莫以食素或食肉来判人是否是佛弟子

作者：佚名　来源：佛学在线

　　编者按：尽管在中国的汉族地区，在绝大多数
人的眼里，素食与佛教似乎一直就存在着一种无可争议的不解之缘，但同样几乎众所周知的是，藏传佛教、南传佛教以及东传日本的佛教均没有明确要求佛教徒必须
素食，素食仿佛只是中国汉传佛教的一项不共传统而已。于是，在佛教界也就常常会出现一些有关素食的疑问和争议。本文拟对这一关于佛教徒饮食观念上的歧见及
其抉择问题展开初步讨论。

  　

　　大乘经：佛弟子素食的经典理论根据

　　承接上篇论述，如果说小乘律是佛弟子“可食肉说”的经典理论根据，那么大乘经则是佛弟子素食的经典理论根据。

　
　我们可以查考众多的以菩萨思想慈悲为本的大乘佛教经典，如《涅槃经》、《楞伽阿跋多罗宝经》、《央掘魔罗经》等，还有《梵网经》与《楞严经》等，这些经
典当中都曾有明文指出不得食一切众生肉。只要我们不执持一端，以开放的心态看待佛陀教法中的饮食观，就不难得出结论：早在释迦牟尼佛入灭之前，关于素食的
经典理论依据就已经相当完备。

　　在《佛说师子素驮娑王断肉经》中就有这样的话：“一切众生从无始来，靡不曾作父母亲属，易生鸟兽如何忍
食！夫食肉者，历劫之中生于鸟兽，食他血肉展转偿命。若生人间专杀嗜肉，死堕阿鼻无时暂息；若人能断一生食肉，乃至成佛无由再食。”在《央掘魔罗经》中，
记载了上座迦叶“弃舍种种甘膳之食，舍肉味食，受持修行不食肉法”，佛陀在这部经典中也开示了同样的道理，解释了“诸佛悉不食肉”的原因。佛陀对文殊师利
说：“一切众生无始生死生生轮转，无非父母、兄弟、姊妹。犹如伎儿变易无常，自肉、他肉则是一肉，是故诸佛悉不食肉。复次文殊师利！一切众生界、我界即是
一界，所食之肉即是一肉，是故诸佛悉不食肉。”《大乘本生心地观经》里讲了弥勒菩萨为何叫做“慈氏”，经中云：“弥勒菩萨法王子，从初发心不食肉，以是因
缘名慈氏，为欲成熟诸众生。”在另一部经典《一切智光明仙人慈心因缘不食肉经》里，佛陀讲说了弥勒菩萨在过去世中所发的愿：“愿我世世不起杀想，恒不啖
肉，入白光明慈三昧，乃至成佛，制断肉戒。”他预言弥勒菩萨将来成佛时“所说戒法，乃以慈心制不食肉”、“所制波罗提木叉，不行慈者名犯禁人，其食肉者犯
于重禁”。在这里，尽管“不食肉”是未来佛所制的戒法，但释迦牟尼的欢喜赞叹之情，溢于言表。

　　不仅如此，在《圣持世陀罗尼经》、《大方
等无想经》、《佛说处处经》、《佛说地藏菩萨陀罗尼经》、《地藏菩萨本愿经》、《大方广佛华严经》、《菩萨处胎经》、《菩萨善戒经》、《受十善戒经》、
《苏婆呼童子请问经》、《佛说灌顶经》、《佛说大般泥洹经》、《佛说佛名经》等许多经典中，结合因果业报的原理，其中佛陀关于不应食肉的倡导均不胜枚举。

　
　如果说在这些经典中，佛陀只是因随机宜、晓之以理地阐明不食肉的某些功德和食肉的某些过患，那么，在另一些经典中，佛陀则更为严厉地规定“一切菩萨不应
食肉”。比如在鸠摩罗什译的《梵网经》中，就将食肉列为四十八轻垢罪之一，在这部经里有非常明确的说法：“一切肉不得食，夫食肉者，断大慈悲佛性种子，一
切众生见而舍去。是故一切菩萨不得食一切众生肉，食肉得无量罪。若故食者，犯轻垢罪。”在《楞伽经》中，更是系统地阐明了食肉的过失。经中先依因果轮回的
道理指出，众生从无量劫以来，流转于六道轮回，生生死死，轮转不息，曾经都是父母兄弟，男女眷属，乃至朋友亲戚，如何忍心取而食之。经云：

　
　尔时圣者大慧菩萨摩诃萨白佛言：“世尊！我观世间生死流转、怨结相连、堕诸恶道，皆由食肉，更相杀害，增长贪瞋，不得出离，甚为大苦。世尊！食肉之人断
大慈种，修圣道者不应得食。世尊！诸外道等说邪见法、卢迦耶陀堕俗之论，堕于断、常、有、无见中，皆遮食肉。自己不食，不听他食。云何如来清净法中修梵行
者，自食、他食一切不制？如来、世尊于诸众生慈悲一等，云何而听以肉为食？善哉，世尊！哀愍世间，愿为我说食肉之过、不食功德。我及一切诸菩萨等，闻已得
依如实修行，广宣流布。令诸现在、未来众生一切识知！”

　　从因果轮回业报的角度讲明了不应食肉的道理之后，“诸恶罗刹闻佛所说，悉舍恶心，止不食肉”，接着佛陀又对大慧菩萨说：

　　罗刹恶鬼常食肉者，闻我所说尚发慈心，舍肉不食，况我弟子行善法者当听食肉？若食肉者，当知即是众生大怨，断我圣种。大慧！若我弟子闻我所说，不谛观察而食肉者，当知即是旃陀罗种，非我弟子，我非其师。是故大慧！若欲与我作眷属者，一切诸肉悉不应食！

　
　然后，佛陀从各种角度解说了菩萨、修行人、佛弟子不应吃肉的诸种因由——“菩萨观肉不净，不应食肉”，“菩萨为摄诸众生故，不应食肉”，“菩萨为证众生
信心，一切诸肉悉不应食”，“我诸弟子为证世间谤三宝故，不应食肉”，“菩萨为求清净佛土教化众生，不应食肉”，“我诸弟子为求出世解脱乐故，不应食
肉”，等等，并进而阐说了食肉的种种过失。一言以蔽之，就是“不应食肉”，而且是无条件地不吃肉。佛陀在这部经里非常坚决地指出：

　　大
慧！今此《楞伽修多罗》中，一切时一切肉，亦无方便而可得食。是故大慧！我遮食肉不为一人，现在未来一切不得。是故大慧！若彼痴人自言律师，言毗尼中听人
食肉，亦谤我言如来自食，彼愚痴人成大罪障，长夜堕于无利益处、无圣人处、不闻法处，亦不得见现在、未来贤圣弟子，况当得见诸佛如来。大慧！诸声闻人常所
应食，米面、油蜜、种种麻豆能生净命。非法贮畜，非法受取，我说不净，尚不听食，何况听食血肉不净。大慧！我诸声闻、辟支佛、菩萨弟子食于法食，非食饮
食，何况如来。大慧！诸佛如来法食、法住，非饮食身，非诸一切饮食住身，离诸资生爱有求等，远离一切烦恼习过，善分别知心心智慧、一切智、一切见，见诸众
生平等怜愍。是故大慧！我见一切诸众生等犹如一子，云何而听以肉为食？亦不随喜，何况自食。……
求圣道者，酒肉、葱韭及蒜薤等能熏之味悉不应食！

　
　如此明确而坚定地宣说“一切食一切肉，亦无方便而可得食”，显然佛陀并没有忘记他曾经关于“三净肉”的方便开许，但在这里，佛陀认为“遍求世间无如是
肉”，他说：“大慧！我观世间无有是肉而非命者，自己不杀，不教人杀，他不为杀。不从命来而是肉者，无有是处。若有是肉不从命出，而是美食，我以何故不听
人食？遍求世间无如是肉，是故我说食肉是罪，断如来种，故不听食。”如果我们仍然认为佛陀在早期关于吃食“净肉”的开许与后来禁止食一切肉的教导相互矛盾
和违背，不妨看佛陀在《楞严经》里所作的解说：

　　阿难！我令比丘食五净肉，此肉皆我神力化生，本无命根。汝婆罗门，地多蒸湿，加以沙石，
草菜不生，我以大悲，神力所加，因大慈悲，假名为肉，汝得其味。奈何如来灭度之后，食众生肉，名为释子。汝等当知！是食肉人，纵得心开，似三摩地，皆大罗
刹，报终必沉生死苦海，非佛弟子。

　　我们还可以参看另一部经典——《示所犯者瑜伽法镜经》，其中世尊对常施菩萨言：

　　善
男子！毗奈耶中，为病患人听食三种清净肉者，皆是不可思议，汝应知之。善男子！吾从成佛已来，乃至今日，我声闻弟子处处受肉食者，凡夫众生见彼食已，作是
念言：“实见食肉。”不知我有善巧方便，颠倒妄说获大重罪。复有众生见诸病患苾刍食肉之时，深入无量智慧法门。复有无量见者断下烦恼，断上烦恼，断中烦
恼。复有苾刍度脱众生，出离生死，入如来道，得达彼岸。何以故？善男子！此是如来教化说法不可思议，为欲调伏一切众生故，汝应知之。我声闻弟子未曾食啖众
生肉也，况诸菩萨。我于毗奈耶中，为病苾刍顺世间医，须食三种清净肉者。是何等肉？善男子！当知彼肉不从四大而生，不从胎生、不从卵生、不从湿土、不从化
生、不与识合、不与命合、非实非虚。当知世间都无此肉，是我方便作如是说，不解我意，自损己身。

　　如果说《楞严经》对“净肉”的解释是
“此肉皆我神力化生，本无命根”，那么在《示所犯者瑜伽法镜经》里，对“净肉”的解释则是“善巧方便”、“
彼肉不从四大而生，不从胎生、不从卵生、不从湿土、不从化生、不与识合、不与命合、非实非虚。当知世间都无此肉，是我方便作如是说”。而在《楞伽经》里，
对开许食“净肉”的解释则是“毗尼次第断故”，佛陀说道：

　　大慧！我若听诸声闻弟子肉为食者，我终不得口常赞叹修大慈悲行如实行者，亦不
赞叹尸陀林中头陀行者，亦不赞叹修行大乘住大乘者，亦不赞叹不食肉者。我不自食，不听他食，是故我劝修菩萨行叹不食肉，劝观众生应如一子，云何唱言我听食
肉？我为弟子修三乘行者速得果故，遮一切肉悉不听食，云何说言我毗尼中听人食肉？又复说言如来余修多罗中说三种肉听人食者，当知是人不解毗尼次第断故，唱
言得食。何以故？大慧！肉有二种：一者，他杀；二者，自死。以世人言有肉得食有不得者，象马、龙蛇、人鬼、猕猴、猪狗及牛，言不得食余者得食。屠儿不问得
食不得，一切尽杀，处处炫卖。众生无过，横被杀害，是故我制他杀、自死悉不得食。见闻疑者所谓他杀，不见闻疑者所谓自死。是故大慧！我毗尼中唱如是言，凡
所有肉于一切沙门释子皆不净食，污清净命，障圣道分，无有方便而可得食。若有说言佛毗尼中说三种肉，为不听食非为听食，当知是人坚住毗尼是不谤我。

　
　此外，在《涅槃经》里，佛陀又对先开许食“三净肉”后禁止“食一切肉”作了更为清晰的法理阐明——“因事渐次而制”。总而言之，所有这些经典中的相关言
论，对于“三净肉”的基本看法大体一致，那就是视之为一种方便。至于现代许多人认为，开许食“净肉”是对小乘根基的人所说，而不吃肉的教法则是对大乘菩萨
所说，这种观点只要对照《涅槃经》中的佛陀开示，就知道完全是站不住脚的，因为佛陀不仅说了菩萨不应食一切肉，而且说了：“从今日始，不听声闻弟子食肉。
若受檀越信施之时，应观是食如子肉想。”试看在迦叶菩萨与佛陀之间展开的如下对话：

　　迦叶菩萨复白佛言：“世尊！云何如来不听食肉？”“善男子！夫食肉者，断大慈种。”

　　迦叶又言：“如来何故，先听比丘食三种净肉？”“迦叶！是三种净肉，随事渐制。”

　　迦叶菩萨复白佛言：“世尊！何因缘故，十种不净，乃至九种清净，而复不听？”

　　佛告迦叶：“亦是因事渐次而制，当知即是现断肉义。”迦叶菩萨后白佛言：“云何如来称赞鱼肉为美食耶？”“善男子！我亦不说鱼肉之属为美食也，我说甘蔗、梗米、石蜜、一切谷麦，及黑石蜜、乳酪、酥油以为美食。虽说应畜种种衣服，所应畜者要是坏色，何况贪著是鱼肉味？”

　　迦叶复言：“如来若制不食肉者，彼五种味：乳酪、酪浆、生酥、熟酥、胡麻油等，及诸衣服、憍奢耶衣、珂贝、皮革、金银盂器，如是等物亦不应受。”

　
　“善男子！不应同彼尼干所见，如来所制一切禁戒，各有异意。异意故，听食三种净肉；异想故，断十种肉；异想故，一切悉断，及自死者。迦叶！我从今日，制
诸弟子，不得复食一切肉也。……是故菩萨不习食肉，为度众生，示现食肉，虽现食之，其实不食。善男子！如是菩萨，清净之食犹尚不食，况当食肉？……”

　
　也就是说，之所以听许比丘食三种净肉，乃是由于“随事渐制”，然而，“如来所制一切禁戒，各有异意。异意故，听食三种净肉；异想故，断十种肉；异想故，
一切悉断，及自死者。”至此，佛陀本身的饮食观的大意已经非常明白了——“我今唱是断肉之制”。他在经中还向迦叶讲说了佛制不许食一切肉之后，如果在乞食
时“得杂肉食”该如何处理的具体操作办法，那就是：“当以水洗，令与肉别，然后乃食。若其食器为肉所污，但使无味，听用无罪。若见食中多有肉者，则不应
受，一切现肉悉不应食，食者得罪。”

　　不仅如此，释迦牟尼还斥责了后世有些沙门“各自随意，反说经律，而作是言：‘如来皆听我等食肉。’
自生此论，言是佛说，互共诤讼，各自称是沙门释子”的做法，认为这些人虽然“剃除须发，自称我是沙门释子，披我袈裟痴如小儿，自称律师”，但却“堕在二
边，种种虚妄觉观乱心，贪著肉味，随自心见说毗尼中言得食肉，亦谤我言诸佛如来听人食肉，亦说因制而听食肉，亦谤我言如来世尊亦自食肉”。
在《示所犯者瑜伽法镜经》里，佛陀对常施菩萨说：“善男子！我诸恶弟子，自言我解经律。彼实不解，自身破戒，不能会解我真实义，作如是言：‘世尊所说毗奈
耶中，听许食肉。’”佛陀指出，如果出现这样的情况，那就是“如是等人虚妄谤我”。

　　综合如上所述，在释迦牟尼的教法中，关于不应食肉的言论举不胜举，无论是教证、理证，都堪称相当完备。如同“净肉”一说并非虚言一样，佛陀教法中的“断肉”之制，亦系实有。

　　结　语：

　
　应该说，无论是断然否定佛陀有过“三净肉”之说，还是完全不承认佛陀曾经倡导过“不应食肉”的教法，都是执其一端囿于一隅的偏见。没有人能否定小乘律法
为佛陀所制，也没有人能把广见于《阿含》、《本缘》、《经集》、《律》、《密》中的40余部经典中佛陀对于不食肉的种种开示（大小显密法门）都视若无睹，
更不可能将全部的这些律、经均斥为后人伪作。那么，对于后世的佛门修学者而言，面对在“素食”与“三净肉”之间的争议，当如何进行抉择，显然是一个非常现
实的问题。

　　这种争议的极端状况，有时候似乎表现为：食肉者以为，提婆达多所倡导的苦行五法即“尽形寿乞食，尽形寿着粪扫衣，尽形寿露
坐，尽形寿不食酥盐，尽形寿不食鱼及肉”也主张素食，那么素食必为外道之法；素食者以为，佛陀既然倡言素食，那么食肉者不遵佛遗教，也就没有资格称为佛教
徒。殊不知，佛陀早就说过“依法不依人”，提婆达多主张素食的错误并不在于素食本身，而在于他的苦行主义素食主张走向了极端，而且其发心不正，佛陀也主张
不食肉，但佛陀的素食主张却不离中道；另一方面，斥责尚未素食的佛教徒为伪佛教徒，也是没有教理根据的，因为佛教与外道的差别，从表象上说在于是否皈依三
宝，从知见上说在于是否符合三法印，因此不论从哪个角度来说，素食与否都不是判断是否真正佛教徒的根本标准，因为修善行苦行的许多外道也坚持茹素，包括济
公和尚在内的一些高僧却示现为非素食者。

　　坚定的见解和笃行，与信仰上的慈悲与宽容应当是并行不悖的。

　　就法理进行探讨
乃至论辩，无疑是必需的，但如果由此而形成在佛教内部水火不容的争讼对立，则毫无必要。对于那些不能做到“一切现肉悉不应食”但却在其他方面精进实修的修
行人而言，不应去毁谤那些本着慈悲心而发愿“永不食一切众生肉”的大乘行人；对于那些严格实行素食、广泛宣说佛陀慈悲教法的佛教徒来说，也不应将那些不能
茹素的信众一概贬斥为非佛弟子、将他们摈出佛门，并进而诽谤说他们信奉的都不是佛法。毫无疑问，坚定的见解和笃行，与信仰上的慈悲与宽容应当是并行不悖
的。

　　至于面对这种争议时的抉择，我们只要看看《像法决疑经》里，佛陀如何描绘“未来世中诸恶比丘不解我意，各执己见，迭相是非，破灭我
法”及“诸恶比丘亦复在座演说经法，不达我深意，随文取义，违背实相无上真法”，就不难明白在素食与吃肉之间应当如何抉择。佛陀在《像法决疑经》中作如是
说：

　　诸恶比丘或有修福不依经论，自逐己见，以非为是，不能分别是邪是正，遍向道俗作如是言：“我能知是，我能见是。”当知此人速灭我法。诸恶比丘亦复持律，于毗尼藏不达深义便作是言：“毗尼藏中佛听食肉。”

　
　善男子！我若解说食肉义者，声闻、缘觉及下地菩萨之所迷闷，凡夫比丘闻之诽谤故。毗尼藏听食肉者，皆是不可思议。善男子！我从初成道乃至今日，所有弟子
处处受肉食者，凡夫之人实见食肉。复有众生见诸比丘示现食肉，复有众生知诸比丘食肉之时，深入无量诸对治门：无量比丘断上烦恼；无量比丘断中烦恼：无量比
丘断下烦恼；无量比丘度脱众生令入佛道。如来教化不可思议！我从成佛已来，我诸弟子未曾食啖众生肉也。我于毗尼中听食肉者，定知此肉不从四大生，不从胎
生、不从卵生、不从湿生、不从化生、不与识合、不与命合，当知世间都无此肉。善男子！未来世中诸恶比丘在在处处讲说经律，随文取义，不知如来隐覆秘密。善
男子！佛出于世令诸弟子食众生肉者，无有是处。若食肉者，何名大悲！

　　一个基本的事实就是：佛陀在方便开许吃“三净肉”时，只是许可在乞
食的时候被动的接受，并且一再谆谆教诲必须严格鉴别是“三净肉”才可食用，一旦“有疑”则不得食用，且佛陀也并未开许比丘可以主动地获得肉食；而当佛陀在
倡导不食一切肉的时候，也没有否认他早期制戒时曾经有过“三净肉”的方便之说。从教理上说，同是佛法，我们不应该于法有所取舍，就像佛陀在《佛说大乘方广
总持经》里指出的：“我从成道乃至涅槃，于其中间所言所说皆悉真实无有虚妄。若有愚人不解如来方便所说，而作是言，‘是法如是是法不如是’，诽谤正法及佛
菩萨，我说是辈趣向地狱。”又说：“文殊师利，若有愚人谤微妙法，即是谤佛亦名谤僧；又作是说，‘此法是彼法非’，如是说者亦名谤法；‘此法为菩萨说此法
为声闻说’，作是说者亦名谤法；‘此是菩萨学此非菩萨学’，作是说者亦名谤法。”之所以这样说，是因为谤佛谤法属于“破见”，其严重程度甚至远远要高于
“破戒”。因此对于佛弟子而言，在“素食”与“三净肉”进行抉择时，慎勿因“戒”的问题而大长烦恼，大起争讼，以致谤法破见，这样做是得不偿失的。只有深
入经藏，认真体味佛陀有关戒法的本怀——“诸恶莫作，众善奉行，自净其意，是诸佛教”，则如何抉择，自然知晓。

　　记得当代藏传佛教宁玛派
的一位堪布索达吉曾经解释过：“许多密宗修行人在吃肉前都会以大悲心摄受所行，他们以念诵咒语的方式回向、超拔与自己有特殊因缘的众生；有些大成就者则以
普通人无法揣摩的心地食肉，比如那若巴经常都要吃鱼、汉地的济公和尚也吃过狗肉。作为凡夫的我们对此等行为还是少评议为好，……更何况对藏传佛教的某些修
行者来说，他们的种种行为自有其本身的深深密意，未达到他们的修证境界之前最好不要妄自揣测、轻下断言。”实际上，这就像佛陀所说的“有众生见诸比丘示现
食肉”而实际上“我诸弟子未曾食啖众生肉也”，其理亦与有关“三净肉”道理甚为相似。

　　应该说，对于这么一个千头万绪、错综复杂的问题，
简单地轻下断言不仅不能解决问题，而且毫无益处。每个地区、每个人的具体因缘也不可一概而论。
对于我们每一个凡夫而言，需要谨防的是弘一法师在为见月律师的《一梦漫言》作“题记”时指出的那种情况：“末世善知识，多无刚骨，同流合污，犹谓权巧方
便、慈悲顺俗，以自文饰。”因此，我们在作出抉择时，最重要的是扪心自问自己的发心，因为即使是对于佛陀制定的任何戒法，其开遮持犯也往往取决于发心，而
发心如何，除非对于证得他心通的圣者而言，恐怕只有自己清楚。



回向:原世间一切众生善行坚固，无有退转