中国在金融科技监管方面犯了错误吗？

原文：https://medium.com/hackernoon/is-china-making-a-mistake-on-fintech-regulation-8a805862c8d3

中国最近收紧了对金融科技的监管，以防止欺诈，并为快速扩张的行业带来秩序。尽管此举受到了世界各地分析师的称赞，但也并非没有反响。

为了更好地了解新法规将如何影响该行业，最重要的是回顾一下中国监管机构的工作方式，以及这如何促使中国成为今天的全球金融科技中心。

在美国和欧洲，监管是预先定义好的，用来管理创新，而中国的监管者只是在观察和学习之后才做出反应。在接受 CB Insights 采访时，DST global 的 Tom Stafford 指出，中国监管机构的向后看本质允许有远见的初创公司在监管之前先进行试验。

因此，创新能够以最小的阻碍通过关键的第一阶段的增长。斯塔福德表示，“先推出，再问监管问题”的方法是金融科技爆炸式增长的关键驱动力之一。

现在的一个大问题是，新规定会损害还是有利于中国的金融科技行业。但在深入研究这个问题之前，重要的是要确定监管保护或扼杀创新的临界点。换句话说，什么构成了糟糕的监管和良好的监管？

与中国相比，美国是一个很好的例子，说明金融科技增长潜力巨大，但受到糟糕监管的阻碍。美国金融科技监管的关键问题之一是缺乏清晰度，这可能是因为监管机构在创新充分发展之前过早介入。

但监管者何时干预为时过早？不言而喻，对于任何相关的立法来说，它必须以特定行业或特定产品的经验为依据。这意味着监管者需要允许创新达到一个特定的阶段，然后再出台监管措施。中国的成功归功于这一战略，尤其是在制造业和科技领域。

调控不算早？

总体而言，尽管金融科技在大多数国家都处于引入阶段，但它在中国已经处于成长阶段。成长阶段的主要特征包括高产品采用率、高销售额和激烈的竞争。根据 EY 的 2017 年报告，中国的金融科技渗透率目前为 63%，而美国为 33%，英国为 42%。

此外，与美国和英国相比，中国消费者对使用金融科技更加开放。正如 EY 报告所指出的，中国消费者比世界其他地区的消费者更积极地采用金融技术。

在任何产品生命周期中，高增长——高竞争阶段都比其他阶段更容易招致弊端。虽然引入和下降阶段并非没有风险，但它没有成长期那么高。产品开发的成长和成熟阶段的问题是，大多数出现的弊端问题通常是有意的。

因此，监管机构需要在这些阶段进行干预，以确保公平经营和消费者保护。在中国，相当多的金融科技产品处于成长和成熟阶段，但大多数仍处于引入阶段。

这意味着，尽管监管可能对某些产品有所帮助，但很有可能会损害其他产品。金融科技行业作为一个整体，监管的时机可能已经成熟，但必须小心确保这一步不会切断增长的根源。

例如，P2P 贷款行业可以说是中国金融科技中最强劲的，它肯定处于增长阶段，因此需要监管。另一方面，区块链等金融科技产品仍处于萌芽阶段，这意味着苛刻的规则很可能会抑制它们的增长。

这并不是说这些产品根本不应该受到监管。监管是必要的，但不应过于严厉。中国最近禁止首次公开募股(ICO)是监管过度的一个例子。尽管区块链技术有很多反对者，但它已被证明是可持续的，因此监管机构应该允许它有发展空间。

即使在禁令之下，区块链公司仍在寻找绕过监管的方法，这是一个明确的迹象，表明这是一项技术的时代已经到来。例如， Starbase ，一家在禁令之前被迫退还其在 ICO 中筹集的所有资金的区块链公司，最近发布了另一次公开销售，甚至比以前的销售更加成功。

Starbase 通过为创新者提供一个平台来消除众筹的障碍，创新者可以在这个平台上发行区块链代币，并在全球范围内出售这些代币来筹集资金。然后，他们可以使用筹集的资金在平台上开展项目，随着项目的增长，投资者持有的代币价值也会增加。代币也可以通过为星际平台上列出的项目提供服务来获得。

Regtech 是正确的选择吗？

与任何其他资产类别一样，加密货币也受经济周期的影响，因此监管机构不应将当前的繁荣作为严厉监管的理由。总体而言，随着技术的不断进步，金融科技行业将继续有起有落，因此监管机构应该准备好采取明智的监管策略。

Regtech 是监管技术的简称，可能是监管机构在快速发展的金融科技领域保持相关性的最佳选择。中国监管机构在 P2P 贷款等领域制定监管规定时，成功地依赖了 Regtech，但几乎没有证据表明区块链也发生了同样的事情。

如果中国要保持其作为金融科技全球领导者的地位，它必须坚持旧的监管方式，即使在新的金融科技产品存在巨大不确定性的时候。