没有利害关系，对话

原文：https://medium.com/hackernoon/nothing-at-stake-a-dialogue-2ded91318cb9

这是一系列关于利害关系证明的对话中的第二个对话。我推荐阅读 激励性赌注的证明，先对话 ，如果你还没有的话。

像最后一个对话一样，“ D 将代表我，丹尼，而“ F ”将代表我正在与之对话的朋友。F 有点技术背景并且精通工作证明和相关区块链行话。

上次我们看到这两个人物时，他们正骑着自行车穿过新奥尔良的街道，大声叫嚷着股权证明的动机。这段对话发生在骑自行车之后，两个角色在圣约翰河边闲逛。

当在河湾边捕捉微风时…

D 和 F 圣约翰旁边的休息室。 F 一直在默默盘算着股权证明背后的动机

让我看看我是否有这个权利…我们可以将工作证明概括为一些稀缺资源的证明，激励我们去寻找其他稀缺资源，我们可以向区块链协议证明。在公共区块链存在着一种稀缺资源，这是它赖以存在的秘密经济令牌。利害关系的证明是试图使用协议内令牌作为共识算法中个人影响的限速器。

我自己也说不出比这更好的了。

F: 我一直在嚼，我喜欢！当您有一个区块链本地的经济指标时，为什么要消耗 CPU 和 GPU 时间作为经济指标呢？

D: 因为问题比表面看起来要难。

对，你说有几个问题。“没有利害关系”和什么？

D: 《远程攻击》。

女:哦耶。没有利害关系…这听起来不太对..似乎与整个概念相悖。利害关系证明:我有利害关系。这才是重点，不是吗？

这要归结到语义上。与某事有利害关系和将某事置于危险中是什么意思？首先是分一杯羹。“我在这个企业中有股份”意味着我拥有企业的一部分。后者的意思是为了某种结果而冒险。“我把我的财富押在黑色上”意味着我把我所有的钱都押在黑色的轮盘赌上。被动 所有权与损失风险。

女:对，有道理。

这在工作证明中自然会出现。你在工作证明上押下的处理能力到底是什么非常清楚。你可以将你的资源投入到一个或另一个分支——一个或另一个区块链——但你不能将你的资源同时投入到两个分支。你必须判断在哪里下注。通过在特定块的顶部进行挖掘，您是在说“我将我的计算能力押在散列为 0xFFFF 的块上”。

但是你不需要做这个决定来证明赌注，因为如果出现分叉，你在两个分叉上都有硬币？

D: 正是。因为经济资源在协议中，所以如果有两个协议实例像在一个分叉中一样运行，您将获得资源的“副本”。

F: 所以你还不如把两个叉都押上！

是的，如果有任何分叉，理性的经济决策是对两者进行验证，以增加你为成功分叉做出贡献的机会。如果验证器在经济上被激励去验证所有的分支，甚至被激励去创建分支，你可以看到达成共识是多么的困难。

绝对的。让我看看我是否明白——在简单的利害关系证明中，在做出一致决策时实际上没有任何风险，因此从个人角度来看，最佳行为是尽可能多地参与分支，但从全球供应链的角度来看，这并不是最佳行为。

D: 正是！这是设计一般加密经济协议的关键。我们需要这样做，当个体参与者优化个人收益时，他们会优化系统的集体结果作为副产品。工作证明的简单性设法做到了这一点，但是一个简单的利害关系证明却不能做到，正如我们所看到的“没有利害关系”。

A: 那么，我们如何调整激励措施来解决“无风险”的问题呢？

D: 很棒的问题！不管怎样，这个问题还没有完全解决。这是新兴的研究领域。最有意义的解决方案通常都包括锁定你的股份作为保证金。如果有人证明你是个糟糕的演员，你会受到处罚。例如，如果有人证明你在链分裂的两边下注，你可能会失去部分或全部赌注。有了额外的惩罚，你现在必须做出一个经济决策，决定该站在哪一边。就像在工作证明中，你不能在两条链上使用你的计算资源，增加惩罚保证了如果你在两条链上使用你的令牌，你将会失去它们！

答:等等。决策失误就能赔钱？

对于一个“糟糕的决定”,你可能会少赚点钱，但是对于一个可以证明是恶意的决定，你可以也应该受到惩罚。

答:嗯。似乎很冒险。

D: 这才是重点！这正是这些“苛刻条件”的目的。我们在过程中增加了风险，因此验证者必须对验证什么做出合理的决定。

答:“砍杀条件”？

D: 是的，这些是特定于一个协议的条件，如果一个验证者违反了这些条件，他们的资金就会被“削减”，或者被烧毁，或者永远销毁。一般来说，苛刻条件是一组条件，如果不违反，则提供关于哪个链将被遵循或“最终确定”的保证。而且，如果它们被违反，我们知道至少一堆验证器会损失一堆钱。

答:有意思……等等，什么叫“定案”。

嗯……你饿了吗？我们去抓个小男孩。我们不能空着肚子讨论定稿和“远程攻击”。

D 和 F 拿起他们的自行车，骑到当地的一家小店，继续讨论油炸海鲜。

下一步是什么？

敬请期待本系列的下一篇文章:《远程攻击，一段对话》。