我们对技术的痴迷是对工作的痴迷吗？
我们对技术的痴迷是对工作的痴迷吗？
原文：https://medium.com/hackernoon/is-our-tech-obsession-a-work-obsession-d3ad21d01481
Nir 的注: 以下是我采访大卫·伯库斯的文字记录，他是一位获奖的播客，也是《新管理下的 :领导伟大组织的意外真相 的作者。这次采访是 Heleo 对话的一部分，主题是技术痴迷、工作与生活的平衡以及挑战假设以改变行为。我希望你喜欢它。
Nir: 当公司打电话给我说:“我们想让我们的产品成为习惯，”我多半会说:“对不起，你没有通过测试。你的产品永远不会成为习惯。”有一个关于什么甚至有可能成为习惯形成产品的标准列表。这并不意味着他们需要停业；有很多生意在没有形成习惯的情况下就非常成功。你有没有[曾经]看着一家公司说，“看，你的工作场所不会吸引人。你不会从人们那里得到很高的表现，这只是一个标准的、普通的、做好你的工作、回家的工作。”或者你认为每个公司都有潜力成为一个更有吸引力的工作场所？
大卫:肯定有某些类型的工作永远不会是七岁的孩子梦想有一天会成为的那种工作。即使在里面，你也可以找到那些努力营造合适工作场所的公司。从组织行为的角度来看，我们有科学管理之父弗雷德里克·泰勒。他想出了所有这些关于如何管理工厂的想法，如何管理那些不得不一遍又一遍做同样重复性工作的人。但大多数人不再做那种工作了，所以泰勒主义成了一个恶魔:“枯燥、乏味、重复的工作是科学管理仍然有效的工作，但(对于知识工作)我们需要使用很多自主权，并谈论一个伟大的工作场所。”然而，即使在工业工作环境中，也有一些地方正在创造一种集体感，给予单个雇员更多的自主权和权力，创造伟大的工作场所。
Nir: 工作场所的好处是，最坏的情况下，至少人们有能力组成社区，建立关系。即使工作本身很糟糕，也许可取之处在于人们关心你，你也关心他们。
大卫:对，或者说我们要对彼此负责。过去在泰勒时代，有劳工就有管理，管理的工作就是告诉劳工做什么。我们都在一起，我们会一起解决这个问题，这种想法并不是新概念，但在管理领域却是新的。
Nir: 你认为自主性有多大？想想霍桑效应吧，一切本该提高工作效率的事情都以某种方式实现了。霍桑效应就是当人们感觉有人在看他们时，他们会表现得更好。你对此有什么看法？
大卫:我认为霍桑效应实际上是一个连通性的问题。这些人在改变一堆不同的东西，生产力不断提高，因为他们觉得你在关注，你在关心，好像有一种联系。工作场所通常会将这些反馈调查发给员工或客户，告诉他们“我们想听听你的意见。”只有当你说，“好的，我们收到了你的来信，这就是我们如何改变的”时，这种方法才会奏效这是一种感觉，我们互相倾听，根据你的需要做出改变，负责人关心你。
Nir: 就是感觉自己没有被控制；我在施加某种影响。
大卫:完全正确。我们处于这样的趋势，我们的交流越频繁，人们就能更好地合作。现在看来我们已经超负荷了。电子邮件、社交媒体和 Slack 似乎已经成为习惯，现在看来我们需要打破这些习惯才能重新集中注意力。如果我没看错你的工作，这些都是因为产品而发生的自然的事情，但是我们如何解决它呢？
我们生活在一个有如此多好的产品和服务的世界，有时它们让人爱不释手。这个时代的奇迹是，有这么多好的、免费的、容易获得的东西。在许多方面，这是一种祝福，但索福克勒斯说，“没有什么伟大的进入凡人的生活没有诅咒。”每次革命都会发生这种情况。现在，历史上第一次，死于热量过剩的人数超过了热量不足的人数，死于过量疾病的人数超过了死于饥饿的人数。这就是农业的问题。工业革命给了我们机械化——没有人想回到蒸汽机之前的时代——但现在我们面临着人为污染的问题。现在，随着信息时代的到来，我们看到了这一点，所有这些非常善于将我们即时联系起来的产品的缺点是，注意力已经成为一种稀缺资源。就是这个价。我们是不得不学习这些技术的豚鼠一代。我们的孩子和孙辈不会认为它有多神奇，他们会适应它，但对我们来说，它仍然非常新奇，我们还没有想出如何把它放在它的位置上。我们还没有弄清楚这个关键问题:是技术在为你服务，还是你在为它服务？我所在行业的恶魔是斯金纳，斯金纳盒子让人整天按着按钮。但事实是这不是强迫。这不是让人们做他们不想做的事情，而是他们如何让人们做他们想做的事情。在大多数情况下，这些事情都很棒。但是当人们说，“这有点过了”，他们可以把它放在自己的位置上。我发现人们更容易掌控自己的个人技术——比如脸书、Snapchat。有些人实际上对技术上瘾，而不仅仅是习惯了，但大多数人可以放弃。就像当我们路过一家面包店，看到一些令人惊叹的甜点，我们不会责怪面包师说:“你为什么要做那种美味的甜点？我太难抗拒了。”大多数人都会节制自己的行为。棘手的部分是，他们不能把工作邮件、工作懈怠信息放在一边。不是人们沉迷于技术，而是人们沉迷于工作。这种每周 7 天、每天 24 小时工作的约束正在产生负面影响。
大卫:是什么让工作邮件如此令人上瘾？如果你在 2008 年注册购买智能手机，你不会想到你注册的目的是每天晚上把工作带回家，但这正是我们已经开始做的。过去，有一类员工非常需要，我们必须给他们一部黑莓手机。他们会开玩笑称之为浆果。我们应该把这当成一个警告。你认为我们真的沉迷于工作吗，所以即使我们没有了工作邮件，我们仍然会有这种需要工作来创造价值的感觉，24/7？
Nir: 假设明天你中了彩票，赢得了 2000 万美元。你再也不需要在办公室呆一天了。你还用 Slack 吗？您还在使用 SharePoint 或 Salesforce 吗？不，你停止使用那些垃圾，因为你使用它们的唯一原因是因为老板希望你这样做。大多数人不会说，“天哪，我不能离开我的工作，因为我太喜欢使用 Salesforce 了。”不是软件的问题，而是工作的负担。“我的老板在等我，我的客户也在等我。我们是一家服务企业，我们必须随时做出响应。”这才是问题的真正根源。这些工具使问题变得更糟，但是如果你去掉一个变量，你会发现如果不是在工作场所，人们很快就会停止使用这项技术。当谈到脸书和 Twitter 时，消费者网络就不是这样了。人们通常喜欢使用这些产品，所以这是产品本身可能有更大影响的另一个类别。说到企业产品，很多人，如果有 2000 万美元砸在他们身上，就再也不会去查看那个工作邮箱账户了。
大卫:如果我有 2000 万美元，我肯定还是会用脸书，但只是告诉大家我中了彩票。当我们看到关于是什么真正提高了成绩的研究时，我想到了 K. Anders Ericsson 关于刻意练习的研究。每个人都喜欢把它简单化，说它大约是 10，000 小时。另一个发现是，达到世界级水平的人也比普通人睡得多。他们每次只工作 90 分钟左右，然后休息一下。我们意识到更少的工作时间意味着你工作的时间更有价值。在一个 24/7 永远在线的文化中，是否需要自上而下的领导说，“回家吧，和你的妻子、孩子、朋友和爱人在一起”？或者我们可以在个人层面上做些什么来保护我们的泳道，让我们只工作一定的时间？
Nir: 有一本很棒的书叫做和你的智能手机一起睡觉。作者莱斯利·珀洛在波士顿咨询集团做了这项研究。她给了他们一个简单的挑战:“我们要怎么做才能给每个团队成员一个晚上的假期？”公司的许多顾问说，“那是不可能的。我们从事服务行业。我们的客户期待 24 小时服务。”然后她说，“需要什么，你怎么能设计这个系统？”她在研究中发现，这真的与技术无关。这是因为在这些咨询团队中没有开放的沟通渠道来提出问题。人们觉得周围有一些神圣的牛，“事情总是需要这样，我们不允许质疑这种文化。”当人们开始质疑“为什么我们需要 24/7，为什么我们不能有一个晚上休息？有一天晚上你掩护我。当客户在凌晨 4 点打电话来时，你将随叫随到，这样我就可以睡个好觉，”他们发现这不仅是可能的，所有其他事情都是可能的。对技术的痴迷，过度使用技术的癌症，实际上只是一个更大问题的症状，“为什么这是一个我们不能谈论我们的问题的地方？”我们到处都能看到同样的比喻。我们在家庭中看到它。为什么爸爸每天晚上都看足球？为什么我们不能像一家人一样聚在一起聊天，而不是看电视？为什么青少年整天都在打电话？也许不是因为技术，也许是因为他们在逃避什么。也许是因为没有沟通渠道来解决这些问题。甚至可以到个人层面。如果一个人发现他们真的沉迷于技术，我不认为这只是技术。这是个人反思的机会。“我在逃避什么？为什么无聊几分钟我就有不适感？”这项技术是煤矿中的金丝雀，无论是在组织、家庭还是个人层面。
大卫: 在新的管理层下处理一堆不同的做法。一是禁止或严格限制电子邮件。人们会问，“这些很棒，但我们如何将它们融入我们的文化？”事实是，它们不是加法的练习，而是减法的练习。它们是提问的练习，说，“等一下。”他们是这样的人，“我想尽我最大的努力，但这是阻碍，所以我们需要消除他们。”在某些情况下，这是电子邮件，在其他情况下，这是招聘过程，在其他情况下，这是绩效评估系统。但是工作做得最好的人应该有权杀死神圣的牛。然而，我们常常想当然地认为，“这一直是我们做事的方式，所以我们不应该破坏它。”
Nir: 这些思维习惯，做事情的方式，只是因为他们一直在做，弥漫在我们生活的许多不同方面。我们能做的最糟糕的事情就是相信这些技术控制了我们。数据显示，认为某种物质控制了他们，他们对这些物质无能为力的瘾君子，复发率最高。当我们相信，“电子邮件是如此令人上瘾，”或者，“如果我不检查这封邮件并回复工作，世界将会崩溃，”通过相信我们是无能为力的，我们是无能为力的。真正的挑战是我们如何质疑，我们如何建立一种顶嘴的文化。
大卫:真正的挑战是感觉这些东西在控制我们。组织面临的真正挑战是相信你能控制员工的谎言。我们生活在一个时代，特别有才华的员工知道每个人本质上都是自由人，他们有能力走出去找到不同的工作。一个组织认为你可以控制和改变行为是危险的，因为事实是，只要你和他们想做的事情一起工作，大多数人都会为你工作。当它崩溃时，你也一样。我们一直在谈论质疑假设，改变行为。你认为是什么东西控制了你，或者你的一个假设，当你质疑它时，你最终改变了你的行为？
我人生中最大的成功来自对基本假设的质疑。有些是非常私人的。当我 18 岁的时候，我在高中和大学之间休学一年。这是在 1997 年。克林顿政府刚刚成立了美国国内和平队；我是第一个或第二个尝试它的班级。每个人都告诉我，“这是一个愚蠢的想法，你永远不会回到大学。”我的父母恳求我不要做这件事。现在我们称之为“间隔年”，但当时没人这么做。这是我做过的最好的事情之一。
大卫:你的比我的更有哲理性。到了对这些技术上瘾的地步，我有两个设备。我有一个是工作邮件，专业作者，社交媒体。然后，在一天结束时，我把它换成一个 iPad，里面只有我个人的脸书、网飞和娱乐节目。处理电子邮件的双设备策略是测试你是否对电子邮件上瘾或者仅仅是技术上瘾的一个好方法。换个设备，如果你还是发现自己跑到了另一个，那是你，不是设备。它帮助我在精神上把两者分开。
尼尔:那真是个好主意。让我再给你一个类似的例子。几年前，我发现每天晚上 10 点左右，当我应该上床睡觉的时候，我还在上网，阅读文章，回复脸书或电子邮件，我没有按时上床睡觉。我给自己买了一个 10 美元的插座计时器，我把这个插座计时器插在我的路由器上，所以每天晚上 10 点，我的互联网就会关闭。如果我想的话，我可以把它打开，但事实上我必须做额外的工作来做，这利用了塑造环境的原理来增加一点摩擦。现在我必须注意，“这真的是我想做的吗，或者这只是浪费时间和盲目的行为？”
大卫:对于那些读者来说，围绕这项技术，你们现在面临着两种不同的挑战。选择其中一个，然后努力去做。
原载于 2017 年 3 月 16 日www.nirandfar.com。
以下是我采访大卫·伯库斯的文字记录，他是一位获奖的播客和 U…
Nir Eyal 是《上钩:如何在 NirAndFar.com 建立养成习惯的产品和博客》一书的作者。想了解更多关于利用心理学改变行为的见解，请加入他的时事通讯，并获得 Nir 的研究支持的免费提示和技巧列表，以提高你的个人生产力。