拟合，归类——人类，痴迷

原文：https://medium.com/hackernoon/fitting-pigeonholing-humans-obsession-8517c882f012

我们似乎生活在一个总是试图适应事物的世界——就像我的日常工作一样，我试图适应线条/模型(几年前，HBR 称之为世界上最性感的工作)。但有一件事总是让我好奇，为什么我们总是对人类感兴趣/着迷——在社会科学中？

在数学中， 鸽笼 原理规定，如果将 n 件物品放入 m 个容器中，有 n 个> m，那么至少一个容器中必须包含不止一件物品。 -维基百科

考虑一个有 5 个学生的典型教室，老师或管理教室的人只想把这 5 个学生分成两类——天才(学得快且快的)和白痴(学得不好的)。这并不等同于把一个人归类为无神论者，如果他/她不相信任何宗教，或者这甚至不是归类。但是现在我们不是在讨论一个英语单词的定义或者一个数学原理。对我来说，只有我们的行为更有说服力——这种行为以给人类贴上某些预先定义的标签的形式出现:天才标签、白痴标签、勇敢标签、懦夫标签。

为什么一个人不能是一堆东西或者什么都不是？为什么我们需要一个符合我们文化或先入为主观念的分类标签？此外，为什么我们痴迷于给人类同胞贴上标签(我不称之为评判，也不是),让他们扮演适合我们社会的角色？不，我不是说他们可能是来自另一个星球的外星人，当然，他们也属于这个美丽的星球，但我们对配件的痴迷似乎超出了必要。

我刚刚看到这个研究结论:“随着年龄的增长，创造力通常会下降”。对不起，我不敢苟同。不，不是因为我 50 多岁的老爸刚刚设法修好了我的门栅(用一个简单而又有创意的解决方案)，而我(这个愚蠢的年轻数据科学家)在大约一年的时间里都想不出这个办法，而是因为许多像斯蒂芬·金、厄休拉·K·勒·古恩这样的所谓的有创意的艺术家即使老了也一直很有创意。所以这项研究似乎没有告诉我任何事情。我不会评价这个结果是否有缺陷，但我关心的是将这个研究结果——一个随机实验(就像统计学家会说的那样)——应用于普通人群。在你对我的统计技能评头论足之前，我非常理解随机实验(随机抽样)的目的和统计学意义的重要性。

但是想一想，一个随机实验会不会太随机而不适合这整个多样化的人群呢？我不确定，也许我不是柏拉图主义者。无论如何，我对在 m 个结果中归类 n 个实体不感兴趣。人们是不同的——就像我不会在其他女人身上看到我的妈妈，就像你不会在其他男人身上看到阿尔伯特·爱因斯坦——人们太不同了，以至于不能适应一些研究结论。

“他们认为智力是关于注意到事情是相关的(检测模式)；在一个复杂的世界里，智慧在于忽略不相关的事情(避免错误的模式)”― NNT

也许，是时候让我们意识到这个群体的标准差是高度不可测量的，即使有复杂的机器学习，人类中也没有所谓的平均值，因此拟合在这里不起作用——或者也许它起作用，具有令人费解的最低精确度！