不，ICO 市值并不疯狂。原因是基础经济学
不，ICO 市值并不疯狂。原因是基础经济学
作者 Nicholas Adams Judge 博士是root project的联合创始人。另一位联合创始人是克里斯·普莱斯，他是 Y Combinator 的校友。他们非营利组织的pre-ICO刚刚超过其资金目标的 200%，开放至 2017 年 7 月 28 日。一个简单的理解他们模型的方法是 这里的 。
在大多数关于 ico 的报道中，人们对估值的基础有一种误解。一个令人瞠目结舌的市值数字来自一个全新的 ICO。这与一些风投资助的初创企业相比。结论是我们正处于一个巨大的泡沫中，这是隐秘的疯狂。在某个地方，一个博客作者为自己如此聪明而沾沾自喜。
恶心。
市场试图在风险调整的基础上给资产定价。他们就是这样。他们很多时候都是错的。但是投资者正试图在风险调整的基础上评估他们的资产。
想想典型的种子轮。比如说，一家风险投资公司投入 100 万美元购买一家公司 10%的股份，实际上这家公司的估值为 1000 万美元。那家风投公司需要公司成功或者被收购。大多数其他结果都涉及风险投资公司损失 100 万美元(这是关键部分)。
同一家风险投资公司向一家新公司的股票投入了 100 万美元，这家公司的股票已经上市。市场具有足够的流动性，因此止损单(以及以给定价格卖出的订单)被执行的概率为 0.95。他们在当前价格水平的 10%下止损单，因为他们预计资产会升值。
风投公司的风险是，
10% * 100 万美元= 10 万美元以上
. 05 * 100 万美元= 50，000 美元(在止损单生效之前，货币变得不流动的可能性为 5%)。这大大夸大了流动性不足的风险，但为了安全起见，我们还是这么做吧。)
这相当于 150，000 美元处于真正的风险之中。在我们的案例中，风险投资公司应该接受的风险大约是基于初创企业非流动性股权的风险率的 7 倍。
这是一种简化。还有很多其他的基本因素需要考虑:波动性、信息成本等等。然而，与 ICO 标准——可信的创始人+可信的计划——相比，有些人更喜欢传统的 VC 标准——MVP+牵引力，但他们忽略了一个基本点:资产流动性不是细节。这是价值的定义的基本部分。
就个人而言，我欢迎传统风险投资模式的秘密终结。我想看到想法和现实之间的桥梁越来越短。
金融的民主化——就像治理的民主化——意味着这个过程会变得更混乱，但会更好。
在此阅读关于 root project。想帮助使用加密货币来结束极端贫困吗？在这里加入我们 Slack 频道 10 天后报名的 750 人。**