衡量这个:职业满意度

衡量这个:职业满意度

原文：https://medium.com/hackernoon/measure-this-occupational-satisfaction-926cf718d17a

1994 年期间，私营工业工作场所报告的受伤和患病总数为 680 万例，相当于每 100 名全职工人 8.4 例。

2016 年，私营行业雇主报告了约 290 万起非致命工伤和疾病，发生率为每 100 名全职同等(FTE)工人 2.9 起

我观察到经济学家就经济增长是否有助于典型的美国人展开激烈辩论。这些论点让我觉得无用的一个原因是，我认为基本指标存在根本性缺陷。

最广泛引用的经济表现指标是每个工人的国内生产总值，以及相关的指标，如平均工资，经调整以反映购买特定市场一篮子商品和服务的成本变化。关于 GDP 的优点和缺点已经写了很多。见黛安娜·科伊尔。

在我看来，随着我们继续向后工业经济发展，GDP 作为一个指标变得越来越不可靠。在无的价值中，我认为价值是社会建构的。从这个角度来看，把 GDP 作为一个客观的衡量标准是一个错误的借口。

幸福呢？

一些社会科学家提议用主观幸福感作为经济表现的指标。我同意这个意图，但不同意他们的测量方法。

衡量幸福的通常方法是进行调查。人们被要求给自己的幸福打分，比如 1 到 7 分。我对这种方法的担心是，虽然它给了你一些数字，但我们并不真正知道它们意味着什么。

主观幸福不是绝对的。要回答一个快乐调查，你必须评估你的快乐相对于某个基线的。但是基线是什么呢？你对一小时前感觉的记忆？一年前？或者你的基线是你对其他人幸福的信念，基于他们的收入、地位和外表？**

当你填写一份快乐调查时，你是应该描述你今天、过去一个月还是迄今为止的一生中有多快乐？或者你应该描述此时此刻你有多开心？或者当你下周要去做结肠镜检查时，你有多开心？

即使幸福得到了很好的衡量，幸福的决定因素也包括非经济因素。如果我们试图评估经济政策和经济成果，幸福太宽泛，GDP 在概念上更合适。

职业满意度指数

我建议，我们应该用职业满意度作为经济表现的广义指标，而不是用 GDP 或总体主观幸福感。职业满足感是幸福的核心经济成分。与植根于对价值的唯物主义理解的 GDP 不同，职业满意度反映了对价值是主观的理解。

工作满意度的驱动因素有很多。这些包括金钱报酬、地位、工作关系、成就感、意义感、控制感、结构感、与个人才能和兴趣的契合度等等。

和幸福一样，职业满足感也是相对的。我的一个好朋友指出，许多人一想到其他人通过比我们贡献更少的技能和努力获得了更多的收入和地位，就会感到恼火。但我们很少停下来考虑，还有其他人贡献了更多的技能和努力，却获得了更低的收入和地位。也许如果我们花更多的时间去记住那些相对于我们来说收入较低的人，我们会体验到更多的工作满足感。

我不熟悉关于工作满意度调查的文献。询问工作满意度的一种方法是评估这个人辞职或换工作的意愿。你多久会考虑辞职？根据你对另一家公司工作条件的了解，你可以想象自己在那里工作，为了让你愿意跳槽，他们必须支付比你现在的工资高(或低)多少？

用这种方式评估工作满意度的挑战是，个人可能很难以整体的方式来想象可比的雇主。所以我倾向于不同的方法。

我建议列出工作满意度的所有可能驱动因素，包括金钱报酬、工作关系的质量、出差要求等等。让个人衡量每个特征的重要性，并让个人指出他或她对当前工作中该特征的满意程度。

对于每一个特征，员工都应该被告知:相对于你认为在另一个你可以想象自己工作的组织中普遍存在的东西来评估满意度。以这种方式提问有助于为回答者澄清基准。我可能会注意到，如果所有相关组织在所有方面都以相同的速度改善(或恶化)，这种相对比较标准将显示每个人的工作满意度停滞不前。我的希望是，在实践中，这种倾向于显示稳定性的偏差会很小，研究人员会找到调整的方法。

重要性的权重应该加起来是 100%。然后，每个部分满意度排名的加权平均值成为个人的工作满意度指数。

我的假设是，向调查对象展示一系列特征会比简单地说“用 1 到 7 的尺度给你的总体工作满意度打分”更有效。我认为将问题分解成特征会鼓励一个包含更多思考的答案。但是这个假设可能是错误的。

要进行这种有效的工作满意度调查，需要反复试验。该过程将包括测试各种特征和描述每个特征的不同措辞。这包括从填写调查问卷的人那里获得关于改进方法的反馈。研究人员可能会发现一些他们起初没有考虑到的问题。

一旦建立了调查工具，就可以每年对大样本进行广泛管理。取每个人的工作满意度指数的平均值(包括那些没有有偿工作的人的值)会产生一个国家职业满意度指数。

健康和安全方面的收益

如果我们有一个全国性的职业满意度指数，那么我推测它会在两个方面显示积极的趋势，在另一个方面显示消极的趋势。工作变得越来越安全，找到合适个人的机会也越来越高。但劳动力参与率的下降表明，对一些人来说，找到令人满意的有偿工作变得更加困难。

前面引用的数据显示了职业健康和安全方面的显著改善。报告的工伤和疾病率从 1994 年的 8.4/100 降至 2016 年的 2.9/100。这意味着在这短暂的时间内下降了 2/3 以上。虽然这可能反映了职业中更好的工作场所安全，但它可能更多地是由于职业组合的趋势，即从体力劳动向低风险工作的转移。

虽然我们所有人都在一定程度上喜欢体育活动，但当我们能够为自己的努力设定限制时，我们会过得更好。如果你把打理花园当成一种爱好，那么如果你的背开始疼了，你可以停下来。以采摘庄稼为生的工人没有这种选择。

由农场工人、建筑工人、矿工、伐木工人和工厂工人进行的体力劳动，往往会使身体暴露在经常性的惩罚和突发的危险中。从健康和安全的角度来看，这些工作的减少是一件好事。假设工人高度重视健康和安全，这意味着职业满意度指数会上升。

我怀疑工作满意度上升的另一个方面是找到能有意义地运用个人技能的工作的能力。这种增长的一个迹象是越来越多的人在非营利机构工作，这意味着越来越多的人选择以使命为基础工作。(请注意，我认为营利性公司的使命往往至少同样引人注目，而且它们往往更有效地服务于自己的使命；但是个人有选择的观点仍然存在。)怀疑技能匹配变得更加精细的另一个原因是，从专业瑜伽教练到网页设计师，新类型的工作激增。

劳动力参与率的下降表明，并非工作满意度的所有趋势都是积极的。如果人们认为现有的工作有足够的回报，那么就会有更少的人停止寻找工作。

经济异端

在某些方面，职业满意度指数作为经济表现指标的概念代表了异端邪说。在传统经济学中，工作是坏事，而不是好事。此外，经济学家认为“满意”是理所当然的:当一个人做出选择时，根据定义，这个人对这个选择感到满意。

从工作是一件坏事的角度来看，工作的价值是用金钱报酬来衡量的。但是对于衡量工作满意度来说，即使使用货币补偿也是有问题的，因为非工资福利，如医疗保险，可能被工人们估价为比他们花费雇主的多得多或少得多。

此外，许多影响工作满意度的因素将无法测量，因为这些驱动因素不包括在货币薪酬中。工作安全是不可估量的补偿。志趣相投的同事是无法衡量的补偿。一个有意义的组织使命是无法衡量的报酬。

在标准经济学中，选择就是选择，做出选择意味着你(刚刚)满意。如果你的选择只是勉强让你满意，那么价格是一个很好的价值衡量标准。但是如果你不仅仅是勉强满足呢？

经济学家确实有一个理论概念，称为消费者剩余，定义为你获得的满足感，这种满足感高于你勉强愿意选择以卖价购买一件商品所需的满足感。类似地，从一家公司获得超过你最低工作要求的报酬被称为生产者剩余。但这种盈余不是用 GDP 或相关指标来衡量的。

标准经济学关注的是看似有形的东西。它假设人们重视商品、服务和休闲。GDP 试图对商品和服务进行估价，但这是一种徒劳的尝试，无法为一个日益无形的经济找到一个有形的衡量标准。

从标准的角度来看，员工满意度是作为相对于一些标准化消费品和服务成本的货币补偿来衡量的。这项措施被视为客观和明确的。

事实上，尽管金钱报酬对大多数人来说很重要，但这并不是他们看重的工作的唯一方面。考虑到所有的非金钱方面，工作满意度和金钱报酬可能只有微弱的相关性。

总之，职业满意度指数与当前的经济指标相比具有以下优势:

—它将考虑工作满意度的无形驱动因素，这一点越来越重要。

它将考虑到生产者对工人的剩余，这在某些情况下可能非常高。

虽然职业满意度指数不会是经济趋势的完美指标，但它可能比我们现在拥有的要好。