脸书、新闻出版商和视频 需求”

脸书、新闻出版商和视频“需求”

原文：https://medium.com/hackernoon/facebook-news-publishers-and-the-demand-for-video-2661580d0b8d

Image credit: @ashleyevansart

对许多中小型出版商来说，脸书的流量和参与度都在下降……一些大型出版商也是如此。整个视频太疯狂了。

在我看来，已经并且仍然在为视频创造一个假的【需求】。视频看起来如此受欢迎只是因为脸书的算法让它如此受欢迎。它有意识地给我们展示越来越多的视频，因此视频浏览量也相应激增。

与以往相比，现在没有那么多人要求或喜欢视频，而是脸书在他们的新闻订阅中强迫人们观看视频，这导致出版商感到有义务和压力制作更多的视频。而且价格非常高。

当脸书改变它的策略或通过这样做来实现它的目标时，它可能(也可能会)很容易逆转对视频的“需求”或“受欢迎程度”。这将使没有雄厚资金和灵活设置的出版商陷入困境。

我同情许多社交媒体经理，当他们看着社交流量似乎消失，他们的关键绩效指标逐月下跌时，他们挠头想知道他们做错了什么。这一定很有压力，令人沮丧，令人担忧。

那些没有工具和资源为脸书当前的视频战略服务的出版商将会举步维艰。毫无疑问，一些出版商会将资金投入付费社交网站，以越来越频繁地增加帖子，绝望地试图填补脸书赋予他们的有机覆盖范围不断蒸发的空白。我不确定这对许多人来说是一个可持续的解决方案。

我担心，2017 年将会是脸书媒体发表不满的一个惨淡而严酷的冬天。

更新(10 月 14 日)

脸书新闻负责人亚当·莫塞里通过推特回应了这篇文章中的观点…

更新二(10 月 14 日)

这篇文章发表后，脸书新闻供稿负责人 Adam Mosseri 和我详细讨论了我在私人 Twitter 直接消息对话中提出的观点。

亚当好心地同意让我在这里分享整个未经编辑的对话，供大家阅读。

亚当: 好奇为什么你认为我们提高视频——你只是在你的新闻提要中看到比你想要的更多？因为我们确实会犯错，所以无论用什么标准衡量，排名都不是完美的。

我: 你提到的我的评论(我写成了一篇短文)是一篇观点文章。这是一个我把点点滴滴连接起来，把事情拉到一起，形成对正在发生的事情的判断的例子。

视频已经存在很多年了，对于出版商或任何希望将视频作为内容格式的人来说，这种能力并不新鲜。突然之间，在过去的一年里，新闻供稿和其他格式的视频数量激增。

与此同时，脸书一直在开发其“观看”功能，这将成为许多人消费较长形式视频内容的新方式。

从战略上来说，脸书在通过视频和脸书内部调整用户行为以消费内容方面有商业利益，而基于文本的格式有助于用户使用手表。

还有，视频内容粘性更大。用户会在脸书上花更长的时间观看更长的视频，而不是阅读一篇文章。这显然是脸书想要的。

此外，本地视频相对于脸书以外的视频或文章是脸书的另一个优势。它阻止用户离开平台去消费内容。出于各种原因，让用户在脸书花更多的时间意味着 FB 收入的增加。

另一个因素是较长形式的视频，如电视节目(“观看”)有助于脸书建立一个巨大的展示广告赚钱流。从电视广告中赚钱。这是 FB 尚未完全开发的领域。

所有这些促使我认为 FB 是为了他们的利益而人为地创造对视频的需求。而不是对视频需求的突然自发的有机增长。如果人们在新闻订阅中看到更多视频，他们会消费更多。如果他们消费更多，出版商会觉得有义务创造更多。于是循环开始了。

从长远来看，这种情况下的输家之一是出版商，因为视频价格昂贵，当 FB 改变策略时，对视频的“需求”很容易改变。我们以前见过 FB 的这种行为。因此，我的观点是关于这个行业和专业人士面临的挑战和挫折。

其他因素，如脸书实际上支付出版商和有影响力的人制作视频，新闻合作团队推动出版商制作更多的视频，也增加了我的观点。

此外，当某人仅观看 3 秒钟的视频时，视频观看被定义/计数。默认情况下，自动播放视频是打开的，我和大多数其他用户会在新闻提要的视频中停留那么长时间，以便能够判断视频是否是感兴趣的。即使只有 1 分钟长的视频，3 秒钟也不意味着他们有足够的兴趣和参与度来真正把它算作一个视图。但是，它仍然是，然后有数百万次观看的许多视频的观看计数可能是对谁观看了相当大一部分视频的误传。

将所有这些结合在一起，再加上一些我在这里没有谈到的其他事情，让我相信脸书正在策划所谓的用户对更多视频的需求。如果以一种复杂而明智的方式进行，对新闻源进行微妙的调整，以缓慢增加用户的视频消费量，将是一个明智的商业决策。

不要误会我的意思，我欣赏这个策略的优雅，它完全有道理。但正如我强调的那样，游戏中也有失败者。

脸书到处都是寻求将脸书发展成一家企业的聪明人。通过多方面的方法来增加视频消费是支持更长期目标的合理垫脚石。

一个 大坝: 要明确的是，我们正在尽我们所能确保脸书上的视频体验是引人注目的，对视频进行更好的排名、建立一个观看标签等符合我们的利益。我们越是将人们与他们感兴趣的视频联系起来，他们就越会以同样的方式使用我们的平台。我们越是将人们与他们感兴趣的文章或照片联系起来，他们就越会使用我们的平台。但这不同于“调整算法”来提升视频，后者会减少而不是增加参与度。

如果人们不感兴趣，向他们展示更多的视频对平台不利。在所有媒体类型中，我们一致看到，当排名向人们展示不太有趣的东西时，他们较少使用平台。这就是为什么我们在新闻订阅上花了大部分精力，试图找出如何更好地向人们展示他们感兴趣的故事、视频或其他内容。

听起来你怀疑的核心是人们有兴趣看视频。我认为一个真正有趣的相反点是印度的 Reliance Jio 航空公司。如果你不熟悉他们，他们是印度的一家新的手机运营商，免费向人们提供 6 个月的数据，然后延长到 9 个月。这造成了印度运营商之间的价格战，使得整个市场的数据更加实惠。因此，人们越来越多地使用互联网，脸书也越来越多，但印度的视频消费增长速度远远快于脸书在印度的整体参与度，这是一个强烈的信号，表明成本是进入的障碍，人们对视频的兴趣非常高。

尽管听起来你认为通过增加视频来降低新闻的趣味性对我们的业务有好处。我可以诚实地告诉你，每次我们看到排名退步(错误，中断，坏主意等)。)我们看到人们越来越少使用脸书，而不是更多。

我: 小而微妙的调整，为人们提供感兴趣的内容，但以视频格式观看的权重较大，这是我的建议。

是的，向人们展示他们不关心的东西将是一个糟糕的举动。但从商业角度来看，向人们展示他们喜欢的东西，但稍微推动一下视频，将是有意义的。不可否认的是，视频作为一种格式给了脸书如此多的机会和更大的长期收入潜力。以及淘汰/击败脸书可能进入的行业中的大型现有企业，如网飞和电视网络等。因此，如果小心谨慎、循序渐进，让视频在脸书流行起来是一个明智的商业举措。

这就是我的建议。但是嘿。这都是假设，只是我的看法。

Adam: 我明白你的意思，只是认为“轻推”一个不太有趣的新闻源仍然是一个不太有趣的新闻源。因此，我们试图在视频排名方面做得更好——顺便说一下，我们并不擅长这个。

更好地了解人们对什么样的视频感兴趣，并更好地排名，这反过来意味着更多的参与，而不是提高，这意味着更少的参与。

你对我在我们私聊中提出的观点有什么看法？你对脸书的亚当·莫塞里的回答有什么看法？

在下面的评论里和我一起讨论？