基于同意的社会提案
基于同意的社会提案
原文：https://medium.com/hackernoon/a-proposal-for-a-consent-based-society-843b27b33430
什么使工作不是奴役？什么使性不是强奸？什么使拿东西不算盗窃？朋友们，秘诀是同意。
如何谈论政治
不谈宗教，不谈政治。我知道这些是上流社会的规则，但我总是被这些话题所吸引。我相信，如果我们要就这些话题进行交流，我们需要一个共同的工作框架。这就是我试图在我的案例中为合意主义提供的东西——一种可以用来决定我们的社会组织的道德哲学。
和性一样
我建议我们用同样的法律和社会规范来组织我们的社会，就像我们对待性一样。如果两个大人想做，也没问题。如果一个成年人想做而另一个不想做，那就是非法的。此外，儿童还不能给予同意，因此需要为未成年人制定特殊规则。这就是了。这是基于同意的社会的基础。
胁迫的理由
同意的反义词是什么——强迫。我认为，如果有人想提出一项建立在强制基础上的法律，必须通过一个很高的门槛。在同意主义的案例中，我相信只有一个地方胁迫是正当的——为了停止胁迫。
让我们把这个应用到一个例子中。假设一盏灯在我邻居家和我家之间移动。在场景 1 中，我的邻居乔恩举办了一次车库拍卖。我出价 10 美元买这盏灯，他同意了。是的，双方同意的互动已经发生了！在场景 2 中，我错过了邻居的车库拍卖，但我仍然在盯着那盏灯。如果我走进琼恩的房子，趁他不在时拿走了灯，我就使用了强制手段——我未经他允许就拿走了琼恩的灯。在这种情况下，我认为应该发生两件事。第一，我应该被逮捕第二，神灯应该还给琼恩。但是如果我反对呢？我不想被抓进监狱，也不想把灯还回去。事实上，这两种行为在技术上都是强制性的。尽管两者在道德上都是正当的，因为它们的制定仅仅是为了纠正最初的强制违反。
综述
希望这个逻辑很容易理解。我甚至认为大多数人认为这种立场的道德性是显而易见的。我同意！不幸的是，美国提出的大多数现代法律和大多数政治辩论完全无视这一道德原则。不知何故，我们已经到了这样一个地步:在非常站不住脚的理由下，假设强制是正当的。在评估任何政策时，我认为我们需要分别评估其道德性和有效性。让这成为我对构建我们社会的道德基础的贡献。
以上摘自我即将出版的新书《大解锁:通往经济、政治和精神启蒙之路》。要接收预发布内容(如果有),请在下面注册。
