如何做好创新(针对成熟的科技公司)。
如何做好创新(针对成熟的科技公司)。
创新。这可能是当今科技领域最被滥用的词，但却是一个真正不被理解的词。它经常与破坏混为一谈，这是不同的，也是被误用的。我喜欢美国国家科学基金会对创新的定义，它说“创新是一系列始于想象的步骤，最终创造出对社会有价值的东西 ”。我喜欢这个定义，因为它使用了“步骤”这个词。与大多数人的想法相反，创新有一个结构化和循序渐进的方法。
创新的渐进方法。
各种形式的组织往往由五个方面组成，这些方面必须受到影响，创新变革才能在所述组织中真正发生。我正在阅读更多关于创新的结构化方法，因为这种思想可以应用于公用事业行业。这五个领域是
1。策略:作为一个组织，我们是专注于提出正确的问题，还是仅仅维持现状？我们在激励正确的事情吗？我们对待失败的方式是什么？谁是明星，是什么让他们成为团队中的明星？我们有意创新吗？这是一个战略重点吗？还是我们只是嘴上说说？我们是否仅仅根据过去的结果来预测未来的表现？所有这些问题的答案都很重要。
2。过程:所有的过程定义都遵循识别、选择、开发和变更实施的逻辑顺序。大多数组织，即使是做得很好的组织，也更有可能线性地做这件事。一个创新的组织以迭代的方式做到这一点(下图)。极具创新精神的公司所做的是将这种循环方法嵌入到销售、招聘、产品开发等所有子流程中。归结起来就是在你所有的过程中建立敏捷性。Adobe 了解创新的过程，以至于他们把它放在一个盒子里，因为它确实是一个过程，应该是可复制的，以便它真正成为一种文化。
An organization’s makeup and the areas that have to change for innovation to work in your organization.
3。人员:这里的人员元素实际上指的是文化。你的文化是否扼杀了那些可能真的有改变游戏规则的想法的怪胎和极客，而你可以用创新过程(如上)将想法推向市场？你的文化在寻找这些与你的旧商业模式无关的想法方面是否有纪律？Adobe 资助员工的想法和创新，不管这看起来有多蠢。
4.基础设施:科技如何放大或扼杀你正在创造的文化？如果您是一家分布式公司，您是否正在使用真正支持创新协作的工具？您是否依恋抑制了组织创新的基础架构？您是否愿意放弃该基础架构，并整合基础架构，以促进对真正创新的产品/服务的敏捷响应，这些产品/服务是创新流程循环的结果(如上)。
5。合作伙伴关系:我们在和什么样的公司合作？他们是你创新新方法的加速器还是缓速器？沃尔玛花了很多时间来改善他们的内部运营，甚至建立了一个创新实验室，以利用该公司关于自己和合作伙伴的大量数据。该公司与新的创新公司合作，并要求其老伙伴也加快步伐。它让沃尔玛留在了游戏中，而且只要这种方式得以维持，它将继续保持下去。
将该方法应用于成熟的公司(如公用事业)。
为什么公用事业行业目前存在如此多的缺陷，无法适应不断变化的形势？因为当前状态下的实用程序的设计本身是有缺陷的。我不会用技术细节来烦你，我将简要解释为什么公用事业不能快速适应不断变化的形势的核心部分，这就是服务监管的成本(COSR)。COSR 本质上意味着公用事业要赚钱，就必须建造东西。大事情。公用事业公司建造的东西越大，它能赚的钱就越多。这是当前公用事业设计的基本结构，防止公用事业公司从它卖给你的电力(按成本价出售)中赚钱。但这种设计在一个(极端情况下)你必须建造的最大的东西是家庭太阳能电池板的世界里分崩离析(如果埃隆·马斯克对此有什么要说的，那就是你正在把它建在你的屋顶上)。这个行业既有商业模式的问题，也有产品缺陷的问题。
那么如何创新性地修复这些瑕疵呢？电力公司将不得不应用设计思维。公用事业的概念必须重新设计。从头开始。公用事业必须成为
- 以人/消费者为中心:未来的公用事业消费者需要什么？电力公司如何装备其员工以满足该客户的未来需求？
- 获得创意:没有实用新型目前的约束，有哪些可能性？电力公司如何改变其运营来应对新的需求？像区块链这样的新技术在新车型中处于什么位置？或者是像太阳能电池阵列套件或电池组这样的行业零售产品的未来？
- 坦然面对失败:我们如何模拟未来的经历，从不可避免的失败中吸取教训？公用事业公司如何回到流程的起点，利用从失败中吸取的经验教训重做事情，从而为客户改善情况并获得一些创造的价值？同样重要的是，与电力公司的传统方法相反，电力公司必须快速完成上述# 1–4。
- 向新合作伙伴开放:公用事业公司正在与哪些类型的公司合作？提供过去有效但现在过时的解决方案的老合作伙伴？还是新的合作伙伴基于对未来客户的真实了解而开发出新的想法？
New water concept. Future of the water utility?
最具创新精神的公司采取全公司规模的创新方法。两天的会议不会带来任何结果，而是专注于发展全面的创新文化。它涉及系统思维概念；如果一个系统的一部分开始以不同于系统其他部分的方式做事，那么只有两种结果，要么系统删除这个不同的部分，要么杀死它。使这种方法成为文化的一本好书是《设计改变》。
除非成熟的公司改变他们的整个系统，对于成熟的公司来说，这是一个痛苦的改变过程，否则这些组织很少甚至没有真正的创新。结果是这些公司最终走向死亡。大胆预测；预计 2017 年会看到一些成熟的公司死亡。尤其是那些没有推动创新议程的公司。
我通过 哈珀·雅各布 &公共事业咨询公司Asha Labs向能源和科技公司提供产品营销。并买 40 半显(启动)课 。在这里 报名参加我的博学者月刊 ，我保证你会喜欢的。
如果你喜欢这篇文章，请点击下面的心。这有助于其他人看到这个故事，也有助于我知道你想看到我写更多(我们都需要一些验证:)。
