密码经济学与阿西莫夫的心理史学

原文：https://medium.com/hackernoon/cryptoeconomics-and-asimovs-psychohistory-e0a3a70157be

我最近看完了艾萨克·阿西莫夫的《基础》系列，这是有史以来最受欢迎和最有影响力的科幻系列之一，我发现自己被卷入其中，原因与我对加密货币和分散化的区块链项目如此感兴趣的原因一样。交易、“月亮”和“兰博斯”都很棒，但让我迷上加密的是加密经济学的发展领域，这是一个由哲学、社会学、心理学和经济学组成的技术融合体；我将让维塔利克来更详细地解释它。

使用密码术来证明关于过去发生的消息的属性，以及在系统内部定义的经济激励，以鼓励期望的属性保持到未来。

(转述自 维塔利克·布特林关于密码经济学的演讲 )

基础系列设定在未来 2 万年以上。人类已经占据了整个银河系，一个中央帝国统治着数百万颗行星和亿万人口。我将尽最大努力避免任何剧透，但整个系列的中心人物(我按照出版顺序阅读该系列)是哈里·谢顿，他创造了心理史学，一门旨在提供未来总体高水平预测的数学学科。通过这样做，他能够预见帝国的灭亡和数千年的无政府状态，直到另一个帝国掌权并稳定银河系。然后，他用他的新学科制定了一个计划，以减少社会重建所需的时间。

心理史学依赖于这样一种观点，即尽管人们无法预见某个特定个体的行为，但应用于大量人群的统计法则可以预测未来事件的总体趋势。阿西莫夫用了气体的比喻:观察者在预测气体中单个分子的运动时有很大困难，但却能以很高的准确度预测气体的质量作用。(物理学家称之为动力学理论)。

维基百科

心理史学最重要的组成部分是，它只在很长的时间框架内(数百年或数千年)和大量人口(想想数亿充满人口的星球)起作用。在整个系列中反复强调，心理史学不能应用于特定的地区或人群，特殊的环境会影响其预测能力。成功的分散式系统依赖于采用和网络效应，因此大多数只会在规模上有效。区块链引入的是在技术系统中拥有真实时间组件的能力。不可变的公共分类帐消除了对不同服务器上不一致的时间跟踪的依赖，并代之以可靠的事件顺序。由于技术的性质，所有区块链项目本质上都需要在长时间内或在大量数据中评估各种参与者的行为。无论这是真的在为未来的大规模采用做规划，还是仅仅是一个短阻塞时间的系统，区块链都旨在成为大量信息的高效存储库，因此，虽然你可能不会想到几千年后的未来，但你总是需要提前考虑几千个街区。

当哈里·谢顿结束心理史学时，它也绝不是一门完整的科学。它被不断地评估和调整，当一些事情威胁到计划的时候，网络中的参与者需要被推动回到正轨。基于第二个公理，需要尽可能少的干扰。许多分散项目采用的“基金会”(奇怪的恰当命名)模型有一个强有力的推论——以太坊基金会、Factom 基金会等。一个系统是按照一个高层次的规范构建的，有一个明确的目的，然后向全世界发布。在这一点上，它取决于各种网络参与者如何与它互动。任何人都可以在其上构建应用程序或服务，复制它并进行一些更改，或者真正做任何他们认为会提供一些实用工具的事情。该模型中的基础提供升级建议、实现更改、作为正在构建的应用程序的主要来源，或者仅仅作为顾问。无论哪种方式，他们都保持某种程度的被动控制，缓慢而谨慎地将事情推向他们认为对整体更好的方向。由于它是分散的，只有当网络参与者采用它们时，变化才会发生，因此关注这些参与者的自然倾向对于确保提议的改进被接受和实施是至关重要的。

当评估分散的项目时，我总是发现自己关注网络参与者的激励。什么是矿工、开发者、节点运营商、应用开发者、基础成员、终端用户等？放入和取出溶液？系统的设计适合明显的用例吗？激励模型与人类的自然行为一致吗？无论是预测代币的未来价值，还是预测项目的成功，我们都在试图预测未来。传统的、集中的公司或服务提供商也关注他们的产品如何自然地被大规模采用。中央控制器允许对给用户/消费者的信息进行连续的调整和控制。当发布一个分散的、支持区块链的解决方案时，创建者将一定程度的控制权交给了网络参与者。仍然有一些杠杆可以利用，也有重要的影响可以提供，但是如果最初的系统与人类的自然动机不一致，那么它注定会失败。