刑案汇览三编_5

刑案汇览卷五十八徒流人逃回民因窃拟遣调发中途脱逃陕西司查例载：回民因行窃发遣脱逃被获并无行凶为匪者初次递回配所用重枷枷号六个月鞭一百等语。又上年调剂新疆遣犯议将极边烟瘴军犯脱逃改发新疆一项仍发极边烟瘴充军配加枷号三个月。又本年东抚以原发新疆已起解未到配之犯中途脱逃作何办理请示本部议令照军流脱逃之例办理等因通行在案。此案回民孔尤斯奴因纠同孔乃信叠窃孔万庆等家拒捕殴伤甲长王玉吉等于积匪猾贼军罪上加拒捕罪改发新疆种地业经起解尚未到配按照章程应调发烟瘴充军酌加枷号三个月之犯今该犯于解配中途脱逃被获自应仍照烟瘴军犯脱逃例发烟瘴充军加枷号三个月面刺“改发”二字惟该犯系回民行窃情节较重且该犯本罪应枷号三个月逃罪又应枷号六个月准情定谳应即从重酌加枷号六个月满日鞭一百以示惩儆。再正犯既不与遣犯逃走同科则押解疏脱之兵役亦应仍照疏脱军犯系他人捕获依失囚律治罪照律杖六十革役。道光七年说帖新疆回民调发烟瘴脱逃贵抚咨军犯西里普在配脱逃被获一案。查例载：寻常发遣0812
人犯在配脱逃被获者五次以内递回发遣处枷号一个月鞭一百。又回民在新疆地方犯至军流例应调发回疆者实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。是实发烟瘴之回民即与发遣新疆等处之民人无异。回民由烟瘴脱逃被获自应即比照民人由遣所脱逃之例办理。此案已获逃军西里普系喀什噶尔回民因逆回张格尔向众回敛钱该犯愿出钱文拟发极边烟瘴充军酌发贵州省安置。因在配穷苦脱逃旋被拿获。查该犯西里普系新疆回民与民人不同不得改发新疆自应比照寻常遣犯在配脱逃被获例定拟。今该省将西里普仍照本犯极边烟瘴脱逃例改发新疆当差虽系照例改发惟新疆回民仍发新疆究未允协。应将西里普改照寻常遣犯在配脱逃被获五次以内例递回发遣处枷号一个月鞭一百。道光五年说帖东省拟军之贼脱逃改发复逃山东司查例载：军犯脱逃其本犯极边烟瘴者仍改发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月。又道光九年本部通行各省嗣后山东窃贼结伙三人持械行窃拟军之犯如有在配脱逃被获者仍发原配安置毋庸加等调发并免其枷号刺字各等语。此案陈小甲先系山东窃贼结伙持械行窃拟军在配脱逃复窃三次审照积匪猾贼例改发云贵两广极边烟瘴充军。该犯复在配脱逃被获系由山东窃贼拟军后在逃复窃改发云贵两广极边烟瘴充军之犯与专因山东窃贼拟军并未改发在配脱逃应按道光九年章程仍发原配者不同。该抚将该犯照山东窃贼在配脱逃章程仍发原配安置声明该犯销毁刺字照例加枷号三个月。罪名虽无出入引断究未允协应即更正。陈小甲除销毁刺字轻罪不议外应改依军犯脱逃本犯极边烟瘴者仍改发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月并补刺销毁之字。道光十三年说帖1812
东省拟军贼犯脱逃免其调发东抚咨拿获逃军金六一案。查本年五月本部议覆东省窃案仍照旧例办理在案。此案逃军金六前因伙窃郑玉登家衣饰审依山东窃贼结伙三人持械行窃例拟军发福建省安置。兹在配脱逃被获与甫经犯案应照新颁例科断者不同固未便因旧例业经改轻转因脱逃得从轻减若仍照逃军例按调发章程酌加枷号又觉漫无区别自应酌量办理。嗣后山东窃贼结伙持械行窃拟军之犯如有在配脱逃被获者仍发原配安置毋庸加等调发并免其枷号刺字。除该省接准部覆业已起解者毋庸议外其余各犯俱照此一律办理。道光七年通行逆犯邻族安插回疆脱逃治罪湖广司查：嘉庆元年五月川督审办逆匪周文学等案内钦奉谕旨：其不应缘坐之人既与贼同住一村当饬讯明确发往回疆安置以免余孽日久复萌等因。钦此。又例载：乌鲁木齐等处安插兵民犯军流者除照例折责外仍留乌鲁木齐照发往种地人犯分给屯乡与种地兵丁一体种地纳粮。倘复有滋事脱逃等情枷号两个月改给乌鲁木齐兵丁为奴等语。今周奇发系逆犯周文学小功堂侄向光应系向文高无服族侄律不缘坐既据该督讯明该犯等并无从逆拒捕情事因其与贼同村居住奉旨发往回疆安置以免余孽复萌原属杜渐防微并非因罪发遣与例应发新疆及军流人犯情节较重改发者不同。恭绎谕旨内仅止发往安置即与安插兵民无异。如有滋事脱逃等情自应照安插兵民例办理。若将此等安插之人概刺“外遣”字样则与犯罪发遣之犯漫无区别。川省起解时不刺“外遣”字样自属合例。今经甘省补刺“外遣”咨会川省复经川省咨请部示应行文陕督转行喀什噶尔办事大臣即2812
将周奇发、向光应面上刺字起除。再查该督原奏内有律不缘坐、与贼同村居住之夏黄氏等十七口并年未及岁之周奇万等五名请与缘坐之妇女一并分给功臣之家为奴业据该督于上年九月将夏黄氏等解部经本部抄录原案咨行转发值年旗分给功臣之家为奴。在案。惟查夏黄氏等均非例应缘坐因与贼同村居住发给功臣之家为奴与律应缘坐者不同。如有脱逃滋事等情似未便与律应缘坐之犯一律办理。但既系奏明发给功臣之家为奴亦未便仅照旗下家奴脱逃例拟以鞭责致滋轻纵。夏黄氏等各犯如有脱逃滋事自应查照旗下家奴脱逃吃酒行凶例改发为奴以示区别。嘉庆二年说帖张逆案内被胁缘坐遣犯脱逃伊犁将军奏：脱逃被获为奴回犯托胡达系喀什噶尔回子因张逆案内被胁入伙发遣伊犁为奴。该犯因受苦不过逃至额鲁特游牧地方被获讯无不法别情亦未远窜惟被胁回犯脱逃被获例无治罪明文请照刑部奏准通行缘坐回犯脱逃被获章程将该犯枷号三个月等因咨部。嗣准刑部咨称托胡达系被胁入伙之犯未便仅照缘坐回犯未逃出卡之例拟以枷责应将该犯脱逃被获情由声叙奏明请旨即行正法等因。遵查张逆案内缘坐及被胁入伙回犯节经分别解到伊犁遵旨零星安置。该犯等顽梗性成男妇强壮时有报逃之案随时督饬缉拿而逃无虚月获者寥寥。盖缘喀什噶尔等城与伊犁南北相望在张逆未滋事以前曾有以贩货探亲来过伊犁者兼有南路回子因犯他案发遣伊犁多与逆案回犯气类相近易滋朋比。该回犯等虽与哈萨克布鲁特各分种类究其言貌服习不甚差池。旧例发遣回犯未有刺字明文是以多未刺面其脱逃后或躲避近处与伊犁种地回子及南路寻常发来当差回犯、暨外来贸易回子混迹其间易于隐匿难于盘查。伊犁种地回户3812
向属淳良不至如南路回情之狡猾然其习尚不殊若任令不法之回民久与习处实属非宜。悉心筹议该回犯等均系曾荷天仁贷其一死复敢在配脱逃无论缘坐被胁无可姑息自应一律科罪。惟查为奴回犯伊犁现有数百名之多上年缘坐逆回迈玛提等窃马出卡被获奏明斩决原冀惩一儆百乃续报脱逃又有数十名其罔知儆畏已可概见即令全数拿获尽予骈首亦非所以仰体圣怀网开三面之意。前经刑部奏准援照乾隆年间前任伊犁将军伊勒图所定章程通行为例维时统言为奴回犯亦未将缘坐被胁分晰指明其所议重则骈首轻仅枷责轻重悬殊不特该犯等视枷责为故常以脱逃为轻罪实不足以示惩儆。兼之该犯等脱逃往往有偷窃等事若止枷号数月较诸寻常回民在配行窃之例转觉轻减尤不足以持情法之平请将脱逃回犯除有干犯重情者立正典刑其余请照回民犯至军流量予调发之例酌核轻重分别调发、改发拟定十九条奏请敕部核议等因。查上年五月臣部议覆伊犁将军办理逆回脱逃章程系专指缘坐为奴一项而言。嗣据该将军将拿获被胁为奴脱逃之犯援照缘坐人犯脱逃章程拟以枷责经臣部驳令另拟具奏。兹该将军将该处现在情形据实具奏并于缘坐被胁两项内分别轻重定拟条款实为因地制宜之计。惟所拟章程内将被胁从逆及缘坐发遣为奴之犯如有脱逃及不安本分请改发云贵两广充军及湖北、浙江、广东、福建四省驻防官兵为奴之处臣等查云贵两广地处边陲内地情重各犯例应发往充军者为数已多且节经调剂新疆遣犯改发更形壅滞碍难再行分拨两项人犯共有一千六百余名皆系逆案余孽罪应外遣为奴未便因其脱逃及不安本分转得改发内地与齐民一体充军。所有被胁之犯本与免死盗犯相同罪至外遣为奴无可复加重则予以骈首轻则止可枷责倘经再犯自有正法之条已定以示惩儆。至缘坐之犯如脱逃出卡4812
者分别拟以斩绞立决其脱逃未出卡之犯若概行改发四省为奴不特官兵力难养赡该犯等聚集一处亦恐滋生事端自应分发各省驻防为奴。其余间有窒碍难行及轻重未协之处臣等谨就该将军所奏各条悉心参酌分别定拟。道光十年奏准陕西司通行缘坐回犯私自逃走并未出卡陕西司查：道光十年间本部奏准惩办回犯章程条款内开嗣后缘坐为奴各犯偷窃脱逃并未出卡者改发各省驻防为奴。如不安本分不服管束经其主呈明有据者枷号三个月另给力能管束之家为奴等因。此案胡吐鲁克系张逆案内缘坐为奴之犯脱逃并未出卡亦无行窃为匪别情自与行窃脱逃并未出卡例应改发驻防为奴者不同。而该犯仅止脱逃尚未出卡即与不安本分不服管束无异。胡吐鲁克应照十年奏定章程枷号三个月另给力能管束之家为奴。至该将军请将该犯照九年条款内缘坐为奴回犯未逃出卡枷号三个月满日鞭一百另给力能管束之家为奴。查九年条款系在十年奏定章程以前未便援引应毋庸议。道光十二年说帖主守不觉失囚疏脱解审徒犯兵役减等拟徒江西抚咨兵役黄升等疏脱解审发回徒犯龚三女子一案并据该司查出逃徒冯贵周一案。查冯贵周系解府审转业经由司详院批允入于五年春季徒犯册内汇咨并将冯贵周批发临川县安置之犯与龚三女子始经解州审回尚未经该抚批饬发配者不同。其押解冯贵周之兵役如非限内拿获止应照押解人5812
不觉失囚律治罪。诚以徒犯例应咨部者应俟奉准部覆例得外结者应俟奉有督抚批饬始得谓之断结。此案龚三女子因行窃计赃为从拟徒例应由该抚批结后再行发配。今仅止解州尚未详抚批饬与已经断结之犯不同。检查原咨龚三女子听从谢柏珍抢夺豆物是该犯名下尚有应追赃物既未经详奉该抚批饬实属未经断结之罪囚未便与已经断结囚徒并论。所有疏脱徒犯之长解短解应照例于逃犯罪上减等科断。该抚将胡沅等均依押解人不觉失囚律拟杖六十殊属误会应令该抚查明照例更正。道光六年说帖已通行疏脱递解未定案之命盗重犯直督咨解役王可大等递解逃凶张景瑞中途脱逃一案。巡查本年江苏司审办南营外委胡淙等疏脱未定罪名递犯张洛贾一案先据提督衙门讯据张洛贾供认与梁黑儿等伙劫四案录供奏送到部当经直督奏请解直归案审办经本部将张洛贾等咨送兵部交胡淙等带领马兵李帼安等押送行至广安门外张洛贾乘间逃走讯无贿纵。将胡淙等照中途押解失囚律拟杖六十加枷号一个月奏结在案。今此案张景瑞因在奉天扎死魏兆基逃回原籍山东被获解往奉省审办递至三河县佥差兵役王可大等解赴蓟州交替行至中途张景瑞乘间脱逃业经该司驳据该督以命案如登时致死拒捕奸盗罪人扰害棍徒罪皆不至抵偿即斗杀中亦有因风及保辜正余限内外身死减等流徒及仅科伤罪之条并非概拟斩绞不特拿获之莱阳县及接递之州县难以悬拟绞抵即管解之兵役亦不过视为寻常递犯若竟将递解兵役照疏脱解审斩绞重犯分别有无贿纵一例问拟流徒与实在疏脱业经成招定罪之犯无所区别。将王可大等仍照原拟杖六十并酌加枷号一个月咨部。查张景瑞既有扎死魏兆基之供即不得谓非应拟绞抵之犯惟究未成招若遽与解审6812
斩绞人犯同科将来遇有不能指定罪名之命案碍难办理。该省将兵役王可大等照押解人不觉失囚一名律杖六十加拟枷号亦系罪疑。惟轻之义且与胡淙等疏脱窃劫未分之张洛贾一案情罪相同应请照覆。道光六年说帖是否疏纵未经审明解役候质湖广司查律载途中押解人不觉失囚一名杖六十等语。此案余元德推二把手小车营生在湖北襄阳县凭高泳鴇车行雇给濮文彬推送河南行抵长葛县濮文彬以被余元德行窃衣箱一只潜逃具控估值赃银三百三十三两零。移籍拿获余元德讯称并无行窃衣箱之事将余元德备文拨役移解质讯递至汉川县差役喻幅、葛相管解讵余元德乘间脱逃限满无获。该抚以余元德系质讯之犯案情尚未审定疏脱之解役亦难定罪。第据喻幅等所供并无贿纵究属一面之词未可遽信将差役喻幅等暂行监候俟缉获余元德质明办理等因。查余元德被人控告行窃逾贯移籍缉获因该犯供称并无行窃之事押解质讯是罪名尚未审定该犯中途脱逃解役人等自不能照押解绞罪人犯中途脱逃之例办理。如该抚所咨将解役喻幅等暂行监候倘余元德弋获无期而未定罪名之解役从何定立待质年限势必终身淹禁殊未允协。检查近年办理此等解役疏脱强窃未分及正凶未成招之犯俱照押解人不觉失囚一名律杖六十酌加枷号一个月自应援照定拟。惟喻幅等所供并无贿纵系属一面之词仍应监候俟缉获余元德再行质讯办理。道光八年说帖解役疏脱未定罪人犯通行江西抚咨：解役李华等押解未定罪名人犯江显松中途脱逃一案。缘江显松籍隶建昌县因新建县万家瑶控其拐逃伊嫂万7812
熊氏案内经新建县移经德安县缉获递解收审。道光九年九月十二日该县佥差李华、袁法押解江显松赴建昌县交替。是日傍晚解至建昌县三口地方江显松声称腹痛赴路旁厕屋出恭李华等在外看守讵江显松由厕后墙逃走经李华等查找无踪禀县研讯解役委系一时疏忽并无贿纵情事。查江显松系未定罪名人犯递至中途脱逃解役李华等未便遽行拟结应请准其取保俟缉获江显松审定罪名再行照例问拟。所有疏脱职名应先开报等因。查疏脱押解未定罪名之犯因其尚未成招固未便将解役照囚犯罪上减等科断亦不能因限满无获终身待质。向俱将解役照主守不觉失囚律上酌加枷号一个月历经如此办理。今该抚以逃犯未获请将解役取保俟缉获逃犯再行问拟。倘逃犯弋获无期解役罪名遂终身莫定未为允协。自应仿照成案办理。解役李华、袁法既据该抚讯明委系一时疏忽并无贿纵情事俱合依主守及押解人不觉失囚一名律杖六十各加枷号一个月仍革役。惟此等疏脱押解未定罪名之解役恐各省拟罪未能画一应通行各省一体遵照。道光十年通行禁卒疏防尚未审定盗犯越狱北抚咨：徐能进越狱脱逃未获案内禁卒黄明等拟罪一案。查例载：监犯越狱狱卒果系一时疏忽并无贿纵情弊者依律减囚罪二等治罪。又监候待质人犯徒罪已过五年者照原拟罪名即行发配各等语。此案越狱脱逃之徐能进从前该省因其面生可疑拿获盘问因该犯亦名徐老么与安徽省咨缉盗犯王兆刚等案内逸犯徐老么、即徐能进姓名相同通禀提审迨后核对年貌籍贯与咨缉原案不合犯供亦前后互异随行提同案伙盗、拟流发配之王兆基来楚质讯间该犯旋即越狱脱逃将疏脱之狱卒黄明、饶升等声请监候待质于十六年8812
二月咨准部覆在案。兹据该省咨称狱卒黄明等监禁已逾五年逃犯徐能进尚未弋获提讯黄明等坚供实系一时疏忽并无贿纵情弊。因本犯罪名未定禁卒等例无治罪明文援《吏部则例》未定罪人犯越狱逃走管狱等官照军流等犯越狱例议处将黄明等可否比照军流人犯照律减一等定罪咨请部示。查在逃之徐能进既与王兆刚案内逸盗徐老么、即徐能进姓名均属相同虽因尚在提证质讯罪名未定其在狱监禁实与盗犯无异。禁卒黄明等并不小心看守致使越狱脱逃既据讯明并无贿纵情弊自应照疏脱盗犯例治罪。该省原咨比照军流人犯越狱减等定拟系属臆断。黄明、饶升均应依监犯越狱狱卒果系一时疏忽并无贿纵情弊照律减囚罪二等于逸盗徐老么斩罪上减二等拟以杖一百徒三年。惟查该犯等监禁年限系在嘉庆十九年二月钦奉恩旨以前应准其减为杖一百。嘉庆二十一年说帖禁卒疏防免罪人犯越狱脱逃直督咨：监犯王端清越狱脱逃。查王端清系伊父王可昌呈请发遣、中途脱逃被获之犯事在大赦以前查询犯亲王可昌已愿领回罪应援免例无无罪之人越狱脱逃刑禁作何治罪明文应将禁卒范若昆等均照不应重律杖八十。道光二年案军徒越狱限内协获刑禁免罪江西抚奏：袁蕃士因窃拟徒在配脱逃叠次行窃应从重照积匪猾贼例拟军。乃起意越狱脱逃商同监犯僧鴇连于道光十一年二月初八日越狱同逃旋经该县兵役、典史、家丁及刑禁人等亲属于四月初八、五月十三等日先后将袁蕃士、僧鴇连协同拿获应将袁蕃士依犯罪囚禁在狱仅止一二人乘间穿穴逾墙脱逃者军流为首改为绞候例拟绞监候秋审入于缓9812
决先于左面刺“积匪猾贼”右面刺“改发”僧鴇连先因听从行窃拟徒监候待质辄听从越狱脱逃应依罪囚在狱仅止一二人乘间脱逃原犯徒罪者为从改发极边足四千里充军左面刺“窃盗”右面刺“烟瘴改发”禁卒刘洪于袁蕃士原犯军罪上减二等杖九十徒二年半刑书郑书荣于刘洪罪上减三等杖六十徒一年业于百日限内经家属协同捕获照例免罪。革役营兵胡亮采、更夫李升照不应重律杖八十革役都昌县典史翁宗岱、知县殷思濂疏说军徒监犯二名已于四个月限内将犯拿获尚知奋愧均请开复。道光十一年邸抄绞犯越狱限内协获刑禁治罪江西抚奏缓决绞犯曾鐍?越狱脱逃被获一折。嘉庆十六年十一月二十七日奉上谕：先福奏县监绞犯越狱即经拿获审明定拟一折。此案信丰县绞犯曾鐍?越狱脱逃该县公出典史亲督丁役于三日内即将该犯拿获尚属知惧知勉。若仍予革职未免无所区别。黄思锦着革去顶戴改为革职留任四年无过题请开复。嗣后管狱官遇有脱逃监犯于五日内缉获者即照此例办理。余着该部议奏。钦此。据该抚奏称据信丰县知县刘笃胜详报该县于本年六月二十六日因奉该管赣州府委赴邻境协拿花会赌犯公出接据典史黄思锦禀报六月三十日夜有绞犯曾鐍?越狱脱逃督押丁书兵役赶紧追拿于七月初三日将犯拿获。该县赶回勘讯详报缘曾鐍?因纠窃未得赃被事主追捕该犯图脱刃伤事主审依窃盗未经得财逃走被事主追逐拒捕刃伤例拟绞监候入于秋审缓决发县监禁。六月三十日晚该典史黄思锦进监收封上全刑具谕令禁卒殷茂小心看守。是夜曾鐍?虑及秋审已过畏惧正法起意逃走五更时乘禁卒、刑书、兵役睡熟悄悄走起0912
拧断镣铐脱去红衣扳折木栅钻身出外至狱神堂前院内见地上放有凉棚柱木移至院西墙边即缘木上墙跳出墙外街道潜至城边时已黎明城门已开该犯本系秃头并无头发即混出城外。禁卒殷茂睡起查知惊喊正遇该典史同刑书进监查验闻知即赶紧追拿于七月初三日该典史督同丁书、兵役并禁卒家属拿获禀经该县刘笃胜赶回勘验严讯刑禁人等实系依法看守巡逻因值困倦睡熟偶致疏脱并无知情贿纵及松放刑具情事。将曾鐍?照原拟绞候改入情实殷茂等拟以徒杖等因。应如所奏曾鐍?合依犯罪囚禁在狱脱逃原犯绞监候应入缓决者入于秋审情实办理。该抚奏称禁卒殷茂讯系依法看守一时疏忽究非知情贿纵惟于拟绞秋审重犯越狱脱逃毫无觉察非寻常玩误可比未便因其限内遣属随同拿获遽予免议致滋无所警畏仍应照例问拟。殷茂合依监犯越狱禁卒实系一时疏忽偶致脱逃并无贿纵情弊者依律减囚罪二等例于曾鐍?绞罪上减二等杖一百徒三年。刑书何定洪于限内亲身获犯律得免罪惟于拟绞重犯并不小心防范实属疏忽。禁卒袁发、黄忠、任彩虽看守别笼人犯第于同监之犯脱逃毫无觉察应与刑书何定洪并支更巡逻、困倦睡熟之差役萧坤、李升、兵丁林玉泷均照不应重律杖八十分别革役、革伍等语。均应如所奏完结。又据奏称典史黄思锦于绞犯越狱即时亲督丁役于三日内拿获虽尚迅速惟系专管监狱之员不能先事防范应请革职免其拿问。该县刘笃胜当犯逃之日因公出境无从觉察且于三日内即经该县丁役随同捕获应请免议。此案系营兵限内协获汛弁及文武各上司职名并免开参等语。除典史黄思锦应遵旨革去顶戴改为革职留任四年无过题请开复外余应移咨吏兵二部照例查办并通行各省遵照。嘉庆十六年通行?管狱官革职留任四年无过题请开复已纂例1912
解役散行致犯脱逃限内协获福抚题：斩犯林别解审中途脱逃案内解役黄芳、兵丁陈金幅各因遇雨天色渐晚恐犯无宿处致有疏虞或先赴汛投报接护或前往找寻饭店并非无故散行于百日限内经该兵役等家属协同将林别拿获讯明并无贿纵别情黄芳等均应照长解减二等例于林别斩罪上减二等杖一百徒三年。嘉庆二十五年案斩决应改监候之犯解审脱逃安徽司查律载：卑幼殴本宗大功兄死者斩。又例载：卑幼误伤尊长至死罪干斩决审非逞凶干犯仍准叙明可原情节夹签请旨。又解审斩绞重犯中途脱逃原犯斩立决者即行正法。原犯斩监候秋审应入情实者改为立决各等语。此案刘人亮因疑刘人楷之子刘炳受多割田稻顺拾木杠向殴适刘人楷从刘炳受背后赶劝该犯收手不及误将刘人楷致毙。刘人楷系该犯大功堂兄按律罪应斩决核其情节伤由误中死出不虞并非有心干犯例得由臣部夹签请旨改为斩监候秋审入于情实办理。今该犯于解审时中途脱逃自应照斩绞重犯脱逃例问拟。该抚将该犯仍照卑幼殴大功兄死者斩律拟斩立决声明该犯中途脱逃毋庸夹签。罪名虽无出入援引究未允协。刘人亮应改依解审斩绞重犯中途脱逃原犯情实改为立决例拟斩立决。道光三年案尚未审定绞犯解审中途脱逃苏抚题顾阿昌行窃逾贯一案。查律载：窃盗赃一百二十两以上者绞监候。又例载：解审斩绞重犯中途脱逃原犯斩绞监候之犯应入缓决者即改入情实各等语。例称解审斩绞重2912
犯系指已定罪名招解覆审者而言。若犯甫就获尚未审定如有中途脱逃自应仍按各本律本例定拟。此案顾阿昌因纠窃娄县事主唐斯深家得赃逾贯事发逃逸被元和县拿获解赴娄县审办。行至新阳县地方该犯乘间脱逃旋被拿获。是该犯脱逃系在尚未成招以前与拟定斩绞罪名招解到司者不同自应仍按本律治罪俟秋审时再行分别实缓。今该抚援引斩绞重犯中途脱逃应入缓决改入情实之例声明秋审改入情实与例不符顾阿昌合依窃盗赃一百二十两以上律拟绞监候所有该抚声请秋审时改入情实之处应毋庸议俟秋审时再行酌量情节分别办理。嘉庆十七年说帖解审重犯脱逃以犯逃日起限东抚题解审脱逃绞犯李玉柱限内拿获一案。奉批：究应如何扣限交律例馆速核等因。查例载：解审斩绞重犯在途脱逃果系依法管解偶致疏脱者除短解兵役依律减二等治罪外将长解二名暂行监禁一年限内拿获减二等拟徒限内无获即照逃犯本罪减一等拟流。又解审重犯中途脱逃佥差不慎之长解官及拨兵添差护解之地方文武各官俱照吏部定例分别降留、降调、革职并革职留任一年限内全获题请开复限满不获查系依法管解偶致疏脱者即照吏部例以降革完结各等语。是逃犯之勒限缉捕关系解役之罪名与解官之处分特有逃即有缉有缉斯有限断不能以解役之是否疏脱、有无贿纵尚未审定而停缉以待限即不应以解役罪名审结之日始行起限缉拿。且如承审例限悉自获犯之日起盗贼捕限悉自犯逃之日起均不以详报饬审饬拿之日起限则重犯脱逃可类推也。又如越狱之例狱卒以百日内外分别免罪、治罪狱官以五日、四个月分别革留、革职所谓五日、四个月者势不能俟参奏奉到部覆后始行起限则重犯中途脱逃可类3912
推也。此案李玉柱系伙抢妇女为从拟绞监候之犯解审发回于十六年二月二十四日中途脱逃该抚审将解役萧长安等监禁勒缉经本部以解役等恐有贿纵情弊题驳覆审。嗣据审明实系依法管解偶致疏脱由部题覆于十九年八月十七日奉准部咨至二十年五月十五日将李玉柱拿获。是重犯脱逃三载有余始行就获自应将解役照例于逃犯本罪上减一等拟流。该省误会例意率以十九年奉准部覆之日起限声明拿获尚在一年以内将解役等减二等拟徒实属错误。该司依例改拟满流洵属允协应请照办。至佥差不慎之解官自应听吏兵二部照例办理。嘉庆二十一年说帖解役违例雇替疏脱解审绞犯东抚奏解役曹大贞等疏脱绞犯王年子一案。查例载：解审斩绞重犯解役如有违例雇替托故潜回止任一人押解以致脱逃者照故纵律与囚同罪至死减一等。又解审斩绞监候重犯中途脱逃佥差不慎之长解官及添差护解之地方官俱照例分别降革限一年缉拿限内全获题请开复。如限满不获审系解役贿纵、故纵概行革职拟以杖一百、徒三年各等语。此案贼犯王年子图脱用刀划伤事主张清辉手指业经验明实系刃伤。王年子例应拟绞今于中途脱逃审系解役违例雇替自应将郭得利、曹大贞、马廷兰均依解役疏脱斩绞重犯审有违例雇替托故潜回情事照故纵律与囚同罪至死减一等例于王年子应得绞罪上减一等各杖一百流三千里。该抚奏称参革齐东县知县童浚德删改事主报呈讯与口供不符是以更正具详并无误入人罪情事。参革济阳县知县许汝圭因查出事主报呈与详案不符且因王年子翻供事主张清辉不能指定刃伤案情虚实未定是以禀请查讯固属冒昧第案非该员承审事主伤痕又非亲见由于怀疑所致委无有4912
意开脱犯罪规避处分情事。惟该二员于解审接递绞犯并不慎选妥役押解以致长解李楷先行回县短解胆敢中途雇替一任长解郭得利一人押犯致王年子得以乘间脱逃实属玩忽。查该解役等究系仅止雇替比照故纵拟罪与实在受贿纵放者不同该参员等业已革职应毋庸议。如获犯审系解役实有贿纵情事照例办理等语。查此案长解李楷借设措盘费先行回县系属托故潜回短解曹大贞等雇倩郭得利代解系属违例雇替该解役等既照故纵与囚同罪律办理则佥差不慎之长解、已革知县童浚德、添差护解之地方官、已革知县许汝圭自应照例留于地方勒限缉拿。今该抚声明解役等系比照故纵拟罪与实在受贿听从纵放者不同。该参员等业已革职应毋庸议。查解役等贿纵故纵虽罪有等差而佥差不慎之官例无区别且解役等系按例照故纵律科罪亦非比照定拟。若将该员等即予革职回籍竟可脱然事外殊未允协。应令该抚将该革员等照例留于地方依限协缉如能限内拿获在童浚德更正报呈罪名并无出入尚无不合自应仍行题请开复。在许汝圭则另有妄禀童浚德误入人罪情事不准开复仍治其应得之罪。若限满不能拿获即将该革员等按例办理。王学明推送犯车中途折价私回亦有不合应照不应重律杖八十。刑书翟思圣、承办王年子详案事主口供与原呈不符本官令其更正并不禀明于详内据实声叙乃将原呈删改虽与罪名无所出入究有不合应与耳聋错写呈词之代书乔希彦均照不应轻律笞四十免其革役。济南府知府徐日簪于发递人犯行文遗漏移营拨兵署历城县知县刘加封于点解时并不查明添差兵役护解均属疏忽应请交部议处。嘉庆十五年说帖解审重犯解役贿纵分别治罪东抚咨：疏脱重犯之解役王桂等监禁十年可否查办咨5912
请部示一案。查例载：解审斩绞重犯在途开放锁镣以致脱逃本犯未获者即将解役究审严行监禁俟拿获正犯之日究明贿纵属实即将解役照所纵囚罪全科如无贿纵情弊审有违例雇替托故潜回无故先后散行止任一人押解以致脱逃者亦照故纵律与囚同罪不准照旧例减囚罪二等问拟。果系依法管解偶致疏脱审有确据者除短解兵役依律减二等治罪外将长解二名暂行监禁本官另选干役押同原解之亲属上紧踩缉酌限一年如能限内拿获审无贿纵别情仍将长解依律减二等拟徒或限内无获即照逃犯本罪减一等问拟满流。他人捕得亦不准依律宽免佥差不慎之地方官视解役所得之罪分别议处等语。此条例文旧例原系二条前条言私开锁镣及违例雇替以致脱逃之罪系乾隆二十五年四月本部议覆直隶审拟案件奏准定例及五月议覆浙江按察使条奏定例。后条言依法管押偶致疏脱之罪系乾隆二十九年五月议覆广西按察使条奏定例迨嘉庆六年并为一条。前节言严行监禁者系指在途开放锁镣而言。原以解役既有私开锁镣情节已属故纵罪囚更难保无受贿纵脱之事。故纵已应与囚同罪贿纵即应照囚罪全科此系死罪监禁故原奏及例内并无监禁年限及年久无获、准予减办明文。至后节言长解暂行监禁勒限一年缉拿者系指依法管解偶致疏脱并无私开锁镣故纵情节者而言。诚以此等解役虽依法管押尚系一面之词但既无私开锁镣情节又已审有确据其非贿纵故纵似属可信是以短解即行依律治罪长解勒限监禁另选干役押同原解之亲属上紧勒缉限内拿获减徒限满无获拟流原系责令解役亲属速缉逸犯务获之意原奏所议甚明。是私开锁镣、应行严禁之解役不得与依法管解偶致疏脱监禁一年之长解一体勒限科罪本属显然。至流犯监候待质十年限满正犯无获即行发配之例系专指命盗等案正犯在逃仅获伙犯旁无证佐6912
暂行监禁以待首犯质讯者而言。若解役监禁所待者乃所解疏纵之重犯于在逃之同解兵役无涉。两例判然不容牵混。此案解役王桂等于九年八月二十四日管押斩决重犯李建刚解省审勘长解靳让归取盘费短解兵丁刘春、短解差役陈宝安私自转回仅长解靳松、短解兵役王桂、李兆林三人押犯前进靳松嫌李建刚行走迟缓开放脚镣王桂、李兆林阻止靳松答以人犯老实无虞兔脱。是日行至中途李建刚捏称出恭乘间逃走靳松亦畏罪潜逃靳让亦未拿获将王桂、李兆林二犯照例严行监禁。刘春、陈宝安二犯依解役托故潜回致令脱逃照故纵与囚同罪至死减一等例拟流发配等因于十年二月奏结。兹该抚咨请照监候待质流犯监禁十年限满发配之例办理亦未允协。查此案原奏虽未指定罪名其并未贿纵之处已取有供词存案。此等人犯究与永远监禁人犯有别例内既无监禁年限及年久无获、准予减办明文倘重犯永无获期竟令老死囹圄殊堪悯恻。且本例内正犯拿获后审无贿纵情弊解役如何议罪并未论及其违例雇替潜回及先后散行之解役应照故纵律即行定罪发配之处亦未叙明应请奏明修纂例文以昭法守而免歧误。嗣后解审斩绞重犯除解役受贿徇情故纵以致脱逃本犯旋即就获质审明确分别依律定拟外其在途开放锁镣以致脱逃本犯未获者将解役究审严行监禁俟拿获正犯之日究明贿纵属实将解役照所纵囚罪全科。如无贿纵情弊仍照故纵律与囚同罪至死减一等发落。倘监禁已至十年正犯尚未拿获将解役照流犯监候待质十年限满之例先行发配俟缉获正犯质明分别办理。如十年限内遇有恩旨不准查办其并未开放锁镣但审有违例雇替托故潜回无故先后散行、止任一人押解以致脱逃者将违例雇替潜回散行之解役即照故纵律与囚同罪至死减一等发落不准照旧例减囚罪二等问拟。果系依法管解偶致疏脱7912
审有确据者仍分别长解短解照旧例办理。所有王桂、李兆林等一案俟奏准后行令遵照办理。嘉庆二十一年说帖?二十二年奏准通行已纂例解审军流脱逃解役限内捕获奉尹咨：解役马均重等疏脱遣犯张老屋限内自行捕获一案声明解役于限内捕得条内并未声明起意雇倩作何治罪。是起意雇倩之长解短解一经限内捕得即与亲身管解者同一减免而限内自行拿获之长解与限内无获之同行长解俱减二等问拟非所以示区别。且疏脱监犯越狱之狱卒限内能自捕得尚准其依律免罪独疏脱解审人犯限内能自捕得之长解不准依律免罪不足以昭平允等因咨请部示。查例载：解审军流徒犯中途脱逃如审系役卒一时疏脱并无受贿故纵者给限百日追捕限内捕得将长解役卒减二等问拟短解免罪。若限满无获将长解短解之起意违例雇倩者减囚罪一等问拟。其同行之长解短解及受雇之人皆减二等治罪。此条系乾隆二十九年定例。至监犯越狱如狱卒果系依法看守一时疏忽偶致疏脱并无贿纵情弊者依律减囚罪二等仍给限一百日限内能自捕得准其依律免罪。此条系乾隆三十五年定例相沿已久。惟解役与狱卒同一疏脱罪囚而限内自行捕获之狱卒既依律免罪则限内自行捕获之解役事同一例若减囚罪二等拟断既属参差且违例雇倩之解役仅有限内无获之条而于限内拿获作何治罪并无明文。若概照亲身管解者一律问拟亦觉无所区别。本部现届纂修条例业经酌议将此条修改画一以期平允。此案解役马均重等中途疏脱遣犯张老屋虽在限内自行捕获系在未经定例以先仍应照已行例办理。嘉庆十九年说帖8912
押解绞犯解役潜回尚未失囚东抚咨：差役谢玉等于押解绞犯辄敢在途私自潜回经车夫将绞犯送至下站交替囚虽未失实属置囚不顾即情同故纵。将谢玉等比照狱卒故纵罪囚与囚同罪未断之前若囚自首减囚罪一等律上量减一等拟杖一百徒三年。道光元年案解配军犯剃发脱逃严讯解役东抚咨解役石鸿安等押解军犯张五脱逃一案。查律载：主守押解人不觉失囚者一名杖六十。故纵者与囚同罪。受财者计赃以枉法从重论等语。此案壮役石鸿安、陈丕尧、兵丁李可用、王清贵奉差管解因窃拟军发配人犯张五转递交替。该兵役等行至中途李可用因感冒吐泻落后王清贵伴守调治石鸿安等押犯先行赴铺食饭。张五乘间即央剃头担上将头发剃去至晚陈丕尧至店外出恭张五买酒与石鸿安共饮石鸿安饮醉睡熟张五乘间拧断镣铐而逸。该省将石鸿安照故纵与囚同罪拟军律上酌减一等拟徒陈丕尧等均照不觉失囚律拟杖陈丕尧再加枷号一个月等因。查差役石鸿安等四名奉差押解军犯张五行至中途李可用因病落后王清贵伴守调治仅令石鸿安等二人管解已属托故散行。乃该役石鸿安等押犯赴铺食饭之际并不小心看守致令其私自将头发剃去复与共饮醉卧致令张五头无蓄发沿途免被查拿得以远?。谓非该役等贿纵殊难凭信。即谓该役等初不知其剃发犹可任其狡辩及查知张五将发剃去是张五脱逃之意已露形迹该役等并未留心防范致令脱逃其故纵之情尤为显然。案情既未审实罪名复任悬断应驳令该省覆审另拟。道光六年说帖9912
解役贿纵军犯自应与囚同罪东抚咨：杨一清代作呈状教唆林成章捏控张端用鸟枪轰伤孟大寅身死一案。查名例载：受财故纵与同罪者其情重全科。又律载：应捕人受财故纵者与囚同罪各等语。此案杨一清因林成章之胞兄林汉章用鸟枪轰伤孟大寅身死林成章欲为林汉章轻减罪名向该犯商议。该犯起意唆讼渔利辄捏在逃之张端用鸟枪轰伤孟大寅身死代作呈词主唆林成章赴司控告并因林成章回归乏人抱告即捏林焕章之名顶名赴院呈控批府檄县会审将该犯递回质审。该犯虑恐讯出顶名上控情弊经解役吴守廷受贿大钱七百文将该犯卖放。该省将杨一清依教唆词讼诬告人之案如原告之人并未起意诬告系教唆之人起意主使者以教唆之人为首诬告人死罪未决例将杨一清拟流加徒与例相符。至吴守廷奉差押递收受杨一清大钱七百文辄行卖放系属受贿故纵律应与囚同罪。该省将吴守廷比照蠹役诈赃一两以下例拟杖一百未免轻纵并恐同行押解之皂役史瑞廷亦有受贿情弊应行令覆审另拟。道光六年说帖解役松刑以致女犯乘间通奸苏抚咨：解役陈俊等押解因奸谋杀亲夫案内奸妇高易氏、奸夫王春赴府审讯高易氏因身带刑具吃饭不便恳松刑具该犯等辄行开放各至船头乘凉致高易氏复与王春乘间行奸怀孕。将陈俊等比照解审斩绞重犯解役在途开放刑具以致脱逃照故纵律与囚同罪。至死减一等例再酌减一等杖一百徒三年。道光元年案0022
官媒纵令犯妇卖奸以致自尽广西抚奏：刁吕氏系官媒因看守逃走妇女纵令与人通奸致奸夫奸妇情密商媒同死奸夫经救得生。复听受奸夫嘱托捏报奸妇畏罪自行毒毙比照故纵与囚同罪律与奸夫均拟杖一百流三千里。嘉庆十九年案配所主守纵令在配徒犯行窃直督咨：防夫魏启奉差看管徒犯辄贪图分赃故纵徒犯李狗等行窃虽无造意同行分赃情事惟先既同谋且在逃之门二业已得赃亦不得为并未得财应以为从科断照窃盗计赃一两以上为从杖六十刺臂。该犯系在官人役仍比照捕役行窃罪应拟杖之案加枷号两个月。嘉庆二十五年案看役疏脱军徒人犯在押脱逃东抚咨：衙役马忠管押和诱案内徒犯刘登云尚未定案致令乘间潜逃讯无贿纵情弊限外自行拿获应将马忠比照解审徒犯中途脱逃减囚罪二等例于刘登云满徒上减二等拟杖八十徒二年。嘉庆二十年案知县疏脱未到案之凌迟重犯吏部咨：逆伦重犯脱逃协缉限期作何办理等因。查律载：羁禁罪应凌迟斩绞立决监候重犯越狱脱逃将有狱官留于该地方协同接任官缉捕五年限内拿获题请开复。限满不获系革职之员拟以杖一百徒三年等语。至未经到案之凌迟重犯脱逃地方官并无留缉年限亦无拿获开复、不获治罪专条。此案参革知县丁芳达在寿光县任内疏脱黄小法谋毒继父、误毒亲母张氏等一家四命案内经该抚参奏奉旨将丁芳1022
达革职留于地方协缉。今该革员于二年内协同邻境地方官缉获正凶审办其应否开复之处本部无例可循应咨覆吏部自行核办。嘉庆二十年山东司说帖知州承缉未到案之凌迟重犯奉尹咨：前署辽阳州知州许瀛因缉拿蔑伦重犯不力经前府尹奏奉谕旨革职留于地方协缉俟限满有无弋获再行照例办理迄今未据弋获应如何扣满年限并限满无获应作何办理咨部示覆等因。查例载：羁禁罪应凌迟重犯越狱脱逃将有狱官留于该地方协同接任官缉捕五年限内拿获题请开复。限满不获系革职之员拟以杖一百徒三年。又解审罪应凌迟重犯中途脱逃佥差不慎之长解官及拨兵添差护解之地方文武各官俱照吏部定例分别议以降留、降调、革职并革职留任限一年缉拿限内全获题请开复。如限满不获查系依法管解偶致疏脱者即照吏部例以降革完结毋庸治罪各等语。以上二条一系监禁在狱脱逃一系解审中途脱逃之例至未经到案之凌迟重犯脱逃承缉之员有无定限及限满拿获应否开复限满无获作何办理之处均事隶吏部刑例并无明文。应将原咨送吏部核办由吏部咨行该府尹遵照办理。道光十二年说帖知情藏匿罪人乞丐引领瞽目军犯由配脱逃江西抚咨：在配军犯张瞎子系双目俱瞽辄商允乞丐徐文华跟随逃走例无专条应将徐文华比照知人犯罪指引所逃道路送令隐匿减罪人罪一等律拟杖一百徒三年。嘉庆2022
二十一年案凶犯被获旁人听从解放脱逃直督奏：牛讲在地割稻元大才保之妻元郝氏前往检拾遗穗被牛讲喝詈并将该氏衣裤撕破。元大才保闻知往向理论致将牛讲殴伤身死。时有王三拐询知缘由辄教令元大才保捏以强奸元郝氏扯破衣裤气忿殴死等语。嗣经牛讲之子牛必显将元大才保用绳捆住呈报元大才保欲行出恭央恳王三拐解开捆绳乘空逃走旋被拿获。除将元大才保依斗杀律拟绞外查王三拐先经教令捏称强奸继复为其解绳虽系元大才保欲行出恭央其松解并未主令逃走惟元大才保乘空脱逃究因王三拐解绳所致。将王三拐比照知人犯罪指引隐匿者减罪人罪一等律于流罪上量减一等拟杖一百徒三年。嘉庆二十四年案盗贼捕限犯供游移行提人证咨请展限山东司查：审理人命案件必须就现到人证隔别研讯详究起衅根由及致死正凶不得据现犯狡执之词辗转宕延。此案林免夫妇受伤身死原报林免因疯杀妻后自戕嗣据林绍亭供称林黄氏因与林绍田等有奸被林免杀死林绍田等复将林免扎毙该犯加功而不知情。林绍田、林若木旋认旋翻林绍亭亦称畏刑妄供。提讯凶器枪头系林二烘烘之物。林免身死之夜林二烘烘先与林免同在林若木家借宿自林免夫妇被杀林二烘烘即行脱逃必须提到林二烘烘方能定断咨部展限等因。查此案该抚前因林绍亭屡提未到咨部展限。今林3022
绍亭业已到案尽可隔别研讯乃因林二烘烘在逃未到复行咨部展限是以夫妇二命被杀之案并不向现获之犯根究确情辄借传提未到之犯屡次宕延。设林二烘烘终不弋获抑或在逃病毙则此案岂不终无结期?查现获之犯除林若木一名病故外尚有林绍亭、林绍田及尸亲人等可讯而林绍亭已供有加功而不知情之语从此切实根追尽可得其底里。何至日久屡审尚无端倪?案关致毙一家夫妇二命未便据咨率准再展。应令该抚严饬赶紧隔别研讯务得确情一面饬缉林二烘烘获案质明办理毋任再延以致沉冤莫雪。道光九年说帖难结之案或奏或咨先请展限川督咨韩照戳伤大功堂兄韩■身死一案。到司提犯亲讯据该犯供称因韩■屡次图奸伊气忿不过将他戳毙并非为使女东蝉出嫁挟嫌等语翻异原供。罪关出入自应提集人证质讯明确以成信谳。除饬提人证研审实情再行解勘外理合咨部展限等因。查例载：钦部事件限内实难完结者承问官预行申详督抚若正犯要证已经到案余犯未获者不得借词展限等语。诚以命盗案件如实因正犯未获或行提要证势难按限完结者自应将不能审定缘由先行咨部展限以凭扣算。此案详查原揭该府既于九月初四日解犯到省因凶犯韩照在司翻供应提要证东蝉等质讯该司即应一面行提一面详请咨部展限。今该督迟至两月之久于本案审定具题时始将展限缘由同日出咨殊非核实办公之道。除此案本部另行核拟题覆仍准其扣展知照吏部外嗣后各省审理命盗案件总宜依限完结毋得因犯供稍有游移并案证未能齐集任听承审各官率请展限搪塞甚至有规避迟延处分竟捏饰犯供翻异及传提要证借词扣展种种弊窦丛生不可不防其渐。如系寻常案件例应展限者应于限内先行咨部以凭稽核。倘案4022
关重大即应将限内不能完结、必须展限之处专折奏明不得率以一咨了事。应令一体查照。嘉庆十六年通行差役缉凶畏比教令尸亲妄认河抚奏：杨百勤杀死胡舒氏一家二命案内之巡役侯勤因凶手无获虑被比责辄敢教令尸亲妄认希图销案。将侯勤比照捕役串通盗犯教供妄认别案盗犯以图销案照诬良为盗减一等拟徒例杖一百徒三年。嘉庆二十一年案盗案原参留缉之员奏请办理山东司查：洋面被盗巡缉各官例止按限查参疏防分别罚俸降留调用向无革职协缉及年满治罪之例。惟例载斩绞重犯越狱脱逃有狱及管狱各官俱参革留于地方协缉五年限满不获审系疏纵者协缉各官杖一百徒三年等语系指罪应斩绞人犯业已到官监禁在狱脱逃者而言。第此等盗犯并非到官监禁而原参革职之参将汪亮、把总陈能新留缉已逾十年即比照斩绞重犯越狱脱逃五年限满无获协缉官杖一百徒三年例办理。该参员等留缉年分已在留缉五年、满徒三年各定限之外事无成例或仍应拟以满徒或应即准其免罪之处非臣等所敢擅便恭候钦定指示遵行。奉旨：汪亮、陈能新留缉已满十年着加恩免罪准其释回。钦此。嘉庆九年说帖5022
刑案汇览卷五十九故禁故勘平人县丞妄拿平人滥责致酿人命福抚题：县丞马士鸿带领胡荣拿赌因赌匪陈文贵跑入游清怀所住瓦窑厂内即从矮墙爬出逃逸。胡荣等同民人刘观善进厂查拿游清怀阻拦并声称陈文贵业已逃逸不容进内。刘观善将游清怀殴伤该县丞令将游清怀等带回行至署前游清怀斥责刘观善不应帮同混拿互相争骂。刘观善顺拾地上柴片戳伤游清怀心坎倒地胡荣等将其扶进署内迨县丞马士鸿回署讯问游清怀不应拦阻搜查讵游清怀因伤重含糊答应语言不明该县丞疑其逞刁将游清怀笞责游清怀因心坎被戳伤重殒命。将马士鸿于刘观善绞罪上量减一等拟杖一百流三千里。经本部以案情未协驳令覆审。旋据将马士鸿改照故勘平人致死斩候律上量减一等拟流加重发往新疆充当苦差。嘉庆十八年案县丞任听衙役故押平人自尽安抚奏：张帼珠因谢士安住屋与伊地毗连疑被侵占与素好之董耿五谈及董耿五因与谢士安有嫌即唆使张帼珠控告并允代为作证。张帼珠随赴县呈控该县患病委县丞往6022
勘。该县丞饬差唐贵传讯未到嗣谢士安欲为伊子毕姻进城买物与唐贵路遇唐贵令谢士安赴县呈契谢士安本未带有契据答以查勘时再行呈出。唐贵不依扭至该县丞公馆向管门家人应幅告知应幅即回明该县丞出堂讯问谢士安未带地契即谕令取保经唐贵请将谢士安先行管押给其寻人取保该县丞应允唐贵将谢士安管押侧屋讵谢士安因伊子婚期在即被押情急自缢。除私押轻罪人犯致死之该县丞从重发往新疆外差役唐贵家人应幅虽讯无串诈别情惟唐贵将谢士安扭带赴官朦禀管押以致忿急自缢应幅于谢士安到案时辄禀请该县丞讯问实属怂恿干预均比照蠹役诈赃毙命例量减一等拟流。董耿五挟嫌怂恿张帼珠控告不知谢士安并未侵占与主令诬告有间且所控本非重事惟主使唆讼致肇衅端应照诬告人致死律酌减一等拟流。张帼珠因疑误控照不应重律杖八十。道光元年案淹禁书吏漏写减等绞犯淹禁六载东抚奏：缓决绞犯胡添经遇赦减等府书李庭竹遗漏查办一案。此案缓决绞犯胡添经恭逢嘉庆十一年恩旨经本部议将该犯同该县另案绞犯刘二均监禁二年再行减等。嗣该犯监禁限满由部行知遵办。该府刑书李庭竹于奉到部文转行时将胡添经一犯遗漏县书高焕彩等及司书耿玉照等亦均未查出禀办以致胡添经淹禁多年实非寻常疏漏可比。案内情节诸多疑窦自应驳审。嘉庆十八年说帖7022
凌虐罪囚将棍徒送官监禁后谋毒身死直督咨：沈继宗因同姓不宗之沈补丁挟嫌放火捉获送县羁禁后商同张树身等将沈补丁谋毒身死一案。查例载：官员擅取病呈致死监犯者依谋杀人造意律斩监候狱官禁卒听从下手依从而加功律绞监候。未曾下手者依不加功杖一百流三千里。又狱卒受罪人仇家贿嘱谋死本犯者依谋杀人首从律治罪各等语。是官员致死监犯及狱卒受人贿嘱谋杀监犯皆不得以死者系属罪犯贷其谋杀本罪则仇家谋死监内罪犯岂能不以谋杀论?盖犯罪之人未经到官为罪人已经到官收禁者则为罪囚既已讼之于官将罪人收禁其应得罪名自有国法处治非仇家所能专主。若谓死者虽经送官监禁究属罪犯杀者仍可擅杀论罪设有杀人应抵正凶收禁在监其被杀亲属挟仇亦可借言报复将凶犯谋死。此风一开不独办理各案诸多掣肘且凶恶阴险之徒挟其私忿藐视王章实不足以肃囹圄而杜仇杀。此案前据该督以沈继宗因沈补丁挟嫌放火烧其麦垛当场捉获投知乡约张树身送官监禁。因沈补丁有回家报复之言商允张树身做成信饼送进监内沈补丁食毕毒发毙命。因犯已羁禁与未经送官者不同应否将沈继宗照擅杀拟绞张树身比例量减拟流抑或将张树身仍照平人谋杀律分别加功不加功拟以绞流等因咨请部示。经本部以此等罪人业已到官收禁自应听凭官断治以国法与仅就拘执并未到官尚得以擅杀科罪者不同。若于监狱重地潜肆阴谋自未便仍从宽典致滋轻纵。议令将该犯等照谋杀律分别首从定拟。去后兹据该督咨称提讯沈继宗因被烧麦垛8022
约有小麦九石余斗虑及家口乏食心生气忿并因沈补丁有回家杀害之言愈加忿急是其起意致死即非专虑报复亦无别有仇隙。沈补丁本属放火凶徒沈继宗以被害之人商谋毒死擅杀原包谋故为首罪止绞候为从悉属余人。第事在送官监禁以后固未便仍照擅杀科断。若竟照寻常谋杀定拟则全置放火凶徒于不问似亦情轻法重等因复请部示。查擅杀罪人一项系指未经送官者而言。至既经送官监禁未成招者则谓之狱囚已成招者则谓之罪囚均应听从官断非被害之人所得专擅。沈补丁挟嫌放火固属罪人沈继宗如于未经送官以前将其谋杀则擅杀原包谋故自应照擅杀例拟以缳首。今既已送官监禁则沈补丁系待决罪囚在官员狱卒设计谋杀尚应照谋杀律定拟即未便将沈继宗等科以擅杀。如谓被害之人不值为放火凶徒拟抵亦只应于秋审时衡情办理定案时不得先为迁就致滋轻纵。应今查照前咨仍将该犯等按凡人谋杀本律定拟。道光五年说帖差役擅加锁系门丁诈赃酿命顺尹奏：差役胡子成因里书孙铎浮收银两事发到官奉派看押辄将孙铎任意锁系窗楞。门丁叶文乘机索诈致孙铎坠链身死。惟孙铎之死并非叶文私嘱锁押与吓诈致毙者有间。叶文应于蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等杖一百流三千里。胡子成止于看押不如法尚无非理凌虐应照非理凌虐罪囚致死拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光元年直隶司案衙役擅加锁铐致犯坠链身死安徽司奏：县役张幅禄将奉官锁押抄写异字之阎文彬夜则私加手铐白日始行开放迨明知次早即可保释因恐逃走受累仍复锁铐以致阎文彬虑有重罪情急自行坠链身死。9022
查阎文彬之抄写异字不过乡愚无知准其讯明保释。而张幅禄身充贱役未能深悉疑为邪教重犯私加严铐致令愚民畏罪自尽应将张幅禄比照狱卒非理凌虐罪囚因殴伤致死者绞律量减一等拟杖一百流三千里。嘉庆二十四年案差役私锁干连人犯致令自尽直督咨：快役王明谦奉票查拿赵文林被殴身死案犯因访知漆奎生系被常德纵放逃走该役不即禀明传讯辄同翟殿邦等擅将常德锁铐押带进城以致常德气忿投井身死。将王明谦比照押解人役擅加竏镣逼致死伤例枷号两个月发烟瘴充军。嘉庆十八年案衙役妄拿无干复行争殴捏禀直督奏：快役温廷彦因牌头郑鸣同未经办差奉票查传辄将无干之郑鸣岗带县。迨郑鸣岗之子闻知往探争吵该犯复敢揪殴直至县堂反行嚷闹捏词朦禀致众情不服闹堂将温廷彦比照衙役擅加竏镣非法乱打犯至徒罪以上例枷号两个月发烟瘴充军。道光元年案衙役私将被告锁押寓所病故东抚奏：散役林逢太擅将被告之张山带至私寓看押因口角细故辄敢锁其颈项拴于门槛不令起立自由实属依杖威力肆意凌虐后虽开锁仍复散押数日始行禀到。迨张山患病又不交亲属领回以致在押病毙。现经讯明死由于病应将林逢太比依威力制缚私家拷打监禁致死者绞监候律量减一等杖一百流三千里。嘉庆二十三年案0122
衙役获贼锁铐致贼坠链身死直督咨：壮役杨继顺拿获窃贼祁廷对于解县时虑恐脱逃擅加锁铐以致祁廷对愁急在押坠链身死。杨继顺虽原犯未至拟徒应照押解人擅加锁铐逼致死伤犯徒以上例枷号两个月发烟瘴充军。道光四年案与囚金刃解脱监犯拾取砖块铁钳殴死人命浙江司查上年二月间福建省奏监犯宋抓孜因病发躁致伤同监人犯沈万年身死一案。声明禁卒周幅专司狱务监内存有砖块铁钳并不小心收藏致宋抓孜先后拾取砖块铁钳殴伤沈万年身死非寻常玩忽可比。将周幅比照狱卒以金刃他物与囚杀人绞监候律量减一等拟杖一百流三千里。经本部照拟核覆奏结在案。今浙省奏监犯王起会在厕墙挖取石块挟嫌殴毙监犯潘阿珑一案。该省以禁卒张珑并不小心看守以致王起会私取石块殴毙同监囚犯将张珑比照以他物与囚杀人律量减拟以满流核与宋抓孜之案情罪相同似可照覆。嘉庆十五年说帖监犯拾取砸煤铁斧砍死人命直督题：监犯蔡连生砍死同监人犯贺清奇案内之禁卒谷自起虽讯无私放刑具第将铁斧携至监内砸煤并不谨慎收藏以致监犯拾取砍死人命。谷自起应照狱卒以金刃与囚致囚杀人绞候律上量减一等杖一百流三千里。道光二年案1122
监犯摸取拆衣小刀戳死人命陕督奏：监犯苏娃子戳死同监人犯孙奇案内之狱卒葛士熊将拆衣小刀置放棚边致被苏娃子摸取戳死人命。将葛士熊照狱卒以金刃与囚致囚杀人绞候律量减一等杖一百流三千里。道光二年案监犯杀人提牢官典分别拟罪福抚咨：禁卒蔡溪于监内存有缸片并不留心检除致囚犯林民拾取殴死同监人犯虽讯无松放刑具应将蔡溪比照狱卒以金刃他物与囚致囚杀人绞候律上量减一等拟杖一百流三千里。提牢林忠虽非看守之人惟不随时管束应于蔡溪流罪上减一等杖一百徒三年。典史孟兴业疏于防范致酿人命未便仅予革职亦应于蔡溪流罪上减一等杖一百徒三年。解役王红管解重囚明知蚊烟系砒信拌制服之堪以杀人乃竟买点笼旁以致林民取服毙命。王红应比照狱卒以金刃他物与囚致囚自杀律拟杖八十徒二年。嘉庆二十二年案?
解役似可量减一等记汇比禁卒疏防绞犯服食疮药毒毙闽督奏：绞犯陈印在监私服治疮药末毒发毙命。疏防之狱卒较之以金刃他物与囚致囚自杀者有间。惟任听犯父将治疮药末携送监内应将狱卒吴再比照狱卒以金刃他物与囚致囚自杀律量减一等拟杖七十徒一年半。嘉庆二十年福建司案禁卒遗忘小刀致犯自戕身死云抚咨：监犯杨振先自戕身死禁卒马酒力将切菜小刀放于桌上忘收入鞘致犯拾刀自戕身死。将马酒力照狱卒失于2122
检点致囚自尽律杖六十酌加枷号一个月。经本部以杨振先之死实由禁卒遗刀所致若仅照失于检点律拟杖加枷未免宽纵。惟较之以金刃与囚者微有区别马酒力应改照狱卒以金刃与囚致囚自杀律量减一等拟杖七十徒一年半。嘉庆二十一年案禁卒切菜绞犯夺刀自戕身死广东抚咨：绞犯邓业道因索欠与同监犯人争闹经禁卒闻知禀经该典史往斥。邓业道恐罪上加罪值潘有在厨用刀切菜即捏称出恭潘有放刀欲管押其赴厕该犯乘间抢取菜刀自戕身死。将潘有比照狱卒以金刃与囚致囚自杀律量减一等拟杖七十徒一年半。道光元年案木匠修监绞犯自戕分别治罪晋抚奏：缓决绞犯李文惠在监自戕身死禁卒胡进才疏于防范应比照狱卒以金刃与囚致囚自杀律拟杖八十徒二年。修理监门之木匠因赴院出恭不将器具收藏致监犯抽取刨刀自戕身死应于胡进才罪上减一等拟杖七十徒一年半。典史张凤翔虽在监照看并不监视完工辄走开查看监墙致犯自戕非寻常疏忽可比。张凤翔应于禁卒罪上减一等拟杖七十徒一年半。刑书魏恒义照不应重律杖八十。嘉庆二十年案?禁卒胡进才似可量减一等记汇比典史罪名亦须参比绞犯自戕禁卒官典分别治罪晋抚奏：绞犯张进魁在监自戕身死禁卒李宝当用刀菜切之时听闻张进魁与同监人犯张林争闹赶出喝劝并未将刀收藏致犯自戕身死应照狱卒以金刃与囚致囚自杀律拟杖八十徒二年。司狱曹天柱于禁卒罪上减一等拟杖七十3122
徒一年半。刑书赵全幅照不应重律杖八十。经本部以司狱曹天柱既据讯明进监放封时验明刑具完固委无纵令自尽情事。是该司狱仅止失于防范并非纵令自尽与狱卒以金刃与囚致囚自杀知而不举者不同且司狱官典律应同一科断。该抚将刑书赵全幅止科不应重杖而于狱官则科以徒罪实未平允。司狱曹天柱应改照不应重律杖八十业已革职应毋庸议。嘉庆二十年案凌迟人犯在监因病坠链身死直督奏：凌迟人犯王化陇在监因病坠链身死狱卒魏怀仁疏于防范应照狱卒失于检点致囚自尽律拟杖六十。刑书依官典律拟笞五十。典史先已奏参革职应毋庸议。有狱官公出亦应免议。道光六年案禁卒私放手铐以致绞犯自缢东抚咨：李世旺系殴伤李世勇身死之犯该犯在监自缢身死。查禁卒石大亭因李世旺患病难支徇情私放手铐致李世旺得以乘间自缢将石大亭比照狱卒以金刃与囚致囚自杀律杖八十徒二年。道光二年案禁卒私放手铐以致斩犯自缢北抚咨：斩犯郝大儿自缢身死。查禁卒龚高因见郝大儿患疾辄将其手铐私行松放致郝大儿得以乘间自缢非寻常失于检点可比。将龚高比照狱卒以可以解脱锁竏之具与囚致囚自杀律杖八十徒二年。道光二年案看役听嘱开枷以致枷犯自尽福抚题：看役阮标等听许钱文私行开枷以致枷犯乘间4122
自缢身死。将阮标等比照狱卒以可以解脱锁竏之具与囚致囚自杀律杖八十徒二年。嘉庆二十四年案看役疏防以致遣妇在店自尽陕督咨：遣妇吴张氏在店自缢身死看役李盛等疏于防范应比照狱卒失于检点致囚自尽律各杖六十。嘉庆二十一年直隶司案解审贼犯中途服食疮药毒毙苏抚咨：全八系屡次行窃关拘解审之犯于中途欲逃拒伤解役经解役赵峰将其拉回同行讵全八因畏罪乘间服食疮药中毒身死将解役赵峰等俱照不应重律杖八十各加枷号两个月。嘉庆二十四年案解配流犯中途患疯自戕身死福抚咨：流犯陈炳贵因在安省殴死王在昌拟绞减流咨解到闽饬发安置之犯派拨兵役杨世英等转递行至中途陈炳贵因患疯病自戕身死。将杨世英等比照狱卒失于防范致囚自尽律杖六十革役。嘉庆二十四年安徽司案解役疏防拟斩盗犯在途自戕闽督奏：兵丁张宗海等押解罪应拟斩盗犯魏旺生失于防范致魏旺生自戕身死。将张宗海等比照狱卒失于检点致囚自尽律杖六十。嘉庆十八年福建司案乡约盘获盗犯中途自戕身死云抚题：高老四等听从行劫得赃经乡约王心和、保正曾友学盘获行至中途讵高老四乘间脱逃王心和等追赶高5122
老四取出尖刀自戳肚腹身死。将王心和等比照狱卒失于检点致囚自尽律杖六十。嘉庆二十年案主守教囚反异禁卒纵容差役进监教演犯供浙抚咨：刑禁费致淮等容纵差役教供。查差役俞?等奉差承缉烧棺案内正贼无获虑受比责贿嘱旧匪俞瑞祥等承认收禁后出入监门教演烧棺供词情形。费致淮等虽不知俞瑞祥有诬认情事惟容纵俞?等进监出入教演以致情罪变乱。将费致淮等俱比照狱卒通传言语有所增减以故出入人罪论故入者以全罪论囚未决放听减一等律于俞瑞祥军罪上减一等拟杖一百徒三年。嘉庆二十一年案狱囚诬指平人监犯殴死禁卒旁人诬证脱罪云抚题：监犯张用殴伤李春身死案内禁卒高照听嘱诬证李春系被张用误碰失跌垫伤身死一案。查律载：证佐不言实情故行诬证致罪有出入者减罪人罪二等。又过失杀人者依律收赎各等语。此案监犯张用因与禁卒李春争殴用木棍将李春殴伤扑跌身死。该犯畏罪央求高照捏报李春在栏杆边站立该犯背米经过误碰其背上。李春扑跌碰断栏杆失跌下阶被栏杆木垫伤身死希图轻减罪名高照应允捏报该省以高照诬证情节如果属实张用明知李春站立虽碰出无心而耳目已有专注之人应比照向城市施放枪铳致死例6122
拟流。高照等故证并非全脱人罪酌量于流罪上减二等杖九十徒二年半并声明证佐不言实情并非实犯徒流仍应折杖科罪应请杖一百余罪收赎等语。查张用误碰李春扑跌垫伤身死如果属实张用既系碰出无心即属思虑不到正与初无害人之意而偶致杀人之律注相符应照过失杀人定拟。而过失杀人律得收赎无罪可科。高照不言实情即与出脱全罪无异自应于张用绞罪上减二等拟以满徒。该省以诬证情节张用罪应拟流将高照于流罪上减二等已属引断未协且徒罪折杖止杖一百余罪收赎之条系诬告门内诬轻为重之律。至证佐不言实情本律内并无折杖明文该省声明应杖一百余罪收赎更属与律不符自应按律更正。嘉庆二十五年说帖监追官犯在狱具呈诬告死罪湖督奏：已革知县张籨因亏挪库项拟流勒限监追复在狱中呈诉诬告知府李经文索借银两。如果属实李经文罪应拟绞自应按律反坐以诬告人死罪未决之律。即该革员于未经提讯之先旋具悔呈亦未便免其治罪自应酌量问拟。应令该督将该革员张籨照例监追俟限满如能全完即于例应减等满徒罪上酌加为总徒四年如不完缴即依原案拟流仍照诬告律酌加徒役三年。嘉庆二十一年案官司出入人罪审断失入刑律与吏部例未符陕督奏：王芝连等听从樊礼文强劫事主闵盛桃家尚未得赃知州应曙霞承审错谬一案。查律载：官司断罪失入者减7122
三等。囚未决放听减一等。又吏部定例官员承问引律不当将应拟军流以下及无罪之人错拟斩绞者承审官降三级调用审转官降二级调用臬司降一级调用督抚降一级留任。以上皆指错拟未决者而言各等语。此案已革秦州知州应曙霞因承审樊礼文纠劫州民闵盛桃家经事主邻佑于万顺等帮捕登时戳伤樊礼文身死。闵盛桃因感于万顺等帮捕之情又料事主格杀强盗必无重罪起意顶认杀贼。获盗集讯伙盗王正黄等狡不认盗闵盛桃力难剖辩诬认戳死窃贼将闵盛桃依事主因贼犯黑夜偷窃已被殴跌倒地辄复叠殴致毙例拟绞监候。犯兄探知伊弟问成绞罪心怀不甘同母李氏具控并经本部以引例未协驳令另拟。经该督讯明前情将该州应曙霞参奏革职讯无故勘讳盗情事。将应曙霞照官司断罪失入律于原拟绞罪上统减四等拟杖八十徒二年固系照本部定律办理。惟查吏部既另有奏定处分则例即不应仍引律文定拟应请照例议驳。道光六年说帖断罪错误生死出入照例议处湖广司查：错拟罪名生出死入吏部例内应行降调。此案桂阳县另案降调知县黄贤先因张毛毛被阮通士诬质供认殴伤朱孔身死将张毛毛定拟绞抵具详经州驳回讯明张毛毛并非正凶禀州另行审办。是该县虽经失实在先业已遵驳讯非正凶禀州另审与原拟斩绞监候部驳改为军流徒杖者相同按例止于议处。既据该抚附疏题参应听吏部按例查议。至官司出入人罪分别减等律例系指官员有别项情弊业经参革治罪者审明后始援用定拟其未经参革之文武官员有犯公私罪名名例尚有分别降罚降调明文。况审拟在误例止议处似不在应行议罪之列。奉批：该抚既云失入应照刑律减三等治罪仍查有无似此交部议处之案遵复。查得乾隆四十九8122
年七月安徽省审题王振纪喝令陈文忠殴伤张朝卿身死原审将陈文忠拟绞遵驳改正将王振纪拟绞一案。又五十年四月江西省萧来致死兄妻萧阮氏原拟绞候遵驳改为杖一百一案。又湖南省欧美成捉奸捆溺欧受受身死原拟绞候遵驳改为满徒一案。以上三案均系承问失入交部议处吏部出语内亦俱声明系属失入例应议处将各该员议以降调在案理合禀覆。乾隆五十八年说帖有司决囚等第贼犯割辫误伤拟军毋庸具题陕督咨：付四姓保行窃被获图脱用刀自割发辫误伤事主张宪武右眼胞、左手背、右手腕伤经平复将付四姓保拟军一案。查例载：命盗案内由死罪减为发遣军流者定案时仍专本具题不得同寻常军遣等案咨部汇题完结等语。例称命盗案内本系由死罪减为发遣军流之犯系指按照律例本由应拟斩绞等项罪名者而言。如强盗情有可原并闻拿投首由斩决减为军遣及共殴案内原谋并助殴伤重之犯监毙在狱或解审中途病故将律应拟抵之正凶减等拟流之类是也。此等应拟死罪人犯虽经原情减等究与寻常军遣不同。定案时自应仍专本具题以昭慎重。至窃盗图脱用刀自割发辫衣服襟带误伤事主平复减发极边烟瘴充军一项从前定例时虽由窃盗拒捕刃伤绞罪上量予减等而一经立定专条即系本例应拟军罪与定案时仍应按本例拟绞声请减军者不同自应与寻常军遣等案一体咨部汇题完结毋庸专本具题。道光四年通行9122
正犯逃亡余犯徒罪由题改咨福建司查：本部核题外省斩绞罪名案件如未经出本以前续报正犯病故案内余犯罪应军流者仍行题覆。如余犯仅止徒罪以下向俱改咨完结至正在核题间续报正犯脱逃余犯罪止拟徒之案查无办过成案职等公同商酌正犯既经脱逃将来就获自应另拟罪名专案题奏。现在不过虚拟之罪与正犯病故者情事相同似可仿照办理。今福建省题黄细毛致死马留明一案既据该抚奏报该犯解审发回中途脱逃其案内私和之张马氏罪止拟徒收赎似可改咨完结。乾隆五十八年说帖余犯徒罪改咨之案毋庸汇题江西抚题：徐奉伟谋杀徐先玩续报病故余犯罪止拟徒改咨一稿。奉谕：此等人命案内余犯拟徒之案应否年底汇题交馆查核。遵查正犯病故余犯罪止拟徒之案向系改咨完结并不行令汇题。此案余犯罪止总徒与军流不同该司拟以改咨完结毋庸汇题似可照办。乾隆六十年说帖丞?革弁犯该军流亦可咨结福建司查：向来外省官员犯罪之案如原参系专案题奏奉旨革审者其拟罪亦系题奏完结。若州同县丞以下例得咨革微员问拟军流遣罪俱经咨部核覆有案。本年湖北省咨革府经徐逢甲于署知县任内侵用给主赃银卸事后查出咨革审依监守盗仓库钱粮三百三十两例拟流咨部一案。奉谕饬核当经查出成案议请据咨照覆在案。今闽浙总督咨已革千总楼章龙等连日聚赌照例拟发新疆效力一案。查该千总等先因怠玩操防业经详请斥革并非奏参奉旨审拟之案。例载有官时犯赃无官事发不必参提依有禄人科断。今该弁等于另案斥0222
革后审出赌博照例定拟咨部似可就案照覆毋庸改奏。乾隆五十七年说帖荫生盗用图记拟军随结随题安徽司审办户部咨送七品荫生恒瑞盗用伊兄佐领图记一案。查例载：诈为六部等衙门文书依律问断。若诈为其余衙门文书谎骗财物者发近边充军。又刑部奉特交事件即审明无罪可科应具折覆奏其他案件文自生监以上武自骁骑校以上犯该断决者俱详叙供招不拘件数时日随结随题俟奉旨之日发落等语。又检查嘉庆二十一年山东司审办提督奏送张汝翔主使润谦捏写假契盗用其父佐领图记谎骗地价钱文一案将张汝翔照诈为其余衙门文书谎骗财物例拟军润谦减等拟徒奏结在案。此案恒瑞因得受张二谢钱将董二假契盗用伊兄佐领图记致董二得以谎骗钱文。该司将恒瑞拟发近边充军核与张汝翔成案情罪相符似可照拟办理。至恒瑞系七品荫生尚未受职并非现任官员可比既由户部咨送到部自应查照随结随题之例办理。即事在赦前应准援免之处亦可于题稿内声明请旨毋庸专折具奏。该司所拟奏稿与例未符自应详叙供招改拟具题。道光元年说帖因风身死凶犯减流改咨为题贵抚咨张老利戳伤张老岩越日因风身死一案。查例载：命案内本例系由死罪减为发遣军流定案时仍专本具题不得同寻常军遣等案咨部汇题完结等语。是办理由死罪减流与寻常拟流案件自应照例分别题咨不得将死罪减流应行具题之案率行咨部完结。今贵州省审拟张老利戳伤张老岩左腿越十九日因风身死将张老利照例免其抵偿拟杖一百流三千里系蓄发苗人照例枷责等因咨部。查核情罪尚属相符惟由死罪1222
减流之案例应专本具题不得咨部完结应请交司即据原咨改题以符定制至应题不题例有处分并移咨吏部照例办理。道光五年说帖擅杀强奸罪人拟杖向不咨部安徽司查吏部咨查安徽省刘明聚殴死强奸已成罪人应否照命案办理一案。查外省徒罪案件如有关人命应专案咨部年终汇题寻常徒罪按季汇报例有专条至杖罪人犯并无报部明文向系各省自行发落。此案刘明聚因汤怀凝强奸伊妻已成将汤怀凝杀死按律罪止满杖与徒罪以上之命案不同该省原可自行发落不在应行咨部之列。其案内逸犯杨二合系同谋未经同奸将来拿获亦罪止发遣非命案逃凶可比自未便竟照命案扣限。惟审案扣限事隶吏部应仍听吏部核办。决改监候秋审情实病故具题湖广司查：乾隆五十一年五月本部议覆河南巡抚咨嗣后除寻常秋审人犯病故在外省秋审本章未经具题以前仍照向例咨报及秋审本章具题以后情实人犯病故亦照向例具题外其服制攸关由立决改为监候人犯病故无论秋审本章曾否具题俱令该督抚于接到详文之日一面先行专本题请一面令该州县验讯明确再行报部等因通行在案。此案病故斩犯郭玉宽系逆犯郭大至胞弟依律缘坐由立决改为监候秋审情实三次未勾之犯该省专本具题核与通行相符。乾隆五十四年说帖题结绞犯在途脱逃应行题覆安抚题解审发回绞犯杨篾匠在途脱逃一案。查问拟斩绞监2222
候人犯如业经题结者遇有越狱及在途脱逃等项事故向俱参奏具题。此案杨篾匠因行窃张之炳家图脱拒捕刃伤事主拟绞监候前据该省审拟具题业经本部题结应入本年秋审之犯。兹该犯由省发回在途脱逃该解役等俱有应得罪名且佥差不慎职名亦应题参自应由本部主稿会同吏部题覆。惟该司所拟稿尾内漏叙案犯杨篾匠业经本部题结一层今添入稿内浮粘呈阅。嘉庆十七年说帖首犯病故从犯应流驳令具题湖广司查：此案谭质郑因疑贼将谭汶光捆殴身死前据该抚审拟具题本部因案多疑窦驳令另行研讯确情。去后兹据该抚覆审仍照原拟咨部办理等因。查此案系本部题奉谕旨驳令覆审之件虽正犯业经病故惟案内尚有拟流从犯自应仍行专本具题未便率行咨结应令该抚循例具题。道光十二年说帖凌迟斩枭病故分别?尸枭首河抚咨罪应斩枭之王庭臣病故一案。奉批：近来罪干斩枭之案凶犯监毙应否戮尸各省办理不一应交馆酌量以后办理此等案件某项应戮尸某项不应戮尸核定章程以归画一等因。查律载：谋杀祖父母、父母及期亲尊长外祖父母、夫之祖父母、父母已杀者皆凌迟处死。注云：监故在狱者仍戮其尸。又例载：杀一家非死罪三人及支解人为首监故者仍■碎死尸枭首示众各等语。诚以寻常斩决斩候人犯于未经到官之先及在监在途因病身故者均以已死免议即属法外之仁。惟谋杀祖父母、父母律注云：监故在狱仍戮其尸。律文浑言在狱则在途、在逃俱包举在内言戮尸则■碎亦隐括其中。至杀一家三人例中复申析言之云：为首监故3222
者仍■碎死尸枭首示众缘律文无枭示之条故例中以监故者■尸枭首举隅则本条已正法者应一体枭示不言可知。律文无■戮之别故于凌迟者增言■尸则凡系斩枭者仍应戮尸亦不言可知。其凌迟罪名重于斩决而例内所载应枭示各条斩决较凌迟转多者磔斩所以惩既往而枭示所以警将来。凌迟之■尸者皆系伦纪名分攸关及残忍无复人理者罪干恶逆不道实覆载所不容未便以先伏冥诛幸逃宪典因本身所犯罪重不得以身故免议也。斩枭之戮尸者多系强盗棍徒各条聚众逞凶欺良藐法罪不独在一身害亦不独在一人一事或在原犯地方或传示各处揭竿悬首触目警心所以抑强戢暴化顽醒愚非于本犯之身加罪名实于所犯之罪申严禁。故例意重在示众亦不得以身故免议也。检查各司案件有声明■尸、戮尸、枭首者有未经声明者未为画一应请传知各司嗣后题咨稿内遇有凌迟斩枭人犯监毙之案查明系斩枭人犯应戮尸枭示系凌迟人犯应■尸示众并枭示者如外省遗漏声明应于本部核覆时照例添叙明晰行令遵办以照画一而免歧误。此案王庭臣系谋杀人而误杀一家三命拟以斩枭之犯今在监病故该省未经声明戮尸枭示系属遗漏应请交司添改。嘉庆二十一年说帖内府亲丁在外犯死罪应解部直隶司查例载：各省驻防旗人犯该斩绞者毋庸解部即在理事同知衙门收禁。又乾隆四十三年本部议覆察哈尔都统咨请部示案内以直隶各州县屯居旗人原系在京佐领稽察与外省驻防旗人不同。有犯命盗案件应仍照旧例由直隶总督审明定案解部监禁入于朝审办理等因奏准遵行在案。此案李存宽系内务府所属庄头、李乾亲丁原属内务府管领稽察并非外省驻防应由该处将军都统管辖者可比自应与附近居4222
住屯旗人一体解部入于朝审办理。今该司于出罪后行令解部核与奏定章程相符似应照办。乾隆五十三年说帖直隶屯居包衣旗人死罪解部直督题旗人齐清额用刀扎伤蔡三身死一案。奉批：齐清额是否正身旗人应否解部交馆查核等因。查历年核覆直隶省题报屯居包衣旗人有犯死罪之案向俱解部监禁。此案齐清额系正黄旗包衣旗人自应解部入于朝审办理。乃该省声称该犯系包衣旗人毋庸解部监禁系属错误应于稿尾声明。嘉庆二十一年说帖停勾之年赶入之案归入下次山东司查：嘉庆二十一年六月初十日本部议奏浙江民人蒋伯能诬告叛逆未决拟斩监候一案。本日奉旨：蒋伯能依拟应斩监候着入于本年秋审情实办理。嗣后遇有诬告叛逆人犯原拟监候者俱照此办理。余依议。钦此。此案庞德恭因挟嫌诬告李昂等叛逆经本部议将该犯依诬告叛逆未决律拟斩监候于本年四月十四日具奏奉旨：依议。钦此。在案。查蒋伯能之案奏结之日在浙省秋审截止以后奉旨入于是年秋审办理今庞德恭之案奏结虽亦在该省截止以后与蒋伯能事同一例惟本年现奉恩旨停勾与办理秋审勾到年分不同自可毋庸归入本年秋审仍入于次年秋审情实恭候勾到。道光元年说帖5222
刑案汇览卷六十检验尸伤不以实自尽之案尸亲借命斗殴伤人直隶司查例载：自尽命案尸亲人等借命打抢者照白昼抢夺例拟罪仍追抢毁物件等语。详查定例之由系雍正三年以前之例馆中无案可稽。其尸亲借命斗殴遍查新旧律例并无作何议拟之文。惟参酌借命打抢之例尚应照凡人抢夺例治罪。则借命争斗之案亦止应照凡人斗殴科断明矣。今直隶省房保子案内房继言等因出嫁侄女宋房氏自缢身死将氏翁姑宋焕根宋亢氏殴扎成伤本罪止应拟笞该督拟以不应重杖似可照覆。乾隆五十一年说帖仵作跌断骨殖妻父诬告女婿川督咨：吴锡九因伊女曾吴氏溺毙误执伤痕叠控一案。查吴锡九所控曾士琏殴毙曾吴氏假作自溺前经检验并无殴死重伤髑髅骨内洗有泥沙其为实系自溺毙命已无疑义。乃复误执伤痕翻控检验实属不合。惟该犯所指肠出耳根骨断各伤均属有因并非疑出无据与凭空诬告人命者有间。吴锡九系曾吴氏之父应照期亲尊长诬告人命致蒸检卑幼身尸照诬告人死罪未决律治罪拟流加徒例量减一等杖一6222
百总徒四年。该犯系曾士琏妻父应再减一等杖一百徒三年。至初验仵作张文高将阴户肠出之处并未喝报而复检仵作杜松林又将骨殖跌断以致吴锡九怀疑妄控殊属不合未便以业经责惩免其重科。张文高、杜松林应各照不应重律杖八十革役。嘉庆九年说帖知州于未验命案捏报已验广西抚奏：土民韦太权、韦布观各殴伤卢培、莫贤身死承审之河池州苏荣坪草率具详一折。查已革河池州知州苏荣坪于土民韦太权等殴毙人命之案并不立时往验以致土目卢廷赞等乘机讹诈勒令尸亲拦验该参员又不详察虚实作为已验既遽讯非有心故出自应照失出本律科罪。至该省所引改造口供故行出入革职之条本系远年旧例不惟与律不符且以失出之案而引故出之例亦属未协。该司改依断罪失出减五等放而还获听减一等律拟杖六十徒一年系属按律办理。嘉庆二十年说帖决罚不如法武弁拿获赌犯滥行鞭责致毙东抚咨革弁颜怀哲鞭责赌犯靳连山身死一案。此案颜怀哲系已革观城汛经制外委因时届隆冬恐有匪徒窝窃聚赌滋事带同汛兵张敬等赴乡查夜。适靳连山与刘见德等在场院内聚赌该革弁即令兵丁将靳连山等拿获押带进城移县究办靳连山不服押带顶撞混骂该革弁令兵丁赵迎林、李殿魁将其按倒褫裤令张敬鞭责因黑夜恐鞭梢伤及肾囊故令张敬将皮鞭双折先责五下靳连山益肆混骂该革弁又喝令7222
责打五下先后致伤靳连山左右臀腿。讵靳连山素患痨病被责过重移时殒命。查该革弁拿获赌犯靳连山欲押带进城送县究办即因其不服混骂亦止应移明该县从严惩治乃喝令兵丁将皮鞭双折叠责其臀腿致毙实属非法殴打。该省将该弁比照监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年听从下手之兵丁张敬减等拟杖九十徒二年半情罪允协应请照覆。嘉庆七年说帖武弁杖责无辜致令气忿自尽直督咨：白塔汛经制外委李崇绅因民人郭幅仁向郭九鸿索欠争吵赴该汛喊控该弁李崇绅本欲送县审讯因时已岁暮欠项无多允为调处即遣兵丁尹高升等将郭幅仁并子郭五传讯劝其暂缓。郭幅仁不允顶撞李崇绅即饬兵丁尹高升将郭幅仁杖责十板郭五见而不依复令兵丁陈旺将郭五杖责二十五板郭幅仁被责气忿自缢身死。将李崇绅比照威逼人致死律拟杖一百。经本部查李崇绅身为武弁并无应讯之责乃于郭幅仁向郭九鸿索欠涉讼辄擅自收审将郭幅仁父子传案滥用刑责虽郭幅仁死由自缢究因该弁滥责所致应将李崇绅比照将无辜之人滥刑拷讯致毙例照非法殴打致死律杖一百徒三年追埋葬银十两。兵丁尹高升照不应重律杖八十。道光五年案武弁棍责窝娼人犯致毙直督咨把总郭文擅行棍责窝娼之李恭因伤身死一案。此案把总郭文因李恭租给卖奸之刘氏等房屋居住经地保查知禀知该把总郭文派兵查拿刘氏等闻风逃逸该把总当将李恭传到因时已夜深不及送县即自行审讯。李恭出言顶撞该把总喝令兵丁贾明金棍责二十下李恭仍不认罪该把总又令8222
贾明金棍责十下当予释放。讵李恭回家因右腿棍伤溃烂身死等因。查嘉庆十七年山东省革弁颜怀哲拿获赌犯靳连山不服押带令兵丁张敬鞭责身死将颜怀哲拟以满徒下手之兵丁张敬拟杖九十徒二年半。在案。今已革把总郭文因李恭窝顿流娼将其传案因其顶撞令兵丁贾明金将其棍责身死该把总棍责民人系属非法殴打核与颜怀哲之案情节相似。该省将郭文比依监临官因公事非法殴打致死律拟杖一百徒三年情罪允协仍应照律着追埋葬银两给亲具领。至听从下手之兵丁贾明金该省拟以不应重杖殊属轻纵且与颜怀哲案内之兵丁张敬办理两歧应将贾明金改照于郭文满徒上减一等杖九十徒二年半。奉堂批：查五年该省李崇绅一案听从下手之兵丁系照不应重律拟杖应交馆再核等因。复查核李崇绅之案系将郭幅仁杖责后致郭幅仁气忿自尽死非因伤下手之犯只可拟杖与郭文之案死由于伤者不同。揆诸情理因公非法殴打致毙人命之案下手者若果依法决罚则被责之人何致因伤身死?故此等下手之犯似应与本官分任其罪。本官既照因公事非法殴打致死律拟以满徒若将听从下手之犯仅拟杖责未免轻重失伦且有办过拟徒成案自应将贾明金仍照为从律减等拟徒以昭平允。道光六年说帖把总滥责兵丁伤及腆肘毙命直隶司：此案把总盛诂因所属兵丁彭陇饮醉骂街并挟盛诂慊其采石块碎小之嫌一并指名混骂经盛诂传问彭陇复直认指骂盛诂气忿喝令兵丁任帼富将彭陇用棍于臀腿等处责打六十余棍以致因伤殒命。该司将盛诂等分别拟以杖徒等因。职等查兵丁彭陇辱骂本官已有应得之罪盛诂因其当面混骂主令棍责并无不合特以棍责四十之后复令殴打致死究属非法殴打且既经讯明并无挟嫌故勘情事照例拟9222
以满徒不准援免办理已属从严。兵丁任帼富等分别拟以徒杖准予援免均属妥协似可照办。奉谕：伤不全在臀腿受杖查刘松岳案比定等因。遵查乾隆五十年十月内钦差侍郎姜审办直隶昌黎县刘松岳因查审地亩主使衙役掌责郑甫清致伤额颅等处身死复捏报在监病故原奏声明该参员任性滥刑毙命应照非法殴打致死拟徒又复躲避处分讳伤为病捏饰舞弊从重发往新疆以示惩儆。此案把总盛诂因兵丁彭陇酗酒骂街并将其指名混骂主使棍责因彭陇身子转动以致伤其腆肘等处身死并无挟嫌迁怒别情。设将彭陇臀腿殴伤毙命应照依法决罚邂逅致死律勿论。今伤及腆肘拟以徒罪尚属照例办理较之昌黎县刘松岳滥刑毙命之后复以捏报病故者不同。该司拟以不准援免职等公同酌核已属从严应请照办。嘉庆元年说帖守备获贼将贼踩压殴打致毙川督咨：守备杨英将贼犯杨贵捉拿踩压殴打以致因伤身死。将杨英比照监临官因公事于人虚怯去处非法殴打至死律杖一百徒三年。嘉庆二十四年案外委擅责致毙无辜应行拟抵直督题外委蔡升棍责监生汤汝桢身死一案。查历年办理武弁责毙人命之案其应否拟抵总以死者是否有罪为断。盖武弁虽例不准理民词究有查缉之责。如死系赌匪贼犯向俱酌情照监临官因公事非法殴打致死例拟徒。若死者系属无罪之人即应照殴死平人一律问拟。此案汤汝桢因族弟汤德顺被控经吏目饬差传讯汤汝桢见票内名姓不符不令族弟赴审在街与差役嚷闹并非不应管之事。该外委蔡升路过喝问因其出言无状即带至署中复因其混骂喝令兵丁将其0322
棍责致毙。查汤汝桢不过饮醉在街与差役嚷闹非匪徒贼犯可比。即因其恃醉骂官亦应移送有司审办乃辄喝令兵丁将其棍殴致毙实属逞忿作威。死者既系平人自应照殴死平人律科断。该省将蔡升依威力主使人殴打致死律拟绞监候兵丁陈幅依为从拟流情罪均属允协应请照覆。嘉庆十九年说帖把总踢死罪人未便照监临官云南司奉堂批交馆查核云南省咨把总王发甲殴死曹■一案。律例馆说帖内称该省原拟与例未符应照监临官殴人致死律定拟等因。职等查律载：监临之官因公事主令下手于人虚怯处非法殴打及亲自殴人致死者杖一百徒三年等语。窃按此节律文系于决罚不如法条目之内且“监临”二字下注“有司管军”字样律义原谓监临之官于所监临之人有应责罚者当如法责打。如有司官刑讯犯人管军官鞭扑惰卒之类皆其于例得打但不当违法乱殴者也。故至死者罪止满徒。若于例本不应打而擅行非法打死者其咎自较应打而非法者为重。此案把总王发甲巡查街道于强奸吴氏未成之曹■有应捕之责而无得打之权。乃因曹■向骂辄用脚踢伤致毙固未便科以平人擅杀之条亦不得与应行责打但不如法者同论。若竟照监临非法殴人致死律定拟则与行司等官例应施罚于人仅止不依法而乱殴者何以区别乎?且有司等官依法决罚而致死者例得勿论。设令该弁系依法责打曹■致死亦得予以勿论乎?参互观之该弁于曹■断非监临可比矣。再查名例内载：驻扎衙门带管兵粮水利之类虽非所管百姓但有事在手即为监临是所谓有事在手者系指非其本官而带管其官之事得以专制由己者而言。今该弁之于曹■止有捕拿之责并非有带管责罚之权是不得谓专制由己即不得谓之有事在手焉得谓之监临?总之监临殴人致死律内有司管军等1322
字名例监临律内驻扎衙门带管等字俱为律眼。乃律文命意所在若概置不问仅就有事在手即为监临字面含混依附将该弁断为监临未免似是而非。且适以长劣弁侵官恣肆之风不足以昭允协。该省原咨声明武弁殴死罪人例无专条该弁系属应捕惟非监临可比将该犯比照监临非法殴人致死律量加拟流似尚无枉抑。职等管见所及是否有当该省原拟可否照覆之处恭候钧定施行。道光五年司议说帖武弁鞭责民人拟杖革职安抚咨：千总江潮恩于乡亲滋事并不约束复令兵丁前往查看以致刘万春等将徐金胜拉至汛署鞭责似与扰害无异。将江潮恩依武弁生事扰害责打民人未致死者将该弁革职例拟以革职。兵丁刘万春等照行杖之人于江潮恩革职罪上减一等各杖九十。事在恩旨以前江潮恩应听候部议。经本部以官弁犯该革职例无援减之文该抚声明听候部议之处应毋庸议。嘉庆二十年案井大使擅受民词滥刑毙命云督奏：井大使胡克勤擅受民词殴责蔡棉保身死一案。查胡克勤系署阿陋井大使因僧人同恺等被蔡棉保讹诈将蔡棉保就近解送大使衙门讯明解县该革员辄行擅受因蔡棉保倔强咆哮即令差役家人用椅脚木棍在其左脚踝上叠殴多伤毙命实属非法殴打。如本系应讯之官即应依监临官非法殴打致死律拟以满徒。今该革员并非应讯之官固未便竟照凡人主使殴打致死律将该革员拟抵。若仅照本律拟徒又与监临官无别。该督将该革员从重发往新疆充当苦差系属权宜惩办。至听从下手之差役张正鴇、王合家人李春按律应减监临官罪一等该督所引决罚不如法之律系指已经定罪应行断决2322
者而言未便援引。该司议将张鴇正等改依听使下手之人律于胡克勤满徒上减一等杖九十徒二年半系属按律更正应请照办。嘉庆二十年说帖巡检擅用非刑致毙贼案旁人北抚咨：巡检李玮因护贼王公儿供出窝家陈聋五并称贼犯刘八儿等常在陈聋五家来往前赴查拿见黄加一躲入床下疑系陈聋五窝留之贼带回审讯事属因公第黄加一已供因向陈聋五索讨赌钱并无行窃情事自应解县拘传陈聋五质究乃擅用非刑拷讯以致因伤毙命复串贼诬扳纠窃朦混禀县自应酌加问拟将李玮照监临官因公事非法殴打致死满徒律上加一等拟杖一百流二千里追埋葬银一十两给属具领。弓兵人等仍照下手为从律各杖九十徒二年半。嘉庆二十年案典史非刑拷毙代贼卖赃之人直督咨：典史胡祖裴因张玉堂被窃衣服经捕役宋秀拿获曾经代贼卖赃之张知虽系迹涉可疑亦应听候印官审办乃辄自行提讯复因张知不认偷窃擅用非刑木架熬审以致张知气厥受伤身死。胡祖裴应照监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年追埋葬银一十两。皂役人等减一等各杖九十徒二年半。捕役宋秀因张玉堂被窃衣服适张知往取寄存皮袄辄因张知代卖窃赃有案迹介疑似将其拿获禀讯以致熬审毙命虽张知并非良民与诬良为盗不同亦应比例问拟将宋秀比照捕役奉差缉贼审非正盗若其人素行不端者照诬良为盗减等拟徒例再量减一等杖九十徒二年半。道光四年案3322
把总随同吏目滥责贼犯致毙云督奏：署吏目温顺昌有管束军犯之责因配军赵亚长、徐帼前行窃被获时值印官公出先向讯究原无不合惟因该犯等狡供顶撞辄令差役用竹条吊打多伤致毙二命实属非法殴打。查同时责毙二命二罪相同应从一科断。温顺昌合依监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年仍追埋葬银各十两分别给领。该革员年逾七十与收赎之例相符。惟系职官应否收赎恭候钦定。差役杨高等均依下手之人减一等各杖九十徒二年半亲老丁单饬查核办。把总马祥龙因见事主获贼欲殴用言向阻将犯带州交吏目讯究事属因公但不应违例随同坐堂不为阻止实属不合。应照违制律杖一百业经革职应毋庸议。该州因案调省公出应免置义等因。道光十三年六月初八日奉上谕：伊里布奏审拟吏目非法责毙行窃军犯二命一折。此案已革署云南新兴州吏目温顺昌因军犯赵亚长、徐帼前行窃被获狡供顶撞辄用竹条吊打多伤同时毙命经该署督审拟杖徒声请照例收赎温顺昌非法殴打致毙二命虽年逾七十着不准收赎。余着刑部议奏。钦此。邸抄巡检擅受滥刑酿命拟流汇题福抚咨：叶坊巡检蓝禨擅受民词滥枷葛日受致葛日受带枷跌毙将蓝禨咨革照非法殴打致死拟徒律加等拟流一案。职等查此案巡检蓝禨因葛日受之父葛观发代张作材出名立字向葛观德借用钱文拖欠利息未还葛观发物故葛观德向葛日受索取不认葛观德控经该巡检传讯。因葛日受违抗即将葛日受用小枷枷号令弓兵带交地保看守行至塘边因塘路窄小泥滑葛日受失足跌入塘内蝬垫致伤殒命。是葛日4322
受死虽自行失跌究由该巡检擅受滥枷所致。如系应讯之官应依监临官非法殴打致死律拟以满徒。今该革员并非应讯之官若照本律拟徒与监临官无所区别。该省审将该革员依问刑衙门将无辜干连之人滥行拷打照非法殴打致死律杖一百、徒三年例上加一等杖一百流二千里系属衡情惩办自应照覆。再查嘉庆十五年广东省巡检张可昭违例擅受致罗正肯自缢身死一案。该抚将该员张可昭咨参审明照溺职例革职咨部完结。又十七年山东省堂博主簿丁芮抡擅受民词并诬禀刘树德抢去银钱一案。该抚将该员丁芮抡咨参审明照诬告人死罪未决律拟流加徒咨部经本部查核案情丁芮抡出自怀疑与凭空诬告不同将丁芮抡衡情酌减改拟总徒四年咨结完案仍令照例汇题等因。各在案。此案该抚将巡检蓝禨咨参审办该员犯至流罪该司行令该抚照例汇题核与成案相符似应照议咨覆。嘉庆二十二年说帖知州非刑拷讯致犯受伤病毙陕西司：此案白法仲艺业塑画神像念诵开光安神经咒传与莫法全莫法全复传与白法显虽据该督讯明经咒丙并无违悖妄诞字句亦无敛钱惑众情事究属违例妄为应如该督所奏白法仲、莫法全均合依违制律杖一百事犯到官在道光八年十一月初九日恩诏以前所得杖罪应予宽免仍递回原籍管束。该督奏称杜有得充当巡役盘诘匪犯是其专责因见白法显面生可疑搜获经本带州禀讯尚无不合王有元、王增含儿责打白法显左右脚踝系奉本官指使均免置议。前任阶州直隶州知州马嗣援于盘获情节可疑之白法显因经本内有白法仲等姓名诘问下落法显狡不供吐又复倔强顶撞固属应行责讯之人惟脚踝非受刑之处木戒尺非例载刑具究系粗率从事未便以该牧业经告病稍事姑容。应请旨5322
交部严加议处等语。查律载：有司官因公事主令下手于人虚怯去处非法殴打至折伤以上者减凡斗伤罪二等致死者杖一百徒三年听使下手之人各减一等等语。此案该州马嗣援于盘获形迹可疑之白法显因经本内有白法仲等姓名诘问下落白法显狡不供吐辄令皂役王有元等用木戒尺先后责打法显脚踝五十下骨损白法显受刑伤后越二十二日因病身死。臣等详核案情白法显因艺习塑工念诵开光神咒并非邪教命盗重犯可比。该州马嗣援即欲研诘经内白法仲等下落白法显狡不供吐例有应用杖笞只宜依法拷讯。乃该州辄令皂役王有元等用木戒尺将其脚踝叠殴查木戒尺非例载刑具脚踝亦非应行受刑之处该州饬责至五十下之多伤至骨损致白法显越二十二日因病身死。若以凡斗而论尚在破骨伤保辜正限十五日之内难保非死于伤。该州既知经内系祈福咒语并无违悖之处何以将白法显施此毒刑?更难保无非法故勘皂役王有元等听从授意凌虐情事。乃该督将非法拷讯致毙人命之案并未详细讯明只将该州马嗣援交部严加议处而于下手之皂役概予免议殊属轻纵应令该督另行研讯白法显是否因病身死抑系由于被拷毙命按律妥拟。去后旋据遵驳覆奏查例载：问刑衙门如有私自创设刑具及私造木棒棰或用木架悬吊敲踝例禁所不及该载一切任意私设者均属非刑严参照违制律杖一百等语。此案据该督奏称研讯明确委无故勘凌虐情事已据委员验系病毙与因伤致死者不同。惟木戒尺非例载刑具脚踝亦非受刑之处该州饬役先后责打伤至损骨实属违例拷讯将马嗣援照有司官因公事非法殴打至折伤以上减凡斗伤二等于破伤人骨杖一百律上减二等拟杖八十系职官仍交部严加议处。皂役王有元等杖七十等因具奏。臣部查马嗣援盘获形迹可疑之白法显因其不吐白法仲等姓名辄用木戒尺将其脚踝拷打伤至骨损木戒尺既非例用6322
刑具脚踝亦非受刑处所即与例载木棒敲踝无异实属擅用非刑按例应拟满杖。该督将该州依非法殴打致伤减凡斗伤二等律杖八十交部严加议处殊属轻纵。马嗣援应照擅用非刑例杖一百即行革职。皂役王有元、王增含儿应照下手之人减一等律于马嗣援杖一百罪上减一等杖九十。事犯到官在道光八年十一月初九日恩诏以前王有元、王增含儿所得杖罪均应援免。道光九年说帖通判滥刑拴吊致犯受伤病毙盛京刑部奏：昌图厅通判全福将控案内牵连人证任绍业案审讯传因其顶撞辄行拴吊逼供任绍业受刑伤旋平复越三十九日因病身死将全福照滥用非刑例革职。嘉庆二十五年奉天司案知州非刑拷讯被诬之人身死云督奏：戴光明挟嫌诬指贺文魁窝匪行窃致贺文魁被官拷打伤口溃烂身死。已革独山州知州谈逢尧于贺文魁到案后并不传齐人证究明虚实辄以一面之词用槌衣木棒叠责贺文魁脚踝致毙虽非创设木棰实与非刑无异。将谈逢尧依监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年已有抵命之人免追埋葬银两。道光三年贵州司案知县先责后枷皂役决不如法东抚奏：已死焦汝亮因拖欠历年钱粮并抗不保充庄长经该县传案当堂谕令皂役时爽比责二十板。因焦汝亮负痛在地翻动以致误伤右胁等处因伤身死虽系无心误伤究由该犯决不如法将时爽依因公事于人虚怯去处非法殴打致死事由下手坐下手律杖一百徒三年追埋葬银一十两给属7322
具领。解任知县谭文谟因焦汝亮不肯保充庄长并查出拖欠积年钱粮先责后枷以致焦汝亮于疏枷后因伤毙命虽事出因公究属违例应请革职。嘉庆二十五年案知县滥刑责毙贼犯二命河抚奏：延津县知县黄家绅于缉获窃贼许二保明、林妮因其狡供叠用竹板荆条责打百余下致许二保明、林妮受刑过重先后身死。该犯等犯窃计赃首从均罪止拟杖。许二保明拒伤捕役成笃罪应绞候例无致毙一绞一杖人犯二命治罪明文将黄家绅照监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年。道光三年案知县滥刑无辜又押毙一命广西司奏：临桂县知县田皖承审抚署窃案并不虚心研鞫辄将毫无指证之郭升等刑逼多伤复押毙一命。若仅照非法殴打至死律拟徒尚觉轻纵应请旨发往新疆效力赎罪。嘉庆十九年案委员公寓被窃将买赃人责毙苏抚咨：陈顺行窃税课司叶一桂寓所铜锅叶一桂将买赃之刘德滥责毙命一案。此案叶一桂系试用未入流饬委代理通州税课司寓居元妙观道房办公。该观道士陈顺将叶一桂寓内铜锅偷窃卖与刘德得钱花用经叶一桂厨役向陈顺盘出实情禀知叶一桂。该员以税课司分辖地方有兼司缉捕之责值该州公出即饬差传唤陈顺避匿未到将刘德带案查讯。刘德不服顶撞叶一桂饬役王元用皮掌责其右腮颊十下刘德益加咆哮叶一桂复令责左腮颊五下因王元失手伤及刘德左耳根殒命。查叶一桂奉委代理税课司事务有分辖地方兼司缉捕8322
之责。因办公寓所被窃将买赃之刘德传案查讯刘德倔强顶撞该员饬役将其掌责与非刑拷打者不同。刘德因用力挣扎致被误伤耳根殒命。在有司官依法决罚邂逅致死律得勿论即决人不如法因而致死亦律止满杖。今该省以叶一桂系佐杂微员于传到刘德后不行解州审办辄违例刑讯致毙比照承审官吏将干连人犯不应拷讯任意叠夹致毙例拟杖一百徒三年情罪尚属允协应请照覆。嘉庆十七年说帖同知滥刑拷讯致妇女自尽广西抚奏：同知赵椿因丁庭浩在彭兆昌家服食鸦片烟饬差拿获。该革员并无应讯之责乃不送地方官查办辄即用刑审讯复任听该差将无辜之彭莫氏拘案杖责并拶其两手指又拷伤其两脚踝实属滥行拷讯。虽该氏之死由于气忿自缢究因该革员滥责所致。赵椿应比照干连人犯不应拷讯任意叠夹致毙例照非法殴打致死律拟杖一百徒三年追埋葬银一十两给领。嘉庆二十五年案代行典史责毙贼匪道光十年十二月十八日奉旨：此案已革云南广通县典史李?因县署被窃该县公出辄将贼犯杨贵刑责致毙。李?着照拟杖一百徒三年准其援减。余依议。钦此。邸抄西城吏目获贼讯供非刑拷毙西城察院奏送：吏目马心广将刺匪郑三拿获审讯不肯供吐窃案辄令皂役王禄等用棍叠打其两胯等处致毙。查郑三本系行窃罪人该吏目原有缉讯之责惟木棍非例设刑具腿胯非受刑之处实属非法殴打将马心广依监临有司因公事非法殴打致死律杖一百徒三年母老丁单不准留养。道光二年9322
福建司现审案典史奉委依法决罚邂逅致死南抚奏：典史傅炯于奉委比追欠谷查明保约黄佳松领买兵谷逾限未缴本应责处该典史饬役于黄佳松臀腿受刑处依法责打事属因公且仅十六板亦非滥刑黄佳松负痛挣扎两腿分开致伤肾囊殒命非其意料所及正与依法决罚邂逅致死勿论之律相符。惟于皂役行杖时并不饬令细心检点以致黄佳松因伤及肾囊等处身死应将典史傅炯照例开复原官仍交部议处。皂役吴超、刘幅均免置议。嘉庆二十五年案斋戒期内杖毙年逾七十之人川督奏：隆昌县典史沈塘于斋戒期内杖责保正叶沅茂身死一案。据叙州府转据隆昌县禀报该县奉文岁试童生饬委典史沈塘代验祭祀牛只沈塘因牛只瘦小饬令保正叶沅茂更换叶沅茂不遵另换沈塘于二月初六日斋戒期内将叶沅茂杖责二十至十六日杖伤溃烂身死。该府檄委富顺县验明叶沅茂年已七十二岁两腿杖伤溃烂实系受刑身死。道光三年二月初七日致祭文庙该县张聘三预期传唤保正叶沅茂、吕兴贵、叶清到案将价给发承买初六日叶沅茂等买牛送验适该县奉文考试文童饬委沈塘代验沈塘因牛只瘦小饬令更换叶沅茂不允并出言顶撞沈塘令差役牟坤、黄杰将叶沅茂两腿杖责二十并垫伤肾囊近右后伤处溃烂延至十六日殒命报经饬委验明将沈塘拟徒等因具奏。查律载：监临官因公事于人虚怯去处非法殴打致死者杖一百徒三年听从下手之人各减一等。若官司决罚人于人臀腿受刑去处依法决打邂逅致死者勿论。又违制者杖一百。又例载：文官斋戒不理刑。又律载：大祀牲牢不如法者笞五十中祀有犯0422
者罪同各等语。此案已革隆昌县典史沈塘因致祭文庙该县张聘三预传保正叶沅茂、吕兴贵、叶清当给发价值承买牛只叶沅茂等买牛送验适该县奉文考试饬令该革员代验该革员因牛只瘦小令叶沅茂更换系为慎重祀事起见乃叶沅茂不遵出言顶撞本有应得之罪该革员令役于臀腿处将其杖责亦与拷讯平民不同。该督将该革员等遽拟徒罪殊未允协。惟该革员于斋戒期内妄用刑杖实属违例已革典史沈塘应改照违制律杖一百业已革职应毋庸议仍追埋葬银一十两给尸亲具领。差役牟坤、黄杰听从行杖应于沈塘杖一百上减一等各杖九十。保正吕兴贵、叶清买牛瘦小送验经沈塘饬令更换即已遵依应毋庸议。该县张聘三因奉文考试童生饬委典史代验尚无不合请免置议。道光三年案庆贺期内掌责举人借端刁告乌鲁木齐都统奏：田毓玉系木垒营书识田维甸之子中试壬午科举人向在古城教读道光九年八月该举人回家探亲闻得上年八月初十日有直隶州海顺奉委查勘奇台马厂地亩因营书陈耻言语顶撞海顺将其掌责数下该举人以伊父与陈耻同系营书心怀不平又闻奇台户民于海顺去任后有建立海政牌坊之事愈加气忿因掌责陈耻之日正逢万寿庆辰即以逆臣海顺目无皇上蛊怀人心等词缮呈并牵砌六年军需列款赴奴才衙门具控委员查讯该举人所控惟掌责陈耻及建立海政坊二事尚非无因其余各款均不能指出确据当经委员等明白开导谕令回籍安业讵该举人尤复哓哓不服。查田毓玉身列贤书非乡愚无知可比海顺曾署奇台县事系该举人本地官长如有不公不法之处原准据实陈诉断无矢口肆詈之理。今以万寿庆节掌责营书之故辄于呈内书写逆臣目无皇上字样实属谬妄至六年军需均经造报有案所称勒索1422
浮冒科派等情该县户民并无一人控告乃以是否有无为词列款渎呈实属事不干己任意妄为。况当委员令其逐款指出但云访查自知查而有举人不诬查而无举人亦不受诬等语尤为刁健相应请旨将田毓玉举人褫革交县严行管束嗣后如在籍滋讼即予加等治罪以示惩儆。候补同知直隶州海顺于万寿庆节掌责营书虽非用刑究有未合应请交部察议。至民户私建海政牌坊系在海顺去任之后与该员无涉应饬照例拆毁等因。道光十一年六月十七日奉上谕：成格奏请将恃符滋讼之举人褫革一折。此案奇台县举人田毓玉平日武断乡曲罔知检束乃以不干己事将前署县任意妄控实属荒谬。田毓玉着即褫革交地方官严行管束嗣后倘再敢借端滋扰着加等治罪以示惩儆。候补同知直隶州前署奇台县知县海顺于不理刑名期内掌责营书虽非用刑究有未合着交部察议。钦此。邸抄应讯官滥刑分别如法不如法陕抚奏县丞陈先责打曹三儿身死一案。缘陈先籍隶江西由供事议叙府经分发陕西试用。道光五年三月委署富平县分驻美原镇县丞。该镇系于乾隆十年因习俗刁悍奏准移驻县丞以资弹压附近庄村归其管辖如遇酗酒、斗殴、赌博、私宰、流娼等项俱责令该县丞查禁有犯按律惩究久经遵办在案。该革员陈先到任后因该处界连蒲城县有凶徒执持顺刀、库刀逞凶伤人之事蒲城、富平两县印官正在收缴前项凶器严拿凶徒遂亦督率保约严行查禁。已死曹三儿及其胞兄曹大坤、堂兄曹眼儿并无服族叔曹八保之胞侄曹小兆儿向随其母杨氏在美原镇街上依其母舅杨欣顺同度五年六月初四日曹小兆儿归家探视曹八保将鸽子两只交其携至镇上售卖初五日早曹八保闻知曹小兆儿未经售出适曹眼儿赴镇2422
赶集即托其代索鸽子携回曹眼儿应允旋至杨欣顺门首向杨欣顺幼侄杨眼儿询知曹小兆儿外出即欲进内寻取鸽子杨眼儿拦阻曹眼儿不依争吵杨欣顺与曹杨氏趋出将曹眼儿斥骂而去。曹眼儿被骂不甘于初七日早纠允曹大坤并曹三儿往寻。杨欣顺殴打泄忿曹三儿携带铁锤余俱徒手同至其家曹三儿取出身带铁锤欲殴杨欣顺用力挣脱往外奔避曹三儿持锤追赶乡约张子成见而拦阻不住喊同街民李春荣、杨忙得将锤夺获禀经该革员陈先饬差惠敬、方理拘案。陈先以曹三儿年轻即敢携带铁锤行凶曹杨氏供称曹三儿本属顺刀匪徒所带不止铁锤身边尚带有刀陈先即饬役惠敬、何贵搜其身上曹三儿不服用手推拒陈先见其强悍令惠敬、何贵用戒尺责其两手六十下曹三儿出言顶撞陈先又令惠敬、何贵掌责其左右腮颊六十下根究顺刀下落曹三儿始供认平日所带顺刀已经遗失。陈先因曹三儿现执之铁锤即属凶徒斗狠之具虽未伤人例应满杖复饬役刘顺魏成将曹三儿按捺喝令惠敬、何贵用小竹板责打曹三儿两腿一百下并以曹眼儿揪殴肇衅曹大坤听从助势均有不合一并责惩发落。时直盛暑讵曹三儿回家后伤痕溃烂医治无效延至十六日晚殒命。陈先移县验详咨革提讯曹大坤、曹眼儿被责之伤均已平复。将陈先依律拟徒请旨发往乌鲁木齐效力赎罪惠敬拟徒等因具奏。查律载：官司决人不如法如应笞而用杖因而致死者杖一百征埋葬银一十两给付死者之家行杖之人各减一等。若监临有司之官因公事主令下手于人虚怯去处非法殴打致死者杖一百徒三年。若于臀腿受刑处依法决罚邂逅致死者勿论。又例载：问刑衙门一切刑具除枷号板责外其掌责等刑准其照常行用各等语。律以决不如法及非法依法三项分别定拟徒杖勿论。诚以官司决罚其所用之刑与受刑之处各有定制可循是依法拷讯不期致3422
死。则官司并无不合自当予以勿论。至所用系刑具中应有之物而轻重多寡与例不符如律内所称应笞而杖之类则法虽在而用之不当故谓之不如法。若于例准行用之外另用他物拷打则所用并非刑具中之所有故谓之非法殴打。界限分明不容牵混。此案已革美原镇县丞陈先因曹三儿听从曹眼儿携带铁锤向杨欣顺寻殴审讯时先后饬役将曹三儿戒饬掌责复用小竹板责其两腿以致曹三儿伤痕溃烂越九日殒命。查曹三儿携带凶器寻人殴打并认系顺刀匪徒属实本系有罪之人陈先署理分驻县丞本有拷讯之责。该革员因曹三儿强悍顶撞饬役以戒尺责其两手及掌责其左右腮颊均系照常讯供其因曹三儿执持凶器例应满杖饬役用小竹板责其两腿亦并非虚怯去处掌责小竹板又均系例载应用刑具律得勿论。惟发落满杖人犯并不照例折责辄责至一百下之多以致毙命应照决罚不如法因而致死之律拟以满杖。该抚将该革员照监临有司之官主令下手于人虚怯去处非法殴打致死律上奏请发往乌鲁木齐效力赎罪并将差役惠敬于为从减一等律拟杖九十徒二年半是以决不如法之案而援非法殴打之律系属情轻法重自应照律更正。陈先应改依决不如法因而致死者杖一百律拟杖一百业已革职应毋庸议仍追埋葬银一十两给尸属具领。差役惠敬应改依行杖之人减一等律拟杖九十相应通行各省嗣后遇有似此之案务应照律定拟。道光五年通行蒙古官员将贼装入木柜闷死理藩院会议台吉巴图等将看押贼犯散都克装入木柜被闷身死一案。查律载：监临官因公事非法殴打致死者杖一百徒三年追埋葬银一十两听使下手之人减一等等语。此案台吉巴图因恐看押贼犯散都克脱逃饬令波罗达虎等将其装入木4422
柜致被闷死。查巴图身为台吉既有看押贼犯之责即与监临官无异其恐贼犯脱逃将其装入木柜实属非法致毙核与过失杀律注耳目所不及思虑所不到情节不符。该将军将巴图照过失杀人律收赎系属错误即该司改照官司决人不如法因而致死律拟杖亦觉轻纵。应将台吉巴图比照监临官因公事非法殴打致死律波罗达虎等比照听使下手之人减一等律分别拟徒折枷发落。道光十年山西司说帖知县用棺闷死骂官殴差之人道光十年二月十八日奉旨：此案解任四川开县知县孔昭盤于棍徒曾旺儿当堂骂官殴差自应依法处治乃因其不知畏惧辄令其入棺内躺卧即饬差役阖棺以致气闭身死实属任意妄为非法致毙。孔昭盤着照部议革职按律杖一百徒三年。虽事犯在恩诏以前不准援减。余依议。钦此。邸抄知县杖毙挟制殴差之抗粮人乾隆五十四年二月十七日奉上谕：琅秈奏桐乡县知县王士鉴因公决责致死挟嫌殴差之粮户赵文祥请旨革职一折。赵文祥抗欠粮米经差将伊子赵维城禀责因此怀恨将尾欠粮银分柜重完经该县查出传领赵文祥抗不领回计图挟制控告又复逞凶将差役截路殴打以泄其欠粮受责之嫌殊属刁横。该县讯明如法决杖实为罪所应得。赵文祥因杖疮溃烂殒命亦非滥刑致毙者可比。若将该令罢斥转致长莠民刁诈之风。王士鉴竟不必革职着交部照例予以降俸处分。余着照该抚所议完结折并发。钦此。所见集案知县因公杖毙地保止应议处乾隆四十九年二月初五日奉上谕：据福松参奏石门县知5422
县朱麟征因地保张奕高承催钱粮多未完纳令役责处。张奕高推诿不服出言唐突将张奕高重责三十板旋因伤重毙命请将朱麟征革职等语所办未免过当。知县身膺民社如于所管人役有因私挟忿责处致毙情事自应参奏革职治罪。今朱麟征于地保征催钱粮多未交纳且又挺撞本官责处本属分内应办之事而该地保既已承催不力又复出言顶触已有应得之罪。况该令将该地保责处三十板亦系如法决责不得谓之滥刑。若因此而概请革职则将来州县所管吏役保约皆得有所倚恃挟制本官于实力办公之道殊多未便。嗣后如挟嫌逞忿致毙人命者仍照例办理外如事属因公按法责毙所属人役该督抚止须奏请交部议处。部议时亦不过议以降级留任已足示惩不得遽行革职致启书役刁恶之渐。所有此案朱麟征应得处分即照此办理。钦此。见吏部则例赦前断罪不当赦前殴伤赦后自尽止免伤罪江西抚咨刘登禄殴伤江曼桂致令自缢身死一案。此案刘登禄乾隆六十年十二月二十日用树枝打伤江曼桂左额角系在嘉庆元年正月初一日恭逢大赦以前江曼桂因该犯不为医治于正月初六日气忿自缢系在赦后与犯一事而赦前未发觉赦后发觉得以全免者不同自应免其殴伤之罪坐以威逼致死杖一百之条更正核覆。嘉庆二年说帖6422
妇人犯罪凌迟女犯病故?尸免其枭示广西抚题零化惊故杀期亲伯母零韦氏凶犯在监病故一案。又叶杨氏因奸谋杀本夫叶亚八在监病故一案。该司以例有妇人犯斩枭即拟斩决免其枭示之文枭示与戮尸同一死后加刑之法妇女监故应否仍戮其尸交馆核定。查嘉庆二十一年河南省咨王庭臣谋杀人而误杀一家三命在监病故一案未据声明戮尸当经议定斩枭人犯戮尸示众凌迟人犯?尸示众等因在案。诚以罪干凌迟之犯皆系恶逆不道之人虽已先伏冥诛究系幸逃宪典故仍?碎其尸尽本犯应受之常刑并枭首示众以儆将来之凶暴未便以身故免议也。是常人罪犯凌迟在监病故仍应?尸已有章程可循。又检查嘉庆二十一年山东省咨武奇氏毒死本夫武泳昭旋即自尽一案该省将该氏仍照律戮尸又本年四川省题罗宋氏殴死伊姑经李氏在监病故一案该省将该氏照例?尸均经核覆在案。查妇人罪犯凌迟与男子同一恶逆不道在监病故自应一例?尸。惟妇人犯斩枭仍拟斩决免其枭示与男子办理究有不同。且斩决与凌迟轻重相去一间则罪犯凌迟在监病故既已?碎其尸明正宪典似亦可毋庸枭示以示区别。所有零化惊叶杨氏之案应交司分别办理并传各司查照画一。道光六年说帖凌迟妇女怀孕咨部展限江西抚咨：因奸毒死本夫之犯妇刘杜氏现怀身孕咨部展限一案奉谕应否由本部核覆知照吏部交馆查核。职等查犯妇怀孕准其展限之例系乾隆二十三年广西按察使条奏定例7422
经本部核议奏准载入例册遵行在案。今刘杜氏因孕展限之处该抚原咨内声明咨明刑部展限自应由本部核议咨覆仍知照吏部。乾隆五十四年说帖凌迟改斩妇女产后百日行刑山东司查律载：孕妇犯死罪产后百日行刑。又例载：犯妇怀孕罪应凌迟处死者产后一月期满即行正法各等语。是律言孕妇犯一切死罪俱应俟产后百日行刑例内专言凌迟者因其罪犯极刑未便稍稽显戮故特速其限所以别差等也。此案韩张氏系因误伤伊翁韩有顺身死原拟凌迟奉旨改为斩决之犯该抚因该犯妇现已在监生产应否于产后一月即行处决抑因该氏业已奉改斩决仍照本律俟产后百日行刑之处咨请部示等因。查韩张氏既由凌迟改为斩决与实犯凌迟不同自应照孕妇犯死罪之律俟产后百日行刑应飞行该抚查照办理。道光十一年说帖断罪不当秋审处决重囚行刑斩绞错误安抚奏阜阳县知县李复庆等处决秋审罪囚斩绞错误一案。道光六年六月初二日奉上谕：张师诚奏阜阳县处决罪囚错误审明定拟一折。此案已革阜阳县知县李复庆等监视处决秋审罪囚将斩绞两犯错误经该抚讯因人多拥挤所有该兵役等应得罪名着交刑部议奏各省秋审情实人犯一经予勾各该州县营弁自应慎重办理。乃近来各省屡有斩绞错误之案总因未能严肃弹压押犯兵役又复因忙乱拥挤不及点验清楚以致每有错误实属不成事体。嗣后着各该督抚严饬州县于8422
秋审勾决各犯先期会营多派兵役弹压肃清地面毋任人多嘈杂并着各该营弁亲视行刑毋得仍前玩忽将此通谕知之。钦此。查此案县役潘立管押斩犯李添罡在前行走裴先管押绞犯徐四本在后行走因观看人多将二犯拥前挤后以致行刑兵丁余得志将绞犯徐四本误行处斩捕役张平将斩犯李添罡误行处绞虽非有意颠倒惟处决错误实由潘立、裴先押犯误行所致。该二犯厥罪惟均潘立、裴先均应比照违制律杖一百罪上加一等各杖六十徒一年。潘立母老丁单饬查取结核办。营兵余得志、县役张平仅知前到三名系属斩犯后到四名系属绞犯彼此各不相顾致将徐四本误行处斩李添罡误行处绞亦属疏忽均照不应重律杖八十加枷号两个月革役。除粮县役宋杰、吴奉俱系本案原差并未派往行刑于次日到场收尸看出斩绞错误即行具禀并无不合应毋庸议。至该抚奏称已革阜阳县知县李复庆已革千总徐淮清虽系亲身在场监视惟于处决重囚不知慎重以致斩绞人犯误决二名非寻常疏忽可比未便仅照定例降调业已从严参革应毋庸议等语。臣等查应绞而斩应斩而绞刑律内即故者亦止杖六十失者减三等系公罪咎止罚俸未免情重法轻。是以吏部例内应斩人犯误行处绞降一级调用应绞人犯误行处斩降二级调用即较刑律从严。惟查臣部从前办过斩绞错误之案有照监临官因公事主令下手金刃致死律问拟满徒者较之吏部定例又觉过严。兹详加酌核吏部例内降级之文系仅止误决一人者而言。至误决二人亦无作何议处专条。查决囚重务理宜慎重该员弁将斩绞人犯误决二名固非常寻疏忽可比惟照例降调按公罪止应查级议抵。今该抚将该县李复庆、该千总徐淮清均奏请参革已属从严应如所奏办理。至臣部从前有办过问拟满徒之案与现在吏部定例两歧俟命下之日通行各省嗣后如有斩绞错误二名之案即将9422
监刑员弁立予斥革错误一名者交部照例议处以昭画一。道光六年通行由轻改重之案自应驳令另拟山东司查例载：斩绞案件如督抚拟罪过轻而部议从重者应驳令再审。如拟罪过重而部议从轻所见既确即改拟题覆不必辗转驳审等语。今山东司核题郑义行窃拒捕刃伤事主李氏一案查郑义行窃虽未得赃而拒捕刃伤事主究在盗所自应以临时拒捕科断。该省将郑义依窃盗未经得财逃走事主追逐因而拒捕刃伤例拟绞具题本部议驳临时拒捕例应斩候系属由轻驳重自应照例驳令再审。奉批：此是正议既应驳本部出语宜改活动不然一直说去何用驳为?
上年冬间曾有似此驳案交该司查照改议。嘉庆二年说帖擅造作都司修船费用兵粮完赃开复广东司查律载：营造已损财物已费人工并计所损物价及所费工钱重者坐赃论。又坐赃致罪通算折半科罪一百两杖六十徒一年。又例载：官吏坐赃致罪者果能于限内全完仍照挪移亏空钱粮之犯准其减免。又挪移库银限一年果能尽数全完免罪未至二万两者仍照例准其开复各等语。此案参革都司陈攀桂因各船修理帆索杠蓂等项需用银两辄将兵丁口粮银两挪移充用又不能按例妥办于定例应领之外计多用银三百九十八两零虽讯无侵扣情事究属违例妄费应如该督所奏陈攀桂合依营造损费坐赃本律该银三百九十八两零折半科罪杖六十徒一年。查该参员系坐赃致0522
罪其多用银两业于参革之后尽数完缴系在一年限内全完自应照挪移限内完赃例免罪准其开复仍交兵部照例议处。其所领扎付应缴销之处移咨兵部办理。嘉庆十二年说帖造作不如法堤工办理不善致合龙后复开江苏司：此案荷花塘筑堤处所因河底淤深坝基不能坚实遂致已合复开不特糜帑需时而下游田庐民舍所损实多。查钱禨以微末汛弁希冀见好妄行倡议以致办理错误。钱禨应比照造作不如法计所费工钱拟徒律加重发往伊犁充当苦差。嘉庆十四年案织造违禁龙凤文缎匹僭用龙文被官索诈烧毁神主广西抚奏：生员莫因时僭用龙文宗牌典史胡师英滥差图索一案。查比引律条载：毁弃祖宗神主比依毁弃父母死尸律斩监候等语。诚以神主为祖宗所凭依为子孙者目无先灵肆行毁弃即为不孝之尤是以比律拟斩。若事出有因或出于不得已尚无蔑视祖宗之心自不得概拟重辟。此案莫因时图壮观瞻私刻龙文宗牌迨被典史票传图索始知有干例禁将龙文宗牌乘夜烧毁原其获罪之由实以为销毁龙文规避罪名起见并无蔑视祖宗之心自不得一概比律拟斩。惟该犯销毁龙文究将神主毁弃亦未便仍坐以僭用龙文杖徒之罪。该抚将该犯比依毁弃父母死尸律问拟斩候实属过当应改为1522
量减拟流。至典史胡师英滥差图索尚未得赃其于莫因时烧毁宗牌毫无干涉该抚将该典史于莫因时斩罪上减等拟流更非情理案无疑义似可毋庸议驳应即更正奏覆。嘉庆十三年说帖盗决河防欲图淤地故决河防淹没田禾直隶司查律载：盗决河防致水势涨漫淹没田禾计物价重者坐赃论罪止杖一百徒三年。若取利故决河防计漂失物价赃重者准窃盗论罪止杖一百流三千里免刺等语。今直隶省道光七年冬季外结徒犯册开沧州民高三洛等盗决河堤一案高三洛与高老疙疸会遇道及减河水大意欲灌水淤地。高三洛起意盗决河堤高老疙疸应允分携锄锨至高家口庄外南减河南岸同将堤岸刨开一口河水往下灌注致吕家桥等十余村庄田禾多被淹漫收成歉薄。本部详核案情该犯等盗决河堤意欲灌水淤地系属取利故决其河水灌注致十余村田禾被淹收成歉薄赃难数计实与仅图免害因而盗决者不同。该督仅将高三洛依盗决河防淹没田禾计物价重者坐赃论罪止满徒律拟杖一百徒三年听从盗决之高老疙疸于高三洛满徒上减一等杖九十徒二年半是不察其取利故决之心仅科其寻常盗决之罪殊未允协应令核明例案妥拟咨报。道光九年说帖救护民埝急迫抢用官厂料物江督奏：沈华锡因轮当工头防护民埝适该处官闸开启减泄河水溜势涌激致将该犯防护处所堤根冲塌一时料物无2522
措该犯情切救护田庐随将官厂料物搬抢以应民埝之用估值价银二百四十两。但该犯纠抢为防护起见与得财入己者有间。惟官厂存贮料物均关帑项与仓库钱粮无异。应将沈华锡比照窃盗库贮银钱首犯数至一百两以上绞候例量减一等拟杖一百流三千里。道光二年江苏司案奸徒聚众强挖官堤漂没田庐江苏司查例载：直省刁民擅自聚众至四五十人尚未殴官者照光棍例为首斩立决为从拟绞监候。又河员有将完固堤工故行毁坏希图兴修借端侵蚀钱粮者该总河察访奏闻于工程处正法。又名例律载：共犯罪而首从本罪各别者各依本律首从论各等语。此案龙窝汛十三堡奸民聚众强挖官堤制动全黄大溜入湖经该尚书等讯系在逃之陈端起意为首张开泰、赵步堂二犯听从纠人复督同刨挖陈明等十三犯或在场照看或帮同刨挖或转为送信声明将来严拿陈端到案时必应比照光棍例从重问拟正法河干。将张开泰等二犯依盗决堤岸既经过水漂没他人田庐为首例拟以枷号三个月实发烟瘴充军陈明等十三犯依决堤为从例加一等拟以流二千里等因。臣等查共犯罪而首从本罪各别者律得各依本条科断。若罪名并非各别则引断不容两歧。今陈瑞等聚众执持器械捆缚巡兵挖堤放水以致决口宽大糜帑害民迥非寻常盗决河防可比。该尚书等声明将来拿获陈端时应照光棍为首例正法情罪洵属允协。第祸固首于造意之犯而事实成于附和之人衡情定断自应将听从纠人复督同刨挖之张开泰等二犯依光棍为从例拟以绞候并未纠人亦未捆缚巡兵之陈明等十三犯依光棍为从例量减拟以满流。乃该尚书等仅将张开泰等于盗决河防本例上分别加等问拟一事两引核与定例不符。再臣等详核案情颇多疑窦即如原奏内所称陈3522
端赶集遇见陈堂等谈及黄河水大意欲纠人挖决放泥淤地一节臣等伏思盗决河防罪名綦重该犯等放泥淤地希图不可必得之微利而轻蹈必不可逃之王章且又不谋于家而谋于市其事已非情理。况检查供招陈端与陈堂在集商谋之语曾被路过之海东楼听闻是陈端倡议之始既已传播于行人而该汛弁兵耳目切近千总沈得功又系陈端儿女姻亲何至毫无觉察任令辗转纠邀?谓挖堤仅系陈端造意该弁兵等均未同谋殊难凭信。又原奏所称陈端令张开泰邀人张开泰随转邀海东楼等各等许给钱二百文同往挖堤一节臣等伏思人孰不爱其身家而祸莫烈于荡析听纠之海东楼等多系沿河居民讵不知决口一开庐舍必遭漂没何以一闻纠约挖堤辄贪些微之雇值忘荡析之奇灾。人虽至愚不宜出此。又原奏所称陈端等同至十三堡地方张开泰等督令众人刨挖陈端等在两旁拦截行人并喝令数人将堡兵杨德、田赋捆缚一节臣等伏思河干堡房林立声势原属相联况秋汛吃紧之时防范尤宜倍力岂有任其拦截行人任其捆缚堡兵而附近民夫并不齐集邻堡兵丁并不趋护之理?又原奏所称效用百总张有功巡见赶至张家湾向沈得功报知沈得功正在张家湾抢险闻信骑马赶至决口地方时已天明复折回张家湾抢厢防风一节臣等检阅供招张家湾系在兵九堡地方距兵十三堡决口之处不过数堡而沈得功供词内系于四更时闻信若使立即驰往各犯未必全逃何以迟至天明始行赶到?其情已属可疑。况本汛河堤既经决口即使势难抢堵亦当俟该河督到工后听候查勘不应遽行折回。若谓张家湾水大堤险刻难远离独不思十三堡决口既开水势奔泄张家湾相距甚近何至复有险工?是沈得功所供多不足凭即难保无知情同谋事后狡饰情事。罪名既未允协案情亦多疑窦臣部碍难率覆。令该尚书等研究确情按例妥拟具奏到日再议。道光十二年说4522
帖?遵驳案录后钦差朱等奏：桃南挖堤从犯陈堂等奉部驳审遵照改拟一折。此案陈堂、张开泰、赵步堂等听从纠约挖堤已据各犯证供系陈端起意纠谋自应以在逃之陈端为首俟将来到案时应比照刁民擅自聚众至四五十人尚无哄堂塞署照光棍例拟斩立决正法河干以彰国宪陈堂、张开泰、赵步堂各有田亩希图受淤听从商谋并代纠人帮同挖堤应照光棍为从科断。前据署尚书穆等审依盗决河防为首律拟军究属轻纵。陈堂、张开泰、赵步堂均应比照光棍为从例拟绞监候秋后处决。赵步堂业已病故应毋庸议。陈钦等十九犯听从纠往挖堤应于陈堂等绞罪上减一等杖一百流三千里。范洪启等雇令挖堤不允被胁勉从与被胁同行者有间应于陈钦等流罪上再减一等杖一百徒三年。堡兵人等比照仓库值更之人不觉盗者杖一百。已革桃南通判、守备、千总、主簿田锐等比照失察私越关津律杖一百加一等各杖六十徒一年不足示惩应请发往军台效力赎罪。桃源县刘履贞、把总钱永贵应钦遵谕旨革职枷号工竣免其治罪。河督张淮、扬道王参将张尤吉、薛业经奉旨摘去顶戴部议革职留任戴罪在工应俟工竣恭候钦定等因。道光十三年正月十九日奉旨：此案已革同知衔署桃南通判田锐、桃南营守备张顺清、龙窝汛千总沈得功、桃南县南岸主簿王积芬防守堤工是其专责乃不能先事预防致奸民盗挖决口全黄入湖事后复以无据之言冒昧具禀情罪较重仅照失察私越关津律加等杖六十徒一年不足示惩。田锐、张顺清、沈得功、王积芬均着发往军台效力赎罪以为玩视河防者戒。余依议。钦此。邸抄盗挖私堤决口过水淹没秋禾湖督奏谢同敖等盗决州堤一案。查该犯等所挖之堤虽系民5522
间私堤非山东河南临河大堤可比惟决口过水致秋禾杂粮俱被淹没小民终岁辛勤一旦化为乌有且因此酿成十四命重案未便轻纵。将谢同敖比照故决河南、山东临河大堤漂没他人田庐财物例枷号三个月实发烟瘴充军。道光二年案失时不修堤防挑挖河工村众懈弛缴价不挑直督咨李嘉申主令孙璞等纠众抗差一案。查例载：遇河工紧要工程如有浮议动众以致众力懈弛者将倡造之人拟斩监候等语。此案李嘉申等因永定河附堤村庄设有险夫每石承种官地六亩五分凡有应行裁湾取直工程派险夫挑挖土方每方给银四分。嘉庆十六年春间挑挖老坎兜湾工程需用土方过多各夫延挨观望地方孙璞等见各夫不肯上工向李嘉申商议起意纠众抗差主令孙璞等赴工求减不准遂将承领土方价银呈缴各村均各效尤。李嘉申虑及兴讼告知孙璞等向各夫凑钱应用经该汛员访闻查拿孙璞拒捕致伤河兵。该省以此次挑挖老坎工程不过疏消兜湾并非紧急工程且李嘉申之主谋求减缴价究由村众先已懈弛孙璞向其商议所致与倡造浮言致误要工者有间将李嘉申于河工紧要工程倡造浮言动众致众力懈弛斩罪上量减拟流孙璞依为从拟徒仍加拒捕罪二等拟流等因咨部。查此项挑挖工程虽村众因需用土方过多延俟观望先已懈弛而求减缴价实由李嘉申首先主谋不得不坐以倡议之罪。惟河工缓急各有不同倡议动众致众力懈弛问拟斩候例内原指明紧要工程而言。若寻常疏浚岁修工程自不得与防堵抢险要工并论。既据该省查明此项工程并非紧急将首从各犯于河工紧要工程倡议动聚6522
例上分别量减问拟核其情节尚属相符似可照覆。嘉庆十七年说帖侵占街道修理铺房砌墙侵及学宫围墙晋抚咨：阎旺年因修理铺房叠砌护墙侵及学宫东围墙比照侵占街道盖房屋律杖六十酌加枷号一个月。嘉庆二十五年案7522


续增刑案汇览总目续增刑案汇览序(1)
续增刑案汇览凡例(3)
续增刑案汇览卷一(5)
赎刑举贡生监不得例外加拟枷号(5)
应议者犯罪宗室咆哮坊署降革为红带子(5) 宗室讹诈不遂将人殴伤(6)
宗室窝贼叠窃分赃(6) 宗室拦住官麦车辆截抢麦袋(7) 宗室被杀案内随同为匪之犯(7) 已革宗室之红带子冲突仪仗(7)
宗室妇犯抢夺(8) 宗室之妻悍泼酿命实发东省(8) 遣配宗室未便准其送柩回京(10)
续增刑案汇览卷二(11)
应议者之父祖有犯四品武职之妻犯罪应行具奏(11)
犯罪免发遣驻防旗人屡次滋事销档充徒(12) 旗人发遣驻防销档后复脱逃(12)
常赦所不原家主与父呈请发遣后恳释回(13) 呈送发遣太监家主呈请释回(14)
在配闻知父故哀痛逃回投首(14) 呈送在狱父故哀痛母请免遣(14)触犯拟遣尚未起解闻丧哀痛(15) 触犯拟遣逃回其父呈请免遣1
(15)准赦流犯不候查办在配脱逃(16)
犯罪存留养亲犯亲现虽外出仍应准其留养(16) 子虽成丁在逃未获将父留养(17)弟兄同犯积匪酌留一人养亲(17) 弟兄同犯洋盗遣罪不准留养(17)黔省大五匪徒留养加系铁杆(18) 死者虽有兄弟出继不能归宗(18)绞犯捏报独子改归秋审缓决(18) 奸生之子犯罪母老准其留养(18)孀妇独子母系再醮子准留养(20) 亲老留养情节支离驳饬确讯(20)拟杖余人监候待质未便留养(21)
工乐户及妇人犯罪妇女犯军遣照流罪收赎(21)
徒流人又犯罪免死盗犯在配拒奸杀人(22) 因抢拟军在配脱逃偷窃衙署(22)
因诬窃拟军在配脱逃犯窃(22) 因窃拟徒解配中途脱逃复窃(23)
因窃拟流在配行窃未得财(23) 军犯枷示带枷讹诈殴伤官兵(23) 拟绞减流尚未发配殴死人命(24) 因窃拒捕拟徒在逃叠窃八次(24) 流犯在配复窃园蔬刃伤事主(24)
老小废疾收赎两目昏鰈看视不清照废疾论(25) 缓决减流人犯成笃收赎(26)
父子扰害子虽成笃不准收赎(26) 笃疾殴死笃疾缓决减等收赎(26) 永远枷号之门军双目俱瞽(27) 官犯仅止筋络拘挛不准收赎(27)
犯罪自首抢夺拒伤事主事后首还原赃(27) 刃伤人复拒捕闻拿投首减等(28)山水骤发徒犯漂流自行投首(28) 逆匪滋事徒犯逃避旋复投首(28)
犯罪事发在逃未定罪盗犯待质照新例保释(28) 未定罪名人犯待质多年请释(29)拟徒待质盗犯监禁五年发配(30) 免死盗犯待质扣满年限再办(30)蒙古照刑例之强盗待质年限(31)
2
亲属相为容隐祖母之族曾孙并非律得容隐(32) 无服之亲藏匿罪人律得递减(32)
徒流迁徙地方公府投雇太监顶撞发遣(32) 家奴之子并未抗租未便发遣(33)
宗室庄头送部发遣亲老留养(33) 公府将包衣旗人呈送发遣(33)
藏匪肆劫案内眷属从贼迁徙(34) 在配军犯捐银助赈请加奖励(34) 因抢拟军加发烟瘴毋庸实发(34) 回民伙窃加发烟瘴毋庸实发(35)烟瘴少轻逃军由配易地调发(35)
续增刑案汇览卷三(37)
滥设官吏库书捐职隐身在署干预征收(37)
贡举非其人雇倩入场代作诗文联号顶替(37) 翻译童生越号换卷未成(38)
抄卖怀挟文稿事尚未成(38) 院试童生卖买窗稿(39) 号军包揽传递并传出题目(39) 冒籍入学乡试时怀挟书本(39) 将已故监生执照诈冒乡试(40) 已革生员顶冒故生之名蒙考(40)
举用有过官吏已革拜唐阿改名捐纳掌书官(41) 已革举人更名冒籍入学(41)
弃毁制书印信受卷所书吏遗失墨卷(41) 于世袭敕书内妄写奏诉(42)
漏使印信书吏于登记簿漏用钤印(42)
人户以籍为定放出家奴三代之内违例捐考(42) 妇女卖唱花鼓比照乐户丐户(43)
收留迷失子女收留在逃之人卖给僧人为徒(43) 夫听从妻收留逃归图卖未成(44)
禁革主保里长3
武生设局包办钱漕杂差渔利(44)
欺隐田粮户书私改完粮户名抵还欠账(44)
检踏灾伤田粮地保存匿缴还赈票冒领赈银(45)
盗卖田宅在郡城禁山内凿石烧灰(45) 私业断作官荒违禁占割柴草(45)
租种官地抗不交租占地不退(46) 热河蒙古地亩民人违禁租种(46) 家人私租田亩尚未侵蚀租银(46)
弃毁器物稼穑等挟嫌打毁人石堤(47)
男女婚姻未婚之夫发遣可否将女另聘(47) 订婚改嫁前夫不愿完聚(48)
将悔婚断还之女强娶成婚(48)
典雇妻女将妻卖与知县复欲图诈具控(48)
逐婿嫁女因孙女之夫回籍将孙女另嫁(49) 母将被责逃回之女改嫁(49)
因夫外出听从伊父嫁卖(49)
居丧嫁娶用强图娶孀妇致氏母自尽(50) 逼令父妾改嫁(50)
娶部民妇女为妻妾吏目买军犯之女为妾(50)
强占良家妻女素无瓜葛媒说已允强抢妇女(51) 素有瓜葛代人媒说不允强抢(51)船上抢夺良妇伤毙一家三命(52) 并非聚众伙谋亦未抢获出门(52)媒说未定恐未允许强抢成奸(52) 父抢亲属之女其子乘空奸污(53)将门首避雨妇女强拉进屋(53) 抢拉卖休之妇欲走被捕逃散4
(53) 强抢卖休之妇跌毙买休之人(54) 强抢妇女被氏子登时杀死(54) 盐匪强抢妇女被邻佑格毙(54) 听从他人抢卖弟妻跌毙幼女(54) 抢妇畏罪送还致妇羞忿毙命(55) 强抢妇女已成首伙闻拿投首(55)强抢首犯投首减军不准留养(56) 革役纠众强抢良妇嫁卖(57) 抢夺良妇从犯被骗未知实情(57) 东省生员窝留强抢妇女之犯(57) 将人携带女孩截留勒赎讹诈(58) 首伙二人强抢良妇旋被夺回(58)抢居丧改嫁妇分别曾否成婚(59) 强抢不守妇道被出改嫁之妇(60)强抢奸拐妇女未成致令自尽(61) 伙众强抢卖休未成之妇(61) 强夺夫故改嫁之妇图卖未成(61) 并非聚众伙谋强抢犯奸之妇(61) 强抢娼妇已经陪客饮酒之女(62) 纠众强抢娼妇之女已成(62) 媒说未定用强聘娶致女自尽(62) 不愿嫁给用强聘娶致妇自尽(63) 图财主婚强娶致表甥女自尽(63) 正妻图财将夫妾强行嫁卖(63) 抢卖无服尊长系犯奸之妇(64) 图财强嫁弟妻系犯奸之妇(64) 母将卖人为妾之女强抢转卖(64) 图产逼嫁胞叔之妾致令自尽(64) 图财逼嫁无服族姑抱忿自尽(65)
强嫁义父之妾未成婚自首(65) 尊长挟嫌主使人强抢侄媳(65)
休妻改嫁图找身价纠众抢回(65) 将妻强行嫁卖致妻自尽(66)
卖妻嘱令娶主强抢致妇自尽(66) 娶有夫之妇退还后复行强抢(66) 调戏成奸复将奸妇霸占(67) 听从强抢无服尊长婢女已成(67) 强抢族弟家婢女嫁卖(67)
娶乐人为妻妾宗室娶沿街卖唱之女为妾(68)
钱法炉头不将轻钱挑尽(68)
收粮违限运丁挂欠粮米依限全完(69) 监生延欠应纳漕帮卫费(70)
多收税粮斛面仓内抬夫向领米人索钱(70) 花户将官斛改小克减甲米(70) 征收兵米以秤代斛将米折银(71)
揽纳税粮5
包漕取利搀和丑米勒令斛收(71) 包漕挟制拆厂抢斛(71) 包揽纳粮哄闹混骂挟制收米(71)
冒支官粮旗人之子病故匿报冒食钱粮(72) 领催捏报婚丧冒领赏项银两(72)马甲冒领逃兵银米私窃官物(72)
出纳官物有违仓书承买谷石私行按粮科派(73)
收支留难散放俸缎勒索使费赃未入手(73)
损坏仓库财物征收洋钱不即易银以致倾折(74)
续增刑案汇览卷四(75)
转解官物偷运米石复行搀和卖给粮船(75) 委员搭解饭银私自挪用(75)
盐法晋省南北滩内违禁偷刮盐土(76) 捆盐工头恐改章程纠众挟制(76)越境贩卖引盐贿通巡役拒捕(76) 知人贩私纠众中途夺盐(77) 纠抢私盐售卖及受雇挑运(77) 武弁将官盐诬指私盐图诈(77) 巡役纵放私盐三千余斤(78) 未知船户盗卖商盐代为销售(78) 商人雇工偷卖引盐(78) 船户盗卖商盐复凿船淹消(79)
代销盗卖商盐贿求捏报淹消(79) 巡役向爬盐人放枪误毙旁人(79) 巡役挟嫌聚众抢殴拒敌官兵(80)
费用受寄财产店户私用客寄钱文致客自尽(81) 将人交托放账之银私贸亏折(81)将先人施给庙田典钱费用(82) 船行因委员别投逞凶阻雇(82) 冒充经纪扣留货价致人自尽(82)
市司平物价霸州州同派役进京买用细米(82) 贩卖花布亏欠累万监禁严追(83)粮船水手索加工钱纠众吵闹(83) 水手勒索裁减杂费殴伤旗丁6
(83)
毁大祀邱坛校尉奉移亭座失足脱肩跌地(84)
****神明武生被革辄捧神牌欲行控诉(85)
禁止师巫邪术道人念经跪香煽惑骗钱(85) 扶乩治病(86) 武弁听从教犯茹素尚无拜师(86) 旗人觉罗听从习教(86) 改悔后复行习教照例治罪(87) 邪教从犯起解殴伤禁役欲逃(88) 问罪革生访获邪教请赏虚顶(88) 释回教匪不安本分仍行发遣(88)
收藏禁书收买小本文章售卖图利(89)
失仪侍卫跟役冲突仪仗(89)
上书陈言书吏将案抄送官员希图见好(89)
公差人员欺凌长官吏部皂役擅坐大堂公座(90)
宫殿门擅入爬骑禁苑墙头引唤鸟雀(90) 擅入禁门被阻喧嚷(91)
冲突仪仗地亩细故欲行叩阍未成(91)
越城进城买米因已关城私钻水城(91)
门禁锁钥马甲因贫将城门点敲打(92) 希图到案擅击门钟(92) 与人口角将京城门关一扇(92)
擅调官军7
把总擅自带兵出巡致兵被杀(92)
从征违期出征兵丁骚扰地方殴毙人命(93) 千总管带征兵不严骚扰索抢(94)领兵侍卫跟役骚扰地方索诈(94) 出征兵丁滋闹不服约束(95) 征兵在途擅用民夫殴人成废(95)
军人替役解配军犯中途互相易换赴配(95) 流犯互相顶名易地安置(95)
流犯雇人并令其子顶替解配(96) 流犯之兄并堂弟顶替解配(96)
私藏应禁军器私造线枪售卖获利(96) 门丁将会匪犯禁之刀藏匿(96) 客商私带抬枪弁兵借端诈赃(97)
私越冒度关津乌什回民越卡偷布鲁****匹(97) 私赴毗连番界偷淘金沙(97)
内地民人雇与夷船工作(98)
诈冒给路引番僧内度书吏私给路引图帖(98)
私出外境及违禁下海代买鸦片治病拟徒留养(98) 将寄存鸦片烟食用售卖(99) 拾获鸦片烟袋并不即时销毁(99) 食剩余烟无多给人转卖(99) 受寄烟土给人致人售卖被获(99) 武举吸食鸦片烟(100) 旗人吸烟犯徒罪折枷(100) 收买鸦片烟土尚未煎熬售卖(100) 勾引夷船运送鸦片卖给樟脑(100) 商贩米船被巡洋弁兵讹诈(101) 下海诈拿私带军器(101)
续增刑案汇览卷五(102)
私出外境及违禁下海擅入南田禁山洋面捕鱼(102) 在川楚陕交界地方煎硝拒捕(102)
畜产咬踢人生员畜养猴狲咬毙人命(103) 驱牛犁田打牛惊跑撞毙人命(103)
多乘驿马8
兵丁解马过境多索草料(103)
公事应行稽程衙役被责倡众退役纷纷窜散(104)
谋反大逆愚民患魔妄想置买黄袍试穿(104) 逆案缘坐妇女应照新例改发(104) 逆案问拟斩枭人犯之女子(105) 逆犯缘坐定案在先仍照旧例(106) 缘坐男犯年至十三呈请改拨(106) 缘坐犯属应照本犯罪名拟断(107)
谋叛谋叛案内被逼勉从闻拿投首(108) 妄称名号填写官衔諸付骗钱(108) 江西添弟会案从犯拟遣流徒(109) 明知叛逆不首并帮同择日(110) 结拜弟兄名边钱会叠次抢窃(111) 被邀入会尚未结拜旋即破案(111) 两次聚众结拜并逼胁入会(111) 结拜弟兄被胁从犯闻拿投首(112)
造妖书妖言生员捏造诗词传看嘲笑(112) 将茶馆无据之词辗转传播(112)
疯犯书词狂悖假名外番遣使(113)
盗大祀神御物偷窃致祭园寝供器银物(113) 偷窃先农坛内门上铜钉(114)
盗印信偷窃刑部堂印(114) 盗佐领图记钤用契纸(115)
盗内府财物偷窃禁园御物烧毁图害园丁(115) 拜唐阿偷库贮雨伞银顶(115)
盗园陵树木偷越围墙盗砍回干松枝(116) 潜入陵寝大红门内偷树(116) 外委招引贼犯偷入红椿打牲(116) 偷砍海地内松树枝杈(117) 司乐将坛内废木做棺售卖(117) 私卖祖坟枯树尚未砍伐(117) 看坟人私砍树株烧用(118) 僧人盗砍伊师坟树(118)
常人盗仓库钱粮9
描摹关防冒领参将养廉银两(118) 贼犯明知堆贮官铅纠伙行窃(118) 偷窃封贮民房之义粮(119) 船户盗卖官铜(119)
强盗行劫一次复因行劫烧伤事主(119) 听从行劫遗火烧毙事主二命(120) 窃盗临时拒杀事主夫妻二命(120) 行窃强奸妇女已成羞忿自尽(120) 迷窃乘其昏迷奸污事主之妻(120) 图骗钱文用药迷死人未得财(120) 用药迷窃杀人未得财之从犯(121) 强盗伙犯在空地看守行李(121) 服役拟徒援免盗犯在洋复劫(121) 为贼引路并不知临时行强(121) 强盗杀人未在场之伙盗投首(122) 伙盗投首并禀获首盗解官(122) 盗犯诬扳良民系他人教唆(122) 匪徒听从打单及出洋图劫(122) 洋盗投首永远监禁年逾八十(123) 因捆缚冻毙事主照本例拟斩(123) 首盗杀人驳审伙盗均未入室(124) 事后搜赃窃贼刃伤事主平复(125)
劫囚聚众十人中途夺犯未成(126) 纠众夺犯未经夺获(127) 弟因犯罪被获嘱兄纠众打夺(127) 因弟拟遣起解纠众中途夺犯(128)
解配军犯自行起意纠众夺放(128) 聚众夺犯仅止助势并未帮殴(129) 卑幼听从夺犯用石拒殴都司(129) 台湾兵丁聚众夺犯犯时不知(129) 伙贼被兵拿获给人送信夺回(130)
白昼抢夺营兵听从抢夺财物(130) 衙役藉差纠众抢夺(130) 贼犯抢夺捆缚事主用土塞口(130) 二人持械一人徒手抢夺杀人(131) 抢夺图脱事主夺刀自行划伤(131) 首犯谋抢不行从犯抢赃逾贯(132)
倚强肆抢案内从犯不行分赃(134) 抢夺从犯别故不行事后分赃(134) 从犯同行并未同抢亦未分赃(134) 同谋抢夺因病不行亦未分赃(134) 抢夺事主惊慌逃避失足身死(135) 抢夺拒伤事主失财窘迫自尽(135) 因抢夺而强奸妇女已成(135) 抢夺轮奸妇女已成致妇自尽(135) 剥脱人衣服卖钱使用(136) 在街市抢夺食物(136) 平粜时纠抢衙署内米石(136) 拆抢遭风商船捕弁袒族不报(136) 乘危抢夺致客淹毙接赃之犯(136) 米船在大江遭风01
乘危抢夺(137)生黎因饥聚众百人以上抢掠(137)
续增刑案汇览卷六(138)
白昼抢夺所抢钱票可以取钱计赃定罪(138) 抢得银票并未并计令覆审(139)口外民人抢夺未便照拦抢例(139) 颍属凶徒结伙抢夺拒毙船邻(140) 被人抢夺意图报复纠人还抢(141)
窃盗三犯拟流留养之后复行犯窃(141) 赦后复窃拟军留养又犯叠窃(141) 刃伤窃贼报官事主畏罪自尽(142) 窃贼逃走事主跌毙不准留养(142) 行窃被询反称诬良事主自尽(142) 勒令事主赎赃致事主自尽(143) 偷砍树木断折树枝压毙事主(143) 因行窃致事主疑贼殴死平人(143) 贼犯撬开差弁所赍折匣撩弃(143) 窃得御赐物件畏罪撩弃(144) 官厅步甲偷窃衣物闻控还赃(144) 偷窃朝房什物十七次(144) 偷窃察院衙门内居民衣物(145) 偷窃户部衙署自首不尽(145) 行窃朝鲜使臣衣物(145) 行窃银票不能取银未便计赃(146) 数次行窃一主之财从一科断(146) 两次行窃同船事主同时并发(146) 回民伙窃从犯畏惧不行分赃(147)
行窃逾贯贼犯同居继子分赃(147) 家丁督役搜查假银乘便窃银(147)
盗马牛畜产偷窃军台驿站替差马匹(147) 偷三四岁小牛宰杀(148) 故买偷窃犬只宰剥卖钱(148)
盗田野谷麦围场马甲偷打牲畜(148) 盗卖预印文书聚众偷采蘑菇(148) 关内禁地偷淘金砂(149) 承种山地欠租复盗卖树木(149) 偷窃塘鱼拒杀事主雇工(150) 围场兵丁被贼拒毙请给赏恤(150) 夹带亲友送给私参五钱(150) 将折帐私参转卖(150) 承票刨参影射刨夫多名(151) 刨夫将不堪入选之参私卖(151) 为人治病受谢私参夹带进关(151) 听从兄带回私参为父治病(151)
亲属相盗11
公府奴仆诓取地契欲行抵帐(152) 雇工叠窃主财逾贯同时并发(152) 缘坐为奴人犯叠窃主家财物(152) 族兄行劫族弟家财物(153) 偷窃兄妻田契致氏窘迫自尽(153) 僧徒邀同外人行窃伊师财物(153) 行窃期亲尊长赃物逼令赎回(153) 行窃无服之亲勒令赎赃(154) 殴死行窃之族弟妇(154) 工人殴死窃贼系事主之缌兄(154) 雇工戳死窃贼系事主之族叔(154) 社首殴死行窃社庙之族叔(155) 亲属相盗遗火烧死族邻二命(155)
恐吓取财互换牲畜图赖恐吓致人自尽(156) 因人买食私盐向其吓诈自尽(157) 捉奸讹诈致奸夫奸妇自尽(157) 向拾获钱票之人讹诈自尽(157) 托人转向吓诈致被诈人自尽(157) 代访贼赃吓诈买赃之人自尽(158) 向曾托说媒之孀妇讹诈自尽(158) 把总拿获奸匪起意讹诈自尽(159) 捉出嫁族姑奸讹诈奸夫自尽(159) 帮理丧葬肆行讹诈致人自尽(159) 被逐归宗挟嫌逼死义父之妾(160) 因妇改嫁藉端向诈后夫自尽(160) 平空讹诈致被诈之妻自尽(161)
藉端索谢酿命案情支离驳审(162) 尸亲因未看殓讹诈致令自尽(164) 尸亲先后打闹吓诈致令自尽(164) 串结兵丁讹诈自尽尚未得财(165)藉事讹诈致人杀女明心(165) 平空讹诈致从犯殴死被诈人(165) 讹诈未成被诈之母自尽(165) 告借不遂自残图诈致人自尽(166) 卑幼讹诈缌麻服叔气忿自尽(166) 吸鸦片烟被雇工人讹诈(166) 巡洋弁兵藉端吓索商船银两(166) 安省匪徒携带烟童仅止装烟(167) 颍匪犯窃挟诈逞凶锁系铁杆(167) 因侄女被夫休弃将夫弟关禁(167) 捉人从犯还捉将关禁自尽(168)
掳人关禁断其医药致令病毙(168) 掳人勒赎拒杀船户拟斩立决(169) 捉禁并无凌虐事后因病自尽(169) 江西省捉人勒赎悉照粤省例(170) 将人关禁勒还欠项一家共犯(170)
续增刑案汇览卷七(172)
诈欺官私取财商允借名枪考幸进借名之人(172) 弥封书吏谎令办理联号(172)
买求中式为由设计掉骗银两(173) 铺主托管财物铺伙私行侵用21
(173) 铺伙私拆银信取银还欠(174) 冒名开典借本消耗六折还钱(174) 贝勒府护卫亏用伊主银钱(175) 牙人侵用牛价致卖主自尽(175) 关闭钱铺曾经报官旋亦开发(175) 钱铺亏空经手人并财东治罪(175) 民人谎骗外夷银物分别治罪(176)
略人略卖人负欠夷债抢人作抵复行谋毙(177) 掳拐妇女贩卖杀人案内从犯(177) 诱拐男子强行阉割(178) 奸拐罪人刃伤奸妇之有服亲(178) 纵奸被拐奸妇携带幼子同逃(178) 诱拐幼孩事后知情帮同哄骗(178) 偷窃事主家七岁幼女价卖(179) 诱买良家子女转卖为娼(179) 妇女节次收买妇女转卖(179) 代买官卖妇女复欲转卖为妾(179) 诱令他人雇工卖给为奴未成(180) 实利窝留兴贩妇女之犯(180) 和诱案内知情容留帮同嫁卖(180) 同主使女欲逃指引藏匿择配(180) 诱令出嫁侄女改嫁(181) 拐卖出嫁侄女为婢(181)为人后者和卖出嫁之妹为妾(181) 和卖缌麻卑幼为妻未成(181) 母将子卖当太监复主令潜逃(182) 挟嫌谎指妇女欲嫁媒合谎娶(182) 诱令被拐妇人至家藏匿奸宿(182) 奸妇怀孕逃往奸夫家藏匿(183) 妇女被拐之后另行改嫁(183) 诱孀妇同居奸宿将其子丢弃(183) 将本夫托卖之妇私行转卖(184) 将他人托卖幼女私行转卖(184) 诱取三岁幼孩因哭杀死灭口(184)
诱拐五岁幼孩甫经带走被获(185)
发冢纠窃年久朽坏厝棺见尸三次(186) 看坟人因埋粪误掘平地坟冢(186) 疑人棺内装贮私钱开棺见尸(187) 骡夫挟嫌将装载棺柩凿破(187) 偷剥家长之子穿陷坟冢尸衣(187) 盗缌麻叔未埋尸柩凿孔抽窃(187) 情切安厝在父棺破缝内抽衣(188) 夫开妻棺检骨欲图另葬(188) 将已死子媳剖腹取胎(188) 割碎妻尸归葬携带入城(189) 卑幼刨坟遗火烧棺伤及尸足(189) 因争论跌破尊长尸棺见尸(189) 苗人将弟尸烧化(189) 代迁厝棺棺底脱落尸骨暴露(190) 图卖尊长厝柩砖块棺朽见尸(190) 偷窃坟内磁坛未知内有骨殖(190) 在地挖土误挖坟冢致露骨殖(190) 平治坟31
墓闻拿投首准其减等(191) 开棺见尸三次被逼勉从之犯(191)
发掘坟冢因棺朽烂摸着尸骨(191) 图卖绝产将坟铲平显露尸身(192) 行窃未埋骸坛图骗(193) 盗开木匣尸身割落尸头图诈(193) 将他人病故尸身装伤图诈(193) 割取义子尸头图诈未成(193) 纠众挖掘骸罐勒赎未经得财(194) 盗窃未埋尸棺藏匿勒赎得赃(194) 起棺勒赎未经得财为从二次(194) 兄谋杀人其弟事后听从埋尸(195) 共殴缌麻兄身死复听从埋尸(195) 卑幼被人殴死功兄听从移尸(195) 杀死奸夫案内奸妇之兄移尸(195) 将女之奸夫尸身私埋灭迹(196) 格杀应抵正凶弃尸河内遗失(196)
擅杀余人系属族兄听从弃尸(196) 获贼脱逃事主追赶贼犯溺毙(198)
夜无故入人家受雇看边殴死偷窃条木之人(198) 贼向事主拒殴被邻佑殴毙(199)被盗持械撞门事主铳毙盗犯(199) 雇工疑盗黑夜铳毙抢亲之犯(199) 受雇巡更之人殴死拒捕贼匪(200) 捆殴窃贼送究中途冻死(200) 获贼脱逃事主追赶贼犯溺毙(200)
盗贼窝主革役窝盗行窃革兵纵盗分赃(200) 代贼卖赃图利容留寄宿(201)
事后知情图利容留贼匪(201) 地保明知堂侄窝匪辄代卖赃(201) 盗砍围场木植知情卖赃(201) 窝贼四名坐家分赃(202)
窝贼并未造意同行亦未分赃(202) 窝匪叠窃抢夺妇女聚众夺犯(202) 盘踞海口私抽牙用接买盗赃(202)
谋杀人因人欲死图赖在旁用言怂恿(203) 嫂欲吊死代拿板凳先自走回(203) 因****死图赖代为帮吊看人(203) ****服毒图诈送给毒药致毙(204) 母欲杀子衙役受贿假装服毒(204) 奸夫谋杀本夫之弟复取其财(204) 兵丁图财杀死人命(205) 图财害命所图之驴曾否出栏(205)
谋杀祖父母父母母欲图赖逼子取砒服毒自尽(206) 父欲寻死令子与外人加功41
(207)母子商谋同死其子经救得生(207) 代兄装伤兄被他人伤重致毙(209) 尊长听从凡人谋杀大功卑幼(210) 谋杀缌尊仅止同谋并未同行(210) 挟嫌造意令人杀父图诈(210) 被诬造意令小功弟杀母抵制(210) 疑媳张扬伊女奸情立时杀死(211) 子妇谋杀已嫁之姑(211)
续增刑案汇览卷八(212)
杀死奸夫奸所获奸用带拴系气闭身死(212) 奸情败露致奸妇被母勒死(212)鸡奸败露致被奸人被父殴死(212) 将犯奸之女毒死图赖奸夫(213)亲属相奸本夫捉奸杀死奸妇(213) 亲属相奸夫兄捉奸杀死奸妇(213) 故杀强奸伊妻未成之胞兄(213) 本夫杀死拒绝复强奸之卑幼(214) 殴死图奸之功侄系逆伦罪人(214) 捉奸杀死出嫁休回之胞妹(214) 捉奸杀死出嫁降服大功侄女(215) 捉奸杀死已出嫁表姊之奸夫(215) 同居继父捉奸杀死奸夫奸妇(215) 奸外姻缌麻嫂听从谋杀本夫(216) 婿与妻母通奸听从谋杀妻父(216) 与小功兄妻通奸谋杀本夫(216) 与小功婶通奸谋杀本夫(216) 误信胞兄诬捏奸情谋杀功尊(217) 本夫闻奸谋毒奸妇误毒子媳(217) 本夫捉奸误杀容止通奸之人(217) 亲属杀奸误杀奸妇之子(218) 听纠捉奸之外人误杀奸妇(219) 奸所获奸逃脱越日杀死奸夫(219) 本夫获奸逼死奸妇复行自尽(220) 亲夫被杀奸夫逃走未便悬断(221) 谋杀本夫功尊一命误毙一命(222) 奸夫与奸妇母子谋杀其翁(222)奸夫谋毒本夫误毙本夫之父(222)
亲属相奸听从奸夫谋杀本夫(223) 奸夫谋杀尊长奸妇从而不行(223) 奸夫因奸妇护夫将奸妇杀死(223) 商同谋死纵奸本夫复杀奸妇(223) 纵奸本夫被杀奸妇目击不救(224) 纵奸本夫被杀奸妇事后知情(224) 异父兄妹为婚故杀纵奸本夫(225) 本夫闻奸杀四命案内之奸夫(227) 外人听纠杀奸案内之奸夫(227) 捉奸送官未发落本夫复杀妻(227) 殴死图奸未成之人又系奸夫(228)
因子被人图奸杀死图奸罪人(228) 尼僧因徒被奸纠众杀死罪人(228) 黑夜殴死调奸无服亲之罪人(229)黑夜殴死图奸伊妻未成罪51
人(229) 雇工夤夜疑贼殴打死系奸夫(229) 殴死调奸伊妻未成之雇工(229) 邻佑杀死强奸邻妇未成罪人(230) 邻佑捉奸勒剪头发致酿人命(230) 忿邀扑砍母之奸夫误毙母命(230) 子殴母之奸夫误杀奸夫之妻(231) 子杀母已拒绝复图奸之奸夫(231)
义子杀死义母之奸夫(232) 子捉母奸奸所捉获杀非登时(232)
子因母犯奸杀母案内之奸夫(232) 母犯奸悔过子杀死逼奸奸夫(232) 子杀母之奸夫死系缌麻尊长(233) 孙捉祖母之奸忿激砍死祖母(233) 男子因无钱资助拒死奸夫(234) 男子拒奸伤人越日抽风身死(234) 男子拒奸杀人尸亲供认可凭(235) 男子杀奸拒绝他故杀死奸匪(236)
杀一家三人纠众殴死一家二命死系卑幼(236) 主令共殴致殴死胞侄二命(237)殴死大功堂弟一家二命(237) 殴死缌麻姊缌麻侄死系姑侄(237) 杀一家三命一缌麻弟二无服(237) 杀缌侄媳殴死兄妻死系姑媳(238) 杀死一家四命三缌侄一凡论(238) 杀母女二命一缌侄女一服尽(238) 殴死姑媳二命一缌尊一无服(239) 殴死小功兄一家二命(239) 谋杀夫弟之妻误杀一家四命(239) 杀大功兄小功侄死系父子(239) 杀缌尊父子二命又殴死缌兄(240) 杀一家二命一系功卑一凡人(240) 杀缌麻兄父子又杀缌叔一命(240)
图财杀死姊夫又杀甥女二命(241) 杀夫弟妇误杀夫弟一家二命(241) 殴死胞伯故杀功弟父子二命(241) 杀功卑一家三命又凡人一命(241) 杀期功卑幼三人又凡论一命(242) 故杀功兄殴杀缌侄父子二命(242) 谋杀一命误杀其子一命(243) 一家二命一故一斗另杀一人(243) 三命而非一家系一谋两斗(243) 毒毙一家二命误毒邻妇一命(244)一家三命二故一斗另杀一人(244) 殴死三命内二人系一家(244) 殴死买休妻并寄养前夫之子(245) 听从谋杀误杀旁人一家三命(245) 听从谋杀三人内二人系一家(245) 殴死一家三命辗转纠人之犯(246) 听从加功杀死一家二命(246) 图奸不从谋杀本妇误杀其子(246) 窃贼事后拒杀三命而非一家(246) 已离盗所护伙殴死事主父子(247) 盗劫之案杀死同61
船二命(247) 杀死六命缘坐之子不能离乳(247) 杀三四命之子年未及岁阉割(248)
造畜蛊毒杀人主令咒死人致被人符咒谎骗(249) 自欲服毒将药寄放误毙人命(249) 商谋同死将药寄放误毙人命(250) 送给砒霜并不知谋毒人命(250) 造酒嫌淡加入乌药误毒四命(250)
续增刑案汇览卷九(252)
斗殴及故杀人殴死正凶均无服制仍分亲疏(252) 无服亲用凶器殴伤应抵正凶(252) 乱殴致毙五命将原谋拟绞决(252) 地保护贼纠殴照原谋加一等(253) 沿海居民纠殴为从被杀二命(253) 原谋纠殴致旁人殴死人命(253) 多言激忿酿命未便比照原谋(254) 所纠之人被杀未便比照原谋(254) 共殴人命帮殴之人亦被殴死(254) 父子共殴父已监毙将子减流(255) 令子殴死买休妾父取保病故(255)
余人殴有重伤取保病故(256) 强行拉劝误揪人肾囊身死(256)
被殴向追自行跌毙未便拟流(257) 用铳抵御失手掉地药发杀人(257) 奸匪用火药烧伤人(258) 两次杀人拟绞仍归秋审办理(258) 在监军犯殴死绞候人犯(259)
屏去人服食虑人病毙受累抬放野地冻死(259) 赌欠乘睡取衣致令寒冷自尽(260) 争取矿砂用草烧烟熏毙人命(260)
戏杀误杀过失杀伤人口含烟袋取视鸟枪药发杀人(260) 不知有人先睡掷枕致毙人命(261) 打球戏耍误伤背后之人身死(261) 舞弄秤锤旋转砍死身后之人(261) 携枪打雀衣挂火机误发杀人(262) 旷野打雀滑跌枪发误毙同伴(262) 旷野道旁掷弃石块误毙人命(262) 用枪掷戳羊只误毙同伙(263) 因人借用铁铲遥掷误伤毙命(263) 因戏避其泼水向追之人跌毙(263) 上墙站立不稳戳死扶救之人(264)
拉人衣袖劝阻跌毙手抱幼孩(264) 上前拉劝滑跌致身后人跌死(264) 过失伤人抽风身死(265) 过失杀伤人不得援赦减等(265)
71
因斗拉翻船只溺毙旁人二命(265) 邻佑黑夜捕贼误杀帮捕之人(266) 黑夜捕贼误伤工人身死(267) 田禾被抢用铳吓放误伤尊长(268) 楼枋朽坏不为修固压毙人命(268) 因疯杀妻监禁后又因疯杀人(268)
夫殴死有罪妻妾救亲情切殴死殴姑之妻(268) 殴死骂翁之妻并未亲告拟抵(269)
杀子孙及奴婢图赖人将服毒之功兄扶送人家图赖(270) 子将嫁母尸身图赖人(270)****杀子图赖人未将尸身背往(270) 子死怀疑负尸恐吓致人自尽(271)杀放出奴仆诬告人致尸遭检(271) 继母杀前妻之子图赖人(271) 谋杀妾命诬赖胞叔威逼自尽(272) 子听从他人将父尸装吊图赖(272) 父被兄毒毙后用血涂尸图赖(273)
弓箭伤人放铳误伤人致瞎一目(274)
庸医杀伤人为人治病画符针刺致毙人命(274) 收生妇女不谙逆生致毙人命(274) 图与妇女通奸代为画符求子(275) 妇女念咒书符给人治病(275) 照玉匣记画符治病骗钱(275)
威逼人致死奸夫欲买奸妇不遂逼死本夫(276) 祖姑纵奸自尽翁因畏罪戕生(276) 子妇犯奸氏兄护短逼姑自尽(277) 纵奸之母被奸夫之父逼毙(277) 媳被诱拐姑被拐犯讹诈自尽(278) 逼媳改嫁不遂致翁忿恨自尽(278) 妾犯奸致夫被翁斥责自尽(278) 纵奸本夫欲行拒绝不遂自尽(280) 买休之夫禁绝通奸被辱自尽(280) 犯奸业已悔过致夫追忿自尽(281) 刃伤纵奸本夫情急自尽(281) 调奸弟妻未成追悔自尽二命(281) 调奸致妇疯发累及其夫自尽(282)
首伙强行鸡奸致被奸人自尽(282) 调奸男子未成追忿自尽(282) 将人鸡奸复行张扬致人自尽(282) 调奸控官枷责结案妇复自尽(283) 和奸刃伤奸妇致令羞愧自尽(283) 和奸自尽二命毋庸追埋葬银(284) 和奸被捉脱逃致自尽三命(284) 纵奸之案因81
奸败露奸妇自尽(284)奸妇畏罪求死奸夫给药毒毙(285) 秽语由于口角应以詈骂论断(285) 因媳被骂剥人堂妹下衣自尽(285)
被骂将人按倒脱裤耻辱自尽(286) 与人妄谈不端致妇听闻自尽(286) 殴辱妇女调处后追忿自尽(286) 男子互詈牵骂其妻听闻自尽(287) 将夫背印一龟形致其妻自尽(287) 因戏写帖其妻犯奸致妇自尽(287) 将谎骗之人拴锁逼迫自尽(287) 威逼人命复捏词诬指旁人(288) 一言致人父女戕生母亦自尽(288) 索欠致人将子缢死(289) 索欠致人杀死两子复行自尽(289) 殴伤缌麻弟之雇工致令自尽(289) 革役代为监生索欠逼毙人命(290) 参将偏护书识逼迫守备自尽(290)
续增刑案汇览卷十(292)
威逼人致死出言顶撞尚无悍泼致姑跌毙(292) 触忤劝释后致姑痰病跌毙(293)嫁母送子违犯中途痰壅身死(293) 央人求父给钱致父被人殴死(293) 跌破米碗伊母斥殴滑跌身死(294) 茶烫失手泼湿地下致母跌毙(294) 理责其妻不期伊母向劝跌毙(294) 逼迫其夫自尽驳审有无悍泼(295) 妾殴伤正妻致令气忿自尽(296) 顶撞胞兄被扭同跌致兄跌毙(296) 与义侄媳通奸致兄气忿自尽(296)
续奸不遂殴逼期亲服婶自尽(297) 救父情切殴伤期亲婶母自尽(297) 昧良负义致婶自尽并未逼迫(297) 胞婶护子帮同赶殴失跌身死(298) 卑幼吓诈小功婶致令自尽(298) 回殴功尊自尽并无逼迫情状(298) 殴伤功叔越日不依滑跌身死(299) 殴伤功叔复被旁人斥辱自尽(299) 屡次讹索逼迫功叔自尽(299) 索找房价自戕吓诈功叔自尽(299) 重复索分绝产缌麻尊长自尽(300) 逼迫先曾同居之继父自尽(301) 被骂争吵致功叔夫妻自尽(302)
回殴致伤胞兄后失跌身死(302) 被殴回推缌兄跌伤气忿自尽(302) 秽骂缌麻卑幼之妻自尽(303) 偷窃棉被误伤被内幼孩身死(303) 窃贼畏送捏奸恐吓事主自尽(303)
尊长为人杀私和人命案内旁人畏累行贿私和(304) 夫被女因奸谋死辄听从匿报91
(304) 功兄被事主殴死卑幼匿报(305) 子被事主殴死尸母贿和(305) 妻被杀夫贿和狡供致尸遭检(305) 夫自尽妻与堂弟私和未得财(305) 父被杀子匿不报究(306) 父被母杀不报听从移尸图赖(306) 父被胞弟殴死犯兄私埋匿报(306) 兄被子杀死胞弟贿和匿报(307) 因次兄误毙长兄听从匿报(307) 胞弟误毙长兄听从私埋匿报(307) 弟触犯伊父自尽兄听从匿报(307) 弟违犯伊父自尽兄听从匿报(307) 妾违犯致伊母自尽听从匿报(308)
同行知有谋害知人杀人代为掩饰图脱正凶(308) 知****殴其父未向伊父告述(308)
斗殴殴伤人两手背致成残疾(310) 回民屡次滋事咬落人耳轮(310)
疑窃戳伤人父子四人成笃(310) 金刃误伤限内平复(310) 刃伤母子三人平复(311) 彼此拉夺铁枪误行划伤(311) 将凶器借与人致酿人命(311) 夺获甲手内凶器将乙殴伤(311) 拨视幼女阴户以致抓伤(311) 聚众各执凶器始将首从拟军(312) 颍属凶徒纠殴自首无因可免(312) 颍属凶徒案内服役鸡奸之犯(313) 豫省凶徒结伙持械并未伤人(313) 虽三人杀伤人内一人非预纠(313) 回民结伙徒手夺获器械殴人(314) 回民结伙持械斗殴并未伤人(314)
保辜限期踢跌幼女落坡受吓惊风身死(314) 推人自戳脚心洗湿溃烂身死(314) 踢破肾子照破骨伤保辜(315) 枪柄殴伤偏左饬查有无损骨(315) 挖瞎眼睛溃烂照破骨伤保辜(316) 致命伤轻由不致命抽风身死(317) 中风畏寒身死未便照抽风例(318) 伤未皮破焉能进风驳饬另讯(319)
宫内忿争首领太监殴死所管之太监(320) 护军在慈佑门斗殴伤人(320)
禁城病迷自戕无亲属治罪例(320) 旗人刃伤宗室之妻(321) 民人殴伤宗室之妻(321) 屯居旗人关禁宗室犯时不知(321) 宗室02
放枪游荡召侮被人殴伤(322)
殴制使及本管长官窝娼被责挟嫌将巡检诬辱(322) 畏比求饶拉动公案碰伤知县(322)部民殴伤知县仅止助势之犯(323) 门军殴伤本管官永远枷号(323)部民殴伤巡检平复(324) 民人扎伤蒙古图萨拉克齐(324)
粮船水手殴伤押运千总(324) 殴伤参领之妻系三品命妇(325)
续增刑案汇览卷十一(326)
威力制缚人主使殴打正限外身死减等(326) 将人捆缚不期脱逃失跌身死(326)
奴婢殴家长婢女与人通奸家长被人谋杀(327) 乳妇睡熟幼孩挣动被闷身死(327) 奉恩将军殴死庄头(327) 谋杀功缌亲之奴从而加功(327)
放出奴婢之孙殴家长期亲(328) 贝勒府太监殴死家长之妾(328)
佐领之家人殴伤骁骑校(330) 侯爵家辞出雇工骂旧(330) 看坟人将坟主欺凌诬奸殴打(330)
妻妾殴夫夫将幼妾恣意行奸内伤身死(331) 夫欲图赖将妻装伤致死(331)
听从母命帮同将妻勒死(331) 殴妻限外身死死系不孝之妻(331) 有妻更娶非因承祧仍照例拟(332) 民蒙结婚并无媒妁谋杀其夫(333) 顶替被骗为妻杀夫以擅杀论(335) 回抵适毙夫命声明可原情节(336)
同姓亲属相殴无服族叔故残卑幼至笃疾(337) 殴伤无服族侄应减凡斗一等(337)
殴大功以下尊长咬伤胞叔正余限外因风身死(338) 刃伤功兄正余限外因风身死(338) 疑贼误杀兄不得照犯时不知(339) 疑贼误杀卑幼及无服族人(339) 捕贼格杀胞兄仍照本律拟斩(341) 回殴适毙功尊驳审12
是否有心(343) 卑幼有心干犯亦应照例声明(344) 疑贼乱殴小功兄身死(345) 卑幼误伤胞叔至折肢(345) 听从功兄殴伤缌兄成笃身死(347) 尊长殴死亲曾侄孙(347) 因被撞破奸情谋杀缌麻侄媳(348) 听从殴死逆伦之缌麻表兄(348) 瞥见父被殴毙即时殴死功兄(348)
殴期亲尊长凶器殴伤胞兄为从应行加减(349) 黑夜放铳欲打疯狗误毙胞兄(349) 畏罪自戕因被夺刀误伤胞叔(350) 听从尊长谋杀逆伦之尊长(350) 回戳胞兄伤俱深重驳令再讯(351) 夺棒殴死胞兄驳审是否有心(351) 谋毒兄妾误毙兄命痛悔首告(352) 图产谋杀幼小夫胞侄二命(353) 救父情切殴伤胞叔成笃(353) 因被胞叔逼迫致死犯尊胞弟(353)
殴祖父母父母本夫捉奸被砍夺刀误毙母命(354) 黑夜疑贼误扎伊父身死(354)
因疯误伤父复殴死平人二命(354) 因疯殴父能否痊伤再行核办(355) 救父误毙其父尸弟图利匿报(355) 殴伤胞兄被兄回殴误毙其父(356) 未知伊姑谋鰈咬伤姑指致毙(356) 母因疯乱跑子拦阻误伤其母(356) 子妇过失伤翁(357) 将媳殴死致父追捕自行触伤(357) 殴伤继母致令气忿自尽(357)
续增刑案汇览卷十二(359)
殴祖父母父母毁弃祖宗神影比照弃毁神主(359) 因借钱将祖父木主失手跌毁(359) 父因疯将子杀死(359) 殴伤恩养未久义女限外身死(360)
继母因爱己子谋杀前妻之子(360) 因子骂父主使族侄将子殴死(360) 因子行窃央同外人将子殴死(361) 改嫁亲姑故杀前夫童养子媳(361)
殴妻前夫之子触犯恩义并重之继父自尽(362)
父祖被殴22
为父复仇杀死拟绞减流之犯(363) 误信浮言为父复仇殴伤平人(363) 回民救护情切殴伤人(364) 父被缌兄杀死救父戳毙胞兄(364) 救夫情切殴夫之胞兄(365) 救姑情切殴死夫叔(365) 父杀人被人所杀子杀行凶人(366) 父子同场各毙一命未便声请(368)
骂制使及本管长官包衣旗人捏词诬告咆哮公堂(369) 兵丁被责纠众吵闹州同衙署(369) 笔帖式赴员外署内踢坏公案(369) 被诬不甘涂写监照挟制官吏(370) 蓦越赴京呈请开采铅砂(370) 徒犯在配脱逃妄行控诉(371) 诬告悔过减等拟杖复行京控(371)
投匿名文书告人罪列入己名复捏他人投递呈词(372) 匿名揭帖尚未张贴悔惧中止(372) 匿名揭帖照例销毁严密访拿(373)
诬告职员诬告虽非无因未便拟杖(373) 旗人将早经出户家奴混告(374)贡生不干己事告讦立案不行(374) 疯迷无知诬告叛逆(374)
诬告殴人限外身死仵作匿伤(375) 诬轻为重杖责收赎(375)
兵丁诬告本官并未明列己名(375) 控案列人作证致人畏累自尽(376) 捕役获非本案正贼致贼跌毙(376) 听从访贼获非本案正贼跌毙(377) 诬窃拴系被诬之人带跌淹毙(378) 诬窃捆缚致令自尽死系旧匪(379) 捕役诬窃贼为正凶致令监毙(380) 捕役拿获赌匪妄认为盗监毙(381) 捕役图赏诱令窃贼诬认正凶(381) 事主诬窃捕役妄拿逼毙人命(382) 诬窃欲令赔赃致人凫水溺毙(382) 诬良捆缚逼赔被诬之妻自尽(383) 贼犯诬扳妇女寄赃畏累自尽(383) 诬良吓逼致令猝病身死(383) 诬良拴缚受冻烤火溃烂身死(383) 更夫获贼吓诈拷打致令自尽(384) 被逼诬扳缌尊同窃致令自尽(384) 疑贼有因捆缚拷打致令自尽(385) 疑窃具控复令其母赔赃自尽(385) 疑窃嘱人转询以致父女自尽(386)
疑窃私拷送官后在押病故(386)诬贼偷窃己物致贼被父殴死(386)
诬告尸遭相验与遭蒸检有间(387) 呈请检验兄尸怀疑尚属有因32
(387) 挟嫌残尸唆令诬告尸遭蒸检(387) 诬轻为重尚未详检据实供明(388) 诬告人杖罪致女尸遭蒸检(388) 疑奸谈论致妇被夫斥骂自尽(389) 挟仇诬奸致妇被夫管教殴死(389) 妻非逃走诬告被奸夫拐逃(389)
干名犯义满洲陪嫁家奴诬告蒙古王(390) 夫听从人诬妻犯奸致妻自尽(390)母主令伊子诬告夫弟(390) 诬告小功兄霸占地亩(391) 家奴听从外人诬告家长(392)
续增刑案汇览卷十三(393)
子孙违犯教令纵妻通奸致父被奸夫拒毙(393) 衅起争奸纵容之母被人殴死(393)与妇戏谑袒护之父被人殴死(393) 子代人说奸致纵容之父自尽(394) 子赌博致纵容之母被人殴死(394) 子赌博致纵容之母畏罪自尽(395) 嗣母索欠情急失跌痰壅身死(395) 因子借钱肇衅致母被人殴死(395) 子不顾养赡致母被人谋死(395) 教子行窃父因别故被人殴毙(396) 被诱同逃纵奸之翁追获跌毙(396)
听从略诱妇女纵容之父自尽(396) 子出外贸易致母乏食自尽(396) 子妇失于照料致姑失跌身死(397) 不能谋生养赡致嫁母自尽(397) 呈送子媳发遣子死其媳免遣(397) 嫁母呈送前夫之子(398) 已嫁复回之母呈送子发遣(398) 出继之子本生继母呈送发遣(398) 旗人呈送乞养义子未便发遣(399) 义子违犯官断逐出仍给财产(399) 呈送尚未起解父故遗言免遣(399)
教唆词讼生员教唆诬告调奸服亲(400) 奸夫听从奸妇诬告其子不孝(400)
官吏受财御史听许银钱转托条陈关税(400) 劣幕蠹书盘踞帮讼得受多赃(402) 知县借贷库书银钱完赃免罪(403) 仓书典缺卖缺捏写字据(403) 管街坊书匿案蒙混具呈得赃(403) 武弁得受贩硝民人赃银(404) 衙役图诈锁拿旁人滑跌身死(405) 正役听从帮役诈赃致毙42
人命(406) 吓诈僧人躲避致其徒自尽(406) 私带白役传人致酿人命(406) 差役吓诈饭钱被诈之妻自尽(407) 捕役听从典史诈赃致酿人命(407) 兵胥诈赃致人自尽首从错拟(407) 司书撞骗旋因畏惧将赃送还(411) 白役讹诈被诈之子酿成人命(411) 蠹役吓诈致毙一家二命(411) 蠹役索诈赃未入手量减拟徒(412)
坐赃致罪职官坐赃致罪完赃不准减免(412)
有事以财请求因兄杀人其弟代认顶凶(413) 因兄逃走恐父自尽代兄顶凶(413)
案外之人代为余人顶认(413) 受贿顶凶案内扶同捏证之犯(414) 顶凶案内受财之尸亲(414)
在官求索借贷人财物弁兵吓诈所部黎人钱文(415)
家人求索学政家人冒充前站招摇索诈(415) 门丁将看押人犯私行取保(416)
因公科敛知县审案勒罚银两(416) 知县藉案勒罚银两致犯自尽(417)
诈为制书将旧时缓征誊黄蒙混刷卖(417) 听贿压结掉换部文朦用堂印(417)
诈传诏旨县书捏造按察司批语(418) 书吏捏造巡道红笔谕单(418)
伪造印信时宪书等私雕假印谎骗尚未行用(419) 雕刻远年假印未得(419) 描摹假契谎借钱文(419) 首伙商同描摹假契谎骗(420) 粮差畏比私造假印谎骗花户(420) 流犯商谋逃走私雕假印(421) 未颁期前刷印宪书盖用木戳(421) 伪造兵部印信委札谎骗胞兄(421)
私铸铜钱52
子于伊父在日听从私铸铅钱(422) 伪造假银尚未灌铅即被拿获(422) 私铸铅铁方造器具即被拿获(423)
诈假官冒充尚书家人向书吏请分(423) 诈称七品荫生求帮盘费(423)
家奴口称贝勒许赏顶戴(424) 描摹关防捏造札委假官图骗(424)
假冒翎顶只图借钱实非谎骗(424) 贡生假冒州判职官顶戴(425)
诈称内使等官假充巡夜汛兵乘机抢夺(425) 假差吓诈致人自刎伤经医痊(425)
假差吓诈致奸夫扎死奸妇(425) 假差吓诈为从并未得财(426)
冒充兵役搜查鸦片抢取财物(426) 改良旧匪因被吓诈殴死假差(426)假差吓诈酿命情节支离驳审(427)
诈病死伤避事听从挂绳装吊图赖致人缢死(428) 知人图赖给与毒药致毙人命(428) 差役传人捏报犯病希冀宽限(429)
续增刑案汇览卷十四(430)
诈教诱人犯法演弄拳棒图长力气(430) 京营招募学习拳棒之人(430)
犯奸世袭骑都尉鸡奸犯奸男子(430) 亲王将学戏幼童奸宿(431) 委参领将护军鸡奸(431) 旗人与宗室之妻通奸(431) 儒师鸡奸学徒(432) 职官调奸妇女未成(432) 职官调奸未成致伤本妇(432) 同伙二人各抢优人强行鸡奸(433) 帮助强奸听从扪口不期扪死(433) 轮奸犯奸妇女将看街兵发遣(433) 奸妇强逼子媳令与奸夫成奸(434) 奸夫殴伤调奸伊妾之本夫(434) 图奸被获自割发辫刃伤本妇(434) 甲因续奸乙因图奸刃毙本妇(434) 妇女被挟成奸枷杖准其并赎(435) 逼奸情形轻于强奸重于调奸(435)
将六岁幼孩强行奸污致毙(435) 哄诱十四岁女恣意奸伤身死(435) 和奸十三岁女受伤内溃身死(436) 奸十三岁女负痛恣意成62
奸(436) 哄诱十三岁女恣意奸淫(437) 和奸十二岁女内伤身死(437)
纵容妻妾犯奸纵容义女与人通奸(438)
亲属相奸与先奸后娶之弟妇通奸(439) 兄奸降服弟妻未成致氏自尽(439)
奸兄弟妻乏资拒绝故杀奸妇(439) 鸡奸年甫十二同母异父之弟(440) 与无服族人之妾通奸(440) 与大功兄妾通奸系本夫纵容(440) 调奸无服侄媳未成拒伤本妇(440) 调奸功婶未成刃伤有服亲属(441) 黑夜不知伊翁图奸将翁殴死(441) 调奸子妇不从殴伤子妇身死(441) 强奸子媳未成子媳自尽五命(442) 强奸子媳未成复烧尸灭迹(442)
诬执翁奸听从伊母捏称被翁欺奸(442) 诬告夫兄强奸未成(442)
奴及雇工人奸家长妻配出婢女之子奸旧主之孙媳(443) 雇工奸家长小功亲奸妇自尽(443)
良残相奸奴奸家长无服亲奸妇自尽(444)
官吏宿娼聚集优伶家饮酒吸食鸦片烟(444)
买良为娼将买休之妇抑勒为娼卖奸(445) 和同典买良家之子转典为优(445)蓄养幼女希图卖奸殴责自尽(445)
拆毁申明亭部民打毁县堂悬挂匾额(446) 旗人毁损更房碰坏官厅枪架(446)
赌博携带宝盒拾获骨骰均未聚赌(446) 描画纸牌未成(447) 逼索赌钱致令愁急自尽(447) 臬司衙门轿夫开场诱赌(447) 番役与人72
同场赌博(447) 设局诱赌剥衣抵欠(447) 在喀什噶尔军营附近赌博(448) 拾获赌具掷骰同赌饮食(448)
嘱托公事太监因事嘱托求情(449) 知县向学政求情考取童生(449)
失火河兵失火延烧秸料(449) 官房失火烧毙看守人犯多命(450) 失火延烧东单牌楼(450) 粮船失火延烧(450)
放火故烧人房屋挟嫌暗藏爆竹点拴香火惊吓(451) 欲烧甥女遗物致人失跌烧毙(451) 窃贼遗火延烧房屋(451) 窃贼遗火烧房复又乘火抢夺(451) 拐犯欲图灭迹放火烧毙多命(452) 杀人冀图灭迹放火烧人房屋(453) 颍属凶徒放火从犯畏惧先回(453) 地保捕拿罪人无获烧毁空房(453) 故烧自己禾谷延烧致毙人命(453) 挟仇放火欲烧人命未成(454) 小功卑幼挟仇放火(454) 无服尊长挟嫌故烧卑幼空房(454) 无服族弟挟仇放火未便减等(455) 挟仇故烧河工官厂秸料(455) 挟仇放火误毙人命自首报官(456)
应捕人追捕罪人捕役屡次受贿纵放贼犯(456) 解役递解娼妇脱逃捏报被抢(457)
知县故纵犯赃之门丁逃避(457) 知县不将门丁交出立即严参(457)
罪人拒捕窃盗刃伤邻佑未便照事主论(458) 窃盗护赃用木棍拒伤邻佑(459)割袋窃钱事主遮护误被刃伤(459) 自割裤腿刃划多伤驳令覆审(460)
续增刑案汇览卷十五(461)
罪人拒捕贼犯拒捕杀死未奉票之马甲(461) 窃贼殴死代访赃贼之人(462)
窃贼登门向事主索还贼具(462) 逃流被获刃伤差役致令自尽(463)贼犯拒伤巡役不应照事主论(463) 窃贼拒捕喝令伙贼殴死眼82
线(463) 因事牵连奉票传唤殴死差役(464) 颍属凶徒兴贩妇女拒伤帮役(464) 堂弟犯案衅起争吵殴死官兵(464) 门千擅杀伤贿纵米石之门领(465) 强抢牛只截夺盐斤均属罪人(465) 种草卫田擅杀拔草之人(466) 罪人持铳绊跌不期铳毙罪人(466) 事后故杀年甫九岁之窃贼(467) 殴死借尸讹钱之人二命(467) 擅杀应死罪人案内之余人(467) 纠众致毙罪人未便比照原谋(468)
地保拿获醉闹之人被链坠死(468) 因父被人扰害其子殴死棍徒(468) 表兄屡被讹诈表弟殴死棍徒(469) 谋杀窃贼余人病故未便减流(470) 谋杀罪人余人病故未便减流(471) 被抢夺而擅杀另犯死罪之贼(473) 事主搜赃殴死夺赃拒捕之贼(474)
狱囚脱监及反狱在逃强盗越狱邀令同逃不允之犯(475) 烟瘴军犯听从越狱脱逃(475)
宗室拟绞监禁私自出狱投回(475) 疯病杀人监禁之犯越狱脱逃(476) 绞犯在监肆闹拒捕刃伤兵役(476) 罪囚自号牢头非刑凌虐索诈(477) 禁卒将凌迟犯妇窃放同逃(478) 协缉年满丁忧准其回籍充徒(479)
徒流人逃赦前脱逃之盗犯自行投回(479) 减徒之犯窃取公文自行投到(480)准减徒犯未奉部覆在配脱逃(480) 看役疏防枷犯带枷脱逃(480) 疏脱接递军犯七名(480) 解役疏脱递籍无罪人犯(481)
解役贿纵军犯脱逃(481) 防役受贿将取保人犯纵放(481) 烟瘴逃军例有枷号毋庸再加(481) 免死减发极边在配初次脱逃(482)
命案减流在配脱逃另犯抢夺(482) 援免绞罪拟流之犯脱逃被获(483) 声请减流之犯脱逃被获改发(483) 拿获逃军复又中途脱逃(483) 逃徒被获复在保脱逃(483) 军犯因案传讯交差带候脱逃(484) 发遣为奴犯妇在配脱逃(484) 逃军成废情重不准收赎(484) 蒙古偷马烟瘴遣犯在押脱逃(484) 邻佑明知逃流不首帮同拒捕(485) 逃军逃流照例加枷五军决杖(485) 叛案被胁拟遣脱逃毋庸正法(486) 窃盗缓决减军脱逃仍发烟瘴(487) 窃盗拒捕拟军脱逃应加一等(487) 烟瘴军犯在逃行窃复犯徒罪(488) 烟92
瘴军犯在逃行窃复犯流罪(488) 烟瘴军犯在逃行窃计赃无几(488) 抢夺减军解配中途脱逃犯窃(489) 囚窃拟绞减军在配脱逃复窃(489)
续增刑案汇览卷十六(490)
稽留囚徒解配官犯不由驿站改路自行(490)
主守不觉失囚刑部禁卒疏脱带司审讯人犯(490) 疏脱解审徒犯兵役托故落后(491) 长解潜回伙役纵犯回家脱逃(492) 解役潜回致伙役贿纵军犯(492) 押解流犯开锁骑马致犯脱逃(492) 获盗患病令其回家调养脱逃(493) 解审斩犯脱逃旋经伊父首获(493) 盗犯越狱禁卒追捕致犯溺毙(493) 疏脱解审流犯畏罪顶名冒替(494) 禁卒疏防拟流加徒人犯越狱(494) 解役疏脱斩犯五日自行拿获(494)
绞犯越狱旬余拿获禁卒拟杖(494)
知情藏匿罪人衙役拦阻报验几致重情莫伸(495)
故禁故勘平人外委擅锁滋事民人坠链身死(495) 刑吓笞杖人犯认盗在监病故(495) 贝子府护卫将伊戚私行枷号(496) 严禁佐杂擅受及滥设差役(496)
凌虐罪囚捕役获贼锁铐致贼畏罪自尽(497) 看役怀恨私锁人犯链紧致毙(497) 锁系枷犯两脚致犯情急自尽(498) 衙役吓诈凌虐案犯取保病故(498)
与囚金刃解脱狱卒遗忘小刀致囚取刀杀人(499) 军犯用门外通条殴死绞犯(499)徒犯散禁外监因病自尽(499) 解役放开锁竏致犯落井身死(500) 绞犯因病买食鲜蕈中毒身死(500) 绞犯买食甲鱼中毒身死(500)
03
主守教囚反异宗室擅入刑部窥探肆行打闹(500) 衙役诱供致犯诬指平人监毙(501) 刑书误闻人言教诱犯供(501) 代作词状教令翻供图脱罪名(501) 看役教令杖罪人犯妄认正凶(502)
检验尸伤不以费经官检验纠众拦阻不容启检(502) 仵作误断尸骨致尸亲抢尸(503)尸经官验恐被装伤纠抢尸身(503)
决罚不如法协尉用钩杆殴死误差看街兵(503) 千总责打犯奸巡役越日身死(503) 把总踢死强奸未成罪人(504) 土舍擅受民词致酿人命(504) 典史非刑致毙人命事后捏禀(504) 经历擅受滥刑毙命事后捏禀(504) 吏目将讼师从犯掌责致毙(505) 经历非法殴死忤逆犯妇(505) 典史非法殴死罪本应死监犯(506) 吏目擅责犯罪生员手心毙命(506) 巡场御史误责生员(507)
赦前断罪不当赦款不准减之徒犯误行减杖(507)
吏典代写招草希图酬谢删减呈内所告重情(508)
侵占街道骁骑校侵占官署地基盖房(509)
新增刑案汇览总目新增刑案汇览序(511)
新增刑案汇览凡例(513)
新增刑案汇览卷一(515)
名例赦款章程(略)(515)
新增刑案汇览卷二(516)
13
赎刑共殴毙命拟军人犯年逾七十已成笃疾(516) 帮殴杀人听从埋尸不失犯时年未及岁(516)
职官有犯职官格毙行窃跟丁(517)
文武官犯私罪直隶州揭参吏目擅受吏目妄禀该州勒捐(517)
犯罪存留养亲发遣官犯母已百龄奉旨释回养亲(518)
徒流人又犯罪绞犯在监殴伤同案绞犯族兄身死(519)
老小废疾收赎接解官犯中途病成笃疾奏请收赎(519)
犯罪自首副将挪用旷缺兵饷私逃闻拿投首赔缴(520)
化外人有犯逆番捏称活佛谋反(521)
加减罪例军营官弁致毙人命照律定拟不准减等(522)
断罪依新颁律玩视民瘼扣赈不发议拟请旨(524)
官员袭荫钻越承袭(525) 教令诈贤承袭(525)
贡举非其人冒名入场希图作枪(526) 查获夹带拒捕殴差反噬挟制(526) 进场后借端闹考扭锁闯出(527) 借事罢考未成按例酌减问拟(528)
科场劣生恃众滋闹(528) 文童听纠闹考(529)
举用有过官吏23
查漕御史滥奖弁兵及书吏牵供家人(530) 已革训导误以原资起文中式(530)
制书有违县丞擅受门丁借差吓逼毙命(531)
弃毁制书印信御赏珍件朱批折奏失火被焚(532)
官文书稽程差弁遗失题名录木箱(532)
磨勘卷宗举人试卷朱墨不符(533)
应议者犯罪疑凶妄拿平民压烙伤毙援照入议请旨(534) 前任提镇大员寻仇互斗奏参分别降革(535) 已革提督凶暴妄为强横恣肆奏参请旨(537)
戊午科顺天乡试交通嘱托贿买关节(538)
新增刑案汇览卷三(545)
卑幼私擅用财职官殴杀私用寄家银两义子(545)
欺隐田粮乡民借水图免钱漕咆哮挟制(546)
男女婚姻隐匿残疾妄冒为婚之夫被妇杀毙(546)
娶部民妇女为妻妾职官和诱民女为妾嗣经送还(548)
强占良家妻女诱奸寄女拟军后京控图翻复畏罪自尽比例定拟(549)
多收税粮斛面革绅借充仓正串同浮收(551)
隐匿费用税粮课物33
容隐村董捏户侵赈差役借端索费(551)
揽纳税粮柜书代借利银垫完钱粮并未浮收(552) 蠹书包征钱漕勒折浮收鰈削(553)
私借钱粮钱店亏欠公项援赦追缴拟结(553)
挪移出纳新筑河堤销款挪移不符(554) 因公挪用钱粮限内全完请予开复(554) 卡员私挪厘金(555) 因公挪移米折存饷限外全完比例定拟(555)
库秤雇役侵欺厘局司事舞弊多收平余银两(556)
冒支官粮革弁冒领军饷(557)
出纳官物有违擅变叛产以发勇粮失察丁书需索(558)
盐法缉私盐哨越境伺劫比例差役以起赃掳掠(559)
禁止师巫邪术传习邪教从匪先行拟办(560)
乘舆服御物当差幼丁磕伤御制卧碑(560)
公差人员欺凌长官职官擅拟奏底挟制讹诈长官(561)
新增刑案汇览卷四(562)
宫殿门擅入捐职商人借势招摇并擅入禁门(562)
冲突仪仗43
叩阍人犯冲突仪仗(563)
辄出入宫门因疯擅入宫内又擅入神武门(564)
门禁锁钥私造城门钥匙(564)
失误军事带兵员弁奉令止队并未受贿许降(565)
纵军掳掠营兵呈控营房工程起衅滋事(565)
不操练军士水师因操被斥哨官胁众告假挟制(567)
激变良民借粮纠众围城胁官烧抢拒捕形同叛逆(568) 叠次拟办罪名轻纵遵旨另行议处(570) 知县贪鄙滥刑致激哄堂罢市(573)
私藏应禁军器扑枪鰈刀非民用物伤人均照凶器科断(573)
从征守御官军逃革弁私擅离营中途患病闻拿自首(575)
新增刑案汇览卷五(576)
私越冒度关津妇女无文引路照关津盘获量减问拟(576)
私出外境及违禁下海营弁私赴夷地招摇滋事比附加等问拟(577) 华民在日本杀人递回办理(577)
谋叛谋叛未行案内之从犯照部驳审明妥拟(578)
盗内府财物迭窃宫殿铜链宝匣等物从重定拟(579)
53
监守盗仓库钱粮办厘委员失察书识舞弊(580) 官绅侵盗赈米(581) 厘局司事舞弊委员失察(581)
常人盗仓库钱粮窃劫厘局拒杀委员得赃比例先行正法(582)
新增刑案汇览卷六(584)
强盗纠劫事主首犯逃逸伙犯畏惧不行并未分赃(584) 拿获首伙盗犯分解邻省归案质办(584) 纠劫目击伙犯拒伤事主(585) 伙盗供获首盗并未伤人拟遣改军毋庸枷号通行(585)
白昼抢夺刁徒借端滋闹粮局匪徒乘机抢夺银钱(587)
窃盗纠窃事主恐被指控拒杀灭口(588) 偷窃官平比例问拟(588)
盗牛马畜产迭次盗窃牛马多匹(589)
盗田野谷麦纠窃秫穗拒捕杀人(590)
新增刑案汇览卷七(591)
恐吓取财已革都司诈赃酿命比例定拟(591) 假差索诈戳伤非被诈之人身死(591) 营弁冒充采办军火图诈县官(592)
诈欺官私取财骗卖保举行知印札(593) 职官借案撞骗得赃(593) 山西票商隐匿捐款铺东无力认罚重办铺伙(594)
谋杀人妇女与人通奸恨无资助谋杀毙命(595)
略人略卖人63
略卖幼女羞忿自尽(596) 兴贩妇女转卖(597) 革将和诱拐卖民妇(597)
发冢游勇盗挖坟骸勒赎得赃(597)
夜无故入人家代访赃贼误听往缉互殴身死(598)
共谋为盗纠劫案内被盗诱逼等犯临时不行(599) 挟嫌起意纠抢未经同行分赃(599)
谋杀人京控谋杀伊父泄忿(600) 轿夫图财谋杀所抬过客(600) 听从加功谋杀提案委员并革县同谋纵凶(601) 知县听从谋杀提款委员妥议案情请旨(602) 谋杀案照部议复加详审定拟(604) 革弁挟嫌刺杀文员讯供后在监病故(605)
新增刑案汇览卷八(606)
谋杀制使及本管长官谋刺制使大员比照谋反大逆问拟(606)
谋杀祖父母父母逆伦案知情不报反听从抬尸图赖(607) 尊长图财谋杀卑幼议拟专条(607) 逆伦案犯妇并未预谋只帮抬尸身(608) 谋毒胞弟并误杀父母(609) 因疯砍伤义母身死(609)
杀死奸夫奸夫谋杀本夫奸妇不知情事后首告(610) 因奸擅杀奸夫并奸夫母妻女一家四命(610) 藉奸讹诈致奸夫服毒自尽(611) 擅杀奸拐其母之奸夫(612) 捉奸杀死大功堂兄(613) 图奸拒捕杀人议定专条(613)
杀一家三人误杀谋杀致毙一家二命(615) 杀毙一家三命二故一斗(616) 挟嫌故杀缌麻尊属卑幼一家三命(616) 绞犯潜逃仇杀一家三命73
(617) 谋毒三家四命误毒二命从而加功(617) 谋毒犯奸尊长误毙一家七命(618) 犯妇主使谋杀缌功卑幼一家三命(619)
新增刑案汇览卷九(620)
斗殴及故杀人索欠被骂纠殴故杀(620) 斗殴杀毙二命(620) 七十四老人故杀毙命与情实人犯一律办理(621) 行窃故杀无服族兄之妻(622)
纠众共殴致死四命(622) 护父杀人因父子共与人斗不准声请(624) 欲分赏盐不允主令杀毙三命(624) 已革总兵主使殴毙人命京控图翻(625) 族员逞忿故杀兵丁改拟斩候(627) 革绅疑贼主使团众杀毙过客二命(627) 故杀义绝外姻缌麻尊属拟办章程(628) 挟嫌迁怒摔死三岁外甥(632) 挟忿故杀同伴回籍病人死后攫取金银(633)
新增刑案汇览卷十(634)
戏杀误杀过失杀伤人因己误跌撞跌山路同行之人受伤身死(634) 戏耍过失致伤殒命(634) 推车货重力难上坡压伤在后之人身死(635) 营弁因疯杀人痊后随营立功(635) 演习洋枪误毙人命(636)
夫殴死有罪妻女因妻顶撞其父将妻殴死(636) 殴妻致妻跌地震伤身死(636) 与妻争殴用刀戳妻殒命(637)
威逼人致死戏谑妇女羞忿自尽(637) 逼嫁孀媳不甘失节自缢(638) 殴逼窃贼致令自尽尸妻捏报诬良殴毙(639) 雇工欺孀逼节致妇自尽(640)
尊长为人杀私和逆命案内徇隐匿报之犯兄比例定拟(641)
斗殴殴有致死重伤之余人在保病故将下手绞抵人犯减流(641) 因口角共殴殒命自行投案(647) 因被疑贼争殴扎伤殒命(647) 部驳争骂83
辱及祖先用泥塞口气闭身死(647) 出嫁之妹被姑责骂潜逃催逼找寻殴毙姑命(649) 擅杀盗葬罪人尸子京控(649) 门丁踢毙哄堂殴官之绅士(650)
新增刑案汇览卷十一(651)
殴制使及本管长官差役共殴职官乘掠财物(651)
九品以上官殴长官县丞酒醉昏迷戳毙武职大员(652)
拒殴追摄人藉差吓诈致被殴死(653)
殴受业师谋毒业师身死并误毒同学四命(654)
威力制缚人诬告窝窃捆禁搜赃威力制缚(654)
奴婢殴家长故杀白契所买未久七岁婢女(655) 雇工杀家长一家二命查有无主仆名分(656)
妻妾殴夫殴妻堕胎身死(656) 已革吏目因妻自缢气忿起意致死(657)
同姓亲属相殴独子致毙兼祧父妾遵新定服制拟罪(658) 殴毙弟妻越日身死(660)
殴大功以下尊长因功叔私娶嗣母为妻不服拘拿挖眼成笃(661) 殴死缌兄覆讯确凿请照原拟(662) 扎伤小功服兄身死(662) 恨堂兄防奸邀挟嫌之堂侄扎毙(662)
殴期亲尊长图卖嫂与侄女谋杀胞兄(664) 挟嫌谋杀期亲婶母大功堂弟一家二命93
(664) 共殴杀毙期功尊长一家二命(665) 图产谋杀出继胞兄身死并在监殴毙帮凶(665) 杀死期亲婶母女一家二命仍按本律问拟(666)
殴祖父母父母义子殴伤义父身死(667) 逼迫继祖母自尽(667)
妻妾与夫亲属相殴妇殴夫妾殒命埋尸不失(668)
殴妻前夫之子杀死妻前夫之幼女二命图赖族叔(669)
父祖被殴救父情切殴死小功服叔(669) 救母情急伤毙服尽亲属凶犯减等(670) 救父情急殴死功兄(670) 救父情切殴非重伤因风身死(672) 护父殴伤帮殴之人抽风身死(672) 救父情急戳伤伊婿(673)
新增刑案汇览卷十二(674)
骂制使及本管长官革后复至该管大臣处逞刁咆哮比例定拟(674)
佐职统属骂长官革员因痰疾投递匿名书函谩骂上司(674)
越诉福建职妇四次京控(675)
诬告蓦越赴京二次控告重事不实(678) 痛子情切牵砌京控抢杀一案(678) 捕役妄拿私吊教扳诬良为盗(679)
干名犯义奴仆京控不实比律问拟(680)
子孙违犯教令子贫不能营生养赡致父自缢身死(681)
04
教唆词讼主唆代捏京控重情全诬十人以上(681)
军民约会词讼刁徒主使诬告讯不成招援照众供确凿拟办请旨(682) 刁民挟诈惑众构讼(683)
诬告充军及迁徙诬告教匪谋逆量减问拟(684)
官吏受财部驳职官婪赃并接济金匪(684) 吏目诈骗监犯得财退还未尽(686)知县借端侵渔勒索贪劣不职照众证确凿定拟(686) 崇文门理藩院差役诈索贡使(687) 革员受赃首还仍照原拟议结(688)
新增刑案汇览卷十三(691)
坐赃致罪知县因公擅自科敛(691) 游击科敛番民财物入己(691)
家人求索家丁藉拿赌吓诈非聚赌之人溺毙(692) 门丁长随索诈得赃并索陋规(693) 覆陈部驳门丁诈赃并牵涉案证畏累自尽(693)
因公科敛县令藉端科敛得赃(696) 在籍职官藉名宾兴私刻戳记派捐(697)
诈传诏旨误录捏造谕旨敬陈管见(697)
伪造印文伪造印文冒领官项(698) 已革参将伪造印信已成诓骗尚未得财比例定拟(698)
诈假官买受保札冒名投标(699)
诈称内使诈称内使并捏报木价欺罔招摇(699)
14
近侍诈称私行援案将由配脱逃太监圈禁(700)
犯奸四嫁之妇与前夫之婿通奸屡向本夫争吵致气忿自尽(701) 父子同奸逆案内之奸妇发遣(701) 在籍侍卫与民妇通奸(702)
亲属相奸因奸殴毙亲父逆犯监毙奸妇在监生产(702) 兄妹通奸谋杀未婚夫身死(703) 子妇拒奸致伤翁命按例定拟援案声明(703)
奴及雇工人奸家长妻职官杀奸私埋匿报(704)
新增刑案汇览卷十四(706)
拆毁申明亭哄堂塞署挟制官长(706)
赌博闱姓赌犯照刑部新章加重罪名(706)
失火世职等乘火伙窃贡物(707)
不应为职官将故勇寄存伪造牌札押钱未成(708) 科场誊录手誊写错误(708)
罪人拒捕罪人拒捕捕役放枪伤毙非应捕之从犯(709) 图奸未成拒扎氏翁身死拟定专条(709) 遵驳妥拟拒捕窃贼及受贿纵凶官犯(711)
狱囚脱监及反狱在逃押犯脱逃官役分别议结(712) 监廒被火差役押犯移禁脱逃(712)
徒流人逃遣犯私逃回籍闻拿复回配所改发新疆枷号(713) 拿获免死配逃盗犯仍候部覆办理(714)
24
主守不觉失囚职官疏脱拟军枷号人犯尚无贿纵情弊(714)
故禁故勘平人纵容番役妄拿举人殴辱士类(715)
淹禁监禁人犯不准调赴军营随征(717)
凌虐罪囚捕役殴毙窃贼尸属将尸私埋(719)
与囚金刃解脱解役疏防斩犯吞烟毙命(720)
新增刑案汇览卷十五(721)
官司出入人罪命案正凶脱逃年久就获并究出革弁教供刑逼枉杀二命(721)
辩明冤枉盗犯临刑呼冤据实平反比例分别拟结(724)
有司决囚等第斩绞各犯分别正法减等(728)
检验尸伤不以实诬告谋毒本夫重案相验不实枉坐人罪复讯据实平反(728)
新增刑案汇览卷十六(732)
决罚不如法司员审讯和诱案犯掌责后毙命(732) 知县将罪囚取保并擅决应死罪人(733) 参将擅杀应死罪盗犯(733) 部驳革将擅杀加等另拟(735)
断罪引律令京控案不准摘引申诉不实律迁就完结(736) 护军殴伤太监(738)
妇人犯罪逆案缘坐妇女(739)
34
断罪不当殴死缌兄审拟未当驳令研讯另拟(739)
造作不如法堤工作不如法有碍水利(740)
失时不修堤防县丞修堤草率以致溃口淹毙多命(740)
44
续增刑案汇览序续增刑案汇览十六卷祝君松庵甲午以后需次都门所重辑也。松庵读律察例能得其微意所在于此事最为精密作吏云司有年思假此以济世。故前书之成殚精疲神者阅十余载因说帖议案层见叠出皆司法者所欲比引参考乃复续纂此帙。惟予年来寓维扬未遑就近商榷而是书之发凡起例、分条析理精警一如前书。则松庵之搜罗裒集专事独成其勤恳实有倍于曩昔者。兹松庵往矣假令博得一官出膺民社所为周详审慎有平反无周内其有裨于国法民生者吾乌足以测其所至哉!此后继松庵之志以续松庵之书者当何如也?剞劂工竣鰈书此以为之序。道光二十年岁在庚子长至后歙鲍书芸季涵氏书。1
续增刑案汇览凡例一、前集说帖系道光十三年秋季止今于是年冬季起至十七年冬季止共计集入一百八十七件。一、前集成案系道光三年止今于四年起至十四年止除重复案件删去外共计集入一千二百六十七件。一、前集通行系道光十三年止今于十四年起至十八年秋季止共计集入七十件。一、前集邸抄系道光十四年止今于十五年起至十八年九月止共计集入六十六件。一、道光十三十四等年奉堂交馆之案有当时核覆未具说帖者五十九件。今照案录入。一、近年间有所见例无专条如禁卒窃放囚妇同逃并异父兄妹为婚等案共集入十五件。一、前集说帖今复详加查对惟道光四年有目录而无说帖者七件兹已照案逐一补入。一、新集各案共计一千六百七十余件悉照上次分门别类按次列入。其所注“原案载在某卷”者皆载在上次本内所注“案载续增某条者”皆载在续增本内。览者详之。3
续增刑案汇览卷一赎刑举贡生监不得例外加拟枷号川督奏：生员杨正常等京控渠县知县修庙科敛等情案内之监生田著起于杨正常□控名款曾经劝阻未便坐以为从之罪。其所告伊兄田莘起因议罚银两自缢身死并罗飞泷等控争斗粮事俱有因。惟已经本省讯明结案复行至京砌词翻控究属健讼。该督将田著起拟革去监生照不应重律杖八十加枷号一个月。查举贡生监有犯除科场舞弊及犯奸犯赌方拟枷号此外并无拟以枷号之例。今监生田著起以伊兄田莘起因议罚银两自缢身死并罗飞泷等控争斗粮业经本省讯结之案复行赴京砌词翻控核其所犯与科场舞弊犯奸犯赌实在有玷行止者不同田著起应照不应重律杖八十所有该督拟加枷号之处应毋庸议。礼部查监生田著起以业经本省讯结之案复行赴京翻控应革去监生。道光五年案应议者犯罪宗室咆哮坊署降革为红带子西城察院移送宗室拉尔森无故赴副指挥衙门醉闹咆哮推5
翻公案。经该城移送宗人府会部审讯拉尔森复称与坊役林祥因赌博争闹复令林祥质对拉尔森理屈词穷哓哓置辩坚不输服。例无专条应比照刁徒直入衙门挟制官吏例拟军。系宗室照例折圈。奉旨：此案宗室拉尔森不知自爱身穿小褂不系黄带无故赴西城副指挥衙门推翻公案卧地喊骂迨交宗人府刑部会讯复捏供与坊役赌博实属自甘下贱有玷宗潢。拉尔森不必圈禁着革去黄带子作为红带子。嗣后宗室当以此为戒。此朕明刑弼教不得已之苦衷也。余依议。钦此。道光四年贵州司案宗室讹诈不遂将人殴伤刑部奏：宗室塔思杭阿商同徐六十儿捏造幼孩患病将行医之许成立诓至家内向其讹诈钱文因许成立不依将发辫揪落并用棍连殴多伤例无专条惟核其情节较之讹诈不遂串结捏控致被拖累者情事相同塔思杭阿应革去四品顶戴。比照宗室告讦之案如系讹诈不遂串结捏控者无论诈赃多寡、已未入手但经商谋捏控例发吉林安置由宗人府照新定章程先行重责四十板到配时再重责四十板交该将军严加管束。民人徐六十儿图分钱文商谋串诈并用棍殴伤许成立应将徐六十儿照教诱助势之犯枷号三个月发近边充军。道光十八年四月邸抄宗室窝贼叠窃分赃提督奏送：宗室普云窝留贼犯韩三等行窃讯未造意同行其分得赃钱七八千合依窝留积匪未经造意同行但分得些微财物减本犯一等例于韩三等遣罪上减一等满徒。第身系宗室乃在祖茔房屋内窝留贼匪肆窃分赃应酌加一等杖一百流二千里。道光四年浙江司案6
宗室拦住官麦车辆截抢麦袋东城御史奏五城领运成色麦石中途被劫其人自称宗室等情一案。此案明瑛因裕丰仓发放成色官麦该宗室误听傅五传言以成色麦为土麦明瑛见麦内无土即指为夹带好麦拦车讹诈。因无人出来说合喝令赶车入城将麦袋强卸仍冀讹诈得钱再行还麦。查明瑛如果意在得麦即应照行劫漕船粮米例办理。今审明实因讹诈起见与行劫官粮不同。至其赴官投案系狡饰虚词不得以自首论。明瑛应比照放粮去处职官子弟抢夺打搅挟诈财物者徒罪以上发附近充军。该犯身为宗室胆敢于辇毂之下率众拦截官麦七车殴伤平民实属藐法公同酌议应请旨实发吉林由宗人府咨送兵部委员解往交该将军严行圈禁毋许出外滋事亲老亦不准留养。傅五怂恿明瑛拦住麦车讹诈嗣明瑛将麦车强赶入城截抢麦袋该犯并未在场应各科各罪。傅五应比照擅入宗室府内教诱为匪例发近边充军亲老毋庸查办。道光七年陕西司案宗室被杀案内随同为匪之犯正蓝旗咨报：宗室盛保被会儿谋杀案内之清魁等邀约宗室盛保夤夜在街闲游复商同将会儿鸡奸实属行同无赖。惟系盛保各自起意尚与擅入宗室府内教诱者有间。清魁等均照军民人等擅入宗室府内教诱为匪拟军例量减一等各杖一百徒三年销除本身旗档。道光五年云南司案已革宗室之红带子冲突仪仗江西司奏：红带子万顺因贫往恳族兄让地未允希冀仰邀恩赉辄敢于天坛内具呈叩阍虽无违悖字句实属胆大妄为。查万顺系已革宗室之红带子与旗人无异。将万顺依八7
旗兵丁冲突仪仗例在本营枷号一个月发往热河作为该处驻防闲散等因。奉旨：万顺着交该旗在本营枷号一个月满日发往盛京交该将军严加管束。钦此。道光六年案宗室妇犯抢夺提督咨送：宗室孀妇庆郎氏听从双寿搜抢汪瑞鸦片烟庆郎氏又起意率同子媳文庆氏、弟妇同王氏抢夺银物经宗人府会部审讯属实。查庆郎氏听从双寿搜抢烟膏系属扰害为从该氏临时抢获银物系属抢夺为首应将庆郎氏依白昼抢夺律杖一百徒三年。文庆氏同王氏照抢夺为从律杖九十徒二年半。部议以庆郎氏、文庆氏、同王氏系妇女犯盗应请销除黄档。宗人府以向无似此成案未便销档等因各自具折陈奏。奉旨：庆郎氏、文庆氏、同王氏均着销除黄档。嗣后凡遇销档之妇其应领恤赏钱粮等项一概不准支给所生子女着即于档内详写：系已经销档某妇所出。以昭核实。钦此。道光十八年二月邸抄宗室之妻悍泼酿命实发东省宗人府会奏宗室瑞景之母瓜尔佳氏并伊妻关氏及其三子景全、长女大妞、次女二妞一家五命俱在三道浑河水淹身死一案。缘陆佳氏系已故闲散宗室龄丰之妻与无服族侄闲散宗室瑞景之母瓜尔佳氏分居过度瓜尔佳氏将三子瑞朗出继与陆佳氏为嗣陆佳氏放账为生素性乖戾常将瑞朗非理殴责瑞朗常回至本生母瓜尔佳氏家躲避陆佳氏找向吵闹瓜尔佳氏畏其悍泼不敢与较。嗣陆佳氏又将瑞朗打骂瑞朗复逃至素好之养育兵钟璋家躲避不出陆佳氏向族长廉浩告知责令寻觅旋因查无下落陆佳氏走向廉浩要人适瓜尔佳氏在彼陆佳氏瞥见气忿唾面辱骂并捏指瓜尔佳氏不端等情任意污8
蔑。瓜尔佳氏忿不欲生经廉浩等劝散。越日瓜尔佳氏赴妙峰山烧香忽走至河边猛然向河内跳下景全关氏大妞赶入河内拉救二妞亦滑跌落河俱被水冲淹死。此案陆佳氏因过继瓜尔佳氏之子瑞朗为嗣瑞朗逃走该氏辄迁怒于瓜尔佳氏找至其家辱骂并在族长家遇见瓜尔佳氏复心生气忿唾面嚷骂捏指瓜尔佳氏不端等情任意污蔑致令瓜尔佳氏抱忿托词赴妙峰山烧香在三道浑河投水自尽。其捏词污蔑尚无字迹歌谣未便照诬告致死问拟。陆佳氏应比照因他事与妇女角口致妇女一闻秽语气忿轻生例拟以满流。惟瓜尔佳氏之媳关氏等同时淹毙四命虽救溺被溺并非迫于忿激究由瓜尔佳氏被陆佳氏辱骂气忿投河所致。若将流罪收赎在死者之家未免太惨似应比例酌量监禁方为平允。惟宗人府向无圈禁宗室妇女例文若将陆佳氏在空室圈禁非特与宗室觉罗碍难同圈亦且多有未便即将该氏在刑部监禁而宗室妇女不犯七出之条不能销除黄档既不将该氏销档则在刑部监禁又与体制未协应将该氏照宗人府例载无夫又无子者罚孀妇钱粮之例罚伊孀妇钱粮十年并伊本身在时不许另过继子嗣仍交族长严行管束。倘不知悛改即行销除黄档再交刑部酌量监禁以儆刁泼。瑞朗被嗣母陆佳氏磨折畏惧逃走情非得已惟伊本生母瓜尔佳氏自尽虽系被陆佳氏秽辱所致究由该宗室之逃走酿成未便以其于瓜尔佳氏并无违忤即置酿命之罪于不问瑞朗应比照子贫不能养赡、致母自尽拟流例量减一等杖一百徒三年系宗室照例折圈责打。瑞朗于所后之亲情义已离未便仍旧承继应断令即行归宗。奉旨：此案宗室陆佳氏向瓜尔佳氏唾面嚷骂捏指不端等情任意污蔑致瓜尔佳氏婆媳子女五命同时淹毙情节甚惨。据宗人府会同刑部议罚孀妇钱粮十年不足示惩。陆佳氏着即实发盛京交管理移居宗室大臣派员严行看守。余依议。9
钦此。道光十八年闰四月邸抄遣配宗室未便准其送柩回京广东司查发遣人犯例内并无犯亲病故准其送柩回籍之条本部亦无准令告假归葬成案。今已革宗室庆丰系奉旨发往吉林交该将军严加管束之犯未便因其恳送母柩归葬准令告假回京相应咨覆该将军查照。道光十四年说帖01
续增刑案汇览卷二应议者之父祖有犯四品武职之妻犯罪应行具奏刑部奏：查名例律载四品五品文武官之妻未受封者犯罪从有司依律追问议拟奏闻取自上裁等语。此案乌苏氏系已故副护军参领乌尔棍泰之继妻该氏素性悍泼伊姑老关佳氏每向训斥即用言顶撞其待伊夫之前妻子媳尤属苛刻所用婢女亦时被凌虐稍不遂意即鞭挞横加。嗣该氏因憎嫌子媳将婢女拷逼捏词诬扳经伊姑训劝不听辄以子媳不孝等情在该旗呈送。迨伊姑赴部呈首该氏不守妇道尤复不知悛改敢以诬控之词在部呈诉希图挟制伊姑实属屡次触犯本干实发惟是孀妇只身势难远戍自应仍按违犯律问拟。乌苏氏除诬告子孙奴婢律得勿论外合依违犯教令律杖一百系孀妇准予收赎。现据伊姑老关佳氏供称不愿容留。该氏既干七出之条自应归宗饬交伊胞弟领回以杜衅端。惟查乌苏氏系已故副护军参领之继室四品武职之妻自应按律议拟具奏请旨定夺。道光十六年邸抄11
犯罪免发遣驻防旗人屡次滋事销档充徒闽督奏：正黄旗满洲马甲广春因同旗无顶戴领催景庆向伊借盘费不遂出言混骂致相争闹。景庆之子富尔当阿举足踢伤广春右腿广春用刀戳伤富尔当阿左脚均各平复。广春按刃伤人律应杖八十徒二年系旗人折枷鞭责。惟该犯前曾两次酒醉滋闹均经鞭责兹复用刀伤人实属怙恶不悛。查驻防兵丁平日如系安分偶致犯罪自应照律问拟。若素非守法如有过犯亦应随时严办。应将广春销除本身旗档照民人定地充徒。景庆因借盘费未允混骂肇衅应照不应轻律笞四十。富尔当阿照手足殴人成伤律笞三十俱鞭责发落。道光十七年七月十四日奉上谕：钟祥等奏旗兵斗殴伤人请从重惩办一折。此案马甲广春于两经鞭责后复敢因事争闹用刀伤人实属怙恶不悛着即销除本身旗档照民人例定地发配折责充徒以昭儆戒。余依议。钦此。邸抄旗人发遣驻防销档后复脱逃湖广司查例载：冲突仪仗妄行奏诉者杖一百发近边充军。又充军常犯至配后如有脱逃初次枷号一个月系近边调发边远充军。又道光五年本部议覆凉州都统请示案内声明发遣旗人在配脱逃如在一月后尚未投回拿获者先行销档各等语。此案李文庆先因冲突仪仗拟发驻防当差由配脱逃被获已在一月之外将该犯销除旗档枷号一个月鞭一百仍发原配安插。兹据该将军咨称除将李文庆枷号鞭责外系业经销除旗档或仍行安插原佐领下或另发佐领下收21
管抑照销除旗档民人例作何安插并未办有成案咨请示覆等因。查发遣驻防旗人在配脱逃例无作何调发明文是以本部前将该犯李文庆酌量比照寻常遣犯在配脱逃、仍发原配之例办理。兹据该将军以该犯系销除旗档人犯作何安插咨请部示。本部覆加查核发往驻防当差之犯固与寻常遣犯情罪不甚悬殊。惟该犯于逃后业经销除旗档该驻防碍难安插自未便拘泥仍发原配之例。查民人冲突仪仗例应发近边充军其在配初次脱逃应枷号一个月调发边远充军。今该犯李文庆原案系因冲突仪仗依旗人例发驻防当差虽与民人冲突仪仗拟发近边充军者不同惟现在既经销档即与民人无异。其脱逃被获自可酌照近边充军人犯脱逃例定拟。李文庆应改照充军常犯至配后如有脱逃系近边调发边远例发边远充军免其枷号由该将军咨明四川总督定地发配。道光十四年说帖已纂例常赦所不原家主与父呈请发遣后恳释回贵州司据镶蓝旗绮贝勒门上二等护卫六达色呈请将伊子奎保释回侍养。查呈首拟军人犯非遇恩赦向不准其查办。惟道光七年广西省林万选呈请将伊子林秀杰释回经本部查非怙终屡犯衡情准其释回在案。今六达色以年老无依呈请将伊子释回查询伊主绮贝勒亦准释回。查奎保前因诬控同府之恒德将伊陷害等情经伊主查知送部发遣伊父六达色亦遵依主命赴部呈请发遣。核其情节只系与恒德涉讼并无向伊祖伊父逞凶顶撞重情应比照林秀杰成案准其释回侍养仍尽军犯释回照徒犯留养本例枷号一个月杖一百再予领回。道31
光八年案呈送发遣太监家主呈请释回内务府咨：太监刘幅因被伊主呈送比例发遣四川省驻防为奴。今据称刘幅之祖母王氏因年老无依叩诉伊主据情呈请可否释回等情。查该犯事犯在道光十二年五月二十三日清刑恩旨以前核其情节尚无实犯吃酒行凶情事既据伊主呈请可否释回咨部核办衡情酌断刘幅应比照触犯拟军犯亲情愿领回之例准其减为满徒折枷发落。道光十四年浙江司案在配闻知父故哀痛逃回投首镶红旗满洲都统咨送幅昌前因被父呈送发遣嗣伊父病故该犯在配闻知心生哀痛潜逃来京先在伊父坟前哭奠旋即赴旗投首揆厥情状确有闻丧哀痛之心。检查原案只系偶尔触犯亦与奏请释放之例相符若因其由配脱逃不予查办则是该旗漏未行知遂致该犯终身遣戍未免向隅自应照例查办。惟该犯闻知伊父病故之时不在配所呈明辄即潜逃回京究有不合未便照自首之例准予免罪。幅昌应照不应重律杖八十先行交旗俟奏奉谕旨再行鞭责。道光五年陕西司案呈送在狱父故哀痛母请免遣广东抚咨：沈经全因私借银两花用被父沈茂高查知训斥出言顶撞呈送发遣。该犯在狱闻知伊父病故悲痛追悔经该县察看该犯实有哀痛迫切情状虽与在配闻丧哀痛之例稍有未符惟该犯原犯尚无怙终屡犯重情且据该犯之母沈梁氏以该犯业已改悔不忍令其远离恳求免遣应将沈经全依子孙违犯教令律杖一百给伊母领回。道光五年案41
触犯拟遣尚未起解闻丧哀痛贵州司查：杨正举、杨正■前因触犯伊父杨在沅呈送发遣拟军经该抚审拟报部核覆。兹该犯之父杨在沅于该犯未经发配之先在家病故据伊继母杨周氏以年老无人养赡呈恳释放。提察该犯等闻知父丧实有哀痛迫切情状该抚咨请将该犯等比例拟以枷杖释放等因咨部。本部查触犯伊父呈送拟军之杨正举等虽于未经起解之先伊父即经病故与到配后犯亲病故者微有不同惟察看该犯等在监闻丧实有哀痛情状查核原案又止系一时偶犯并无屡犯重情且现据伊继母杨周氏因年老孤苦无人养赡呈请免遣自应酌量比照在配闻丧哀痛之例查办释放。该犯等究有违犯情事应仍照违犯教令律杖一百各折责发落均免其发遣交伊母杨周氏领回管束。所有该抚咨请将该犯等比照亲老留养例问拟枷杖之处应毋庸议仍附入军流案内汇题。道光十四年说帖触犯拟遣逃回其父呈请免遣安徽司查：此案蒋长寿先因触犯伊父蒋大荣呈请发遣将该犯照父呈首子发遣例发烟瘴充军解发云南富民县安置。在配恭逢道光十一年正月十二日恩旨传讯犯父不愿领回未经查办。该犯在配念父年老抱病无人侍奉脱逃至家泣诉思亲情由。伊父蒋大荣因其既知悔过将该犯呈明恳请宥释。该抚以例无明文将该犯仍拟发原配安置并声明该犯原因伊父呈请拟遣兹经悔过其父亦已回心怜悯呈请宥释似属可矜亦未便不为声请应据情咨部核覆等因。本部查触犯拟遣之犯遇赦准向犯亲查询者原系明予犯亲以权使得自为专主以示委曲教孝之意。此案蒋长寿因触犯伊父拟军在配恭逢恩旨因查询犯父不愿领回是以未经查办。今该犯51
在配思亲脱逃回籍按例固应仍发原配。惟现经伊父呈称该犯现已悔过呈请宥释若仍令解赴配所在该犯不得遂其乌鸟之私尚谓孽由自作而犯亲侍养无人桑榆暮景反无以自慰其情亦殊可悯。查该犯系曾经遇赦查询之犯与未经遇赦查询者不同自应推广皇仁准其援赦减等科断以昭体恤。蒋长寿应准其减为杖一百徒三年照例折枷俟枷号满日即行释放仍令该抚附入军流留养案内汇题。道光十四年说帖准赦流犯不候查办在配脱逃河抚咨拿获逃流高雨儿一案。查高雨儿因行窃三犯拟流并无执持器械现逢道光十一年正月十二日恩旨核其原犯情节不在不准减等之列。惟该犯不候查办辄行脱逃。查现逢恩旨并无准减军流各犯脱逃在恩旨以后作何办理专条。自应援照道光八年恩诏章程准减军流人犯脱逃在恩诏以后者即照满徒人犯中途脱逃例减为杖一百总徒四年。道光十一年直隶司案犯罪存留养亲犯亲现虽外出仍应准其留养陕抚咨：军犯陈泳顺父老丁单照例准其留养。该抚声称其父现在外出贸易并无去向无可留养仍应将该犯发配。查向来办理留养之案系本犯在外游荡不顾养赡者不准留养并无因犯父出外未回不准留养之案。若因犯亲在外将例应留养者即行发配伊亲异日旋里无人侍奉何以广皇仁而昭矜悯。应令该抚将陈泳顺暂行监禁确查伊父贸易去向现在是否存亡照例分别办理。道光五年案61
子虽成丁在逃未获将父留养广东抚咨：贼犯温阿春纠同伊子温阿岱抢夺官铅审依抢夺人财物赃至八十两例加等拟流。温阿春之母梁氏年已七十守节已逾二十年自应准其留养。该抚以该犯之子温阿岱年已十八岁现因同案犯抢在逃将来弋获尚可留养将该犯定地发配是以衰暮待老之人俟潜匿难获之犯使老年孤嫠侍养无人殊失法外施仁之意。且母子之恩较之祖母与孙尤为迫切揆情执法应将温阿春存留侍奉以遂反哺之私应令该抚将温阿春照例枷责准其存留养亲。道光四年案弟兄同犯积匪酌留一人养亲广东抚咨：黄远启、黄远雄系同胞兄弟各犯叠窃八次罪应拟军据供亲老丁单虽系积匪猾贼例应不准留养。惟弟兄犯罪俱拟正法者尚准存留一人养亲。今该犯等同时犯罪罪止拟军较例应正法之犯罪名轻重悬殊若不准其留养不足以昭平允应令该抚饬查如果属实即将该犯等分别发配枷责准其存留一个养亲仍取结送部。道光六年案弟兄同犯洋盗遣罪不准留养广东抚奏：霍亚娣、霍亚连系同胞兄弟犯案被获据供亲老丁单查洋盗被胁接赃拟遣原不准其留养。惟例内兄弟犯罪俱拟正法者尚准存留一人养亲。该犯等罪止发遣较之正法之犯罪名尚轻应准其存留一人养亲。本部查霍亚娣、霍亚连虽供亲老丁单惟系强盗案内接赃之犯情节较重未便因其弟兄同犯遣罪援例准其存留一人养亲致滋轻纵。应令将该二犯发往新疆为奴不准留养。道光十二年案71
黔省大五匪徒留养加系铁杆贵抚咨：贼犯贾大丑纠窃临时护伙拒殴事主平复应照窃盗临时盗所拒捕伤非金刃伤轻平复例发边远充军。该犯有大五名号应加一等发极边充军亲老丁单例准留养。惟该犯平日有大五名号若仅照军犯留养例枷责发落转轻于罪止枷杖之人应比照黔省匪徒罪止枷杖者于枷责后锁系铁杆一枝例俟枷责后锁系铁杆一枝存留养亲一年限满察看如能改悔再行释放。道光十四年案死者虽有兄弟出继不能归宗北抚咨：李允宽系殴伤叶应惮身死之犯例准留养惟死者之亲尚在虽有兄弟出继不能归宗即与独子无异。应比照凶犯有兄弟出继不能归宗以独子论之例将李允宽不准留养。道光八年案绞犯捏报独子改归秋审缓决江西抚咨绞犯刘德兴捏供孀妇独子一案。奉批：此案应否咨结交馆核等因。查绞犯刘德兴前据该省于原题声明孀妇独子俟秋审时取结核办。本年秋审后尾到部该省复声明现据尸弟冯忠街呈控以刘德兴并非独子批府查办将该犯归入缓决办理业经本部将该犯原供孀妇独子之处扣除在先与结到准留行查者不同。今该省系将扶同捏结之人审拟治罪咨部似应咨结不必具题。道光四年说帖奸生之子犯罪母老准其留养山西司查例载：人命案件如有父母老疾应侍俟秋审时取结报部办理。又杀人之犯应准存留养亲者查明被杀之人亦系81
独子但其亲尚在无人奉侍不论老疾与否杀人之犯皆不准留养各等语。此案蒙古绰克图殴伤沙拉扣身死前据该将军将该犯依蒙古斗杀例拟绞监候并声明该犯亲老丁单经理藩院会同本部题结。续据该将军咨称该犯有母丕儿年七十一岁家无次丁惟该犯绰克图系丕儿奸生之子查得道光六年有偷窃马匹为从之吹邦一犯系奸生之子不准留养。该犯绰克图应否留养咨部请示等因。当经本部以绰克图案情与吹邦相符似应仿照办理不准其留养。惟系蒙古事件应由理藩院办理等因咨行理藩院去后。兹据理藩院片称此等案件不准留养者历年只有吹邦一案。本院查得道光八年十二月内汉山盟长呈报贼犯布彦德勒格尔偷窃驼只拟遣一案。本院因该犯系奸生之子应否留养蒙古例无专条会议刑部经刑部核准留养札覆该盟长并于是月十九日知照刑部自是而后奸生之子留养俱照此办理希刑部查明酌核办理以归画一等因。本部查奸生之子应否留养本部例内并无明文至蒙古案件向由理藩院主稿会同本部办理本部亦无成案可查。此案绰克图系奸生之子前经该将军援引道光六年吹邦不准留养成案咨部本部因系例无明文之件又无成案可查既据该将军援引吹邦成案是以酌令仿照办理仍咨行理藩院核定。现据理藩院续行查出道光八年复有布彦德勒格尔系奸生之子准其留养一案与从前吹邦之案办理不符自应覆加确核画一办理以免歧误。查妇女因奸生子固属罪有应得然子无绝母之理自未便因系奸生遽置母子之情于不论况业经收留抚养其恩义即与寻常母子无异。若因其子身罹法网独令不得侍养似非锡类推仁之意。且查不准留养之吹邦一案系在道光六年其准留之布彦德勒格尔一案系在道光八年有近案不用远案。所有绰克图一案自应仿照布彦德勒格尔准留之案办理。惟系蒙古案件仍由理藩院核定后再行知照过部以便91
办理。道光十四年说帖孀妇独子母系再醮子准留养直隶司查例载：斗杀情轻各犯如定案时犯亲年岁不符原题内未经声明应俟秋审后核其父母现已老疾孀妇年分均已符合与留养之例相符由各督抚查明已入秋审缓决者随时随案具题刑部核明题覆准其留养等语。此案陈洛理因殴伤陈洛布身死依斗杀律拟绞监候秋审缓决一次。该犯犯案时供称其父陈明云已故十七年有母陈贾氏年五十三岁仅生该犯一子并无次丁系属孀妇独子彼时因陈贾氏守节年分未符是以原招内未经声明。今核计该犯之母陈贾氏守节年分已符自应查明详办。随饬查陈洛理之母陈贾氏先嫁与高丫头为妻嗣高丫头将陈贾氏卖为陈明云为妻生子陈洛理与孀妇独子之例未符该氏究失节于前夫而于后夫陈明云病故后孀守二十年并无他志若将其子不准查办亦觉情殊可悯。惟可否照孀妇独子之例准其留养之处例无明文咨部请示等因。查陈洛理之母陈贾氏虽系伊父陈明云买休之妇惟陈明云故后该氏即矢志靡他未便因其曾经失节于前遽没其现在抚孤孀守之志。况子之于母属毛离里人子侍养断不忍因母系再醮稍存歧视之心。若谓与孀妇独子之例稍有未符不予留养似非推广皇仁之道。既据该督查明该氏于后夫病故后核计孀守已届二十年自应准其留养应令该督照例专本题请到部再行核办。道光十五年说帖亲老留养情节支离驳饬确讯山东司查：此案王凤炜先因诬控沂州府熊遇泰得受陋规审系虚诬经山东巡抚审奏将该犯依诬告徒罪加所诬罪三等律于诬告熊遇泰杖六十、徒一年罪上加三等拟杖九十徒02
二年半。经本部照拟核覆在案。兹据直隶总督咨称准山东巡抚咨开王桓武呈控伊侄王凤炜捏继留养递籍讯办查明王凤炜嗣父王柱实系年逾七十家无次丁取结准其留养照例枷责等因咨部。查山东巡抚原奏内并未声明王凤炜亲老丁单何以递籍讯办时率准结报留养?且王凤炜胞叔王桓武曾在山东呈控王凤炜捏继留养迨经咨回直隶讯办王桓武即以从前系砌词控告具结亦难保无串嘱改供情事。至王桓武具控王凤炜呈内有无别情原咨内既未将原呈附案备查又未将山东巡抚原咨详晰声叙本部未便率覆应令该督饬属研讯明确详叙供招再行报部核办。道光十五年说帖拟杖余人监候待质未便留养直隶司查：邹培林等共殴安亮身死。该犯供系在逃之冯兆林下手伤重将该犯照余人拟杖。虽据供亲老丁单惟正犯在逃未获难保非恃无质证狡供避就。是该犯应绞应杖罪尚未定自应据供拟罪照例监候待质未便将该犯先行留养应俟限满正犯有无弋获分别办理。道光十三年说帖工乐户及妇人犯罪妇女犯军遣照流罪收赎安抚咨：郑叶氏由死罪减发极边足四千里充军律图内并无妇女遣罪收赎明文咨请部示。本部查老小废疾收赎律注云：犯该充军者亦照流罪收赎。又律图内流罪收赎分别三等而老小废疾收赎之律注不分五军者举满流以赅军也。是老小废疾犯该充军既准照流罪收赎则妇人犯军罪亦应照12
流罪收赎。所有减军之郑叶氏应令照流三千里收赎。道光十年案徒流人又犯罪免死盗犯在配拒奸杀人乌鲁木齐都统咨：遣犯钟亚木因同配遣犯黄亚古向伊搂抱欲行鸡奸该犯情急用刀扎伤黄亚古左肋等处殒命。是拒奸供证可凭及死者生供足据。惟该犯年在十六岁以上已死黄亚古仅长该犯二岁按例罪应绞候该犯系粤省免死减等发遣盗犯在配复犯绞罪例应斩决惟已死黄亚古亦系粤省免死遣犯因向该犯图奸致被该犯冒扎身死系因拒奸擅杀较之谋故斗杀情稍可原若仍拟以斩决是与怙恶逞凶者无所区别。钟亚木应于免死减等发遣盗犯在配杀人罪应绞候者定拟斩决例上量减为斩监候。道光五年陕西司案因抢拟军在配脱逃偷窃衙署浙抚咨：陆小五因抢拟军、改发极边烟瘴充军之犯今在配脱逃行窃衙署衣服是已军而又犯军。罪已至遣无可复加。若照烟瘴军犯脱逃仍发原配枷号三个月未免置行窃衙署于不问。该犯前次犯抢此次犯窃查抢窃事同一例应比照改发极边烟瘴充军之窃盗在配行窃计赃复犯军罪例仍发原配枷号三年。道光十年案因诬窃拟军在配脱逃犯窃河抚咨：殷德前因听从捕役张洪诬窃搜抢拟发边远充军其情重于窃盗。该犯在配脱逃复听从耿九子行窃得赃若照逃军调发罪止极边充军。应比照因窃拟军在逃行窃22
赃未满贯军流复犯例改发云贵两广极边烟瘴充军仍尽初次脱逃本法枷号一个月。道光九年案因窃拟徒解配中途脱逃复窃安徽司咨：周淋因窃拟徒解配中途脱逃复听从行窃一次核与因窃拟徒、在配脱逃复窃者情节无异。该犯于被获后复在押潜逃自应加等问拟。将周淋依因窃拟徒到配后在逃行窃一二次赃未满贯徒罪复犯拟以满流例加逃罪二等拟发近边充军。道光十二年案因窃拟流在配行窃未得财北抚咨：李阿辉犯窃拟徒限满释放复叠窃勒赎得赃问拟满流。该犯复在配听从行窃未经得财。该抚照因窃拟流在配行窃一二次赃未满贯改发烟瘴充军例量减为边远充军经本部改照流犯又犯笞罪律按窃盗未得财拟笞五十酌加枷号一个月。道光四年案军犯枷示带枷讹诈殴伤官兵河南司奏：庞十一儿抢夺拒捕审将该犯依棍徒拟军在犯事地方枷号两个月示众。该犯不遵约束讹诈行人据何阳汛报经本部饬坊派役看守该营派把总赵秉全带同兵役送坊该犯不肯前往用头将宁备衙署屏门撞下用枷号碰伤赵秉全右手指并将营兵王泳幅衣服撕破实属愍不畏法若仅比照在配殴伤本管六品以下官复犯徒二年例于配所枷号四十日犹觉轻纵应于棍徒发足四千里本罪上酌加一等实发烟瘴充军。道光十二年案32
拟绞减流尚未发配殴死人命云南司查名例载：犯罪已发未论决。又犯罪者从重科断。又律载斗杀者绞监候各等语。此案王老满先因殴杀刘阿五身死拟绞监候秋审缓决一次遇赦奏准减流尚未决配。嗣因与同监人犯刘汶秀索欠口角殴伤刘汶秀致死。虽系在监行凶惟该犯业已减流与死罪人犯在监殴毙人命者不同自应按例从重问拟。应如所题王老满合依斗杀律拟绞监候秋后处决。惟查王老满系道光十一年三月二十一日经臣部奏准减流行文该抚在案何以十二年二月间尚未接准部咨定地应令该抚查明有无淹禁及漏未发配情事咨部核办。道光十三年说帖因窃拒捕拟徒在逃叠窃八次直隶司查例载：窃盗问拟徒罪在逃行窃犯至三次者照积匪猾贼拟遣等语。此案杜黑子原犯行窃棉花拒捕拟徒即与行窃计赃拟徒者无异。恭逢道光十一年正月十二日恩旨系在不准减等之律后再有犯不得免其并计。今该犯逃后叠窃八次自应照逃徒复窃三次例定拟。该督将该犯照初犯积匪科断罪名虽无出入援引究属失当应即更正。杜黑子应改依窃盗问拟徒罪在逃行窃犯至三次者照积匪猾贼拟遣例改发云贵两广极边烟瘴充军照例刺字前刺臂字不准起除。道光十三年说帖流犯在配复窃园蔬刃伤事主浙江司查例载：盗田野谷麦菜果者并计赃准窃盗论免刺。注云：有拒捕依罪人拒捕。又刃伤人者杖八十徒二年。又犯罪拒捕者于本罪上加二等。又已流而又犯罪者依律再42
科后犯之罪各等语。此案杨二彪先因犯窃拟流在配复窃事主园地丝瓜被事主撞遇扭住该犯图脱用刀拒伤事主左肩甲平复。查该犯因窃拟流在配复窃园蔬律得免刺与因窃拟流、在配复窃财物、例应计其行窃次数、分别问拟军戍者不同即其拒捕刃伤事主按罪人拒捕加本罪二等律亦止应于刃伤人杖八十徒二年上加二等拟以杖一百徒三年与罪应拟军在逃拒伤追拿之人应于军罪上加二等者不同自应将该犯照已流而又犯罪律在原配拘役三年。该抚以该犯因窃拟流、在配复窃园蔬与偷窃人家财物情节较轻自未便亦改发烟瘴充军。但该犯复刃伤事主律应加等以此抵彼将该犯免其加等依窃盗问拟流罪在配行窃审系一次赃未满贯例改发极边烟瘴充军系属错误。应即更正。杨二彪改依犯罪拒捕加本罪二等律于刃伤人罪上加二等杖一百徒三年仍照已流而又犯罪依律再科后犯之罪律将该犯即在流配折责拘役。道光十四年说帖老小废疾收赎两目昏鰈看视不清照废疾论北城察院移送：陈二因胞侄陈十素不务正屡次酒醉在街混骂该犯将其训诫致被磕伤该犯气忿用木棍将陈十殴伤身死将陈二依叔殴杀侄律拟杖一百徒三年。该犯两眼昏鰈十有余年些微见亮并非两目具瞽未便与笃疾并论而较之仅瞎一目尚能看视之人相去迥别自应仍以废疾论免其充徒照律收赎。道光四年奉天司案52
缓决减流人犯成笃收赎安徽司咨：刘尚纹犯罪拟绞时并未成疾于成招后染患风痰两腿成笃今秋审缓决减流若因例无收赎明文仍行解配不但长途跋涉苦累堪怜即到配所动履维艰谋生乏术殊堪悯恻业经奉旨准其减等自可推广皇仁准其依律收赎。道光七年案父子扰害子虽成笃不准收赎贵抚咨：吴嘉善恃系武举其子吴绍荛藉有笃疾屡次向龙彭保、罗老二等逞凶讹诈捉拿拷打甚至用猪鬃通妇女两乳实属情凶势恶无故扰害系父子共犯侵损应各以为首论均依凶恶棍徒例拟军。吴绍荛虽系瘫废该犯平日藉此行凶若照笃疾收赎该犯更无忌惮贻害地方应不准收赎与吴嘉善均发配安置。道光十年案笃疾殴死笃疾缓决减等收赎山西司查例载：笃疾犯一应死罪俱照本律例问拟。其缓决之犯俟查办减等时核其情节应减军流者再行依律收赎等语。此案王兰成殴伤冯毛五身死拟绞秋审缓决四次减流。该抚以该犯两手烧伤成笃验明属实虽死者冯毛五亦系两腿成笃之人律例内只有双瞽杀双瞽不准奏请并无笃疾杀笃疾不准收赎明文应照例准其收赎等因。本部查老小废疾收赎例内不但无笃疾杀笃疾不准收赎明文抑且并无双瞽杀双瞽不准奏请之条。所有王兰成一犯应照例准其收赎。道光十七年说帖62
永远枷号之门军双目俱瞽提督片称：据宣武门城门领呈报发下镶红旗蒙古永远枷号人犯长安在本门看守现在该犯双目失明不能行走等情相应咨报等因。查长安系阜成门门军因于道光八年与门领张仙保争殴将张仙保额颅等处殴伤审依军士殴伤本管五品以上长官流二千里律上从重发往驻防当差奉旨改为永远枷号常川游示九门。兹据提督衙门咨报该犯双目俱瞽已成笃疾查该犯系永远枷号人犯应由大理寺核办相应知照大理寺查核办理。道光十六年广东司说帖官犯仅止筋络拘挛不准收赎贵州司查：此案已革知县胡德瑛因庇纵差役索诈逼毙人命案内审依官司故出人罪律减等拟流奏结。嗣据该抚咨称胡德瑛于未经起解之先染患疯瘫病证不能行动咨部收赎。经本部以胡德瑛是否成废未据声叙明晰行令确查去后。兹据该抚覆行验明该官犯仅止左手左足筋络拘挛尚未成废核与收赎之律不符自应将该官犯胡德瑛即行定地起解毋任逗遛至该官犯应追官项作何完缴之处应移咨户部查议。道光十四年说帖犯罪自首抢夺拒伤事主事后首还原赃广西抚咨：韦景汗抢夺林相牛只拒伤事主平复。该犯事后畏罪将赃首还。查窃盗刃伤事主罪应拟绞。如闻拿畏惧将原赃送还事主准其照闻拿投首例量减拟流。抢窃事同一72
律将韦景汗依抢夺伤人、伤非金刃、伤轻平复拟军例量减一等杖一百徒三年。道光六年案刃伤人复拒捕闻拿投首减等广东抚题：朱敬善等共殴黄松柏身死案内之朱姜志用刀划伤黄松柏复用刀将地保拒伤。该抚照刃伤人加拒捕罪二等拟杖一百徒三年。该犯系闻拿投首惟损伤于人不准减等本部查拒捕伤人应加二等之处不在不准自首之例改依闻拿投首减一等例于刃伤人加拒捕罪二等满徒上减一等拟杖九十徒二年半。道光七年案山水骤发徒犯漂流自行投首南抚咨：徒犯何舒翔因山水骤发漂流出境与在配脱逃不同。既据自行投首未便仍照原拟拘役与逃后自首者无别。应比照在监徒犯因变逸出自行投归减罪一等例于原犯满徒罪上减一等杖九十徒二年半。道光八年案逆匪滋事徒犯逃避旋复投首南抚咨：徒犯刘偕相因■匪滋事逃逸旋经平定即回配投首与无故脱逃者不同。应比照在监徒犯因变逸出自行投归照原犯罪名减一等例于原犯满徒上减一等杖九十徒二年半。道光十三年案犯罪事发在逃未定罪盗犯待质照新例保释江苏司查：道光十三年奏准通行内称嗣后监禁待质人犯82
内如有结案时并未拟定罪名者准其照杖罪人犯监禁已过三年取保释放之例酌减为监禁已过二年取具的保释放等语。此案马三系周学孟京控被盗案内并未拟定罪名奏明监禁之犯前于道光十一年该抚以该犯监禁已逾十年可否先将该犯保释等因咨部。本部因该犯系并未拟定罪名监禁人犯例内并无查办限期驳令不准保释在案。兹据该抚援照本部奏准新例咨请保释。本部覆加确核该犯马三虽系盗案内监候待质之犯惟原案并无罪名可科与盗案内免死拟遣人犯监候待质例不查办者不同。现在并未拟定罪名监候待质人犯既定有监禁已逾二年保释新例所有马三一犯应合该抚遵照新例即行释放仍取具的保听候传质。道光十四年说帖未定罪名人犯待质多年请释江西司查例载：人命等案正犯日久无获为从监候待质人犯如原拟杖罪已过三年该督抚查明咨部取具的保释放俟缉获正犯之日再行质审。又道光十四年本部议覆河南道御史奏请查禁玩视监狱折内声明嗣后监禁待质人犯如有结案时并未拟定罪名者准其照杖罪人犯监禁已过三年取保释放之例酌减为监禁已过二年取具的保释放等因奏准通行各省在案。此案余运太系未经拟定罪名人犯前于道光四年因人证未齐将该犯暂行监禁咨部展限迄今已逾十年既据该抚咨称要证均已病故节次传提尸亲复避匿不到自未便将余运太久羁囹圄应如所咨余运太应比照监候待质人犯如结案时并未拟定罪名监禁已过二年取保释放例取具的保暂行释放仍令该抚严饬关提尸亲范贱达等到案再行质讯办理并将延不结案缘由具文报部。道光十五年说帖92
拟徒待质盗犯监禁五年发配安徽司查例载：正犯在逃日久无获为从监候待质人犯除强盗案件不应宽释外其余人命等案如原拟徒罪已过五年者该督抚查明咨部核覆照原拟罪名即行发配等语。此案汪全孜、贺三均因听从陈五行劫程璧布店银钱汪全孜临时腹痛未经同行事后亦未分赃。贺三中途畏惧逃回事后分赃将该犯等依例各拟杖一百徒三年。因首犯在逃无获照例监候待质。兹据该抚以该犯汪全孜等虽监禁已逾五年即不得照寻常问拟徒罪、监禁期满之犯即行发配。第该犯等系临事未行及中途畏惧逃回罪止拟徒若不准宽释与免死发遣盗犯无所区别可否于五年决配例上酌加五年扣满十年再行决配之处咨请部示。本部查监候待质盗犯限满不准宽释系指免死拟遣之伙盗而言。今汪全孜、贺三二犯均系临时未行及中途逃回、罪止拟徒既与情有可原之免死拟遣盗犯不同其待质限满首盗现未弋获自应将该犯等先行决配未便久羁囹圄。所有该抚咨请于五年决配例上酌加五年殊未允协汪全孜、贺三应照前拟徒罪先行发配俟缉获首盗陈五等到案再行质讯办理。道光十七年说帖免死盗犯待质扣满年限再办陕西司查：道光元年六月本部议覆直隶省请示监候待质免死盗犯曹七监禁已逾十年可否释放案内议将监候待质盗犯事犯在嘉庆二十五年八月二十七日恩诏以前者即于遣军流犯十年决配例限上酌加十年。如监禁已逾二十年者重责二十板即予保释等因通行各省在案。此案曹幅前因听从行窃临时拒殴捆缚事主照情有可原例拟遣。因首犯未获照例监候待质。兹据该抚咨报该犯监禁已满十年逸盗尚未弋获03
应否将该犯即照原拟发遣咨请部示。查曹幅系盗案内免死人犯与寻常遣军流犯不同未便因其监禁已逾十年遽予保释。惟该犯在嘉庆二十五年大赦以前自应遵照直隶省通行办理。应令该督将该犯曹幅再行监禁俟扣满二十年后逸犯有无弋获再行援赦办理。该抚将该犯照原拟发配之处应毋庸议。道光十四年说帖蒙古照刑例之强盗待质年限陕西司查例载：人命抢窃等案正犯日久无获为从监候待质人犯除强盗案件不应宽释外其余人命等案如原拟遣军流罪已过十年该督抚查明咨部照原拟罪名即行发配等语。此案纳木加、端沐住格二犯前据陕甘总督审奏该犯等均系被河南番贼掳去服役逼胁上盗纳木加仅止看管衣服并未行抢端沐住格跟随徒手步行俱各止此一次并无凶恶情状声明情有可原惟盗首均未拿获将该犯等监禁待质等因经本部照拟核覆在案。兹据该督咨称：纳木加、端沐住格监候已逾十年首伙各犯仍未弋获按强盗不准宽释之例似应仍行监禁。惟该犯系蒙古番子本属外藩部落例不外遣与内地民人实犯免死减等发遣盗犯不同应否仍行监禁抑或照例定限期查办之处例无明文咨部请示。查遣军流犯监候待质已过十年正犯无获照原拟罪名发配之例系专指寻常人命抢窃等案而言至强盗拟罪监候待质不应宽释例内已有明文本部向来核办监候待质案件如系照强盗情有可原例拟罪监禁盗首日久无获俱照例不准查办历经遵行在案。今纳木加、端沐住格虽系蒙古番子例不外遣与内地民人听从行劫应拟外遣者不同惟定案时系照刑例强盗情有可原例问拟未便因其监禁已逾十年即照寻常遣军流犯一体查办致与定例不符所有纳木加、端沐住格二犯应仍照例监禁俟缉获首伙各13
犯质讯明确再行办理。道光十五年说帖亲属相为容隐祖母之族曾孙并非律得容隐安徽司咨：王潮雄抢夺贾士成钱物案内之罗建中因知王潮雄犯罪事发官司差捕辄敢藏匿在家王潮雄系该犯祖母族曾孙律图外姻亲属项下并未载有此项服制是该犯不在外姻无服之亲得相容隐减等之律。罗建中应照知人犯罪藏匿在家减罪人一等律于王潮雄满徒上减一等系因人连累正犯已死再减二等拟杖七十徒一年半。道光十四年案无服之亲藏匿罪人律得递减江西抚咨：赖武列与赖逢春等同族无服赖逢春等因抢夺勒赎逃逸经赖武列容留住宿后闻兵役查拿复通信令逃。该抚将赖武列依官司追捕罪人而漏泄其事致令罪人逃避减罪人一等律拟以满徒本部以赖武列与赖逢春等系无服之亲应再减一等改为杖九十徒二年半。道光九年案徒流迁徙地方公府投雇太监顶撞发遣内务府咨：太监刘幅投雇在禧宅服役多年嗣因伊主派管衣服并不小心照管致被偷窃迨经伊主查知责处辄敢嚷称欲行动凶殊属不法将刘幅比照各旗家奴吃酒行凶送部发遣例改发驻防给官兵为奴。道光十二年浙江司案23
家奴之子并未抗租未便发遣镶白旗咨：据镇国公奕奎门上呈送家奴刘树德父子霸产抗租恳求发遣一案。查刘树德之子刘廷玺自幼读书并未种地当差其霸地抗租前经罪坐其父兄自未便一律发遣刘廷玺应革退文生员照下五旗包衣该王门上送部发遣例量减一等杖一百徒三年。道光十二年陕西司案宗室庄头送部发遣亲老留养户部咨：贾世魁系镇图将军宗室绵总户下带地投充庄头辄将领种地亩私典与人嗣伊主将地卖给吴六为业该犯避匿不见迨户部断令兑地该犯狡称不知地边不能兑地实属顽梗。现据该都统印文送部发遣例无呈送庄头治罪专条查据宗人府覆称各王公门上由内务府拨给庄头均与包衣人等一体当差等因将贾世魁比依下五旗包衣人经该王府送部发遣例发打牲乌喇该犯供称伊母张氏现年八十岁别无次丁查呈送发遣人犯本部办理成案向准留养该犯所供亲老丁单应札发顺天府转解通州确查核办。贾元臣扶同贾世魁狡展固未便一例拟遣若仅照违犯教令拟杖亦觉轻纵应比照子孙违犯教令杖一百律酌加一等拟杖六十徒一年系庄头交顺天府定地充徒。道光七年广东司案公府将包衣旗人呈送发遣提督咨送：敦临系颢公府包衣旗人在府专管主人衣服嗣将衣服私自当钱将该犯交锦州庄头带回管束复逃走来京屡次乘夜潜入府内该府将该犯呈送发遣。查该犯系公府包衣未便照旗下家奴科断将敦临依包衣旗人经该王门上送部发遣例即发打牲乌喇。道光九年广东司案33
藏匪肆劫案内眷属从贼迁徙驻藏大臣奏：夹坝卡乌索噶等抢劫案内之出许策珠因脚有残废不能行走只帮该夹坝等收拾茶饭得受工钱并未行劫分赃甲力实系雇与牧牛受雇未久亦未随同抢劫分赃均应照止为盗匪服役并未随行上盗例拟以满徒惟该犯等徒满释回势必复往夹坝处所勾结滋事转使该夹坝等视为轻纵。将出许策珠、甲力二犯发往藏属山南五百里之外地方交该处营兵安插严行管束不许逃回滋事其夹坝等眷口五十六名未便释放致使潜往旧所应比照土蛮苗人仇杀劫掳案内之家口俱令迁徙例交藏属就近营官处所分别妥为安插毋任逃逸。道光四年案在配军犯捐银助赈请加奖励苏抚咨：叶恒树因贩卖鸦片烟拟军复赴京翻控改发极边足四千里充军解发江苏安置。嗣因该省被灾叶恒树捐银一千两以助赈济该抚以该犯捐输之银数盈千未便没其好善之心请将该犯或酌定年限准予释放或准其减等拟徒咨请部示。查军流各犯到配之后惟恭逢恩旨例得核其情节分别减等宽免至在配捐赈出力例无准其减等明文今叶恒树捐输之银数盈千其作何奖励之处本部无凭核办应由该抚自行酌量办理。道光十四年广东司案因抢拟军加发烟瘴毋庸实发江西司查：黄贵达一犯因抢夺伤非金刃伤轻平复拟烟瘴充军系赣属抢匪应加一等发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月不在本部奏定十八条之内自应仍以极边足四千里为限面刺“烟瘴改发”四字到配仍加枷号三个月。43
道光十七年说帖回民伙窃加发烟瘴毋庸实发直隶司查：石连周因回民结伙持械行窃拟发烟瘴充军系赦后复犯应加一等仍发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月不在本部奏定十八条之内自应仍以极边足四千里为限面刺“烟瘴改发”四字到配仍加枷号三个月。道光十七年说帖烟瘴少轻逃军由配易地调发广东司查例载：烟瘴少轻人犯在配脱逃者枷号一个月改发极边烟瘴充军。又在配脱逃原犯附近近边、边远、极边各犯仍由原籍以次递加照例调发。又道光六年本部议覆江苏省拿获逃军尹根和案内声明本例发烟瘴少轻及本例发极边足四千里充军人犯如有脱逃被获应就现在配所易地调发计算程途回避原籍相近之地照例枷号刺字调发极边烟瘴充军仍以足四千里为限等因通行各省遵照办理。在案。此案周俚仔因抢拟徒在配逃回复听从抢夺拟发极边足四千里充军解赴四川万安县复在配逃回被获。据该抚审依烟瘴少轻人犯脱逃枷号一个月改发极边烟瘴充军仍以足四千里为限就其现在配所易地调发甘肃安置旋准。陕督以军犯在配脱逃应由原籍计程发配现就配所改发与例不符将该犯递回广东另解。经该抚援照前奉通行咨请部示并声明此外尚有逃军李轻彩亦经配所递回请均俟此案咨覆再行定地发配以免往返等因。查军犯在配脱逃由原籍以次递加调发之例系指原犯附近等处充军人犯而言至本例应发烟瘴少轻及应发边极足四千里充军之犯在配脱逃应就现在配所易地调发道光六年本部业有通行自应遵照办理今该犯周俚仔系极边足53
四千里充军之犯在配脱逃应就现配易地调发该抚将周俚仔由配所计程解赴甘肃安置系循照通行办理并无错误所有周俚仔一犯应仍照前咨将该犯解赴甘肃酌拨安置相应咨覆该抚并行知陕甘总督查照。道光十五年说帖63
续增刑案汇览卷三滥设官吏库书捐职隐身在署干预征收闽督奏：王祚恺控告知县浮收勒折案内之潘鸣皋向充山阴县库书退卯后捐纳从九品职衔复令伊侄潘玉辉充当库书潘鸣皋仍在署隐身办事干预征收钱粮事务致招物议较之役满不退者尤重潘鸣皋应依役满不退杖一百例酌加一等杖六十徒一年。道光十年浙江司案贡举非其人雇倩入场代作诗文联号顶替顺天乡试监临奏送内帘书吏联号舞弊一案。此案已革户部候补员外郎龙士瀛雇倩已革举人杨懋建顶名监生张文济入场代作诗文并贿嘱书吏钟子觐办理联号业经付给杨懋建银五十两自应照越舍换写文字例从重定拟龙士瀛、杨懋建均应照举监生儒越舍与人换写文字例发近边充军龙士瀛系现任职官请旨发往新疆效力赎罪杨懋建系举人顶名冒考情节较重应加一等发边远充军。兵部贴写钟子觐先既顶名王锡龄充73
当书手复顶名严明善在至公堂当差因听受龙士瀛贿嘱商同梁四代办联号虽例无专条实与军役人等受财代替夹带传递无异梁四虽系听从钟子觐主使惟业经帮同舞弊较诸知情不举情节尤重未便因其听许银钱尚未接受稍从末减钟子觐、梁四俱应照军役人等受财代替夹带传递及知情不举例发近边充军系书吏加一等又系奉旨从重办理之案再加一等拟发极边充军钟子觐亲老丁单不准留养沈一梅、俞沛然代沈兆蓉等办理誊录沈树棠顶名孙德元入场当差均属不合各照不应重律杖八十。监生沈兆蓉、附贡生李宗淦因听从沈一梅骗诱办理誊录讯系止图誊写端楷尚无弊混别情究属有违禁令均应照违令律笞五十应否纳赎恭候命下移咨吏部办理。奉旨：刑部奏讯明科场舞弊确情先就现犯分案拟结此案监生沈兆蓉、附贡生李宗淦应得笞罪着不准其纳赎余依议。钦此。道光十七年浙江司案翻译童生越号换卷未成广东司审拟应试翻译童生惠昌因德魁清文较优商量帮同翻写德魁亦借图惠昌讲说汉字听其越号相从核与越舍换写文卷者无异惟惠昌于进场之日即被查出该犯等尚属换卷未成。将惠昌德魁俱革退钱粮于应试举监生儒越舍与人换写文字拟军例量减一等各杖一百徒三年系旗人折枷鞭责。道光十二年案抄卖怀挟文稿事尚未成江西司咨：信丰县童生郭即元因怀挟窗稿内有会昌县对题文稿一篇起意卖钱随向会昌县童生曾云飘告知嘱买照抄说定洋银一百五十圆正在写票间即被获破案票约洋银尚未写定接受文稿亦未给抄入卷事尚未成与越舍与人换写文83
字及入场枪手已成者有间比照越舍与人换写文字拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年案院试童生卖买窗稿江西司咨：童生黄添衔与古风同在院试场内应考黄添衔因记有窗稿意图渔利向古风说合卖买核与积惯枪手不同古风妄思幸进允买文字亦与雇倩枪手者有间将黄添衔、古风均于积惯枪手并雇倩之人拟军例量减一等各杖一百徒三年。道光七年案号军包揽传递并传出题目陕抚奏生员倩代作文商同号军传递未成一折。本部查：
号军贾世英以在官人役胆敢听许银两包揽多卷设法传递既用红朱定为号数又携鸽进场传出题目种种诡诈实属积惯舞弊之人未便以事尚未成稍从宽纵。贾世英应改照夫匠军役人等受财代替传递本例发近边充军不准量为宽减刘继铎、王廷献二犯受人怂恿雇倩传递原与被骗不同且已甘心许财场内见巡查严禁始生后悔该抚牵引被骗未成之例拟以满杖亦属宽纵刘继铎、王廷献应改依应试生儒用财雇倩传递拟军例量减一等各杖一百徒三年。道光六年案冒籍入学乡试时怀挟书本刑部奏准至公堂奏送山东监生高培萱试卷遗失经伊弟顺天府学附生高潍拾获喊叫高培萱未经听闻即已归号高潍追交不及亦各归号当将高培萱试卷向委员呈明而高培萱于进号后始知试卷遗失旋值查号禀明经至公堂将高潍提讯并于高潍考篮内搜出挟带四书题镜十本查高潍与胞兄高培萱同赴乡试进场于接卷后走至三龙门前见高培萱试卷被人挤掉93
在地伊从后拾起叫喊伊兄未及听闻即于归号后自行呈缴尚无不合。惟其原籍山东诈冒大兴县籍入场并怀挟书本当场搜出惟诈冒入籍律止杖八十应从重革去附生将高潍依应试举监生儒怀挟文字当场搜出例枷号一个月杖一百枷满折责发落。监生高培萱入场应试于接卷后即将试卷遗失因人多拥挤所致尚无别故应毋庸议四书题镜案结贮库。再高潍以山东民人诈冒大兴县籍入学失察之廪保应令顺天府尹查照办理。道光十七年九月邸抄将已故监生执照诈冒乡试南抚咨：楚启甲将已故监生陈世款部监二照私收未缴起意倩人挖补顶冒乡试应比照考职贡监生假冒顶替照诈假官律治罪无官而称有官杖一百、徒三年律拟徒。该犯挖补监照应依增减官文书律于本罪上加二等杖一百流二千五百里。道光十一年案已革生员顶冒故生之名蒙考浙抚咨：学识胡元枢听嘱舞弊将革生谢遴冒顶故生谢祖申更名蒙考查例内买求选用已未除授者拟军无关铨选者满杖则起送官吏知情受贿拟军之条自系指起送选用而言若生员则无关铨选则起送之人似亦应问满杖之罪。惟已革生员更名冒考实有上进之阶若仅拟满杖似觉情重法轻胡元枢除得赃四两八钱罪止杖七十不议外应照违制律杖一百酌加一等系书吏舞文作弊再加一等拟杖七十徒一年半。道光九年案04
举用有过官吏已革拜唐阿改名捐纳掌书官安徽司查：成斋前在王府当差因病革退辄冒籍改名捐纳掌书官职衔私行出境例无专条应比照承差人等曾经罢黜倘敢改名弊混隐匿过名如系止图顶戴荣身无关铨选照违制律杖一百系官革职该犯原系已革拜唐阿逃走所得杖罪例应鞭责今复改名冒籍捐纳职衔未便照实有顶戴人一体纳赎应即鞭责发落。道光十一年案已革举人更名冒籍入学河南司奏：广东举人陈希之前因删改呈词斥革举人乃不思悛改复更名陈世基冒籍直隶入学已属有心弊混又代乡人邱驳删削呈词虽未增减情节究属不安本分。陈希之除删改词状并无增减情节及冒籍入学各轻罪不议外应革去生员比照于斥革监生易名复捐杖一百例上加一等杖六十徒一年。道光十四年案弃毁制书印信受卷所书吏遗失墨卷安徽司奏：刘介系受卷所承办书手管理墨卷是其专责乃因受卷时人多拥挤不及清查以致遗失汤鰈等二三场墨卷各一本查墨卷收受在官即与官文书无异将刘介比照遗失官14
文书律杖七十。道光八年案于世袭敕书内妄写奏诉云督奏云骑尉世职张起贵缮写奏折揭告营弊一案。查张起贵先因持刀行凶经都司弃革因此挟嫌起意列款揭告遂于该革弁原领世袭敕书内砌词妄控尚非全虚第诬指设卡得受陋规三千余两按诬告死罪未决律应拟流其于原领敕书内书写控状尤为轻亵谬妄惟止于妄写奏诉究非弃毁若依律拟斩又与弃毁制书无所区别亦应量减拟流应从一科断将张起贵从重发往新疆效力赎罪。道光五年云南司案漏使印信书吏于登记簿漏用钤印户部咨送：崔泰洪系承办登记簿专管之贴写乃将道光二年分登记簿未经钤印过朱虽讯无弊窦究属遗漏登记簿系存查稽核之件与移行文书无异应比依漏使印信律杖六十免其革役。该司经承杨藜辉等不能先事查察均照不应轻律笞四十亦免革役。道光四年贵州司案人户以籍为定放出家奴三代之内违例捐考顺尹奏：李学儒之祖本系曹姓之祖曹允芳家奴放出后尚在三代之内例不准其捐考李学儒辄冒大兴籍贯投充供事议24
叙职衔其子李调元蒙捐监生李学儒、李调元均比照隶卒子孙蒙混应试报捐例除斥革外照违制律杖一百。道光十四年奉天司案妇女卖唱花鼓比照乐户丐户安徽司奏六安州捐职州同佘蟠呈控廪生周合等阻考一案。此案该州绅士先后讦告佘蟠之祖佘通海抬轿营生及佘单氏与人帮工之处均系平民谋食之常例不禁其捐考惟所禀佘蟠曾祖母佘缪氏花鼓卖唱一节查礼部及科场各例并无花鼓卖唱之子孙应否准予捐考明文第以妇女而行歌卖唱其托业已属卑贱若使其子孙竟得滥厕士林似无以别流品如照娼优隶卒之例子孙永远不准捐考究与实在娼优不同衡情亦未平允察核佘缪氏之花鼓卖唱比之乐户丐户事属相类佘蟠应比照削籍之乐户丐户例以改业之人为始下逮四世本族亲支皆系清白自守准予报捐应试。佘蟠系佘缪氏曾孙其祖佘通海即经改业现在本族亲支俱清白自守逮至佘蟠尚止三世应与其弟佘步蟾等均不准其捐考所有原捐职员监生均请斥革其佘蟠之子已逮四世寄籍六安又在六十年以外年例相符应准其即在该州入籍捐考。道光四年案收留迷失子女收留在逃之人卖给僧人为徒江西司咨：陈登富因饶灿章被兄责打在逃央其收留并不送官追究辄敢卖给僧人为徒即与卖给民间为子孙者无异应比照收留在逃子女卖为子孙律杖八十徒二年饶灿章照被卖之人减一等。道光六年案34
夫听从妻收留逃妇图卖未成河抚咨：张有亮听从伊妻王氏收留逃妇李沈氏图卖未成虽伊妻畏罪自尽仍应罪坐夫男惟未卖与已卖有间将张有亮依收留在逃子女卖为妻妾律量减一等杖七十徒一年半李沈氏应再减一等杖六十徒一年。道光七年案禁革主保里长武生设局包办钱漕杂差渔利河抚咨：已革武生王廷举捏写传单希图设局包办钱漕杂差息讼从中渔利。将王廷举比照各处人民妄称主保、小里长、保长、主首等项名色生事扰民者杖一百迁徒比流减半准徒二年律杖一百徒二年。贺万超代改传单另誊转递即属为从应减一等杖七十徒一年半。道光七年案欺隐田粮户书私改完粮户名抵还欠账北抚咨：户书李青选因借欠朱大年钱文言明将利代完钱粮辄将朱大年完粮户名更改飞洒至二百石以上。应将李青选照各乡里书飞洒诡寄税粮二百石以上例发近边充军朱大年比照田房税契混交匪人代投致被诓骗例杖八十。道光十一年案44
检踏灾伤田粮地保存匿缴还赈票冒领赈银安徽司咨：地保夏金玉于该县散放赈票之后因各灾民或有病故或有不愿食赈将赈票给予缴销辄敢存匿冒领计银六两零例无地保冒领赈恤银两作何治罪明文迹其匿票雇人冒领侵吞帑银情同诈欺应比照监临主守诈欺同监守之人取所监守之物者以监守自盗论监守盗仓库钱粮五两杖一百律拟杖一百酌加枷号两个月。道光九年案盗卖田宅在郡城禁山内凿石烧灰浙抚咨：吴阿碌等在郡城禁山内凿石烧灰例无专条应比照西山一带密迩京师地方私自凿石烧灰拟军例量减一等杖一百徒三年。县书王鹤林得赃包庇未便仅予计赃科罪应一律问拟满徒。道光九年案私业断作官荒违禁占割柴草湖督咨徐东青等占割官荒柴草一案。查枫林二湖淤出草坪久已奉准部覆断作官荒只准业户及附近居民牧牛毋许割草售卖。徐东青因柴草茂盛起急占割实属强横惟究系徐姓有分私业奉断入官与平空强占者有间。将徐东青依强占官湖拟流律量减一等杖一百徒三年。道光十一年案54
租种官地抗不交租占地不退顺尹咨郭石氏呈控李九等欠租一案。遍查律例并无租种官地抗不交租占地不退作何治罪明文。查郭添杰佃种官地多年不交租钱及令退地另佃辄敢阻挠占种核与强占相同惟此项革退庄头地亩究与屯田之有关军卫者有间应将郭添杰比照占种屯田五十亩以上不纳子粒拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年直隶司案热河蒙古地亩民人违禁租种热河都统咨刘正楷京控马士陇违禁霸地一案。查蒙古地亩系奉宪奏明不卖刘马二姓耕种乃马士陇胆敢违禁租种虽核与强占有间究属不法应将马士陇照强占官民山场拟流律量减一等杖一百徒三年。道光三年直隶司案家人私租田亩尚未侵蚀租银户部咨送：张文贵呈控杨汝潍争夺租地案内之杨志文收受杨汝潍定银三百两当时并未回明伊主辄即写给租字迨经伊主派令偕同曾得喜前赴天津将地册交付张文贵仍复隐匿不言实属罪有应得。惟该犯仅止写立租字并未将定银侵蚀究与私自盗卖有间。将杨志文比照盛京家奴人等私自盗卖伊主田产至五十亩者发边远充军例量减一等杖一百徒三年。道光十二年山西司案64
弃毁器物稼穑等挟嫌打毁人石堤川督咨：周子焘系考职人员因挟邓发先不允借钱之嫌辄将其过水灌田石坝堤埂打毁实属恃符不法。查邓发先石坝堤埂系在堰塘之外该犯将其打毁并未损及堰塘与故决陂塘不同应比照毁损人房屋墙垣之类计修造工钱坐赃论按邓发先修砌工费合银一百六十两折半科罪八十两应杖一百。道光十三年案男女婚姻未婚之夫发遣可否将女另聘盛京户部咨：倭生额因伊堂妹从幼许嫁乌力公额为妻尚未成婚嗣乌力公额缘事发遣倭生额以伊堂妹可否另婚呈请咨部核明示覆。查乌力公额缘事拟军并非身犯奸盗其因罪拟军亦与逃亡在外及无故不娶者不同自未便照刑律办理其原咨内称通纂上格内载订婚在先尚未成亲而其夫犯军流等罪听其另适等语系坊间私刻并非本部现行颁发之例俱不准引用至所称道光三年领催达兴阿呈明伊已婚之婿牛德昌因事发遣请将伊女改嫁另聘一案准户部覆令该佐领自行斟酌办理此案与牛德昌之案情事相等户部既经办有成案仍听户部自行核覆。道光九年奉天司案74
订婚改嫁前夫不愿完聚陕抚咨：王杜儿聘定屈全经之女屈氏为妻未及完婚旋即远赴口外虽逾十年未归曾经寄信回家云在北口伊伯王进毡房生理并非逃亡无着该前县段令并未关查即照夫逃亡三年不还之例断令屈氏别行改嫁以致屈全经主婚将女屈氏另嫁王万春为妻诚如部示实属错谬本应照律将屈氏断归前夫王杜儿。惟现据王杜儿以屈氏亦已失身不愿完聚究诘再三实系出于情愿并非勉强应照前夫不愿倍追财礼给还之律定断。查王杜儿原给屈全经聘礼银六十两屈全经前已缴贮县库今屈全经已故应在王万春名下再追银六十两共银一百二十两饬给王杜儿具领以便另娶。屈氏仍归王万春完聚。王万春承娶屈氏为妻系在经官审断之后并非预先商同谋买亦无捏饰占夺情事应免置议。道光十一年案原驳说帖载卷七将悔婚断还之女强娶成婚直督咨：李田氏呈控王君召将女悔婚另许郝贵知情强娶一案。查郝贵明知例应断归前夫辄敢抢先强娶成婚若照后定娶者知情与同罪律问拟未免轻纵将郝贵比依女家悔盟另许其妇断归前夫而女家与后夫夺回者照抢夺拟徒例杖一百徒三年。道光十年案典雇妻女将妻卖与知县复欲图诈具控浙抚奏：黄万安因贫将妻章氏捏作孀居弟妇浼人辗转说合卖与余姚县知县疏鰈作妾嗣欲往探借贷因无人引领入84
署该犯即串嘱妻叔章礼庆出名具控疏鰈买娶有夫之妇希图讹索实属狡诈。将黄万安比照将妻作姊妹嫁人杖一百律酌加一等杖六十徒一年。道光十四年案逐婿嫁女因孙女之夫回籍将孙女另嫁西城察院移送：李牛氏因伊孙女王李氏之夫王幅荣回籍辄起意商同其媳李傅氏将王李氏凭媒另嫁蒋三为妻律应独坐主婚将李牛氏比照逐婿嫁女律拟杖一百李傅氏依为从减一等杖九十。道光十一年江苏司案母将被责逃回之女改嫁安徽司咨：刘张氏于伊女大妞出嫁以后时被翁夫殴责逃回躲避辄将其带赴京城改嫁与赵大为妻惟大妞逃回之后其父刘振三曾经告知本夫莫七儿等令其自行往接莫七儿等因大妞性情不良意欲休弃并未往接是本夫已存休弃之心且张氏与大妞情关母女非别项亲属可比核与夫无愿离之情妻自背夫在逃期亲以上尊长主婚改嫁罪坐主婚之律迥不相符。将刘张氏比照逐婿嫁女律杖一百。道光九年案因夫外出听从伊父嫁卖东抚咨：周氏因夫外出听从伊父周良卖与蒋俊为妻后因未相和睦听从周良逃走转行价卖。周氏应比照招赘之女通同父母逐婿改嫁杖一百律加一等杖六十徒一年。该氏两次改嫁与犯奸无异杖决徒赎给与前夫祝元领回听其去留。道光六年案94
居丧嫁娶用强图娶孀妇致氏母自尽浙抚咨：朱兆介图娶孀妇余胡氏为妻逼令氏母胡吴氏收受财礼不遂希图强娶将氏伯余组喜关禁勒写婚书致胡吴氏气忿自尽例无治罪专条将朱兆介比照孀妇情愿守志如有用强求娶逼受财礼因而致令自尽例发近边充军。道光四年案逼令父妾改嫁中城察院移送：吴世华因家贫不能养赡父妾张氏该犯辄起意逼令张氏改嫁例无专条将吴世华比依妻妾果愿守志夫家之祖父母父母强嫁者杖八十期亲加一等律杖九十该犯逼嫁庶母复以张氏在京改嫁不顾伊体面挟忿捏控情节较重应酌加一等拟杖一百再加枷号一个月。张氏被逼回归母家恩断义绝应毋庸议。道光十四年贵州司案娶部民妇女为妻妾吏目买军犯之女为妾贵抚咨：州吏目刘芳晖买在配军犯之女作妾查吏目有专管军犯之责即与州县之于部民无异应比照州县官任内娶部民妇女为妾者律杖八十该参员身为职官辄娶军犯之女为妾实属有玷官箴业经革职应毋庸议。道光八年案05
强占良家妻女素无瓜葛媒说已允强抢妇女直督奏刘赵氏京控郜成用等霸抢孀妇一案。查郜成用欲娶刘成用之孀妇刘赵氏与伊子为妻向刘任氏媒说已允未向刘赵氏之父赵济清告知时赵济清父子接女归省经郜成用遇见恐其另嫁起意纠邀郜京等将刘赵氏抢夺回家尚未成婚。查该犯与刘任氏并非戚谊遍查例内并无于素无瓜葛之家媒说已允纠众强抢妇女作何治罪明文惟该犯因见刘赵氏归省母家胆敢纠众中途强抢喝令郜京等将赵济清父子捆跌致伤且于到官之后犹敢邀同郜元子将刘赵氏截回家内尤为肆行无忌虽赵良弼、赵振邦先后自缢一因认还财礼追悔短见一因具限查找原告未到畏比轻生并非郜成用逼毙究因该犯强抢刘赵氏所致应将郜成用比照凶恶棍徒例发极边足四千里该犯行凶扰害酿成二命情节较重应加一等发极边烟瘴仍以四千里为限。道光十三年案素有瓜葛代人媒说不允强抢苏抚咨：申文吉因何克仁托伊与姨弟作媒欲定张文之女张大娃为妻该犯邀同孙冠群向张文媒说未允被何克仁嘲笑申文吉无能申文吉辄起意纠人将张大娃抢出查申文吉系张文之堂甥例无素有瓜葛之家为人媒说未允纠众强抢作何治罪明文。将申文吉比照强夺良家妻女尚未奸污例拟杖一百流三千里。道光十二年案15
船上抢夺良妇伤毙一家三命安徽司题：毛士江起意纠邀王从山等伙抢唐正幅之妻高氏嫁卖临时拒捕将唐正幅高氏杀死并遗火烧毙幼女一案。此案毛士江纠邀王从山、王在雄强抢高氏嫁卖毛士江临时起意拒捕将唐正幅砍伤复喝令王从山刀戳唐正幅落水身死王从山与王在雄架抢高氏上岸因高氏喊救恐致败露王从山起意致死灭口商同王在雄将高氏叠戳致毙毛士江又遗火烧毙唐正幅幼女。查唐正幅以船为家与毛士江素无瓜葛该犯等上船抢夺即与入室无异抢获上岸事属已成死虽一家三命惟毛士江仅止起意拒杀唐正幅一命其遗火烧毙幼女非该犯意料所及王从山起意致死高氏灭口毛士江并不知情应各科各罪。将毛士江、王从山均依伙抢妇女杀人者下手杀人之犯斩枭例拟斩立决枭示。道光六年案并非聚众伙谋亦未抢获出门安徽司咨：蔡凤见马刘氏之女马文姐少艾临时起意抢卖即商允郑魁入室强抢甫经到院即被徐明敬等拦阻逃逸尚未抢获出门系属未成。该犯首从仅止二人并非伙众抢夺将蔡凤比照聚众伙谋于素无瓜葛之家图抢入室未将妇女抢获首犯拟绞例量减一等杖一百流三千里。郑魁再减一等杖一百徒三年。道光十三年案媒说未定恐未允许强抢成奸东抚咨：高小群系薛小勤姐堂伯薛汉东内侄谊属瓜葛高小群欲娶薛小勤姐为妻向薛汉东媒说业已应允后高小群将婚帖交付薛汉东收执薛汉东以薛小勤姐现在薛汉员家养活须向薛汉员说明再行回给婚柬高小群因闻知薛汉员不允25
许给即纠同胞兄高成儒将薛小勤姐抢回奸宿与已经聘定强娶者不同而强抢究属有因且仅止二人并未纠众较之于素有瓜葛之家媒说未允、纠众强抢者亦有区分例无专条将高小群照强夺良家妻女奸占为妻者绞监候律量减一等杖一百流三千里。道光四年案父抢亲属之女其子乘空奸污云抚题：刘三长子欲娶伊戚龚俸沅之女龚三妹与伊子刘连生为妻媒说未允纠众强抢回家因龚三妹哭泣不依欲俟央媒言明择期完配。嗣刘连生乘空将龚三妹强逼奸污。将刘连生照强夺良家妻女奸占为妻律拟绞监候刘三长子于龚俸沅拦阻时将其推按即属拒捕应照抢夺拒捕未经成伤之首犯例拟军。道光十年案说帖载卷八将门首避雨妇女强拉进屋浙抚咨：谢美栋因陈奴同兄陈学叨在门首避雨见陈奴少艾起意图占纠允叶成桧将陈奴强拉进屋欲逼成婚即与强抢无异但非伙众亦未强卖奸污且与无端谋抢路行妇女者有间。将谢美栋比照强夺良家妻女尚未奸污照已被奸占律减一等例杖一百流三千里。道光十三年案抢拉卖休之妇欲走被捕逃散安徽司咨：叶大辫孜听从逸犯台兆楷拦抢卖休之妇卢氏正欲拉走经地保喝阻即行逃散系属图抢未成。查卢氏听从本夫卖休已属甘心失节即与犯奸无异应比照抢夺犯奸妇女未成为从帮抢例杖一百徒三年。道光十三年案35
强抢卖休之妇跌毙买休之人安徽司咨：周秉和纠抢孙文耀买休之妇已成并孙文耀追赶失跌落塘身死一案。此案周秉和因见孙文耀带同王氏在店住宿疑为拐带起意纠众抢夺致孙文耀追赶失跌落塘淹毙。查孙文耀系买休罪人死由失跌自溺王氏系有夫之妇听从卖休亦非良妇。将周秉和比照伙抢犯奸妇女已成例改发云贵两广烟瘴地方充军。道光六年案强抢妇女被氏子登时杀死安徽司咨：王帼训听从纠抢于赵氏图卖未成被氏子于马孜登时戳死。查于马孜见母被抢情急救护登时用叉戳伤王帼训身死例无治罪专条惟于赵氏夫故孀守王帼训听纠抢卖强令失节即与强奸无异。将于马孜比照强奸未成被本妇之子登时杀死勿论例予以勿论。道光七年案盐匪强抢妇女被邻佑格毙安徽司咨：宋道立因伙贩私盐闻拿畏惧将盐车撩弃傅万斗门首逃避经差保拿获盐车嗣该犯找寻盐车不见疑系傅万斗藏匿进内搜查无获即喝令苏麻孜将傅万斗之妻曹氏抢获出门架走希图卖钱抵偿迨被傅万斗邀同邻人蒋金荣追夺宋道立复敢持仗拒捕致被蒋金荣用枪格伤身死。查抢窃事同一律将蒋金荣比照邻佑因贼犯偷窃携赃逃遁直前追捕贼犯持仗拒捕登时格杀勿论例勿论。道光十一年案听从他人抢卖弟妻跌毙幼女河抚咨：吴二老经听从许效曾纠抢王氏嫁卖王氏系许效曾已故胞弟许白孜之妻吴二老经伙抢已成尚未奸污惟该犯45
于拉抢王氏之时王氏挣扎失手致手抱幼女足孜跌地磕伤身死罪坐所由应以吴二老经拟抵将吴二老经依罪人拒捕杀所捕人律拟斩监候业已监毙应毋庸议。许效曾于吴二老经抢夺王氏致伤足孜身死非该犯意料所及仍依期功尊长图财强卖卑幼之妇未经成婚例杖一百徒三年。道光十二年案抢妇畏罪送还致妇羞忿毙命东抚咨：李三更因朱邵氏夫故欲娶为妻先央蔡明荣等媒说未允纠邀刘孟田等强抢回家并未成奸旋因闻控畏惧复央伊嫂李周氏等将朱邵氏送还例得减等科罪惟朱邵氏行至庄外因遇见李三更触起被其强抢一时羞忿抱女投井以致幼女淹毙。查朱邵氏之幼女虽非死由羞忿究由朱邵氏被李三更抢夺羞忿投井所致。李三更应比照强抢良家妻女未被奸污而妇女自尽者照强奸未成本妇羞忿自尽拟绞其亲属羞忿自尽亦照本妇自尽问拟例拟绞监候业已病故应毋庸议。道光十年案强抢妇女已成首伙闻拿投首山东司查例载：聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女一经抢获出门即属已成审实不分得财与未得财为首者斩立决为从皆绞监候。又闻拿投首于本罪上减一等。又未伤人之首盗闻拿投首实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。此案高俊与徐二及在逃之郁二黄臭会遇郁二道及黄连桢新娶之妻傅氏来历不明高俊起意抢卖得钱分用徐二等允从各带器械偕抵黄连桢门首高俊推门进内拉住黄连桢声言傅氏系伊拐逃之妇黄连桢剖辩徐二等即将傅氏架抢出门背负逃走徐二等将傅氏送至不知情之韩寡妇家寄顿寻主改嫁黄连桢报县勘缉高俊、徐二畏罪将傅氏送还黄连桢家旋即赴县投首。55
该抚将起意抢夺之高俊比照强盗取人财物知****告于财主处首还律减二等闻拿投首再减一等拟杖九十徒二年半将为从之徐二减为首一等拟杖八十徒二年等因咨部。本部查：强盗取人财物于财主处首还得减二等之律系指未经报官者而言若于事主报官以后始行首还只应按闻拿投首之例减一等科断不在减二等之列至聚众抢夺妇女闻拿投首之案向系将为首者比照未伤人之首盗闻拿投首例发云贵两广极边烟瘴充军为从者于绞候本罪减一等拟流今高俊等起意抢夺傅氏已成按聚众伙谋抢夺妇女已成之例高俊罪应拟斩听纠帮抢之徐二罪应绞候该犯等于事主黄连桢控县差缉后畏罪将傅氏送还旋即赴案投首例内并无闻拿投首并将赃退还事主准其累减明文自应即依闻拿投首减一等之例科断该抚将该犯等照强盗取人财物知****告于财主处首还律减等分别拟徒殊未允协应令该抚另行按例妥拟。道光十四年说帖强抢首犯投首减军不准留养山东司查例载：聚众伙谋抢夺路行妇女已成为首斩立决为从绞监候。又闻拿投首于本罪上减一等科断。又未伤人之首盗闻拿投首实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。此案高洛妮起意纠允赵第五、韦兴方等抢夺路过之魏氏已成按抢夺路行妇女已成之例高洛妮罪应斩决赵第五等罪应绞候今该犯等一闻魏氏之夫魏先吉控县差缉即带同魏氏赴案投首按例固得减等科断。惟查臣部向来办理抢夺妇女已成闻拿投首之案俱系将为首之犯比照未伤人之首盗闻拿投首例减发云贵两广极边烟瘴充军为从之犯于本罪上减一等拟流该抚将高洛妮于斩罪上减一等拟以杖一百流三千里赵第五、韦兴方复于高洛妮流罪上减一等拟以杖一百徒三年均未允协应即更正。高洛妮应改依未伤人之首盗闻拿投首例拟发65
云贵两广极边烟瘴充军据供孀妇独子系聚众抢夺妇女已成首犯闻控投首情节较重应毋庸查办留养。赵第五、韦兴方应改依闻拿投首于本罪上减一等例于抢夺路行妇女已成为从绞罪上减一等杖一百流三千里。再查该犯等均系自首减等之犯例应免刺所有该抚声称照例刺字系属错误应毋庸议。道光十三年说帖革役纠众强抢良妇嫁卖河抚咨：齐保太系虞城县已革衙役胆敢纠众强抢良妇张张氏嫁卖情节较重应照聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女已成为首例拟斩立决加拟枭示以昭炯戒。姚成士讯无听纠同抢情事第于邱志仁告知抢情不即赴官指告辄图分受身价听从媒合应将姚成士比照抢夺妇女已成知情故买减正犯罪一等例量减一等杖一百徒三年。道光五年案抢夺良妇从犯被骗未知实情北抚咨：杨善纪等听从贾麻子伙抢陈彦相之妻宋氏已成系属素无瓜葛惟贾麻子指称宋氏系陈彦相抢占之妻该犯等究为所欺未便科以为从绞候之罪。将杨善纪等比照聚众伙谋抢夺兴贩妇女已成为从例实发云贵两广极边烟瘴充军。道光十年案东省生员窝留强抢妇女之犯东抚题：高双峰身为文生乃于王克绪等强抢妇女知情窝卖分赃殊属玩法若仅照知情藏匿罪人减等拟流似与但经藏匿并未分赃者无所区别。查抢夺妇女与窃盗财物无异则窝藏抢犯即与窝藏窃盗情罪相同该犯窝留王克绪等抢犯五名嫁卖李氏分赃应照山东省窝藏窃盗五名例发云贵两广极75
边烟瘴充军该犯行止败类照例刺字王克绪照聚众抢夺妇女已成为从例绞候。道光十四年案交馆核过将人携带女孩截留勒赎讹诈安徽司咨：许三沅因姚众三等携带女孩行走口音各别疑系稍贩纠伙截留讹诈持械逞凶迨姚众三等畏凶弃女逃跑该犯复将女孩带回希图勒赎讯系起意讹诈与伙谋强抢不同第姚众三等均系良民该犯无故扰害虽系一时一事实属情凶势恶应依棍徒扰害例发极边足四千里充军。道光十三年案首伙二人强抢良妇旋被夺回河南司查例载：聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女无论曾否媒说一经抢获出门即属已成审实不分得财与未得财为首者斩立决为从皆绞监候其有并非伙众但强卖与人为妻妾者拟绞监候。又抢夺良家妻女中途夺回及尚未奸污照已被奸占律减一等定拟各等语。此案李饱因见许士沅之妻潘氏少艾起意抢卖嘱郑三寻觅娶主得钱分用。郑三应允回归嗣李饱探知许士沅外出寻工即邀允赵法容同往帮抢行抵许士沅门首撞开屋门进内潘氏起身喝问李饱即强将潘氏抢拉出门赵法容抢抱潘氏幼子念儿潘氏哭喊李饱吓禁声张逼令潘氏认作亲戚同行中途与李饱之弟李二会晤李二查问李饱告知情由嘱令李二护送。旋经许士沅回家将李饱、赵法容拿获并将潘氏母子领回该抚将李饱照抢夺妇女并非伙众但强卖与人为妻妾例拟绞监候赵法容等拟以流徒等因具题。臣等查抢夺妇女之案惟聚至三人以上者例不论已未奸污曾否嫁卖一经抢获出门即照已成科断其仅止一二人抢夺则必业经嫁卖方坐以强卖与人为妻妾之罪业经奸85
污方坐以强夺奸占之罪若未经嫁卖又未奸污则自有强夺良家妻女中途夺回之例可援罪名各有区别引断不容牵混。今李饱纠邀赵法容将许潘氏强行抢走同行仅止二人固与聚众伙谋者不同中途旋被夺回亦与业经嫁卖者有别自应照强夺良家妻女中途夺回例问拟满流该抚将李饱依抢夺妇女并非聚众但强卖与人为妻妾例拟以绞候核与定例不符罪关生死出入应令该抚另行按例妥拟具题。道光十三年说帖抢居丧改嫁妇分别曾否成婚河南司查例载：聚众伙谋抢夺曾经犯奸妇女已成无论在途在室首犯发云贵两广烟瘴地方充军。又聚众伙谋抢夺与贩妇女已成者为首拟绞监候。又律载：居夫丧而身自主婚嫁者杖一百、离异各等语。此案随勤修、张景治等伙抢居丧改嫁之王氏、孙氏已成该抚以例无伙抢夫丧未满再醮之妇作何治罪明文援照该省办过李奉潮成案咨部请示。查纠抢兴贩妇女罪应拟绞而纠抢犯奸妇女罪止拟军者盖因被抢之妇女有失身不失身之分故纠抢之罪各有拟绞拟军之别至纠抢夫丧未满改嫁之妇例内虽无治罪明文惟甫居夫丧即行改节其情虽与犯奸不同其失身实与犯奸无异是以从前办理抢夺居丧再醮之妇成案除妇女尚未过门成婚者酌照抢夺兴贩妇女例科断外其业已过门成婚者俱比照抢夺犯奸妇女之例问拟即该省李奉潮一案前据该抚声明李奉潮纠抢之刘氏系夫丧未满再醮失节之妇应照犯奸妇女论亦经本部照覆在案办理并无歧误。今随勤修、张景治等伙抢居丧改嫁之王氏、孙氏已成核与李奉潮所抢之刘氏情节相同自可画一办理。惟检阅该抚原咨王氏等曾否过门成婚未据详晰声叙应令该抚研讯明确分别比例妥拟报部。道光十五年说帖95
强抢不守妇道被出改嫁之妇江苏司查例载：聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女已成为首斩立决为从皆绞监候。又聚众伙谋抢夺犯奸妇女已成无论在途在室首犯改发云贵两广烟瘴地方充军为从帮抢者杖一百流三千里。又聚众伙谋抢夺兴贩妇女已成为首拟绞监候为从实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。此案仝道因知张景会之妻戴氏不守妇道被出改嫁与李广才为妻仝道起意纠允秦三等抢夺戴氏卖钱分用一共九人伙犯姜二元在家等候仝道等偕抵李广才门首掇门进内李广才、戴氏惊起喊叫仝道等将戴氏架走李广才拦阻被拒砍伤倒地。该抚以戴氏因在前夫张景曾家不守妇道以致被出伊兄戴成章不能养赡主婚改嫁与李广才为妻已属失节之妇虽与卖休买休者不同第已更事二夫究与良妇有别该犯仝道等伙众抢夺图卖应否照抢夺良家妇女科罪抑可比照伙抢犯奸妇女拟断例无专条碍难援引咨部示覆等因。查纠抢良人妇女罪应拟斩纠抢犯奸妇女罪应拟军若被抢之妇既难与良妇同科又难与犯奸并论则有抢夺与贩妇女拟绞之条罪名各分等差司谳者自可酌量情节比照办理。此案仝道等伙抢被出改嫁之戴氏已成在戴氏改嫁由于被出固难遽加以犯奸之名而既因不守妇道被出于前又复甘心改嫁于后揆诸从一而终之义究与良妇微有区分查兴贩妇女原非尽属失节不过因其迫于父母翁姑之命甘心听鬻不得等诸良人故纠抢之罪名亦得稍从末减。今戴氏被出甘心改嫁核与兴贩妇女被迫甘心听鬻者情事约略相同自应即将伙抢之犯酌量比照抢夺兴贩妇女例分别首从科断应令该抚作速审拟具题到日再行议覆所有该抚咨请应否照抢夺犯奸妇女及抢夺良家妇女之处均毋庸议。道光十三年说帖06
强抢奸拐妇女未成致令自尽安徽司咨：高士美纠抢田梦奸拐妇女刘陈氏未成致田梦、刘陈氏情急自戕身死。查刘陈氏、田梦固系奸拐罪人其自戕殒命究因该犯纠抢所致若仍照抢夺未成本例科断究与未酿人命者无别。将高士美依聚众伙抢犯奸妇女未成拟流例上加一等发附近充军。道光十二年案伙众强抢卖休未成之妇安徽司咨刘海淋纠同卫安太等抢夺卖休未成之妇潘戴氏已成一案。查潘戴氏经其夫因贫卖休甘心改嫁固与良妇不同惟尚未过门成婚并未失节亦不得加以犯奸之名例无专条将刘海淋比照聚众伙谋抢夺兴贩妇女已成为首例拟绞监候。道光十二年案强夺夫故改嫁之妇图卖未成安徽司查：黄三杰起意纠抢陈韩氏嫁卖未成。查陈韩氏夫故改嫁与良妇无异例无强夺良妇图卖未成治罪明文惟抢夺嫁卖与占为妻妾罪名同一拟绞强夺奸占之犯既因并未奸污得以减等则图卖未成之犯亦应比例减科。将黄三杰比照强夺良家妻女尚未奸污照已被奸占律减一等拟杖一百流三千里。道光十三年案并非聚众伙谋强抢犯奸之妇河抚咨：刘建沅先与贾李氏通奸嗣见李氏在途行走该犯起意抢卖商允袁思道强将李氏抢走例无并非伙众抢夺犯奸妇女已成治罪明文将刘建沅比照聚众伙谋抢夺犯奸妇女已成首犯拟军例量减为杖一百流三千里。道光九年案16
强抢娼妇已经陪客饮酒之女河抚咨：刘卉姐系娼妇刘孙氏亲生之女虽尚未卖奸第素随伊母陪客饮酒戏谑习以为常即属寡廉鲜耻固不得比之良家妇女亦不能与情非得已被鬻于兴贩之手者一例而观。李得甫纠同刘锡庭等将刘卉姐抢卖应比照伙众强抢犯奸妇女已成例首犯改发极边烟瘴充军刘锡庭等照为从杖一百流三千里。道光六年案纠众强抢娼妇之女已成直督咨：杜存理因至娼妇范王氏家闲游相待冷淡辄挟嫌纠抢范王氏之女金蕊已成欲行嫁卖泄忿并拒伤本夫平复。查金蕊虽未犯奸第陪客装烟捧茶行同娼妓且其母系属娼妇例无其母当娼其女并未犯奸被人抢夺作何治罪明文。但金蕊既系娼女又已行同娼妇即与犯奸无异。将杜存理比照聚众伙谋抢夺犯奸妇女已成首犯拟军例加拒捕罪二等改发新疆仍照调剂章程改发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月不准留养。霍进城听纠同抢应照为从拟流例加拒捕罪二等发远边充军亲老准其留养。刘三儿听纠同抢已成虽未入室第已在途轮背应照为从例拟流。道光十四年案交馆核过媒说未定用强聘娶致女自尽河抚咨：陈法禄央媒路居妮向傅良仁聘娶其女傅贤姐为妻虽经傅良仁之妻苏氏允许尚未聘定嗣傅良仁因陈法禄年齿不当不肯许亲陈法禄与路居妮声言控告强纳财礼致傅贤姐畏累服卤身死核其情节既与寻常威逼不同而其母本已许亲又与用强求娶逼受财礼致令自尽者有间。将陈法26
禄比照妇人情愿守志别无主婚之人如有用强求娶逼受财礼致令自尽者发近边充军例量减一等杖一百徒三年。道光十四年案不愿嫁给用强聘娶致妇自尽东抚咨：革监梁适宽因闻孀妇鞠曲氏情愿改嫁欲娶与堂侄梁明怀为妻往向氏翁鞠仁相商鞫曲氏嫌贫不愿嫁给鞠仁已向回覆梁适宽起意强娶捏称聘定邀允梁四老虎等偕往逼受财礼银两致鞠曲氏情急自缢身死。查鞠曲氏不愿孀守众供佥同惟例无治罪专条将梁适宽比照妇女情愿守志别无主婚之人如有用强求娶逼受财礼致令自尽者发近边充军例量减一等拟杖一百徒三年。道光十四年案图财主婚强娶致表甥女自尽安徽司题：赵克娃因表外甥女张九姐尚未许字该犯稔知黄金铎妻故起意将张九姐许给图得财礼遂向黄金铎说合诱令在途窥看即硬送求亲红帖并捏写允帖择期订娶以致张九姐被欺不甘投缳殒命。例无未曾许字之女现有主婚之人被他人逼受婚帖择期订娶致女子被欺不甘气忿自尽作何治罪明文应比照妇人情愿守志别无主婚之人如有用强求娶逼受聘财因而致令自尽例发近边充军黄金铎在途窥看写帖求婚皆系被赵克娃哄骗所致讯无同谋强娶惟不访查明确冒昧择期订娶致酿人命应照不应重律杖八十。道光七年案正妻图财将夫妾强行嫁卖安徽司题：祁刘氏图得夫妾祁王氏所分财产用强嫁卖尚未成婚查妾与正妻服属期年将祁刘氏依尊长图财强卖卑36
幼系期功杖一百流三千里未成婚者减一等例拟杖一百徒三年收赎。道光十一年案抢卖无服尊长系犯奸之妇安徽司咨：吕九生听从已故之吕宜树抢嫁无服族叔祖吕渭玉之女吕氏与章锦文为妻尚未成婚查吕氏系犯奸之妇究与良妇不同。将吕九生依疏远无服亲属抢卖尊长未成婚为从减等满徒例上量减一等杖九十徒二年半。道光十四年案图财强嫁弟妻系犯奸之妇陕抚咨：王运发因图财强嫁弟妻李氏以致李氏自尽查李氏曾产私孩既非贞妇可比而供内又有即欲改嫁不便王运发主婚之言是该氏既未尝无改嫁之心即与不甘失节以致自尽者不同该抚将王运发依尊长图财强卖卑幼妇女不甘失节因而自尽例拟军殊与例义不符王运发应改照图财强卖卑幼妇女不甘失节因而自尽期功尊长发近边充军例量减一等杖一百徒三年。道光六年案母将卖人为妾之女强抢转卖提督咨送：康赵氏先将女卖给祥麟为妾因祥麟患病该氏起意将女转卖与宗室常山伊女不允该氏商同常山强抢虽未成婚例无亲母将嫁女强夺另卖明文康赵氏应比照尊长图财强卖卑幼系期功满流未成减一等杖一百徒三年常山照为从本律问拟。道光十一年云南司案图产逼嫁胞叔之妾致令自尽河抚题：赵幅因图占已故胞叔赵庭柱产业逼嫁赵庭柱之妾赵李氏未成致氏不甘失节忿迫自尽该犯与李氏并无服46
制又无尊卑名分应以凡论例无图占产业逼嫁、致孀妇不甘失节忿迫自尽治罪明文将赵幅比照强夺良家妻女未被奸污因而自尽例拟绞监候。道光十年案请示说帖载卷九图财逼嫁无服族姑抱忿自尽河抚题：丁驴系赵丁氏无服族侄图得财礼强逼赵丁氏改嫁不从即将赵丁氏殴伤致氏不甘失节抱忿自尽例无专条应比照谋占赀财贪图聘礼疏远无服亲族抢卖尊长如妇女不甘失节因而自尽者拟绞监候例拟绞监候。道光十一年案强嫁义父之妾未成婚自首河抚咨：谢学义系史添幅义子后已分产带妻归宗与义父母并未义绝该犯图产强嫁史添幅之妾自不得与义母同论例无强嫁义父之妾治罪明文惟该犯希图史吕氏产业辄捏称氏婿病重往接看视私将史吕氏嫁与程振有为妻未经成婚核与诱拐情事相同。将谢学义照诱拐妇女被诱之人不如情拟绞例系闻拿投首减一等杖一百流三千里。道光十四年案尊长挟嫌主使人强抢侄媳苏抚咨：逸犯陈五因与期亲服侄陈魁有嫌起意主使现获之路言等抢娶陈魁之妻陈徐氏尚未成婚将来缉获陈五应比照期功尊属图财强卖卑幼例拟流未成婚减一等问拟满徒路言听从抢娶尚未成婚应照娶主知情同抢减正犯一等例拟杖九十徒二年半。道光四年案休妻改嫁图找身价纠众抢回苏抚咨：宋添观将妻张氏卖休与钱元吉为妾因当日立契56
时嫌价不足经原媒谈宝云言明俟张氏生子后再令钱元吉致送钱文嗣该犯因闻张氏业已生子往向钱元吉索借未允辄起意纠同张赔观等将张氏抢回希图勒赎例无专条将宋添观比照将妻作姊妹嫁卖中途邀抢人财拟军例量减一等杖一百徒三年。道光六年案○此案与卷八晋省阎恭案引例不同记核将妻强行嫁卖致妻自尽南抚题：黄德修因贫将妻陈氏强行嫁卖致令自缢身死。将黄德修比照孀妇自愿守志夫家强嫁孀妇不甘失节因而自尽者夫之父母拟徒例杖一百徒三年。道光十年案卖妻嘱令娶主强抢致妇自尽安徽司题：曹玉书因贫病交迫将妻曹陈氏嫁卖嘱令娶主王潮富抢回成婚致氏羞忿自尽例无恰合正条惟夫有专制之义与夫之祖父母父母相同。将曹玉书比照孀妇自愿守志夫家抢夺强嫁孀妇不甘失节因而自尽者夫之祖父母父母拟徒例杖一百徒三年王潮富应照娶主知情同抢减亲属一等例杖九十徒二年半媒合人王祥等应照嫁娶违律媒人知情减犯人罪一等律各杖九十徒二年半。道光十一年案娶有夫之妇退还后复行强抢贵抚题：戴百受命案内之王求得知情故娶有夫之妇迨罗登顺等查获领回复敢纠众抢夺例无治罪专条将王求得比照女家悔盟另许告官断归前夫而后夫夺回者拟徒例杖一百徒三年陈藏珠将出嫁之女接回另嫁应比照逐婿再招婿律杖一百。道光十三年案66
调戏成奸复将奸妇霸占苏抚咨：许怀林因王卓氏同母借宿辄与调戏成奸复起意霸占情殊强横惟究系和奸在先霸占在后与强夺良家妻女奸占者有别且一闻被控将王卓氏送回尚知畏法许怀林应比照强夺良家妻女奸占拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光四年案听从强抢无服尊长婢女已成河抚题：种五纠抢李丙义婢女吴氏已成案内之李三听从种五纠同袁第二等伙众五人将素无瓜葛之李丙义婢女吴氏抢卖与师九舟为妾应以抢夺良女论李三系李丙义无服族侄例无抢夺无服尊长婢女治罪明文但抢夺妇女价卖分肥情节较重应与凡人一例科断。将李三依聚众伙谋于素无瓜葛之家抢夺妇女已成为从例拟绞监候。道光十四年案○应与次件参核强抢族弟家婢女嫁卖山东司查例载：谋占资财贪图聘礼无服亲族用强抢卖卑幼者拟绞监候未成婚者减一等。又聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女已成为首者斩立决为从皆绞监候。又律载断罪无正条援引他律比附加减定拟各等语。此案于广交因族弟于广路托令为使女葛大姐说媒不索身价该犯乘机欲图私卖商同田玉春等向兴贩李双四说明假充娶妻定期往接于广路查知不依该犯起意纠同田玉春等乘夜将葛大姐抢出嫁卖该抚以抢卖无服亲之婢女例无治罪明文查有嘉庆二十三年安徽省办过潘发抢卖族祖婢女嫁卖一案系依强夺良人妻女卖与人为妻妾例拟绞此案情事相同似可仿照办理惟细核殴死族中奴婢满例止流抢夺究轻于殴死遽拟缳首又觉过76
重咨请部示。本部查寻常殴毙人命罪止绞候而聚众抢夺妇女则罪应斩决是抢夺原较斗杀为重自未便因殴死族中奴婢例止拟流遽将强抢族中婢女之未相提并论致滋轻纵。惟查亲属相盗例不与凡盗同科故贪图聘礼用强抢卖无服卑幼按例止拟绞候较之寻常聚众抢夺妇女已成应拟斩决者罪名轻重悬殊今于广交抢卖族弟家使女核与抢卖无服卑幼之案情事大略相同例内即无治罪明文自应比照贪图聘礼抢卖无服卑幼例分别定断应令该抚详晰究明该犯等抢卖之后已未成婚按例妥拟咨部到日再议。道光十五年说帖娶乐人为妻妾宗室娶沿街卖唱之女为妾提督咨送：宗室德英额买娶沿街卖唱之来姐为妾即与乐人妓者无异。将德英额比照官吏娶乐人妓者为妾律杖六十实行责打不准折罚。道光八年湖广司案钱法炉头不将轻钱挑尽浙抚奏：炉头戴廷梁因工食不敷雇用拣匠较少不能将轻钱挑尽兹查出现存钱五百二十三串每串轻二三四五两不等按例计赃不及二十两罪止于杖惟该炉头专司鼓铸辄敢少雇匠役挑剔草率虽非有心偷减实属节省火工不遵部式应从重将戴廷梁照违制律杖一百加枷号一个月。道光九年案86
收粮违限运丁挂欠粮米依限全完漕督咨：江淮头帮运丁沈明远挂欠粮米六分以上全行完缴应作何发落请示一案。查例载：运弁以通帮粮米计算但有挂欠分别治罪如欠不及一分笞五十追完还职不完满杖;欠至一分杖六十追完免罪不完徒一年;欠至二分杖七十追完免罪不完徒二年;欠至三分杖八十追完免罪不完徒三年;欠至四分杖九十追完仍满杖不完发附近充军;欠至五分杖一百追完徒一年不完发边远充军;欠至六分者绞六分以上者斩俱监候照例以其家产抵偿。旗丁挂欠按照分数定罪之处并与运弁同。又监守盗仓库钱粮入己数在一千两以上者拟斩监候勒限追完如限内全完死罪减二等发落流徒以下免罪。又断罪无正条援引比附加减定拟各等语。此案挂欠粮米六分以上、罪应拟斩之江淮头帮旗丁沈明远该督业已奏明该丁挂欠粮米全行完缴因例内并无作何发落明文咨请部示。查运丁挂欠粮米数至六分以上罪犯应死照数全完例内虽无减等治罪明文惟查本例内欠至四分五分、罪应拟军者追完罪止徒杖则罪应斩绞者既于限内全完自亦应于本罪上酌减问拟以昭平允况监守盗仓库钱粮入己罪犯应死限内全完例准减二等发落今江淮等帮运丁挂欠粮米系因米质受潮盘闸剥浅伤耗抛洒所致虽与监守自盗钱粮入己者稍殊而核其亏短官项依限还完情无二致自可仿照办理应令该督即将挂欠粮米六分以上、限内全完之运丁比照监守自盗仓库钱粮入己限内全完死罪减二等发落之例拟杖一百徒三年。道光十四年江苏司说帖96
监生延欠应纳漕帮卫费北抚咨：革生程中云于该卫详准摊派之费抗违联名捏控经该卫押追辄令伊家属赴卫嚷闹查应纳漕帮虽与正项钱粮有间第迟至次年始行呈缴将程中云比照应纳钱粮欠至十分以下者监生黜革枷号两个月杖一百例量减为杖一百系私罪革去监生的决不准收赎。道光六年案多收税粮斛面仓内抬夫向领米人索钱安徽司审奏李大等在仓向关米人需索钱文一案。查李大与魏七、刘一等在各仓抬斛扛米该犯辄借佣趁为由起意商同魏七等以给伊钱文斗斛可能足数且得好米之言向领米之人诓骗得钱即与打搅无异未便因其并非革役复充亦非在花户身后办事稍从轻纵。将李大照积年光棍打搅仓场例发附近充军魏七、刘一照为从减一等杖一百徒三年。道光十三年案花户将官斛改小克减甲米仓场总督奏：花户祁烈于支放甲米辄将官斛改小克减米一百五十石尚未出仓赃未入己计赃减等罪止满徒惟以花户头役胆敢私削官斛克扣甲米较之跟官伴当人等夺斛行概者尤为藐法应比照跟官伴当人等夺斛行概徒罪以上拟军例发附近充军董鰈知情怂恿照为从减一等杖一百徒三年。道光六年贵州司案07
征收兵米以秤代斛将米折银钦差侍郎杨奏：苗民罗廷闠等京控案内之县书陈履安、粮差唐大春等征收采买兵米将斗斛上淋落米粒收取入己并擅自以秤代斛将米折银应从重定拟以惩衙蠹均照棍徒扰害例拟军。道光十年案揽纳税粮包漕取利搀和丑米勒令斛收苏抚咨：冯士相包漕取利搀和丑米鰈交廒书杨永裕禀经谕令风筛不遵反敢在仓嚷闹踢翻粮斛勒令斛收殊属目无官长惟该犯尚有己户应完漕米与刁徒全不干己者有间。冯士相应比照刁徒直入衙门挟制官吏审系不干己事拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十四年案包漕挟制拆厂抢斛浙抚咨：沈仰山纠同地保计九皋、僧宜庸等包揽漕粮起意挟制鰈米辄敢直入漕仓拆厂抢斛实属玩法计九皋虽未入仓惟身充地保潜匿主谋僧宜庸同声吓制主令拆厂且该犯等各自转纠多人帮同滋扰实与沈仰山同恶相济厥罪惟均。查县仓征收漕粮与衙门无异将沈仰山等俱照刁徒直入衙门挟制官吏例发近边充军。道光六年案包揽纳粮哄闹混骂挟制收米北抚咨：董允九等包揽纳粮米色又不洁净经仓书禀明该州牧不收该犯等抢斛哄闹混骂意图挟制收米若仅照包17
揽骂官拟杖追罚殊觉轻纵惟该犯等究系完粮之人原应赴仓系属干己之事与直入衙门者有间依刁徒直入衙门挟制官吏拟军例量减一等杖一百徒三年仍照揽纳律追罚所揽粮数一半入官。道光十三年案冒支官粮旗人之子病故匿报冒食钱粮庄亲王奏：已革马甲花明阿因伊子英麟自幼挑食养育兵钱粮迨英麟病故不即呈明辄因贫起意隐匿不报仍照常向该旗支食银米计共折赃银七十八两四钱。将花明阿比照旗人乞养异姓为子若有冒食钱粮情事悉照冒支军粮计赃准窃盗论窃盗赃七十两律拟杖八十徒二年追赃入官。道光四年奉天司案领催捏报婚丧冒领赏项银两安徽司奏：已革领催伊林太因贫起意描画各族长押结捏报万福保等妻故倭什布等完姻各情先后冒领恩赏银两七次共银九十六两。将伊林太销除本身旗档比照冒支军粮若军已逃故不行扣除而入己者以常人盗官粮论常人盗仓库钱粮但得财者并赃论罪八十两绞杂犯徒五年律拟徒五年免刺。道光六年案马甲冒领逃兵银米私窃官物提督咨送：富森布因同旗步甲逃走不报雇人顶替当差冒领银米统计二十六两零除私窃本管衙门入官茶园木植计赃一两以上照监守盗罪止杖九十轻罪不议外应革去马甲依27
官吏冒支军粮若军已逃故不行扣除而入己以常人盗仓库钱粮二十五两律杖七十徒一年半照律免刺。其行窃入官茶园木植按监守盗本法虽应刺字惟本罪不过拟杖应比照旗人初次犯窃罪止杖笞免其刺字例一并免刺仍销除旗档定地充徒。道光十一年湖广司案出纳官物有违仓书承买谷石私行按粮科派浙抚奏：仓书王大宇经县派令采买谷石因粮户未经赴厂领价缴谷恐误限受责辄商同门丁私造白簿按粮派谷发保传催即属转发里递派买。查滕玉山等三十九户缴谷六十石六斗每石给价银一两共六十两六钱折半科断罪止笞五十惟该犯瞒官私派虽未染指已属玩法将王大宇照不应重律杖八十加枷号一个月。道光八年案收支留难散放俸缎勒索使费赃未入手理藩院奏送：巴哩经松瑞派令帮同散放俸缎各票辄敢指称抵还司员饭帐向领俸人等勒索使费核计十余旗允许付给三百余两之多应将巴哩比照书役人等指称制批等项名色勒索至一百二十两者绞监候例赃未入手减一等拟以满流惟该犯向巴图尔桑索诈不遂复敢逞凶殴骂应加一等发附近充军。道光十二年浙江司案37
损坏仓库财物征收洋钱不即易银以致倾折浙抚奏：已革知县刘炳然短交库项限内全完案内之库书朱元正等于发给征收洋钱不即易银起解致倾折盈万虽非侵蚀亦未便轻纵朱元正等应比照仓库及积聚财物主守之人安置不如法计所坏之财坐赃论罪止满徒律拟以满徒年老不准收赎。道光五年案47
续增刑案汇览卷四转解官物偷运米石复行搀和卖给粮船提督奏送：郭三因淮安等帮托其买米补欠辄起意欺瞒旗丁私将收买李十粗米二十石、碾过一次米五十石私自搀和浮出石数虽现据查明各旗丁所买米石俱系奏准追交并非买米回漕可比而该犯之垄断侵欺计其搀和米数已在六十石以上自应比照买米回漕科断。李十明知郭三与粮船交易辄将偷运米石卖给郭三虽与郭三各不相谋而搀和交仓之米即系偷运出城之米计数在六十石以上应将郭三、李十均比照旗丁买米回漕六十石以上发边远充军卖米之人计其所卖之米与同罪例发边远充军。道光十三年河南司案委员搭解饭银私自挪用广东抚奏：典史鲁炜奉委搭解吏部饭银一千两因缺乏盘费并患病医药私自挪用。将鲁炜照监守盗仓库钱粮入己数至一千两例杖一百流三千里勒限一年追完俟限满能否完缴分别办理。道光六年案57
盐法晋省南北滩内违禁偷刮盐土晋抚咨：相沅儿因无盐食用偷刮盐土尚未泡晒成盐未便即照私盐拟以满徒惟该州南北二滩本系违禁又系特奉谕旨查禁该犯乃于特奉谕旨查禁之后有心违犯当此立法之始若仅照违制律杖一百无以示惩创而杜滋蔓。查律内并无偷刮奉禁盐土希图自食尚未泡晒作何治罪明文应将相沅儿照违制律杖一百罪上加一等杖六十徒一年。道光十二年案捆盐工头恐改章程纠众挟制江督咨：李文举、张九向借捆盐为生讹闻更改章程恐致失业妄思起意赴县跪求复因人少难以邀准辄行纠约多人已属倚众挟制且当钦差查办盐务之时章程应否更改自应静候筹办该犯等胆敢先行出头必欲求照旧章尤为有意阻拦查此二犯胆敢狂妄至先与共谋复又转纠多人同恶相济李文举、张九均比照刁徒直入衙门挟制官吏例俱发近边充军。道光十一年江苏司案越境贩卖引盐贿通巡役拒捕直督题盐犯张立业等越境贩私殴死巡役一案。查王黑随同贩私用铁锤殴伤巡役讯系听从张立业主使按凶器伤人为从及折跌人肢体均罪止拟徒核与仅止贩私并未伤人者无所区别应酌加一等拟杖一百流二千里。蒋亮身充巡役得钱许其入境兴贩实与通同兴贩无异应照巡盐兵捕通同他人运贩照犯无引私盐满徒加一等拟流系闻拿投首仍减一等67
拟杖一百徒三年。曹玉山明知越境贩私辄因图销盐斤加秤卖给实属济私酿事惟该犯开店究系有引官盐与灶户领课煎熬未经起运卖与私贩者不同未便与本犯一体科罪应将曹玉山比照将有引官盐不于应该行盐地面发卖转于别境犯界货卖者杖一百律量加一等杖六十徒一年。道光十二年案知人贩私纠众中途夺盐安徽司题：常有探知沙汶沅等兴贩私盐纠众前往抢夺致伙犯方立岗扎伤沙汶沅身死例无抢夺私盐治罪明文惟贩私系违禁之盐其事等于盗贼探知贩私而于中途抢盐与探知窃盗人财而于中途抢去者情罪相等常有应比照探知窃盗人财而于中途抢去准窃盗论例窃盗赃七十两杖八十徒二年。道光六年案纠抢私盐售卖及受雇挑运安抚咨：监生刘景扬因探知王会品并回民王庆等各贩得私盐起意纠抢即邀陈明胔等十九人抢得私盐售卖经县访获。查刘景扬起意纠抢私盐例无专条查贩私违禁之盐其事等于窃盗探知兴贩而于中途抢去与探知窃盗人财而于中途抢去者情罪相同自应比例问拟所抢盐斤估计一百九十八两零。将刘景扬比照探知窃盗人财物而于中途抢去准窃盗论例杖一百流三千里陈明胔照为从杖一百徒三年。曹其先等受雇挑盐惟首犯系抢夺私盐究与实犯雇挑私盐者有间应于私盐受雇挑担杖八十徒二年律上量减一等各杖七十徒一年半。道光十三年案交馆核过武弁将官盐诬指私盐图诈浙抚奏：已革外委黄元蛟因求索食盐不得辄将已经验制77
之盐截留图诈起去船上舵橹被控后仍敢将该运之盐扣留船照勒索规费迨经商人控营发县始行禀出与巡获私盐入己装诬平人无异。已革外委刘显增于黄元蛟滋事之后接替巡防亦不秉公巡验借口引单未经截角将盐包引单扣留船只牵进内港并私锁舵工。该二弁种种妄为实属先后济恶厥罪惟均黄元蛟、刘显增俱比照巡获私盐装诬平人律杖一百流三千里。道光十四年案巡役纵放私盐三千余斤江西司咨：范鴇山节次贩私案内之巡役倪标纵私一次计盐在三千斤以上本犯罪应拟军照律与犯同罪同律不同例将倪标依巡缉私盐差人知情故纵与犯人同罪照犯无引私盐律杖一百徒三年惟当缉私严禁之际纵私至三千余斤应酌加一等拟杖一百流二千里。道光十四年案未知船户盗卖商盐代为销售北抚咨：押运商厮顾明因负欠私债无偿起意商同船户孙荣甲沿途售卖引盐一千九百包共值银八百一十两成组鴇只知孙荣甲带有余盐代为售卖并不知盗卖商盐情事。将成组鴇比照犯无引私盐引领人律拟杖九十徒二年半。道光十二年案商人雇工偷卖引盐苏抚咨：邸长庚、朱俞泰俱雇给商人邹贻裕看守包垣引盐邸长庚辄纠同朱俞泰等窃卖引盐二千七百斤计赃六十余两。将邸长庚比依奴仆勾引外人同盗家长财物计赃递加窃盗一等例拟杖八十徒二年朱俞泰、刘贵均依为从减一等杖七十徒一年半各照例刺字。道光十四年案87
船户盗卖商盐复凿船淹消安徽司咨：罗泳发揽装商人引盐中途盗卖虑被查出凿船进水冀图掩饰以致盐被淹消。查该犯盗卖引盐估银九十三两零又淹消盐斤估银一千三百五十六两零系商人领引自行运销与官物有别虽该犯事后认赔以船作抵尚不及数且系不可赔偿之物将罗泳发依弃毁人器物计赃准窃盗论罪止满流律拟杖一百流三千里。道光八年案代销盗卖商盐贿求捏报淹消安徽司奏：李大德先因行窃拒捕拟军嗣在配代任万兴等销售盗卖商盐罪应拟流例应加等调发该犯又另为刘泳泰代销盗卖商盐至一万七千包之多且与刘泳泰贿通丁胥捏报淹消若仅照军犯复犯流罪于原犯近边军上加等调发尚觉情浮于法应发往新疆为奴。该县家丁范云、差役陶玉于刘泳泰盗卖商盐听受贿嘱蒙混本官捏报淹消按枉法赃科断罪止杖徒惟系长随差役得赃舞弊累及本官革职情节较重均应比照蠹役诈赃十两以上例发近边充军。县书潘孔玉承办详稿得赃十两汛兵范和得钱八千均照蠹役诈赃六两至十两例杖一百徒三年。画工方汉林承绘勘图得赃二两应照蠹役诈赃一两至五两例杖一百枷号一个月。该犯等俱系比例问拟免其刺字。钱于亭保荐刘泳泰装运商盐并不查明来历以致中途盗卖应比照写船保载等行恃强代揽扰害客商例枷号一个月杖八十。道光十三年案巡役向爬盐人放枪误毙旁人东抚题盐巡高法坤因缉私放枪误伤王歧才身死一案。查鸟枪杀人以故杀论如平人因斗殴施放鸟枪而误杀旁人自应97
照故杀律拟斩若应捕人因罪犯拒捕放枪抵御因而误伤旁人致死自不得与平人因斗殴而误杀者并论诚以所杀系属罪人应以擅杀定拟擅杀兼包谋故虽火器杀人止应以斗殴论拟绞则误毙旁人自应仍以斗杀定拟。此案高法坤系乐安县巡役因闻利津县荒滩有人偷爬野盐携往乐安县售卖即携带官编鸟枪邀同伙役张立兴等前往利津县会同永阜巡役兰永兴等查缉因爬人各持扁担迎敌该犯点放鸟枪吓禁致误将挖取草芥子之王歧才打伤殒命。该省将高法坤照故杀律拟以斩候等因。又该省本年三月间咨益都县盐巡马学修在乐安县茅沟河官滩查缉爬取野盐人犯因伙役被殴放枪误伤在坡牧放牲口之孙殿甲平复一案原咨内声明茅沟河无主官滩并非产盐之所该处野盐贫民爬取在所不禁将马学修依施放鸟枪伤人例拟军等因。查利津县水阜场荒滩野盐原题供招内称系永阜场巡役防守而乐安县茅沟河官滩原咨内又称无主官滩在所不禁前后两案均系野盐一则称系防守一则称系不禁语涉两歧。查利津县永阜场野盐若果系官为防守之物该贫民私行偷爬即属私贩罪人高法坤身充巡役缉私是其专责设将爬盐之人殴毙该犯系属应捕之人自应以擅杀论。今误伤旁人毙命只应比照因斗殴而误杀旁人律拟以绞候。若该处亦与乐安县茅沟河官滩野盐本非例禁向系听民取食之物则该犯并非应捕之人自应将该犯照马学修之案依平人因故杀人而误杀旁人律拟斩。该抚并未声明野盐应否例禁该犯是否应捕即将该犯照故杀律拟斩罪名出入攸关应驳令该省另行妥拟。道光四年说帖巡役挟嫌聚众抢殴拒敌官兵东抚咨：已革巡役尹善道因挟盐商江丰信裁撤之嫌辄起意纠同于宗元等多人持械往滩抢闹查抢闹只图泄忿并非意08
在私贩未便以私枭论而纠众多人肆行抢殴拒敌官兵亦不便仅照寻常抢夺问拟尹善道应照粮船水手伙众十人以上执持器械抢夺为首照强盗治罪例拟斩立决。道光四年案费用受寄财产店户私用客寄钱文致客自尽河南司查：赵盘铭将赵德全寄存钱文挪用买面欲俟卖出钱文归还嗣赵德全向其索取该犯措备不及又因私用客钱被人闻知将来恐无生意即捏称须向伊店伙刘三问明归给以致赵德全情急投缳殒命。查赵盘铭费用赵德全受寄钱文本欲归还因措备不及捏称向刘三问明归给尚与有意侵蚀者不同其致赵德全情急自尽亦非该犯意料所及即谓受寄人财诈言失者律应准窃盗减等科断。该犯以店户擅用过客钱文致事主情急自尽实为行旅之害亦只可从重比照窃盗财物致事主失财自尽例问拟已足示惩乃该抚复于徒罪上加一等拟流是因费用受寄钱文致酿人命较之因窃盗财物致酿人命之案办理转严不足以昭平允。赵盘铭应改依比照窃盗财物致事主失财窘迫因而自尽例杖一百徒三年据供亲老丁单不在不准留养之列应令该抚确查取结核办该抚声明量加一等杖一百流二千里不准留养之处应毋庸议。道光十四年说帖将人交托放账之银私贸亏折晋抚咨：王从诚将王太明发交本银放账并不善为经理辄假托字号挪借贩粮希图渔利肥己以致亏折本银至三千两无力偿还将王从诚比照受寄人财物而辄费用坐赃论减18
一等律拟杖九十徒二年半。道光八年案将先人施给庙田典钱费用北抚咨：李明善因灵通寺田地系伊先人所捐借称山主驱逐庙僧将典田价值私自费用四百余千应比照受寄人财物而辄费相坐赃论减一等律拟杖六十徒一年。道光十二年案船行因委员别投逞凶阻雇河抚咨：船行埠头陈超凡等争揽雇船刃伤杜鰈平复一案。查陈超凡虽无顶冒朋充巧立名色情事惟明知奉旨碾米运通需船装载辄因委员另投别行胆敢纠邀张浩抬价阻雇并将杜鰈逞凶砍伤即与霸开总行不许别投无异应比照光棍霸开总行逼勒商人不许别投例先在犯事地方枷号一个月发附近充军张浩贪利党恶照为从杖一百徒三年。道光六年案冒充经纪扣留货价致人自尽东抚咨：张大吉冒充经纪因吴怀千托其说合将马卖与刘添鰈牵回张大吉以所得牙用较少索增不允辄将马价存留钟利瞻铺内冀图扣用避匿不见欲俟吴怀千浼人说合再行付给致吴怀千情急自缢身死。将张大吉比照牙行及无藉之徒谎赊货物无从赔还累死客商例发附近充军。道光十三年案市司平物价霸州州同派役进京买用细米提督奏：霸州州同康诰饬役持票赴京买细米十二石查例28
内止有乡民进城买米定以限制其近京河员进城买米如何定以限数之处因本部例未赅载片查户部据覆亦例无明文。惟细绎乡民进城买米不得过一石之例原以防奸商贩运。兹该员买给兵丁食米查无贩运别情且因工程紧要赶办工兵食用系为急公起见核与乡民逾额买米情节迥殊惟出城细米在一石以上未便竟予免议。霸州州同康诰应照不应轻律笞四十移咨吏部照例议处。道光十一年广东司案贩卖花布亏欠累万监禁严追川督咨：萧癡霭收买花布贩至各处发卖并未领帖开行其赊取花布半系遭风被水漂没半系分散客店讯无谎骗侵吞情事惟赊欠张太和等货银一万一千六百余两先后追缴银二千九百两尚欠银八千七百余两屡追无偿。将萧癡霭比照牙行侵欠控追之案若系分散客店牙行并无中饱者一千两以上监禁严追一年不完于负欠私债律加三等杖九十例如限内全完即行省释若监追一年不完折责三十五板所欠之银仍行着追。道光十三年案粮船水手索加工钱纠众吵闹苏抚题：兴武六帮粮船水手周容可起意向旗丁索加身工钱文不允复率同赵斌、谢元龄前往硬索吵闹即据审明该犯等止图加增工钱并无传发溜子欺陵横索情事与实在情凶势恶者有间应将周容可于粮船水手纠众传发溜子欺陵运弁横索钱文为首斩决例上量减一等拟杖一百流三千里。道光九年案水手勒索裁减杂费殴伤旗丁漕督奏称：查白粮帮水手王士保等各犯均入教拜师排列字辈已属不法乃敢互相起意纠同丁幅成等七人向旗丁两次勒38
索无名挂红喜钱并将核定杂款勒令加增不准裁减逞凶詈骂揪殴致该丁等畏其强横照数付给实属屡次扰害厥罪维均。段怀双身充夫头约束水手是其专责乃水手两次滋事该夫头置若罔闻复敢独自挺身开帐声言不准裁减加增杂费借图渔利因旗丁未允亦即辱詈揪殴勒令如数付给虽系一时一事亦属情凶势恶现当惩创水手之时未便宽纵该犯等入教拜师讯未诵经习咒亦无辗转传徒系轻罪不议均请照棍徒扰害例发极边足四千里充军。丁幅成等随同助势即属为从其入教拜师排列字辈亦未诵经习咒传徒按例罪止拟徒应从一科断依棍徒为从各杖一百徒三年亲老不准留养。道光十四年闰四月邸抄毁大祀邱坛校尉奉移亭座失足脱肩跌地銮仪卫奏校尉张士英失足脱肩致将亭顶落下一案。缘张士英籍隶大兴充当銮仪卫校尉本年十一月二十五日南郊大祀该卫校尉恭请配位第三座神亭舁至圜丘左边台阶上该校尉张士英因被砖牙绊住一时失足脱肩致将亭顶落下其金顶及出帘处略有缺痕经该管大臣等参奏将校尉张士英送部治罪研讯张士英供称委因自不小心被砖牙绊跌实在惶恐无地自容只称伊从重治罪并无别故应即拟结。查律载：毁大祀神御之物者杖一百徒三年误毁者减三等等语。此案校尉张士英恭舁神亭因被砖牙绊跌致将亭顶落下及出帘处略有缺痕虽讯系一时失足脱肩惟大祀重典亭内恭奉神座并不敬谨将事非寻常失误可比其不敬莫大于是若仅照本律问拟未免过轻张士英应革去校尉合依大不敬律拟斩48
立决。奉改斩候道光十七年邸抄十八年五月十二日奉上谕：本日刑部遵旨将张士英减为杖徒该犯年逾七十照例收赎已依议行矣。惟事关典礼所有执事人役自应挑选年力精壮者指派若以衰老充数必致贻误嗣后凡遇典礼各该衙门堂官务当饬令司员认真查看该人役等如果强壮便捷方准派充差使毋得仍前玩忽以重典礼而肃观瞻。钦此。清理庶狱奏准见邸抄****神明武生被革辄捧神牌欲行控诉奉尹咨：已革武生李万甲因图开复衣衿辄捧至圣先师牌位声言欲行控告该地方官查知禀报复供指多款恳求查办惟事出有因或迹涉疑似尚非平空捏造且仅止声言欲控未赴上司衙门控告情稍可原李万甲除手捧至圣先师牌位比照私家告天亵渎神明律拟杖八十轻罪不议外应于蓦越赴督抚处告重事不实拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十四年案禁止师巫邪术道人念经跪香煽惑骗钱东抚题：道人李坐来住持三官庙因香火不盛起意商同凌坐修劝令社首林幅等听讲经卷朝神跪香可以消灾获福林幅等信以为真到处传讲有附近之李津等男女多人先后往听李坐来等诵念经卷朝神跪香每逢朔望六七人至十余人不等送给香资钱五六十至一二百文不等。经县访获搜出经卷58
多系僧道习诵之经惟杂录偈赞一本系属杜撰语句鄙俚却系劝人为善并无违悖语句亦讯无教会名目及捏造经咒各情将李坐来照师巫假降邪神隐藏图像烧香集众煽惑人民为首拟绞律量减一等杖一百流三千里凌坐修依为从杖一百徒三年被诱之林幅等均照不应重律杖八十李津等照不应轻律笞四十。道光十三年案交馆核过扶乩治病浙抚咨：已革教谕徐伟因王姓幼孩痘证甚危起意请仙求方书符扶乩旋因试祷无灵悔惧中止并无惑众敛钱重情尚与实在左道异端邪术害正者有间。将徐伟照书符咒水扶鸾祷圣煽惑人民为首拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光十二年案武弁听从教犯茹素尚无拜师贵抚奏：访获袁无欺传教案内之袁艾随同念经叶于全等拜袁无欺为师均应于袁无欺军罪上减一等杖一百徒三年已革把总陈起龙、外委赵朝良、许天德讯明止邀袁无欺看地听从茹素并无拜师念经情事均照不应重律杖八十系在营官弁与匪人往来各加枷号一个月。道光九年案旗人觉罗听从习教给事中隆奏王老头子、唐八聚众结会一案。查唐八身系旗人辄因图借银钱听从王老头子入教并写给阎老得等诗扇。迨阎老得等以狮子卧佛、哼哈二将、军旗大人等词妄加比拟既不即行呈首复将书信叫伊女收藏衣内实属丧心昧良任意妄为。若因其年逾六十照习教为从例拟军未免轻纵。唐八应销除旗档发新疆给官兵为奴加枷号三个月。奉68
旨：唐八子孙一并销除旗档等因。常鼐身系觉罗不自检束容留王老头子在其坟房居住并于唐八等写给张其德诗扇时帮做诗句迨阎老得以哼哈二将妄加比拟又不即行呈首未便因其未便入教稍事姑容应发往吉林交该将军严加管束。尹老须素习离卦教于刘功故后接管教务自称南阳佛创立朝考等场黑风等劫并假托文王转世煽惑至数千人之多勾结至三省之远虽无谋逆实属狂悖已极尹老须应比照谋反大逆律凌迟处死传首示众。尹明仁听从伊父尹老须习教多年迨尹老须嘱萧滋假托该犯系武王转世实属济恶未便仅照习教为从例拟遣若竟照大逆律凌迟究与尹老须之自行捏造者无所区别且尹老须究非实犯大逆自应量从末减。尹明仁于凌迟罪上量减为斩立决。地保杨来修讯未习教亦不知尹老须假捏文王转世等重情惟明知系属邪教辄因曾受资助到官具结应照知人犯罪而隐匿减罪人一等律拟流案情较重加发新疆当差。刁连登先经听从习教后即改悔惟究未到官投首应于习教为从遣罪上量减拟徒。尹老须系比照大逆家属免其缘坐。何步月等十九犯或听从按四季三元送钱至尹老须家书丁升单或随同上供书丁或随习会十字佛号俱未拜师学习工夫均应于习教为从遣罪量减拟徒。辛义才、张景宜先经拜师习教旋即改悔惟未到官投首均应照为从遣罪上量减拟徒。辛义才年逾七十准予收赎张景宜亲老留养。道光十二十三等年广西司案改悔后复行习教照例治罪道光十八年三月初六日奉旨：此案图四即图升阿于习教犯案改悔免罪后复供奉十字架图像同伊子文广习教念经实属怙恶不悛。图四文广均着革去本身红带子并于玉牒末除名着即发往伊犁充当苦差。嗣后拿获习教各犯俟改悔免罪78
后仍复奉教者无论当堂跨越十字木架与否均着照本律治罪不准援免以为奸狡怙恶者戒等因。钦此。邸抄邪教从犯起解殴伤禁役欲逃广西司奏：尹老须案内之尹明义系习教为从发遣之犯胆敢于起解时在部门首用链殴伤禁役欲逃。若照逃后滋事另犯重罪例仍发原配递加枷号不特沿途疏纵堪虞且到配疏枷后转得安居配所并恐另酿事端。援照李荣成案请旨将尹明义交提督衙门永远枷号。道光十二年案问罪革生访获邪教请赏虚顶直督奏：教犯王洛增等辗转煽惑经委员见有革生王鉴许俟访明开复衣顶。该革生投入教中始行探悉实情得以破案。查王鉴前因旷课斥革复听从诬告曾经问拟杖徒未敢率请开复生员。惟思邪教踪迹诡秘须资群力共相举发多破一案即多除地方一害。该革生既有微劳应请赏给虚顶荣身以示奖励。该管文武先虽失于觉察一经闻知即会同掩捕将犯全获。可否仰恳天恩概准免议俾知感奋。道光十八年二月邸抄释回教匪不安本分仍行发遣东抚奏：孙自道由役满吏考取从九品其父孙浩然在日习震卦教因与习教之王顺系属表亲王顺犯案将传教家谱交孙浩然收藏掌教。孙自道即从父习教嗣孙浩然病故孙自道收藏家谱权掌其教。嘉庆十二年间访获审办将王顺拟绞立决孙自道拟发回城为奴情节较重在配永远枷号。旋因逆回滋事该犯协同官兵防堵免罪释回。该犯复托言识得草方为人治病谎骗钱文虽据供现未习教但恐其在外勾结88
煽惑兴教滋事贻害地方应请仍发回城永远枷号等因。奉上谕：钟祥奏释回教犯在籍仍不安本分请照旧发遣枷号等语所办甚是。孙自道着仍发回城为奴在配永远枷号。钦此。道光十五年邸抄收藏禁书收买小本文章售卖图利北城察院移送：官松亭向不识姓名人零星买获小本文章在城内书坊售卖图利例无专条将官松亭照违制律杖一百。道光十二年云南司案失仪侍卫跟役冲突仪仗山西司奏：常二系二等侍卫伊勒栋阿家厮役经伊勒栋阿令其在午门外接马该犯于圣驾进内时辄敢由东过西并不敬谨躲避实非寻常冲突仪仗可比仅拟满杖不足示儆常二合依凡圣驾出入有厮役冲突者杖一百例酌加枷号两个月。道光十二年案上书陈言书吏将案抄送官员希图见好军机大臣奏：书吏包安和等赴太仆寺少卿斌良家送给前赏98
功臣为奴档案查包安和身充理藩院书吏因闻太仆寺少卿斌良前往军营辄听信伊弟包安泰之言将从前逆回霍集占案内缘坐家属档案抄送并以阿布都哈里本系霍集占幼子即张格尔之叔难保不暗通消息悬揣之词向斌良告述希图带往军营提拔讯非倾陷亦无挟嫌索诈别情惟以不干己事图遂私情虽系伊弟包安泰造意而该书吏系属尊长自应比例坐罪。包安和应革役照假以上书巧言令色希求进用律徒一百再加枷号一个月。包安泰起意商同伊兄抄送档案殊属不安本分未便以一家共犯罪坐伊兄竟免置议。包安泰应革退供事并革去未入流以示惩儆。道光六年广东司案公差人员欺凌长官吏部皂役擅坐大堂公座吏部咨送：韦升身充吏部皂役辄敢擅坐该部大堂公座实属目无法纪应依皂隶人等坐公座例杖七十徒一年半酌加枷号一个月在该部门首枷号示众。道光九年江西司案宫殿门擅入爬骑禁苑墙头引唤鸟雀圆明园进班大臣奏送私越绮春园墙人犯王碌一案。查皂役王碌因虎叭拉飞入绮春园墙内树上辄敢爬骑墙头欲行引唤讯无跳越情事究属胆玩应比照擅入禁苑杖一百律酌加一等拟杖六十徒一年再加枷号一个月亲老不准留养。道光八年江西司案09
擅入禁门被阻喧嚷景运门大臣奏送：已退护军松义善因伊母患病乏钱医治辄敢擅入紫禁城门找伊族侄扎清阿借贷已属违禁。嗣因未遇转回复希图近便欲由隆宗门行走经富太等拦阻该犯胆敢不服向其喧嚷虽讯明该犯甫上台阶尚未走至门限惟既擅入禁地吵嚷自应从重定拟。松义善应照擅入紫禁城杖一百律加枷号一个月。道光十二年浙江司案冲突仪仗地亩细故欲行叩阍未成内务府咨送：李六儿所控李克昌谋夺庄头私典官地各情。事隶内务府应送回办理惟该犯以细故自写呈词欲行叩阍虽与呈递者有间究属妄为应酌照违制律杖一百加枷号一个月。道光十年贵州司案越城进城买米因已关城私钻水城提督咨送：崔大宝进城买米赶至广渠门门已关闭因见该处水门修造栅档尚未安齐即从空处钻出城外。将崔大宝照私越京城拟流律量减一等杖一百徒三年。道光五年广东司案19
门禁锁钥马甲因贫将城门点敲打提督咨送：马甲幅寿保因贫难度希图寻事问罪外发辄于三更时往东直门将门点敲打例无治罪专条将幅寿保酌照不应重律杖八十。道光九年江苏司案希图到案擅击门钟安徽司审拟：庆玺殴伤穆鲁善等案内之王桂、兴保先后赴东直门擅击门钟例无治罪专条惟受伤尽可控告见证应候传质该犯等辄将门钟敲击希图到案均属不合俱应照不应重律杖八十。道光九年案与人口角将京城门关一扇提督咨送：回大与席瑛口角争殴拔起京城门木桩抵御席瑛以敢关城门之言向激回大即负气将城门关一扇。该二犯厥罪维均照违制律杖一百加枷号一个月。道光七年湖广司案擅调官军把总擅自带兵出巡致兵被杀陕督咨：番回聚众互斗把总刘光辉擅自带兵出巡致兵丁误被枪毙一案。查把总刘光辉于所属回子聚众械斗并不禀明上司辄借巡哨为名带兵一百名出营既不能镇静弹压任听兵丁争先趋喊致毙二命带伤三名又不能设法擒捕29
辄即畏缩退回群凶逃窜无获实属谬妄。例无擅调军马致兵丁被杀治罪专条刘光辉应照将领擅调军马律杖一百罢职发边远充军。道光六年案从征违期出征兵丁骚扰地方殴毙人命安徽司奏：兵丁拜金科等奉挑出征因外委拜鹏探知守备马凤沿途得受银钱行至宿州令该犯等亦持帖往索未满所欲延挨不行。今该州遣丁胡林往催声言如再不行回明通禀该犯生气首先将胡林殴伤并当场喝殴致众兵攒殴胡林身死。迨该州亲往弹压众兵复敢向殴并将差役殴伤皆由该犯倡首。若仅照寻常乱殴罪坐初斗之例问拟无以整肃军纪。查出征兵丁殴毙人命向按军法从事。宿州虽系经过地方并非出征处所惟调征兵丁胆敢在途需索骚扰纠众逞凶殴毙平人自当从重惩办。拜金科应照出征处所兵丁藐视该管官干犯号令违法乱行将为首之人正法例按军法拟斩立决。崔万成、丁学礼等听从共殴因人众仓猝乱殴不记何人殴伤何处惟该犯等执持器械在场攒殴一死四伤若照为从例仅拟枷杖未免轻纵均应于拜金科斩罪上减一等杖一百流三千里。丁学礼等系属回民仍照回民结伙共殴例发云贵两广极边烟瘴充军。崔高成之父崔大陇前因随征阵亡该犯系属孀妇独子查死罪人犯父祖阵亡例应查明声叙恭候钦定。军流人犯并无查办明文。惟伊父究系殁于王事自应准其查办留养。其张世双等在场观看并未劝阻亦属藐法均应照出征兵丁违法乱行为从例枷号三个月杖一百。已革守备马凤奉派带兵出征沿途索扰计赃一百六十二两零照不枉法通算折半科罪已应拟徒该革备系带兵官弁辄敢任意逗遛挟势39
需索肇衅以致兵丁滋事殴毙人命殊属胆大贪鄙应从重发新疆充当苦差。已革外委拜鹏令人持帖赴州需索得银四两零未便仅予计赃科罪应于马凤遣罪上减一等杖一百徒三年。道光十三年案千总管带征兵不严骚扰索抢闽督奏：征兵廖俊雄骚扰地方案内已革千总林向荣为革兵廖俊雄代求复充已属蒙混舞弊。迨派管带征兵并不赴府带兵同行辄贪懒在本汛等候以致所带兵丁漫无约束又借口山路乘坐竹轿任意多索人夫且滋事之廖俊雄等皆其本部兵丁不能严行约束致令先后索抢滋扰并听游击绰拉欢将永定县办差家丁黄荣带至下站挟势索借番银三十六圆情实可恶。若仅照官吏挟势索借财物计赃拟杖实属情浮于法。即于廖俊雄本犯军罪上量减拟徒亦不足以昭炯戒应发往新疆充当苦差仍先枷号三个月满日发遣。已革游击绰拉欢系总带征兵之员失察廖俊雄等节次索抢滋扰并首先坐轿多索人夫以致群相效尤已属昏愦藐玩复以永定县家丁黄荣支应饭食迟延将其带至下站致令林向荣借端求索又于兵丁滋事之后仍勒取地方官并无滋事印结种种妄为未便宽纵应发往新疆效力赎罪。道光十四年福建司案领兵侍卫跟役骚扰地方索诈陕督咨：彭禄儿系领兵官御前侍卫桂成跟役于经过平凉县住宿县署借差挑饬索诈不遂复捏称遗失马鞍在于大堂喧嚷索赔并向张令拦轿碰撞损坏轿窗脚踢家人刀扎衙役右腿平复实属藐法。将彭禄儿比照指称大臣家人扰害经过军卫索取夫马财物徒罪以上枷号充军例于犯事地方枷号一个月发近边充军。道光七年案49
出征兵丁滋闹不服约束南抚咨：守兵张生荣因与出征兵丁韩姓相争夫役持刀滋闹不服该千总约束虽尚在途次与出征处所不同。惟正当出师之时军法森严未便因其尚无违法逞凶稍从宽减应比照出征处所兵丁藐视该管官干犯号令违法乱行将为首之人正法例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案征兵在途擅用民夫殴人成废南抚咨：余丁杨寅既奉调派随征即与出征兵丁无异中途擅令农夫唐尔义抬送包扛不遂刀砍唐尔义成废实属违法乱行。惟尚在途次究与出征处所有间。比照出征处所兵丁干犯号令违法乱行为首正法例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案交馆核过军人替役解配军犯中途互相易换赴配安抚咨：接递人犯陈学明系捕役纠窃拟发烟瘴充军之犯辄敢听从另案军犯张十五中途得贿易换配所例无专条惟顶名互换解配究与在配在途脱逃者有间似难加等调发。陈学明应仍发原配到配杖一百加枷号两个月。道光四年山东司案流犯互相顶名易地安置川督咨：流犯谭茅屋由系定发巴县安置之犯乃因定发定远县之流犯胡相亭愿在巴县安置即听从互相顶名更易尚与顶凶脱罪不同若照不应为而为律止杖八十应依流犯脱逃被获加等调发例改发附近充军。道光十二年湖广司案59
流犯雇人或令其子顶替解配南抚咨：刘友厚等均系拟绞免死减流之犯中途贿嘱押解兵役或雇乞丐或令其子顶替解配即与顶凶无异均比照奸徒受贿顶凶原犯军流等罪照军流脱逃改调例加等调发。该犯等原犯满流仍照免死减等流犯脱逃改发例改发近边充军系初次脱逃枷号一个月。道光十四年案流犯之兄并堂弟顶替解配南抚咨：祝昌应拟绞减流于起解时听从伊母杨氏贿嘱县差主令犯兄祝昌瑾顶替解配自行潜逃即与中途脱逃无异。应照免死减等流犯中途脱逃被获例改发近边充军。祝昌瑾听从母命代弟与外人顶替者不同应照不应重律杖八十加枷号一个月。谭清说合过钱应减顶替罪一等拟杖七十枷号一个月。私藏应禁军器私造线枪售卖获利南城察院移送：李三开张铁铺代为收拾鸟枪尚无不合惟起意私造线枪图卖获利殊干例禁。查验线枪均系柄长桶细止堪灌贮铁砂仅能打雀与军器鸟枪不同例无专条将李三比照私造鸟枪杖一百枷号两个月例拟杖一百免其枷号并免按件加等。道光八年广东司案门丁将会匪犯禁之刀藏匿江督奏：丐匪李麻子等抢诈扰害案内之梁贵、孟升身充门69
丁于王妙会缴官之刀见有违禁字迹辄敢将刀藏匿复弃毁灭迹致本官蒙详被参革职。该督将该犯等比照藏天象图谶应禁之书不首律拟杖加枷尚觉轻纵。梁贵、孟升应改依长随倚官滋事累及本官革职例拟杖六十徒一年酌加枷号两个月。道光四年安徽司案客商私带抬枪弁兵借端诈赃安徽司咨：已革外委黄澄清身为营弁曹继余等承充兵役委派缉捕原以保行旅而弭盗贼。乃于查获蒋临祥犯禁抬枪既不送官查办转敢吓诈得赃在十两以上应将黄澄清、曹继余均照蠹役诈赃十两以上例拟军纪。林桂茂听从吓诈分赃俱照为从拟杖一百徒三年。蒋临祥所带违禁抬枪称系故父遗留不知来历虽商民外出贸易例准携带军器惟抬枪非别项军器可比又不报官私带应比照私藏鸟枪杖八十枷号一个月每一件加一等律杖九十枷号两个月。道光十三年案私越冒度关津乌什回民越卡偷布鲁****匹乌什办事大臣咨：拿获私过卡伦之饰迪系乌什回民私出卡伦外偷窃布鲁****二匹逃回被获自应按越度关塞律问拟。该大臣将该犯照私行出入关隘枷责发落。本部详查并无此条例文应行更正。饰迪一犯应依越度关塞律杖一百徒三年。道光四年陕西司案私赴毗连番界偷淘金沙陕督咨何全等在红石板地方偷淘金沙一案。查该犯等各不79
相谋私赴毗连番地潜行偷淘金沙系住址毗连番地究与无票出口者有间均应照无票私出口外拟流例量减一等各杖一百徒三年。道光五年案内地民人雇与夷船工作广督咨：邓亚珍得受夷人工银在夷船工作随同出洋例无内地民人受雇与夷船工作治罪明文。将邓亚珍比依民人无票私出口外例杖一百流二千里。道光五年广东司案诈冒给路引番僧内度书吏私缩路引图帖陕督咨：贵德厅设立官渡船只原系通济行旅兼可盘诘匪类而设后因办理审案恐野番偷渡内地凡过河北者无论买卖民人均由该厅衙门给帖验明方准过渡。其赴内地寺院熬茶磕头之番僧喇嘛俱应由该厅详请照票方准渡入内地。是照票标图帖均与路引无异。今该番僧丹正等欲渡河北赴内地寺院磕头该书黄宗桂并不回明本官详请照票乃敢私给图帖殊属玩法。将黄宗桂比照应给路引衙门不立文案空押路引私填与人律拟杖一百徒三年。道光九年案私出外境及违禁下海代买鸦片治病拟徒留养安徽司审拟：李兆祥明知陈氏系有夫之妇辄行聘娶并无媒约婚书不成婚礼律同和奸罪止拟杖其买鸦片烟为89
陈氏治病不将卖烟之人供出究与自己吸烟者不同应照买食鸦片烟不将贩卖之人指出将食烟之人杖一百徒三年例量减一等杖九十徒二年半据供亲老丁单应准查办。道光十三年案将寄存鸦片烟食用售卖西城察院移送：黄深因已获拟结之杨玉将烟土给伊收藏煎熬食用并将食剩余烟零星分卖。检查杨玉前案系照兴贩量减拟徒。此次黄深将其所遗烟土分卖厥罪惟均亦应于兴贩鸦片烟拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年江西司案拾获鸦片烟袋并不即时销毁中城察院移送：陈景和因搬家打扫炕洞拾获鸦片烟袋一枝。该犯明知系吸食鸦片烟之具并不即时销毁应照不应重律杖八十酌加枷号一个月。道光十三年四川司案食剩余烟无多给人转卖提督奏：杨太将食剩鸦片烟分给陈步光售卖仅止八钱固与兴贩多烟不同惟既转卖得钱未便仅科买食之罪。将杨太照兴贩鸦片烟拟军例量减一等杖一百徒三年。母老丁单准其查办。陈步光照为从减一等杖九十徒二年半。道光六年广东司案受寄烟土给人致人售卖被获提督咨送：穆三向韩成借钱未允将逸犯方升寄放烟土三两向韩成讨要携回图卖未成核与为从贩卖已成者有间。将穆三于贩卖鸦片烟为从满徒上量减一等杖九十徒二年半。韩成私藏方升烟袋烟土已属不合复将烟土给穆三携99
去致令售卖被获应于穆三罪上再减一等杖八十徒二年。道光十四年广东司案武举吸食鸦片烟云抚咨：武举马继义独自吸烟例无明文。惟马继义系候选武弁应革去武举比照职官买食鸦片烟加一等治罪例于买食鸦片烟不将贩卖之人指出将食烟之人满徒罪上加一等拟杖一百流二千里。道光十四年案旗人吸烟犯徒罪折枷提督咨送：孙得禄吸食鸦片烟不将贩卖之人供出按例应杖一百徒三年系旗人止折枷号四十日较之食烟本罪应枷号两个月者转轻应再酌加枷号一个月以昭平允。道光十二年贵州司案收买鸦片烟土尚未煎熬售卖四川司查原例内载：兴贩鸦片烟照收买违禁货物例枷号一个月发近边充军为从杖一百徒三年。又新例载：内地奸民煎熬鸦片烟及买土煎熬售卖图利者均照造卖赌具例为首发边远充军。又收买鸦片烟土尚未熬烟售卖者俱杖一百徒三年各等语。是原例只称兴贩鸦片烟发近边充军而新例内则分别买土煎熬售卖者发边远充军收买烟土尚未熬烟售卖者杖一百徒三年。今杨兴顺等各案既据该督咨称该犯等仅止收买烟土尚未煎熬售卖自应遵照新例将首从各犯分别拟徒应令该督逐案更正。道光十七年说帖勾引夷船运送鸦片卖给樟脑闽督奏：王略为林谨勾引夷船运送鸦片烟土又先代林001
谨将樟脑卖给夷船至值价番银四万圆之多。樟脑为制造火鰈火箭必需之物即与应禁硝磺无异。将该犯比照将一应违禁等物卖与进贡外国者为首斩候例拟斩监候。该犯勾引夷船频来游奕不遵驱逐情罪较重仍恭请王命即行处斩传首海滨示众以昭炯戒。道光十四年福建司案商贩米船被巡洋弁兵讹诈浙抚咨：商人徐国楷因暂弛海禁贩米海运欲载往乍浦售卖以济民食即与额带食米无异。把总李宗泰奉委巡洋因徐国楷未经领照辄起意讹诈搬取米石将李宗泰照不肖员弁妄拿商船额米讹诈得赃照恐吓取财例计赃九十两于准窃盗满徒上加一等拟流情节较重应发新疆当差业已病故应毋庸议。兵丁陈国泰等听从搬米系由李宗泰专制与为从不同惟不行禀阻应各照不应重律杖八十。陈国泰事后得受卖米洋银三圆应再加枷号一个月书识张文秀等得受徐国楷赃银一两以上按不法枉无禄人减一等罪止杖六十亦应照不应重律杖八十。道光四年案下海诈拿私带军器浙抚咨：乐容金等欲为邹应纲等照看鱼网所带铁铳药线系属军器讯为看网防盗起见且在附近海边与实在携带出洋者有间。但例无下海守桁携带铁铳防盗作何治罪明文应将乐容金除勒索规费尚未得财轻罪不议外照将军器下海绞罪上量减一等杖一百流三千里。道光十四年案101
续增刑案汇览卷五私出外境及违禁下海擅入南田禁山洋面捕鱼浙抚奏：庄耀贵明知南田系属禁山辄主令伊侄庄良信等擅入该山洋面捕鱼。因庄良信等畏惧巡拿该犯复亲往包庇并敢于弁兵查拿时挺身抗拒殊属不法。例内并无营兵包庇违禁拒捕治罪专条将庄耀贵比照近边军民人等擅自入山将应禁春木砍伐未得杖一百徒三年例加拒捕罪二等杖一百流二千五百里。庄良信系庄耀贵之侄其违禁采捕由庄耀贵主使陈开佑等均系受雇水手明知违禁听从前往均属不合俱照不应重律杖八十加枷号一个月。道光九年案在川楚陕交界地方煎硝拒捕川督咨：饶光俸纠伙多人在于楚陕各省交界地方煎挖硝斤地主刘自韵邀同邻人沈启华等前往追拿被饶光俸用木棒将沈启华殴伤。查沈启华系刘自韵邀往即有应捕之责。饶光俸等煎硝之处虽非附近苗疆系属三省交界其私煎硝斤已在二十斤以上将饶光俸比照附近苗疆民人煎挖硝磺事发如在十斤以上杖六十徒一年二十斤以上加一等例再加拒捕罪二等应杖九十徒二年半。道光十一年案201
畜产咬踢人生员畜养猴狲咬毙人命河抚咨：生员陈卯与李胡氏比邻居住陈卯买猴一只用皮绳拴系畜养玩耍。嗣猴咬断皮绳逸出跑入李胡氏之媳孙氏房内。时值李胡氏在厨房做饭李孙氏赴河洗衣李胡氏孙女李大妮、李二妮在房睡歇猴狲即咬伤李大妮、李二妮经李胡氏闻声趋视将猴赶走讵李二妮伤重殒命。验讯详革审悉前情此案陈卯畜养猴狲并不牢系致令咬断系绳逸出咬伤李二妮身死。查猴狲性本不驯正与马牛诸畜相等应比照马牛拴系不如法因而杀人者以过失论准斗杀律收赎追银给领。猴狲业经陈卯打毙应毋庸议。道光八年案驱牛犁田打牛惊跑撞毙人命川督咨：陈二娃驱牛犁田本有防制之责乃因牛只不肯下水用鞭扬打以致牛只拖翻犁耙惊跑撞伤傅三娃左太阳身死。虽非意料所及究属疏忽将陈二娃比照马牛拴系不如法因而杀人者以过失论依律收赎追银给领。道光四年案多乘驿马兵丁解马过境多索草料浙抚咨：兵丁陈鸣雷奉差管解马匹过境应需草料即经山阴县给发并不起程前进辄纠同何大章等复赴会邑需索滋事实属倚兵玩法。其牵马直入内署已有挟制情状。陈鸣雷301
应照枉道扰驿杖一百例酌加一等杖六十徒一年。道光十四年案公事应行稽程衙役被责倡众退役纷纷窜散苏抚题：县差徐洪承催钱粮因被本官比责严紧辄敢倡众退役。迨金汉等听从禀退以致别班衙役金玉等二十四名亦效尤具禀经该县查讯欲将徐洪锁押徐洪辄首先逃跑因而金玉等纷纷窜散既据审明该犯等止系畏惧逃逸尚无预谋挟制哄堂情事例无专条将徐洪比照夫役工匠人等遇有紧要差使不遵官长约束逞刁挟制率众鰈散以致误差为首拟斩监候例上量减一等杖一百流三千里。道光十年案谋反大逆愚民患魔妄想置买黄袍试穿中城察院奏盘获形迹可疑人犯张縨案。查张縨系村野编氓因患魔妄想辄敢编造逆词怀挟来京置买黄袍试穿妄冀天神接引实属狂悖未便以讯无纠党惑众稍为轻纵。将张縨比照大逆凌迟律凌迟处死家属免其缘坐。道光五年广西司案逆案缘坐妇女应照新例改发四川司查：道光十三年七月初八日臣部议覆四川总督奏审拟逆夷马林等勾结焚抢抗拒官兵一案将马林之妻阿呷、仆401
妇米食均依例交值年旗给有力之满洲蒙古汉军大臣为奴。阿呷之女月支年仅三岁米食之女衣曲年仅四岁俱听其随带抚养等因奏准行文去后。旋于七月二十三日臣部遵旨酌改逆案缘坐犯属罪名折内将应交值年旗为奴之犯改为发驻防给官员兵丁为奴奏准通行各省在案。兹据四川总督将阿呷等四口押解到部遵照原奏应由臣部转交值年旗给大臣为奴。惟查缘坐例文现经遵旨改定所有阿呷等四口未便因其奏准在先仍依旧例办理致涉参差。应请将阿呷米食俱改依新例酌发各省驻防给官员兵丁为奴交兵部定地转发。阿呷之女月支、米食之女衣曲俱年未及岁听其母随带抚养。所有该省逆匪滋事案内缘坐犯属俱着该督查照新例办理。道光十四年片奏说帖逆案问拟斩枭人犯之女子四川司查：马长受等案内之杨三贵一犯系杨文斌之子马播落一犯系马全忠之子马二女一犯系马沅超之女马骆氏一犯系马沅超之妻。该犯杨文斌、杨万金、马全忠、马沅超均听从马林等纠约焚抢抗拒官兵前据该督将该犯等问拟斩枭虽非罪应凌迟者可比惟究系反逆案内酌量问拟斩枭之犯与照谋叛本律定断者不同。新例内既无反逆案内问拟斩枭人犯缘坐犯属作何定拟明文自应酌照其余律应缘坐犯属例问拟。所有年甫十三之杨三贵、年甫十二之马播落均比依其余律应缘坐男犯并非逆犯之子孙、年在十五岁以下例令该省牢固监禁俟年届成丁时再行发往新疆等处给官兵为奴。马沅超之妻马骆氏、马沅超之女马二女应照缘坐妇女酌发各省驻防给官员兵丁为奴例令该督分发各省驻防给官兵为奴。该氏等事犯到官均在道光十四年十月十九日恩诏以前系大逆缘坐应毋庸查办。道光十四年说帖501
逆犯缘坐定案在先仍照旧例山东司查名例律载：律自颁降日为始。注云：如事犯在未经定例之先仍依律及已行之例定拟。又例载：反逆案内律应缘坐男犯十六岁以上者改发极边足四千里充军。又道光十三年本部酌改逆案缘坐犯属条例内声明嗣后反逆案内律应问拟凌迟之犯其子孙讯明实系不知谋逆情事者无论已未成丁均解交内务府阉割发往新疆等处给官兵为奴等因奏准通行在案。此案刘庭梅系刘允中之子刘允中于道光四年马进忠案内审系共谋为逆拟以凌迟处死先行正法。刘庭梅律应缘坐获案时年止五岁计今年已十六前据山东巡抚将该犯照例拟发极边足四千里充军咨部覆准由东抚咨解甘省定配。兹据该督以刘庭梅应否照原拟办理抑或照新例解送内务府阉割后发新疆为奴咨请部示。本部查刘庭梅犯事获案系道光四年在十三年酌改逆案缘坐条例之先自未便将该犯解交内务府阉割发遣新疆为奴致与律意不符。所有刘庭梅一犯仍应照原拟发极边足四千里充军。道光十五年说帖缘坐男犯年至十三呈请改拨陕西司查：道光十年六月间本部议覆伊犁将军奏缘坐幼孩及岁时分别改拨折内声明嗣后缘坐幼小子女准令随母安插年十三岁时即由该家主呈明另行改拨等因奏准遵行在案。兹据该副都统咨称缘坐逆属男犯牙和普经伊主呈报现已年至十三岁。查该犯系同母发遣到配虽非一主名下为奴实系同旗或毋庸改拨或改拨何处或改拨别旗之处咨请部示。查缘坐男犯年至十三应呈明改拨系专指随母安插与伊母同在一主名下为奴而言。若本系各主自毋庸另行改拨致滋繁扰。今牙和普虽与伊母同在一旗惟并非一主名下为601
奴即非聚集一处者可比现据伊主呈明该犯年至十三自可毋庸改拨应令该都统仍饬该犯家主将该犯严行管束。道光十六年说帖缘坐犯属应照本犯罪名拟断四川司查例载：谋叛者皆斩妻妾子女给付功臣之家为奴。又道光十三年七月本部覆奏酌改逆案缘坐犯属条例折内声明嗣后叛逆案内律应问拟凌迟之犯其子孙无论已未成丁均解交内务府阉割发往新疆等处给官兵为奴。其年在十岁以下者令该省牢固监禁俟年届十一岁时再行解交内务府照例办理。其缘坐妇女仍酌发各省驻防给官员兵丁为奴等因通行在案。此案马马氏系逆犯马新明之母马梁氏系马新明之妻迪格子系马新明之子年甫四龄马新明随同马林等焚烧抢掠拒敌官兵前据该督审明将马新明凌迟处死。马马氏、马梁氏、迪格子均系律应缘坐犯属自应遵照新例办理。应令该督将迪格子牢固监禁俟年届十一岁时解交内务府阉割发往新疆等处给官兵为奴。马马氏、马梁氏应令该督酌发各省驻防给官员兵丁为奴。至朱邱氏系朱士陇之妻朱四么系朱士陇之子按例虽应缘坐惟朱士陇业经临阵歼毙其应拟何罪之处未据该督声明本部碍难悬定应令该督详细查核如朱士陇系罪应凌迟之犯所有缘坐之朱邱氏等自应遵照新例一体办理。若朱士陇系罪应斩决之犯即照谋叛案内妻妾子女给付功臣之家为奴律将朱邱氏、朱四么俱给付功臣之家为奴。道光十三年说帖701
谋叛谋叛案内被逼勉从闻拿投首湖督奏：钟顺二于首逆蓝正樽与已获正法之杨和尚等谋逆滋事分纠党伙该犯被已获正法之杨再光邀允助逆钟顺二手拿竹枪随同蓝正樽及杨再光等围扑武冈州城被官兵击散。杨再交、刘尚志、张丹桂等被杨再光逼令执持竹杆竹枪随众同行均各中途转回俱未随往攻城。李帼禄被杨再光逼令同往九龙庵内于蓝正樽起事祭旗时乘间逃跑。周应富、张远官被张和尚等逼令助逆不允均未首告获犯审讯据逼胁勉从之张丹桂供系闻拿投首刘尚志系被族人捆送杨再交等坚伊供等听闻差拿正欲投首即被拿获。查钟顺二甘心助逆随同攻城实属愍不畏法应照谋叛不分首从律拟斩立决即行正法。杨再交、刘尚志、张丹桂等各犯俱系被胁入伙并无攻城抗拒官兵情事。嗣因闻拿严紧张丹桂赴官投首刘尚志被族人捆送杨再交等均欲投首即被拿获尚知畏法均合依谋叛案内并无随同焚泛戕官情事一闻查拿畏罪投首例改发极边足四千里充军。李帼禄被逼同往九龙庵内于蓝正樽起事时即行逃走并未随行。周应富、张远官被张和尚等邀令助逆不允均未首告。李帼禄、周应富、张远官均应照谋叛知情不首律杖一百流三千里。道光十七年九月邸抄妄称名号填写官衔鰈付骗钱江西司奏：黄百幅听从已故之毛元奇拜师入会领帖传徒嗣因花帖习见难以哄诱见毛元奇交存符书载有諸付式样起意照刊填给假官名号多骗钱文与黄沅泷、钟心泷商801
允合伙骗钱分用。黄百幅小名安远仔即自称安远公黄沅泷称为感胜将军钟心泷称为中营副总府雇黄明佳刊刷諸付并刊伪衔戳记盖于諸尾诱令张贵给钱三千五百文填给守备衔諸付一张旋即破案。查黄百幅本系传徒旧匪胆敢自称为公刊刷諸付填给守备职衔实属不法。虽諸付底稿年号得自流传该犯仅图骗钱并无谋为不轨情事但妄称名号填用諸付形同谋叛。黄百幅应比照谋叛已行律拟斩立决枭示系比例免其缘坐。妄称名号、听从列名、罪应斩决之黄沅泷、钟心泷病故勿议。黄明佳不谙文义误为刊刷比照谋叛知情不首律杖一百流三千里。道光八年案江西添弟会案从犯拟遣流徒江西抚咨凌恩连等拜师入会一案。查一切左道异端煽惑人民为从及传习白阳、白莲、八卦等邪教习念荒诞不经咒语为从定例俱发回城为奴。嘉庆二十四年六月内江西省审奏拿获戴奉飞等用布搭桥从桥下钻过宰鸡取血饮酒传习添弟会等名目案内李详诰等拜师入会领受花帖均照邪教为从发回城为奴系属照例办理。至被诱入会并未领受花帖之陈节中等该省将该犯等于邪教为从遣罪上减等拟徒系属一时权宜并非定例。而细核该省办理量减章程亦非一辙。如道光三年九月内该省审奏林宝南拜师入会复自行传徒案内之周其光、陈华廷、黎贵廷三犯拜师入会均钻桥饮酒传受口诀该省以该犯等并未领受花帖亦未传徒各于遣罪上减等拟徒此拜师入会钻桥饮酒并未领受花帖者仍行量减拟徒。又道光三年十二月内该省审奏拿获会匪张正元等案内之蔡记善、刘步青、朱十鰈孜三犯该省以该犯等拜会时未经同饮血酒情节稍轻应于遣罪上量减科罪。第既已听从钻桥希图会匪遇事帮助未便仅拟满徒致与被胁勉从仅传901
口诀者无所区别。将该三犯各于徒罪上酌加一等拟以杖一百流二千里。此拜师入会未饮血酒而已钻桥者于量减拟徒上又加等拟流。又本年闰七月内该省咨叶德祥听从严仁祺诱邀入会虽未领受花帖但已钻桥饮酒将该犯照邪教为从例发回城为奴。此拜师入会钻桥饮酒即照邪教为从发遣为奴。是该省办理此项会匪从犯问拟发遣为奴不仅专以有无领受花帖为定也。今此案陈享千等十犯均听从拜师入会钻桥饮酒、传受口诀并未领受花帖该省将该犯等均依左道异端为从例发回城为奴核与该省办过周其光等量减拟徒之案固未符合而与本年闰七月内照覆之叶德祥一案则情罪相同。若将陈享千等十犯改为量减拟徒显与叶德祥之案一事两歧似应就案照覆毋庸改拟量减。道光四年说帖明知叛逆不首并帮同择日云南司查律载：谋叛但共谋者不分首从皆斩知而不首者杖一百流三千里。谋而未行为首者绞为从者不分多少皆杖一百流三千里等语。此案杨汶才妄冀赴边外占地滋事商令苏钟汶妄刻伪玺刷出印式字形已成且混书“太子随身”等字实属狂悖不法与谋叛已行无异。苏钟汶听从刻写狼狈为奸厥罪惟均。该督将该二犯均依谋叛不分首从皆斩律拟斩立决恭请王命正法情罪尚属允协。至案内郭二一犯于杨汶才刻刷玺纸先未与谋迨杨汶才借寓其家告以欲赴小潮滋事该犯为之占卜择日许以相帮。查该犯所择之日杨汶才并未遵依起事即所称相帮之语亦系空言实属谋叛未行按谋叛未行为从律罪止拟流即谓其事在边境情节稍重亦止可从重问拟新疆为奴已足以昭惩创。该督将该犯依谋叛未行为首律拟绞是以听从之犯科以造意之条核与定例不符。其王正伦一犯虽为杨汶才妄解签梦011
听嘱不首惟并无伙谋情事自应即依知而不首律拟流。该督将王正伦问发新疆亦系律外加重。案关罪名出入应令该督按律另行妥拟具奏到日再议。道光十六年说帖结拜弟兄名边钱会叠次抢窃江西司咨：夏开俚因年老孤苦无人照应起意与丁来兴商议仿照历来边钱会规邀得三十六人序齿结拜。夏开俚年长推为老大丁来兴为老满头余分一肩至九肩名目每人将钱一文分为两半一边交为首之老大收执一边交老满头收执以为众人通信凭据。若有事主报官查拿令老满头探听消息以便躲避。结拜后丁来兴等叠次抢窃勒赎经县访闻缉获将夏开俚依异姓人结会树党阴作记认鱼肉乡民不论人数多寡将为首拟军例发极边足四千里充军。丁来兴应照为从减等满徒系会内老满头为首伙听传消息更为济恶应酌加一等杖一百流二千里。李狗俚等因先经拜会犯窃拟罪受苦恐后犯加等问罪畏惧先回未经同拜应于为从满徒上酌减一等杖九十徒二年半。道光七年案被邀入会尚未结拜旋即破案江西司咨：罗麻仔等结拜案内之夏贵三等被邀入会业已允从尚示结拜旋即破案。应于异姓人歃血订盟年少居长为从满流例量减一等杖一百徒三年。道光九年案两次聚众结拜并逼胁入会江西司奏：匪犯张老二等结拜案内之黄老万讯系初犯纠伙亦止二十四人应照异姓人序齿结拜弟兄聚众二十人以上为首例杖一百流三千里。该犯逼胁娄兴俚等入会应酌加一等拟军。黄胡子等均止结拜一次经众推为老满头专管探听111
消息汤满等先后结拜两次俱情节较重各于为从满徒上酌加一等拟流。道光十三年案结拜弟兄被胁从犯闻拿投首广西抚题：莫弟弟起意纠邀管牛仔等结拜弟兄一共十七人因莫弟弟起意不序年齿共推莫弟弟为兄余俱依次序列讯无歃血焚表设立会名情事将莫弟弟依异姓人结拜弟兄年少居首并非依齿序列聚众未及四十人为首拟绞例拟绞监候。管牛仔等听从结拜依为从减一等杖一百流三千里。莫成润、莫辉辉均系被胁勉从莫老八听从结拜闻拿投首俱应为于从流罪上减一等杖一百徒三年。道光十三年案造妖书妖言生员捏造诗词传看嘲笑安徽司咨周大有京控杨廷辉等掷帖诬辱一案。查生员杨廷辉捏造诗词系令孙大如交给周大有看视并非匿名揭帖。惟该生因周大有为人不谨并不婉言劝解辄作词嘲笑应照因事造言捏成歌曲坐以不应重罪例杖八十。道光七年案将茶馆无据之词辗转传播御前大臣奏：护军永山等传说神武门官兵拦阻酒篓验系火药一案。缘额勒恒额系骁骑校什、恒富成、永山均系护军。额勒恒额于上年十一月初八日在定安门大街长太轩茶馆喝茶适有二人偶坐闲谈说及近有太监一人带同二人共抬酒篓一个欲进神武门经官兵验看并非是酒乃是火药业已拿211
住呈送刑部等语。额勒恒额因与二人素不相识未经诘问各自走散遂与什恒、富成永山辗转传说永山复随口添说篓子上盖有黄包袱。经侍卫等闻知奏交审悉前情自系市井游说以讹传讹全无确据。查额勒恒额身充骁骑校应知事体轻重乃以茶馆无据之言增添情节首先传布实属谬妄应革去骁骑校照不应重律杖八十。什恒、富成、永山辗转传述亦应照不应重律杖八十。道光十七年二月邸抄疯犯书词狂悖假名外番遣使河抚奏：匪犯胡佑铨即陈铨携带胡姓家谱进京股书赴南阳府告助被获一案。查陈铨抄写旧文增改字义捏造印文书册并另用拜帖捏写胡佑铨名字假充外番遣使向南阳府告助。虽经原籍查明该犯痰迷属实惟书词狂悖未便仅照疯病锁禁将陈铨比照妄布邪言书写张贴煽惑人心为首斩决例拟斩立决等因。查该犯书写狂悖词说究因痰迷既据该抚讯无另有谋为重情与有心悖逆者不同可否量予末减之处恭候钦定。道光四年案盗大祀神御物偷窃致祭园寝供器银物安徽司奏：贼犯赵五等于致祭平贵人园寝礼成见有撤出供器各自乘间盗取虽核与盗大祀祭讫之物不同惟胆敢私窃实属藐法。查赵五、刘四伙窃大银奠池一个银钟十个计重一百两零。若按盗大祀祭讫之物减等问拟反轻于常人盗官物之罪自应从重将赵五、刘四均照常人盗仓库钱粮等物不分首从八十两绞律系杂犯拟徒五年连英、恒柱伙窃小311
奠池一个计重三十五两按盗官物律应杖九十徒二年半与盗大祀祭讫之物减等问拟罪名相等。赵四独窃银执壶一把银台盏一副计重二十两按盗官物律止杖六十徒一年亦应从重问拟。连英、恒柱、赵四均应照盗大祀祭讫之物拟徒律减一等各杖九十徒二年半与赵五、刘四俱销除旗档刺字。该犯等行窃祭器较寻常盗官物为重应酌加枷号两个月交兵部解赴该衙门在犯事地方示众满日解交顺天府充徒。道光七年案偷窃先农坛内门上铜钉提督奏送：赵大先农坛户头役因行窃本官碗碟被革因贫难度潜入先农坛内偷拔三座门及庆成门门上铜钉兽面等物。查先农坛系属中祀例无盗中祀官物治罪专条应照盗大祀官物减等问拟。惟该犯两次偷窃情节较重诚如谕旨非寻常偷窃可比自应加重科断将赵大比照盗大祀官物律杖一百徒三年。道光五年山东司案盗印信偷窃刑部堂印大学士奏：茶房刘有发在刑部署内赌博输钱起意偷窃库银遂扳开印库窗户铁楞走至银库门前因银库门上铁锁未能扭断辄将堂印窃出意图熔化换钱。查该犯虽于到案后即据实供明印经起获仍应按律定拟。刘有发合依盗各衙门印信律拟斩监候秋后处决。炮甲雅尔哈、马甲王庆祥等值宿支更毫无觉察以致库印被窃合依盗物出库值更之人不觉盗者。减三等罪止杖一百律杖一百加枷号一个月均留411
役。王庆祥首先供出刘四俾正犯不致漏网应将杖罪鞭责免其枷号。福庆保等受雇应宿不宿应与用财雇暂未经该班之云骑尉恒明等俱照仓库不觉被盗律杖一百。道光十六年邸抄盗佐领图记钤用契纸提督奏：辛荣图卖地亩辄起意商同庆寿偷窃署佐领果多欢图记钤用契纸虽讯未行使惟发觉后诿罪庆寿并用言恐吓致庆寿到案混供居心实属险诈。将辛荣销除旗档于盗印记杖一百律酌加一等杖六十徒一年仍尽窃盗本法刺字。道光九年河南司案盗内府财物偷窃禁园御物烧毁图害园丁安徽司审奏：刘保成系内务府园户因与园丁杨大柱同班有嫌起意图害泄忿乘夜爬墙进院将御笔字幅偷揭卷至山沟烧毁。审依偷窃行宫服物例绞入于朝审由实改缓。兹恭逢恩赦减等应将该犯销除旗档比照偷窃行宫服物为从例减发云贵两广极边烟瘴充军。道光十一年案拜唐阿偷库贮雨伞银顶刑部奏：伞库拜唐阿德龄因贫难度辄起意将库贮雨伞银顶一个偷出当钱花用。查雨伞银顶虽与乘舆服物不同然非银两钱帛可比若仅照监守盗内府财物计赃十五两罪止拟徒未免轻纵。德龄应比照盗乘舆服物实犯斩罪上量减一等杖一百流三千里从重发往新疆酌拨种地当差俟病痊再行起解。库长福隆阿查知德龄偷当银顶辄敢代为容隐实属511
知情不举应与犯同罪拟以满流系旗人折枷鞭责。兵丁失于觉察应各照律杖一百等因。奉旨：此案伞库拜唐阿德龄起意将库贮雨伞银顶一个偷出当钱花用情节较重着即发往新疆酌拨种地当差。该犯盗取内务府官物非常犯可比虽现在患病未痊着交兵部即行起解。其偷窃绣龙伞顶之正贼着顺天府五城一体严密侦访拿获究办。余依议。钦此。道光十五年三月邸抄盗园陵树木偷越围墙盗砍回干松枝马兰镇总兵奏送：倪添仓偷越围墙盗砍回干松树枝杈。查围墙内风水地界与红椿内无异。该犯盗砍树枝核与盗砍树株者不同例无专条将倪添仓照红椿以内盗砍树株者比照盗大祀神御物律于斩罪上减一等酌发近边充军先交该总兵于附近地方将该犯枷号两个月。道光六年江西司案潜入陵寝大红门内偷树福建司奏祁潮柱听从刘幅旺潜入孝陵大红门内偷锯柏树一案。查所窃树株据该处勘明其地距隆恩门偏西八里八分并非正南前列之树。惟系大红门内其地尤为严肃。该犯祁潮柱胆敢听纠深蹈风水禁地若仅照红椿以内盗砍树株为从例拟近边充军尚觉情浮于法应从重发新疆给官兵为奴刺面。道光四年案外委招引贼犯偷入红椿打牲马兰镇总兵奏送：偷入红椿打牲贼犯何洪等案内已革外611
委崔思通奉派巡查地方遇匪徒偷打牲畜已有应捕之责乃于风水重地胆敢听信兵丁崔得玉之言嘱令杨大成招引何洪、李五等偷入红椿以内打牲分肥较之受贿故纵者情节尤为可恶未便仅照与囚同罪律拟以极边充军。崔思通除计赃轻罪不议外应请旨发往新疆当差仍照例解交遵化州在于犯事地方枷号两个月。道光六年河南司案偷砍海地内松树枝杈内务府大臣奏：拿获双鴇等窃砍海地内松树枝杈三十根例无治罪专条。查双鴇窃砍海地内树枝系在围墙以内即与红椿以内无异与从前倪添仓偷越围墙、盗砍松枝情事相同应将双鴇销除旗档照红椿以内盗砍树株者比照盗大祀神御物律于斩罪上减一等酌发近边充军为从砍树之奎喜、西兰均销除旗档拟杖一百徒三年。道光十四年四川司案司乐将坛内废木做棺售卖提督奏送：司乐傅德兴将坛内被风吹倒树株做成棺木嗣乏钱使用将棺木售卖运出角门殊属有违禁令。该犯前以司乐犯事充徒复敢更名冒充乐生亦属有心蒙混。应照违制律杖一百酌加枷号一个月。道光十年贵州司案私卖祖坟枯树尚未砍伐提督咨送：荣安将祖坟枯树一段卖给王四议价京钱七百文尚未砍树即向王四索价。王四央缓不允辄以王四锯伊坟树捏词具控事属有因与诬告不同。惟将坟后枯木并不报官议价私卖应将荣安照子孙将祖坟枯干树木私自砍卖例杖八十尚未砍伐酌减一等拟杖七十。道光八年广东司案711
看坟人私砍树株烧用提督咨送：信丑子盗砍伊主坟茔树木其将槐杨树之枝梢砍去数十株而现存树身例无治罪明文惟砍去坟前后高大树身九株虽后自行烧用实与盗卖无异。信丑子系看坟人应照子孙将祖茔前列成行树木私自砍卖六株至十株例杖一百枷号两个月。道光十三年广东司案僧人盗砍伊师坟树提督咨送：僧人通和本系民人乔姓之子自幼在庙披剃拜已故僧乐添为师乐添病故后通和之母李氏孤苦无依跟伊在庙侍养。该犯因贫叠次私砍伊师坟上活杨树十七株系坟旁高大株颗。查僧道于受业师与伯叔父母同将通和比照子孙盗砍祖父坟旁散树高大株颗十一株至二十株满徒例酌减一等杖九十徒二年半母老丁单准其留养。道光十四年广东案常人盗仓库钱粮描摹关防冒领参将养廉银两广东抚咨：邓亚保描摹新会营参将关防捏写伪领冒领新会营养廉草折银九十七两二钱四分例无专条将邓亚保除描摹关防轻罪不议外比依匪徒窃盗库银一百两以下不分赃数多寡例发云贵两广极边烟瘴充军。道光五年案贼犯明知堆贮官铅纠伙行窃安徽司咨：方添沅、刘成才听从方霞祥窃得埠头堆贮铅斤计赃三十七两零。该犯等明知官铅辄敢偷窃即与行窃811
仓库无异均合依常人盗仓库三十五两律各杖九十徒二年半。道光七年案偷窃封贮民房之义粮陕督题：马萧氏谋杀本夫马受受子案内之马张二子起意诱同马受受子偷窃义粮计赃十六两。查义粮系封贮民房虽属守掌在官究与窃自仓库有间。将马张二子照窃匪穿穴壁封窃盗仓贮漕粮拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十年案船户盗卖官铜南城察院奏送：刘四向给在逃之官剥船户王禄帮撑船只与船户周亮素识。道光十六年八月间王禄装载官铜刘四起意商允王禄盗卖官铜一次。十七年十月间刘四又商允王禄盗卖官铜一次。又周亮各自偷窃剥船上官铜一次。查刘四两次盗卖共得京钱五十八吊自应并赃不分首从科罪照常人盗官物二十五两律杖七十徒一年半。周亮盗卖一次计赃五两应照律杖八十系船户行窃各加枷号两个月照例刺字。道光十八年邸抄强盗行劫一次复因行劫烧伤事主广西司题：林大魁先经听从行劫事主蒋玉书家得赃系在外接赃例得减遣。此次纠劫唐应常家并未得财未便以二次得财论罪。惟遗火延烧事主草房致事主救火被烫受伤林大魁应比照强盗止伤人而未得财首犯例拟斩监候。道光四年案911
听从行劫遗火烧毙事主二命广西司奏：陈世易听从行劫遗火烧毙事主母子二命。查强盗杀人放火罪应斩枭该犯遗火烧毙事主与有心放火杀人者不同未便援引斩枭之例。惟窃盗遗火烧毙事主一二命尚应斩候强盗重于行窃将陈世易比照窃贼遗火烧毙事主一二命例拟斩监候奏请即行正法。道光十一年案窃盗临时拒杀事主夫妻二命浙抚题：贼犯徐五大行窃被事主王人义夫妇惊觉起捕拉住不放。该犯情急拒捕用刀将王人义夫妇一并戳伤身死系属临时盗所将徐五大依窃盗临时盗所拒捕杀人例拟斩立决拒杀事主夫妇二命情殊凶恶加拟枭示。道光七年案行窃强奸妇女已成羞忿自尽川督题：贼犯王罄棰行窃彭杨氏家衣物将彭杨氏强奸已成致氏羞忿自尽例无专条将王罄棰仍照因窃盗而强奸人妇女已成斩决例拟斩立决。道光八年案迷窃乘其昏迷奸污事主之妻广东抚题：陈海受听从陈标致迷窃得财一次复乘事主之妻曾陈氏昏迷睡地将其奸污。查迷奸等于强奸该犯系因窃而奸应比照窃盗而强奸妇女已成例拟斩立决。道光十四年案图骗钱文用药迷死人未得财奉尹咨：王秉均用药迷人致韩小七受毒身死讯因图骗钱文使用该犯未经得财。查用药迷人得财系照强盗问拟。惟强盗杀人不分曾否得财例应斩决枭示而该犯用药迷人021
仅止图骗钱文并非有心致死究与强盗杀人者稍有不同且与已经得财者有间。将王秉均比照用药迷人照强盗治罪强盗杀人斩枭例拟斩立决免其枭示。道光十一年案用药迷窃杀人未得财之从犯广东抚咨：李亚会起意商同陈亚五用药迷窃蛋户何亚齐致其子何七带受毒身死未经得财将李亚会比照强盗杀人不分曾否得财例斩决枭示。陈亚五听从迷窃并未下手用药依用药迷人为从例发回城为奴亲老丁单情节较重不准留养。道光六年案强盗伙犯在空地看守行李安徽司咨：韦琢玉听从已获正法之余外孜行劫李义全铺内财物该犯在西山空地看守行李事后分得赃物。查空地并非盗所与上盗把风接赃者有间。将韦琢玉依共谋为强盗因别故不行事后分赃例杖一百流三千里。道光十年案服役拟徒援免盗犯在洋复劫闽督奏：杨成听从在洋行劫在本船接赃一次应发新疆为奴。该犯前在盗船服役拟徒脱逃遇赦援免复敢出洋伙劫接赃实属怙恶不悛罪已拟遣无可复加应照新疆人犯在配脱逃例于配所用重枷枷号三个月。道光四年福建司案为贼引路并不知临时行强河抚题：贼犯王椿等行窃临时行强案内之李明为王椿引路行窃事主赵询家该犯当即赶回并不知强劫情事。将李明照窝线如不上盗又未得财但为贼通线引路照强盗窝主不行又不分赃拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十一年案121
强盗杀人未在场之伙盗投首浙抚题：顾阿大听从行窃复商允行强入室搜赃惟于僧德菖扪死僧士幅之时该犯并未在场随同下手不在不准自首之律。查伙盗入室搜赃与伙盗曾经伤人同一法所难宥。将顾阿大比照伙盗曾经伤人闻拿投首例实发云贵两广极边烟瘴充军。道光六年案伙盗投首并禀获首盗解官广东抚奏：洋盗案内郭亚就被胁接赃一次闻拿投首。将郭亚就比依未伤人之伙盗行劫仅止一次闻拿投首例杖一百徒三年。郭亚欢被胁接赃一次该犯查知盗首黄亚胜等下落因年幼力弱不敢往拿当即赴营禀首带引兵役拿获首伙黄亚胜等十一名即与自行捕获解官无异。郭亚欢应照强盗捕获同伴解官亦得免罪律免其治罪仍依常人一体赏给。道光十二年案盗犯诬扳良民系他人教唆河抚题：盗犯曹十等听从强劫袁吴氏案内之盛添甲听从行强在外接赃行劫仅止一次系属情有可原。惟盛添甲供指良民刘万一、刘小孩为盗例不准以情有可原声请。第该犯系听从在逃之丁泳庆教唆所致尚与自行起意诬扳者不同自应仍依情有可原问拟。将盛添甲依强盗免死例发新疆为奴应照例监禁俟缉获丁泳庆质明办理。道光九年案匪徒听从打单及出洋图劫广东抚奏：匪犯陈亚胜等制造快蟹艇只抢窃炮械欲图出洋行劫案内之梁亚牛、郭明士听从抢夺财物及听从出洋图221
劫罪止流徒又听从抢夺炮械目击伙犯刃伤兵丁亦止边远充军。惟听从打单二次应从重照匪徒打单为从二次例发极边足四千里充军。该二犯听从抢夺营汛炮械目击伙犯刃伤兵丁在旁助势又听从行窃炮位情节较重应加一等实发烟瘴充军。陈连昌听从合本造艇出洋图劫应依强盗未得财又未伤人从犯例杖一百流三千里。复听从行窃炮位情节较重应加一等发附近充军。道光十一年案洋盗投首永远监禁年逾八十福建司查：陈阔生系闽省洋盗投首免罪发江西省安插。嗣因酗酒不遵约束永远监禁。恭逢嘉庆二十五年八月二十日恩诏经本部核其情罪较重不准援免题结在案。兹据该抚以该犯在监三十八年安分守法毫无过犯今年逾八旬老迈龙钟即释免后亦可保其不复滋事可否比照强盗免死一项提禁释放之处咨部核覆等因。查永远监禁人犯多系情罪重大贷其一死已属恩施格外。故向来非遇大赦并无查办之例。今该犯陈阔生于嘉庆四年监禁恭逢二十五年八月二十七日大赦业经题明不准援免未便因其在监多年遽请查办省释。道光十七年说帖因捆缚冻毙事主照本例拟斩陕西司查例载：窃盗被事主追逐拒捕因而杀人者首犯斩监候为从未经帮殴成伤者杖一百流三千里等语。此案何代泷纠约杜有学等行窃事主殷思志家包谷等物将赃携出复转身进窃殷思志夫妇惊觉喊捕该犯逃至门外被殷思志抱住挣不脱身喊令杜有学等帮同将殷思志夫妇手足捆缚而逸实属逞凶拒捕。其殷思志之受冻身死虽非该犯意料所及究因手足被捆所致罪坐所由自应即照窃盗被追拒捕321
杀死事主之例科断。该抚比照因盗威逼致死律问拟罪名虽无出入引断究未允协。应即据题更正何代泷应改依窃盗被事主追逐拒捕因而杀人者首犯斩候例拟斩监候秋后处决。查杜有学等听从拒捕帮同将殷思志摔倒并未成伤自应照未经帮殴成伤例拟流。该抚将该犯等照为从减等拟流罪名虽无出入引断究未允协。杜有学、张廷义均应改依窃盗拒捕杀人为从未经帮殴成伤例拟杖一百流三千里。道光十三年说帖首盗杀人驳审伙盗均未入室直隶司查律载：强盗已行而但得财者不分首从皆斩。又例载：寻常盗劫未经伤人之伙盗如入室助势搜赃一经得财俱拟斩立决不得以情有可原声请。其止在外■望接递财物并未入室搜赃无凶恶情状者仍以情有可原免死发遣。又强盗杀人不分曾否得财俱照得财律斩决枭示各等语。此案李克详起意纠允王玉山、刘详、曹凤山、李进幅行劫乘夜五人各携木棍至喇嘛闹尔扎巴庙外砸门进院闹尔扎巴执持扑枪滚仓执持木棍开门喊捕。闹尔扎巴用枪扎伤李克详左眼李克详夺枪扎伤闹尔扎巴小腹倒地因其混骂李克详复用枪杆殴伤闹尔扎巴囟门等处。滚仓畏惧躲避。王玉山、刘详、曹凤山、李进幅在院把风李克详进屋劫得衣物携回絳分。闹尔扎巴旋即殒命。该都统将李克详依例拟以斩枭声明监毙仍行戮尸。王玉山、刘详、曹凤山、李进幅均依强盗已行得财律拟斩声明均属情有可原等因。本部查强盗得财按律不分首从皆斩惟仅止在外■望并未入室搜赃及尚无凶恶情状者始准以情有可原声请。至强盗杀人之案情罪尤属重大其随同上盗伙犯如讯有助势加功情事即不得声明情有可原致滋宽纵。今王玉山等听从李克详行劫致李克详拒伤421
事主闹尔扎巴身死该犯王玉山等有无助势加功之处未据该都统声叙明晰本部碍难悬断。况详核案情李克详等砸门进院时事主持械出捕者共有二人若止李克详一人拒捕何能令事主一死一逃?况伙犯王玉山等均经执持器械一闻事主喊捕即难保无随同助势情事。至事主被殴倒地后李克详进屋劫得衣物至十余件之多又有米面棉被等物断非一人所能携取。原咨所称王玉山等四人均在院把风仅止一人入室搜赃之处殊难凭信。该都统于此等行劫杀人重案并未严讯确情只将监毙之李克详拟以斩枭余俱以情有可原声请殊属轻纵。罪关生死出入应令该都统另行研讯确情按律妥拟去后。兹据咨称：奉驳饬州覆查该犯等用石砸开庙门李克详首先进内该犯等弃石拾棍随后进院虽微有先后之分计时不过顷刻何以进院后李克详已将事主殴扎倒地恐实有随同助势情事。况该犯等进院后事主一死一逃又何所忌惮所供在院等候不敢入室之处亦难凭信复向严诘坚供如前。且现经移提事主滚仓到案详细复讯亦称一贼先行进院拒伤闹尔扎巴倒地四贼随后进院并无随同助势。迨入室搜赃即系首先进院拒捕之贼等语与犯供情形相符仍照原拟等因应如所咨情有可原之王玉山等均依强盗免死减等例发新疆为奴。道光十四年说帖十六年题结事后搜赃窃贼刃伤事主平复奉天司查例载：窃盗被事主追逐拒捕伤人未死如刃伤者首犯拟绞监候。事后追捕有拒捕杀伤者仍各依罪人拒捕本律科断。又律载：刃伤人者杖八十徒二年。又犯罪拒捕于本罪上加二等殴所捕人至折伤以上者绞监候。又例载：别项罪人拒捕如殴所捕人至残废笃疾罪在满徒以上者方依律拟以绞候。其但系刃伤及刃伤以下仍照律加本罪521
二等问拟各等语。此案赵文元因乘夜掇开潘帼增房门行窃高粮回家藏放次早被潘帼增寻踪至赵文元家将搜赃出并将赵文元揪住欲送官究治。赵文元情急拔刀扎伤潘帼增肚腹平复。该侍郎将赵文元依犯罪拒捕至折伤以上律拟绞监候具题。臣等查窃盗刃伤事主问拟绞候之例系专指登时被追逞凶拒捕者而言。若事后被事主搜捕拒伤事主则应依别项罪人拒捕之例必殴所捕人至残废笃疾方依律拟以绞候。其但系刃伤仍止加本罪二等问拟。律例各有专条引断不容牵混。今赵文元行窃潘帼增高粮回家藏放因被潘帼增跟踪寻获情急将潘帼增扎伤系属事后拒捕。既据该侍郎验明潘帼增伤经平复并未致成残废自应即依别项罪人拒捕之例将该犯于凡人刃伤人罪上加二等问拟满徒。该侍郎将该犯依犯罪拒捕殴所捕人至折伤以上律拟绞核与定例不符。罪关生死出入应令该侍郎另行按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖劫囚聚众十人中途夺犯未成川督咨：常钟成因窝留贼犯陈大金叠次行窃旋被差役拿获虑恐到官供出破案起意纠约多人欲将陈大金夺回。惟该犯纠人甫至场口一经约保集众防拿均即逃跑并无抗拒情事即其复邀在途守候夺犯究未将犯夺去系属夺犯未成核与捕获罪人中途打夺之律未符。若因其纠约多人即照律拟斩似觉情轻法重且与已经夺获者无所区别。例无夺犯未成明文将常钟成照官司捕获罪人聚众中途打夺聚至十人为首斩候律上量减一等满流。该犯窝留积匪造意分赃621
例应拟军应从重依窝留积匪之家果有造意分赃例改发极边烟瘴充军。道光十二年案纠众夺犯未经夺获广东抚咨：方阿七因陈保催被差拿获起意纠众夺犯铳伤差役旋被差役放枪格伤并未将犯抢逸系属打夺未成于打夺本律上酌减科断罪止拟流。应照竹铳伤人拟军例上加拒捕罪二等仍改发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月。道光十年案弟因犯罪被获嘱兄纠众打夺陕西司查律载：官司差人勾摄公事及捕获罪人聚众中途打夺聚至十人为首者斩监候为从各减一等。其率领家人随从打夺者止坐尊长。若家人亦曾伤人者仍以凡人首从论。又名例律载：共犯罪者以造意为首随从者减一等。若一家共犯止坐尊长侵损于人者以凡人首从论。共犯罪而首从本罪各别者各依本律首从论。又犯罪自首其损伤于人得免所因仍从本杀伤法。又例载：闻拿投首之犯除律不准首外其余俱于本罪上减一等各等语。此案回民虎七因拜欣于同马彦青等行窃犯案拜欣于因与虎七有嫌捏供伙窃经县专差秋魁将虎七、马彦青拿获添差转解虎七恐至县受累起意纠人夺放即密嘱马唤儿令其归告伊兄虎六纠众中途打夺。马唤儿归向虎六告知虎六即纠允回民马老四一共十五人各执器械前往中途等候。比差役秋魁等押解虎七、马彦青行至该处虎六等上前喝令解放秋魁等不依温振武随用虎尾鞭殴伤秋魁左腿倒地虎六即将虎七项锁扭脱马三锁亦将马彦青项锁扭落分逃。虎七闻拿畏罪赴县投首。该抚以律例并无胞弟被官司差人捕获畏累起意嘱兄纠众中途打夺作何治罪明文721
应否照官司差人中途打夺之律以凡人首从定拟抑或依尊长率领家人随从打夺之律坐虎六以为首之处咨请部示。本部查一家共犯律内明言侵损于人者以凡人首从论。劫囚律内亦明言率领家人打夺止坐尊长若家人亦曾伤人仍以凡人首从论。可见尊长虽有专制卑幼之义而一经侵损于人则不能复援一家共犯止坐尊长之律。至劫囚律所称以凡人首从论一语即系指造意为首随从减等而言非谓无论造意不造意均科尊长以为首之罪卑幼以为从之罪也。今虎七被拘起意信知伊兄纠众打夺虽系一家共犯惟纠往之人拒伤差役即属侵损于人自应照律以造意之虎七为首听从之虎六为从。该犯虎七闻拿投首按聚众十人打夺律减等罪止拟流。该犯虎六按为从律亦罪止拟流自应各依回民聚众及斗杀本律例从重科断。应令该抚按律妥拟到日再议。道光十六年说帖因弟拟遣起解纠众中途夺犯河抚奏：陈文先因在籍纠众寻殴执持凶器伤人在逃未获乃因伊弟拟遣起解辄敢纠众中途劫夺捆殴兵役又欲纵令同解人犯同逃其情较之官司捕获罪人聚众打夺者为重将陈文先比照官司差人捕获罪人聚众中途打夺伤差首犯拟绞例拟绞监候请旨即行处决以昭炯戒。差役傅体义等、管解周全位等辄敢中途潜回致犯被劫夺俱应照故纵与囚同罪例量减问拟于周全位遣罪上减一等各杖一百徒三年。马克简不肯同逃尚知畏法应照因变逸出自行投归之例于原犯流罪上减一等杖一百徒三年。道光五年案解配军犯自行起意纠众夺放陕抚题：军犯赵鼓系系在配二次逃回被获、调发边远充军821
之犯乃于押讯未禁之先预向黄太升商允于起解时纠众中途夺放例无发配军犯自行起意央人纠众夺放未伤人作何治罪明文将赵鼓系比依但经聚众夺犯虽未伤人首犯亦照因而伤人律拟绞监候。道光十四年案聚众夺犯仅止助势并未帮殴直督题：李宾儿主令刘达等躲避差徭夺犯殴差案内之郭进礼听从前往拦截在场助势讯无殴差若于首犯绞罪上减等拟流似与曾经帮殴成伤者无所区别应将郭进礼于为从流罪上再减一等杖一百徒三年面刺“聚众夺犯”四字。道光十一年案卑幼听从夺犯用石拒殴都司直督咨果秀如率领伊子果发等夺犯拒伤官兵一案。查果发随从伊父夺犯拾石向都司殴掷未中该犯明知官长胆敢拒敌自应加等问拟。将果发依尊长率领卑幼殴差夺犯随从之卑幼在场助势并未伤人杖一百徒三年例仍照拒殴追摄人律注所殴系职官加二等拟杖一百流二千五百里。道光十一年案台湾兵丁聚众夺犯犯时不知台湾镇总兵奏：兵丁陈捷于事不干己胆敢在郡城重地纠同兵伙陈得盛等将府差押带之王加升中途打夺惟犯时不知系属官差应将陈捷酌照聚众中途打夺虽未伤人首犯亦照伤人拟绞例减一等拟流系海外戍卒横悍成习应发新疆充当苦差。陈得盛等照为从满徒酌加一等杖一百流二千里。道光十年福建司案921
伙贼被兵拿获给人送信夺回南抚题：张四因伙贼陈六指被官兵拿获告知汪伢等将陈六指抢夺逃匿将张四比照官司追捕罪人而漏泄其事致令罪人得以逃避减罪人罪一等他人捕得又减一等律于陈六指军罪上减二等杖九十徒二年半。道光四年案白昼抢夺营兵听从抢夺财物广西抚咨：郑合四等抢夺银两拒伤廖东昌身死案内之张忠美等于郑合四等拒捕之时业已携赃先遁并未在场目击应照抢夺本例科断。惟张忠美、黄振洪、李兆陇、黎有德俱身充营兵应比照总甲快手应捕人等抢夺犯该徒罪以上例拟军。道光十一年案衙役藉差纠众抢夺贵抚咨：李忠系已革差役乃借阻开铅厂为由纠众抢夺计赃八十七两。若仅照抢夺本律拟流不足示惩。应比照总甲快手应捕人等抢夺犯该徒罪以上例拟军夏全等系为从应减一等各杖一百徒三年。道光十四年案贼犯抢夺捆缚事主用土塞口中城察院奏送：贼犯杨三听从逸犯任七抢夺一次该犯起意抢夺二次辄将事主六顺等捆缚用土塞口核与拒捕伤人无异。惟该犯于畿辅近地胆敢肆行抢夺将事主捆缚塞口情殊凶恶。若仅照抢夺伤人伤非金刃伤轻平复例拟军尚觉031
轻纵应从重拟发新疆仍照调剂章程发烟瘴充军加枷号三个月从犯田大帮同携按事主童六虽未帮殴究属在场目击均应于为从满徒例上加一等杖一百流二千里。道光九年山西司案二人持械一人徒手抢夺杀人广东抚题：林老四古等抢夺事主陈辛开银物拒伤事主身死一案。查该犯等同伙三人伺抢虽有二人执持器械惟未抢之前并未用械威吓尚无倚强肆掠凶暴众着情状。既抢之后即携赃逃跑迨因事主追捕该犯等始行拒捕致将事主拒伤致毙系属寻常抢夺杀人未便竟引倚强肆掠之例致从犯罪有出入应行更正。林老四古拒伤事主致命囟门骨损伤重致毙应依白昼抢夺杀人例拟斩立决。李满用刀背殴伤左胳肘等处应依抢夺杀人为从帮殴伤非金刃又非折伤例拟军。范亚丙听从抢夺并不持械该犯携赃先遁不知拒捕情事应仍科以抢夺从罪计赃五十七两范亚丙应改依抢夺为从减一等律杖九十徒二年半。道光五年案抢夺图脱事主夺刀自行划伤江西抚题：潘运樽见事主张明凡肩背包袱起意纠同潘运遥、刘玉光抢夺潘运遥上前抢取包袱张明凡捻住不放刘玉光用木担运殴张明凡左右肩胛潘运遥推跌张明凡倒地携赃同潘运樽等跑走。张明凡起身追赶潘运樽落后被张明凡扭住衣服潘运樽情急图脱顺用刀背殴伤张明凡顶心转身挣扎欲逃张明凡夺刀自行划伤左手二三四指平复。该抚将潘运樽比照抢夺图脱割辫误行划伤事主例发遣为奴潘运遥、刘玉光均依为从例改发边远充军。本部查潘运樽因被事主扭住即用刀背殴伤其顶心明系有心逞凶拒捕以致事主夺131
刀被划受伤自应仍按本例拟斩。至刘玉光等于拒伤事主后业已携赃逃逸与潘运樽之落后拒捕并不同场例应各科各罪各以为首论驳。令改拟去后。兹据遵驳将潘运樽改依抢夺伤人如刃伤者首犯拟斩监候刘玉光改依抢夺伤人伤非金刃首犯发极边烟瘴充军潘运遥改依为从于刘玉光军罪上减一等拟以满徒。道光五年案原驳说帖载卷五十六罪人拒捕条首犯谋抢不行从犯抢赃逾贯福抚咨：孙倡读稔知木客范太顺、挑夫李正己挑运行李回籍次日必由芹溪岭地方经过起意抢夺得赃分用邀孙秉楼、孙秉淙、孙倡玉、孙细弟、孙奶麒、孙倡壬一共七人约定次早在孙秉楼家会齐。至期孙倡读因胞兄孙倡游查知斥阻不敢前往孙秉淙等六人俱各徒手齐抵芹溪岭地方等候。下午时分见客民范太顺同挑夫李正己肩挑竹笼走至孙秉淙等上前拦抢孙奶麒、孙倡玉夺取竹笼分路跑走范太顺同挑夫李正己追捕孙秉淙、孙秉楼落后范太顺赶上被孙秉淙用竹烟管拒伤挑夫李正己帮捕被孙秉楼推跌倒地并未受伤各犯将抢赃四百十七两絳分并未向孙倡读告知亦无分给赃银。该抚将孙倡读比照强盗造意不行又不分赃拟流律量减一等杖一百徒三年业已监毙应毋庸议。孙秉淙听从抢夺拒伤事主除抢夺满贯为从罪止满流不议外照抢夺伤非金刃伤轻平复例发极边烟瘴充军。孙细弟、孙倡壬俱依抢夺满贯为从拟杖一百流三千里。孙倡玉、孙秉楼、孙奶麒获日另结等因咨部。本部查例载：白昼抢夺财物一百二十两以上仍照窃盗满贯律拟绞监候等语。此案孙倡读因知木客范太顺挑运行李回籍起意纠允同宗之孙秉楼等六人抢夺约期在孙秉楼家会齐。至期孙倡读因胞兄孙倡游查知斥阻不敢前往孙秉淙等六人俱各徒手前往拦抢范太顺追捕被孙231
秉淙殴伤挑夫李正己帮捕亦被孙秉楼推跌倒地抢得银物各犯絳分并未向孙倡读告知亦未分给赃银。此案计赃四百十七两该抚将孙倡读比照强盗造意不行又不分赃杖流律上量减拟徒孙秉淙等照抢夺满贯为从办理。查抢窃等案必须究明何人造意为首如造意之人临时不行又不分赃必究明何人临时主意上盗以为首论岂得将抢窃逾贯之案概拟流徒并无一人论绞?今孙倡读起意纠抢临时被兄斥禁不行事后又未分赃该抚因例无谋抢造意不行又不分赃明文比照强盗造意不行又不分赃律量减拟徒尚属允协。惟被纠之孙秉淙等拦抢逾贯亦应究明系何人临时主意上盗即科以为首之罪。乃该抚将孙秉淙等概照为徒问拟殊属含混。罪关生死出入应令该抚另行研讯按律妥拟具题去后。旋据咨称提犯研讯佥供当日听从孙倡读纠邀抢夺各犯如期而至不期孙倡读临时未到而事主范太顺等已经走至各犯一齐上前拦抢委无临时另有主意上盗之人严诘不移。查律载：共犯罪者以先造意一人为首随从者减一等等语。盖事由造意而起同伙虽多止一人为首如同谋为强临时不行而行者为窃或同谋为窃临时不行而行者为强其临时所为已非原谋之事自必另有临时主意之人。若原谋本系抢夺而行者仍然抢夺似应以造意主谋之一人为首其余随从者应照为从律减等。此案孙倡读起意纠抢范太顺行李所有事主行踪及约定日期并会齐地方同抢夺处所皆系孙倡读一人之意是主谋已成本无须另有主意之人其伙犯孙秉淙等皆系听从而行当事主走至之时一哄而抢临时实无另有起意之人兹为首之孙倡读因临时不行又不分赃比照强盗造意不行又不分赃律量减拟徒蒙部议尚属允协。是首犯孙倡读因临时不行从而轻减并非本案无为首之罪。若于伙犯之中再拟一为首之罪是一案有两为首之犯且孙秉淙等各犯悉听孙倡331
读一人主谋临时上前一齐抢夺彼此无可区别。应请仍照原拟将孙倡读等拟以军流徒罪等因咨部于道光十三年照拟咨覆。福建司案倚强肆抢案内从犯不行分赃安徽司题邱盠纠众持械强抢胡起云玉堂班戏衣一案。除邱盠依抢夺聚至十人以上倚强肆掠凶暴众著例拟斩立决外查案内之谢儒等始则听从纠抢继因畏惧不行。此案赃衣尚未及分即经起获并非不分赃者可比自应以事后分赃科断。例无治罪专条将谢儒等比照强盗伙犯临时不行事后分赃满徒例酌减一等杖九十徒二年半免刺。道光十二年案抢夺从犯别故不行事后分赃安徽司咨：徐四听从抢夺临时因别故不行事后分得赃物若照为从问拟究与随同抢夺者无别将徐四照抢夺为从杖九十徒二年半上酌减一等杖八十徒二年。道光十三年案从犯同行并未同抢亦未分赃江西司咨：张三仔抢夺蒋砥锡船内洋银案内之韩振茂听从同行仅止站在舱外并未同抢亦未分赃情节较轻应于抢夺逾贯为从拟流罪上酌减一等杖一百徒三年。道光五年案同谋抢夺因病不行亦未分赃广东抚咨：李阿醅等抢夺财物案内之伙犯俞阿赶同谋抢夺因病不行亦未分赃例无明文将俞阿赶比照抢夺不得财例拟杖八十。道光十一年案431
抢夺事主惊慌逃避失足身死广西抚题：卢士海起意纠抢陈开胜船上钱物致事主雇工梅新连惊慌逃避失足落河溺毙。例无治罪专条惟抢重于窃梅新连之惨遭溺毙皆由该犯等抢夺惊避所致与因盗威逼人致死无异。将卢士海比照因盗威逼人致死律拟斩监候。道光十三年案抢夺拒伤事主失财窘迫自尽江西司咨：卢三林抢夺古瑞达财物拒伤事主致令失财窘迫自缢身死。例无治罪专条惟窃盗逃走事主失财窘迫自尽例内系除拒捕伤人罪在满徒以上仍照律例从重治罪。今该犯抢夺拒捕罪在满徒以上应仍按本例问拟将卢三林依白昼抢夺伤人伤非金刃之首犯例改发极边烟瘴充军。道光十三年案因抢夺而强奸妇女已成广东抚题：郭观姐独自抢夺李骆氏包裹银簪因见李骆氏少艾强奸已成并恐指名控告复将李骆氏勒死灭口遇救得生。将郭观姐比照因窃盗而强奸人妇女已成例拟斩立决。道光十年案抢夺轮奸妇女已成致妇自尽广东抚题：陈大源抢夺徐陈氏衣物复轮奸本妇已成致令羞忿自尽陈亚权、陈亚魁、陈亚栋听从抢夺轮奸同恶相济若仅照轮奸已成本妇自尽之例首斩从绞虽首犯罪无出入而为从同奸之犯转轻于窃盗强奸已成之罪殊失平允。已死徐陈氏系各犯无服族妹应同凡论将陈大源、陈亚权、陈531
亚魁、陈亚栋均比依因窃盗而强奸人妇女已成例拟斩立决。道光十一年案剥脱人衣服卖钱使用提督咨送德兴两次剥脱刘三十儿衣服卖钱使用罪浮于窃情类于抢例无专条将德兴比照白昼抢夺人财物律拟杖一百徒三年。道光九年浙江司案在街市抢夺食物中城察院咨：沈八因在街遇见于顺肩负胙肉向索不允硬行夺取惟究系食物未便照抢夺财物论应比照违制律杖一百酌加枷号三个月。道光七年湖广司案平粜时纠抢衙署内米石江西司咨：涂洪济等求减平粜米价喧嚷案内之方本仕。因见科房门外放有米萝疑系乡民买籴之米乘机抢夺与明知衙署服物有心肆抢者不同。惟科房究在大堂之左该犯辄敢纠抢应于白昼抢夺满徒律上加一等拟杖一百流三千里。道光十二年案拆抢遭风商船捕弁袒族不报台湾镇总兵奏：匪犯郭尚等拆抢遭风商船案内之世职郭壬禄既充总理即有捕匪之责乃于郭尚等拆船抢物因系同族不为首告实属庇护。应比照窃盗等事地保隐匿不报例杖一百准其纳赎仍革去云骑尉世职查昭穆相当之人承袭。道光八年福建司案乘危抢夺致客淹毙接赃之犯广西抚奏：拿获盗犯梁宜照案内之王富超听从乘危抢夺货631
船致客民淹毙。该犯仅在本艇扳住客船接货并未过船将王富超照商船遭风覆溺止顾捞抢财物以致商民淹毙者为从照抢夺伤人斩候例量减一等杖一百流三千里。道光四年案米船在大江遭风乘危抢夺北抚咨：杨得元驾船佣工因见客民陈帼怀米船在大江遭风并不帮同救援辄敢纠同吴绪黄等乘危抢夺未便仅照抢夺本律拟徒应比照边海居民乘危抢夺照抢夺加一等例拟杖一百流二千里刺字。道光五年案生黎因饥聚众百人以上抢掠广督奏：生黎黎亚义因饥起意出掠与熟黎汉奸商同胁诱各村黎人聚众至二百余人执持弓箭先后拥入墟市抢掠许可安等家辄因墟众拦阻喊捕喝令黎众拒捕放箭伤人虽受伤之许可安系过后因病身死非当时受伤毙命亦未烧村劫杀惟聚至百人以上持械抢掠墟市应将黎亚义比照红苗聚众抢夺至百人者虽不杀人为首例拟斩立决业经官兵追捕歼毙该犯系造意首恶即照苗人劫杀例枭首示众。道光十四年广东司案731
续增刑案汇览卷六白昼抢夺所抢钱票可以取钱计赃定罪奉天司：此案张有得先因听从抢夺拟徒在配脱逃途遇觉罗恒吉之车夫富明阿骑马踵至张有得近前拦阻用顺刀威吓富明阿畏惧下马张有得即抢获鞍马连所驮口袋一条内装茧绸二匹、蓝布四匹、市钱六千、盖平钱帖一包共计市钱一千八百六十吊。该侍郎将该犯照抢夺人财物至一百二十两以上例拟绞监候等因具题。查臣部办理抢夺钱帖之案如所抢之帖持去即可取钱则与实赃无异向系将帖内钱数与所抢钱物一并计赃科断。若系定期取钱尚未届期之票或见本人始行发钱则钱帖系属虚赃向不并计科断。今张有得于因抢拟徒在逃之后复行抢夺得赃。查该犯所抢富明阿鞍马等物计赃不及十两惟所抢钱帖一包计赃较多如果所抢之帖持去即可取钱自应与所抢现赃一并估计照抢夺逾贯例问拟绞候。若系定期取钱或见本人始行发钱则应将钱帖除去不计止估所抢鞍马等赃依因抢拟徒、在逃复抢例问拟军戍。乃检阅该侍郎原题仅称该犯携拿钱帖欲行购买银两而于钱帖之是否可以取钱及购买银两之处未据详细声明率将该犯依抢夺逾贯例拟绞殊属含混。罪关生死出入应令该侍郎831
研讯明确妥拟具题去后。旋据疏称遵奉部驳提讯张有得据供伊抢夺事主觉罗恒吉一千八百六十千钱帖实系凭帖取钱无论何人持去即行发钱不用面见本人。如购买银两货物与现钱一并使用亦非定期取钱等语。是该犯所抢之帖与实赃无异自应与所抢现赃并计科断。将张有得仍照原拟等因。应如所题张有得合依白昼抢夺人财物一百二十两以上仍照窃盗满贯律拟绞监候。道光十五年说帖十六年题结抢得银票并未并计驳令覆审安徽司查：班正杭纠允黄友得等抢夺得赃除银两零钱外尚有票银一百十五两零。如系定期取银尚未届期之票或见本人始行发银则票银系属虚赃自未便并计科罪。倘所抢之票持去即可取银则与实赃无异。自应将票内银数与所抢银钱一并计赃科断。该省于此等紧要情节并未研究明确率将票内银数除去不计只就班正杭等所抢银钱计赃定罪殊属疏忽。案关罪名出入应令该抚饬属详讯确供妥拟报部。道光十四年说帖口外民人夺抢未便照拦抢例直隶司查例载：白昼抢夺伤人伤非金刃伤轻平复之首犯改发极边烟瘴充军为从杖一百徒三年。又抢夺聚至十人以上及虽不满十人但经执持器械倚强肆掠果有凶暴众著情事均照粮船水手之例分别首从定拟。又抢夺初犯五次以上实发云贵两广极边烟瘴充军。又川省匪徒并河南、安徽、湖北等三省交界地方及山东之兖州、沂州、曹州三府江苏之淮安、徐州、海州三府州如有红胡子、白撞手、拽刀手等名目在于场市人烟凑集之所横行抢劫纠伙不及五人者不分首徒俱改发云贵两广极边烟瘴充军。但伤人者如刃伤及折931
伤以上拟斩监候。伤非金刃伤轻平复拟绞监候。如纠伙五人以上不论曾否得财为首照光棍例拟斩立决为从同抢者俱拟绞监候。其在野拦抢四人以上但伤人者伤非金刃伤轻平复拟绞监候。又律载：白昼抢夺人财物者杖一百徒三年。又例载：蒙古地方抢劫案件俱系民人专用刑律各等语。此案胡林因与董贵、姚正兴、魏七会遇魏七起意抢夺胡林等应允同伙四人各带铁尺等物偕至中途抢夺不知姓名事主马匹而逸。嗣该犯等原伙四人各携原械瞥见事主李元林乘马行走赶向拦抢李元林用鞭殴打胡林用铁尺拒伤李元林左手腕董贵将李元林揪扭下马抢得马匹衣物而逸。后该犯等原伙四人又抢夺不识姓名事主等马匹什物四次旋被拿获李元林伤轻平复。该督将胡林比照川省匪徒在野拦抢数在四人以上伤非金刃伤轻平复例拟绞监候。董贵等拟军等因具题。臣等查在野拦抢分别治罪之例系专指川省及河南等处匪徒而言。至各省抢夺之案或照粮船水手例问拟或照寻常抢夺例问拟各有专条可循岂容舍本条于不问而转牵引在野拦抢之例比附定断致滋出入?今民人胡林等在蒙古地方叠次持械抢夺如果倚强肆掠凶暴众著自应照粮船水手之例将为首者问拟斩决为从者分别有无伤人及抢夺次数问拟军流。若仅止乘间伺抢并无凶暴情事即应依寻常抢夺之例将他物拒伤事主者拟军在场助势者拟徒。乃该督于此等情节未据研究明确辄将胡林等比照川省拦抢之例办理殊未允协。案关罪名出入应令该督详细研鞫另行妥拟具题到日再议。道光十三年说帖颍属凶徒结伙抢夺拒毙船邻安徽司咨：何文癡起意纠抢吴辑征盐船得赃被追拒捕扎伤邻船救护之姚玉海身死。查姚玉海系事主吴辑征船邻与041
邻佑无异。何文癡应依白昼抢夺杀人例拟斩立决。黄三杰等于拒捕时业已逃跑并未帮拒按抢夺本例罪止拟徒。惟均系颍属民人结伙持械已在三人以上应均比照颍属凶徒结伙三人以上持械伤人不分首从例发极边足四千里充军。道光十四年案被人抢夺意图报复纠人还抢陕督咨：回民马士陇等与王山等互抢船物。查王山因被马士陇殴抢并不报官缉究辄纠约吴鉴等还抢泄忿各犯亦系回民结伙在三人以上惟核其情节该犯先被殴抢意在报复与平空抢夺有间。王山等均应照回民结伙抢夺拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案窃盗三犯拟流留养之后复行犯窃安徽司审拟：贼犯王庆儿前因三犯窃盗拟流亲老留养。迨后故智后萌起意纠窃二次计赃均在一两以上例无专条自应仍照三犯问拟将王庆儿依窃盗三犯银不及十两例杖一百流三千里业经留养一次此次复犯应不准其查办。道光十年案赦后复窃拟军留养又犯叠窃东抚咨：王先柱行窃萧成等家牛驴衣物。查该犯前因犯窃拟军遇赦援免得免并计嗣复犯窃拟军因亲老丁单准其留养。该犯不知悛改又叠窃六次例无专条惟核与窃盗得免并计之后因窃拟军在配释回复连窃三次以上照积141
匪拟军之例相似虽在配释回与亲老留养稍有不同第在配释回系常赦免罪不免刺亲老留养枷责发落仍行刺字。论事虽异而其仰邀旷典则同。现当惩办窃匪之际未便稍徒宽减将王先柱比照得免并计后因窃拟军释回复窃三次以上例发烟瘴充军照例刺字。道光八年案刃伤窃贼报官事主畏罪自尽河抚咨：曹才偷挖张荣朋地内蔓青菜被张荣朋之子张绍林瞥见不依该犯用拳将张绍林殴伤张绍林用刀将曹才砍伤经曹才之兄曹荒椿查知报县张绍林畏罪服毒自尽。查曹才偷挖蔓青为数甚微其殴伤事主亦罪止拟杖。张绍林之畏罪自尽由于曹荒椿禀验所致而曹荒椿之据实禀验并无诈赖别情尚无不合。罪坐所由将曹才比照窃盗逃走事主失财窘迫自尽例杖一百徒三年。曹荒椿照不能禁弟为窃例拟笞。道光十三年案交馆核过窃贼逃走事主跌毙不准留养贵抚咨：宋妹妹听从李明海伙窃牛只致事主追捕失跌身死将宋妹妹照窃盗逃走事主仓皇追捕失足身死拟以满徒例依为从减一等杖九十徒二年斗亲老留养等因。本部查窃贼原不在不准留养之条惟该犯因行窃致事主追捕失跌身死与寻常犯窃者情节较重应不准其留养即行充徒。道光八年案行窃被询反称诬良事主自尽苏抚咨：郁天赏行窃鲍孙氏布裤被鲍孙氏查问。该犯不惟不认并称鲍孙氏诬良争吵致鲍孙氏气忿自缢身死。将郁天赏比照事主失财窘迫因而自尽例杖一百徒三年。道光241
十二年案勒令事主赎赃致事主自尽苏抚咨：李观化窝留贼匪高二等行窃徐效曾家牛驴复代为卖赃迨事主徐效曾邀同刘玉在该犯家查获原赃辄敢勒令出钱回赎并令刘玉前往催索致徐效曾忿极服毒身死将李观化比照匪徒明知窃情反表里为奸逼令事主赎赃但经分赃者照强盗窝主拟流例酌加一等发附近充军。道光十三年案偷砍树木断折树枝压毙事主安徽司咨：陈大沅偷窃刘杨氏家山内树枝砍伐将断事主刘杨氏喊阻该犯逃跑刘杨氏追赶从树下经过被风将所砍树枝吹落致伤身死。将陈大沅比照窃盗逃走事主仓皇追捕失足身死例拟杖一百徒三年。道光五年案因行窃致事主疑贼殴死平人伊犁将军奏：那彦太窃取吴三发银钱致吴三发误疑高正行窃索赃起衅将高正殴伤身死。是事主殴毙人命拟抵实由该犯行窃所致将那彦太比照因奸让命例杖一百徒三年。道光十四年陕西司案贼犯撬开差弁所赍折匣撩弃苏抚咨：沂江差弁所赍折匣系关入告机密重件王小麻子撬窃固属犯时不知迨经解看见有黄绫拜匣夹板即已非寻常公文乃不即送还辄敢撩弃他船仍将黄绫包袱连带取去。惟折匣已获查无损失应将王小麻子比照弃毁官文书事干军机者绞候律量减一等杖一百流三千里仍尽窃盗本341
法刺字。道光十四年案窃得御赐物件畏罪撩弃成都将军奏：拿获纠窃台兵递送御赐物件之夷民悬巴等一案。此案夷民悬巴江错蚌因见坡上放有匣驮疑系客货听从已被格杀之阿哄乘机行窃维时并不知系御赐物件迨事后知觉心生畏惧不敢派分惟不即首还又将匣物弃入河内殊属藐法。例无治罪专条将悬巴江错蚌均比照贼匪偷窃衙署服物例改发云贵两广极边烟瘴充军。该犯等系土司所管夷民仍照名例将该犯等枷责同家口父母兄弟子侄发六百里之营县安插。道光六年案官厅步甲偷窃衣物闻控还赃安徽司审拟：步甲瑞和乌纳希因在宣武门看守官厅各将厅内门监铜锣等物、并门千总王攀桂所贮衣服私行拿出当钱互相分用计赃均在十两以下系各自起意应各科各罪。现据查明该犯等专管照应厅内物件并无缉捕稽查之责与捕役兵丁行窃不同。该官厅并无印信与盗衙署服物亦属有间均应于偷窃衙署服物例量减一等拟以满徒。该犯等闻知欲控即将当票交还恳求免究应照知****告而于财主处首还减罪二等例各杖八十徒二年仍照自首例免刺。道光十三年案偷窃朝房什物十七次提督咨送：周八十儿偷窃圆明园宫门外各朝房什物至十七次之多例无治罪专条若比照偷窃衙署服物例应拟军与积匪罪名相等应仍照积匪猾贼例改发云贵两广极边烟瘴充军。道光十三年福建司案441
偷窃察院衙门内居民衣物提督咨送：养育兵张广受赴中城察院衙门鲁太自盖住屋内偷窃衣物。查偷窃衙署例应拟军诚以衙署为办公之所岂容宵小肆窃?故定例独严。今该犯系在私寓行窃若照偷窃衙署例拟军未免无所区别。惟私寓究在衙署又未便照寻常窃盗科断。张广受应照偷窃衙署拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十一年陕西司案偷窃户部衙署自首不尽南城察院移送：张泳祥进户部湖广司厨房内偷窃棉被等物系偷窃衙署罪应拟军业于事主陶三处首服律得免罪惟未将赃物全还仍应科以自首不尽之罪照窃盗赃一两以上律杖七十免刺。道光十四年广东司案行窃朝鲜使臣衣物顺尹奏送：贼犯滕士要在三河县地方行窃朝鲜国使臣车后拴系衣包计赃四十九两零合依偷窃朝鲜国使臣货物银两照常人盗仓库钱粮四十五两律杖一百流二千里。系杂犯应总徒四年照例刺字。事犯在道光十六年五月十五日及十八年五月初九日清理庶狱恩旨以前系窃盗拟徒犯且到官在后毋庸查办亲老丁单亦不准留养。起获赃物暂行贮库知照礼部行知朝鲜国俟有便使来京赴部领回给主。奉旨：
此案行窃朝鲜使臣衣物之贼犯滕士要即滕四着在朝鲜馆门外加枷号一个月满日交顺天府定地充徒。余依议。钦此。道光十八年邸抄541
行窃银票不能取银未便计赃安徽司咨：贼犯马老儿等叠窃案内起获银票一纸计银四百一十两注明见票并手书付银字样则有票而无手书不能取银无疑且该犯等均不知系银票直至到案方知自未便计赃科罪。惟该犯等叠窃已至八次仍按本例拟军。道光七年案数次行窃一主之财从一科断陕督咨：贼犯王凤两次行窃赵鸣玉家银物事主均未知觉。惟窃盗得财以一主为重并赃论罪系指谓如盗二家财物一家赃多者而言。辑注云二次盗一家从一科断等语。且窃情不一在数次犯窃一主者固无首从可分。若数人叠窃一主之财其间为首为从参差不齐统计赃逾满贯则将何犯拟绞第例内究无数次行窃一主之财作何治罪专条应请部示。查窃盗并赃论罪律注明指数人共盗一家财而言。若一人数次盗一家财律内并无并计明文。至辑注所云二次盗一家财从一科断是谓从一次赃多者科罪意义甚明。今王凤行窃赵鸣玉银物二次行窃均隔数月与同时行窃者不同自应以初次赃多者为重从一科断。将王凤依窃盗赃八十两律杖九十徒二年半。道光十三年交馆核过两次行窃同船事主同时并发苏抚咨：周桂淋两次行窃同船事主朱孝传洋银八百圆事主均未知觉三次图窃未经得赃。其初次行窃洋银五百圆计赃三百两二次窃洋三百圆计赃一百八十两均在一百二十两以上。查周桂淋因与事主朱孝传同坐一船两次将朱孝传洋银偷窃计赃均已逾贯同时并发应从一科断。将周桂淋依窃盗一百二十两以上律拟绞监候。道光十三年交馆核过641
回民伙窃从犯畏惧不行分赃安抚咨：李梅听纠行窃临时畏惧不行事后始知沙三等临时行强分得赃钱应照律以窃盗为从论。惟该犯等系属回民结伙三人以上带有器械罪应拟军第该犯临时不行尚存畏法之心将李梅照回民行窃结伙持械不分首从拟军例量减一等杖一百徒三年。道光九年江苏司案行窃逾贯贼犯同居继子分赃江西司题：王老满纠窃曹■银物逾贯案内之郑俚仔系王老满之妻前夫之子向与同居于王老满纠窃曹■银物知情同用即与分赃无异。惟窃盗同居继子知情分赃例无治罪明文应比照窃盗同居兄弟知情分赃减本犯罪二等例于王老满绞罪上减二等杖一百徒三年。道光七年案家丁督役搜查假银乘便窃银中城察院移送：葛茂朝等行使假银案内之喜儿系中城吏目家人派令同捕役前往搜查假银辄乘便窃取葛茂朝银两将喜儿比照捕役搜赃中饱与窃盗同科例一两以上杖七十年未及岁照例收赎并免刺字。道光十三年云南司案盗马牛畜产偷窃军台驿站替差马匹阿尔泰军台都统咨：贼犯把克巴偷窃驿站替差马匹例无治罪专条若照刑例偷窃官马三匹拟流似觉稍轻应比照偷窃蒙古牲畜六匹至九匹例发云贵两广烟瘴地方充当苦差。道741
光十年直隶司案偷三四岁小牛宰杀黑龙江将军咨：噶林察偷窃三岁乳牛一只宰食又图们行窃四岁小牛一只宰食核与偷宰大牛有间均应于盗牛宰杀发附近充军例上量减一等拟杖一百徒三年仍照例枷号刺字。道光十三十四等年奉天司案故买偷窃犬只宰剥卖钱提督咨送：贼犯王四药窃狗只案内之张二买得窃狗宰卖应照知窃盗赃而故买计所买物坐赃论罪止杖一百律杖一百该犯宰剥狗至一千余只之多酌加枷号一个月。道光十三年贵州司案盗田野谷麦围场马甲偷打牲畜热河都统咨：伍征额系围场马甲辄敢纠伙入围打牲已得应照私入围场偷打牲畜初犯杖一百徒三年例加一等杖一百流二千里销除旗档。道光十一年直隶司案盗卖预印文书聚众偷采蘑菇安徽司审奏：热河都统衙门书吏陈五得受刘德山银两私出假票付给刘德山持往牧场捡拾蘑菇讯明所出假票实系前任都统预用空白与盗用印信者有间将陈五于诈伪将军督抚衙门文书盗用印信绞候律上量减一等拟流系书吏知法犯法加一等发附近充军。刘德山托陈五代为办票系属愚民841
无知尚非通同作弊惟明知前次惩办有案辄因图捡蘑菇获利向陈五贿嘱出票复于沿途挈带一百余人前往牧场滋扰实属可恶。检查蒙古例并无治罪专条若照私入围场偷采蘑菇例拟杖未免轻纵且与仅止偷采并未聚众者无别。将刘德山比照在口外刨挖黄芪如所雇人数五十人以上徒一年每十人加一等罪止满徒例杖一百徒三年。许万宗于枷责递解后出钱向解役买放兹复带同丁玉连等八人前往牧场私捡蘑菇迨被获时胆敢持棍拒捕亦属罔知畏法应比照挖黄芪雇人不及十名杖一百例加拒捕罪二等杖七十徒一年半。道光十一年案关内禁地偷淘金砂陕督咨：青羊沟系大通县所辖地属旷野界连蒙番曾于道光三年奏明严禁民人潜往滋事。乃陈亭河等于甫经禁止之后胆敢接踵潜往偷淘金砂。若仅照内地盗掘金砂之例定拟枷杖不足以示惩创。但青羊沟究属内地若照新疆偷挖之例拟军又属法重情轻应将陈亭河、张有明二犯均比照新疆偷挖金砂为首枷号拟军例量减一等枷号两个月杖一百徒三年为从之陈亭江等再减一等枷号一个月杖九十徒二年半。李廷蕤、马俊各自纠众偷淘尚未获金若一律问拟满徒似与获金者漫无区别。应均于偷淘得金之陈亭河等满徒上量减一等各枷号一个月杖九十徒二年半为从未经获金之刘生华等俱于李廷蕤等罪上再减一等各枷号一个月杖八十徒二年。道光七年案承种山地欠租复盗卖树木提督咨送：季三承种朱玉虎山场地亩延不交租复起意将榆槐松柏大小树株盗卖至一百七十余株得京钱一百七十941
千计赃八十两。惟地内并未葬坟与盗卖坟树不同应照盗山野柴草木石准窃盗论律拟杖九十徒二年半。惟该犯以看守之人即系盗卖之人应酌加一等杖一百徒三年免刺。道光十四年河南司案偷窃塘鱼拒杀事主雇工北抚题：周长美纠窃杨文华雇主刘在元塘鱼适杨文华在彼看守经见捕捉该犯被追情急拒伤杨文华身死将周长美比照盗田野谷麦有拒捕依罪人拒捕杀所捕人律拟斩监候。道光十一年案围场兵丁被贼拒毙请给赏恤热河都统奏：查嘉庆十七年围场马甲那木达先因捕获偷木贼犯被姚祥等夺犯拒伤身死一案曾经奉旨赏给银三十两并将其子挑补马甲等因钦遵在案。今金顶副领催德恒安奉派缉贼因见贼犯范喜财等入围偷牲即赶向捕拿讵贼匪图脱情急用棍将德恒安拒殴身死相应援案奏明请旨赏给副领催银三十两其子鄂汉年甫十龄茕独无依并请挑补马甲钱粮以资养赡。道光十五年十二月邸抄夹带亲友送给私参五钱山海关副都统咨拿获夹带私参人犯陈盘一案。查陈盘私带人参仅止五钱讯系亲友送给配药既非私刨又非私贩例无治罪明文应照不应重律杖八十。道光九年直隶司案将折帐私参转卖吉林将军咨：米鸣辉因英阿哩将绥泳会偷挖私参分抵旧帐意图辗转销售即与私贩无异。查所分之参计重已至十051
两将米鸣辉比照只身偷采得参一十两杖八十徒二年例私贩减一等拟杖七十徒一年半。道光四年奉天司案承票刨参影射刨夫多名盛京刑部咨：张大榜承领参票腰牌刨参雇刘常义充当把头携带腰牌二面辄影射十一人虽与无票私刨者有间应将张大榜照偷刨人参身充财主雇人刨采人数未及四十名参数未至五十两拟军例上量减一等杖一百徒三年。道光八年奉天司案刨夫将不堪入选之参私卖吉林将军咨：单强所携参枝讯系逸犯于起价买该犯止于代为飞鰈应于于起应得满徒罪上减一等拟杖九十徒二年半。张泳保将不堪入选之参并不赴局挂号私卖与人应比照刨参人夫将票张卖放别路飞鰈者杖枷例拟杖八十枷号一个月。道光十四年奉天司案为人治病受谢私参夹带进关山海关副都统奏：孙万资夹带私参进关计参三两二钱讯系为人医病受谢意欲带回配药给亲服食尚与贩卖图利者有间。应依偷刨人参一两至五两杖七十徒一年半私贩减一等杖六十徒一年例量减一等拟杖一百。道光十三年福建司案听从兄带回私参为父治病山海关副都统奏：吕茂桢所带之参二两八钱并无官票辄敢夹带进关惟讯系该犯胞兄吕茂祥买给带回为伊父配药治病尚与贩卖有间。将吕茂桢照偷刨人参一两至五两杖七151
十徒一年半私贩减一等杖六十徒一年例量减一等杖一百。道光十四年四川司案亲属相盗公府奴仆诓取地契欲行抵帐安徽司审拟：穆索氏因查出伊故夫顺安生前办理公府喜事欠帐清单无力措还恐致受累辄起意向太福晋捏词将红白地契诓出希冀抵还欠项例无治罪专条。查奴婢盗家长财物系照凡盗问拟则诓骗家长财物亦应照凡人诓骗科断。惟该犯妇虽经将地契诓取到手并未因契得财若照诓骗治罪转致无可计赃。第该犯妇于公府向讨地契时不即交还辄以将地抵帐之言向太福晋混行禀说虽无顶撞别情究属违犯。将穆索氏比照子孙违犯教令律拟杖一百收赎。道光八年案雇工叠窃主财逾贯同时并发提督咨送：班成系二等侍卫熙庆雇工家人派令管理马号因乏用偷当伊主马鞍车围等物六十余次共得京钱四百余吊核计前后赃数虽已逾贯而每次得赃自数吊至数十吊及一百余吊不等并无满贯之数。若照雇工人盗家长财物照窃盗计赃一百二十两以上拟以绞候似与一时一事偷窃逾贯者无别。惟叠窃至数十次之多情同积猾应照积匪猾贼例拟军照例刺字。道光十一年贵州司案缘坐为奴人犯叠窃主家财物提督咨送：柴小春因伊父柴士伶听从逆犯刘茂修滋事案内251
正法将伊同母张氏照律缘坐为奴。嗣该犯长成因偷窃主家财物送部杖责免刺仍给主领回管束。后该犯叠窃伊主家财物八次应照凡盗按积匪猾贼例拟军惟缘坐为奴人犯与寻常奴仆不同比照旗下家奴犯军流例酌发驻防为奴。道光十二年湖广司案族兄行劫族弟家财物广西抚题：盗犯莫五妹起意纠劫族弟莫异相家银物业已得赃该犯系事主无服族兄将莫五妹依亲属相盗无服之亲减一等若行强盗者尊长犯卑幼亦依上减罪律于强盗已行得财斩决罪上减一等拟流。该犯系起意为首盗犯情罪较重实发极边烟瘴充军。道光十三年案偷窃兄妻田契致氏窘迫自尽南抚咨：孙进诚偷窃兄妻王氏田产契据致王氏窘迫自尽。查王氏系孙进诚胞兄之妻服属小功至死应同凡论。将孙进诚比照窃盗逃走事主窘迫自尽例杖一百徒三年。道光五年案僧徒邀同外人行窃伊师财物南抚咨：僧觉清系僧广超之徒同居共财觉清邀同外人行窃广超钱文计赃八十两零应比照同居卑幼将引他人盗己家财物者卑幼依私擅用财加二等罪止满杖律杖一百免刺仍交广超领回。道光十四年案行窃期亲尊长赃物逼令赎回江西司咨：吴茂俚行窃分居胞伯吴绍新家赃物逼令赎赃。查亲属相盗既以服制亲疏分别减等科罪则亲属勒赎351
亦应按服制减拟。讯明吴绍新素无周恤将吴茂俚依匪徒逼令事主赎赃得财例杖一百流三千里系事主期亲服侄照律减五等拟杖六十徒一年。道光四年案行窃无服之亲勒令赎赃广东抚咨：袁亚跋行窃勒赎惟事主系该犯无服之亲查亲属相盗律得减等则勒赎亦应减科。将袁亚跋照匪徒逼令事主赎赃拟流例系无服之亲减一等杖一百徒三年。道光十一年案殴死行窃之族弟妇北抚咨：刘宝玉因无服族弟刘东发之妻李氏行窃伊屋后种植黄瓜该犯听闻犬吠走至地旁月影中瞥见有人料系窃贼即用拳殴伤李氏右耳根殒命。将刘宝玉依事主因贼犯黑夜偷窃有人看守器物登时捕殴至死杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过工人殴死窃贼系事主之缌兄广西抚题：萧老运雇与董汝锡看守秧苗并无主仆名分董汝锡之各居缌麻服兄董汝英在董汝锡田内行窃秧苗萧老运瞥见喊捕用刀柄向殴董汝英用手搪抵致萧老运自碰刀尖划伤左胳膊萧老运复用刀截伤其左腋鰈殒命。例无雇工捕杀雇主缌麻亲属治罪明文第亲属相盗杀伤既各依服制问拟则雇工捕杀雇主之缌麻服兄亦不得照擅杀科断。将萧老运依斗杀律拟绞监候。道光十三年案交馆核过雇工戳死窃贼系事生之族叔川督题：高汲应与徐添言俱受雇与徐添壁看守地内芋麦451
因徐添壁无服族叔徐得葵潜往偷窃芋麦徐添言听闻赶夺争殴高汲应闻喊携刀帮捕戳伤徐得葵身死。查徐得葵行窃无服族侄地内芋麦应照亲属相盗无服之亲减凡人一等免刺。若徐添壁因其行窃殴毙应照同姓亲属相殴本律问拟不得照凡人擅杀科断则为雇工者亦不得以擅杀论。该犯且知徐得葵系徐添壁族叔辄行戳毙应将高汲应照凡人斗杀拟绞监候。道光十四年案交馆核过社首殴死行窃社庙之族叔陕抚题：刘长椿充当社首因无服族叔刘全知黑夜行窃社庙旗锣等物刘长椿事后查知将刘全知殴伤身死。查刘长椿充当社首经管庙内旗锣等物本有典守之责惟被窃旗锣究系社众公共之事并非该犯一己所有核与无服尊属行窃卑幼家内财物不同。将刘长椿照事主因贼犯黑夜偷窃事后殴打致死者照擅杀罪人律拟绞监候。道光十三年案交馆核过亲属相盗遗火烧死族邻二命江苏司查例载：因事威逼人致死一家二命者发近边充军仍依律各追埋葬银两。又律载：失火延烧官民房屋者笞五十因而致伤人命者杖一百。注云：不分亲属凡人。又例载：期服以下至无尊长窃盗财物杀伤卑幼者各就服制中杀伤卑幼及同姓亲属相殴并亲属相盗各本律相比从其重者论。又贼犯如有遗落火煤或用火煤照亮窃取财物致火起延烧不期烧毙事主一二命者俱照因盗威逼人致死律拟斩监候各等语。此案闵大岳因乘夜行窃缌麻服叔闵阿三家将火煤照亮用袋装麦适闵阿三之妻张氏惊喊闵大岳逃走遗弃火煤致风吹入麦柴堆内火起延烧邻壁闵阿叙家将闵大岳缌麻服弟闵金宝之妻李氏、子闵顺兴烧死。该抚以事主闵阿三系该犯551
缌麻服叔尸夫闵金宝系该犯缌麻服弟其相盗财物例得减等免刺与寻常窃盗不同。且系失火延烧致毙事主之邻佑与烧毙事主亦似有间。例无治罪明文应否比依贼犯因遗火延烧事主一二命照因盗威逼人致死律拟斩监候抑或量从末减之处咨请部示。查遗火烧毙事主一二命拟斩监候之例系专指寻常窃盗而言。若亲属相盗例得减等免刺即遇有杀伤人之案尚不与凡盗一例同科则因遗火而不期烧毙人命自未便竟照凡盗概拟斩候。惟查贼犯遗火毙命定例时比照因盗威逼人致死律问拟斩候者原因遗火虽出无心而死者被火延烧情形窘迫其情节与威逼人致死约略相仿。事既起于行窃故即坐以因盗威逼人致死之罪。今闵大岳图窃缌麻叔闵阿三家非寻常窃盗可比固不得谓为因盗。而其遗火烧毙缌麻弟之妻母子二命实无异于威逼致死一家二命。若仅照失火致伤人命律拟杖固觉过轻即于凡盗斩罪上量减拟流亦未充协。衡情酌断自应比照威逼致死一家二命例问拟军戍。所有闵大岳一犯应令该抚详绎例文妥拟报部。道光十五年说帖恐吓取财互换牲畜图赖恐吓致人自尽苏抚题：衡进思因乔道人以病牛易换驴头贴给该犯钱文。该犯不愿兑换仅将牛只交还并不退回钱文。迨乔道人向索该犯图赖声言牛只来历不明向其恐吓致乔道人气忿自尽。该省将衡进思照诬良为窃若止空言捏指死由自尽拟流例量减一等拟徒。本部驳令改照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等拟杖一百流三千里。道光十一年案651
因人买食私盐向其吓诈自尽苏抚题：刘知因蒋士魁买食私盐向其讹借未遂诬指蒋士魁贩私向差役捏告拿送致蒋士魁情急自尽。查刘知并未诬告到官应比照刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案捉奸讹诈致奸夫奸妇自尽苏抚题：李启贞因曹於海与王韩氏通奸被该犯看破起意捉奸讹诈致曹於海、王韩氏忿迫畏累均自缢身死并非例许捉奸之人。惟究由曹於海等身犯奸淫致被藉端诈逼与平空讹诈者有间。将李启贞照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案向拾获钱票之人讹诈自尽安抚题：陈栋因看管客寓之李士贵拾获同寓之李瑞卿钱票因不识字给伊看认该犯询其来历李士贵含混答应即持票起钱后闻李瑞卿找查将钱送还李瑞卿酬谢李士贵钱文该犯起意索分未允用言恐吓致李士贵忿激自戕身死固属刁徒讹诈酿命。惟李士贵看管客寓拾获寓中钱票不先向各客询问辄私自起钱图用陈栋向询来历并未将拾获情由告知以致陈栋始终怀疑未释藉端索分事尚有因。将陈栋依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案托人转向吓诈致被诈人自尽安抚题：祝怀向无服族侄祝克信借贷无钱回覆因知祝克信系毛伦亲戚懦弱怕事冀其从中调处随向毛伦扬言祝克信751
薄情不允借钱定欲嘱贼诬扳使其到官受累。毛伦因与祝克信、戚好恐被扳害即照祝怀之言往向转述并劝祝克信给钱免累。祝克信畏惧许钱约日交给。毛伦往向祝怀告知拒祝克信许钱无措愁急自缢身死。该抚以祝怀并未亲面吓诈其向毛伦扬言亦不过冀其从中调处并非主令讹索将祝怀依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减拟流。本部查刁徒讹诈酿命之案但当问其是否平空不当问其是否觌面。如果事出有因并非平空讹索尚可衡情酌减。若吓诈虽非觌面而肇衅实属无端仍应照例问拟缳首不得率请减流致滋轻纵驳令另拟。旋据遵驳将祝怀改依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽例拟绞监候。道光十三年案代访贼赃吓诈买赃之人自尽浙抚题：沈观宝因吴四跷儿知情承买窃赃事主陆守愚托犯访获原赃该犯起意向吴四跷儿吓诈致吴四跷儿情急缢死。查吴四跷儿知情买赃罪有应得该犯系事主托访之人与平空讹诈者有间。将沈观宝照刁徒平空讹诈被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案向曾托说媒之孀妇讹诈自尽浙抚题：李以文因朱潘氏夫故先经潘氏之姑朱李氏托伊为媒改嫁。该犯曾为李四林媒说潘氏因李四林家贫不允李氏未向该犯回覆另行凭媒招赘吕阿四与潘氏成亲。该犯闻知气忿邀允李光言等赴李氏家吵闹索诈媒钱致潘氏被诈不甘服卤身死。查潘氏自尽虽由李以文讹诈所致惟衅起尚非无因将李以文照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光八年案851
把总拿获奸匪起意讹诈自尽浙抚题：已革把总周凝源因党秋桂与张三妹欲图续奸邀同李阿迎等往拿送究起意讹诈致党秋桂被诈自尽。查党秋桂系犯奸之人与平空讹诈不同将周凝源照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。亲老丁单系武弁讹诈酿命情节较重不准查办。惟系职官仍恭候钦定。道光十三年案捉出嫁族姑奸讹诈奸夫自尽河抚题：郝大贵捉奸讹诈致奸夫郝本瑚自尽。查郝大贵本系李郝氏缌麻服侄因李郝氏出嫁降为无服即非例许捉奸之人。且该犯志在索诈惟郝本瑚究与该犯族姑通奸之犯尚非无端肇衅将郝大贵照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十一年案帮理丧葬肆行讹诈致人自尽晋抚题：吴幅鴇讹诈靳赵氏银两致氏气忿自尽。查吴幅鴇因向靳赵氏借银被斥始则欺其家仅女流幼稚肆行讹诈继复前往吓唬吵闹均称如不给银休想安度。是该犯之寻衅意在必诈其财非图辱骂泄忿。靳赵氏之自缢实由被诈抱忿非因受骂难甘自未便稍事宽减。惟该犯起意讹诈究由靳赵氏曾令为伊子料理医药埋葬许其日后补情所致不得谓之诈出无因核其情节情近刁徒。将吴幅鴇比照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光七年案原驳说帖载卷十九951
被逐归宗挟嫌逼死义父之妾陕抚题：孀妇吕田氏被吕继魁借端逼闹气忿自尽。该抚将吕继魁依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等拟流。本部查吕继魁系田氏家长吕文焕无服族侄先经过继吕文焕为嗣后田氏因该犯游荡费用田产控县逐令归宗。乃该犯心恨控逐归宗将伊母王氏等搬住其家并将田氏欺凌逼索实属无端肇衅。迨田氏畏凶躲避该犯复敢揪回逼闹致令窘迫自尽核其讹诈欺压之情难以曲为量减应将吕继魁依例拟绞监候。道光十二年案因妇改嫁藉端向诈后夫自尽河南司查例载：刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人因而自尽者拟绞监候为从减一等。其事出有因并非无端肇衅者不得滥引此例等语。此案王作畛因同姓不宗之王大贵临终时嘱为其妻王张氏择配嗣王大贵故后王作畛并未至王张氏家走动王张氏自行托媒改嫁与詹祖佑为妻。该犯查知起意冒认为王大贵堂侄向王张氏等讹许当与在逃之王从善、王有礼商允捏以詹祖佑霸占王张氏为妻投知地保郑子柏、吴玉科同往理论。值王张氏探亲外出郑子柏等先自回归王作畛即以詹祖佑不应将王张氏霸占如不给钱定行告官之言向詹祖佑吓诈并取得猪牛衣物并将王张氏幼子带走欲图勒赎致詹祖佑被诈气忿自缢殒命。该抚以王作畛曾经王张氏故夫王大贵嘱为张氏择配该犯藉端讹诈系属事出有因将王作畛于刁徒平空讹诈致被诈之人自尽绞候例上量减拟流。地保郑子柏等不知讹诈情由照不应重律杖八十等因具题。臣等查刁徒讹诈酿命之案均应按例拟绞惟被诈之人实有可乘之隙因而藉端讹索从前间有因其事出有因并非061
无端肇衅酌予量减拟流者今王作畛向詹祖佑讹诈致令气忿自缢。查詹祖佑媒娶孀妇张氏为妻如果张氏居丧身自改嫁詹祖佑系知情承娶尚得谓有可乘之隙。乃检阅该省原题于詹祖佑是否知情之处未据声明辄以张氏故夫王大贵病笃时曾托令王作畛为妻张氏择配以为事出有因将王作畛量减拟流不知托令择配系王大贵之语即使属实亦与詹祖佑无涉。乃该犯胆敢纠众前往讹诈并将其猪牛衣物及张氏幼子带回欲图勒赎致詹祖佑被诈气忿自缢殒命核其情节实属刁徒无端肇衅平空讹诈断难宽其缳首之罪。至郑子柏、吴玉科系该处地保于王作畛是否实系王大贵堂侄自必深知岂能向其哄瞒即据其所称王作畛告以詹祖佑霸占张氏为妻唤其同往理论该地保等既不为詹祖佑等分别亦不向该犯等拦阻辄因张氏出外先自回归情节实属支离。其为王作畛因该地保等系属地方官役藉势通同吓诈情节尤属显然。案关刁徒串诈逼命首从罪名出入攸关应令该抚再行研讯明确按例妥拟具题到日再议。道光十七年说帖平空讹诈致被诈之妻自尽云南司查例载：刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人因而自尽者拟绞监候等语。此案唐端午等因听从在逃之鞠老么起意向傅李贵诬奸讹诈得钱分用。鞠老么捏称傅李贵与儿媳朱氏通奸经伊撞见傅李贵央其隐瞒许以钱文至今骗赖不给称欲捉拿送官。傅李贵斥其平空讹诈两相争闹。鞠老么令唐端午等强将傅李贵拉至唐端午家内向其诈索钱四十千文方可无事否则告官究治。傅李贵不允鞠老么等将傅李贵关禁称欲吊拷。傅李贵之妻傅郭氏赶往嚷闹鞠老么用言吓诈逼令傅郭氏办钱四十千文赎回伊夫并称无钱送给定行送官。郭氏畏惧应允。讵郭氏回归因无处设措钱文恐161
夫受累情急自缢身死。该督以刁徒平空讹诈致被诈之人自尽分别首从拟绞拟流之例系指受害者被诈不甘自尽而言。今死系被诈者之妻究与身受其害者有间。将唐端午、王添应、周二矮均于刁徒平空讹诈致被诈之人自尽为从满流例上量减为杖一百徒三年等因。本部查刁徒平空讹诈致被诈之人自尽之案不特死系被诈之人应按例科罪即死系被诈者之父母妻子向因其谊属至亲与身自受害者无异俱一例问拟缳首所以惩刁诈悯无辜也。今唐端午等听从在逃之鞠老么平空向傅李贵诬奸吓许并将其关禁勒赎郭氏系傅李贵之妻本与身自受害者无异。且鞠老么等于郭氏嚷闹时即逼令办钱赎回伊夫该氏因无处投措情急自尽是该氏即系被诈之人将来拿获鞠老么到官应照平空讹诈致被诈之人自尽例拟以绞候其现获之从犯唐端午等应于鞠老么绞罪上减等拟流方与情罪相符。乃该督以死系被诈者之妻将唐端午等于流罪上减等拟徒殊未允协。案关罪名出入应令该督另行按例妥拟。道光十五年说帖藉端索谢酿命案情支离驳审直隶司查例载：刁徒无端肇衅平空讹诈欺压乡愚致被诈之人因而自尽者绞监候等语。此案王成章因王孝之女王氏嫁与潘文祥为妻因王氏不孝祖翁潘文祥将其休回母家休书内捏写潘文祥姑夫李泳之名王孝不能养赡将女另嫁经李泳查知欲赴县呈明。王成章闻知因与李泳认识欲往说和图得谢礼与李振虎会遇道及前情。李振虎以李泳、潘文祥均属相好并以潘文祥之祖病故棺木浼其代赊价钱六吊尚未归偿王成章即邀帮说李振虎并称王孝在宋连均家佣工嘱令先找王孝告述。王孝情愿无事央王成章说和。王成章、宋连均往邀李振虎偕至李泳家适李泳外出王成章等向261
其妻李潘氏说和嘱弗具告许令王孝认还潘文祥祖父棺木钱文李潘氏应允。宋连均以全赖王成章出力说和免致涉讼令王孝措京钱十千送与王成章作谢。王孝无钱央宋连均转向李振虎措借李振虎适有应交戏价京钱十千借给交王成章收受。王成章分给李振虎钱一千而散。至晚戏班向李振虎索讨戏价李振虎往向宋连均索讨宋连均一时无措心生愁急投缳殒命。该都统将王成章比照刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人自尽绞监候例上量减拟流。李振虎依为从律减等拟徒等因咨部。本部查刁徒讹诈酿命例应拟绞其间有事出有因尚非平空肇衅者则于绞候上量减拟流然必讯明确系衅起讹诈死者又实系被诈之人方可援引分别定断。今该都统讯据王成章供称仅止图得谢礼向王孝等说和讼事不得遽谓之讹诈。而宋连均又系主令王孝谢给王成章钱文之人亦非被诈者可比。其因李振虎向索代应钱文愁急自尽更与王成章无涉。就该都统所讯供词而论势难遽坐王成章以讹诈酿命量减拟流之罪。惟细核案情王氏不孝祖翁有千七出之条其夫潘文祥业已将其休弃何必捏为姑夫李泳之名。况被出之妇女与夫绝改嫁与否听其自便。何以李泳查知王孝将女改嫁又欲赴县呈明?是其种种支离已出情理之外。至王成章向王孝等说和之时如果并未逼索谢仪则王孝尽可从容图谢何必登时向李振虎借钱转付?而李振虎应交戏价又明知系刻不可缓之项何肯遽行借给?迨借给之后王孝自必约期偿还何以李振虎当日即向代应之宋连均索讨?其为商谋局诈情事尤属显然。且潘文祥等休妻嫁女之事均与宋连均无干即其代应钱文为数亦属无几何至一经李振虎索讨无措遽尔轻生?更难保非李振虎等挟制窘辱所致。案中疑窦多端该都统并未研究明确辄将王成章等比例拟以流徒完结殊属草率。罪关出入应令该都统另委贤员严讯确情按例361
妥拟报部到日再议。道光十三年说帖尸亲因未看殓讹诈致令自尽陕督题：王凤仪因侄孙女支改子病故尸翁支岩未候看殓辄起意藉端讹诈阻止抬埋向索孝布钱文书立文约以致支岩无力措钱惧被逼辱急愁自尽。核其情节并非事出无因与平空讹诈者尚属有间将王凤仪照刁徒平空讹诈被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案尸亲先后打闹吓诈致令自尽川督咨：田亨荛因堂姑母宁田氏往向宁亨泳找补田价宁田氏系带病前往旋在宁亨泳家病故。嗣田亨荛闻知以宁亨泳为人刻薄不肯周恤致宁田氏在外病故起意借尸打闹邀人至宁亨泳家内将住房瓦片板壁打毁并将门窗携回欲使宁亨泳有屋难住以为死者泄忿。又有宁田氏之堂叔田宗述因知田亨荛等打闹回去起意借此吓诈独自前往宁亨泳家声称田亨荛等尚在不肯干休如肯给孝布五捆令伊分散族众伊当代为说息若不给布田亨荛等仍须转身打闹宁亨泳许给布二匹田宗述不依宁亨泳因被田亨荛等打闹之后复见田宗述借命图诈抱忿投缳自尽。该督将田亨荛依刁徒借命打抢例拟徒田宗述比照事主失财窘迫自尽例拟徒本部详加查核田亨荛情罪尚属相符惟宁田氏之堂叔田宗述因田亨荛以宁亨泳不肯周恤致田氏在外病故借尸打闹后田宗述复起意借此吓诈固与平空讹诈者不同。惟宁亨泳之轻生究由该犯吓诈所致。揆情酌理自应将田宗述依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等拟流庶昭平允。应令该督另行改拟专本具题。道光七年案461
串结兵丁讹诈自尽尚未得财湖督题：黄帼位因陈魁沅之媳病故捏称身死不明串结兵丁向陈魁沅讹诈致令忿急自尽。该督以空言讹诈倘未得赃比照奸徒串结衙役诈骗财物被诈之人自尽拟绞例量减一等拟流经本部以情罪未协驳令另拟旋据遵驳将黄帼位拟绞监候。道光十二年案藉事讹诈致人杀女明心川督咨：监毙之范潮祥因邓含松之妻承买伊妻木柜该犯起意讹诈捏称柜内放有佃约屡次勒赔钱文不遂并以告官追究之言向吓以致邓含松情急将幼女邓童女杀死明心。查邓含松固属被诈之人而邓童女究由邓含松自行杀毙。将范潮祥比照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案平空讹诈致从犯殴死被诈人贵抚题：李二误听杨添唇帮索赌欠共殴陈淙身死。查杨添唇起意平空讹诈致酿人命若照平空讹诈致被诈之人自尽例罪应缳首。惟从犯李二系共殴下手伤重之人业经拟绞一命不能两抵将杨添唇依平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光九年案讹诈未成被诈之母自尽云抚咨：王洪发先因童汶发与王金沅争挖煤炭口角帮闹被童汶发抓伤辄藉端诈得布被猪只。嗣因童汶发为人懦弱又诓令至家拴禁讹诈经童汶发之母王氏往向理论。该犯喝令雇工朱大五等推出致将王氏殴戳受伤后王氏忿急自561
尽虽此次诈赃未成实属无故扰害例无专条将王洪发照棍徒扰害例拟军。道光十四年案交馆核过告借不遂自残图诈致人自尽晋抚题：周四因贫屡向冯添佑告借粟米。冯添佑因先向周四挪过钱物不便推却节次应付。嗣周四复向借米未给素知冯添佑胆怯欲向恐吓即用刀自行扎伤腿肚喊嚷致冯添佑被逼自尽。查冯添佑平日曾向该犯挪过钱物该犯因而挟诈与无端肇衅平空讹诈者不同。将周四照刁徒平空讹诈被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案交馆核过卑幼讹诈缌麻服叔气忿自尽南抚题：柳和礼平空向缌麻服叔柳太引讹诈不遂将柳太引殴伤并声言寻事陷害致柳太引忧忿服毒身死将柳和礼比照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽例拟绞监候。道光五年案吸鸦片烟被雇工人讹诈提督咨送：赵五因雇主胡继昌吸食鸦片烟犯禁欲令加增工钱不允辄勾串阿三等进内讹诈得赃虽讯无凶恶情状惟主仆名分攸关究与寻常讹诈不同。且诱人犯法阿三等皆由该犯勾引致罪未便仅照恐吓取财科断。将赵五照棍徒拟军例量减一等杖一百徒三年阿三等依恐吓取财律计赃应杖九十。道光十三年江西司案巡洋弁兵藉端吓索商船银两闽督奏：已革千总林荣彪因曾成发商船私带鸟枪人照不符辄即押拿舵水多人并将所带番银一并搬取办理已属乖661
谬。迨查非盗船发还之后复听舵工黄士荣怂恿嘱令黄士荣转向吓索得受实银三十两系属知人犯罪而恐吓取财按枉法赃应杖八十徒二年。惟以巡洋之弁胆敢藉端诈扰应从重发新疆当差仍先在河干枷号三个月亲老不准留养。黄士荣系该营兵丁充当舵工因林荣彪查明曾成发并非盗船发还番银辄以应令偿还饭食之言怂恿。是该犯已先启索诈之念迨林荣彪令其转向吓索该犯得银独多实与林荣彪厥罪惟均。若仅计其入己实银七十二两按无禄人减等罪止满徒应与林荣彪同罪发新疆为奴。已革外委曾超英将黄士荣分与番银三十圆赏给兵丁赃已入手律应满杖该革弁于林荣彪商谋吓诈并不以理劝阻迨该管上司饬查仍不据实举首复砌词混禀殊属狡诈。应于林荣彪遣罪上酌减一等杖一百徒三年。道光十四年福建司案安省匪徒携带烟童仅止装烟安徽司咨：吴二贤带同陈二等装卖水烟得钱食用讯无鸡奸及纵令卖奸并挺身架护情事应于安省匪徒携带烟童卖奸架护拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十一年案颍匪犯窃挟诈逞凶锁系铁杆安徽司咨：赫东华叠次纠窃逞凶扰害应照凶恶棍徒例拟军。该犯之弟赫二荣听从行窃李刘氏地内秫秆复因袁耀先索还庄屋帮同伊兄持刀追吓并未伤人。伊兄屡次扰害并非该犯全行助势未便照为从拟徒。将赫二荣照颍属匪徒挟诈逞凶罪止枷杖者锁系铁杆例锁系铁杆一年。道光十四年案因侄女被夫休弃将夫弟关禁江南司咨：江澄因侄女江氏被夫休弃往寻氏夫李邦达不761
遇辄将夫弟李邦植强拉至家逼写借字关禁空屋。复将往探之邵庆云一并勒写借字吓制将氏领回方肯释放还字实属恃强欺凌无故扰害第并未吓诈取财亦无勒赎情事应比照广东、福建两省民人因细故逞忿止于关禁数日迨服礼后即行放回者拟徒例杖一百徒三年。道光十一年案捉人从犯还捉将关禁自尽江西司题：黎瑞林因李膺缮先经听从李文泮将黎焕章捉住关禁该犯起意将李膺缮还捉关禁嗣李膺缮央人转劝李文泮将黎焕章释放不允愁病交迫短见自缢。固由黎瑞林还捉关禁所致究与制缚平人有间。将黎瑞林依威力制缚人致死律量减一等杖一百流三千里。道光六年案掳人关禁断其医药致令病毙广东抚题：钟启源商同伊弟钟阿银等将朱汝动掳捉关禁致令病毙一案。本部查钟启源将朱汝动掳禁系因朱汝动将父棺抬赴伊祖坟相近之处开穴作冢恐碍祖父风水勒令迁葬起见并无图财之心。如朱汝动亦经病故未便将该犯依图利勒赎拟军是被捉后因病身死即不得与图利勒赎应拟绞抵者同论。且关禁仅止三日并无拷打凌虐重情亦与监禁致死之例未符。该抚将该犯照掳人勒赎依私家监禁因而致死律拟绞监候殊未允协。惟查朱汝动于被捉后心怀忧郁疮口溃烂如果钟启源知其病重有心断绝医药因而致死则罪坐所由岂能较屏去服食者转轻?自应比律拟绞。倘系仓猝病故事出不虞并非有心不令调治即不得坐钟启源以致死之罪驳令覆审妥拟。兹据该抚覆称钟启源等将朱汝动掳捉关禁勒令迁葬朱汝动先因染患疮毒未经痊愈被掳后心怀忧郁疮口溃烂日夜喊痛屡向钟启源恳求放回医治钟启861
源不允并欲断其医药便其疮痛难忍可以乘势逼勒即以如不迁葬立据断不释放医治之语向其恐吓。钟阿银亦随同逼勒讵朱汝动病重身死。是钟启源有心断其医药致令病毙实与屏去人服食致死无异钟启源应比照屏去人服食致死律拟绞监候。钟阿银听从掳捉逼勒绝其医药致令病毙核与共殴余人情事迥殊。虽屏去人服食致死律无为从治罪之文。第查随从共犯律应减等科断。该犯系钟启源胞弟虽一家共犯惟致毙人命应同凡论。钟阿银应依为从减一等律杖一百流三千里。道光六年案原驳说帖载卷十九掳人勒赎拒杀船户拟斩立决广东抚题谢牛乳等掳捉陈阿戊等勒赎铳伤追捕之事主船户许阿鰈身死一案。查匪徒捉人勒赎拒捕杀人其情与抢夺杀人无异。例内虽止称拒杀被捉之人应拟斩决并未详及拒杀应捕之人。惟原定此例系比照抢夺杀人问拟斩决抢夺杀人不分所杀系事主及应捕之人将凶犯概拟斩决。比类参观则捉人勒赎拒杀应捕之人亦应照抢夺杀人例问拟斩决方昭平允。且谢牛乳等纠众二十人内三人执持竹铳倚强据捉其情亦不轻于聚众持械倚强肆掠凶暴众著之案。乃该省将起意捉人勒赎、拒杀捕人之首犯谢牛乳仅照拒捕杀人律拟斩监候实未允协驳令妥拟。兹据遵驳改拟将谢牛乳比照白昼抢夺杀人例拟斩立决。道光七年案原驳说帖载卷十九捉禁并无凌虐事后因病自尽江西司查名例律注载：事犯在未经定例之先仍依律及已行之例定拟若例应轻者照新例遵行等语。此案赖八一仔等捉禁无服族人赖联芳勒赎并赖联芳事后因病自缢身死前据该抚审拟将赖八一仔等拟以军流咨部。经本部因案情未确驳961
令覆审另拟。兹据该抚审明赖八一仔纠同赖长生仔捉禁赖联芳勒赎得赃后旋即放回并无凌虐情事。赖联芳之自缢委因气痛旧病复发所致并非窘迫轻生自应仍科该犯等以捉人勒赎之罪。惟赖八一仔等事犯在未经奏改新例之先新例重而旧例轻应仍依旧例定拟。赖八一仔应仍照捉人勒赎旧例发极边足四千里充军。赖长生仔仍依原议拟流业已病故应毋庸议。道光十六年说帖江西省捉人勒赎悉照粤省例江西司查名例律注载：事犯在未经定例之先仍依律及已行之例定拟。若例应轻者照新例遵行等语。此案江显庭挟嫌毁抢李芳春店物捆捉勒赎系道光十三年四月间之事在道光十四年四月奏改捉人勒赎新例之先。所有江显庭一犯应如该抚所咨仍依旧例拟军毋庸照新例加发新疆。至该抚咨称粤东捉人勒赎之案前因一时权宜惩创海疆而加重江省似可毋庸援照办理以后江省捉人勒赎并无凌虐重情者可否仍照闽粤旧例依凶恶棍徒分别首从军徒抑或即照粤东新例首犯拟发新疆为奴从犯发极边足四千里充军之处声明听候核示等因。查江西省捉人勒赎之案向来俱照闽粤二省定例办理今闽粤二省新例既经奏明加重未便办理两歧。应令该省嗣后遇有捉人勒赎之案如事犯在定例以后者即照闽粤二省新例定拟以昭画一。道光十六年说帖将人关禁勒还欠项一家共犯广东抚咨：钟有纪因廖锦漳借钱未偿旋即病故起意商同钟有帼等将廖锦漳亲属廖沅漳捉回关禁勒令代偿欠项并未拷打凌虐随即放回。该犯等虽系一家共犯惟较侵损尤重应同凡论。将钟有纪照广东民人因细故逞忿并非图利勒071
赎止于关禁数日即行放回例杖一百徒三年。钟有帼等依为从减一等杖九十徒二年半。道光十年案171
续增刑案汇览卷七诈欺官私取财商允借名枪考幸进借名之人河抚咨：文童王用之雇倩枪手陈姓顶冒王清泽名字入场取进获犯王清泽一案。查王清泽因王用之雇倩陈姓代枪冀图进场传递以陈姓年貌与王清泽相似商令陈姓顶替入场王清泽自问不能取进诈允顶冒。适逢场规严肃陈姓不能递文径行誊入王清泽卷中幸邀录取。王清泽先因知情许顶后实不期取进与自行雇倩代考者有间。王清泽应于积惯枪手审实枷号充军雇倩之人同罪例量减一等杖一百徒三年。道光四年案弥封书吏谎令办理联号河抚咨：丁建勋等充当弥封书吏诓令杨模等办理联号冀图得受酬礼。虽非买求中式亦未接受财物。惟试卷业经印用联号诓骗亦已议有定数。丁建勋等三犯应均革役照指称买求中式诓骗生监人等财物若诓骗未成议有定数财未接受杖一百徒三年枷号两个月系书吏知法犯法加一等杖一百流二千里仍枷号两个月。道光十二年案271
买求中式为由设计掉骗银两河南司查例载：指称买求中式诓骗生员人等财物如诓骗已成财已入手无论赃数多寡枷号三个月发烟瘴地面充军等语。此案马进宝以买求中式为由设计掉骗谭锡明银两前经该抚将马进宝审依奸匪伙众丢包诓取财物赃至一百二十两以上例拟绞监候具题。经臣等查奸匪丢包照抢夺治罪之例系专指假称搜检乘机攫取迹近抢夺者而言。至指称营干乘间掉换银两自有诓骗已成之例可援。今马进宝因向谭锡明指称中式武举乘机掉换银两在谭锡明意图中式以致误堕其术本有应得之咎固与孤单行客不同。而马进宝设计诓骗乘其醉后潜行掉换亦与丢包后公然搜检者迥别自应即照指称买求中式诓骗已成拟军加枷之例定断。该抚将马进宝依奸匪丢包照抢夺逾贯例拟以绞候实属误会例意应令另行妥拟具题。奉旨：部驳甚是。依议。钦此。行文该抚去后。旋据该抚查明检举将马进宝改拟军罪咨部更正。臣部正在核办间复据该抚遵驳改拟具题。臣部查核情罪相符应如该抚所题马进宝合依指称买求中式诓骗生员人等财物如诓骗已成财已入手无论赃数多寡例枷号三个月发烟瘴地面充军。至此案将应拟军罪人犯错拟绞罪承审各官例有处分虽续据查明自行检举惟该抚具咨检举到部之日已在本部题驳奉旨咨行之后未便准其检举。所有应议职名移咨吏部照例办理。道光十三年说帖原驳说帖载卷十九铺主托管财物铺伙私行侵用湖广司查律载：用计诈欺取财者计赃准窃盗论免刺。又诬告人死罪未决者杖一百流三千里如徒役三年各等语。此案柯寿山在江鳌钱店经管银钱帐务因店主江鳌出外贸易371
陆续用去本银二百二十七两零因虑江鳌回店查追起意诬告刘瑞鴇偷窃希图搪抵因刘瑞鴇赴案讯明复又主令素好之江炳捏告刘瑞鴇伙众抄抢钱文。该抚以该犯诬告刘瑞鴇行窃银两及唆诬刘瑞鴇抢夺钱文均罪止拟流将该犯从重依窃盗赃一百二十两以上律拟绞监候声明该犯业已病故等因咨部。查窃赃逾贯问拟绞候之律系指潜形隐面乘间窃取者而言。至铺伙将铺主托管财物私行取用自有诈欺取财本律可援岂得概照窃盗问拟致滋出入?今该犯柯寿山系江鳌店伙经管银钱帐务乘江鳌外出贸易将其本银用去二百余两捏控被窃实属诈欺取财按律罪止拟流。其诬告刘瑞鴇窃银二百余两按诬告人至死律亦罪止拟流加徒。该抚将该犯依窃赃逾贯律拟绞系属错误应即更正。柯寿山应改依诬告人死罪未决律杖一百流三千里加徒役三年业已病故应毋庸议。道光十七年说帖铺伙私拆银信取银还欠湖广司查：赵栋禄为张德全经管帐目将张德全原籍寄到信银私自拆阅书信持银票取用银一千两实属欺诈。惟讯系归还局内各欠尚与侵吞入已者有间合依诈欺取财准窃盗论罪止满流律量减一等杖一百徒三年。道光十四年案冒名开典借本消耗六折还钱安徽司咨：萧世嵘冒开程姓典名设计借取丁广清等钱文作本旋即歇业均以六折还本情同诓骗计赃均在一百二十两以上。惟因借本消耗曾向各家言明折还尚与席卷脱逃者有间。且丁广清等究系当场应允事后始行控告自应酌减问拟将萧世嵘于诓骗财物罪止满流律量减一等杖一百徒三年。道光十三年案471
贝勒府护卫亏用伊主银钱镶红满咨送：奕贝勒府已革护卫德龄于伊主派令管理银钱事务辄任意支用致亏银一千余两照诈欺取财律应满流该犯系王公户下由内务府拨出之庄头惟自幼在该府充当护卫派管差使未便依庄头有犯照民人例办理。将德龄照下五旗包衣人因事发遣酌发黑龙江等处例发吉林当差俟追赃限满再行发配。道光十一年广东司案牙人侵用牛价致卖主自尽苏抚咨：张锦堂身充牙人将张允和托卖牛价钱文私收侵用捏称买主未付又因被讨躲避旋被张允和查知系该犯诓骗致张允和窘迫自尽。将张锦堂比照事主失财窘迫自尽例拟杖一百徒三年。道光六年案关闭钱铺曾经报官旋亦开发提督咨送：阎丹桂关闭钱铺除报官后开发过存钱及到部缴出现钱外统计未完票存合银一百一十两零计赃罪应拟流。惟该犯于歇业后即赴官呈报与有心关闭逃走者不同应于准窃盗赃一百一十两拟流律量减一等杖一百徒三年。道光九年浙江司案钱铺亏空经手人并财东治罪中城察院移送：林会川承领已故宋文佩京钱五千吊作本开铺亏空票存京钱一万五百余吊合计在一百二十两以上逾限不能开发虽自行赴坊呈首系侵损于人例不准首将林会川照京城钱铺将票存钱文侵蚀关闭逾限不宗赃至一百二十两以上例发附近充军。宋世茂身系财东伙分余利惟571
未在铺经手应于林会川军罪上量减一等杖一百徒三年。道光十一年贵州司案民人谎骗外夷银物分别治罪总理回疆大臣奏称：黑林系甘肃民人与迪化州人花三先后至叶尔羌生理。黑林于道光十三年六月陆续赊买布鲁特堪奇巴依羊只除还过外尚欠元宝一锭又赊买布鲁特明底巴依羊只价银二十四两未偿嗣因被索前欠不能偿还起意逃避花三亦赊买布鲁特萨拉巴依羊只欠价银四十三两零又赊欠玉素普等羊价自三十两至二三两不等嗣因欠项过多亦因偷跑均被拿获。查黑林、花三各自起意拐骗应各科各罪照诓骗财物计赃黑林应杖六十徒一年;花三应杖一百。惟卡外夷人远来贸易乃不肖奸民辄敢拐骗于边疆地方大有关系。若仅拟徒杖殊觉轻纵。将该二犯均请比照京师钱铺隐匿银钱逃走计赃一百二十两以上拟军例拟发附近充军仍在本城枷号三个月示众。花三母老丁单不准留养并奏请定例等因。查律载：诓骗人财物者计赃准窃盗论免刺。又窃盗赃四十两杖一百;五十两杖六十徒一年各等语。此案黑林、花三均系甘肃民人来至叶尔羌营生该犯等各自赊买布鲁持堪奇巴依等羊只因无钱偿还先后逃避旋被拿获。该大臣以外夷远来贸易该犯等辄敢起意拐骗于边疆地方大有关系若仅照拐骗平人拟以徒杖殊觉轻纵。将黑林等均比照京城钱铺隐匿银钱逃走计赃一百二十两以上例拟发附近充军加枷号三个月并请严定条例等因。臣等查钱铺隐匿现银逃走之例系专指京城而言且亦必赃至一百二十两以上方拟军罪。其赃在一百二十两以下者并无概行拟军之条。今黑林拐骗各主之赃惟堪奇巴依一主计赃五十两为重花三拐骗各主之赃惟萨拉巴依一主计赃四十两零为重均在671
一百二十两以下。该大臣辄比照京城钱铺隐匿现银逃走至一百二十两以上之例一并拟军尚未允协。惟是贸易以诚信为先况事涉外夷更非内地可比。乃不肖之徒竟敢负欠潜逃实属狡诈若仅照诓骗律问拟徒杖诚恐相率效尤于边疆大有关系自应严定专条以昭惩创。臣等公同核议应请嗣后内地商民与外夷交易买卖如有负欠潜逃诓骗财物者计赃犯该徒罪以上枷号三个月发附近充军。杖罪以下枷号两个月杖一百徒三年。如此严立科条庶奸商知所儆畏而外夷亦无赔累之苦矣。如蒙俞允臣部行文该大臣将黑林、花三遵照新例办理。花三所供亲老丁单惟案情较重毋庸留养。道光十四年奏准陕西司通行已纂例略人略卖人负欠夷债抢人作抵复行谋毙川督题：李潮伸因借夷人作根钱文无偿捏称李潮仲系其胞弟将其一家三口卖与作根抵欠令作根纠约宜租等黑夜往将李潮仲等绑抢复因朱氏喊叫恐人听闻截拿商同作根将李潮仲勒死藐法已极。例无汉奸串通夷人捆卖民户将被抢之人谋勒身死作何治罪明文将李潮伸比照贵州地方有外来流棍勾通本地棍徒将荒村民户用威力强行绑去将被拐之人伤害致死者为首斩决例拟斩立决。道光十二年案掳捉妇女贩卖杀人案内从犯云抚题：石小保等捆掳何魏氏母子贩卖并将其夫何遇俸杀死案内续获之陈士禄仅止在船看守未经同行当石小保等杀死何遇俸之时该犯并不知情与在场同谋未经下手者稍771
有区别。将陈士禄照贵州流棍将居民掳其妇人子女贩卖其在场未经下手者斩候例量减一等杖一百流三千里。道光五年案诱拐男子强行阉割都察院奏送：李三诱拐李中儿强勒阉割按诓骗强勒阉割例止拟流应从重照和诱知情为首例拟军。该犯起意和诱于前复强行阉割于后致令孀妇独子绝嗣情殊可恶亲老应不准留养到配加枷号三个月。道光十二年贵州司案奸拐罪人刃伤奸妇之有服亲河抚题：葛妮子与徐珍小功外甥孙小雪之妻孔李氏通奸复诱拐该氏同逃因被徐珍追捕辄敢逞凶拒捕刃伤徐珍平复。将葛妮子照奸夫拒捕刃伤应捉奸之人照窃盗拒捕殴所捕人至折伤以上例拟绞监候。道光十二年案纵奸被拐奸妇携带幼子同逃江西司咨：赵代紫与李洪氏通奸系本夫李绍朋知情纵容后李绍朋因该犯不能资助令妻将伊拒绝致被拐逃其幼子因哺乳难离为奸妇自行携带潜逃与略拐幼孩不同将赵代紫仍照本夫纵奸致被拐逃例拟徒。道光七年案诱拐幼孩事后知情帮同哄骗浙抚题：吴玉菊诱拐子女拟绞案内之王彩川并未在场伙同诱拐事后亦未领卖未便以为从论。第于吴玉菊商同售卖时贫利允从并向幼孩刘组达哄骗亦属玩法王彩川应于为从满流例上量减一等杖一百徒三年。道光十二年案871
偷窃事主家七岁幼女价卖东抚咨：马凤有听从董洛然行窃事主崔琮家衣服因见年甫七岁之幼女崔小焕妮在炕睡熟该犯又听从董洛然窃抱价卖分肥。查偷窃幼孩与诱拐无异崔小焕妮于被窃之时既不知情应将马凤有比照诱拐子女被诱之人若不知情为从例杖一百流三千里。道光九年案诱买良家子女转卖为娼直督咨管安山诱买民女改改子转卖为娼一案。查管安山因臧史氏嘱伊代买官卖妇女欲令为娼。该犯希图渔利假以作媳为名价买良女转卖为娼。惟为媳本系假名为娼重于作婢其为改改子通奸亦系转卖后始与奸宿自应比例问拟。管安山应比照略卖良人为奴婢者杖一百流三千里假以乞养过继为名买良家子女转卖者罪亦如之仍尽买良为娼本例枷号三个月。道光九年案妇女节次收买妇女转卖苏抚咨：黄冯氏因见岁歉民贫起意贩卖人口该氏三次买得孙王氏等八口转卖得财。查该氏之夫老病残废讯不知情自应罪坐本妇按兴贩妇女转卖与他人为奴婢例应拟满流。惟该犯妇因地方偶遇偏灾节次收买妇女转卖渔利若予收赎不足示惩。将黄冯氏比照妇女挟嫌图诈罪应军流以上例监禁三年。道光九年案代买官卖妇女复欲转卖为妾安徽司审拟：赵郝氏因伊女赵氏交坊官卖嘱托耿瞎子代为将女买回。耿瞎子听从出名价买将赵氏假称义女复独自971
起意欲将赵氏转卖与人为妾。查赵氏业经三次嫁卖未便以良妇论将耿瞎子照假以乞养为名买良家子女转卖为妾满徒律上量减一等拟杖九十徒二年半。赵郝氏因伊女交坊官卖商令耿瞎子设法承买应照不应重律杖八十。道光八年案诱令他人雇工卖给为奴未成江西司咨：蔡醒之诱令蓝庆明卖给为奴虽已立契蓝庆明并未听从给还原主钱文亦未辞工前往服役。且冷协二向索身契即将契字烧毁尚知畏法将蔡醒之照和诱知情为首拟军例量减一等杖一百徒三年。蓝庆明业已首控照律免罪。道光十三年案实利窝留兴贩妇女之犯河抚咨：李茂荣窝留乔姓等兴贩妇女卖为妻妾该抚将李茂荣依为从于满徒上减一等杖九十徒二年半。本部以李茂荣贪利窝留即属知情律与犯人同罪应改依杖一百徒三年。道光十四年案和诱案内知情容留帮同嫁卖广东抚咨：陈亚桂诱拐婢女郑春绮案内之林白毛始则知情留住继复同觅娶主嫁卖。该抚照窝主与犯人同罪将林白毛与陈亚桂均依和诱为首例拟军系属错误。林白毛应改依和诱为从例杖一百徒三年。道光五年案同主使女欲逃指引藏匿择配提督咨送：苏赵氏因同主使女平安被主殴责欲行潜逃。该氏辄商允石二令平安逃避又嘱石二为之择配情同和诱。081
惟究由平安向其恳求心生怜悯指往石二家藏躲并非该氏起意诱逃即其欲行择配亦系欲使平安得有安身地方并无图得聘财情事与实在诱卖典卖者不同。将苏赵氏依和诱知情为首拟军例量减一等杖一百徒三年系妇人收赎。道光五年广东司案诱令出嫁侄女改嫁苏抚咨：周陈氏因伊夫周考观之期亲侄女嫁与过六元为妻辄因其夫妻不睦诱令改嫁例无专条将周陈氏比照卖堂侄杖九十徒二年半和者减一等律拟杖八十徒二年。道光十三年案拐卖出嫁侄女为婢苏抚咨：卢王氏系王庭信之期亲侄女因卢王氏许嫁卢长柏为妻降服大功该犯将卢王氏拐卖为婢例无专条将王庭信比照略卖堂侄律拟杖九十徒二年半。道光十四年案为人后者和卖出嫁之妹为妾安徽司咨：佘郎游和诱出嫁之妹徐佘氏卖与申有贵为妾该犯为佘氏之父佘粹中嗣子虽服制内女适人为兄弟之为父后者服仍期年而为父后之兄弟应否报服期年服图及服制总类并无明文自应仍按服图出嫁姊妹降服一等以同堂大功服妹论。例无和卖出嫁大功服妹为妻妾作何治罪专条惟妹已出嫁即与在室不同应比照和卖同堂弟妹为奴婢杖八十徒二年律量减一等杖七十徒一年半。道光十一年案和卖缌麻卑幼为妻未成南城察院移送：刘李氏和卖程李氏与王四为儿媳讯未成181
亲亦未接受财礼系属卖而未成。惟刘李氏系程李氏小功堂姑出嫁降服缌麻例无和卖大功以下亲为妻妾治罪明文第卖大功以下亲为奴婢既同凡论则卖为妻妾亦应照凡人科断。将刘李氏照卖良人为妻妾杖九十徒二年半未卖减一等律杖八十徒二年。程李氏被诱同逃应减一等杖七十徒一年半。道光十四年江西司案母将子卖当太监复主令潜逃提督咨送：陈李氏将伊子陈吉祥净身卖与顺承郡王府内充当太监后陈吉祥回家向伊母述及在府当差穷苦经陈李氏起意令伊子乘空逃回适同主佣工太监王六亦因在府穷苦先经辞出至陈李氏家闲谈该氏央其将伊子藏匿实属有心拐逃将陈李氏比依契买婢女伊父母私自拐逃照和诱拟遣减徒例杖一百徒三年收赎。王六依知拐带情由容留例枷号两个月发落。陈吉祥既卖给王府服役辄听嘱潜逃应照不应重律杖八十鞭责仍交府领回。道光七年广东司案挟嫌谎指妇女欲嫁媒合谎娶直督咨：齐景玉挟嫌捏称李尚恭之妹张李氏夫亡改嫁为刘顺媒合诓取图泄私忿尚未成婚一案。查齐景玉因与李尚恭有嫌辄假捏李尚恭之妹欲行改嫁为刘顺媒合冀令出丑泄忿并非诱拐典卖亦非自为妻妾例无治罪专条惟妇人以名节为重将齐景玉比照奸赃污人名节报复私仇例发附近充军。道光十一年案诱令被拐妇人至家藏匿奸宿安抚咨：左占诱拐丁氏逃走崔更闻知丁氏犯罪情由诱令回家藏匿奸宿。该抚将崔更依知人犯罪藏匿在家减罪281
人罪一等律于丁氏被诱满徒上减一等拟杖九十徒二年半。本部查崔更于左占诱拐丁氏时并不知情其因丁氏在逃诱回家内奸宿亦止意在图奸并非诱拐。惟收留在逃之妇奸宿几及一月直至本夫控告事发之后始将丁氏送回未便仅科奸罪应比依收留在逃子女自为妻妾律酌减一等拟杖七十徒一年半。道光七年案奸妇怀孕逃往奸夫家藏匿浙抚咨：张大与陆四姑通奸怀孕虑被家主窥破起意潜逃并非张大和同相诱固未便照和诱知情问拟。惟张大知情容留亦未便仅科奸罪将张大照和诱拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年案妇女被拐之后另行改嫁西城察院移送：张泳之妻庞氏被张兴奸拐同逃嗣张兴病故该氏听从冯二说合嫁与谢二为妻讯系先被奸拐随后另嫁且并无婚帖字据不成婚礼核与背夫在逃而辄自改嫁者情节迥殊。庞氏应仍依和诱知情被诱之人减等满徒例杖一百徒三年杖决徒赎给伊夫领回。道光九年广东司案诱孀妇同居奸宿将其子丢弃提督咨送：骑都尉查隆阿因孀妇刘氏夫故无依劝令该氏带同前夫所生四岁幼子四幅至伊家同住与之奸宿后因四幅时常啼哭该犯心生憎厌将四幅带至别处丢弃。查例内并无将他人寄养幼子丢弃治罪明文将查隆阿比照将受寄他人十岁以下子女卖为奴婢例发极边足四千里充军系已革旗员从重发新疆当差。王刘氏依军民相奸例枷号一个月杖一百杖决枷赎。道光十一年广东司奏案381
将本夫托卖之妇私行转卖提督咨送：张镇因周尚文将妻陈氏托伊寄顿找寻买主私将陈氏买与谭大为媳收用身价。将张镇比依受寄他人十一岁以上子女卖为子孙例杖九十徒二年半。道光十三年广东司案此案亦系托卖之妇与次件参核将他人托卖幼女私行转卖北城察院移送：杨氏将李姓等寄卖幼女转托赵坤找主价卖赵坤因杨氏欠伊钱文未偿辄将幼女转卖为婢扣还欠项侵吞身价。核其情节既经杨氏托伊价卖固与拐卖不同其私卖托卖之女亦与私卖托寄之女迥异。将赵坤比照将受寄他人十岁以下子女卖为奴婢拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年广东司案诱取三岁幼孩因哭杀死灭口山东司查例载：如有将十岁以下幼孩逞忿谋杀者道犯拟斩立决等语。此案刘玉山因素识之陈百汰无子曾经托伊抱遗弃幼孩为子。嗣刘玉山见钟维年三岁幼子钟小拴住在门首玩耍哄诱抱走送交陈百汰为子意图酬谢。钟百汰以业经生子回覆刘玉山无奈抱回意欲送还因钟小拴住哭泣刘玉山恐人听闻败露一时情急起意致死灭口遂将钟小拴住咽喉鰈住立时气闭殒命。该抚将刘玉山依诱取良人因而杀人律拟斩监候具题。臣等查略诱因而杀人拟斩监候之例系指所杀之人年在十岁以上者而言。若所杀之人年在十岁以下而又系有心谋杀则自有谋杀十岁以下幼孩拟斩立决之例可援不得仅拟斩候致稽显戮。今刘玉山将钟小拴住哄诱抱走因其哭泣恐致败露起意将其鰈毙灭口实属有心谋481
杀。钟小拴住年甫三龄系在十岁以下自应将该犯依谋杀十岁以下幼孩例问拟斩决。该抚置谋杀幼孩之例于不问仅将该犯照诱取良人因而杀人之律拟以斩候殊未允协。罪名出入攸关应令该抚按例妥议具题到日再议。道光十五年说帖诱拐五岁幼孩甫经带走被获直隶司查例载：诱拐子女不分已卖未卖但诱取者被诱之人若不知情拟绞监候。又律载：十岁以下虽和亦同略诱法各等语。此案李得祥因见周二拴儿用小铁勺在街挖土顽耍将其铁勺抢夺周二拴儿哭追李得祥四顾无人起意带京典卖即以跟伊同走将来给伊好衣好食之言向诱。周二拴儿即不哭泣正在带领行走当被瞥见拿获。该府尹将李得祥照和诱知情为首例发极边足四千里充军咨部。本部查和诱知情例止拟军诱拐不知情例应拟绞。罪名轻重不同司谳者自应研究明确分别定断不得将诱拐不知情之案率援和诱知情之条致滋轻纵。今李得祥诱拐之周二拴儿年甫五龄即使和诱属实按十岁以下虽和同略之律亦不能照和诱定断。况该犯意图将周二拴儿典卖而带领行走之时只以跟同行走给伊好衣好食之言相诱并未将典卖实情告知。是周二拴儿被诱同行实不知该犯意图典卖情事自应将该犯依诱拐不知情例问拟缳首。该府尹照和诱知情例拟军核与定例不符。罪关生死出入应令该府尹详核案情按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖581
发冢纠窃年久朽坏厝棺见尸三次苏抚题：贼犯王祥观纠同赵四观等盗窃申三观等家厝棺墙。盖计共三次均已见尸例应拟绞。惟各棺均已年久朽坏破裂非完整棺柩可比。例内盗发年久穿陷之冢开棺见尸不与发冢见尸同拟缳首。则盗年久朽坏厝棺亦应与盗未埋尸棺有间自应酌减问拟。王祥观合依盗未殡未埋尸柩见尸为首三次者绞例量减一等满流仍从重发极边烟瘴充军。赵四观等听纠同窃年久朽坏厝棺应照为从减一等各杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过看坟人因埋粪误掘平地坟冢福建司：此案孙大拴纠邀穆二小、刘五儿、刘住儿发掘刘大坟冢尚未见棺罪止拟徒。即该犯将年久无主坟冢开棺见尸窃取银簪讯系因埋粪在平地掘坑迨见棺后始知系属坟墓照发年久穿陷之冢开棺见尸为首亦罪止边远充军。惟纠同穆二小、刘五儿发掘萨炳阿坟冢开棺偷窃铜簪业已揭去棺盖见尸系该犯起意为首。该犯系萨炳阿看坟人并无主仆名分罪已至死无等可加应将孙大拴照发掘他人坟冢开棺见尸律拟绞监候。穆二小与刘五儿听从发掘刘大坟冢尚未见棺俱各罪止拟徒惟该犯等听从孙大拴发掘萨炳阿家坟冢开棺见尸均罪应拟军。穆二小、刘五儿俱各依开棺见尸为从一次例改发边远充军面刺“发冢改发”字样。刘住儿听从发掘刘大坟冢尚未见棺按律亦罪止徒二年半。惟听从孙大拴因埋粪掘坑误发平地年久无主坟冢开棺见尸681
罪应总徒四年为重刘住儿应照发掘年久穿陷之冢开棺见尸为从一次例总徒四年面刺“发冢”字样。道光四年说帖疑人棺内装贮私钱开棺见尸河抚咨：董起莼因见熊发棉车载其父尸棺行走沉重疑系棺内装贮私钱希图拿获得赏辄起意商同刘金太等将熊发棉父棺擅行开视以致尸骨暴露。将董起莼比照盗未埋尸柩开棺见尸为首一次例发边远充军。道光九年案骡夫挟嫌将装载棺柩凿破西城察院移送：骡夫姚发受载毕以龄棺柩送京中途因挟毕以龄家人冯兴相待刻薄之嫌用钉凿破毕以龄尸柩讯非图窃例无专条将姚发比照盗未埋尸柩锯缝凿孔为首一次例杖一百徒三年。张德玉等讯无同谋授意惟事后查知隐瞒且屡次藉端向冯兴吵闹应照不应重律杖八十各加枷号一个月递籍枷满发落。道光十三年贵州司案偷剥家长之子穿陷坟冢尸衣提督咨送：赵添碌因伊主宗室穆春年甫二龄之幼子长宽坟冢被狐犬爬开棺木显露该犯起意揭开棺盖偷剥尸衣。查长宽坟冢已被狐犬爬开即与穿陷无异。例无奴仆盗家长之期亲卑幼穿陷坟冢开棺见尸作何治罪明文将赵添碌比照期亲卑幼盗尊长未埋尸柩开棺见尸为首实发云贵两广极边烟瘴充军例拟旗下家奴酌发驻防为奴照例刺字。道光十二年奉天司案盗缌麻叔未埋尸柩凿孔抽窃川督咨：马佶德盗取缌麻服叔马新明未埋尸棺内衣物仅781
止用凿撬开一缝抽窃尚未显露尸身例无专条。惟查常人盗未殡未埋尸柩锯缝凿孔及未开棺椁者同一杖徒则有服卑幼盗尊长未埋尸柩锯缝凿孔亦当与未开棺椁者相同。马佶德应照功缌卑幼盗尊长未埋尸柩未开棺椁例发边远充军。道光十三年案情切安厝在父棺破缝内抽衣陕抚题：赵得儿因伊父赵管棺柩板薄裂缝无钱修整起意抽取棺内浮盖尸衣当钱欲买灰藤土基将棺修整丘砌。既据该抚审明实系情切安厝与盗窃不同。其棺柩板薄破裂亦与盗开有间。应将赵得儿比照子盗父母未殡未埋尸棺未开棺椁事属已行确有显迹绞决例上量减一等杖一百流三千里。道光十三年案夫开妻棺检骨欲图另葬河抚咨：熊恒贪图柯宜勋吉壤欲将故妻徐氏柩棺私葬不遂辄先行开棺检取骨殖用布包裹以冀乘隙盗埋。例无夫开妻棺治罪明文应依盗期亲卑幼未埋尸柩开棺见尸论于缌麻尊长盗卑幼未埋尸柩开棺见尸杖九十徒二年半例上减三等杖六十徒一年。道光五年案将已死子媳剖腹取胎陕抚咨：张烈因子媳李氏伤胎身死惑于邪说雇令张步时剖腹取胎实属残忍。查律内并无明文惟殴杀略卖各律内子孙之妇均与期亲卑幼同论。张烈应照毁缌麻以上卑幼死尸依凡人递减一等律期亲应于凡人残毁死尸流罪上减四等伤者减一等共减五等杖六十徒一年。道光四年案881
割碎妻尸归葬携带入城崇文门监督咨送邢大行李过税查出尸骨一案。查邢大搬取妻棺回籍归葬因棺木鰈朽将尸割截装入箱内与居心将妻尸残毁者不同应于残毁期亲卑幼死尸杖六十徒一年罪上量减一等杖一百该犯将尸骨装载入城照违制律亦应满杖应从一科断拟杖一百。道光五年云南司案卑幼刨坟遗火烧棺伤及尸足浙抚咨：张志瑞发掘张裘氏坟冢意止图窃因被更夫路过喝问慌忙逃走以致遗火烧棺伤及尸之脚尖虽非意料所及究由遗火所致。查张裘氏系该犯缌麻伯母将张志瑞依发掘尊长坟冢见棺椁为首功缌卑幼发极边足四千里充军例酌加一等实发云贵两广极边烟瘴充军。道光九年案因争论跌破尊长尸棺见尸广西抚咨：李全聚因李全章家另有便门出入辄将胞弟李全柱尸棺由公共巷门行走向阻争闹致将尸棺碰跌在地露出尸身。将李全聚比照盗尊长未埋尸棺开棺见尸为首功缌卑幼例拟军。道光十四年案苗人将弟尸烧化贵抚题：苗人抱九荡事后戳伤窃贼抱白党身死案内之尸兄送白党于伊母受贿私和时并不在家迨后知情不报律得容隐。其将伊弟抱白党尸身烧毁系照苗俗火化并非意图灭迹应依丧葬不许火化有犯照违制治罪例杖一百。道光十二年案981
代迁厝棺棺底脱落尸骨暴露江西司咨：方翔千因佃户李邦平借山暂厝妻棺延不迁葬以致王会其效尤盗葬代为起迁后因棺底脱落以致尸骨暴露并非有心毁弃比照地界内有死人不报官司检验辄移他处律杖八十再加枷号一个月。道光十一年案图卖尊长厝柩砖块棺朽见尸江西司咨：刘蛟远图卖功缌尊长未埋尸柩厝砖因棺木朽烂致见尸骸。查该犯意图卖砖获利见尸初非意料所及与开棺者不同。第系久经安厝棺柩图利盗发以致见尸情同盗棺应比照功缌卑幼盗未埋尸柩未开棺椁为首例发边远充军罪系比拟免其刺字。道光十一年案偷窃坟内磁坛未知内有骨殖提督咨送：张四偷窃托金太坟内磁坛坛内装有火化骨殖即与棺椁无异。惟该坟系年久塌陷窃出时坛本无盖该犯因黑夜未及瞧看骨殖并未显露与尚未开棺者情节相同。将张四比照发年久穿陷之冢未开棺椁例杖一百徒三年。道光十四年江西司案在地挖土误挖坟冢致露骨殖河抚咨：革生牛三星欲图风水在地旁挖土堆高不料地下尚有坟冢以致骨殖显露并非有心挟嫌发掘将牛三星照发年久穿陷之冢开棺见尸为首一次拟军例量减一等杖一百徒三年。道光五年案091
平治坟墓闻拿投旨准其减等广东抚咨：邝九畴平治欧阳何氏等三坟照例拟杖一百系闻拿投首惟平坟侵损不准减等本部以平治坟墓与损伤于人不准自首者不同改依闻拿投首减一等例杖九十。道光十年案开棺见尸三次被逼勉从之犯北抚咨：杨绍汉等听从在逃之杨绍信发掘李姓祖坟十五冢内有五冢骨殖抛露见尸已在三次以外讯系被逼听从前往已在杨绍信等动手掘坟之后较之甘心听从在场目击及帮同掘挖者情稍可原均应于开棺见尸为从三次以外照窃盗三犯拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案发掘坟冢因棺朽烂摸着尸骨山西司审办常二等发掘坟冢见骨一案。职等查此案常二等发掘恩全曾祖使妾坟冢从坟旁掘至四尺有余即已摸着尸骨并未得有赃物因畏人听闻即将坟土掩埋。验明该尸棺业已鰈朽剩有不全板片并讯之事主恩全亦称此坟埋殡已有百余年棺木朽烂属实。该司以常二发冢业已见骨固不得照未开棺之例定拟。惟因年久棺已朽烂一经发掘尸骨即已显露并无棺木可开。所犯情节较之发掘开棺见尸者似觉有间其应如何定拟律例并无明文缮具说帖呈堂奉谕交覆。查例载：发掘坟冢已开棺椁见尸者绞监候。又例载：
发冢见棺锯缝凿孔抽取衣物首饰并未显露尸身发近边充军。又发年久穿陷之冢开棺见尸为首者发边远充军各等语。是发冢开棺之案应否问拟绞罪总以已未见尸及冢坟是否穿陷为断并不论棺木之朽烂与否也。惟发掘之初并无开191
棺之心后因棺木朽坏以致显露尸身向有酌照发年久穿陷坟冢见尸例问拟充军之案。今常二等发掘坟冢至四尺有余即巴摸着尸骨如果原有开棺之心则见尸实在意中自难以棺木业经鰈朽遽宽其缳首之罪。若仅止从旁穿入意图挖孔摸窃不期棺木鰈朽以致见尸则发掘虽属有心见尸实非意料尚可仿照从前成案酌照发年久穿陷坟冢及锯缝凿孔各本例分别从重定拟。检阅该司说帖未据声叙明晰职等碍难臆断。再查律称见尸系指尸身业经暴露于外者而言若仅止窥见尸骨即行掩埋并未暴露于外向不以见尸论。今常二等或系仅止摸着尸骨并未检出即行掩埋抑系业经暴露之处似亦应研究明确再行分别定拟。道光十三年说帖图卖绝产将坟铲平显露尸身浙江司审办严大开棺见尸一案。职等查例载：发掘他人坟冢开棺见尸者绞监候。又例载：平治他人坟墓为田园以至见尸例应斩绞者仍照各本律从其重者论。又盗葬之人开棺见尸者仍照律治罪。又受雇看守坟墓并无主仆名分之人如有发冢除死罪无可复加外犯该军流以下等罪悉照凡人加一等问拟各等语。是发冢之案一经见尸即应问拟缳首故例内因平治而见尸及因盗葬而见尸者均系照律科断原不论其是否图盗棺物也。此案严大因继父严三在日有张姓托令代管坟地内有旧坟一冢迨后张姓物故亦埋坟内其家只剩孀妇一人从未上坟。嗣严三病故该犯即将坟地犁种。迨张姓妇人亦故有院邻李姓代为找见该犯指认坟冢将张姓妇人合葬并给该犯刨坑工钱六百文。嗣该犯意及张姓业经故绝起意将坟铲平盗卖与人复受雇与人打坑以致先后发掘旧坟三冢内有二冢业经显露尸身。查该犯代人看守坟冢辄敢乘其故绝图财盗卖复受雇打坑将尸棺掘出另埋291
以致显露尸身较之因平治他人坟墓为田园以致见尸之案情节尤重。且内有一棺即系该犯经手合葬亦非误行发掘者可比。该司将严大依开棺见尸律拟以绞候与律相符应请照办。道光十三年说帖行窃未埋骸坛图骗广西抚咨：陈仁顺行窃未埋骸坛图骗未得赃骸坛亦未遗失例无行窃骸坛图骗治罪明文。惟窃坛与盗棺无异将陈仁顺比照盗未埋尸柩未开棺椁例杖一百徒三年。道光九年案盗开木匣尸身割落尸头图诈安徽司咨：张大淋等盗开顾定锡未埋尸匣并刘预诡割落尸头图诈未成一案。查顾定锡系用木匣盛殓即属尸棺张大淋起意纠伙开匣抬尸图诈例无专条。将张大淋照盗未埋尸柩开棺见尸一次为首例发边远充军。刘预诡听从开棺复自行起意割落尸头应照残毁他人死尸律杖一百流三千里亲家不准留养。道光十二年案将他人病故尸身装伤图诈安徽司咨：朱文高起意将病故之施被德尸身用鸡血涂抹假装受伤主令其子朱四九抬赴姚云友家图赖未成。将朱文高比照地界内有死人不报官司而辄移他处律杖八十酌加枷号一个月。朱四九照凡人为从减一等杖七十枷号二十五日。道光五年案割取义子尸头图诈未成浙抚咨：祝歧山割取义子尸头图诈未成。查义父殴死乞391
养异姓子孙与兄姊伯叔殴杀弟侄同拟满徒应将祝歧山比照毁弃缌麻以上卑幼死尸期亲递减四等律于凡人残毁死尸满流上减四等杖七十徒一年半。道光十四年案纠众挖掘骸罐勒赎未经得财广东抚题：匪徒张庚元起意纠同黄向猪等共伙三人挖掘事主林有朋故父骸罐勒赎未经得财。查骸罐与尸棺无异将张庚元依纠众发冢起棺索财取赎未经得财者首犯比依强盗得财律拟斩立决。黄向猪依强盗情有可原例发新疆为奴。道光十年案盗窃未埋尸棺藏匿勒赎得赃广东抚咨：黄亚应纠同黄亚落等窃匿同姓不宗之黄癡祖故父黄玉书尸棺勒赎得赃计银四两。查例无盗未埋尸棺勒赎得赃治罪专条将黄亚应比照匪徒逼令事主出钱赎赃例杖一百流三千里照例刺字。道光十四年案起棺勒赎未经得财为从二次福建司查例载：纠众发冢起棺索财取赎未经得财者首犯比依强盗得财律拟斩立决从犯俱比照强盗情有可原例发遣等语。此案林劲纠同童返等挖掘林骤祖母及林助母骸希图勒赎尚未得财该抚将林劲拟斩立决系属照例科断业经病故应毋庸议。至听从同行之童返该抚依例拟遣复声明该犯听从挖骸二次应听候部议。查该犯童返听从挖骸勒赎未经得财如果已至三次自应从重依为从开棺三次例拟绞。今讯止二次按起棺勒赎未经得财之例并无为从二次应加重治罪明文岂可于例外复议加重?所有童返一犯除为从开棺二次罪止拟军轻罪不议外应依发冢起棺索财取赎491
从犯俱比照强盗情有可原发遣例发新疆给官兵为奴业经病故应毋庸议。道光十六年案兄谋杀人其弟事后听从埋尸陕抚题席加积谋杀纵奸本夫路臣儿身死一案。查席加积之弟席加仁事后听从埋尸灭迹系情切同胞律得容隐应比照地界内有死人不报官司而辄移他处律杖八十。道光十年案共殴缌麻兄身死复听从埋尸川督咨：监毙之胡大笼共殴胡大林身死案内之胡大模系胡大林缌麻服弟既在场帮殴有伤复听从抬埋虽例无明文惟查毁弃缌麻以上卑幼死尸有各依凡人毁弃依服制递减一等之文则毁弃尊长死尸亦应比照加等科断。胡大模除殴本宗缌麻兄罪止满杖不议外应依殴故杀人案内凶犯起意埋尸灭迹其听从抬埋之人审系在场帮殴有伤律应满杖者杖一百徒三年不失尸减一等例系缌麻卑幼仍加一等拟杖一百徒三年。道光十二年案卑幼被人殴死功兄听从移尸贵抚题：席以仁主使捆殴胞侄席正潮身死案内之席正长系死者大功服兄其听从席以仁移尸不失例无明文将席正长照不应重律杖八十。道光七年案杀死奸夫案内奸妇之兄移尸贵抚题：张华山殴死奸夫宋挺案内之张庭斗系奸妇张么鰈之兄例得捉奸其帮同捆缚系为送官起见。迨伊父张华山将宋挺殴毙该犯听从伊父背负移尸应比依在家致死奸盗之犯罪本不应拟抵将尸移投水中照地界内有死人不报官司591
私自掩埋例杖八十系为从减一等杖七十。道光七年案将女之奸夫尸身私埋灭迹贵抚题：安俊才等杀奸案内之安文才于伊女二姑与安大元通奸讯非知情纵容其将犯奸之女二姑推河溺毙私埋例不科罪。惟将安大元尸身起意私埋与寻常殴故杀人案内埋尸灭迹者不同应照地界内有死人不报官司私自掩埋律杖八十系贡生照律收赎。道光五年案格杀应抵正凶弃尸河内遗失热河都统咨胡可兴殴死扎毙伊子之杨庭祥弃尸遗失一案。查胡可兴因伊子被杨庭祥殴死复关入院内夤夜行凶将杨庭祥殴毙情同格杀本应照擅杀罪人拟以满杖。惟胡可兴于殴死后弃尸河内以致失尸第非挟仇逞凶。若照弃尸本律拟以杖流似觉情轻法重若照例拟杖而杨庭祥究非奸盗罪人应酌照地界内有死人不报官司而弃尸水中律杖六十徒一年。道光十年直隶司案擅杀余人系属族兄听从弃尸浙江司查律载：罪人已就拘执及不拒捕而擅杀者以斗杀论。又例载：擅杀罪人案内余人无论谋杀加功悉照余人律杖一百。又亲属相盗杀伤之案如期服以下至无服尊长强窃盗卑幼财物并卑幼窃盗尊长财物杀伤各依服制杀伤及同姓亲属相殴并凡斗杀伤各本律问拟均不得照凡人擅杀科断。又殴故杀人案内凶犯起意埋尸灭迹听从抬埋之人审系在场帮殴有伤律应满杖者杖一百徒三年。若格杀拒捕盗贼罪本不应拟抵将尸毁弃掩埋者照地界内有死人不报官司私自掩埋律杖八十。因而遗失者杖一百。如格杀之伤怀挟仇691
恨逞凶残毁投弃水火割剥损伤者仍照毁弃死尸本律科罪各等语。此案革监徐老麻因屡被龚东有偷窃衣服起意主令龚东有无服族兄龚松高、龚日新将其捆缚活埋。嗣龚东有挣脱欲逃龚松高等即用锄背将其殴打致死又听从徐老麻埋尸灭迹。该抚以徐老麻起意谋杀窃贼龚东有自应照擅杀罪人律拟绞听从下手之龚松高等系死者无服族兄应否照至死同凡本律援引擅杀案内余人问拟满杖并以擅杀奸盗罪人首犯应拟绞抵其帮殴之人或因畏罪将尸弃埋听从加功本罪如应照余人例问拟满杖应否再科以听从埋尸灭迹之罪咨请部示。查徐老麻因屡被龚东有偷窃起意主令龚松高等将其捆缚活埋致龚松高等用锄背将龚东有殴打致死龚东有屡次行窃系属有罪之人徐老麻起意将其致死主令埋尸灭迹自应照罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候。其听从下手之龚松高等虽均系死者无服族兄第致死之由系事主徐老麻主令并非因龚东有盗窃该犯等财物以致将其杀死核与亲属相盗门内卑幼窃抢无服尊长财物杀伤之例不符。首犯既照擅杀拟绞该犯等均系死者服尽亲属自应照至死同凡本律依擅杀案内余人无论谋杀加功悉照余人律各拟杖一百。至龚松高等听从徐老麻埋尸灭迹查首犯徐老麻既应拟抵则为从帮殴之龚松高等听从埋尸即与殴故杀人案内听从埋尸相同自应依例拟徒。若谓谋杀为从则从宽拟杖埋尸为从。又从严拟徒似觉轻人命而重死尸不知逭擅杀为从之诛原以劝守望相助之谊至听从埋尸律止拟杖。而例则加重拟徒者盖因人命案件私埋灭迹势非一人所能为听从私埋之罪重则伙犯知有重谴不肯随同助力而案可立时败露凶徒既不致有漏网之虞死者亦可免刨验之惨。定例各具深意并非轻人命而重死尸。至该省从前办理松村杨阿四各案均属错误更不得援以为据应令该抚作速将正案提讯明确照例妥拟具题到日再议。道光十七791
年说帖获贼脱逃事主追赶贼犯溺毙陕西司查例载：残毁他人死尸及弃尸水中者各杖一百流三千里。毁弃缌麻以上卑幼死尸各依凡人递减一等毁弃子孙死尸者杖八十。又非理殴杀子孙者杖一百。非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。又服图内载长子妇期年各等语。此案周继善之妻赵氏因子媳李氏贪懒不听管教将李氏踢伤身死。周继善问悉情由恐报案受累将李氏尸身撩弃河内漂失无获。该督将赵氏依非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。周继善依毁弃子孙死尸者杖八十。续据该督检出历办成案咨部并以翁弃媳尸例无专条应否按期功分别科断抑与子孙同论咨请核示各等因。本部查子孙子妇系属义合非若祖父母、父母之于子孙有属毛离里之恩故律科殴杀子孙之妇之罪较子孙加严。至毁弃卑幼死尸虽与殴杀不同但本条律内止将子孙提明而不及子孙之妇原系包括于按服递减之内自不得与毁弃子孙死尸同拟杖八十。今周继善将长子妇李氏之尸撩弃水中无获自应依毁弃卑幼死尸律按服制递减于凡人弃尸水中满流罪上递减四等杖七十徒一年半。道光十六年说帖夜无故入人家受雇看边殴死偷窃条木之人奉尹题：张宽受雇与王景学看边因见王姓偷窃沿边条木殴伤王姓身死。查沿边条木系为分界而设与田园木石无畏。张宽受雇看边即有典守之责将张宽比照贼犯旷野白日891
盗田园木石被事主邻佑殴打致死例拟绞监候。道光十三年案贼向事主拒殴被邻佑殴毙苏抚咨：张阿大行窃被事主朱阿连持械赶捕张阿大用凿拒捕经邻人闵守中持棍帮捕戳伤其左后肋身死。查张阿大持杖与事主朱阿连抵拒并未向闵守中拒殴其被闵守中棍戳致毙与格杀不同。惟闵守中之下手究系事主嘱令帮捕与邻佑自行殴毙者不同。而殴毙在贼犯持杖拒捕之际较携赃逃遁贼势凶横情形更为危急且于贼犯持杖拒捕之时一伤适毙亦与拟绞例内辄复叠殴致毙之例意未符未便因贼犯未经得财将该犯照擅杀例拟绞。闵守中应照邻佑因贼犯黑夜偷窃上前追捕贼势强横登时仓猝殴毙例杖一百徒三年。道光五年案被盗持械撞门事主铳毙盗犯广西抚咨：事主韦帼春被盗持械撞门起捕一时情急顺取防夜竹铳由门缝黠放冀图吓散适伤盗犯杜刚红身死。实属事在顷刻势出仓猝应比照贼犯持杖拒捕被捕者格杀勿论例予以勿论。惟私藏竹铳应仍照私藏军器例发落。道光六年案雇工疑盗黑夜铳毙抢亲之犯北抚咨：刘孝礼因姚士璜等夤夜至伊雇主家撞门抢亲该犯疑为被盗行劫放锍将姚士璜致毙不惟与争斗擅放者不同亦与疑贼致毙平人及擅杀罪人有间应比照事主雇工因贼犯黑夜入人家内偷窃财物登时捕殴至死例杖一百徒三年。道光六年案991
受雇巡更之人殴死拒捕贼匪北抚咨王珩癡戳伤拒捕贼匪刘焕身死。查王珩癡受雇巡更本有应捕之责即与事主无异应比照事主因贼犯偷窃登时追捕殴打至死例杖一百徒三年。道光九年案捆殴窃贼送究中途冻死陕督咨：许自仁缚殴窃贼史寅娃子送县禀究中途冻死。查史寅娃子身受各伤均非致命伤甚轻微死由受冻例无专条应比照事主因贼犯黑夜偷窃登时追捕殴打至死例杖一百徒三年。道光八年案获贼脱逃事主追赶贼犯溺毙安徽司咨：巴万龄因高桂喜行窃伊家牛只用绳捆缚送官行至中途高桂喜顿断绳头逃跑巴万龄追赶致高桂喜失足落水身死。查死系行窃罪人被事主追逐溺毙与罪人逃走捕者逐而杀之无异自应照律勿论。惟巴万龄于高桂喜死后匿不禀报应与听从匿报之巴唐元等各照不应重律杖八十。光道六年案盗贼窝主革役窝盗行窃革兵纵盗分赃闽督奏：拿获叠劫盗匪乐承嬉案内已革差役周亮于乐承嬉行劫后需索分赃一次窝留在家行窃一次未便因其所窝之案尚非为盗稍事宽纵应比照强盗窝主若非造意又不同行分赃但知情存留二人例拟流系革役犯事仍加重发新疆002
为奴。已革兵丁林淙保等查知盗情冒充兵丁索诈得赃即与兵丁分赃无异。惟究系革兵诈冒应比照兵丁分赃通贼照本犯之罪治罪例于乐承嬉斩罪上量减一等杖一百流三千里。道光十四年福建司案代贼卖赃图利容留寄宿直督题：范二麻等行窃临时行强案内之傅明玉系已革皂役因李五子告知窃情代为卖赃又因图分赃物容留寄宿究与预谋窝留者不同。将傅明玉比照匪徒明知窃情并不鸣官反表里为奸但经得赃者照强盗窝主拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十年案事后知情图利容留贼匪直督题：小王二行窃临时行强案内之郑玉开设歇店既经查知小王二等系属窃贼人众赃多辄图分赃容留第系事后知情容留分赃与实在窝留匪徒纵使偷窃者有间应照窝藏窃盗五名以上拟军例量减一等杖一百徒三年免刺。道光十二年案地保明知堂侄窝匪辄代卖赃直督咨：贼犯侯三等行窃案内之赵二刚身膺保正有缉捕之责既知堂侄赵有窝窃为匪并不首报辄图分肥代为卖赃虽所分钱文并无确数自难计赃科罪应将赵二刚酌照窃盗等事地保通同隐匿不报照强盗窝主之邻佑知而不首杖一百例加一等杖六十徒一年。道光十二年案盗砍围场木植知情卖赃提督咨送：韩万倪明知张大茂等盗砍围场木植胆敢售102
卖若仅照寻常故买盗赃治罪未免轻纵。将韩万倪比照窝留积匪之家未经造意又不同行止代为卖赃减本犯一等例拟杖一百徒三年。道光七年奉天司案窝贼四名坐家分赃河抚咨：张万三独窃县丞衙署并伙窃刘国俊等家衣物案内之孙先窝留张万三等四人行窃坐家分赃讯无造意同窃情事例无窝贼四人治罪专条将孙先比照窝藏窃盗五名以上坐家分赃拟军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案窝贼并未造意同行亦未分赃南抚题：张金窝琢留李月林等七人在家行窃并未造意同行亦未分受赃物应照窝藏窃盗五名以上坐家分赃拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案窝匪叠窃抢夺妇女聚众夺犯安徽司奏：张四条本系逃军复敢窝匪造意叠窃至二十七案之多又叠抢犯奸妇女或逼令事主出钱赎赃或将抢来妇女逼令成婚为害闾阎已堪切齿更于被获时嘱子纠众三十余人中途打夺尤属目无法纪。若照聚众夺犯为首律予以斩候实不足以示惩创应请旨即行正法。地保胡喜既知所管保内聚有积匪辄因畏凶匿报虽讯无受贿包庇情事惟纵恶贻害未便轻纵应于地保受贿包庇窝家拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十二年案盘踞海口私抽牙用接买盗赃闽督咨：江勉琅私立牙行盘踞海口勒抽牙用八载之久且知情接买盗赃较沿海奸民暗地接销情节尤为可恶应202
照洋盗案内知情接买盗赃一次拟徒例酌加一等杖一百流三千里道光五年福建司案谋杀人因****死图赖在旁用言怂恿江西司咨：赖老茶叶因族人赖观长生被张祥喜疑窃斥骂起意服毒图赖。赖老茶叶希图借端诈钱从旁怂恿以致赖观长生自行服毒毙命。将赖老茶叶照谋杀人从而不加功律杖一百流三千里。道光十四年案嫂欲吊死代拿板凳先自走回晋抚题：黄广娃因伊嫂黄高氏欲行自缢该犯向劝不听即怂恿黄高氏赴伊素有嫌隙之窦汰仓门首自缢该犯代为携凳致黄高氏投缳殒命。查黄广娃之嫂黄高氏因不得姑欢屡被殴责并欲嫁卖在房悲泣取绳上吊该犯黄广娃窥见再三劝阻黄高氏决计寻死该犯始行乘机怂恿至窦汰仓门首自缢与听从谋杀人者不同。该犯虽先经携带板凳同往旋虑被人看见即行走回研讯并无帮同吊挂情事自未便即科以加功之罪致与实在加功代缢者无所区别。应将黄广娃比照谋杀人从而加功者绞监候律量减一等拟以满流。道光九年案原载卷二十二因****死图赖代为帮吊看人苏抚咨：陈玉玲因挟张义兴驱逐之嫌病饿垂危欲在张义兴门首自缢图赖因无接脚之物适赵本、陈保富在街支更陈玉玲央同该犯等帮同缢死赵本辄将陈玉玲抱起自缢302
陈保富仅止鰈望并未下手将赵本比照谋杀人从而加功律拟绞监候。陈保富比照从而不加功律杖一百流三千里。道光十四年案。****服毒图诈送给毒药致毙苏抚咨：张忝幅因沈小自欲服毒图诈辄听从将毒鼠余药给食殒命。查沈小服毒图诈出自己愿未便坐张忝幅毒药杀人之罪且该犯给药图诈系误信可解所致与死者自欲戕生听从下药致毙者不同亦未便比照谋杀加功科断。惟听从下药即与知情买药无异。将张忝幅比照毒药杀人知情买药者与犯人同罪至死减等律拟杖一百流三千里。道光十四年案母欲杀子衙役受贿假装服毒江西司咨：差役李凤因彭张氏起意将呈送发遣收禁之子彭兰润欲行致死嘱托该犯毒毙许给洋银二百圆先付二十圆余约事成后将李凤前欠洋银抵作谢礼。该犯图骗洋银佯为应允嗣彭张氏屡向催逼该犯适闻彭兰润在监患病呕吐即将雄黄交与禁卒央允拌入彭兰润饭内冀其食而呕吐装作服毒情形遂其骗钱之计。即经彭兰润看出查该犯所用究系雄黄并未欲令致死不得科以谋杀已行之罪。即彭张氏许给该犯洋银二百圆仅付过二十圆余系口许虚赃亦不得并赃科断。第计该犯入手之赃仅值银十二两若照诓骗及枉法赃减等均罪止杖责应比照蠹役诈赃十两以上例发近边充军。道光十三年案奸夫谋杀本夫之弟复取其财川督题：符开科与任吴氏通奸被本夫之弟任登池撞见驱402
逐心怀忿恨起意商同任吴氏将任登池勒毙复刃伤救护之本夫任登礼平复。查该犯刃伤本夫罪止于绞其谋杀本夫之弟若照凡论亦仅斩候。惟该犯将任登池杀死之后因素知任郑氏柜内装有衣物即行取逃应从重将符开科依因他事杀人后知有藏蓄而取去者仍同强盗论罪例照强盗已得财律拟斩立决。道光十三年案兵丁图财杀死人命广西抚题：谭正芳身充营兵开张歇店胆敢图财谋毒客商廖英湖身死将谭正芳依图财害命得财而杀死人命例拟斩立决比照兵丁为盗例加拟枭示。道光十二年案图财害命所图之驴曾否出栏河南司查例载：图财害命得财而杀死人命者首犯拟斩立决。又律载：牛马驼赢之类须出栏圈乃成为盗已成盗者依律以得财科断各等语。此案王成玉因向堂妹夫之母王氏借钱王氏无钱回覆并留王成玉住宿。王成玉见屋内养有驴头王氏年老无力起意将王氏勒死牵驴卖钱。乘王氏睡熟走近床前王氏惊起查问王成玉将王氏按倒磕伤上下唇吻王成玉解下腿带捆住王氏两手王氏喊叫王成玉抓伤其颔颏又用布带自王氏项颈烧转咽喉两手分执带头用力拉勒王氏立时气绝身死。王成玉牵驴开门正欲逃走经邻人闻声踵至王成玉弃驴逃逸旋被拿获。该抚将王成玉依图财害命未得财例拟斩监候具题。臣等查图财害命案关重大自应究明已未得财按例分别定断不得将得财之案仅科未得财之条致滋轻纵。今王成玉因见王氏屋内养有驴头起意将王氏勒死牵驴卖钱。如果王成玉勒死王氏之后尚未将驴头牵出栏圈固可照图财害命未得财例拟以斩候。若业经牵502
出栏圈则已成为盗按图财害命得财而杀死人命例即应问拟斩决。乃该抚并未将王氏所养驴头有无栏圈及王成玉杀人之后已未将驴头牵出栏圈之处详细声明辄因其弃驴逃走遽将该犯依图财害命未得财例拟以斩候殊属含混。罪关斩决斩候出入应令该抚研讯明确按例妥拟具题到日再议。道光十六年说帖谋杀祖父母父母母欲图赖逼子取砒服毒自尽江西抚奏：饶锦盛因母刘氏借欠饶锦玉钱文未还被饶锦玉索讨争殴失跌抱忿起意服毒诈赖。该犯向劝不允被逼无奈取砒交给原冀暂顺母意再行劝阻不期刘氏即时吞服以致毒发毙命尚非有心致死其母。惟伦纪攸关自应按律问拟。饶锦盛合依谋杀母已杀律凌迟处死。再查嘉庆二十二年湖督奏蔡允光怂母自缢图赖将蔡允光拟以凌迟先行正法一折。恭奉上谕：蔡允光耸母拼命图赖只系空言问拟斩决已当其罪若即处以极刑近日他省逆伦之案尚有逼母自尽并给凶器从旁加功者又将何以加罪?蔡允光业经正法着毋庸议。嗣后此等案件亦应详核情节不得漫无区别概从重典等因。钦此。又本年陕抚奏：黎长元因祖母黎董氏嗔冉添玉索欠起意服毒图赖该犯怂恿致死该抚将黎长无拟以凌迟声明止系空言怂恿与下手加功实犯恶逆者有间恭候钦定。奉旨：黎长元着改为斩立决等因。钦此。各在案。兹饶锦盛因伊母起意服毒向劝不允逼令寻取砒末。该犯被逼无奈冀图暂顺母意取砒交给致母吞服毙命既据该抚声明并非有心致死核其情节取砒由于被逼并非实犯602
加功与蔡允光等案之空言怂恿并非逼母自尽事异情同可否量予未减改为斩立决之处恭候钦定。奉旨：饶锦盛着改为斩立决等因。钦此。道光九年案父欲寻死令子与外人加功安徽司奏：张旺柱因伊父张礼行窃被获情急自愿勒死逼令张旺柱与罗麻加功勒毙。查罗麻因张礼自愿勒死听从加功与助逆加功者有间应仍按谋杀人从而加功律拟绞监候。道光十四年案母子商谋同死其子经救得生提督奏送：宝瑛系正白旗蒙古领催伊父盛德早故与伊母老刘氏同住。该犯娶妻白氏生子图塔布年甫六岁。嗣白氏病故有同旗领催白灵阿因伊妻堂妹刘氏孀居欲嫁商令宝瑛续娶。宝瑛与伊母老刘氏商允凭媒送给财礼旋闻小刘氏曾患疯病宝瑛向伊母告知因财礼已付不便翻悔遂将小刘氏接娶过门。小刘氏疯病复发将屋内什物摔砸宝瑛与母老刘氏心生愁闷老刘氏声言家计艰难又娶此疯妇不能料理家务伊实难过活不如先行自尽。宝瑛再三劝解不开遂言伊母如果执意欲寻自尽伊亦不能独生情愿死在一处老刘氏并未回答旋各就寝。次早宝瑛睡醒见母老刘氏携带伊子图塔布出门宝瑛恐伊母果然寻死连忙赶上查问去向。伊母声称欲往西顶地方闲逛宝瑛随雇车与伊母同去至西顶下车一同闲逛。日平西时宝瑛劝令伊母回家。伊母总不言语手拉图塔布往前行走。宝瑛急忙追随至绣漪桥南长河堤上老刘氏言欲投河自尽。宝瑛着急跪地央求。老刘氏声言：你说情愿死在一处如今又要阻挡明系不愿同死令其各自回家。宝瑛不敢分辩遂言愿与伊母同死。老刘氏当将宝702
瑛腰系褡包拉开两头一头将自己手腕拴住一头将图塔布手腕拴住中间仍系宝瑛拴系老刘氏先自往前一挣三人遂一同落河经汛兵捞救上岸将宝瑛救醒老刘氏、图塔布俱已淹毙送部严讯宝瑛并无忤逆别情小刘氏亦无捏疯情弊。查上年陕西省奏倪石氏因被差役杨顺索诈逼令伊子倪胜儿代挂缢绳自缢身死一案。钦奉上谕：朱勋奏审拟逆伦重犯一折。此案倪石氏因差役杨顺等借伊夫倪开周窝窃诈去包谷青苗又逼令离庄情急起意自尽令伊子倪胜儿代挂缢绳倪胜儿劝阻该氏即欲碰死倪胜儿无奈代挂是伊母之死实系自行起意倪胜儿并无致死其母之心拟以凌迟未免漫无区别着改为斩立决等因。钦此。在案。此案宝瑛因伊母老刘氏以家计维艰又见新娶继媳小刘氏疯闹不安心生愁闷起意自尽向该犯告知。该犯再三劝解不听随声言愿与伊母同死。嗣因伊母欲行投河该犯复向劝阻伊母声称定系该犯不愿同死该犯不敢分辩伊母随拉开该犯腰系褡包两头将自己手腕并该犯之子图塔布手腕一并拴住同投河内该犯被救得生伊母老刘氏并图塔布业已淹毙是老刘氏之投河自尽系自行起意其手腕亦系自拴该犯因伊母坚执寻死情愿自尽该犯被救幸生实非意料所及较之陕西省倪胜儿之代挂缢绳者情节尚属稍轻。惟该犯当伊母拴缚手腕之时不力为劝止辄情愿与伊母同死致令伊母被淹殒命律例内并无父母起意自尽其子情愿同死致令父母毙命而其子被救得生作何治罪明文。案关伦纪未便轻纵应请即比照倪胜儿之案将宝瑛拟斩立决恭候钦定。小刘氏疯发无知讯无捏节情弊惟该氏因疯病复发致令伊姑伊子同时淹毙伊夫又身罹重辟情节较重未便交与亲属领回应即该氏在臣部牢固监禁等因。嘉庆二十一年四月二十二日奉旨：律设大法关伦纪法司不能不依律拟罪。而情节重轻其间实大有区别。朕802
斟酌权衡则必使归于至当。此案宝瑛听从伊母连伊子三人一并投河自尽伊母淹毙而宝瑛被救得生刑部将该犯问拟斩决法固如是。惟朕详阅案情宝瑛于母老刘氏素无违忤情事老刘氏因续娶媳小刘氏疯病不能料理家务贫难过活起意自尽宝瑛再三劝解不从因以情愿同死之言答覆。是宝瑛不愿独生实有以身殉母之意。次早伊母携孙出门伊虑及追往伊母诳称闲游是晚伊母执意投河宝瑛又跪地哀求伊母声言再向阻挡即系不愿同死挥之使去。宝瑛不敢分辩甘心并命其三人手腕亦系老刘氏自行拴系是宝瑛以身从死实属计无复之情实可悯。至汛兵捞救后三人中惟宝瑛得生转出意料之外。推原宝瑛当日从死之心实为无罪宝瑛不必问拟斩决着即释放听其依守伊母坟墓永不准挑取差使。至小刘氏虽系疯病无知但伊姑老刘氏及幼子图塔布两命之死实由伊所致小刘氏应照疯病杀人例问拟斩监候永远监禁。余依议。钦此。四川司案○卷二十三载有此案因未详细复行补录代兄装伤兄被他人伤重致毙广东抚咨：林亚五因胞兄林亚织四行窃被获嘱令装伤吓放。该犯被逼勉从用刀轻划其右胳肘肚腹林亚织四因伤轻不足挟制后逼令在逃之缌麻服弟林亚安用刀致伤右后胁以致伤重身死例无期亲卑幼听从尊长装伤致毙该卑幼下手伤轻作何治罪明文。惟两卑幼听从尊长主使共殴尊长内下手伤轻之卑幼例止科其伤罪则期亲卑幼听从尊长主令装伤因系被逼勉从仅止刀划伤轻并非伤重正犯亦应比例科以伤罪。该犯林亚五伤非互斗势因逼勒情可矜悯比依卑幼刃伤期亲尊长讯非有心干犯及情有可悯例拟绞监候。道光十四年案902
尊长听从凡人谋杀大功卑幼贵抚题龙苗子商同罗乔生谋杀罗老高一案。查罗乔生系罗老高共祖堂兄服属大功其听从龙苗子将罗老高谋死例无听从凡人谋杀卑幼其为从加功之尊长作河治罪明文应仍按谋杀卑幼为从加功之尊长依为首之罪减一等例于故杀大功弟绞候律减一等杖一百流三千里。道光十四年案谋杀缌尊仅止同谋并未同行北抚题：程宏泰系已死程应选缌麻服侄该犯仅止同谋并未同行与在场加功者不同未便照谋杀缌麻尊长不分首从拟斩若依凡人谋杀从者不行减等拟徒亦觉无所区别。应比照谋杀人从而不加功律杖一百流三千里。道光四年案挟嫌造意令人杀父图诈安徽司题李有听从李自强将伊父李轖谋死图诈一案。除李有先行凌迟正法外查李自强因与朱自城有嫌辄借同姓不宗之李有向雇主朱自城预支工钱不允吵闹朱自城欲将李有辞工该犯起意怂恿李有将父致死图诈按谋杀人造意律应斩候。惟该犯图泄私忿酿成逆伦重案非寻常造意杀人者可比。查谋杀父母案内旁人同谋加功例应绞决则旁人造意未便仅拟斩候应将李自强请旨即行正法。道光十三年案被诬造意令小功弟杀母抵制安徽司奏：席胔彰与族兄席胔训争骂互殴致席胔训将席受亭致死图赖。该犯因被诬指杀人讼恐不胜起意商令小功堂弟席胔悦将母田氏致死以图抵制。迨席胔悦将田氏连扎倒012
地手软不能再扎该犯复夺过尖刀扎伤田氏殒命实属谋杀。查田氏系席胔彰小功伯母按律罪应斩决惟该犯起意商允席胔悦谋毙母命致席胔悦罪干寸磔情节较重除席胔悦先行凌迟正法外席胔彰合依谋杀缌麻以上尊长律拟斩立决加拟枭示。道光十二年案疑媳张扬伊女奸情立时杀死江西司咨：谢胡氏因怀疑子妇陈氏张扬伊女奸情辄用竹筱铲柄叠殴已属非理殴打。继因陈氏哭泣欲诉母家辩理。该犯妇复用烧红火钳殴烙多伤起意致死将其产门拉裂以致陈氏立时毙命。若仅照寻常故杀子妇拟流收赎殊觉纵恶养痈即拟以实流不准收赎亦涉情重法轻。将谢胡氏比照姑谋杀子妇情节凶残显著例实发驻防给官兵为奴。道光十年案子妇谋杀已嫁之姑苏抚奏：程刘氏系程开泰之妻程开泰之母廖岳氏因夫死改嫁廖文中为妻嗣廖文中亦因病身死仍与程开泰同住。廖岳氏素性悍戾待程刘氏刻薄稍不遂意即肆殴虐。程刘氏起意将廖岳氏致死泄忿商同胡小得子等将廖岳氏用带勒毙。查程刘氏因被嫁姑廖岳氏陵虐起意将廖岳氏谋杀惟廖岳氏先经改嫁于前夫之义已绝核之服制伊子程开泰例止持服期年自不得与亲姑并论。例无谋杀嫁姑治罪明文惟律注骂嫁姑与骂夫期亲尊属同则谋杀嫁姑亦应照谋杀夫之期亲尊长依故杀法问拟。将程刘氏依故杀夫之期亲尊长律拟斩监候。第氏夫程开泰究系廖岳氏亲生之子始终相依恩义较重程刘氏应请旨即行正法。道光十三年案交馆核过112
续增刑案汇览卷八杀死奸夫奸所获奸用带拴系气闭身死北抚咨：胡汶志之妻宋氏与刘厚元通奸被本夫外归听闻踢门进内刘厚元逃跑胡汶志将其扭住喊嚷当有该犯堂兄胡有志赶至该犯用腰带打就活套拴系刘厚元项颈称欲送究走至院内刘厚元将身扭转不肯前行胡汶志用力向拉致活套拴紧勒伤刘厚元咽喉气闭身死。是获奸虽在奸所杀死已非登时将胡汶志照本夫奸所获奸非登时而杀例杖一百徒三年。胡有志听从移尸应照地界内有死尸不报官司而辄移他处律杖八十。道光十三年案交馆核过奸情败露致奸妇被母勒死直督咨：陈二小与无服族妹陈三妮通奸事后奸情败露致陈三妮被伊母勒死将陈二小比依本夫闻奸数日将奸妇杀死奸夫拟徒例拟徒。道光十四年案鸡奸败露致被奸人被父殴死安徽司咨：孟开与孟小破和同鸡奸被孟小破之父孟营傅查出奸情心怀忿恨嗣见孟开复与孟小破密语触起前忿212
将孟小破殴死。将孟开比照闻奸数日将奸妇杀死奸夫拟徒例杖一百徒三年。道光四年案将犯奸之女毒死图赖奸夫云抚咨：王添锡与唐荣之女唐氏通奸被氏父将唐氏毒毙向伊图赖一案。查唐荣因女犯奸败坏门风将其致死与捉奸杀死同一义忿其所诬赖者又系奸淫罪人该抚将唐荣照故杀子孙图赖人量减拟徒殊未平允应改照不应重律杖八十。道光五年案亲属相奸本夫捉奸杀死奸妇川督咨：张应仕与缌麻服兄张仕勤之妻张胡氏通奸被获致张仕勤非登时将胡氏毒死该氏虽死于被毒究由与张应仕通奸所致核与奸妇因奸败露羞愧自尽者情无二致将张应仕比依亲属相奸奸妇因奸败露羞愧自尽奸夫于奸罪上加一等例发近边充军。道光十四年案亲属相奸夫兄捉奸杀死奸妇川督咨：谢登礼与小功弟妻谢蒙氏通奸被本夫胞兄谢登仁捉奸于奸所登时将奸妇砍伤身死核与奸情败露奸妇羞愧自尽情事相同将谢登礼比依亲属相奸奸妇因奸败露羞愧自尽奸夫于奸罪上加一等例发近边充军。道光十二年案故杀强奸伊妻未成之胞兄川督题：申佐言因胞兄申佐亨饮醉回家向伊妻孙氏揿按拉裤强欲行奸孙氏哭喊申佐言听闻气忿用木扁担向殴并称欲报官申佐亨声言强奸未成即告官亦无重罪将来伤愈定行杀害。申佐言气忿起意致死用带将申佐亨勒毙。申312
佐言应照故杀胞兄律凌迟处死惟该犯因胞兄强奸伊妻未成撞获殴伤后起意致死死系淫恶蔑伦胞兄杀由激于义忿应照情轻之例夹签声明。道光十三年案交馆核过本夫杀死拒绝复强奸之卑幼川督咨：封维沅之妻封孙氏先与封维润通奸经封维沅撞见脱逃封维沅将孙氏殴责欲行送究孙氏跪地求饶立誓与封维润断绝往来既有封世泷确证应仍以良人妇女论。今封维沅因封维润复向伊妻孙氏强奸未成将封维润殴伤身死事在登时查封维润系封维沅小功堂弟例无本夫杀死强奸未成有服卑幼作何治罪明文若照本妇有服亲属登时忿激致死强奸未成罪人例拟以满徒似与平人漫无区别将封维沅比照本夫捉奸杀死犯奸有服卑幼之案卑幼罪不应死而杀系奸所登时者勿论例应予勿论。道光十四年案殴死图奸之功侄系逆伦罪人直督咨：吕万仓因小功堂弟吕二五随调戏伊媳气忿叠殴越日身死。按卑幼图奸有服亲属被尊长忿激致死例应于殴杀小功卑幼绞候本律上减一等拟流惟吕二五随醉后推跌嗣母致伤本系罪犯应死之人将吕万仓再量减一等杖一百徒三年。道光七年案捉奸杀死出嫁休回之胞妹川督咨：余含春因胞妹余氏与吴世全通奸将余氏勒死系属奸所获奸杀非登时惟余氏出嫁与朱俸明为妻因犯奸被夫休回与其夫家已属义绝尚未另适有人应仍依在室论。将余含春照捉奸杀死犯奸卑幼之案如非登时而杀无论谋故按服制于殴杀卑幼本例上减一等例于殴期亲弟妹至死412
流罪上减一等杖一百徒三年。道光十三年案捉奸杀死出嫁降服大功侄女贵抚：陈玉泽因伊侄女李陈氏与李红茂通奸邀同陈玉祥赶至李红茂家将李陈氏拿获系奸所获奸迨至中途因李陈氏哭骂不肯同行将其推入塘内溺毙实属杀非登时。李陈氏系陈玉泽期亲侄女出嫁降服大功律内并无殴死同堂大功侄女治罪明文应比照大功弟妹科断合依本妇有服亲属捉奸杀死犯奸卑幼之案如非登时而杀无论谋故各按服制于殴杀卑幼本律上减一等例于殴死同堂大功弟妹满流罪上减一等杖一百徒三年。道光九年案捉奸杀死已出嫁表姊之奸夫直督咨：侯柱因见赵从辖与伊已出嫁表姊张傅氏在炕行奸气忿喝骂赵从辖逃出门外过道即被侯柱赶上用刀扎伤身死为时并无间隔且过道尚未离该氏之家实属登时杀奸。查张傅氏系该犯两姨表姊服属缌麻该氏虽已出嫁惟外姻服属例无降等明文自应仍按本妇有服亲属捉奸问拟将侯柱依本妇有服亲属捉奸登时杀死奸夫例杖一百徒三年。道光十年案同居继父捉奸杀死奸夫奸妇川督咨：李如秀因张富与伊妻彭氏并伊妻前夫之子魏成之妻魏徐氏通奸三人同宿该犯奸所获奸登时将奸夫奸妇一并杀死。查该犯系魏成同居继父本有服制与本妇之有服亲属无异将李如秀除杀死奸夫张富奸妇彭氏律得勿论外比照本夫有服亲属捉奸登时杀死奸夫奸妇者问拟满徒例杖一百徒三年。道光四年案512
奸外姻缌麻嫂听从谋杀本夫直督奏：孙佳阮与两姨表兄龚四之妻龚王氏通奸被本夫撞破禁止往来龚王氏因不能续奸起意将龚四谋死潜向孙佳阮密商孙佳阮因恋奸情热遂给与龚王氏砒信将龚四毒死。查龚四系该犯缌麻服兄其与龚王氏通奸罪应满徒将孙佳阮依亲属相奸罪止杖徒如奸夫将本夫杀死或与奸妇商通谋死者奸夫斩决例拟斩立决。道光十八年邸抄婿与妻母通奸听从谋杀妻父热河都统奏：于常青与妻母李王氏通奸被妻父撞破撵逐辄听从李王氏将妻父李彦喜谋掐毙命。例无与妻母通奸听从谋死妻父治罪明文惟妻父服属缌麻将于常青照谋杀缌麻以上尊长不问首从皆斩律拟斩立决。道光十八年邸抄○应与上件核参与小功兄妻通奸谋杀本夫川督奏：梁麻子与小功兄梁大之妻梁程氏通奸梁大并不知情嗣梁程氏因屡被伊夫打骂起意商同梁麻子谋杀本夫梁麻子恋奸情热听从帮同将本夫勒死。将梁程氏依妻因奸同谋杀死亲夫律凌迟处死梁麻子依亲属相奸如奸夫将本夫商通谋死例拟斩立决。道光十七年八月邸抄○应与次件参核与小功婶通奸谋杀本夫江西司奏：刘辉汉与小功堂婶谢氏通奸商同谋杀本夫刘启乐身死将刘辉汉依亲属相奸商同谋死本夫例拟斩立决。查亲属相犯奸重于财定例卑幼图财谋杀尊长各按服制依律分别凌迟斩决均枭首示众。今刘辉汉因奸谋杀小功尊属较612
之图财谋杀情罪尤重应比例加拟枭示以昭炯戒。道光十年案误信胞兄诬捏奸情谋杀功尊安徽司题：梅社样挟仇诬捏小功服弟梅帼翰与伊弟梅芝受之妻胡氏通奸哄诱梅芝受将梅帼翰杀害并帮同致死割落头颅。梅芝受误听兄言信为奸情属实听从谋杀。查梅帼翰系梅芝受小功服兄系梅社样小功服弟将梅芝受依谋杀缌麻以上尊长律拟斩立决梅社样依尊长谋杀卑幼依故杀律拟绞监候。惟查梅芝受被兄梅社样设计煽惑误信杀奸与寻常谋杀尊长者迥别今已将造意下手杀讫之梅社样照律拟绞若又将意在杀奸仅止致伤之梅芝受问拟斩决似觉法重于情相应声明恭候钦定。嗣经九卿核议将梅芝受改为斩候。道光四年案本夫闻奸谋毒奸妇误毒子媳安徽司咨：许晓斋因知伊妻刘氏与王信怀通奸怀忿起意致死将医疮信末拌饭毒毙伊妻致伊媳杨氏误食毙命。例无本夫闻奸数日谋杀奸妇误杀有服卑幼作何治罪明文惟故杀子孙之妇罪止拟流今因激于义忿误杀其媳情殊可原将许晓斋照故杀子妇律量减一等杖一百徒三年。王信怀照本夫闻奸数日杀死奸妇例拟杖一百徒三年。道光五年案本夫捉奸误杀容止通奸之人四川司查例载：本夫登时捉奸误杀旁人奸夫当时脱逃者除本夫照误杀旁人律拟绞候外将奸夫杖一百流三千里各等语。此案欧连伸因李潮有系伊妾板得思满嫁母阿忠之家长欧连伸与吉添祥伙开油房吉添祥与板得思满通奸被欧连伸撞见心疑盘问板得思满不认欧连伸即与吉添祥分712
伙后板得思满至阿忠家适吉添祥路过进内续奸被阿忠与李潮有撞见不依吉添祥许帮食用阿忠等应允。嗣欧连伸闻知疑惑因板得思满未归往探从窗缝窥见板得思满与吉添祥在床行奸踢门进内喊捉吉添祥夺门逃跑欧连伸追拿不获转回欲拉板得思满送究板得思满欲逃欧连伸拔刀向戳板得思满闪避不期李潮有从后拢劝欧连伸收手不及误戳伤其右腿带划左手指倒地殒命。该督以欧连伸误戳之李潮有系容止罪人与误杀无干之人不同将欧连伸于擅杀罪人绞候律上量减拟流并以吉添祥与板得思满通奸本夫既不照捉奸误杀旁人例科断亦应止科奸罪等因具题。臣等查本夫捉奸误杀旁人本夫拟绞奸夫拟流例内旁人二字所包甚广凡奸夫奸妇而外律应拟抵者皆是非必无干之人始谓为旁人也。今欧连伸捉奸误杀之李潮有虽系容止伊妾奸宿罪人究非奸夫奸妇可比不得谓非旁人且容留通奸律止拟杖设该犯激于义忿将其刃戳致毙不能不照擅杀拟绞则将其误伤致死亦不能不照误杀拟绞即可隅反乃该督以欧连伸所杀系容止罪人与误杀旁人不同将欧连伸量减拟流并将奸夫吉添祥止科奸罪均属轻纵罪关生死出入应令该督另行按例妥拟到日再议。道光十六年说帖亲属杀奸误杀奸妇之子东抚咨：杨柱因程青山与伊嫂杨胡氏通奸欲行寻殴嗣瞥见程青山与杨胡氏之子杨双成同睡场囵即向殴打不期误伤杨双成身死。查杨双成之被殴毙命实由该犯与杨胡氏通奸所致该犯既奸其母复致误杀其子若照亲属捉奸误杀旁人该犯止科奸罪而误杀其子亦非旁人可比惟亲属捉奸杀死奸妇如非登时而杀奸夫罪应拟徒母子情同一体将程青山比照本夫有服亲属捉奸杀死奸妇如非登时而来将奸夫812
拟徒例杖一百徒三年。道光十一年案听纠捉奸之外人误杀奸妇安徽司题：袁鰈孜与族婶袁李氏通奸经氏姑袁靳氏邀同袁洛、袁乔孜嘱令帮拿送究袁乔孜将奸夫袁鰈孜殴伤身死袁洛将奸妇袁李氏误伤毙命。例内并无非应许捉奸之人为有服亲属纠往帮捉误杀奸妇作何治罪明文第奸夫奸妇同属罪人杀死奸夫例应以擅杀科断则杀死奸妇衡情亦应以擅杀问拟除殴死袁鰈孜罪应拟绞之袁乔孜病故外将袁洛依擅杀罪人以斗杀论律拟绞监候。道光六年案奸所获奸逃脱越日杀死奸夫河南司查例载：本夫于奸所登时杀死奸夫者照律勿论其有奸夫已离奸所本夫逐至门外杀之者照不应重律杖八十。若于奸所获奸非登时而杀并依夜无故入人家已就拘执而擅杀律杖一百徒三年等语。此案赵贺有因张玉科、李小皂先后至伊家与伊妻雷氏通奸适赵贺有工作回归见张玉科等与雷氏在房谈笑喊拿张玉科等逃逸赵贺有向雷氏究出奸情次日邀允伊兄赵六合寻殴张玉科等泄忿与张玉科撞见向骂赵六合即将张玉科扳倒按住赵贺有用棍殴伤其左膝等处赵六合放手张玉科滚骂赵贺有又拾石乱殴致伤其胸膛等处殒命。该抚将赵贺有依罪人已就拘执及不拒捕而擅杀律拟绞监候等因具题。臣等查本夫捉奸之案总当视其获奸之是否奸所杀奸之是否登时按例分别科断不得概援擅杀罪人之律含混定拟致滋出入。此案赵贺有工作回归目睹伊妻雷氏与奸夫张玉科等在房谈笑即属奸所获奸若当张玉科逃逸出门时将其追殴致毙事无间断尚可照本夫捉奸登时逐至门外而杀之例拟杖今纵因其寻殴之时距获奸之时已经隔日与登时912
而杀者不同亦应照奸所获奸非登时而杀之例问拟满徒乃该抚置本夫杀奸之例于不论辄将该犯依罪人不拒捕而擅杀律拟绞实属错误罪关生死出入应令该抚另行按例妥拟具题。道光十四年说帖本夫获奸逼死奸妇复行自尽山东司查例载：本夫奸所获奸非登时将奸妇杀死奸夫到官供认不讳确有实据者将奸夫拟杖一百流三千里等语。此案夏得均因乘刘须外出佣工与其妻刘张氏调戏成奸即留刘张氏在家奸宿刘须回家查知赶向不依夏得均畏惧逃避刘须将刘张氏领回盘出奸情声言刘张氏败坏门风即逼令刘张氏自缢后刘须亦羞忿莫释投缳殒命。该抚以奸妇与本夫一家二命因奸败露羞忿自尽奸夫应酌量加等问拟将夏得均照和奸之案奸妇因奸情败露羞忿自尽奸夫杖一百徒三年例酌加一等拟杖一百流二千里等因咨部。本部查和奸之案奸妇因奸情败露羞忿自尽将奸夫拟徒之例系指奸妇自尽而言若被本夫逼令致死即与奸妇自愿戕生不同自不得牵引此例致滋轻纵。今夏得均与刘张氏通奸被本夫刘须捉获逼令刘张氏自缢身死是刘张氏之自尽并非因奸情败露羞忿轻生而其被本夫逼令致死即与本夫获奸杀死奸妇无异。查刘张氏在夏得均家奸宿被刘须查知赶往捉获不得谓非奸所获奸迨将刘张氏领回后逼令自缢身死应以非登时杀死论按例应将夏得均拟以满流其刘须羞忿戕生按妇女与人通奸本夫羞忿自尽之例奸夫罪止拟徒自应照例从重问拟。该抚将夏得均于奸妇因奸情败露羞忿自尽奸夫满徒例上加等拟流二千里系属错误夏得均应改照本夫奸所获奸非登时将奸妇杀死奸夫到官供认不讳确有实据者将奸夫拟流例杖一百流三千里。道光十四年说帖022
亲夫被杀奸夫逃走未便悬断河南司查：审理人命案件必讯明致死根由方可按律定断不得因杀人之犯脱逃遽将现犯悬揣拟罪致滋枉纵。此案杨陶氏因嫁与杨春兰为妻陶氏回归母家旋与工人张苦通奸其父陶进魁等均不知情后陶氏复回母家张苦欲将杨春兰致死与陶氏同逃向陶氏商议陶氏不依斥阻从此将张苦拒绝。嗣陶氏因妹患病回家看望经陶进魁留住杨春兰亦往探病留住即与张苦同铺歇宿次早张苦以杨春兰业已回家向陶进魁、杨陶氏告知陶进魁等信实均未理会后陶进魁闻村北港内浮有男尸前往认系杨春兰尸身投报杨陶氏以张苦逃避无踪必系张苦谋死当向陶进魁等告知验讯饬缉张苦无获该抚将杨陶氏依奸夫自杀其夫奸妇虽不知情律拟绞监候具题。臣等查奸夫谋杀亲夫之案大抵因恋奸起见故谋杀之后或将奸妇拐逃或与奸妇续旧亦或因奸妇闻知不依始行避匿从未有杀后即逃绝不向奸妇告知者。今杨春兰被鰈身死旁无证佐定案时所以指定张苦为正凶者不过因其逃跑无踪惟检阅原题张苦事后并未将谋杀情由向奸妇道及即行逃跑是因奸谋杀杀后绝无恋奸之心已出情理之外况谋杀之案踪迹诡秘往往预为卸罪地步如果张苦蓄意将杨春兰致死自应俟其归家后毙之中途使人无可揣测岂有同居一室仓猝鰈毙绝不虑人指控之理?且死者年已二十并非稚弱可比即使骤被鰈住亦应有撑拒情状迨鰈毙之后移尸出外更不能毫无声息何以家中之人阒然罔觉尤难保无同谋致死捏词掩饰情事。至张苦系何处人氏有无亲属及弃尸之港讵陶进魁家远近原揭内均未叙及尤属含混案情种种支离臣部未便率覆应令该抚另委贤员提集案证并严追张苦亲属务获张苦到案研讯明确按律妥拟具122
题到日再议。道光十六年说帖谋杀本夫功尊一命误毙一命安徽司奏：刘洪宽与刘洪玉之妻刘韩氏通奸起意谋毒刘洪玉并误毒刘洪玉嗣母邓氏同时毙命。查刘洪玉系该犯大功堂兄因过继与无服族婶邓氏为嗣降服小功邓氏与该犯并无服制该犯因奸谋杀小功尊长本罪即应斩决复误杀尊长之母自应比例加拟枭示将刘洪宽比照谋杀缌麻尊长一家二命例斩决枭示免其酌断财产。刘韩氏与刘洪宽通奸致本夫被奸夫谋杀讯未知情同谋罪止绞候惟伊姑邓氏并未纵容被奸夫误毒身死该氏身犯邪淫致伊夫伊姑同死非命应将刘韩氏比照子孙犯奸祖父母父母并未纵容被人谋故杀害例拟绞立决。道光四年案奸夫与奸妇母子谋杀其翁河抚奏：李孙妮与李郑氏通奸情热李郑氏被翁李吉查知禁止往来遂怀忿恨迨后郑氏复被辱骂郑氏气忿起意将翁谋杀密与伊子李二妮及该犯商允该犯听从前往将李吉推倒致郑氏等将李吉叠扎毙命。李孙妮应比照奸夫听从奸妇并纠其子谋杀本夫例拟斩立决。道光八年案奸夫谋毒本夫误毙本夫之父广督奏：傅三招与曾刘氏通奸起意商同奸妇谋毒本夫以致误毒本夫之父曾柱石身死。查本夫之父杀死奸夫与本夫同科则奸夫谋杀本夫之父亦当与本夫并论将傅三招比照奸夫起意杀死亲夫例拟斩立决。道光六年广东司案222
亲属相奸听从奸夫谋杀本夫广督奏：童礼■与大功弟妻卢氏通奸听从同奸之童二平将本夫谋毒后鰈伤身死。该犯系下手加功查亲属相奸起意谋杀本夫与凡人因奸起意谋杀本夫按例同拟斩决则与大功弟妇通奸听从同奸之人谋杀本夫下手加功亦应与凡人并论将童礼■照因奸谋杀本夫之案其为从加功之人亦系奸夫拟斩例拟斩监候。道光十三年广东司案奸夫谋杀尊长奸妇从而不行北抚题：胡葛氏因夫胞叔胡文和纵容该氏与人通奸致奸夫将胡文和谋死该氏仅止知情同谋并未同行未便遽照谋杀缌麻以上尊长律科以不分首从皆斩之罪若依谋杀人从者不行拟徒亦与凡人无所区别应比照谋杀人从而不加功律拟流系犯奸之妇杖决流赎。道光七年案奸夫因奸妇护夫将奸妇杀死广西抚题：李亚德先与唐甘氏通奸本夫唐振凝并不知情嗣该氏途遇李亚德相约续旧即在空寮行奸经唐振凝瞥见赶进寮内该犯用刀拒伤唐振凝跌地该氏见夫受伤抱住该犯喊人捉拿该犯图脱用刀戳伤该氏身死。查唐甘氏虽系奸妇惟见其夫受伤当将奸夫抱住喊人帮捕即与捕人无异该犯恐被拿获将该氏戳毙应照犯罪拒捕杀所捕人律拟斩监候。道光四年案商同谋死纵奸本夫复杀奸妇河抚题：王家富与卜宗孔之妻卜袁氏通奸系本夫利资纵容嗣因无力资助卜袁氏被本夫殴逼不堪遂起意商同王家322
富将本夫毒毙王家富旋因闻拿紧急复将卜袁氏谋杀灭口。查卜袁氏与卜宗孔虽系一家第卜袁氏已身犯死罪与杀死非死罪一家二命者不同将王家富依因奸同谋杀死亲夫若本夫纵奸被妻妾起意谋杀者奸夫斩候例拟斩监候。道光十四年案交馆核过纵奸本夫被杀奸妇目击不救直督题孙七与张氏通奸谋杀纵奸本夫张老身死一案。查张氏与孙七通奸致纵奸本夫张老被奸夫杀死讯无同谋加功按例止科奸罪惟目击孙七将张老杀死当场被吓不能救阻事后又因孙七缠绕任其奸淫实属恋奸忘仇例无奸夫自杀纵奸本夫奸妇当场目击并不救阻首告复为续奸作何治罪明文应将张氏比照奸夫自杀其夫奸妇并不知情绞律量减一等拟流该氏恋奸忘仇情节较重未便收赎应实发驻防为奴。道光十一年案纵奸本夫被杀奸妇事后知情安徽司题：郭麻孜听从翟四谋勒纵奸本夫刘四身死。查该犯并未与刘四之妻吴氏通奸应仍按凡人谋杀加功律拟绞监候刘吴氏与翟四通奸系本夫知情纵容于翟四等谋杀本夫并不知情惟查知本夫被杀后辄因奸夫吓逼隐忍同逃并不首告即与私和无异应比照夫为人所杀妻私和律杖一百徒三年。事犯到官在恩诏以前系纵奸本夫被杀不知谋情事后被奸夫吓逼同逃勉从隐忍比照私和拟徒应准援免解役胡金等失于防范致未定罪人犯翟四中途坠链身死应比照狱卒失于检点致囚自尽律杖六十。道光十四年案422
异父兄妹为婚故杀纵奸本夫直督题：孙四故杀纵奸本夫郑明移尸装点并奸妇郑果氏听嘱捏报一案。缘孙四与郑明同村素好郑果氏系郑高氏前夫果大所生之女后果大病故郑高氏随带果氏改嫁与郑得祥为继妻郑明系郑得祥前妻所生之子与郑果氏本系异父异母兄妹郑得祥因果氏郑明均未婚配与郑高氏商明将郑果氏配与郑明为妻嗣郑明因父故家贫冀图孙四帮助令郑果氏与孙四通奸郑果氏初本未允后因被逼勉从郑明俟孙四来家时邀令与郑果氏奸宿给钱资助郑高氏亦系知情纵容。嗣郑明因孙四乏钱欲行拒绝郑明见孙四复至伊妻房内闲谈当向郑果氏村斥并将孙四辱骂致相揪殴孙四将郑明脑后等处殴伤不能言语郑果氏下炕哭救被孙四用言吓禁畏惧不敢声张孙四虑恐伤痊报复并忆及郑明勾引通奸诓尽钱物一时忿极顿起杀机将郑明狠戳毙命。孙四欲行移尸吓令郑果氏隐匿实情将尸撩弃旋被访获。该督以郑果氏与郑明系属异父异母于名分不甚有碍以夫妇科断将孙四照奸夫因奸谋杀纵奸本夫例拟斩监候郑果氏照奸夫拒杀本夫奸妇在场并不喊救事后又不首告绞候例上量减拟流等因具题。经臣部查前夫子女与后夫子女苟合成婚例应以娶同母异父姊妹律科断虽由伊父母主婚按律仍应离异若与其夫有犯均依凡人定拟例内已有明文。今郑明与郑果氏配为夫妇系属前夫之女与后夫之子苟合成婚自应照例以凡人科断。该督以异父异母兄妹于名分不甚有碍仍照谋杀纵奸本夫例分别问拟本属错误。再查因奸致死纵奸本夫分别问拟斩决斩候之例系专指蓄意谋命者而言若临时起意故杀自有故杀之律可援不得概援谋杀之例致滋牵混。且详核案情孙四与郑明争殴之时郑果氏在场目击如果无致死郑明之心522
自必力为劝阻何以任其揿按倒地踏住连殴绝不引手一援直至郑明不能言语孙四已经歇手之后始行下炕哭喊已出情理之外况该氏于郑明被殴毙命后复听从孙四移尸装点捏报被劫杀害若非同谋加功何必多方掩饰?该督并未研究明晰率行定拟罪名亦未允协驳令覆讯另拟。去后兹据遵驳严究郑果氏坚供是日该氏见郑明被孙四揪住揿按即忙下炕拉劝因心神慌张失跌倒地及伊起身时孙四已将郑明脑后殴伤委系救阻不及并非袖手任殴。迨孙四复将郑明发际戳伤实系该氏意想不到以致拉夺无及即其听从孙四移尸捏报亦因被吓畏惧所致实无同谋致死情事。前供孙四将郑明踏住殴打始行下炕哭救之语系属心慌混供质之孙四供称如果郑果氏实有同谋帮殴伊已身犯重罪岂肯代为隐瞒等语严诘不移。细绎前夫子女与后夫子女成婚应照奸同母异父姊妹拟徒离异之例系指男女私自苟合者而言盖私自苟合即属犯奸名义既乖岂得谓之夫妇故与其夫有犯即应同凡科断。若由父母主婚则违例之罪在主婚而不在男女虽按律仍应离异而究与先奸后娶私自苟合显干名义者情节不同是以定例虽同姓尊卑为婚系明媒正娶者尚得仍以夫妇同论况异父异母兄妹较之同姓尊卑名义尤轻父母主婚较之明媒正娶情事无二此所以复著名分不甚有碍听临时斟酌办理之例也。又查道光元年有丰宁县民妇郝张氏因与张善通奸商同谋勒本夫郝有顺身死因郝张氏系郝宋氏前夫之女配与后夫前妻所生之子郝有顺为妻异父异母系由父母主婚声明于名分不甚有碍仍按服制将郝张氏拟以凌迟处死张善拟斩立决奉准部覆在案。至谋杀与故杀虽各有专条惟杀系纵奸本夫例内只有谋杀纵奸本夫拟斩并无故杀纵奸本夫治罪明文若仍援寻常故杀之例略纵奸于不论在该犯罪名固无出入设遇有奸妇起意临时故杀纵奸本622
夫之案照纵奸谋杀之例罪止拟斩按寻常故杀本律则罪应凌迟恐致办理窒碍。兹查郑果氏与郝张氏之案相符应请仍照原拟等因应如所题孙四比照因奸谋杀纵奸本夫系奸夫起意例拟斩监候郑果氏照奸夫拒杀本夫奸妇并不喊救又不首告拟绞例量减一等拟流杖决流赎。郑高氏违律主婚罪坐夫男仍依纵奸律杖九十收赎。道光十五年案本夫闻奸杀四命案内之奸夫东抚咨：王孟周窥破李楚氏与马万通奸该犯亦向李楚氏调戏成奸并禁止李楚氏与马万往来该犯复向其女李爱鰈哄诱奸污又因其媳少艾嘱令李楚氏引诱通奸李小林畏凶不敢禁阻。嗣因李楚氏拒绝不允续旧即用竹火筒戳伤其产门以致本夫李存玉究出奸情将母女子媳四命俱遭惨杀若仅照本夫闻奸杀死奸妇例拟以满徒未免情浮于法应将王孟周比照棍徒扰害例发极边足四千里充军。道光九年案外人听纠杀奸案内之奸夫河抚咨：程良因班第三之妻班胡氏与冯化陇通奸听从本夫之胞侄班喜妮纠往捉奸该犯扎伤奸妇胡氏身死。该犯既为有服亲属纠往捉奸则杀死奸妇与杀死奸夫均无二致将程良依非应许捉奸之人为本夫有服亲属纠往捉奸杀死奸夫无论登时事后照擅杀罪人律拟绞监候冯化陇与班胡氏通奸致被纠往捉奸之程良登时杀死奸妇惟程良非有服亲属可比应将冯化陇比照有服亲属捉奸登时杀死奸妇者奸夫拟流例量减一等杖一百徒三年。道光九年案捉奸送官未发落本夫复杀妻晋抚咨：任鰈栋与张氏奸宿被本夫肖文义于奸所捉获722
送官讯明详办奸夫尚未发落将奸妇给本夫领回讵肖文义忿激乘隙将张氏扎死应将任鰈栋照本夫闻奸数日杀死奸妇奸夫到官供认不讳者将奸夫拟徒例杖一百徒三年。道光四年案殴死图奸未成之人又系奸夫安徽司题：金士安因张得运先与伊大功兄妻褚氏通奸嗣复向褚氏之媳越氏图奸未成经褚氏之子金长才向伊告知该犯遇见张得运向斥被骂与金长才将其共殴身死并非捉奸起衅将金士安依有服亲属杀死图奸未成罪人例拟绞监候。道光十年案因子被人图奸杀死图奸罪人安徽司题：张狗孜因高维良向伊年甫十五之子张仁孜图奸未成张仁孜回向告知该犯气忿寻殴将高维良砍伤身死。查杀死图奸伊女未成罪人向系援照有服亲属杀死图奸未成罪人之例办理子女被人图奸事同一律将张狗孜照有服亲属杀死图奸未成罪人无论登时事后俱照擅杀律拟绞监候。道光十四年案尼僧因徒被奸纠众杀死罪人安徽司咨：尼僧源柱因伊徒广聚被谢三耍强奸未成纠邀徐行及在逃之徐三麻孜等帮同捉拿致徐三麻孜殴伤谢三耍身死。查广聚系源柱之徒遇有杀伤例得照大功亲科断即与有服亲属无异徐行虽非例许捉奸之人第既为源柱纠往即有应捕之责该犯仅止听从帮殴应依擅杀案内余人例拟杖一百源柱砍伤谢三耍左腿肚系激于义忿应毋庸议。道光七年案822
黑夜殴死调奸无服亲之罪人安徽司题：乔喜壮因乔文浮夤夜图奸伊小功堂叔乔文亮之表妹戴杨氏该犯闻戴杨氏喊嚷有贼携刀出看时已昏黑未能看明面貌料是贼人用刀砍伤乔文浮殒命。查乔文浮意在图奸固属罪人惟该犯非杨戴氏有服亲属并无应捕之责且因疑贼致毙应仍以斗杀问拟将乔喜壮依斗杀律拟绞监候。道光五年案黑夜殴死图奸伊妻未成罪人河抚咨：刘起秀夤夜潜入刘泳清家图奸刘泳清之妻王氏未成被刘泳清殴死。查刘泳清夤夜闻喊仓猝起捕并不知其为奸为盗与明知图奸罪人将其杀死及知其为窃盗倒地叠殴致毙者情事不同应依夜无故入人家拘执而擅杀律杖一百徒三年。道光九年案雇工夤夜疑贼殴打死系奸夫川督咨：黄泳在夤夜往刘陈氏家续奸虽未入室业已进院站立刘陈氏卧房窗外刘潮耀误疑为贼将其殴伤身死。该犯系刘陈氏雇工固有捕贼之责但死者究系因奸而来并非行窃未便科以捕贼致死之条将刘潮耀比照夜无故入人家拘执而擅殴律杖一百徒三年。道光十三年案殴死调奸伊妻未成之雇工贵抚咨：雷玉云因雇工吴三图奸其妻将吴三殴伤身死例无明文将雷玉云比照卑幼图奸有服亲属被尊长忿激致死于殴杀卑幼本例上减一等定拟例依家长殴雇工人致死满徒律减一等杖九十徒二年半。嘉庆八年案922
邻佑杀死强奸邻妇未成罪人陕督题：杜泳幅因陈吉太偕盖九宽将伊邻人王悦青之妻杨氏揿按强欲行奸杨氏喊救陈吉太用刀砍扎杨氏偏右等处该犯闻声偕同邻人王万仓等赶至喊捕陈吉太用库刀拒敌该犯取柴棍格伤陈吉太右臂膊将其推跌垫伤脊膂并夺获库刀用背殴伤其胳肘等处殒命。前据该督将杜泳幅依罪人拒捕其捕者格杀之律勿论咨部经本部查杜泳幅等系杨氏邻佑并无应捕之责亦非官司差人可比其将陈吉太殴跌倒地复行叠殴致毙亦与格杀迥别若谓该犯等之前往追捕系由本妇喊救所致亦只可照非应许捉奸之人为本妇纠往杀死强奸罪人之例照擅杀拟绞岂得竟予勿论行令妥拟。去后兹据遵驳将杜泳幅改依非应许捉奸之人如为本妇纠往杀死强奸未成罪人无论登时事后俱照擅杀罪人律拟绞监候。道光十一年案邻佑捉奸勒剪头发致酿人命晋抚咨：张雨淋因与李朱氏通奸败露致氏羞愧自尽案内之程金斗非例应捉奸其往李朱氏家捉奸系由一门出入欲杜绝往来起见即其勒剪奸妇奸夫头发亦为获奸之据尚非意图索诈惟因此肇衅酿命应将程金斗照不应重律杖八十加枷号一个月。道光十四年案忿激扑砍母之奸夫误毙母命河抚奏：姚哑叭因小功堂叔姚七与伊母陈氏通奸先经撞破不依反被姚七捆殴嗣见姚七复在伊母窑内奸宿一时忿激持刀扑砍因伊母从背后抱住疑系姚七以致误伤伊母殒命仍应按律定拟将姚哑叭依子殴母杀者律凌迟处死惟032
该犯母被奸污身受欺辱且耳不闻声目不周视当其忿激欲砍姚七之际伊母从后抱住该犯疑为姚七以致误伤伊母身死是该犯意在杀死奸夫误毙母命与张世昌之案情事相同较之白鹏鹤案情更为可悯相应援案声明可否量从末减改为斩监候之处恭候钦定。至姚七与大功兄妻通奸已干内乱罪应拟军乃既奸淫其母又复凌虐其子酿成逆伦巨案在姚哑叭系子捉母奸不得与本夫杀奸同科而姚七则较之本夫杀死奸妇案内之奸夫为尤重应将姚七即照本夫登时奸所获奸将奸妇杀死奸夫到官供认不讳例拟绞监候请旨即行处决。道光七年案子殴母之奸夫误杀奸夫之妻东抚题：孙山因无服族叔祖孙佃与伊母孙尹氏通奸登时追捕孙佃逃回家内该犯追及黑暗中用刀将孙佃砍伤孙佃之妻孙任氏在旁拦护致被孙山误行砍毙。将孙山比照亲属捉奸误杀旁人以斗杀论例拟绞监候。孙佃与孙尹氏通奸致氏子孙山迫于义忿持刀追捕误砍孙任氏身死该犯既奸其母又陷其子于死罪若照亲属捉奸误杀旁人该犯仅科奸罪应比照本夫捉奸误杀旁人将奸夫拟流例杖一百流三千里。道光十三年案子杀母已拒绝复图奸之奸夫苏抚咨：叶庭葛之母叶谈氏先与沈一彩通奸嗣经悔过拒绝确有证据乃沈一彩夤夜复往图奸叶庭葛一时忿激将沈一彩戳伤身死实属杀由义忿事出登时将叶庭葛比照图奸未成罪人被本妇之子登时杀死例杖一百徒三年。道光十三年案132
义子杀死义母之奸夫安徽司题：汪昭因李亮与伊义母汪郑氏通奸该犯气忿起意将李亮杀死例无明文惟汪昭经汪郑氏恩养年久配有童养妻室应同子孙取问如律即与有服亲属无异该犯杀奸并非登时应比照本妇有服亲属捉奸非登时而杀例拟绞监候。道光十三年案子捉母奸奸所捉获杀非登时河抚咨：王景堂因撞遇王化占与伊母刘氏通奸纠邀李广等于奸所将王化占捉获拉至院内按倒并不拘执送究先与李广等共殴多伤复因其辱骂不依用刀连砍致伤身死实属杀非登时。查子之于母情切天伦自不得与寻常亲属并论将王景堂比照夜无故入人家已就拘执而擅杀律杖一百徒三年。道光五年案子因母犯奸杀母案内之奸夫河抚奏：王惠太商同丁洪令纠抢伊母王梁氏致死案内之胡成章与王梁氏通奸致该氏被子谋抢勒毙酿成逆伦重案未便仅科奸罪应比照有服亲属捉奸非登时杀死奸妇将奸夫拟徒例杖一百徒三年。道光五年案母犯奸悔过子杀死逼奸奸夫东抚题：李支生因田四先与伊母李纪氏通奸嗣伊母悔过拒绝田四屡欲续奸不遂复自行划伤头心往向吓逼李支生等查见共殴田四身死。将李支生比照妇女拒奸杀死奸夫之案如和奸之后本妇悔过拒绝确有证据后被逼奸将奸夫杀死照擅杀罪人减一等例杖一百流三千里。道光十三年案232
○应与次件比核子杀母之奸夫死系缌麻尊长陕抚题：王均文因王哀稳与伊母张氏通奸又乘间勾引张氏至家续奸该犯因其诱奸伊母一时忿恨登时将其杀死。惟王哀稳系该犯缌麻尊长应比照本夫捉奸杀系缌麻尊长例量减为杖一百流二千里恭候钦定。道光五年案孙捉祖母之奸忿激砍死祖母东抚奏：张李氏系张经成祖父张大伦继娶之妻张经成之父张峨系张大伦已故前妻所生与张李氏分居张李氏先嫁与安廷献为妻因夫妻不睦安廷献将该氏休回母家听其改嫁经氏父李户主婚凭媒改嫁与张大伦为继妻嗣张大伦病故张经成之无服族祖张大方与张李氏调戏成奸张峨出外贸易张经成并不知情。嗣张大方复与张李氏在西屋续奸适张经成至张李氏家借篮使用见西屋门虚掩推门进内瞥见张大方正与李氏在炕行奸气忿上前捉拿张大方下炕欲逃张经成取刀向砍李氏恐张大方受伤上前将张经成扭住拦护张大方乘空逃走张经成因被扭挣不脱身恐张大方逃远追赶不及一时忿激迷糊用刀砍伤李氏右肋倒地李氏滚骂张经成又用刀叠砍李氏脑后囟门等处殒命张经成赴县投首验讯不讳。查嘉庆十年陕西省民人马香因继母万氏与前妻之子、伊胞兄马瓒通奸经伊叔马庭衔起意杀奸逼令马香下手加功将万氏杀死将马香问拟凌迟经刑部核议以马香激于义忿听从伊叔加功致死继母于法实无可贷揆情稍有可原奏奉论旨将马香改为斩监候。在案。此案张李氏虽系再醮之妇惟该氏前因夫妇不睦致被休回另嫁并非卖休之妇凭媒纳聘律应为婚应将张经成按律问拟凌迟处死声332
明该犯因张李氏身犯奸淫复遮护奸夫纵令逃走败坏家风得罪于其故祖一时激于义忿砍伤致毙较之马香听从加功有心致死犯奸继母之案其情更觉可原似未便照寻常逆伦之案恭请王命正法。伦常风化所关皆重相应援案声明请旨定夺。张大方比例拟绞监候等因具奏前来。应如所奏张经成合依孙殴祖母死者律凌迟处死惟该犯因张李氏身犯奸淫复遮护奸夫致令脱逃该犯恐追赶不及一时忿激迷糊叠砍致毙与无故逞凶干犯者情殊有间。查捉奸致死尊长各例均得从轻减拟今张经成杀死犯奸继祖母较之本夫及别项服制捉奸其义忿尤为迫切其情实有可原既据该抚援引马香听从捉奸下手加功将犯奸继母万氏杀死奏旨改斩监候之案核与此案情事相同可否量从末减之处恭候钦定。该抚奏称张大方与李氏通奸致李氏于奸所登时被其孙张经成砍死例无专条应将张大方比照本夫奸所获奸登时杀死奸妇将奸夫拟绞例拟绞监候等因。奉旨：张经成改为斩监候。余依议。钦此。道光十五年五月邸抄男子因无钱资助拒死奸夫河抚题：赵小兵始因贪利与刁思玉鸡奸后因无钱资助即向拒绝嗣刁思玉与该犯续奸不允争殴致被该犯推跌痰壅身死例无专条应即照妇女贪利与人通奸后因无力资助拒殴致死者各照谋故斗殴本律定拟斗杀者绞律拟绞监候。道光四年案男子拒奸伤人越日抽风身死陕抚咨：赵雄儿拒奸戳伤王惟新越二十九日零七时因风身死。查王惟新年长赵雄儿十岁以外又有当场干证胡明供词确凿尸弟王惟成转述伊兄生供可凭该犯衅起拒奸杀系登432
时惟因风身死例无专条赵雄儿应依男子拒奸杀人死者年长凶手十岁以外而又当场供证确凿及尸亲供认可凭三项兼备无论谋故斗杀凶犯年在十六岁以上登时杀死者杖一百徒三年例酌减一等杖九十徒二年半。道光十三年案男子拒奸杀人尸亲供认可凭河南司查例载：男子拒奸杀人死者年长凶犯虽不及十岁而尸亲供认可凭凶犯年在十六岁以上无论登时与否均照擅杀罪人律拟绞监候若供系拒奸并无证在及死者生供审无起衅别情仍按谋故斗杀各本律定拟秋审俱入于缓决等语。此案杨安因与朱山在场地同宿看守麦禾夜间朱山潜向杨安求奸杨安不依嚷骂顺取桑叉殴伤其左额角、右乳朱山逃走回家杨安追往喊骂经其弟朱敬询知赔礼劝归杨安羞忿莫遏次早纠允堂兄杨汰帮殴伺朱山走出杨安等辱骂朱山用铲殴伤杨安右额角杨安夺铲扎砍其右腋鰈等处倒地杨汰亦刀砍其左胳肘朱山滚骂不休杨安忿起杀机复用刀乱砍其发际等处殒命。该抚将杨安依男子拒奸杀人并无证佐审无起衅别情仍按谋故斗杀本律定拟例依故杀律拟斩监候帮殴之杨汰依刃伤人拟徒等因具题。臣等查杨安于死者朱山图奸之时当即嚷骂赶殴经其弟朱敬询知赔礼现在朱敬到案供明即属尸亲供认可凭自应照例依擅杀拟绞帮殴之杨汰亦应依擅杀余人例拟以满杖乃该抚将确有尸亲供认拒奸之案援引拒奸并无证佐之例将杨安依故杀律拟斩帮砍之杨汰依刃伤人律拟徒系属错误应即更正。杨安应改依男子拒奸杀人死者年长凶犯虽不及十岁而尸亲供认可凭凶犯年在十六岁以上无论登时与否均依擅杀罪人律拟绞监候杨汰改依余人例杖一百。道光十一年说帖532
男子杀奸拒绝他故杀死奸匪陕西司查例载：先被鸡奸后经悔过拒绝确有证据复被逼奸将奸匪杀死者无论谋故斗杀不问凶犯与死者年岁若干悉照擅杀罪人律拟绞监候其因他故致毙者仍依谋故斗杀各本律问拟等语。此案谈世景借欠晁云钱文晁云许其不必归还仍复资助欲与行奸谈世景贪利允从迨谈世景向晁云借银寄家晁云支吾不给谈世景嗔其啬吝嗣晁云屡次欲与续奸谈世景推病不从晁云复向缠扰并持刀吓逼谈世景情急诓取小刀将晁云左颧戳伤晁云扑扭该犯恨其并不资助又时常缠扰忿起杀机复用小刀叠戳其脊背等处殒命。查核情节系因他故致毙与悔过拒绝不同应仍按例照故杀本律问拟应如该参赞大臣所奏谈世景合依故杀律拟斩监候。道光十五年说帖杀一家三人纠众殴死一家二命死系卑幼川督题：罗楚秀因挟缌麻服侄罗沅礼等辱骂之嫌辄起意纠约多人图殴泄忿致被纠之陈癡武等将罗沅礼、罗沅智殴戳致毙是罗楚秀纠殴酿命实为首祸之人死者既系一家固未便照殴毙一命及二命而非一家例原谋从一科断若照聚众共殴致死一家二命例拟以绞决而罗楚秀系罗沅礼等缌麻尊属又觉过重将罗楚秀比照聚众共殴致死一家二命将率先聚众之人拟绞立决例量减一等杖一百流三千里。道光六年案632
主令共殴致殴死胞侄二命广东抚题：叶绍山因胞侄叶兆魁、叶超扬占耕祖遗公田经该犯投众理处始行退出轮耕嗣叶兆魁等工人窃挖该田芋子该犯疑其复图霸占使令行窃随纠众前往勒令将工人交出送究致相争殴该犯当场主令胞侄叶惟一、叶轻一帮殴致将叶兆魁、叶超扬殴伤身死应将主使之犯按服制以殴杀为首论例无殴死胞侄一家二命治罪明文应仍从一科断将弃绍山依期亲叔殴杀侄律杖一百徒三年。道光九年案查卷二十八高头记有安省田怀万一案系酌加一等流二千里记参核殴死大功堂弟一家二命闽督题：吕贤因向大功弟吕章山等议卖祭田未允用刀将吕章山并其弟吕章盛戳伤殒命讯无谋故别情应遵照部驳依殴杀同堂大功弟律拟以满流情节较重酌加一等发附近充军仍追财产一半给尸亲养赡。道光四年案原驳说帖载卷二十八殴死缌麻姊缌麻侄死系姑侄川督题：黄试戳伤吴黄氏、黄丑妹先后身死。查吴黄氏系黄试同曾祖堂姊出嫁降服缌麻黄丑妹系黄试同曾祖缌麻服侄吴黄氏系黄丑妹出嫁胞姑例无殴死缌麻姊及缌麻侄姑侄二命治罪专条将黄试除殴死黄丑妹罪止拟绞不议外依卑幼殴死本宗缌麻姊律拟斩监候。道光十二年案杀一家三命一缌麻弟二无服河抚奏：乔凤杀死缌麻卑幼乔年等一家三命查乔年系乔凤缌麻服弟年已十一岁按律罪止拟绞其乔甫成、乔群妮均系无服卑幼按凡论罪应斩枭至杀死卑幼一家三命内有732
二人应同凡论者例内并未议及自应就其应同凡论之命数按例问拟将乔凤依杀一家非死罪二人例拟斩立决枭示。道光五年案杀缌侄媳殴死兄妻死系姑媳河抚题：王得礼因子王应夏自缢身死系由王孙氏不借酒壶争吵起衅起意将王孙氏致死泄忿即持刀往将王孙氏砍毙复因其姑王朱氏将该犯抱住喊叫该犯挣不脱身将王朱氏扎伤身死。查王孙氏系该犯小功堂侄之妻服属缌麻王朱氏系该犯大功兄妻至死律同凡论。查谋杀缌麻侄媳与殴死大功兄妻均罪应绞候与谋杀功缌卑幼一命绞候二命应拟绞决者罪名相同将王得礼比照杀功缌卑幼一家二命例拟绞立决。道光十年案杀死一家四命三缌侄一凡论河抚题：慕智海因挟嫌将小功兄妻慕张氏、及其年甫十三之幼女藏姐、年止九龄之慕练、年止二岁之慕小儿一并砍死。查慕藏姐、慕练、慕小儿均系该犯缌麻服侄慕张氏系该犯小功兄妻例无杀死一家四命内止一命应同凡论作何治罪明文将慕智海比照杀死一家三命分均卑幼内有一人按服制应同凡论者斩枭例斩决枭示。道光十四年案交馆核过杀母女二命一缌侄女一服尽川督题：唐地鴇杀死刘唐氏、刘冬姑母女二命刘唐氏系该犯降服缌麻侄女刘冬姑系刘唐氏之亲女与该犯并无服制例内亦无治罪专条查故杀缌麻侄女罪止绞候其故杀无服甥女罪应斩候惟例内杀死缌麻卑幼一家二命即应绞决斩罪虽重于绞罪立决宽重于监候刘冬姑与该犯虽无服832
制究属卑幼将唐地鴇照杀死缌麻卑幼一家二命例拟绞立决。道光五年案○此案与拾遗备考内直隶省赵开一案情罪相同殴死姑媳二命一缌尊一无服四川司查：王沅汤因王熊氏诬伊偷瓜往论被殴该犯将王熊氏并其媳王宋氏殴伤先后殒命。王熊氏系该犯缌麻伯母王宋氏系王熊氏之媳与该犯并无服制死系姑媳二命若照殴死凡人一家二命拟以绞决则王熊氏究系该犯有服尊属本罪已应斩候应比照殴死缌麻尊长一家二命例拟斩立决。道光六年案殴死小功兄一家二命江西司题：李之瑞因李佛生等索讨祭祖争闹用刀戳伤李佛生、李士幅身死。查李佛生、李士幅系同胞弟兄均系该犯小功服兄例无殴死小功堂兄二命作何治罪明文应从一科断依殴死本宗小功兄律拟斩立决。道光五年案谋杀夫弟之妻误杀一家四命江西司题：谢周氏谋毒夫弟谢希伦之妻李氏身死并误毒谢希伦及其子谢学魁、媳邓氏一家四命例内并无谋杀夫弟之妻以致误杀夫弟及其子媳一家四命作何治罪明文应比照谋杀人而误杀旁人一家三命以上斩枭例拟斩立决系妇女免其枭示。道光十二年案杀大功兄小功侄死系父子河抚题：苏老四因大功服兄苏三秃子行窃陈起章家玉谷向斥争詈该犯起意致死即用斧砍伤苏三秃子偏左等处立毙复因其子、小功服侄苏双子将伊揪住哭喊起意杀死灭932
口即砍伤苏双子身死苏老四应照殴本宗大功兄死者斩故杀亦斩律拟斩立决酌加枭示以昭炯戒。道光十四年案杀缌尊父子二命又殴死缌兄川督奏：王全泗因缌麻叔祖王子林嗔伊检取竹笋屡向辱骂忿恨莫遏起意将王子林叠戳致毙王子林之子王在先赶至该犯亦起意致死用刀将其戳伤身死适缌麻服兄王全贵闻声趋拿该犯持刀吓戳致伤其肚腹殒命。查王子林、王在先系属父子均系该犯缌麻尊长王全贵系该犯缌麻服兄与王子林父子虽不同居亦系同宗五服至亲即属一家例无致死缌麻尊长一家三命内两谋故一斗杀者作何治罪明文自应仍按本例问拟王全泗除斗杀缌麻兄王全贵轻罪不议外合依谋故杀缌麻尊长一家二命例拟斩立决枭示。道光六年案杀一家二命一系功卑一凡人川督题：任思栋杀死穆王氏、任二姑一家二命查任一姑系穆王氏童养子媳名分已定即属一家惟任二姑系任思栋期亲侄女出嫁降服大功例无杀死一家二命一系平人一系大功卑幼治罪专条该督比依致死一家二命系一故一斗例拟斩立决拟罪虽为允当援引究属未协。任思栋应比照杀一家非死罪二人斩枭例拟斩立决免其枭示仍酌断财产一半给被杀之家养赡。道光七年案杀缌麻兄父子又杀缌叔一命川督奏：黄大珩杀死缌麻服叔黄元宽、缌麻服兄黄大猷并其子黄道高三命。查黄元宽系该犯缌麻服叔黄大猷系缌麻服兄黄道高系无服族侄黄元宽与黄大猷虽亦缌麻叔侄而与黄大珩并无亲疏之别且黄道高与黄元宽并无服制自不得以042
一家三命论。惟黄道高系黄大猷之子系一家二命例无专条将黄大珩除故杀缌麻服叔罪止拟斩不议外比依谋故杀缌麻尊长一家二命例拟斩立决枭示。道光十一年案图财杀死姊夫又杀甥女二命川督题：张怀玉同弟张怀柱向姊夫王仁秀借贷王仁秀以伊姊已死亲戚断绝不允借给。张怀玉商同张怀柱将王仁秀致死取其包谷衣物并将其女王寅女、王二女致死灭口张怀玉应比照外姻尊长谋财杀小功卑幼一家二人例凌迟处死业已自尽仍鰈尸枭示张怀柱照杀一家非死罪三人为从加功律拟斩立决。道光十三年案杀夫弟妇误杀夫弟一家二命广东抚题：何区氏因伊夫何僖文胞弟何耊文之妻何李氏将伊斥殴心怀忿恨起意将其毒毙随买备砒末搅入粥内以致何李氏及何耊文一并受毒身死。例无谋杀夫弟妇而误杀夫弟致死一家二命治罪明文将何区氏比照谋杀人而误杀其人之父母妻子一家二命仍照误杀旁人一家二命例拟斩立决。道光八年案殴死胞伯故杀功弟父子二命云抚题：王小耀殴伤胞伯王铭身死并故杀大功堂弟王达先死系父子二命查殴死胞伯罪应斩决其故杀大功弟律应绞候虽属一家二命究系一故一斗例无明文应仍从重论将王小耀依侄殴伯父死者律拟斩立决。道光十三年案杀功卑一家三命又凡人一命贵抚题：袁金伦因纠窃败露起意放火将袁满姑等烧毙图142
赖。查袁满姑、袁二姑、袁三姑均系该犯小功堂妹何小姑系属凡人例无放火烧死小功卑幼一家三人又凡人一命治罪专条应比照本宗尊长杀死一家三命分均卑幼内有一人按服制律应同凡论者斩枭例拟斩立决枭示。道光十四年案杀期功卑幼三人又凡论一命南抚提：赖癡标谋毒赖得和身死并误毒赖得和之母邱氏、弟赖六伢、妻颜氏致毙一家四命赖得和、赖六伢系伊期亲服侄颜氏系伊功服侄妇邱氏系伊胞兄之妻应同凡论查杀死期亲卑幼一家三命内有功服卑幼例应仍从杀死功服卑幼三人法则杀期功卑幼一家四人内有一人应同凡论分非卑幼者应比照杀凡人一家非死罪三人律问拟。惟该犯谋杀一人其三人系属误杀与有心杀死者有别应比照凡人谋杀而误杀旁人一家三命以上例斩决枭示。道光十一年案故杀功兄殴杀缌侄父子二命福建司查例载：卑幼殴本宗小功兄死者斩注云故杀亦斩。若尊长殴缌麻卑幼死者绞监候等语。此案林捷因林泳昨系伊小功兄林泳昨之子林花系伊缌麻服侄林泳昨与妻郑氏向该犯借钱不允口角有嫌嗣该犯喝骂癞狗郑氏疑其借狗诋骂争闹林泳昨等回归郑氏告知前情林泳昨携棍叫骂该犯取刀砍划伤其囟门等处倒地因其辱骂称欲杀害该犯顿起杀机复连砍其左胳肘等处林花赶护该犯亦砍伤其左肩甲等处倒地林泳昨、林花先后身死。该抚以例内并无故杀功兄殴杀缌侄一家二命作何治罪专条将林捷比照凡人致死一家二命一故一斗例拟斩立决具题。臣等查故杀小功兄罪应斩决殴死缌麻侄罪止绞候已死林泳昨、林花虽系一家父子二命惟林花系该犯缌麻服侄分属卑幼且非有心致死例内242
既无故杀功服尊长复殴杀缌麻卑幼死系一家二命作何治罪明文自应从重仍照故杀功服尊长本律问拟。该抚将该犯比照凡人致死一家二命一故一斗之例问拟斩决是将殴杀有服尊长卑幼之案而引凡人之例罪名虽无出入引断究未允协应即更正。林捷除殴杀缌麻侄林花罪止绞候轻罪不议外应改依卑幼殴本宗小功兄死者斩故杀亦斩律拟斩立决。道光十三年说帖谋杀一命误杀其子一命河抚题：倪莲友因挟夏自兴讦伊偷窃万帼良园竹之嫌起意谋毒夏自兴身死并误毒其子夏贵喜毙命。例无谋杀一命复误杀其子一命治罪明文将倪莲友比照谋杀人而误杀旁人如系一家二命例拟斩立决免其枭示毋庸酌断财产。道光四年案一家二命一故一斗另杀一人广西抚奏程逢养殴死黎炳茂等三命一案。查程逢养向黎炳茂赊鸡不遂被骂起意将黎炳茂戳死并因钟石磬挑唆阻闹一并杀死均属故杀其因争殴戳伤黎鴇兴身死系属斗杀。惟黎鴇兴系黎炳茂小功服侄系属一家例无杀三人而非一家内二命系一家一故一斗治罪专条将程逢养比照致死一家二命系一故一斗及杀三人而非一家例拟斩立决。奏请定夺毋庸断给财产。道光十三年案三命而非一家系一谋两斗南抚题：邓虔会因宁畅庭与伊奸好之潘戴氏通奸致将该犯拒绝往来遂怀恨将宁畅庭谋杀身死经邻人刘青趋劝该犯疑护将刘青戳伤殒命。白玉沅上前捉拿亦被戳伤致毙342
杀三人而非一家系一谋两斗比照杀三人而非一家例拟斩立决奏请定夺毋庸断给财产。道光十四年案毒毙一家二命误毒邻妇一命北抚题：黎绳治因被黎绳美屡次欺凌起意将黎绳美谋毒身死并误毒曾大汉、樊柳氏毙命该犯系黎绳美无服族弟应同凡论樊柳氏系邻居之妇并非一家曾大汉系黎绳美同居雇工应照律注作一家二命论。惟曾大汉、樊柳氏均系误毒致毙按误杀旁人一家二命及杀三人而非一家例俱应斩决。查该犯情节较重应仍依杀三人而非一家内二人仍系一家者斩枭例斩决枭示酌断财产一半给黎绳美、曾大汉家养赡。道光十四年案一家三命二故一斗另杀一人川督题：张吉先因借钱不给殴伤胡光表身死复因胡光表之妻胡何氏与子胡之贵并刘道华喊拿起意一并杀死。查刘道华系胡何氏姨甥并非一家例无杀一家三命二故一斗治罪专条惟故杀一家二命与故杀三命内二人仍系一家均罪止斩枭将张吉先除斗杀胡光表轻罪不议外依杀三人而非一家内二人仍系一家例拟斩立决枭示。道光十四年案殴死三命内二人系一家安徽司题：段云高因邹贵等向其索欠争闹将邹贵、邹老四、邹老七三人扎伤身死。查邹贵与族侄邹老四、邹老七各村居住并无服制惟邹老四与邹老七系大功弟兄系属一家例无斗殴之案殴死三命内二人系一家者作何治罪明文将段云高除殴死邹贵罪止绞候轻罪不议外依斗杀一家二命例拟绞立决。道光十三年案442
殴死买休妻并寄养前夫之子安徽司题：盛幅贤戳伤买休之妻叶氏身死并误伤叶氏寄养前夫幼子陈戏保毙命。查叶氏本系陈茂德之妻系盛幅贤知情买休律应离异应同凡论陈戏保系陈茂德所生之子暂交寄养与盛幅贤并无服制亦应同凡论叶氏固系陈戏保生母惟叶氏业经伊夫卖休应行离异归宗即不得为陈茂德之妻今该犯殴死叶氏并误毙陈戏保未便以一家二命论应仍从一科断将盛幅贤依斗杀律拟绞监候。道光五年案听从谋杀误杀旁人一家三命陕督题：张可全因与赵仇氏通奸谋毒本夫赵跟成未死误毒老吕仇氏等一家三命一案。查仇吕氏纵女犯奸听从谋命造做毒馍即属加功该氏听从张可全谋毒伊婿赵跟成伤而未死罪止拟徒其误毒老吕仇氏及外孙吕牛牛、吕跟牛身死系一家三命死者均非赵跟成有服亲属例内并无谋杀人而误杀旁人一家三命内有外姻小功卑幼二命为从加功之犯作何治罪专条若仅拟流收赎似觉情浮于法仇吕氏应照谋杀人而误杀旁人一命案内从犯杖一百、流三千里例上酌加为实发驻防给官兵为奴。道光十一年案听从谋杀三人内二人系一家川督奏：王应名因挟嫌邀同伊父王万有欲将夷人聋姑等一家杀死泄忿适聋姑外出将聋姑之父母一并杀死系属一家二命其恐被看破临时谋杀之喜木系聋姑嫁姊家之使女各自居住并非一家应将王应名依例拟斩立决枭示王万有听从加功谋杀三人内二人仍系一家例无专条将王万有仍照谋杀人从而加功律拟绞监候。道光十年案542
殴死一家三命辗转纠人之犯贵抚题：张杨刚听从梁闻仲转纠张经山等五人致张经山等共殴致毙田仲等一家三命将张杨刚比照纠众互殴致毙二三命案内如有辗转纠人数至五人以上者无论曾否伤人即照原谋拟流例杖一百流三千里。道光十四年案听从加功杀死一家二命北抚题：余立文谋杀小功兄妻余李氏身死并令余易选等将李氏之子余沅幅、余年鰈一并致毙一系小功兄妻应同凡论两系缌麻服侄比照杀死一家三命分均卑幼内有一人按服制律应同凡论者斩枭例斩决枭示余易选仅止听从加功谋杀二命仍从一科断拟绞监候。道光十二年案图奸不从谋杀本妇误杀其子川督题：杨里昭因向妻前夫之子杨志才之妻钟氏调奸不从恐其说出起意将钟氏杀死并误伤钟氏之子杨娃身死例无图奸未成杀死本妇又误杀其幼子一家二命治罪专条将杨里昭比照杀一家非死罪二人例拟斩立决枭示。道光十二年案窃贼事后拒杀三命而非一家广东抚咨：贼犯李烂头有听从行窃事主陈润芳牛只事主于事后同族人陈斐超等往捕该犯殴跌陈斐超落河淹死复首先追逐事主族人陈直培、陈亚连落河溺毙。查该犯系听从行窃罪人陈斐超等系事主喊同捉拿亦有应捕之责其陈直培、陈斐超系同胞弟兄与陈亚连系同族无服亦不同居是该犯拒杀三人内有二人系属一家既未便从一科断仍拟斩候转较寻常一家二命为轻亦未便竟照斗杀一家二命例拟绞立642
决置拒杀重情于不问将李烂头有照窃盗事后拒捕杀人依罪人杀所捕人律拟斩监候请旨即行正法。道光十三年案○查卷二十八有川省刘银一案系比照殴杀一家三命例斩决记核参已离盗所护伙殴死事主父子湖广司查：邓必同伙窃夏正榜牧放牛只因见伙犯被获帮护拒捕致毙夏正榜、夏大耀父子一家二命其时已离盗所赃复丢弃惟因行窃殴死一家二命衅由拒捕并非谋故若仅依窃盗弃财逃走因被追拒捕及后逃之贼护伙拒捕殴死事主一命之例拟以斩候非特情重法轻且置一家二命于不论应比照杀一家非死罪二人例拟斩立决系比附科罪免其枭示毋庸断给财产。道光七年湖南省案○应与各件参核盗劫之案杀死同船二命广东抚题：巡检杜懋因疑傅巨中窝匪于黑夜带同弓役何昌往捕敲门甚急致傅巨中疑系贼盗图劫鸣锣喊追该巡检奔逃同何昌跑至河边跳下小艇因艇身欹侧一并失跌落河淹毙。该抚声称向来粤东办理命盗各案均以一船为一家将傅巨中依疑贼殴毙人命照共殴致死一家二命例拟绞立决。本部查盗劫之案致死同船之人以一家论者原以同船之人居处与共朝夕相依即与一家无异且杜懋等雇坐小艇系属暂时既不得谓之同居即不得以一家论将傅巨中改依疑贼致毙人命照斗杀律拟绞监候。道光五年案杀死六命缘坐之子不能离乳北抚咨：罗新得谋杀大功兄罗新受一家六命案内该犯之妻罗王氏讯未同谋加功照例发附近地方安置因该氏怀孕未经起解嗣监生一男所生之子例应一并缘坐惟甫经生育742
正借乳哺又不便雇无罪之妇进监代乳应否将罗王氏暂行留禁俟所生之子年届三岁可以自食再行送交内务府阉割抑或将该氏发配将此子带往乳养咨部请示。续据咨报所生之子业已病故所请部示之处应毋庸议。道光十三年案交馆核过杀三四命之子年未及岁阉割贵州司查例载：杀一家非死罪三四命以上者凶犯依律凌迟处死。若被杀之家实系绝嗣将凶犯之子年未及岁者送交内务府阉割奏明请旨分赏十六岁以上者仍照前例发极边足四千里安置。又反逆案内律应问拟凌迟之犯其子孙讯明实系不知谋逆情事者无论已未成丁均解交内务府阉割发往新疆等处给官兵为奴。至其余律应缘坐人犯并非逆犯之子孙年在十六岁以上者发往新疆等处给官兵为奴如年在十五岁以下者牢固监禁俟成丁时再行发遣各等语。兹据该抚咨称：
黄金万系黄章美之子黄章美谋死老杨一家六命被杀之老杨业已绝嗣黄金万例应阉割查新例内所称其余律应缘坐男犯并非逆犯之子孙年在十五岁以下监禁成丁时再行发遣是否专指反逆案内律应缘坐之亲属而言抑系杀一家非死罪三四命以上缘坐犯属年届成丁亦应一体发遣毋须阉割未奉分晰指明。今黄金万系谋死老杨一家六命凶犯黄章美之子系律应缘坐男犯并非逆犯之子孙是否俟年届成丁再行发遣抑应查照原案解交内务府阉割之处相应咨请部示。查律应缘坐男犯并非逆犯之子孙发遣新疆为奴免其阉割之例系专指反逆案内律应缘坐之同居伯叔兄弟而言若杀死一家三四命以上致被杀之家绝嗣其凶犯之子年未及岁应解交内务府阉割请旨分赏已有定例可援不得牵引反逆缘坐之例致滋纠鰈。今黄金万系杀死老杨一家六命凶犯黄章美之子查明被杀之老杨业已绝嗣黄金万年未及岁例应将842
该犯解交内务府阉割请旨分赏应令该抚遵照原案将该犯解交内务府照例办理。道光十六年说帖造畜蛊毒杀人主令咒死人致被人符咒谎骗理藩院咨：库伦佐领衮布扎布挟嫌商令乌巴什作法将本管哈斯巴咱尔咒诅。山都布多尔济商同那旺尊对作法将胞兄继母及侄咒诅既据乌色什供明止系诓骗牲口并非真能作法可以致人于死那旺尊对于作法时声言三个月内能令人死今哈斯巴咱尔相隔十三个月始行病故则那旺尊对作法三个月能令人死之言明系虚诞且符咒既非造自本人而代行之人只意图诓骗未便以谋杀已行科断衡情定谳应各照谋杀已行律量减问拟除衮布扎布监毙外山都布多尔济应照谋杀父母及期亲尊长已行斩律量减一等拟流那旺尊对照为从减一等杖一百徒三年乌巴什照谋杀本管官已行量减满徒上为从再减一等杖九十徒二年半系蒙古仍按蒙古例办理。道光四年山西司案自欲服毒将药寄放误毙人命直督咨：熊保林因家贫糊口艰难遂萌短见因虑信物难以下咽用糠拌匀托不知情之熊城名做就烧饼二个装入钱褡寄放熊城仁车上带回熊城仁之妻姚氏因腹饿取食一半旋即毒发殒命。例无欲图自尽误毙人命治罪明文惟该犯本无害人之心而误毒他人致死核与毒鼠误毙人命者相同将熊保林比照毒药毒鼠如置药饵之处在人常经过处所因而杀人例杖一百流三千里。道光十三年案交馆核过942
商谋同死将药寄放误毙人命直督咨：牛四和尚与齐田氏通奸情热相订倘以后奸情败露一同自尽该犯遂买得信毒做成面饼与齐田氏看明各自收藏该犯因欲赴村赶会将信饼寄放刘广起肉铺柜内告知内有要药不可轻动刘广起亦未查看刘广起之妻张氏因子刘长命腹饿开柜查看见有面饼即与刘长命分食旋即毒发殒命。查该犯寄存信饼之时曾向告知内有要药不可轻动是初无有意杀人之心第置放毒饼在人常经过之处牛四和尚应比照毒药毒鼠如置药饵之处在人常经过处所因而杀人例杖一百流三千里。道光十四年案交馆核过送给砒霜并不知谋毒人命江西司题陈吴氏商同奸夫谋毒本夫身死一案。查陈吴氏因黄氏家向做蚊烟香剩有砒毒捏称要药毒鼠黄氏误信送给砒霜一包虽不知谋害情事但不详查致酿人命将黄氏比照货卖砒霜信石若不究明来历贪利混卖致成人命例杖八十。道光十年案造酒嫌淡加入乌药误毒四命陕西司查例载：以毒药在人常经过处所置放因而杀人者依无故向有人居止宅舍放弹射箭律杖一百流三千里。又人命案件按律不应拟抵罪止军流徒人犯除致死二命照律从一科断外如至三命者于应得军流徒本罪上各加一等三命以上者按照致死人数递加一等各等语。此案杨白伏造卖黄酒因沽酒之人嫌酒味淡将铺伙郭吉恒所挖本地乌药二两搀和做酒冀图味厚多卖获利适有刘海忠为子完婚因向该犯买酒该犯即将现做之酒开淋送给四十壶刘海忠随邀该犯052
同刘海士等共饮不期刘海士等中毒身死。查乌药非造酒所必用之物该犯因酒味淡薄将药搀入希图渔利以致毒毙四命之多检阅尸单刘海士等牙根指甲俱青黑色口流恶沫明系中毒身死且酒系民间常用该犯搀药渔利正与置放毒药在人常经过处所因而杀人之例相符。该将军将该犯杨白伏照过夫杀律收赎殊属错误应即更正杨白伏应比照以毒药在人常经过处所置放因而杀人者依无故向有人居止宅舍放弹射箭律杖一百流三千里照致死人数加等例加二等发近边充军仍按死者名数在该犯名下追埋葬银一十两分给尸属具领采挖乌药之郭吉恒应照不应重律杖八十。道光十七年说帖152
续增刑案汇览卷九斗殴及故杀人殴死正凶均无服制仍分亲疏安徽司题：柯嗣典因无服族叔祖柯泳祥戳伤伊共高祖族侄柯观旺身死柯泳祥系律应绞抵正凶该犯亦登时将柯泳祥戳伤身死柯观旺、柯泳祥虽均系该犯无服亲属惟柯泳祥系该犯远族叔祖柯观旺系该犯共高祖族侄族分远近即情有亲疏应将柯嗣典依两家互殴致死一命其律应拟抵之正凶当时被死者无服亲属殴死例拟以满流。道光六年案无服亲用凶器殴伤应抵正凶安徽司题：杨石义听从杨石淋纠殴扎伤赵克智身死并赵锡五砍伤杨石淋身死案内之杨罄云听纠共殴用黄蟮头刀砍伤赵锡五应以凶器论。惟赵锡五系砍伤杨石淋身死之正凶该犯系杨石淋无服族叔如赵锡五因伤身死该犯例得减等今伤而未死亦未便仍照凶器伤人科罪应于凶器伤人拟军例减一等杖一百徒三年。道光七年案乱殴致毙五命将原谋拟绞决安抚题：李均因沙广思等向伊索欠无偿被骂该犯起意纠252
同李加会等往殴各用枪刀乱扎致毙沙广思等五命何人砍伤何人何处因时已昏黑各犯均未看清不知先后轻重该犯李均系属原谋五命之戕虽非手刃于一人不得不归咎于首祸自应均以原谋拟抵。讯明沙广思等并非一家将李均依共殴人致死乱殴不知先后轻重以原谋为首殴死三命而非一家例拟绞立决李加会等依凶器伤人例拟军。道光十二年案先请部示说帖载卷三十地保护贼纠殴照原谋加一等江西司题：方进俚等共殴捕役陈荣身死案内之吴添助因方进俚见伙贼被捕役陈荣拿获央伊转向陈荣贿求释放陈荣索增贿银吴添助起意纠同方进俚等殴伤陈荣身死即属原谋该犯身充地保辄贪图酬谢代贼行贿纠殴情节较重应于原谋满流律加一等发附近充军。道光四年案沿海居民纠殴为从被杀二命浙抚咨：陈观海与周老张等看戏争扭起意纠殴泄忿致纠往之刘阿四、陈依才被周老张等戳伤身死核与同谋共殴因而致死原谋拟流之律不符惟该犯住居海边辄敢执持枪棍纠众斗殴以致惨毙二命陈观海应比照广东省纠众谋殴致毙人命之案纠往之人但被彼造致毙者无论死者人数多寡及彼造有无原谋将此造起意纠往之人照沿江滨海持枪执棍混行斗殴首犯杖流例杖一百流三千里。道光十三年案原谋纠殴致旁人殴死人命河抚题：范南贵因被孟德科辱骂不甘纠同何大营儿等寻殴泄忿孟德科被解劝之何大进殴毙范南贵固属首祸之人第下手伤重拟抵之何大进并非该犯纠往末便仍科该犯以原谋352
之罪将范南贵比照原谋拟流律量减一等杖一百徒三年。道光六年案多言激忿酿命未便比照原谋河抚题：魏芬等共殴李淙鰈身死案内之杜上林讯止用言向魏芬耸激虽与原谋不同惟魏芬本无寻殴之心因杜上林激言致忿以致纠殴酿命一死一抵迥与寻常多言酿命者不同将杜上林比照原谋拟流律量减一等拟杖。本部查杜上林以不干己事向魏芬耸激致魏芬纠人将李淙鰈殴毙系属肇衅酿命若因其无故多言以致一死一抵亦不过酌拟枷杖应将杜上林改照不应重律杖八十酌加枷号一个月。道光十年案所纠之人被杀未便比照原谋贵抚题：熊沅纠众共殴致其弟熊老么用鸟枪将宋长淋中伤纠往之张石保又被彼造鸟枪伤毙若照原谋拟流其所纠之人究未致死彼造人命应照原谋量减一等拟以满徒。本部查熊沅纠众共殴其弟熊老么枪伤彼造宋长淋平复并未致死其纠往之张石保被彼造枪伤毙命系肇衅酿命应改照不应重律杖八十加枷号一个月。道光十一年案共殴人命帮殴之人亦被殴死江西抚咨：雇主李芳华、雇工高泰进共殴杨贵牙身死并杨贵牙先将高泰进戳伤毙命一案。查杨贵牙先被高泰进枪戳致命偏左额颅原系致死重伤维时杨贵牙尚能争殴迨被李芳华枪戳右手腕骨断即行倒地身死应以李芳华拟抵第李芳华系高泰进雇主其因高泰进先被杨贵牙戳毙该犯将杨贵牙殴死核与亲属殴死凶手议减之例不符而高泰进既系殴有致死重伤之余人自应遵照部议将李芳华比照共殴案内殴有致452
死重伤之余人畏罪自尽及监毙在狱将正犯减流例杖一百流三千里。道光七年案请示说帖载卷二十九父子共殴父已监毙将子减流吉林将军咨：陈选同伊子陈景鲜在扬园运麦适李泳贵马匹跑来李泳贵尾追嚷令接拿陈景鲜闻而越墙拦截被滑倒地马匹益加惊跑无获越日李泳贵令陈景鲜赔钱三十千陈景鲜斥其讹赖争吵经陈选吓阻将李泳贵劝回。嗣陈景鲜出赶牲口回至门前见李泳贵持刀嚷骂陈景鲜回骂被李泳贵用刀划伤囟门陈景鲜用棒向李泳贵乱殴陈选闻闹出护李泳贵即用刀向砍陈景鲜殴伤其额角等处倒地陈选拾刀砍伤李泳贵两脚踝筋断骨损殒命。将陈景鲜依共殴下手伤重律拟绞陈选依刃伤人照父兄同行助势加一等拟杖九十徒二年半曾核题覆行文在案。旋据咨报于未奉部覆之先陈选在监病故查陈选所殴亦属致死重伤核与减流之例相符该将军虽漏未声请自应按例将陈景鲜照共殴案内余人殴有致死重伤到官以后未结之前监毙在狱准其抵命将下手应绞之犯减流例拟杖一百流三千里。道光十八年七月题结奉天司案令子殴死买休妾父取保病故安徽司题：王保愚因伊父王文乡欲令买休之妾陈氏赴场看禾不理向斥被推主令该犯等帮同将陈氏殴伤身死。惟王保愚所殴伤重应以拟抵陈氏系王文乡知情买休之人应行离异虽已生有子女不能为王文乡之妾即不得为王保愚之庶母应仍照凡斗定拟。惟原谋王文乡在监患病因年逾七十取保病故自应准其抵命将王保愚照共殴案内遇有原谋病故将下手应绞之人减等例杖一百流三千里。道光十四年案552
余人殴有重伤取保病故广东抚题：李庚孙与李亚四共殴李枝全身死李亚四于取供后在保病故讯明李庚孙系后下手伤重致死将李庚孙拟绞具题。本部查李亚四先用铁锄殴伤李枝全脑后等处均非轻浅即李庚孙不复向殴亦难保其伤不致死今李亚四既于到官后在保病故自应准其抵命将下手应绞之人减等拟流驳令另拟。兹据遵驳将李庚孙改依共殴余人殴有致死重伤监毙在狱与解审中途病故者准其抵命将下手应绞之人减流例杖一百流三千里。道光四年案强行拉劝误揪人肾囊身死直隶司查律载：共殴人致死下手致命重伤者绞监候等语。此案景千因见胡兆年被缌麻弟胡兆申索欠争殴胡兆申用木棍将胡兆年戳伤该犯上前解劝左手夺住胡兆申木棍右手将胡兆年拦开胡兆年由该犯身后绕至胡兆申身旁称欲拼命该犯冀图拉开顺用右手揪拉一时忙乱失手揪住胡兆年裤裆致将胡兆年茎物肾囊揪伤殒命。该督以该犯伤由误揪死出不虞惟衅起强拉非耳目所不及第无争斗之情未便科以斗杀之律将该犯于斗殴杀人绞罪上酌减拟流具题。臣等查：人命案件业经讯明致死情由即应按律拟抵不得曲为开脱致与定律不符。今景干见胡兆年与胡兆申争殴上前拉劝虽无帮殴之心惟因胡兆年复向胡兆申拼命用手向胡兆年揪拉即不得为无争斗情形其揪伤胡兆年茎物肾囊身死自应依共殴人致死律拟绞该抚将该犯于斗杀上量减拟流殊属轻纵。且详核案情该犯拉劝之时并未弯身向下即使用手揪拉亦应伤在上身何以遽能揪及肾囊是其所供一时忙乱失手尤难凭信案情既未确实引断亦未允协罪关生死出652
入应令该督严讯确情按律妥拟具题到日再议。道光十六年说帖被殴向追自行跌毙未便拟流江苏司查律载：斗殴杀人者不问手足他物金刃并绞监候等语。此案郭三子因与王帼磬口角被骂该犯用拳殴伤其右眼胞当即逃跑王帼磬追赶被邻船桩缆绊跌倒地在桩上垫伤身死。该抚以死虽自行跌垫罪坐所由固未便将该犯仅科伤罪若竟照斗杀拟绞究与殴伤致毙者有间将郭三子依斗殴杀人绞律量减拟流具题。臣等查斗殴之案或死于被殴之伤或因凶犯之追殴以致失跌身死均不能不坐凶犯以绞抵之罪至与人争殴之后业经释手跑走死者因自向追赶失跌毙命则事出意料之外与斗杀情形不符故臣部从前办理似此案件均系酌照不应问拟杖责不得概援斗杀之律。今郭三子将王帼磬殴伤当即逃跑王帼磬因向追赶被桩缆绊跌垫伤致毙死由向追自跌非郭三子意料所及自应援照历办成案酌科不应该抚将郭三子于斗杀绞罪上量减拟流殊未允协案关罪名出入应令该抚另行妥拟到日再议。道光十六年说帖用铳抵御失手掉地药发杀人安徽司查例载：因争斗擅将鸟枪竹铳施放杀人者以故杀论。又共殴之案原谋监毙在狱准其抵命将应绞之犯减等拟流其火器杀人照律拟抵不得率请减等各等语。此案邹金明听从刘金华纠殴刘元林泄忿该犯携带铁铳因被刘元林之子刘成明追逐情急用铳抵御不期失手铁铳掉地震动火绳轰伤刘成明身死。该抚以该犯先虽用铳抵御而抵御之时并未震动火绳其震动火绳系由铁铳掉地所致与历办成案介在两752
歧斩绞难于悬拟如将该犯照斗杀拟绞此案原谋刘金华业已监毙火器杀人应否照例减流咨请部示。本部查火器杀人之案如系有心施放或争殴之时持铳抵格触动火机因而杀人均应按例以故杀论斩。惟负铳被人殴打以致误触火机或负铳脱逃失跌铳发致毙人命均系思虑难周猝不及防方准照斗杀拟绞罪名各有区分引断岂容牵混。今邹金明铳伤刘成明身死固由铁铳掉地震动火绳所致惟先经用铳抵御岂不知铳内装有火药可以震动伤人况该犯系听纠寻殴其携铳前往之时已蓄施放伤人之心与误触火机一时思虑难周偶致杀人者不同自应依例拟斩。案关火器杀人虽原谋在监病故不准减等应令该抚详核案情速饬审拟具题到日再议。道光十六年说帖奸匪用火药烧伤人陕抚咨：曹景玉因与万阮氏续奸被拒辄用火药烧伤万阮氏本夫万泳通扑救亦被烧伤。查火药系放枪炮之需衡情比附实与鸟枪伤人未死情节相类该抚将该犯依棍徒拟军实未允协曹景玉应改照鸟枪伤人例发烟瘴少轻地方充军。道光五年案两次杀人拟绞仍归秋审办理奉尹题贾元兴先后戳伤王和、唐三奇各身死一案。查本年七月内河南省奏：房旺魁因在原籍江苏砀山县纠抢民妇朱段氏奸占案内先经江苏巡抚将房旺魁审依强夺良家妇女奸占为妻律拟绞监候经本部会核于道光三年九月十九日题结系应入本年秋审之犯因该犯尚有扎死河南永城县民姚年命案暂于秋审案内扣除解豫质讯嗣据河南省审明房旺魁供认听纠共殴刃伤姚年身死属实律应拟绞二罪相等从一科断仍852
拟绞候声明现在江苏省秋审业经具题请将该犯房旺魁归入豫省本年秋审情实等因本部照议奏结将房旺魁归入豫省本年秋审情实办理。在案。此案贾元兴戳伤唐三奇身死先据该府尹将该犯依斗杀律拟绞监候具题经本部照拟会核于道光三年七月二十日题结系应入本年秋审办理之犯嗣据该府尹以究出该犯贾元兴先于嘉庆二十五年另有戳伤王和身死咨请于本年秋审暂行扣除。兹据该府尹审明属实以该犯戳毙王和事犯在嘉庆二十五年八月二十七日大赦以前应准免罪将该犯仍归戳死唐三奇案内照原拟依斗杀律拟以绞候应否将该犯入于本年秋审办理之处听候部议等因。查贾元兴本系杀人逃凶复用刀戳伤唐三奇身死系一人先后两犯斗杀该犯本系应入本年秋审之犯前因究出另案暂行扣除兹已审讯明确仍照原拟定案核与本年河南省奏结之房旺魁一起事同一律奉天司议将该犯贾元兴归入该省本年秋审案内办理系属允协应请照办。道光四年说帖在监军犯殴死绞候人犯晋抚奏：贾江眼三因触犯伊父被送拟军羁禁在狱与同监拟绞应入本年秋审罪犯张晋卿口角争殴该犯见二门外放有铁通条拾取扎伤张晋卿身死与死罪人犯在监行凶致毙人命者不同自应仍按斗杀问拟将贾江眼三依斗杀律拟绞监候。道光十三年案交馆核过屏去人服食虑人病毙受累抬放野地冻死安徽司审拟：徐二因安张氏寄养伊家贫难供给复因安952
张氏患病不能带同寻房先将安张氏抬放新庄村外野地经人送回嗣复带同安张氏欲借住傅二坟地闲房行至中途因恐安张氏病毙受累起意商同傅二将其抬放土城坡下以致安张氏因病受冻身死。查安张氏身穿衣服该犯并未脱下且抬放时复将棉被搭盖其身上与屏去人衣服者稍殊。该犯虽称安张氏为义母第未蒙抚养并非过房义子可比应以凡人论将徐二比照屏去人服食因而致死绞律上量减一等杖一百流三千里傅二照不应重律杖八十。道光八年案赌欠乘睡取衣致令寒冷自尽东抚题：张玉求因王其坤与伊同场赌输指身穿棉袄向该犯抵借钱文旋又输尽复将棉裤脱抵与人携去该犯索钱无偿乘王其坤脱衣就寝将其棉袄携取走回致王其坤寒冷愁急投井身死。查王其坤虽由该犯屏去衣服愁急自尽惟究非因冻毙命张玉求应比照屏去人服食至死拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光十三年案争取矿砂用草烧烟熏毙人命贵抚题：林麻么因与徐老四争取矿砂用稻草辣子烧烟冀其退避致徐老四被烟熏入孔窍身死。原验口内有血流出其为被熏致死无疑惟例无明文将林麻么比照他物置人耳鼻孔窍中至死律拟绞监候。道光十年案○有照斗杀之案载卷三十二记比核戏杀误杀过失杀伤人口含烟袋取视鸟枪药发杀人直督咨：曲黑因取视鸟枪失落烟袋火星以致枪发放伤062
高四身死。查曲黑放伤高四身死固属近于过误该犯取看鸟枪与高四坐处相距咫尺并非耳目不及且枪内装有火药经高四当时告知该犯口含烟袋内有烟火鸟枪经火即发人所共晓亦非思虑不到而该犯又非有心用鸟枪施放他人因而误伤高四毙命核与过误杀人情节均属不符应将曲黑比照鸟枪向有人居止宅舍施放伤人致死例杖一百流三千里。道光九年案不知有人先睡掷枕致毙人命吉林将军咨：王立田因赴王钦家借宿屋内黑暗不知王亮先已在炕睡宿该犯搬取石枕向炕投掷不期误伤王亮殒命。讯据该犯搬取石块作枕向炕投掷实属事出有因与无故投掷砖石伤人致死者有间将王立田比照无故向有人居止宅舍投掷砖石伤人致死拟流律量减一等杖一百徒三年。道光四年奉天司案打球戏耍误伤背后之人身死安徽司咨：邱拴孜与陈三沅打球戏耍至伤陈冬至身死。查邱拴孜打球时陈冬至并未在场共戏其陈冬至潜从邱拴孜背后走至邱拴孜意在击球未经看见迨将球向前击出不期从后抛去亦属出于邱拴孜意料之外正与耳目不及思虑不到偶致杀人之律注相符将邱拴孜依过失杀人律收赎追银给领。道光四年案舞弄秤锤旋转砍死身后之人安徽司咨：李如柏在宋邦正门首舞弄秤锤戏耍适王廷辉从其身后走过该犯听闻脚步声响转身看视不期所舞秤锤随势旋转砍伤王廷辉额颅殒命。该犯于有人居止处所以可162
以杀人之具任意舞弄因而伤人致死正与向有人居止宅舍投掷砖石因而伤人致死律意相符应即比律拟杖一百流三千里。该犯年未及岁照律收赎仍追埋葬银一十两给属具领。道光四年案携枪打雀衣挂火机误发杀人河抚咨：胡稳成因见门外空地树上有鸟架枪欲发旋因鸟飞未放提枪转身东走不期衣挂火机以致枪药触发误伤王士贵身死。枪由衣挂误发与实在施放者不同应比照鸟枪向有人居止宅舍旋放伤人致死拟流例量减一等杖一百徒三年。道光六年案旷野打雀滑跌枪发误毙同伴河抚咨：韩怪儿因刘根林邀伊携带鸟枪赴地打鹊该犯负枪在前行走下坡滑跌坐地不期震动火绳触线枪发适刘根林尾后随行误将刘根林打伤身死。将韩怪儿照鸟枪在旷野施放杀人满徒例量减一等杖九十徒二年半。道光九年案旷野道旁掷弃石块误毙人命川督咨：黄文志将石块往后丢弃适值无名丐僧从道旁小路走出致被掷伤身死。核其情节固属耳目所不及第该处既有人行小路则黄文志即应虑及有人行走乃并不留心妄行抛石致伤人命实非思虑所不到。惟查受伤之地系在旷野道旁究与有人居止宅舍有间自应酌减问拟将黄文志照无故向有人居止宅舍投掷砖石伤人致死拟流律量减一等杖一百徒三年。道光八年案262
用枪掷戳羊只误毙同伙广西抚咨：刘忠成邀同黄泳溃赶打羊只令其在园门拦守嗣羊只窜至右篱刘忠成用枪掷戳不虞黄泳溃跑拢拦捉以致误伤毙命。惟黄泳溃系该犯邀往赶羊同在园内非旷野无人可比乃率行掷枪不加审慎将刘忠成比照向有人居止宅舍施放枪箭打射禽兽不期杀人依弓箭杀人律杖一百流三千里。道光十三年案因人借用铁铲遥掷误伤毙命北抚咨：翁万鴇因李三沅赴塘车水灌田忘带挖土铁铲喊令该犯将铲递给该犯将铲掷交致中伤李三沅偏右身死。杀固由于误中衅非起于争殴惟不走近递交遥掷误伤毙命应比照无故向有人居止宅舍投掷砖石因而致死律杖一百流三千里。道光十四年案因戏避其泼水向追之人跌毙东抚咨：高其冈雇与杨兴酒铺佣工与刘三时常戏玩高其冈在蒸酒水缸内洗脸刘三踵至抓土戏撒高其冈面上高其冈用水向刘三戏泼刘三撩水回泼高其冈起身逃避刘三追赶高其冈从酒糟堆上跳过刘三在后追跳失足被酒糟滑跌倒地垫伤后肋内损身死。查高其冈因刘三抓土向玩用水戏泼刘三撩水回泼该犯逃避从酒糟堆上跳过刘三尾随追跳失足被酒糟滑跌垫伤身死衅虽起于戏玩高其冈之逃跳意在避其泼水已无戏玩之心与比较拳棒堪以杀人之事为戏者不同刘三之尾追滑跌毙命实出该犯意料之外与耳目所不及思虑所不到初无害人之意偶致杀人之律注相符将高其冈依过失杀人律收赎。道光十三年案交馆核过362
上墙站立不稳戳死扶救之人川督咨：年甫九岁之刘九沅与年甫十三之向兆娃砍劈甘蔗睹论输赢刘九沅买得甘蔗一根顺取尖刀在手向兆娃先将甘蔗劈去一节刘九沅身材矮小劈砍不着随爬上土墙不期土墙松塌站立不稳身向前扑维时向兆娃虑恐失跌忙拢扶救刘九沅势不自由致尖刀戳伤向兆娃额角越十二日因风殒命。查刘九沅与向兆娃睹劈甘蔗本无斗情因站墙上不期土墙松塌身向前扑向兆娃赶拢扶救致伤因风殒命实非意料所及将刘九沅照过失杀人律收赎。道光十三年案交馆核过拉人衣袖劝阻跌毙手抱幼孩直督咨：杨飞林因被无服族兄杨步云之子杨学名碰撞致相争吵杨步云因杨飞林欺侮其子至门辱骂适杨飞林外出未经听闻嗣杨飞林同院居住之堂兄杨飞豹询知前情以杨步云为此细事不应寻骂即赴杨步云院内理论杨飞林虑恐滋事前往查看并向解劝杨步云之妻赵氏怀抱甫经生育之小妮亦向拉劝杨飞林见赵氏抱有幼孩虑受惊吓拉住赵氏衣袖令其不必上前赵氏不及提防失手将小妮掉跌落地擦伤左太阳等处被跌受惊身死。查杨飞林因恐惊吓小妮拉住赵氏衣袖阻止近前致赵氏松手将小妮失跌受惊身死情非争殴事出意外核与过失杀律内初无害人之意而偶致杀人之事相同将杨飞林依过失杀人律收赎。道光十三年案交馆核过上前拉劝滑跌致身后人跌死陕抚咨：高子儿因见雷欣潮欲向雷登幅扑殴上前拉劝不惟与已死张庭茂并无斗情即与雷欣潮亦无斗意因踏麦禾462
失足滑跌不知张庭茂在于背后弯身拾镰将其压撞侧跌倒地致地下所遗镰刀尖碰伤张庭茂额颅左高子儿实属耳目所不及思虑所不到张庭茂所受碰伤原验并未损骨业已结痂因伤处发痒自行抓落伤痂以致伤口进风越十八日身死。死虽因伤抽风惟罪坐所由核与足有蹉跌累及同伴初无害人之意而偶致杀人之律注相符将高子儿照过失杀人律收赎。道光四年案过失伤人抽风身死安徽司咨：陈钰成手执兜刀从右向左横掠割麦适胡盛氏从伊背后突至左边俯身拾麦陈钰成因头带草帽两边垂下又被麦草遮掩未及看见以致兜刀误伤胡盛氏左额角越十二日抽风身死。原验伤痕并未损骨查过失杀人系准斗杀律收赎在斗杀之案因风身死在十日以外例得声请减流则过失伤因风身死在十日以外亦应照流罪收赎依过失伤流罪追银十两六钱四分五厘给属具领。道光七年案过失杀伤人不得援赦减等安抚咨：武奉鸣过失伤陶咬住越十日因风身死。该抚将该犯依准斗杀绞罪上减等拟流因事犯在道光八年十一月初九日恩诏以前累减满徒依律收赎。本部查此系虚拟罪名应行收赎之案向不援引恩诏仍应在该犯名下照过失杀流罪追银收赎。道光九年案因斗抽翻船只溺毙旁人二命江苏司查律载：因斗殴而误杀旁人者以斗杀论。又斗杀者绞监候各等语。此案邱阿鑗驾船进城探亲见杨银大等船只在前行驶邱阿鑗因回家路远用力急划欲抢过杨银大等船562
只致桨水泼进杨银大船内溅湿杨毛氏等衣服杨毛氏喊骂邱阿鑗回詈杨听观用篙将邱阿鑗船只钩住杨银大、杨毛氏赶至船头向邱阿鑗争殴邱阿鑗拖拉杨毛氏过船欲殴致将杨银大船只拉翻在船之人一齐落水经邱阿大等捞救讵杨彩姐及妹杨爱姐被溺毙命。该抚以该犯因争殴而误毙杨彩姐等一家二命若竟照殴死一家二命例拟以绞决殊觉情轻法重且杨彩姐等死由于溺更与互殴致死者有间似仍应照因斗殴而误杀旁人律拟绞监候惟例无明文未便率定理合咨请部示。本部查因斗殴而误杀旁人一家二命虽例无作何治罪明文惟谋故杀一家非死罪二人例应斩决枭示谋故杀人而误杀旁人一家二命例止斩决不与谋故杀一家非死罪二人之例同科则因斗而误杀旁人一家二命之案自不得宽照殴死一家二命例定拟致与实在殴死一家二命者无所区别。今邱阿鑗因与杨毛氏争殴致将杨彩姐、杨爱姐误溺致毙系因斗而误杀旁人一家二命自应从一科断仍照因斗杀而误杀旁人以斗杀论律拟以绞候方与情罪相符。所有邱阿鑗一犯应令该抚审拟具题到日再议。道光十六年说帖邻佑黑夜捕贼误杀帮捕之人四川司查例载：捕役拿贼与贼格斗而误杀无干之人者仍照过失杀律于犯人名下追银十二两四钱二分给付死者之家。又律载：斗殴而误杀旁人者以斗杀论斗杀者绞监候各等语。此案黄怀贵因叶先贵于起更时赶场转回见管业墙后沟边有四人影走出喝问不答往前跑走查看墙脚被挖一孔叶先贵知是窃贼思欲捕捉往约邻佑赖伸并黄怀贵等帮捕赖伸、黄怀贵赶至赖文溥菜地沟边瞥见四贼喊拿贼人跑走赖伸用携带风钩赶往抓贼被一贼扭住钩柄拉夺黄怀贵在后虑被贼人夺获拒捕情急从后用小刀向贼人腿上戳去贼人身往右662
闪不期误戳赖伸肚腹殒命。该督以死者系属邀捕之人而黄怀贵同系邻佑被邀且有应捕之责因贼犯扭夺赖伸钩柄恐其拒捕事在仓猝注意戳贼且在黑夜即为耳目所及实属思虑不到与寻常误杀不同将黄怀贵比照捕役拿贼误杀无干照过失杀律收赎等因咨部。查与贼格斗误杀无干照过失杀律收赎例内既指明捕役一项则凡非在官人役自不得概行援引且必系因格斗而误杀方可依例定拟盖贼人持仗拒捕捕者格而杀之律得勿论故因格斗而误杀旁人准其照过失杀律收赎。若并非与贼格斗则致毙贼人尚应照擅杀律拟抵断无误毙无干反得照过失杀收赎之理。今黄怀贵以邻佑听从捕贼既与在官人役不同而该犯用刀向贼人戳去之时贼人方与赖伸拉夺钩柄又非与贼格斗者可比设使该犯将贼人戳毙自应仍依擅杀律问拟则其误将捕贼之赖伸戳毙即应仍依误杀律科断。该督将该犯比依捕役捕贼误杀无干照过失杀律收赎殊未允协罪关生死出入应令该督按例妥拟具题。道光十四年说帖黑夜捕贼误伤工人身死晋抚咨：张四会因张维宽偷窃畦底硝盐被工人杨有幅揪住挣扎欲逃该犯用铁头木杆向张维宽戳殴张维宽闪避黑暗之中误将杨有幅戳伤以致内损越日身死。例无治罪专条惟奸盗事同一例本夫登时捉奸误杀旁人悉照误杀旁人律拟绞则事主登时殴贼误杀旁人自应比例问拟将张四会比照捉奸误杀旁人例拟绞监候。张维宽行窃张四会畦底硝盐被杨有幅揪获并不俯首就擒辄挣扎图脱以致张四会误戳杨有幅身死实属因窃酿命将张维宽比照窃盗逃走事主追捕失跌身死将贼犯拟徒例杖一百徒三年。道光十四年案762
田禾被抢用铳吓放误伤尊长广西抚咨：卢璋因卢奇芬田禾被王丕绪等抢割该犯听从卢奇芬将铳向空点放冀图吓阻初无伤人之心不期铳裂误伤卢奇彩、卢振二人。查卢奇彩等系卢璋无服尊长犯时不知应同凡论将卢璋比照鸟枪向有人居止宅舍施放误伤人者减烫火伤一等为从再减一等拟杖八十仍照私藏鸟枪例加枷号一个月。道光十三年案楼枋朽坏不为修固压毙人命川督咨：陈良佐于楼屋横枋既经朽坏并不预为修固复在楼上堆放麻布多匹以致压折横枋塌压楼下住宿之荆涌盛气闭身死虽非陈良佐意料所及究属疏于备虑。陈良佐应比照备虑不谨而误杀人者以过失杀论律准斗杀罪收赎追银给领。道光四年案因疯杀妻监禁后又因疯杀人河抚题：秦有祥因疯砍死伊妻马氏收禁在监后因疯掷伤禁卒吴有立身死。查秦有祥因疯杀妻本应永远锁锢复又在监致毙禁卒前后致毙二命应比照疯病连杀平人二命例拟绞监候秋后处决系比照定拟恭候钦定。道光六年案夫殴死有罪妻妾救亲情切殴死殴姑之妻南抚题：陈小寒因妻张氏嫌贫欲令退婚改嫁将饭锅打毁经伊母训斥将其殴伤张氏将伊母推跌骑殴该犯情切救862
护将张氏殴伤身死因伊母并未亲告将该犯依夫殴妻至死律拟绞监候比照救亲殴死卑幼例减为杖一百流三千里。仍比照殴死殴詈翁姑之妻秋审可矜人犯照免死减等再减一等例杖一百徒三年。道光十二年案殴死骂翁之妻并未亲告拟抵陕西司查律载：夫殴妻至死者绞监候故杀亦绞。又妻骂夫之父母而夫不告官擅杀者杖一百。注云：父母亲告乃坐。又例载：子孙有犯奸盗罪犯应死及谋故杀人事情败露致祖父母父母自尽者即照各本犯罪名拟以立决各等语。此案李亥生因伊妻屈氏不听伊父李观使令李观斥骂屈氏不服回詈并咒李观何不早死经该犯询知向屈氏训斥屈氏撒泼嚷闹并自取麻绳套颈两手分执绳头称欲寻死拼命。该犯将其推扑倒地屈氏复牵及李观叫骂该犯一时忿激骑坐屈氏身上两手执住绳头用力拉勒身死。李观因李亥生勒毙其妻事由伊起到官难免问罪旋即服毒自尽。该抚以李亥生之妻屈氏顶触咒骂其翁虽非李观亲告有氏兄屈孝举等到案供指可据惟犯父李观愁急自尽实由该犯勒毙其妻所致未便仅照擅杀拟杖将该犯于子孙罪犯应死及谋故杀人事情败露致父自尽绞决罪上量减一等拟杖一百流三千里具题。臣等查：妻妾骂夫父母而夫擅杀问拟满杖必须其父母亲告乃坐律注业有明文。至子孙罪犯应死致祖父母父母自尽照本罪加拟立决之例系指身犯奸盗及谋故杀人者而言。若所犯并非前项情节尤不得混行援引致滋出入。今李亥生因妻屈氏咒骂伊父李观该犯一时忿激将其勒毙。屈氏骂夫之父虽属不孝惟伊父并未到案亲告核与拟杖之律不符自应仍按杀妻本律拟以绞候俟秋审时衡情核办。乃该督置杀妻本律于不论而转牵引子孙罪犯应死致父母自尽绞决之律量962
减拟流殊未允协。案关罪名出入应令该抚再行提讯明确按律妥拟具题到日再议。道光十七年说帖杀子孙及奴婢图赖人将服毒之功兄扶送人家图赖北抚咨：叶奇璜挟嫌将服毒之大功兄扶送陈添会家图赖。查叶奇瑞因病磨自欲寻死之处供证确凿其为并非叶奇璜怂恿服毒无疑惟叶奇璜挟陈添会不允借贷之嫌将自行服毒之大功堂兄扶送陈添会家图赖情殊刁诈应比照将期亲尊长身尸图赖人杖八十徒二年大功减一等律杖七十徒一年半。道光六年案子将嫁母尸身图赖人苏抚咨：锁春先因殴死人命拟绞遇赦释免后披剃为僧相依嫁母余符氏同居。复与余陈氏通奸被本夫捉奸殴打辄乘余符氏病故移尸图赖。查僧锁春系余符氏亲子未便以子为嫁母降服期年即照期服科断应仍依子将母尸图赖人律杖一百徒三年系赦后复犯加一等杖一百流二千里。道光十一年案欲杀子图赖人未将尸身背往安抚咨：吴廷章因胡有质与伊妻冯氏通奸并向逼索欠钱争吵走散。适该犯幼子吴狗孜啼哭因喝阻不理一时气忿起意将吴狗孜致死图赖随用刀将吴狗孜割伤咽喉身死欲将尸身背往胡有质家经其妻劝阻而止。该抚将该犯依故杀子孙图赖人例拟军。本部查该犯故杀伊子虽有图赖之心并未072
将尸背往事尚未成将吴廷章改依故杀子孙图赖人军罪上量减一等杖一百徒三年。道光十四年案子死怀疑负尸恐吓致人自尽江西司咨：章祥尊因独子夭亡疑谌干城砍树犯煞所致纠同章安立等负尸前往谌干城家吓令出钱殓埋斋谯因谌干城不允出钱辄将该尸丢放堂屋并以报官拖累之言恐吓吵嚷致谌干城被吓情急自尽尚非无端肇衅立意诈财若照威逼拟杖亦觉轻纵应照凶恶棍徒例量减一等拟杖一百徒三年。章安立等随从助势再减一等杖九十徒二年半。道光十二年案杀放出奴仆诬告人致尸遭检浙抚咨：丁庆潮殴死仆人丁绍贤起意图诈诬告陈玉祥将丁绍贤致死以致尸遭蒸检。丁绍贤系丁庆潮放出仆人律不应抵比照期亲尊长诬告人致蒸检卑幼身尸仍依诬告人死罪未决律杖一百流三千里加徒役三年。道光四年案继母杀前妻之子图赖人川督咨：张李氏因挟杨定江不允给还田价之嫌起意将伊夫张后升前妻之子张坤良殴死图赖张后升尚存一子并未绝嗣第核其故杀本罪律止杖七十徒一年半与亲母故杀其子虽有不同而较诸伯叔故杀侄罪应杖流者轻重悬殊。伯叔故杀侄图赖人既与亲母故杀子图赖人同一拟军则继母故杀前妻之子图赖自可一例问拟。张李氏应照故杀子图赖人例发附近充军系妇人照律收赎。道光十三年案172
谋杀妾命诬赖胞叔威逼自尽川督咨：汪太阶因挟胞叔汪玉衡逼伊搬移并将其妾殴伤反欲告究之嫌起意商同伊妻汪萧氏将伊妾汪张氏勒死捏告汪玉衡威逼汪张氏自勒身死希冀图赖惟尊长威逼卑幼之妾自尽例无明文则诬告之卑幼亦无从反坐即其干名犯义亦罪止拟杖自应仍按杀妾图赖本例问拟将汪太阶依杀妾图赖人无论图赖尊卑亲属例发附近充军。道光十三年案子听从他人将父尸装吊图赖贵州司查律载：子将父母身尸图赖人者杖一百徒三年。又例载：将父母尸身装点伤痕图赖他人无论金刃手足他物成伤者俱拟斩立决。又律载：断罪无正条援引他律比附加减定拟各等语。此案王枝全赋性痴鰈伊父王大中恐人欺凌令认冉大彰为义父。嗣王大中外出冉大彰至彼闲坐适有王名潮在彼与王枝全之妻王张氏闲谈冉大彰起意诬奸讹索诈得王名潮钱一千文。王大中回家查知以冉大彰诬奸讹诈污媳名节往与冉大彰不依理论。王名潮被冉大彰诬奸讹诈心疑王大中主使至王大中家理论将王大中家耕牛牵回令赔还冉大彰诈钱还牛王大中复至冉大彰家嚷骂吵闹逼赔牛只冉大彰被王大中两次寻闹怀忿起意将王大中殴死泄忿再可向王名潮讹诈随捏称俟借钱赎牛归还。嗣探闻王枝全赴山砍柴王张氏已回母家谂知王大中平素嗜酒诳邀同饮暗将砒末放入酒内劝令饮毕捏称至王名潮家牵牛起身同往行至中途王大中毒发殒命。冉大彰赶向王枝全捏称伊与王大中同至王名潮家牵牛吵闹转回中途腹痛暴病身死。王枝全至尸所看明尸身因愚鰈不能辨毒毙情形冉大彰复主使王枝全将王大中尸身背至王名潮地内冉大彰用系腰棕绳结272
套令王枝全套入王大中项颈悬挂树上装吊图赖。该抚以王大中尸身原验项颈有白痕一道系属死后缚痕王枝全似应即以绳痕作装点成伤治罪第究因装点以致尸有缚痕与实在殴打砍伤致尸骸残毁者稍有区别例无子孙听从他人将父母尸身装吊图赖治罪明文咨部请示等因。本部查子将父尸装点伤痕图赖问拟斩决之例系专指有意伤残者而言若仅止听从图赖并无伤残之心自应核其情节酌量定断不得概援斩决之例。今该犯王枝全素性愚昧其将父尸背至王名潮地内图赖系因被冉大彰哄诱所致与起意图赖者不同至其父尸项颈验有白痕一道系因听从装吊所致亦与有意伤残者迥别纵因其情节较仅止图赖者稍重亦止可于子将父尸图赖例上酌加一等问拟。所有王枝全一犯应命该抚即与冉大彰按律分别定拟具题。道光十四年说帖父被兄毒毙后用血涂尸图赖云南司：除谋杀父之磔犯吴有魁已据该抚于审明后恭请王命正法外查例载：将父尸装点伤痕图赖他人无论金刃手足他物成伤者俱拟斩立决。又断罪无正条者援引他例比附定拟各等语。此案吴有彩因伊父吴爱周向周之宾索讨作中欠银未获反被殴辱气忿欲与周之宾拼命乘间用带自缢经该犯惊觉救活喊同伊弟吴有魁同向吴爱周婉劝嗣吴爱周夙忿未消乘该犯外出逼令吴有魁买毒给服图赖周之宾谋害。该犯回归闻知言欲报官经吴爱周斥阻吴有魁因伊父本欲图赖周姓现已服毒必死遂商允该犯怂恿吴爱周前往周家身死向其诈银使用随将吴爱周抬至周之宾家捏言被打伤重责令医治各自转回讵吴爱周毒发殒命。该犯等探知往看吴爱周口鼻流血该犯将血涂抹尸面装成被伤形迹图赖周之宾殴毙并向索诈银两旋被访获。该抚以例无治罪明372
文声明应否将该犯比例拟斩等因。臣等核其情节该犯于伊弟买药给伊父服食时实不知情事后听从图赖亦止用血涂抹尸面尚无残毁尸身情事。惟系伊父伦纪攸关自应从重比例定拟。应如该抚所奏吴有彩应比照将父尸装点伤痕图赖他人例拟斩立决。道光十七年说帖弓箭伤人放铳误伤人致瞎一目东抚咨：宋小创因见钟秀所雇之铳手吕海他往辄代为点放致铳伤曹友魁右眼成瞽。该犯并非受雇之人事属无故施放将宋小创比照竹铳向有人居止宅舍施放误伤人减烫火伤一等例于瞎人一目满徒律上减一等杖九十徒二年半。道光十年案庸医杀伤人为人治病画符针刺致毙人命河抚题：韩重为孙举妮医病并不按方用药妄照不经旧书画符念咒针刺复因孙举妮病体羸弱任令其妻孙李氏代受针刺以致刺伤孙李氏身死。例无为人治病令人代受针刺致将代刺之人刺毙治罪明文将韩重比照端公道士作为异端法术医人致死照斗杀律拟绞监候。道光八年案收生妇女不谙逆生致毙人命陕抚咨：施大奎之妻施岳氏委系分娩逆生张章氏不知达472
生之理辄用手伸入产门强将婴儿取出以致母子两亡将张章氏比照庸医误不依本方因而致死如无故害之情者以过失杀人论依律收赎追银十二两四钱二分给尸亲具领。道光四年案图与妇女通奸代为画符求子陕督咨：杨添贵因许苗氏邀伊算命见该氏年轻图与通奸妄为该氏画符魇镇祈求子嗣究无邪术煽惑情事其符魇系为消灾求子与画符治病情事相同将杨添贵比照端公道士及一切人等作为异端法术如圆光画符等类医人未致死例杖一百流三千里。道光十三年案妇女念咒书符给人治病提督奏送：伊赵氏以满洲孀妇出家为尼自称释迦道人念咒书符给人治病并令挂匾及施助修庙钱文借图渔利实属诈妄。伊赵氏应勒令还俗照端公道士作为异端法术医人未致死例杖一百流三千里。虽系妇女惟京畿为首善之区理宜肃清未便准其收赎致滋煽惑应实发驻防安置。护军善普代伊赵氏装塑神像护军柏凌阿代伊赵氏置备供器并雇人将官房街门涂刷红土悬挂匾额均应革退差使照为从杖一百徒三年系旗人照例折枷再加枷号一个月满日鞭责发落。道光十年广东司案照玉匣记画符治病骗钱提督奏送：刘庆会画符治病讯止图骗钱文并无邪言惑众情事玉匣记系民间习用之书不在例禁该犯照书描写与实在诈伪异端法术捏造符鰈者有间应照异端法术画符等类医人未致死拟流例量减一等杖一百徒三年。道光五年贵州司案572
威逼人致死奸夫欲买奸妇不遂逼死本夫直督题：王立名与韩高氏通奸本夫韩俊梅先不知情后经看破畏凶隐忍。嗣韩俊梅因贫欲将高氏嫁卖王立名闻知图买为妾浼人媒说未允该犯恋奸起意强抢即捏写卖妻字样乘韩俊梅外出纠人将高氏抢回尚未成亲韩俊梅回归查知因妻被抢不愿为人该犯闻知畏惧即将假契撕破送还高氏后复欲使韩俊梅知伊利空持刀登门嚷骂意图仍将高氏卖给为妾有心挟制讵韩俊梅被逼难堪投缳殒命。将王立名照因奸威逼人致死律拟斩监候高氏虽无知情串嘱而韩俊梅之自尽究因该氏与王立名通奸被逼所致将高氏比照奸夫自杀其夫奸妇虽不知情亦绞律量减一等拟流杖决流赎。道光十四年案交馆核过祖姑纵奸自尽翁因畏罪戕生陕抚咨：董王氏纵容孙媳董权氏与无服族人董春茂通奸产子经其子董万春查知奸情以伊母董王氏纵奸无耻之言任意冲撞抱怨致董王氏愧迫自尽董万春旋因触犯伊母致母自缢虑恐到官问罪亦即投缳殒命。是董王氏之自缢由于纵奸愧迫而董万春之自尽由于母死畏罪并非因媳犯奸忧忿戕生即未便坐董权氏以身犯邪淫致父母戕生之罪将董权氏依父母纵容通奸后因奸情败露愧迫自尽者将妇女实发驻防给兵丁为奴。道光六年案请示说帖载卷四十九672
子妇犯奸氏兄护短逼姑自尽川督咨：王杨氏因与袁成青通奸致伊姑王贺氏被伊兄杨应俸逼迫气忿自尽一案。此案王贺氏撞见伊媳王杨氏与袁成青通奸仅令伊子王启柏告知王杨氏之父杨维贵管教既无杀奸之意又无忧忿砍死之心假使杨应俸与伊父杨维贵即将王杨氏训教王贺氏自无忿迫难堪情事乃杨应俸反称王贺氏捏奸污蔑欲行控告以致王贺氏畏累因自尽是王贺氏并非为伊媳犯奸轻生故不死于杨应俸未与口角以前而短见于杨应俸出言吓逼之后实属供证确凿。若将王杨氏遽拟缳首与实在杀奸不遂羞忿自尽并因子孙身犯邪淫忧忿戕生者漫无区别。将王杨氏依妇女与人通奸致并未纵容之父母一经见闻杀奸不遂羞忿自尽拟绞立决例上量减一等杖一百流三千里仍依纵容通奸愧迫自尽本例实发驻防给兵丁为奴袁成青于奸夫杖一百徒三年例上减一等杖九十徒二年半。道光八年案原驳说帖载卷四十九纵奸之母被奸夫之父逼毙川督咨：陈栗氏查知伊女陈喜秀与杨进成通奸成孕并不向伊夫陈仕崇告知辄即代为隐瞒嘱令打胎灭迹仍任陈喜秀与杨进成通奸实属知情纵容。迨陈仕崇查知奸情将陈喜秀等送官彼时陈栗氏亦无愧迫情状嗣因杨进成之父杨仕先向其图索滋闹以致该氏被逼情急自戕身死律以罪坐所由固不能谓陈栗氏之死非因杨进成与陈喜秀通奸起衅而究其轻生自尽实由于杨仕先逼迫所致。若照父母纵奸败露愧迫自尽例将陈喜秀实发驻防为奴似与父母纵奸败露于未经到官之前即愧迫自尽者漫无区别。查陈栗氏系陈喜秀继母将陈喜秀照父母纵容通奸后因奸情败露愧迫自尽者妇女实772
发驻防例量减一等杖一百徒三年系犯奸之女杖决徒赎年未及岁仍予收赎。道光十二年案媳被诱拐姑被拐犯讹诈自尽广西抚题：罗扶辛诱拐苏陆氏之媳苏韦氏尚未嫁卖因闻其夫出帖访寻虑被查获将苏韦氏送归后复向苏陆氏索诈不遂抢牵牛只致苏陆氏被诈不甘自刎身死。是该犯既拐其媳复讹其姑因而酿命实属平空欺诈。查该犯诱拐苏韦氏人虽送还但未言及拐情则是罪犹未首未便以财主处首还之律减等科断。其强抢牛只亦罪止拟徒将罗扶辛照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽例拟绞监候苏韦氏听从诱拐讯无通奸情事应照被诱之人减等满徒但苏陆氏之被诈抢牛忿激轻生虽非苏韦氏违犯所致究由该氏听诱同逃起衅应比照子孙违犯教令致父母自尽拟绞例减一等杖一百流三千里照律收赎。道光十四年案逼媳改嫁不遂致翁忿恨自尽陕抚题：岳叶氏因伊夫久出不归伊翁岳来英欲将该氏嫁卖不遂即夺其应分之地抵欠复禁次子岳金川资助以绝其食欲使该氏不能自存希图嫁卖如此待媳不仁实属有乖父道。该氏守贞不从与他事违犯不同今岳来英因该氏欲赴县控诉恶其讦己之过心怀忿恨轻生自尽若将该氏遽照子孙违犯教令问拟绞候殊觉情轻法重应将岳叶氏比照子孙违犯教令致父母自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光四年案妾犯奸致夫被翁斥责自尽四川司查例载：妇女与人通奸本夫并未纵容一经见872
闻杀奸不遂因而羞忿自尽者奸妇拟绞监候奸夫拟杖一百徒三年等语。此案叶于氏系叶尚美之妾与曾启贵调戏成奸叶尚美及其父叶潮举并不知情。嗣曾启贵与叶于氏坐床说笑正欲行奸叶尚美回家听闻进房瞥见喊拿将曾启贵抓住曾启贵挣脱跑逃叶潮举闻喊查问叶尚美告悉情由同向叶于氏盘问叶于氏不能隐瞒告知实情当将叶于氏殴责欲俟拿获曾启贵一同送官究治。叶尚美找寻曾启贵无获心生气忿叶潮举声称叶于氏作此无颜之事皆由叶尚美平日管教不严日后到官终须出丑向叶尚美斥骂叶尚美益增忿恨声言如此出丑不如早死自取小刀抹伤咽喉殒命。该督以叶于氏与曾启贵通奸本夫叶尚美捉获曾启贵挣脱逃跑找寻无获被伊父斥骂气忿自抹身死较之一经见闻杀奸不遂因而羞忿自尽情稍有间将叶于氏于妇女与人通奸本夫并未纵容一经见闻杀奸不遂因而自尽者奸妇拟绞监候上减一等拟以满流奸夫曾启贵拟杖九十徒二年半等因咨部。本部查：叶于氏因与曾启贵通奸被家长叶尚美撞破奸情因曾启贵挣脱逃跑叶尚美欲找寻奸夫一并送究其激于义忿之心并未稍释嗣因找寻奸夫无获心生气忿经伊父叶潮举以日后到官终须出丑之言向伊斥骂叶尚美声称如此出丑不如早死即自抹咽喉身死。是叶尚美之自尽实由伊妾叶于氏犯奸羞忿所致其被父斥骂亦因虑及出丑益增忿恨不得以此宽叶于氏之罪即谓欲行送究与杀奸不遂者稍殊亦应比例拟以缳首未便率行减等问拟致滋轻纵。应令该督研讯确情按例妥拟具题到日再议等因。去后旋据覆审仍照原拟咨部。查道光四年本部议覆安徽省审拟洪荣等吓逼叶洪氏自缢身死将洪荣于蠹役诈赃毙命绞罪上量减拟流案内声明申死减流之案例应专本具题不得咨结等因通行在案。此案前据该督将叶于氏拟流咨部经本部以叶尚美因妾叶于氏与曾启贵972
通奸败露被父叶潮举斥骂忿恨自尽实由伊妾叶于氏犯奸羞忿所致其被父斥骂亦因虑及出丑益增忿恨不得以此宽叶于氏之罪等因咨驳。去后兹据该督咨称叶尚美撞见伊妾叶于氏与曾启贵在房说笑曾启贵脱逃当经盘出奸情欲找获奸夫一并送究其意欲置奸夫奸妇于法并无欲杀之念亦无羞忿欲死之心设非其父叶潮举将其斥骂事已隔日即义忿之气渐消愧迫之情亦息自不致转念轻生叶尚美自抹咽喉毙命既不死于获奸脱逃之时而死于越日被骂之后其为由于叶潮举之激怒非因叶于氏之犯奸更无疑义。将叶于氏仍照原拟于妇女与人通奸本夫并未纵容一经见闻杀奸不遂因而羞忿自尽奸妇拟绞监候例上减等拟流等因咨部。查叶尚美之自尽既据该督讯明实由于其父训斥轻生并非因叶于氏犯奸所致将该氏仍照原拟比例量减拟流查核情罪尚属允协惟系由死罪减等之案该督并不专本具题径行咨部完结核与通行不符应令该督照例专本具题。道光十四十五等年说帖纵奸本夫欲行拒绝不遂自尽江西司咨：胡安然与黄伍氏通奸系本夫黄金龄贪利纵容后因无钱资助黄金龄欲行拒绝另搬胡安然借有未还借项挟留奸宿致黄金龄贫迫无奈短见自尽。虽与奸占良家妻女不同亦非迫于奸夫强悍不能报复所致将胡安然比照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年。道光九年案买休之夫禁绝通奸被辱自尽东抚咨：王■先与董兆吉买休之妻张氏通奸经董兆吉查知禁止后复往与张氏订期续奸被董兆吉见而村斥该犯用言向董兆吉辱詈致令气忿自缢身死。查张氏系董兆吉知情买休之妇律应离异与因奸威逼本夫致死不同若照寻常威逼082
律止满杖王■应照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年仍追埋葬银两给领。道光十一年案犯奸业已悔过致夫追忿自尽晋抚题：王李氏先与王■山通奸经本夫王学宽撞见盘知嚷骂该氏向夫央恳情愿拒绝王学宽隐忍。嗣王■山与邻妇王张氏争吵嚷破奸情王学宽闻知追忿投井身死核与一经见闻即羞忿自尽者有间且王李氏究已悔过拒绝在先王李氏应照妇女与人通奸其夫并未纵容一经见闻杀奸不遂因而羞忿自尽奸妇拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光八年案刃伤纵奸本夫情急自尽陕抚咨：蒋添贵与李苟氏通奸系本夫李有才利资纵容嗣蒋添贵复往续奸李有才索钱未给将该犯撵逐该犯不走李有才持刀扑砍该犯夺刀回砍李有才囟门等处遂许给养伤钱六千后李有才因该犯未将钱文送给贫无食用情急自尽。该抚以李有才死系因贫与伤无涉将蒋添贵照刃伤人律杖八十徒二年咨部。引断实属错误蒋添贵应改依因事用强殴打威逼人致死致命而非重伤例杖一百徒三年追出埋葬银两给领。道光七年案调奸弟妻未成追悔自尽二命晋抚题：王起兰因图奸胞弟王起发之妻朱氏未成和息后王起发欲出外贸易不便遗妻与兄同居令王起兰分析不允触起前忿与妻追悔一同自尽。将王起兰比照调奸妇女未成和息后因人耻笑其夫及本妇追悔自尽致死二命者发边远充军例酌加一等发极边足四千里充军。道光四年案182
调奸致妇疯发累及其夫自尽苏抚咨：高泳幅调奸费王氏未成致氏气郁患疯累及其夫费开自缢身死。查高泳幅掷布调戏虽经赔礼寝息惟费王氏气郁疯迷毁人什物致累其夫费开变产医赔气忿自尽应将高泳幅比照调奸未成和息后因人耻笑其夫复抱忿自尽例杖一百流三千里。道光七年案首伙强行鸡奸致被奸人自尽安徽司题：杨聚得因见高得青年轻起意强奸令李金斗帮同捆按将其强行鸡奸以致高得青羞忿自缢身死。将杨聚得比照强奸已成本妇羞忿自尽例拟斩监候。李金斗虽无图奸之心第听从帮同捆按以致高得青不能力拒被杨聚得强行奸污因而自尽实属助势济恶若照为从减等拟流核与被奸之人未致自尽者无所区别。将李金斗比照恶徒伙众将良人子弟抢去强行鸡奸之余犯改发云贵两广烟瘴地方充军。道光九年案调奸男子未成追忿自尽河抚咨：余得耀向田黑汉调奸未成业向服礼寝息嗣张光修查知耻笑适被田黑汉听闻当时哭詈不依旋即追悔自缢身死。例无调奸男子未成和息后因人耻笑致令追悔自尽治罪明文第图保名节被辱捐躯男女情无二致余得耀应比照调奸妇女未成和息后因人耻笑本妇复追悔抱忿自尽将调奸之犯拟流例杖一百流三千里。道光九年案将人鸡奸复行张扬致人自尽陕抚咨：宋普儿与彭太平商换鸡奸彭太平还奸未遂斥282
骂经雇主将宋普儿逐出宋普儿被逐不甘在外扬言以致彭太平自戕身死。若仅照寻常妇女和奸败露羞愧自尽奸夫满徒之例问拟殊觉轻纵例无专条将宋普儿比照和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽奸夫满徒例酌加一等杖一百流二千里。道光十一年案调奸控官枷责结案妇复自尽川督题：胡大潆向袁引弟调奸未成被控枷责袁引弟审结回家羞忿莫释时常啼哭事越两月该犯枷满释放回家袁引弟瞥见触起前情乘间投缳殒命。例无专条若照但经调戏本妇羞忿自尽拟绞与未经控告审结及本妇即时自尽者无所区别将胡大潆比照但经调戏本妇羞忿自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案和奸刃伤奸妇致令羞愧自尽河南司查例载：和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽者奸夫杖一百徒三年。又律载：断罪无正条者援引他律比附加减定拟各等语。此案周凤沅与陈三毛通奸图娶为妻央詹文达作伐未允嗣詹文达与陈三毛为奴许字喻堂为妻陈三毛嘱伊不可往来该犯途遇詹文达触起不允作伐之嫌又因陈三毛将其疏淡先后将詹文达、陈三毛砍伤致陈三毛因奸情败露羞愧自缢身死。该抚将周凤沅依和奸败露奸妇羞愧自尽例拟徒等因。本部查向来奸妇羞愧自尽之案止须奸夫与奸妇通奸或被人撞破或丑声张扬奸妇因无颜对人短见轻生即应坐奸夫以城旦之罪至奸夫因续奸不遂逞凶殴伤奸妇以致奸妇羞忿自尽虽不得遽科因奸威逼之条亦应酌量加重问拟以示区别。今周凤沅先与陈三毛通奸后因图娶不遂将不允媒说之詹文达并陈三毛先后砍伤以致陈三毛羞382
愧自尽其情自较寻常因奸酿命之案为重。该抚将周凤沅依例拟徒未免情浮于法自应酌量加等科断。周凤沅应改依和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽奸夫杖一百、徒三年例酌加一等杖一百流二千里。道光十六年说帖和奸自尽二命毋庸追埋葬银川督咨：汤万镒与张李氏通奸其姑张黄氏并不知情嗣因奸情败露张李氏羞愧自尽张黄氏因伊媳做出丑事无颜见人亦气忿自尽。查因奸败露致酿二命例内指明从一科断该督将汤万镒比照威逼人致死一家二命例拟军仍追埋葬银两系属错误。汤万镒应改依和奸之案奸妇因奸败露羞愧自尽奸夫拟徒例杖一百徒三年。所有该督声明仍追埋葬银一十两之处应毋庸议。道光四年案和奸被捉脱逃致自尽三命陕抚咨：线添有与线火氏续奸被本夫线有仁撞见喊捉无获致本夫抱忿自尽奸妇线火氏畏罪携抱幼女投崖一并殒命。讯明该犯并无因奸威逼情事惟本夫奸妇及幼女先后惨毙三命实因该犯与线火氏通奸所致将线添有比照因事威逼人致死一家三命例发边远充军。道光十一年案○卷三十六有拟流之案记比核纵奸之案因奸败露奸妇自尽陕抚咨：安九木与程李氏通奸系本夫知情纵容嗣因该犯嚷破奸情致程李氏羞愧自尽该抚将安九木于满徒上量减一等问拟。本部查纵容妻妾通奸致被拐逃奸夫减等拟徒之例以奸夫之拐逃究由本夫之纵容以启其恋奸诱拐之端是以设有专条得从量减至奸妇因奸败露自尽之案向俱不问本夫482
之纵奸与否只以奸妇之自尽既由于奸情之败露即应将奸夫照例拟以满徒该抚牵引诱拐之案将该犯量减一等与例不符安九木应改依和奸败露奸妇羞愧自尽奸夫拟徒例杖一百徒三年。道光六年案奸妇畏罪求死奸夫给药毒毙直督题：孙陇因与李孙氏通奸败露致氏谋毒本夫身死后因李孙氏畏罪欲图自尽经孙陇给与盐卤毒毙一案。查奸夫奸妇商谋同死若已将奸妇致死奸夫并无自戕伤痕同死确据例应按照谋故本律问拟斩绞今李孙氏自欲求死该犯给与盐卤饮服毙命即与谋杀加功无异将孙陇比照谋杀人从而加功律拟绞监候。道光十年案秽语由于口角应以詈骂论断广东抚题：已革兵丁梁德因无服族叔母梁成氏欲将伊兑换银两扣抵伊弟欠项该犯不允事后因梁成氏斥伊代弟赖欠辄以成氏爱财无耻不如卖奸之语斥詈致成氏羞忿自尽。查梁德考取武生在营食粮并非乡愚无知乃因口角细故出言秽詈致族叔母自尽该抚依村野愚民本无图奸之心不过出语亵狎本妇一闻秽语轻生例拟流引断未为允协将梁德改依因事与妇女口角詈骂妇女一闻秽语气忿轻生例拟流系革兵犯罪应加一等发附近充军。道光五年案因媳被骂剥人堂妹下衣自尽安抚奏：任连魁因养媳任曾氏见桃子被窃嚷骂刘伯伶听闻疑其詈己亦将任曾氏辱骂任连魁往寻刘伯伶不依途遇其堂妹刘让姐任连魁以刘伯伶辱骂伊媳起意还辱其妹遂将刘让姐推跌剥脱下衣跑走刘让姐羞忿莫释投缳殒582
命讯明任连魁实止因媳被骂希图还辱并无图奸之心惟剥脱下衣较之出言亵狎致本妇自尽拟流之案情节为重将任连魁比照棍徒无故生事扰害例发极边足四千里充军。道光五年案被骂将人按倒脱裤耻辱自尽河抚咨：蔡重因张文与陈石争殴向劝被骂先则掌批其颊继复商同陈石将张文按倒脱裤耻辱以致张文忿迫投窑自尽。将蔡重比照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年陈石听从帮按照为从减一等杖九十徒二年半。道光七年案与人妄谈不端致妇听闻自尽安徽司题：王畅因不知孀妇王贺氏之父贺该在王贺氏家歇宿该犯于二更时巡更路过王贺氏门首听闻王贺氏家有男子咳嗽声音混疑贺氏不端向族邻王赵氏谈论致王贺氏听闻秽语气忿投缳殒命。虽王畅谈论王贺氏不端事出有因并非捏情有心污蔑亦非用言戏谑惟贺氏之自尽究由该犯妄谈所致将王畅比照并未与妇女觌面相谑止与亲属互相戏谑致妇女听闻秽语羞忿自尽例拟杖一百流三千里。道光八年案殴辱妇女调处后追忿自尽直督奏：高登云因无服族孙媳高桑氏不还麦价钱文被斥争殴辄将该氏推跌倒地即压其身体揪扭并将其衣服撕破致氏气忿服毒自尽。第该氏被辱后经调处因该犯不为服礼始行自尽与即时忿激捐躯者情稍有间将高登云照因事与妇女口角詈骂妇女一闻秽语气忿轻生满流例上量减一等杖一百徒三年。道光十年案682
男子互詈牵骂其妻听闻自尽直督题：马枢因夤夜闻响疑贼追至胞侄马诏升家被马诏升撞见究问争吵该犯气忿辄以图奸之言向答以致马诏升之妻马张氏在屋内听闻气忿自缢身死。该犯虽未觌面指名秽辱第马诏升家别无女流仅止马张氏一人该氏听闻自尽究因该犯将其秽辱所致应罪坐所由但例内并无胞伯口角致侄妇听闻自尽作何治罪明文将马枢比依因事与妇女口角詈骂妇女一闻秽语气忿轻生满流例量减一等杖一百徒三年。道光十一年案○此案与拾遗备考内直隶省杨太案相同仍俟考将夫背印一龟形致其妻自尽河抚题：张泳吉与庞士明戏谑在庞士明背上印一龟形旋被庞士明之妻庞刘氏瞥见致氏羞忿投井身死。将张泳吉照并未与妇女觌面相谑止与其夫互相戏谑妇女听闻秽语羞忿自尽例杖一百流三千里。道光十一年案因戏写帖其妻犯奸致妇自尽晋抚题：解绰娃与裴解氏之夫裴四幅交好素相戏谑因与裴四幅玩笑即取纸条捏写伊妻解氏与解丙寅有奸字样经裴四幅看见回向解氏查问致氏被污忿激投缳殒命。讯明实系戏谑写帖并非挟嫌有心污蔑将解绰娃比照并未与妇女觌面相谑止与其夫互相戏谑妇女听闻秽语羞忿自尽例杖一百流三千里。道光四年案将谎骗之人拴锁逼迫自尽河抚题：方际瀛因被骗布匹锁逼侯孩鰈服毒自尽。该抚比照威力制缚人致死拟绞律量减一等拟流。本部查威力制缚782
人致死拟绞之律系专指死于制缚之伤而言若制缚之后死由自尽向系照因事用强殴打威逼人致死本例定拟不得概援制缚致死之条。今方际瀛因侯孩鰈诓骗伊布匹逃走寻获后并不送官究追辄用铁链将其拴锁逼索固属威力制缚准侯孩鰈系因被迫情急自尽并非死于制缚之伤应将方际瀛改依威逼人致死如非致命又非重伤例杖六十徒一年。道光十四年案○死者应否以罪人论俟考威逼人命复捏词诬指旁人河抚咨：王道行因梅起南往观夜戏向阻争吵辄夺竹杆叠殴梅起南致命左乳等处。嗣梅起南走回王道行复行赶往欲拉梅起南往见雇主理论以致梅起南恐被雇主辞工情急自尽查验伤痕均系紫红色按威逼人致死致命而非重伤例应拟徒乃于讯明后又挟王思温等不肯具保总催之嫌捏以王思温等与梅起南同行吓使缢命等词涂写照内希图拖累实属险恶应酌加一等拟杖一百流二千里。道光五年案一言致人父女戕生母亦自尽陕抚咨：胡七七子之母胡王氏空言污蔑致胡刘氏投共身死氏父刘俊升闻知往与胡王氏不依争闹亦气忿服毒自尽讵胡王氏畏罪自缢身死一案。此案胡王氏因刘俊升遣子刘先魁往接伊女胡刘氏回归辄以伊子胡七七子见刘俊升与女胡刘氏同炕睡宿之言指为不端肆行斥骂致刘俊升父女先后气忿自尽实属秽语村辱。惟例无妇人与妇人口角秽语村辱致父女自尽治罪专条将胡王氏比照因事与妇女口角秽言村辱以致本妇气忿轻生又致其夫痛妻自尽例拟绞监候业已畏罪自缢应毋庸议。胡七七子至刘俊升家借宿刘俊升因腾给房炕自与其女胡刘氏一炕将就睡宿系属实有其事并非882
胡七七子平空捏造惟胡王氏所称刘俊升父女不避嫌疑恐有不端之言究由胡七七子告知父女一炕同睡而起若遽予免议未免轻纵胡七七子应照不应重律杖八十酌加枷号一个月。道光十一年案索欠致人将子缢死川督咨：李贾氏因冉正俸向伊夫李光周逼索担保李光才钱文冉正俸因李光周出外未回疑其藏匿在家与李贾氏争吵将其神桌推倒致李贾氏气忿轻生携抱年甫一岁之幼子李四一同自缢。李贾氏绳断坠地经冉正爵瞥见解救以致李四被缢气闭殒命。虽已死李四并非被逼之人第李贾氏之情急短见将李四缢毙究系该犯逼迫所致将冉正俸照威逼人致死律拟杖一百。道光十二年案索欠致人杀死两子复行自尽安抚咨：朱有光因佃户王恒发欠租无偿将其地内大麦割取作抵复令工人张玉催讨尾欠并以如不清还欲并割小麦之言转令吓唬以致其妻王王氏闻知忿恨莫释先将幼子双孜连孜杀死复自刎咽喉殒命。该抚以伊子双孜等幼稚无知系该氏自行致死与实在逼毙三命者有间将朱有光照威逼一家三命拟军例量减一等拟徒。本部查王王氏与双孜等系属母子一家三命双孜连孜虽非甘心与伊母同死而王王氏之杀其子复自刎殒命究由该犯威逼所致自应罪坐所由驳令该省将朱有光改照威逼致死一家三命例发边远充军。道光十年案殴伤缌麻弟之雇工致令自尽川督奏：梅尧刚等京控案内之汪蛮娃系梅尧刚雇工素有主仆名分梅尧林系梅尧刚缌麻族兄其将汪蛮娃殴伤致令982
自缢身死例无专条。查所殴并非致命又非重伤若照凡人威逼例拟杖六十徒一年未免无所区别将梅尧林照凡人因事用强殴打威逼人致死并非致命重伤杖六十、徒一年例量减一等拟杖一百。道光十二年案革役代为监生索欠逼毙人命川督奏：渠县生员杨正常京控案内之黄盛向董中立讨取借项虽系伊叔黄星耀令伊代讨第系该犯自行逼索既将董中立之妻杨氏推跌又勒令董中立携线赴场售卖以致杨氏气忿自尽实属逞强威逼。该犯曾充差役斥革之后犹敢滋事酿命应于威逼人致死杖一百上酌加一等杖六十徒一年。监生黄星耀借给董文受钱文辄令黄盛向中证董中立讨取以致逼追酿命应照不应重律杖八十系监生照律纳赎。礼部查黄星耀借给董文受钱文辄令黄盛向中证董中立讨取致董杨氏自尽亦有不合惟酿命之由实因黄盛逞强逼索该监生并未自行讨取核与有心威逼者不同所拟杖八十准其纳赎。道光五年案参将偏护书识逼迫守备自尽晋抚奏：新平路参将塔克兴阿袒护书识陈泳禄将守备钱万青呵斥致令气忿自尽。查书识陈泳禄因欲将存营地租余谷粜卖偿还前任拖欠药价钱文禀经参将塔克兴阿饬令守备钱万青照办钱万青因余谷向归阖营公用当向禀阻陈泳禄不依与钱万青争吵顶撞迨后该守备向塔克兴阿禀诉塔克兴阿袒护反将钱万青呵斥致钱万青用刀自扎肚腹殒命。查钱万青虽非陈泳禄本管第系该营中军守备有出纳号令约束兵丁之责陈泳禄辄与争吵顶撞酿命应将陈泳禄比照军民逼迫本营官致死为从例枷号三个月发近边充军塔克兴阿逼迫所092
属守备钱万青自尽虽律无治罪明文惟该参将始则偏袒书识将理直并无过犯之属员呵斥致令气忿自行扎伤肚腹继复执意欲视伤痕用言赫逼致令抓落伤痂殒命复主令把总捏报病故种种险诈实属任性妄为且听从捏报之把总该抚尚拟以满杖乃仅将该参将比律奏请责革实属轻纵。塔克兴阿应比照官员非因公务威逼平民致死律杖一百从重请旨发往军台效力赎罪。道光九年案192
续增刑案汇览卷十威逼人致死出言顶撞尚无悍泼致姑跌毙贵州司查例载：子孙不孝致父母自尽之案如审有触忤干犯情节以致忿激轻生者即拟斩决本无触忤情节但其行为违犯教令以致抱忿轻生者拟以绞候妻于夫之父母有犯罪同等语。此案小顾卢氏因老顾卢氏令其炊饭小顾卢氏以赴地锄草回家工作辛苦俟歇一回再煮老顾卢氏斥其懒惰小顾卢氏不服以甫经工作转回全不体恤自不炊煮反行斥骂之言顶撞老顾卢氏气忿扑向殴打小顾卢氏闪避老顾卢氏扑空失跌被石块磕伤左肋擦伤左胳膊越日殒命。该抚将小顾卢氏依子孙不孝致父母自尽之案如审有触忤干犯情节以致忿激轻生例拟斩立决等因具题。臣等查子妇不孝致夫之母自尽或致赶殴跌毙之案必审有触忤干犯重情方依例拟以斩决若仅止违犯教令并无触忤干犯情事则止应按例问拟绞候罪名轻重悬殊自应研究明确分别定断不得含混其词致滋出入。今小顾卢氏因伊姑老顾卢氏令其炊饭该氏声称工作辛苦俟歇一会再煮老顾卢氏向斥该氏偶因争辩出言错误如果词色之间实有悍泼形状以致老顾卢氏抱忿自尽固应照触忤干犯例拟斩若并无悍泼情状止系出言错292
误似应照违犯教令例拟绞。乃检阅供招未据声叙明晰辄将该氏依例拟以斩决殊未允协。案关斩决绞候出入应令该抚详细研讯妥拟具题。去后旋据该省提犯覆讯委因违犯教令被骂争辩致姑气忿扑殴自行失跌磕伤身死并无悍泼形状。遵照部驳将小顾卢氏比照子孙违犯教令致父母抱忿轻生者拟以绞候妻于夫之父母有犯罪同例拟绞监候。道光十五年说帖十六年题结触忤劝释后致姑痰病跌毙河抚奏：刘张氏因伊姑赵氏向其夺碗该氏出言顶撞致相吵闹经刘石氏等劝解赵氏气已消释迨归房就寝赵氏旧患痰病复发跌地气闭身死。例无专条将刘张氏比照子孙触忤干犯以致忿激轻生窘迫自尽拟斩例量减一等杖一百流三千里。该氏平日屡次触忤邻里咸知未便照寻常过犯准其收赎应实发驻防给兵丁为奴。道光四年案嫁母送子违犯中途痰壅身死江西司题：汪细女因贫欲将山树砍卖向在家侍养之嫁母杨舒氏告知舒氏称俟树大再卖该犯乘间私自往砍舒氏查知赶阻该犯弃斧走避嗣舒氏因该犯不听教令赴县呈究经人劝回中途猝发旧病痰壅气闭身死与违犯教令致父母自尽者不同。惟舒氏猝中痰壅究由该犯违犯教令触发所致舒氏虽已改嫁第子无绝母之理应比照子违犯教令致父母抱忿自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案央人求父给钱致父被人殴死陕抚题：黄五桂平日懒惰游荡不听伊父黄泳林教训已属违犯教令迨因憎恶逐出另度之后该犯因伊父所许钱文未392
给央潘九令转求以致潘九令被骂不甘纠邀陈一安等将伊父殴死。虽伊父之死由于潘九令主使殴打而潘九令之逞凶究因代该犯索钱而起。黄五桂应比照子孙不孝致父母自尽本无触忤情节但其行为违犯教令例拟绞监候。道光十三年案跌破米碗伊母斥殴滑跌身死广西抚题：伍锦达因赴厨炊爨失手将碗跌破连米泼地嫁母唐易氏见而村斥该犯回称仍可洗净煮食唐易氏嗔其强辩赶殴因地湿滑跌被碗片戳伤左脚腕殒命。查唐易氏虽经改嫁子无绝母之义应同亲母论将伍锦达比照子违犯教令致母自尽例拟绞监候。道光九年案茶烫失手泼湿地下致母跌毙湖抚咨：唐明被茶烫失手泼湿地下该犯因烫喊痛伊母马氏赶拢看护在湿处滑跌痰壅身死可否将该犯照过失杀量减拟流咨部查核兹准部示。查唐明泼湿地下系因茶烫护痛失手所致其母马氏自行赶拢看护蹈入湿处滑跌中风身死诚如大部所议该犯失手于前伊母自行滑跌于后难责其耳目之到与不到并思虑之及于不及自未便科以过失杀母之例且与违犯教令及奉养有亏各律亦不相符现既讯无另有起衅致死别情唐明又以因病在外监身故应毋庸议。道光十年湖广司案请示载卷四十四殴祖父母父母条理责其妻不期伊母向劝跌毙贵抚题：苗人姜绍先因妻姜老仰未经舂米斥詈向殴伊母杨老晚在房喝阻时姜老仰哭喊杨老晚声音低小该犯姜绍先未经听闻杨老晚走出拦阻致失跌磕伤身死。将姜绍先比照子违犯教令致母自尽例拟绞监候声明尚非有心干犯即492
伊母失跌毙命亦与抱忿轻生有间。本部查姜绍先于伊母喝令不许殴打声音低小该犯未经听闻不即住手尚非有心违犯即伊母失跌毙命事出不虞并无抱忿轻生之意核与该省田宗保之案情节尤轻援案量减拟流恭候钦定。奉旨：姜绍先着减等杖流。余依议。钦此。道光七年案逼迫其夫自尽驳审有无悍泼河南司查例载：妻妾悍泼逼迫其夫致死者拟绞立决若衅起口角事涉细微并无逼迫情状其夫轻生自尽者照子孙违犯教令致父母轻生自尽例拟绞监候等语。此案李申氏因夫李全生外出将米豆磨面做糕携回母家探望给其父申举食用李全生回家查知即以李申氏不顾生计艰难私做人情之言向伊抱怨李申氏不依吵嚷李全生走避歇手。嗣李申氏因无粮食嘱令李全生打算食用李全生不理李申氏生气吵闹立逼李全生买米并向撞头撒泼。讵李全生因被逼闹气忿莫释服毒殒命。该抚将李申氏依妻妾悍泼逼迫其夫致死例拟绞立决具题。臣等查妻妾逼迫致夫轻生之案必其被逼自尽之时实有悍泼难堪之状方照例拟以立决若只因口角细故起衅并无实在悍逼情事则应按例拟以绞候其情节有轻重不同故拟罪有立决监候之别。今李申氏因无粮食嘱令伊夫李全生买米食用迨李全生不理该氏始向吵嚷揆其起衅之由实因李全生不允买米所致不得谓非口角细故即其撞头撒泼亦属妇女恒情且因无食而急欲买米其情自迫于寻常未便即科以悍逼之罪。至该氏私将米豆携回母家经李全生查知抱怨该氏不依吵嚷李全生走避虽似有恃强泼闹情形第时隔数日事已寝息亦与现在起衅情节无涉惟查李全生自尽之时如果非被逼忿急何致遽欲戕生?李申氏是否因无米食用情急争吵抑或另有事端任意肆闹确有悍逼情592
状原题供勘内未据声叙明晰该抚遽将李申氏拟以绞决殊未允协。案关立决监候出入应令该抚研究确情按例妥拟具题到日再议。道光十五年说帖妾殴伤正妻致令气忿自尽川督题：侯尹氏系侯喜之妾因被正妻侯田氏殴打夺棍殴伤侯田氏左臂膊、左胳肘致侯田氏气忿自尽例无专条惟妾为正妻服属期年将侯尹氏比照逼迫尊长致令自尽之案若殴非致命又非重伤期亲卑幼仍照逼迫本律拟绞例拟绞监候。道光十二年案顶撞胞兄被扭同跌致兄跌毙陕抚题：马富因失去铡刀心疑胞兄马春之子马元浩取用屡次索刀未遇。经马春查知以马富不应赖伊子为窃向闹马富不服顶撞马春将马富扭至崖边欲与跳崖拼命马富情急喊救往里拉阻马春身向外扑一同带跌落崖马春跌伤身死。查马富并无恃强逼迫情状未便照逼迫期亲尊长致死律拟绞应量减一等拟杖一百流三千里。道光十三年案交馆核过与义侄媳通奸致兄气忿自尽陕抚咨：高振子与伊长兄义子高见儿之妻陈氏通奸经其次兄高顺禄撞见欲行送官该犯畏惧潜逃。讵高顺禄找寻无获忧忿自戕身死实非该犯意料所及。例无弟犯奸淫致兄自尽治罪专条惟查例内子孙犯奸祖父母父母忧忿戕生拟绞立决一条系乾隆三十四年间广东省何长子诱奸幼女何大妹致母廖氏服毒身死一案将何长子拟以斩决奉旨改为绞决原纂定例载明子孙犯奸致祖父母父母忧忿戕生照过失杀例692
治罪。嗣于嘉庆五年修例时将照过失杀治罪改为拟绞立决字样子孙过失杀父母例应绞决是虽改绞决字样仍系照过失杀办理。比例参观互为引证子孙犯奸父祖自尽尚得照过失杀治罪而弟犯奸淫致兄自尽亦应比照过失杀减等问拟。高振子除与义侄媳高陈氏通奸应同凡论罪止枷杖不议外应比照过失杀胞兄减本罪二等律于殴死胞兄斩罪上减二等杖一百徒三年。道光七年案此案说帖载卷三十四续奸不遂殴逼期亲服婶自尽河抚题：杨亮与已故大功服弟杨书之妻匡氏通奸败露经氏姑杨潘氏将匡氏逐回母家令其另嫁该犯希图续旧逼令杨潘氏接回潘氏不允将其用棍殴伤致潘氏气忿自尽杨亮应比照因奸威逼人致死律拟斩监候。道光六年案救父情切殴伤期亲婶母自尽河抚题：曹洛因期亲婶母曹张氏与该犯之父曹高争殴口咬曹高左胳肘不放该犯救护情切顺用木鰈柄殴伤张氏左额角致张氏气忿自尽虽衅起救亲而死由被殴气忿即与逼迫无异服制攸关自应按例问拟。将曹洛依逼迫尊长致令自尽之案若殴有致命重伤者期亲卑幼仍照逼迫本律拟绞监候。道光九年案昧良负义致婶自尽并未逼迫河抚咨：王合文因婶母王段氏索讨继产不还致氏窘迫自缢身死一案。查王合文先为期亲婶母王段氏嗣子旋因王段氏生子分产归宗不得仍以母子论。惟该犯分得王段氏房地坐视王段氏贫窘不加周济又不归还原分产业致氏窘迫轻生实属忘恩负义虽该犯当时躲避并无争闹威逼别情第王段792
氏之自尽实由该犯昧良窘迫所致。将王合文照逼迫期亲尊长致死律量减一等杖一百流三千里。道光十二年案胞婶护子帮同赶殴失跌身死南抚题：王藻亭牛只践食胞叔王癡斗家田麦被王癡斗之子王雨魁将牛打伤不能耕作往向王雨魁理论王雨魁不服勒令王藻亭赔还麦价致相争闹王雨魁扑殴王藻亭向其揪扭王雨魁之母夏氏赶至帮殴该犯跑避夏氏追赶自行失跌身死。将王藻亭比照逼迫期亲尊长致死拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光十三年案卑幼吓诈小功婶致令自尽河抚题：王金位逼迫小功服婶王孔氏自尽该抚照逼迫期亲尊长致死大功以下递减律拟徒经本部以王金位始则诬告小功服弟继复危言吓逼小功服婶致令自尽在平人尚应照刁徒讹诈毙命及诬告致死各例问拟该犯致毙尊长未便办理转轻。且逼迫尊长之例系指衅起口角细故而言该犯既系讹诈又系诬告不得仅科以寻常逼迫之罪等因。去后兹据遵驳更正声明例无卑幼向尊长逼诈致令被逼自尽治罪专条。将王金位比照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽例拟绞监候。道光九年案原驳说帖载卷三十四回殴功尊自尽并无逼迫情状安徽司咨：余有名因与何汉章争吵经出嫁胞姊蒋余氏斥骂不理上前向殴余有名用拳抵格致伤蒋余氏左眼以致蒋余氏自缢身死实属犯尊未便因其并无逼迫情事仅科伤罪将余有名于殴大功姊杖七十、徒一年半罪上酌加一等拟杖八十徒二年。道光四年案892
殴伤功叔越日不依滑跌身死安徽司咨：董泳善因被小功服叔董寿凝掌殴用手搪抵以致招伤董寿凝鼻梁迨越日董寿凝复往寻董泳善送究该犯当即逃跑董寿凝因追赶自行滑跌以致痰壅气闭身死实非该犯意料所及仍应科以伤罪。将董泳善依殴小功尊属律杖七十徒一年半。道光十四年案殴伤功叔复被旁人斥辱自尽浙抚咨：吴德喜被吴仓贵格伤后前往索医业经吴寿德允为医治并无逼迫情状亦无气忿欲死之言迨被吴袁氏斥其坐赖欲与拼命始行气忿自尽是吴德喜死由被詈而非由于被殴已无疑义惟吴德喜系吴仓贵小功服叔其被詈自尽究由吴仓贵殴伤起衅未便仅科殴伤本罪。将吴仓贵依殴小功尊属杖七十徒一年半律加一等杖八十徒二年。道光九年案屡次讹索逼迫功叔自尽河抚咨：陈煤车屡向小功服叔陈珍逞强讹索邻族皆知复因强借不遂辄将伊祖坟土掀平诬赖陈珍平毁声言控究图诈以致陈珍被逼自尽该犯平治祖坟扰害服亲情殊凶恶应照棍徒扰害例发极边足四千里安置。道光四年案索找房价自戕吓诈功叔自尽河南司查律载：卑幼逼迫期亲尊长致死者绞大功以下递减一等。又例载刁徒无端肇衅平空讹诈欺压乡愚致被诈之人因而自尽者绞监候各等语。此案侯景先先因将房屋二间卖与小功堂叔侯玉林为业契价钱十千文当即交清并无短少嗣侯景先贫难度日屡向侯玉林索诈钱米不记确数侯景先复992
向侯玉林索找房钱侯玉林不允侯景先即自取瓦片划伤额颅声言赴县喊告侯玉林霸产殴伤之言吓逼侯玉林被逼气忿投缳殒命。该抚将该犯依卑幼逼迫小功尊长致死律拟以满徒咨部。查逼迫尊长致死分别治罪之律系指衅起口角细故者而言至讹诈酿命之案在凡人已例应拟绞即间有事出有因尚非平空肇衅者可比亦只可于绞候上量减满流不得仅科以因事威逼之罪况有服卑幼讹诈致酿尊长之命衡情较凡人稍重拟罪即不能较凡人转轻。今侯景先借端向小功堂叔侯玉林索找房价不遂故自戕伤复出言恐吓致侯玉林气忿自尽系属衅起讹诈自应比照凡人讹诈酿命之例核其是否事出有因分别定拟。该抚将该犯仅照逼迫小功尊长致令自尽例拟徒殊属轻纵罪关出入应令该抚详核案情按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖十四年遵驳将侯景先照刁徒讹诈致人自尽拟绞例量减一等拟以满流仍按服制递加二等拟军题结重复索分绝产缌麻尊长自尽直隶司查例载：卑幼因事逼迫期亲尊长致死者绞大功以下递减一等。又例载刁徒无端肇衅平空讹诈欺压乡愚致被诈之人因而自尽者拟绞监候等语。此案于凤亭因缌麻服兄于凤舞将已故堂伯于淮遗地十七亩自行承种于凤亭知系绝产向于凤舞讹诈分地三亩卖钱花用于凤舞旋即赎回于凤亭因贫难度复欲找于凤舞分地卖钱适于凤舞携带屠刀赴村宰猪途遇于凤亭仍向分地于凤舞以前已分过不允再分于凤亭即以如不分给定欲告官不得安静之言吓逼于凤舞气忿莫遏用刀自将心坎戳伤殒命。该督将于凤亭依卑幼逼迫缌麻尊长致死律拟徒等因。查逼迫尊长致死分别治罪之律系指衅起口角细故者而言至讹诈酿命之案在凡人已例应拟绞即间有事出有因尚非平空肇衅者亦只可于绞候上量减满流不003
得仅科以因事威逼之罪况有服卑幼讹诈致酿尊长之命衡情较凡人稍重拟罪即不能较凡人转轻。今于凤亭借端向缌麻服兄于凤舞讹索地亩不遂用言恐吓致于凤舞情急自戕系属衅起讹诈与因事威逼者不同自应比照凡人讹诈酿命之例究明是否事出有因分别定拟。该督将该犯仅照逼迫缌麻尊长致令自尽例拟徒殊属轻纵罪关出入应令该督详核案情按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖逼迫先曾同居之继父自尽陕西司查律载：卑幼因事逼迫期亲尊长致死者绞监候大功以下递减一等。又殴先曾同居今不同居之继父杖六十徒一年。折伤以上加凡斗伤一等。又殴缌麻兄姊者杖一百尊属加一等折伤以上加凡斗伤一等各等语。此案阎登海随母王氏改嫁至张成家抚养议明长大归宗嗣有马姓送给阎登海马驹一匹交张成喂养后张成将马驹抵还欠帐阎登海经胞叔领回归宗向张成索讨马驹钱文张成因无力偿还用言狡赖阎登海分剖张成坚执不认阎登海气忿用刀自砍头颅一下昏跌倒地经刘玉等劝令伤痊再为调处。迨阎登海伤痊复至张成家声言若不归给不能下场张成因无钱归给愁急交迫辄萌短见投缳殒命。该都统以服图内载继子与继父齐衰三月缌麻亦属三月服数相同将阎登海比照逼迫缌麻尊长致死律拟杖九十、徒二年半等因。查殴先曾同居今不同居之继父其罪名与卑幼殴缌麻尊属同一拟徒殴至折伤以上各应加凡斗伤一等是殴伤罪名先曾同居之继父与缌麻尊属既属相同则逼迫先曾同居之继父致死律例虽无作何治罪明文自可比附定拟。今阎登海逼迫张成自缢身死张成系阎登海先曾同居今不同居之继父该都统将阎登海比照卑幼逼迫缌麻尊长致死减期亲三等律拟杖九十徒二年半查核情罪尚属相103
符应如所咨办理。道光十五年说帖被骂争吵致功叔夫妻自尽晋抚咨：胡人子系胡太兴小功服侄借住胡太兴房屋多年虽经胡人子交地耕种并不取租而胡太兴因欠债将房变卖令胡人子誊交胡人子不允又屡次摘食胡太兴所种南瓜因被詈骂辄与争吵以致胡太兴与妻胡李氏悔恨莫释一同服毒殒命。将胡人子比照威逼人致死一家二命发近边充军例加二等发极边充军仍各追埋葬银两以资营葬。道光四年案回殴致伤胞兄后失跌身死晋抚题：丁详汰因胞兄丁其汰欲卖住房伊妻丁黄氏恐无处栖身向阻被殴经丁黄氏央丁详汰夫妇前往解劝丁其汰不服用刀向丁详汰扑扎丁详汰回殴致伤丁其汰右手腕被丁其汰扭住同跌倒地经劝而散。丁其汰声称丁详汰不应拦阻卖房如再向阻即要告官丁详汰以如乏食用由伊可帮给如卖祖遗住房断然不能丁其汰即跑走出外往投乡约。丁详汰畏惧欲行逃回丁其汰因行走紧急失跌坡下痰壅气闭身死。查丁其汰失跌殒命并非该犯意料所及且无追殴逼迫情事若竟照逼迫本律拟绞未免情轻法重。惟丁其汰之失跌毙命究由该犯拦阻卖房起衅亦未便止科伤罪将丁详汰照逼迫期亲尊长致死拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光十三年案交馆核过被殴回推缌兄跌伤气忿自尽川督咨：杨滕交因缌麻服兄杨滕万向伊索钱扑殴该犯情急回推致杨滕万失跌磕伤额角虽系致命仅止皮破并非重伤亦无用强逼迫情状惟杨滕万投塘自尽究由被推跌伤203
气忿所致若仅照殴伤本律拟以满杖未免轻纵如竟依逼迫缌麻尊长自尽殴有致命而非重伤例拟军则与实在用强逼迫者无所区别应将杨滕交于逼迫缌尊自尽拟军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案秽骂缌麻卑幼之妻自尽贵抚题：李彭氏因李杨氏将伊包谷踏毁辄以不正经娼妇之言向詈致李杨氏气忿自尽。查李彭氏系李杨氏缌麻夫婶例无秽骂卑幼自尽作何治罪明文将李彭氏比照因事与妇女口角詈骂妇女一闻秽语轻生自尽满流例量减一等杖一百徒三年系妇女照律收赎李杨氏请旌。道光十一年案偷窃棉被误伤被内幼孩身死奉尹题：贼犯宁发潜往事主陈珠家行窃摸得炕上放有衣服棉被不知被内裹有幼孩即将衣被裹在一处用胳膊夹住出屋以致事主陈珠之子陈小小被夹气闭身死。讯明该犯并不知被内裹有幼孩而陈小小之气闭身死实因该犯行窃衣被裹住所致其致毙人命并非该犯意料所及核与窃贼遗火事出无心以致烧毙事主一命之例情罪相等。将宁发比照贼犯遗火延烧不期烧毙事主一命者照因盗威逼人致死律拟斩监候。道光四年案窃贼畏送捏奸恐吓事主自尽安徽司查律载因盗威逼人致死者斩监候等语。此案徐东因起意纠伙夤夜行窃李盈选家爬墙进院拨开事主之女李群姐房门进内李群姐惊醒喊叫李盈选听闻赶捕徐东等逃逸。次日李盈选寻获徐东欲投保送官徐东声言行窃并未得赃如若到官即捏供系图奸李群姐使其无颜之语抵制李群姐听闻303
秽语忿不欲生投缳殒命徐东亦畏罪自缢身死。该抚以律例内并无窃贼欲脱己罪出言抵制致事主羞忿自尽作何治罪明文将徐东比照村野愚民本无图奸之心不过出语亵狎本妇一闻秽语即便轻生照强奸未成本妇羞忿自尽例减一等杖一百流三千里等因具题。本部查出语亵狎致本妇羞忿自尽问拟满流之例系指平人而言若盗贼秽语挟制致事主忿激自尽自有因盗威逼拟斩之律可援岂得仅拟满流致滋轻纵。今徐东行窃事主李盈选家虽未得赃惟被事主事后寻获欲投保送官该犯即声言到官捏供系图奸事主之女李群姐使其无颜之语抵制致李群姐忿激投缳身死。是该犯因盗被获冀免送官辄以秽语向事主挟制窘辱致事主忿激自尽实属因盗威逼致死。该抚将该犯比例拟流殊属错误应即更正。徐东应改依因盗威逼人致死律拟斩监候业已畏罪自尽应毋庸议。道光十四年说帖尊长为人杀私和人命案内旁人畏累行贿私和贵抚题：苗人抱九荡事后戳伤窃贼抱白党身死案内之周辅荣虑恐干连央往江等向尸母略车贿和计赃二十二两五钱。例无凡人行贿私和人命之条应照以财行求计赃与受财人同科按枉法赃二十两杖六十徒一年无禄人减一等拟杖一百。往江等说事过钱照例减受财人一等各杖九十。道光十二年案夫被女因奸谋死辄听从匿报安徽司奏：陈兴与姜观女通奸被其父姜万友撞破辄起403
意商同姜观女将姜万友致死。将陈兴比照奸夫杀死亲夫例拟斩立决。该犯奸污其女谋杀其父致陷姜观女罪干寸磔应加拟枭示。姜吴氏明知伊夫被陈兴商同伊女因奸谋死辄听姜观女跪求殓埋匿报即属私和。虽无受贿情事应照夫被杀而妻私和拟徒律酌加一等杖一百流二千里。道光十一年案功兄被事主殴死卑幼匿报川督咨：曾廷佐于大功堂兄曾二因行窃被事主登时殴死辄听从事主私埋匿报。查事主罪止拟徒应照例减二等于大功尊均被杀卑幼私和杖七十、徒一年半律减二等拟杖一百。道光十三年案子被事主殴死尸母贿和川督咨：熊陈氏于伊子熊自鼎因行窃被事主登时殴死辄得受事主钱文私埋息事。惟凶犯罪止拟徒应将熊陈氏照子被杀父母受贿私和无论赃数多寡杖一百例减二等拟杖八十。道光十四年案妻被杀夫贿和狡供致尸遭检南抚题：李秀发与无服族侄妇萧氏通奸被萧氏夫兄之妻李黄氏撞破李秀发起意致死灭口商同萧氏将黄氏谋勒身死黄氏之夫李朋沅受贿不行指告经官访闻复随同狡供伊妻系自缢身死以致尸遭蒸检。将李朋沅照妻被杀夫受贿私和杖一百例量加一等杖六十徒一年。道光十二年案夫自尽妻与堂弟私和未得财苏抚咨：田朱氏于夫田宗言被田遐富殴伤后自缢身死辄听从私和并不告官伸理虽无得受钱文应即照夫为人杀而503
妻私和律杖一百徒三年。惟田宗言死由自缢与被杀应抵者不同将田朱氏量减一等拟杖九十徒二年半收赎。尸堂弟田宗金作主私和虽将所得钱文代办殓葬毫不入己究干律拟计该犯收得田李氏银二十三两应依期服以下亲属受财私和计赃准枉法论杖六十徒一年无禄人减一等杖一百第钱未入己且非应抵命案应于满杖上递减二等拟杖八十。道光五年案父被杀子匿不报究苏抚咨：宫在潮见伊父宫应年被人鰈死凶犯脱逃并不即时报究辄因引进伊父住庙之柴引松等虑恐拖累嘱令缓报得钱买棺殓厝实属忘仇不孝。惟柴引松等并非凶犯其所得钱文亦为棺殓之费并非入己与受贿私和不同。将宫在潮比照父被杀子受贿私和拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十四年案父被母杀不报听从移尸图赖安徽司题：江王氏掐死伊夫江相明逼令伊子移尸图赖一案。查江玉淋明知伊父江相明被伊母王氏掐死并不首喊转听从移尸图赖到官又复隐匿不吐实情实属蔑理忘哀。将江玉淋除父为母所杀隐忍不言轻罪不议外依将父尸图赖人拟徒律上酌加一等杖一百流二千里。道光十年案父被胞弟殴死犯兄私埋匿报贵抚奏：苗人吴老汶蹬伤伊父吴老海身死犯兄吴老土并不首官究办辄听从伊弟私埋匿报实属忘亲不孝应比照父被杀子受贿私和例杖一百流三千里。道光十年案603
兄被子杀死胞弟贿和匿报贵抚题：张旺得起意自缢令伊子张燕下手加功案内之张牛庇既知胞兄张旺得自缢系胞侄张燕下手加功乃并不报究迨被人吓诈复出银贿和几致逆伦重犯漏网。将张牛庇比照子妇殴毙翁姑犯夫贿和绞决例量减一等杖一百流三千里。道光十一年案因次兄误毙长兄听从匿报北抚题：唐受羔因胞兄唐边方用木耙柄向殴唐受羔夺过耙柄唐边方扭住唐受羔胸衣推送绊跌倒地将唐受羔带跌扑压身上致手内耙柄误伤唐边方太阳殒命。唐礼云听从次兄唐受羔私埋匿报将唐礼云比照父为母所杀其子容隐例杖八十。道光四年案胞弟误毙长兄听从私埋匿报南抚题：黄汶兹因被胞兄持耙赶殴情急用胳肘搪抵不期将耙格转适伤胞兄黄汶琴身死。黄价人于伊弟黄汶兹格伤伊长兄身死听从私埋匿报将黄价人比照父为母所杀其子容隐例杖八十。道光十三年案弟触犯伊父自尽兄听从匿报提督奏送：张宝成于伊弟张魁向伊父触忤干犯致伊父自尽辄因伊弟央求听从私埋匿报将张宝成比照父为人所杀子私和律杖一百徒三年。道光六年湖广司案弟违犯伊父自尽兄听从匿报南抚题：刘应发明知伊父系因伊弟刘玉发饮醉夜归欲行703
送究伊弟避匿致伊父气忿自尽辄听从私埋匿报。将刘应发比照父为人所杀子私和律杖一百徒三年。道光八年案妾违犯致伊母自尽听从匿报贵抚题：王正品之妾王孙氏违犯教令致王正品之母王覃氏抱忿自尽一案。查王正品平日不能教导其妾已属不孝迨伊母自缢后敢烧毁缢帕捏称病故意图私埋匿报更属溺爱忘亲。惟覃氏死由自尽与子妇殴毙翁姑犯夫贿和者不同应比照子妇殴毙翁姑犯夫贿和绞决例量减一等杖一百流三千里。道光十年案同行知有谋害知人杀人代为掩饰图脱正凶陕督奏：千总米光禄踢死兵丁徐文升案内之徐五身充县署门丁邀同米光禄饮酒宿娼致酿人命又听从捏称病故并央嘱医生补开药方希冀脱罪情殊藐法应将徐五于知人谋害他人不即首告杖一百律酌加一等杖六十徒一年。道光八年案知****殴其父未向伊父告述四川司查：审理人命案件必须虚衷研鞫固不可曲为开脱亦不得法外苛求致滋冤抑。此案侯学尧因小功堂兄侯学贵雇伊帮工向其索讨工钱侯学贵以侯学尧曾借其钱文尚不敷抵并扭伊殴打侯学尧挣脱跑回。嗣侯学尧赶集饮醉走至侯学贵另居之子侯玉春家闲耍向侯玉春述及侯学贵为人刻薄恃长欺凌欲将侯学贵殴成废疾使其不能行凶侯玉春803
以为侯学尧醉后一时逞忿之言未必实有其事未经斥阻侯学尧各自走散。侯玉春亦未向伊父侯学贵告知。后侯学尧将鸟枪装就砂子赴山打兽路过侯学贵屋后见侯学贵蹲地出恭侯学尧村斥侯学贵不应骗赖工钱反将伊殴打侯学贵不服致相詈骂侯学贵携取木棒侯学尧虑其行凶点燃鸟枪吓放致轰伤其左后肋殒命。该督以侯学尧讯系有心干犯罪应立决惟侯玉春系侯学贵亲子侯学尧向侯玉春述及欲将侯学贵殴成废疾当时并不斥阻事后又未向侯学贵告知例无作何治罪明文可否照违犯教令致父自尽绞候上量减满流或比依子过失杀父律绞决抑竟照知人谋害人不即阻救律杖一百罪上加等之处咨请部示。本部查：子过失杀父及子违犯教令致父自尽例应分别问拟绞决绞候者原因其父之死实由其子之过误及违犯所致故不能不坐其子以缳首重罪。若父被别人殴毙与其子并不干涉自应究明正凶按律惩办不得于正凶之外过事苛求至知人谋害他人不即阻当救护拟杖之例亦专指蓄谋致死者而言其衅起一时口角并非蓄谋致死不得滥行牵引。今侯学尧与侯玉春之父侯学贵口角争闹用鸟枪轰伤侯学贵殒命系属衅起一时并非蓄谋致死虽侯学尧事前曾向侯玉春述及侯学贵为人刻薄欲将侯学贵殴成残废使其不能行凶既然据该督讯明侯玉春以为侯学尧系醉后逞凶之言未必实有其事未经斥阻亦未向伊父告知是侯玉春并非有心隐匿已可概见况侯学尧既称欲将侯学贵殴成废疾何以迟之又久始因口角与侯学贵争闹用枪将其轰毙可见欲殴成废一语本属空言且从无欲伤人之父而谋及其子者亦无欲殴其人而故使人知者是言之者本出无心无怪听之者毫不介意。若谓侯玉春未向伊父告知以致伊父未能预防不知侯学尧将侯学贵枪毙事起仓猝断非防备所能及何得坐侯玉春以不孝之罪?应令该督作速将正犯侯学尧按律妥拟具题到日903
再议其侯玉春一犯应毋庸议。道光十七年说帖斗殴殴伤人两手背致成残疾晋抚咨：李倡沅用镰刀背殴伤王三子左右手背虽俱长有芦节其饮食握物尚可运动不过关节稍差与实在成笃者不同未便照笃疾律拟流。第两手背成残与折二齿二指者情节较重查律内眇人两目杖八十徒二年原因亏损其明并非全不能视。今两手背长有芦节尚可运动与眇人两目尚可视物者相同将李倡沅比照眇人两目律杖八十徒二年。道光九年案回民屡次滋事咬落人耳轮东城察院移送：回民蒋殿元先因犯奸问拟枷杖递籍脱逃来京复扳官厅衣架拟杖递籍复逃来京因向张四硬借钱文嚷闹将理劝之陈太左耳轮咬落未便仅照抉毁人耳鼻及递籍脱逃例拟以枷杖将蒋殿元照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十一年广东司案疑窃戳伤人父子四人成笃云抚咨：黄二疑窃将冯沅相两目挖去复主令刁麻子等戳瞎冯汶标、冯文照、冯汶超双目致父子四人俱成笃疾将黄二于近边军上酌加一等发边远充军。道光四年案金刃误伤限内平复提督咨送：褚套儿用刀切菜满吉太从背后用两手蒙遮伊013
两眼褚套儿用手扳其两手不期手往后扬致刀尖误行划伤满吉太左耳限内平复验明仅止浮皮微破且衅非伊起伤由误划例无金刃误伤之条若照刃伤人限内平复减等拟徒一年似觉情轻法重将褚套儿照不应重律杖八十。道光十四年浙江司案刃伤母子三人平复直督咨：段进德因挟高鰈不雇看青之嫌向论争殴辄用刀刃伤高鰈母子三人平复。应将段进德照刃伤人杖八十徒二年律酌加一等杖九十徒二年半。道光五年案彼此拉夺铁枪误行划伤直督咨：常乐与康必俭争夺铁枪常乐不肯释手彼此拉夺致枪头误将康必俭划伤平复伤非有心未便照凶器伤人论应酌照刃伤人律杖八十徒二年。道光七年案将凶器借与人致酿人命苏抚题：梁司务听从纠殴致伤丁保仁等身死案内之孙广居系借给铁枪竹标以致酿成人命将孙广居比照执持凶器未伤人例拟杖一百。道光十二年案夺获甲手内凶器将乙殴伤北抚咨：刘见明用锚刀将张正泰戳伤其锚刀虽夺自张正学之手并非夺自张正泰之手究与执持凶器有意行凶者有间应比照夺获凶器伤人例杖一百徒三年。道光四年案拨视幼女阴户以致抓伤河抚咨：赵二因酒醉将未及周岁幼女张小妮阴户拨视致113
抓伤阴户原验伤亦轻浅将来不碍生育将赵二比照毁败人阴阳拟流律量减一等杖一百徒三年。道光十年案聚众各执凶器始将首从拟军直隶司查例载：凶徒因事忿争执持凶器伤人者发近边充军若聚众执持凶器伤人徒罪以上不分首从发边远充军。又律载同姓服尽亲属相殴而尊卑名分犹存者尊长犯卑幼减凡斗一等各等语。此案郭纯朴听从郭夫昌纠邀将郭大牛殴打泄忿一共五人。郭纯朴执持木柄大刀砍伤族弟郭二牛平复。该督以木柄大刀系属例载凶器且聚众已在三人以上将郭纯朴依聚众执持凶器伤人不分首从拟军例发边远充军等因。查聚众执持凶器伤人拟发边远充军之例系指首伙各犯均执有凶器者而言若聚众共殴止一二人执持凶器伤人自应仍照凶器伤人本例发近边充军。今郭纯朴听纠共殴用大刀砍伤族弟郭二牛平复聚众虽在三人以上惟执持凶器只该犯一人按例止应照凶器伤人本例拟发近边充军该犯系以尊犯卑应照律于军罪上减一等拟徒。该督将该犯照聚众执持凶器伤人例拟发边远充军系属错误应即更正郭纯朴应改依凶徒因事忿争执持凶器伤人例拟发近边充军仍照同姓亲属相殴尊长犯卑幼减凡斗一等律于军罪上减一等拟杖一百徒三年。道光十五年说帖颍属凶徒纠殴自首无因可免安抚题刘丹桂纠殴朱万幅身死一案。该抚以听纠帮殴之宗保柱等虽均系颖属民人结伙在三人以上惟于未经报案之先自行投首应照律免其结伙持械所因之罪。惟执持凶器仍照凶器伤人例发近边充军。本部查律称损伤于人得免所因系指因奸因盗等项有犯杀伤者而言若无因可免之案自不得曲为213
开脱今颍属凶徒结伙持械殴人成伤与因奸因盗有犯杀伤者不同虽据畏罪自首亦属无因可免应改依颍属凶徒结伙三人以上持械伤人例发极边足四千里充军。道光十三年案颍属凶徒案内服役鸡奸之犯安抚咨：颍属凶徒陶香纠众滋事案内之顾火头讯无随同滋扰情事惟与陶香鸡奸贪其衣食甘为服役实属自甘下贱。该抚将顾火头比照卖烟伙党自甘下贱助势济恶例量减一等杖九十徒二年半。本部查顾火头既据该抚讯明并未随同滋事即与卖烟伙党助势济恶者不同自应仍照和同鸡奸本例问拟将顾火头改依军民相奸例枷号一个月杖一百。道光十四年案豫省凶徒结伙持械并未伤人河抚咨：任顺思等结捻叠次讹诈私盐案内之崔淀、梁五随同任顺思结捻七人讹诈私贩一次该犯等虽均持有器械第未逞凶伤人遽照三人以上伤人之例拟军未免无所区别将崔淀、梁五于光州凶徒结伙三人以上但有一人持械伤人不分首从拟军例量减一等各杖一百徒三年。道光十四年案虽三人杀伤人内一人非预纠安徽司题：鰈州民李克勤因吴开志拦夺生意起意纠同陆腊在殴适伊子李顺路遇拦护将吴开志扎伤身死。查李克勤仅止纠邀陆腊一人伊子李顺系属路遇拦护并非该犯预纠既与凶徒结伙者不同亦未便照共殴致死原谋问拟。惟陆腊用刀将吴开志之弟吴开沅扎伤平复系由李克勤纠殴所致将李克勤照原谋于陆腊刃伤人徒罪上减一等拟杖七十徒一年半。道光十年案313
回民结伙徒手夺获器械殴人陕督题：回民杨文炳殴死贾尚选案内之杨札札、杨五儿与杨文炳均系回民共殴王长娃伤轻平复惟铁木鞭杆系夺取贾尚选、王长娃之物并非自行携带应将杨札札、杨五儿均照回民结伙持械共殴不分首从拟军例量减一等杖一百徒三年。道光七年案回民结伙持械斗殴并未伤人安徽司题：大盖四因堂弟小盖四被李占荣扎伤纠邀盖绍履等四人各执枪刀前往寻殴该犯系属回民执持凶器纠伙三人以上第大盖四及纠往之盖绍履等均未伤人应将大盖四照回民结伙持械殴人拟军例量减一等杖一百徒三年。道光五年案保辜限期踢跌幼女落坡受吓惊风身死安抚咨：李大把因年甫十岁之幼女胡凤姐拉住伊腿令其松放未允辄用脚向踢致胡凤姐失跌落坡受吓惊风越日身死。原验胡凤姐周身并无伤痕惟惊风殒命实由该犯踢跌落坡受吓所致将李大把比照原殴并非致命又非重伤越五日因风身死将殴打之人拟以满流例量减一等杖一百徒三年。道光六年案推人自戳脚心洗湿溃烂身死河抚题：乔东周因无服族叔乔成林扑殴用手抵推致乔413
成林身往后退自踏瓦片戳伤左脚心已有争斗情形惟脚心并非致命又非重伤不致戕生乔成林自不谨慎用水洗澡致伤处受湿溃烂越十一日身死。应比照斗殴之案原殴并非致命重伤越五日因风身死例杖一百流三千里。道光六年案踢破肾子照破骨伤保辜东抚题：潘云祝等共殴无服族侄潘思收越二十四日身死。查验尸伤惟潘云祝踢伤肾囊并左肾子破损为重应以拟抵该抚以伤由足踢照手足伤保辜将该犯拟以绞候依例声请经本部以肾囊系致命部位肾子尤为要害既至破损即与内损无异该抚遽照手足伤保辜有无别有依据驳查。去后兹据疏称律无明文亦无依据遵照破骨伤保辜将潘云祝依共殴人致死下手伤重律拟绞监候。道光五年案原驳说帖载卷三十七枪柄殴伤偏左饬查有无损骨浙江司查律载：斗杀者绞监候。又保辜限期他物伤限二十日平复破骨者限五十日。又例载：斗殴伤人辜限内不平复延至他物限外十日之内破骨限外二十日之内果因本伤身死情正事实者方拟死罪奏请定夺此外不许滥拟渎奏各等语。此案鲍代荣因无服族兄鲍透荣之胞叔鲍叔贞在宗祠内晒晾草子鲍代荣因其糟蹋宗祠将草子搬弃河内鲍叔贞查知邀鲍透荣往向鲍代荣理论致相争吵。鲍透荣向鲍代荣扑殴鲍代荣用防夜铁枪殴伤鲍透荣脑后偏左等处溃烂殒命。该抚将该犯依同姓服尽亲属相殴至死以凡论斗杀者绞律拟绞监候声明该犯用铁枪头殴伤鲍透荣脑后验已结痂平复惟枪柄所殴偏左一伤溃烂计自六月初十日殴伤起至七月初二日因伤身死系在他物伤保辜正限二十日外余限十日之内相513
应照例声明请旨定夺等因。臣等查他物伤保辜律限二十日平复其伤至破骨者则应限五十日平复。今鲍代荣用枪柄殴伤鲍透荣越二十一日身死如果伤未损骨自应依他物伤限外身死之例拟绞奏请定夺如伤至骨损则尚在破骨伤保辜五十日正限之内即应依律拟绞入于秋审办理不得滥行声请。乃检阅该省原验鲍透荣尸格仅称致命偏左木器一处斜长一寸六分宽七分深三分皮开溃烂其有无骨损之处未据声叙碍难悬揣。况偏左部位皮骨相连业经深至三分难保不损及其骨该抚率将鲍代荣拟绞援例声请殊属含混罪名出入攸关应令该抚查明卷宗提集原验刑仵人等再行研鞫务将有无骨损之处声叙明晰按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖挖瞎眼睛溃烂照破骨伤保辜陕西司查律载：手足殴伤人者限二十日平复破骨者无论手足他物皆限五十日。又例载：刃伤至筋断者照破骨伤保辜五十日各等语。此案张必溃用手挖瞎吴万潮两目越三十九日因伤溃烂身死该抚以律内并无手足挖瞎人眼睛作何保辜明文如以手足伤人保辜则死在正余限外应从本殴伤法拟军若以破骨伤保辜则死在五十日正限之内应依斗杀律拟绞咨请部示。查眼睛系虚怯处所既已被挖溃烂其伤必至筋断向来筋断之伤按例应照破骨伤保辜如死在正限五十日之内即应拟以绞抵今张必溃挖瞎吴万潮两目越三十九日因伤溃烂身死虽系手足伤人而溃烂必由于筋断既死在正限五十日之内自应照破骨伤保辜仍依律拟以绞抵应令该抚速饬妥拟具题。去后旋据该省将张必溃依斗杀律拟绞监候于十五年题结。道光十四年说帖613
致命伤轻由不致命抽风身死山东司查例载：斗杀之案原殴并非致命之处又非极重之伤越五日因风身死者将殴打之人免其抵偿杖一百流三千里。如当致命之处而伤轻或伤重而非致命之处因风身死者必死在十日以外方准声请改流。又律载：保辜限内因原殴之伤死者以斗杀论。辜限内原殴伤已平复别因他故死者从殴伤法不在抵命之律。律注云如打人头伤风从头疮而入因风致死之类。又谓打人头伤不因头疮得风别因他病而死者是为他故各等语。此案前据该抚以殷培沅用棍殴伤无服族侄殷建邦不致命左腆肘等处并用棍戳伤致命右乳因殷建邦将左腆肘伤痂碰落伤口进风溃烂越八日抽风身死将殷培沅依例拟流等因具题。经本部查殷建邦右乳下戳伤红色虽属伤轻究系致命之处因风身死尚在十日以内自应将该犯依律拟以绞抵驳令另行妥拟。去后兹据该抚咨称：道光八年平度州民孙庭魁因与刘栾口角争殴用石殴伤刘栾致命顶心皮破及不致命左肋骨断刘栾自将顶心伤痂抓落伤口进风越二十七日因风身死将孙庭魁依正限外余限内因风身死照殴人至废疾律拟杖一百徒三年咨准部覆。在案。此案殷培沅用木棍将殷建邦左腆肘、右胳膊等处殴伤越八日抽风身死原验右胳膊右乳伤仅红色右臁秙业已结痂均不致于死虽右乳系致命之处并非此伤抽风惟不致命左腆肘一伤先经结痂饮食行动如常乃自将伤痂碰落以致伤口溃烂进风原验确有抽风形状其为因左腆肘一伤抽风身死并非死于右乳一伤无疑核与孙庭魁之案相似若遵驳将殷培沅改拟绞罪则与孙庭魁成案不符若循照成案又恐与例文不合例案既属两歧无可遵循咨部核示等因。本部查：保辜限期律注内打人头伤不因头疮得风别因他病而死不在抵命之713
律是凡被殴后别因患病身死实非死于原殴之伤即当置原殴之伤于不议则原殴虽有致命之伤别因原殴不致命伤处进风身死亦当置致命之伤于不论即可隅反。今殷培沅用棍殴戳伤殷建邦右胳膊等处越八日抽风身死前经本部查殷建邦被殴左腆肘、右臁秙、右胳膊、右乳等处伤痕轻重相等其左腆肘、右臁秙、右胳膊既非致命亦非重伤而右乳一伤虽被殴伤轻究系致命之处即不因腆肘进风而伤系致命亦足戕生是以驳令另拟。今既据该抚查明殷建邦实由左腆肘一伤抽风身死并非死于右乳一伤复声明原验尸身两眼鼻准歪斜确有抽风形状其为因风身死尚属可信既死在五日以外自应仍照原拟将殴打之人减流以符定例。至该抚所援道光八年孙庭魁之案系属按例办理是以本部照拟核覆所有殷培沅一犯应令该抚速饬审拟具题到日再议。道光十三年说帖中风畏寒身死未便照抽风例陕西司查律载：辜限内因伤死者以斗殴杀人论。注云：如打人头伤风从头疮而入因风致死之类。又斗杀者绞监候各等语。此案郭会遇于道光十三年六月二十五日早因向李泳志索欠争吵互相扭结同跌倒地李泳志揪住郭会遇发辫不放郭会遇挣扎不脱顺用右手掌殴伤李泳志左腮颊经李泳志之子李囊儿等劝散。讵李泳志当即中风畏寒不语至二十八日午后身死。该抚将郭会遇照斗殴之案原殴并非致命之处又非极重之伤因风身死在五日以内仍依本律拟绞监候等因。臣等查斗殴因风身死分别问拟绞罪流罪之例系专指风从伤处而入者而言若风非从伤处而入自应究明是否因伤致死按律分别科断不得概援因风身死之例致滋出入。今郭会遇用掌殴伤李泳志左腮颊既据该抚验明仅止青肿尚未皮破是风断不能由伤处而入核与因风身死之例不符即使其中风身813
死实由于被殴所致亦应研究明确仍照斗杀律定断。该抚辄依因风身死之例问拟殊属含混至该抚原题内称李泳志受伤后当即中风畏寒不语核于洗冤录所载风入阴经情形相符等语。臣等遍查《洗冤录》并无风入阴经之文尤属错误应令该抚另行讯鞫妥拟具题。去后旋据该省遵驳覆讯据郭会遇供称用掌殴李泳志左腮颊一伤尚无皮破风无由入第既据各犯佥供李泳志被殴后当即中风不能动弹扶回睡卧畏寒不语因此毙命是其中风实由被殴所致毫无疑义。又原验李泳志面与肚腹白色两眼胞闭口噤不开核与《洗冤录》载中风身死肉多蟦白色口眼皆闭情形相符核与前因《洗冤录》附考所载医书有风入阴经畏寒口噤之语查明医书实有是证一时误会作为洗冤录引用实属错误。查死由因风风由被殴罪坐所由自应仍照斗杀律定断未便援因风身死之例致滋含混将郭会遇拟绞等因。应如所题郭会遇合依斗杀律拟绞监候。道光十四年说帖十五年题结伤未皮破焉能进风驳饬另讯奉天司查律载：辜限内因原殴之伤死者以斗殴杀人论。注云：如打人头伤风从头疮而入因风致死之类等语。此案张廷焕因陶文尚与得海之妻那氏通奸得海知情贪利纵容嗣那氏复与郑丕奸好随与陶文尚拒绝。陶文尚气忿邀同张廷焕等前往寻衅张廷焕等携带铁锉踹开得海屋门陶文尚将得海按在炕上得海苦骂张廷焕用铁锉殴伤得海左右脊背用脚踢伤其左后胁而散。得海因伤处受风身死。该将军以得海因风身死在十日以内将张廷焕依同谋共殴人致死下手致命伤重律拟绞监候等因咨部。本部查因风身死之案系专指风从伤处而入者而言若伤未皮破风即无从而入自不能舍致死之由于不问概援因风之例致滋含混。今张廷焕用铁锉殴伤913
得海左右脊背用脚踢伤左后胁检阅尸格该犯殴踢各伤均止青黑青红并无破损断无进风之理乃该将军因原验已死得海有口眼歪开形状辄谓为因风身死将张廷焕照共殴致死律拟绞监候殊未允协。案关罪名出入应令该将军另委贤员究明致死根由按例妥拟咨部到日再议。道光十六年说帖宫内忿争首领太监殴死所管之太监内务府奏送：已革首领太监马进忠因太监王起鴇念书愚笨不听教训责打尚无不合惟听信李太等肇衅辄令刘国祥等将王起鴇揿按使李太用竹板木棍先后重叠责打致伤溃烂越日殒命。王起鴇系马进忠所管之人原有管束之责惟是杖责过严以致毙命讯非有心致死若照各项人役在紫禁城内暨圆明园大宫门等处、围墙以内斗殴杀人者拟斩立决似觉法重情轻如照原殴并非致命重伤越数日因风身死之例拟流又觉情浮于法。悉心参核酌中定拟请将马进忠比照威力制缚人因而致死律拟绞监候。道光七年山西司案护军在慈佑门斗殴伤人道光十六年八月十九日奉旨：此案护军全志在慈佑门该班因同日该班之嵩受出言相戏辄用砖块砸伤嵩受额颅等处实属不法全志着革去护军照例杖一百流三千里枷号三个月不准折责发落即行实发。钦此。邸抄禁城病迷自戕无亲属治罪例安徽司查例载：疯病之人亲属容隐不报不行看守以致023
疯病之人自杀者照不应重律杖八十。致杀他人者照知人谋害他人不即阻当律杖一百。又绣漪桥以北昆明湖内如有赴溺之人拿获严行审讯仅止因贫因病并无别故枷号半年杖一百发极边足四千里充军。又当差人役在紫禁城内金刃自伤者杖一百流三千里各等语。是疯病杀人及自杀例内将不行报官看守之亲属拟杖至偶然患病昏迷自戕并无将亲属治罪明文。其绣漪桥等处因贫因病赴溺及紫禁城内执金刃自伤例内只将本人治罪并无载及亲属罪名。检查道光十五年四月间景运门值班大臣奏：该班护军台斐音阿在西左门外落河身死经本部讯明因台斐音阿在河郌出恭失足落河淹毙尸亲人等佥供并无别故应毋庸议等因具奏。奉旨：依议。钦此。在案。亦无议及家属罪名之处相应片覆汉军机处查照。道光十七年说帖旗人刃伤宗室之妻提督咨送：玉贵因向王明刚索欠争闹用刀砍伤王明刚并误砍伤宗室福升之妻伊氏均各平复。本部因例无明文查据宗人府亦无例案可稽惟宗室之妻与宗室有间自应仍照凡论将玉贵从一科断依刃伤人律杖八十徒二年系旗人折枷鞭责。道光七年贵州司案民人殴伤宗室之妻安徽司审拟陈三殴伤宗室五福之妻五莫氏一案。例内并无殴伤宗室之妻作何治罪明文自应仍照凡斗定拟将陈三依他物殴人成伤律笞四十。道光九年案屯居旗人关禁宗室犯时不知提督咨送：赵泳安因宗室恒善向伊赎地其地应否回赎123
理应赴官陈告乃辄向揪詈吵闹虽揪扭时不知系属宗室惟心疑恒善私自出京辄令任本兴将伊关锁庙门不令走脱虽非私家监禁已属情同制缚将赵泳安比照威力制缚人律杖八十系屯居旗人挟制宗室应酌加一等杖九十。道光十二年浙江司案宗室放枪游荡召侮被人殴伤仓场总督奏参本裕仓监督宗室绩兰出外闲游被人殴打一案。查已革宗人府经历绩兰便帽出游携带线枪在民人郭泳章铺门首打鸽因其斥骂走入该铺院内放枪打毙鸽子鸡只致被殴伤已属滋事召侮又先经两将窥探民人谢九之女虽无强夺情事实属游荡不谨有玷官箴未便仅照向有人居止宅舍放枪律拟笞应从重照违制律杖一百业已革职应毋庸议。郭树年不知绩兰系宗室职官用枪杆殴伤其手背应照他物殴人成伤律笞四十。道光六年贵州司案殴制使及本管长官窝娼被责挟嫌将巡检诬辱安徽司咨：李璜先因窝留流娼被巡检章鸿责处后乘该巡检查夜在娼家门首独立形迹可疑起意报复邀人捆送希图败其官声以泄私忿。虽非平空诬辱惟以部民诬陷本管首领官居心实属可恶。将李璜依奸赃污人名节报复私仇发附近充军例加重改发极边足四千里充军。道光六年案畏比求饶拉动公案碰伤知县浙抚咨：吕玉英之弟兄吕学诗等欠粮外出该县谕令吕玉223
英交银不依该县喝令比交吕玉英畏比求饶拉住公案桌脚用力挣扎致案桌被拉摇动笔架跌倒擦伤该县左手腕实属邂逅干犯与挺身闹堂殴官者迥异。将吕玉英依部民殴本属知县伤者律杖一百流二千里。道光四年案部民殴伤知县仅止助势之犯广东抚题：翁源县民涂添名因伊父涂洪烈拖欠田粮被知县李辉如拘获责释后伊父患病身死伊母涂王氏捏词上控嗣该犯同母及兄涂得名各携挑刀赴田工作路遇该县至乡诣勘县役李溃瞥见伊母赶向拘拿伊母即用挑刀拒伤李溃倒地逃逸因该县截住巷口无路逃遁伊母起意喝令本官涂得名辄听从下手用刀拒伤该县头颅等处平复。该犯涂添名于伊母主使殴官之时在场助势并未下手助殴核与下手伤官者有间将涂添名于为从下手绞罪上量减一等杖一百流三千里。道光四年案门军殴伤本管官永远枷号提督奏送：阜成门门军长安因与门领张仙保争闹用拳殴伤张仙保经张仙保将其扭起官厅该犯复挣扎图脱致将官厅门窗碰坏惧干重咎并以门军等出钱署班该门领知情分肥并私放米石出城收受米铺节规等情捏词抵制。查张仙保系该犯本管四品长官该犯因被斥责辄敢逞凶还殴成伤实属藐法长安应依军士殴伤本官五品以上长官律拟流系旗人例应折枷。惟该犯既将本官殴伤复敢捏词抵饰情殊刁诈应从重发往驻防当差。奉旨：此案门军长安酗酒殴伤本管门领张仙保迨到案审讯复敢捏词抵饰情殊可恶。从前嘉庆年间有步甲二柱乘醉逞凶殴伤本管官一案经刑部拟发黑龙江先行枷号示众曾经奉旨改为永远枷号常川游示九323
门并令嗣后即照此例办理。今该部于长安一案并不将前奉谕旨声叙援照办理仅拟发驻防当差殊属疏漏。长安着照例永远枷号常川游示九门以昭炯戒刑部堂官着交部议处。余依议。钦此。道光八年广东司案部民殴伤巡检平复广西抚咨：陈景山因争殴被控经巡检业树棠查拿辄将该巡检右肩甲等处殴伤平复。该抚将陈景山依军民殴杂职官伤者拟徒。查律内只有杂职官殴非本管三品官伤者拟徒明文并非军民殴杂职官之律自系误行引用。恭查大清会典巡检一职附于佐贰之下应以知县佐贰官论陈景山应依部民殴本属知县伤者拟流佐贰官减一等律杖一百徒三年。道光十四年案民人扎伤蒙古图萨拉克齐热河都统咨：民人于成桂为李泳和镑青因吗呢巴达拉查禁辄敢用铁枪将吗呢巴达拉扎伤并将章京马匹扎毙。查吗呢巴达拉系喀喇沁王旗图萨拉克齐与平人不同例无治罪专条将于成桂依凶器伤人近边军例上加一等发边远充军。道光十年案粮船水手殴伤押运千总直督奏：粮船水手张麻子因与同帮水手聚集闲谈经该管运弁疑赌查禁该犯顶撞被责疑系丁役怂恿纠众寻殴以致误伤押运千总德昌等平复实系邂逅干犯。例无水手殴伤运弁专条惟水手系属运弁管辖即与部民无异。将张麻子比照军民殴伤本管官如系邂逅干犯照律问拟部民殴本属府州县伤者杖一百流二千里律从重发新疆为奴。道光十一年案423
殴伤参领之妻系三品命妇提督咨送：正黄旗包衣护军叶清保之妻叶刘氏因正蓝旗满洲护军参领国兴之妻李氏借伊钱文未偿叶刘氏令伊戚崔二前往催讨李氏只给钱四百文崔二嫌少在门首吵嚷李氏与伊弟文庆出向村斥崔二向文庆扑扭李氏拢护崔二用拳将李氏左眼胞殴伤当即跑回向叶刘氏告述。叶刘氏随同崔二找至国兴家理论崔二在外等候。叶刘氏进院向李氏斥骂李氏不依叶刘氏将李氏揪出树上掐其右乳并用头撞其鼻梁未经成伤李氏跌地混骂崔二用脚踢伤其右乳。查李氏系三品命妇例无明文自应照殴非本管三品以上官问拟系索欠起衅例得减二等科断。将崔二于殴非本管三品以上官伤者律杖一百徒三年照例减二等拟杖八十徒二年系旗人折枷鞭责。叶刘氏将李氏揪掐碰撞虽未成伤但殴即坐应照殴非本管三品以上官杖八十徒二年律上减二等杖六十徒一年系妇女照例收赎。道光十年云南司案523
续增刑案汇览卷十一威力制缚人主使殴打正限外身死减等陕抚题孙太喝令马成娃子砍伤禹春德身死一案。本部查马成娃子听从孙太殴伤禹春德于正限外余限内身死其为首拟绞之孙太既已声请减流则为从下手罪应拟流之马成娃子自亦应递减问拟。该抚仍将马成娃子拟以满流不特与首犯罪名相同且与正限内身死之案亦无所区别殊非情法之平。马成娃子应改于满流罪上减一等拟杖一百徒三年。道光六年案将人捆缚不期脱逃失跌身死贵抚题：曾泳谭因熊毓芝该欠赌钱无偿将其两手捆住拴在空房柱上二更时熊毓芝挣脱逃走曾泳谭欲行追赶经邻人张文权劝阻未追。熊毓芝黑夜失跌坎下磕伤身死。查熊毓芝并非因拴禁而死亦非因被追跌毙例无专条将曾泳谭比照威力制缚人及于私家监禁因而致死拟绞律量减一等杖一百流三千里。曾老四仅止听从帮捆并未帮同拴禁照不应重杖。道光四年案奴婢殴家长623
婢女与人通奸家长被人谋杀安抚题：汪旺淋与缌麻服侄汪德祥之婢春芽通奸谋杀汪德祥一案。该省将春芽比照子孙犯奸致父母被人谋杀例拟绞立决经本部以情罪未协驳令酌减定拟。兹据遵驳将春芽于原拟绞决上量减一等拟流酌量实发驻防为奴事犯在恩诏以前已由绞决量从未减不准援免。道光四年案驳案载卷三十九乳妇睡熟幼孩挣动被闷身死提督咨送：乳妇任张氏于三格睡卧盖被后自行睡熟致三格自行挣动头落被下堵塞口鼻而死则死非乳妇所致未便与自行误闷致死者一例拟抵。惟受雇乳哺致令幼孩闷死咎无可辞且事在昏夜无人见闻乳妇乃婴儿性命所寄不可不防其渐若仅拟罪收赎亦非杜渐防微之道。任张氏应于乳妇闷死幼孩绞监候罪上量减为杖一百流三千里不准收赎酌照妇女罪应军流免其实发例监禁三年。道光七年湖广司案奉恩将军殴死庄头提督咨送：宗室恒津喝令家人殴伤庄头萧士玉身死律例内并无宗室王公户下带地投充庄头被主殴毙作何治罪专条。惟例内现有八旗带地投充之人改姓潜入民籍之禁复有投靠年久有犯应照奴婢治罪之条似不得因其隶在宗室王公户下遂与八旗带地投充之人致分差等宗室恒津系奉恩将军应依官员将奴婢责打身死例罚俸二年。道光八年江西司案谋杀功缌亲之奴从而加功贵抚题：张文光商同张阿六谋杀家奴者嫩移尸图诈罗癑未成。查为首之张文光系者嫩家主其为从加功之张阿六系张723
文光小功服兄杨四斤系张文光两姨表兄服属缌麻例无谋杀功缌亲之奴为从加功之犯作何治罪明文将张阿六、杨四斤均比依故杀内外缌麻小功亲之奴绞候律上减一等各杖一百流三千里张文光依家长故杀奴婢图赖人律杖七十徒一年半。道光六年案放出奴婢之孙殴家长期亲安徽司咨：张春全等砍伤葛兆宇正余限外身死。查张春全等之祖张礼系葛兆宇之父葛平西放出旧仆该犯等均系张礼之孙例内既指明放出奴婢之子女有犯依雇工人科断则放出奴婢之孙有犯即不得与子女并论。惟该犯等究系葛兆宇家放出奴婢之孙未历三代定例不准捐考即不得为良民未便竟同凡论。将张春全等均照刃伤人律杖八十徒二年按良贱相殴加一等杖九十徒二年半。道光六年案贝勒府太监殴死家长之妾都察院奏：贝勒永珠侧室吴氏被太监王得禄等殴伤身死一案。此案王得禄等听从永珠主使共殴吴氏身死系王得禄下手伤重查王得禄自幼净身卖入永珠府内充当太监即属家奴吴氏系永珠侧室生有一女例内家长生有子女之妾殴伤奴婢应照家长期亲殴杀奴婢律定拟则奴婢殴杀家长生有子女之妾应照奴婢殴杀家长期亲科断。该犯王得禄先因赴吴氏院内抬用菜缸被吴氏掌责胆敢将吴氏推跌按奴殴家长期亲律已应拟绞。迨永珠令伊将吴氏责打复敢怀挟私仇乘机报复叠殴吴氏多伤实属有心干犯。王得禄除推跌吴氏罪止绞候不议外合依奴殴家长期亲至死例拟斩立决保祥、宋石头、王照芳系永珠府内包衣旗人在府当差大麻子、玉环系府内庄头之女在府内充当使女俱应以奴婢论。该犯等听从823
按殴依奴婢殴家长期亲至死皆斩之例均应拟斩。惟查保祥、宋石头、王照芳与吴氏素无嫌隙其听从殴打确因王得禄传永珠之命用言吓逼所致且轻殴数下即行住手尚非有心干犯与王得禄挟私报复迥不相侔至大麻子、玉环被灵儿吓逼帮按情非得已尤可矜悯若按例一概科断未免无所区别可否将保祥、宋石头、王照芳于斩罪上量减为发驻防为奴大麻子、玉环量减为杖一百流三千里之处恭候钦定。如蒙俞允将保祥等定地转发大麻子、玉环照例收赎未便仍令在府应饬属领回。灵儿系永珠未生子女之妾其用言激怒永珠将吴氏责打与谋殴无异系未生子女之妾与生有子女之妾有犯例无治罪明文自应即照凡人定拟灵儿合依原谋律杖一百流三千里。惟该犯妇始则借端寻衅百计挑唆继复装点窃情平空讹赖迨吴氏受有重伤后复主令王得禄等擅行锁锢较之寻常原谋之案情节为重且该犯妇原恐永珠复用吴氏是以怂令永珠殴打今吴氏业已因伤身死若将该犯妇照例收赎仍回府中是不特快其报复之私抑且遂其占据之计于情法殊不得其平应请将该犯妇于刑部监内酌量监禁五年再行释放。永珠主使殴伤侧室吴氏身死应依殴妾至死律杖一百徒三年系贝勒照官员犯杖一百私罪革职律请旨将永珠革去贝勒所犯徒罪照例折圈加责惟年逾七十且系瘫痪其折圈加责罪名应否照例收赎请旨定夺。再该府内是否另有锁铐应由宗人府查起销毁等因。奉旨：本日据宗人府会同刑部具奏贝勒永珠府内太监殴毙侧室吴氏一案王得禄着照所拟即行正法灵儿着管理宗人府王等监视重责四十板交刑部监禁十年具奏请旨。保祥、宋石头、王照芳均着枷号两个月折责发落。永珠着照所议革去贝勒。余依议。钦此。道光十六年云南司案见邸抄923
佐领之家人殴伤骁骑校安徽司审拟：商生儿因骁骑校福禄至伊雇主佐领伯钦门首吵嚷该犯用拳殴伤福禄左眼等处平复。该犯与福禄并不认识未便科以殴官之罪惟系伯钦服役家人虽与奴婢有间究非良人可比。将商生儿比照奴婢殴良人加凡人一等于手足殴人成伤笞三十律加一等笞四十。道光九年案侯爵家辞出雇工骂旧提督咨送：韩顺曾受雇与镶黄旗汉军世袭侯施斌家佣工施经辞出该犯因向施侯索讨代赊煤钱未还辄敢出言回骂复用刀欲行自戕向施侯吓唬情殊可恶。第该犯业经辞逐未便仍照雇工骂家长律问拟应照毁骂公侯例杖一百枷号一个月。道光四年浙江司案看坟人将坟主欺凌诬奸殴打都察院咨送：王帼泰给杨秀龄家看坟业据该旗查明王帼泰并非杨秀龄家奴惟该犯居住坟主房屋给有地亩恩养已经四世乃因坟主令其誊房挟嫌搬避复听从伊妻刘氏逼令写给再不找寻字据并邀人将其殴打未便仅依雇工人殴伤家长律拟流应比照旗下家奴行凶发遣例发驻防兵丁为奴。刘氏主令伊夫殴打家长复诬捏被奸应比照旗下家奴行凶妻女一体发遣例发驻防为奴。道光四年湖广司案妻妾殴夫033
夫将幼妾恣意行奸内伤身死贵抚咨：汪树森契买春香为婢原欲俟其年纪长成收房作妾。该犯与之行奸以致阴户被伤内溃身死固非犯奸可比。惟明知春香年未及岁于春香疼痛拒绝之时按其两股恣意奸淫以致阴户受伤内溃殒命实与强奸致毙无异。例无治罪专条若仅照夫殴妾至死拟徒尚觉情浮于法应于殴妾至死满徒上加一等杖一百流二千里。道光十一年案夫欲图赖将妻装伤致死直督题：王起亮因不服嗣父王珠教训被逐归宗心疑羿万广挑唆起意于黑夜诱妻郭氏至羿万广门首殴伤图赖泄忿即将郭氏按倒用刀在郭氏项颈向抹一下不期手势过重因伤殒命。是衅起固由图赖致死究非有心将王起亮照夫殴妻至死律拟绞监候。道光十三年案交馆核过听从母命帮同将妻勒死川督咨：杨曾氏逼令伊子杨文茗帮同将伊媳冯氏勒死杨文茗听从揿按究系迫于母命较之听从他人谋杀妻者有间将杨文茗于夫谋杀妻系他人起意拟流例上量减一等拟徒。本部查杨文茗听从伊母将妻勒死虽系迫于母命究属听从加功。该督将该犯量减拟徒殊未允协应改照夫谋杀妻系他人起意本夫听从加功例拟杖一百流三千里。道光十一年案殴妻限外身死死系不孝之妻江苏司查律载：夫殴妻至死者绞监候。又他物伤人者限二十日平复。又例载：斗殴伤人辜限内不平复延至限外若他物伤限外十日之内果因本伤身死情正事实方拟死罪133
奏请定夺各等语。此案汤凤池因母刘氏令伊妻巩氏帮同簸麦不允该犯向斥巩氏顶撞该犯顺取木棍殴伤其两腿右膝因其扑撞该犯复用棍戳伤其谷道殴伤其两腿、两臁秙连腿面溃烂殒命。该抚将汤凤池依殴死妻律拟绞监候具题。臣等查汤凤池于道光十五年八月二十二日用木棍将巩氏殴伤延至九月十三日因伤溃烂身死八月系属大建计越二十一日已在他物伤保辜正限二十日之外余限十日之内检阅原验尸格并无骨损骨折之伤自应依例问拟死罪奏请定夺随案减流。死系不孝有据之妻秋审应入可矜例得减二等发落。乃该抚原题内并未声明辜限辄将该犯问拟绞候殊属含混罪关生死出入应令该抚查明巩氏之死是否在辜限之外详细声叙妥拟具题到日再议。道光十六年说帖有妻更娶非因承祧仍照例拟湖广司查律载：夫殴妻至死者绞监候故杀亦绞。又有妻更娶妻者杖九十后娶之妻离异归宗。又例载有妻更娶实系明媒正娶虽律应离异有犯仍按服制定拟各等语。此案张善恕娶妻陈氏尚未生子因伊孀居兄妻张王氏夫故乏嗣冀图该犯早为生子可以继立为嗣随凭媒涂德为该犯再娶刘氏为妻嗣该犯因与刘氏口角故杀刘氏身死经该抚援引河南附生余万全为伊父余笃生后娶之妻杜氏丧服礼部议令照父妾例称名持服并山东彭自立杀死伊子彭文汉后娶之妻郑氏本部议令依殴死子妾律科断各成案以该犯复娶刘氏系该犯孀嫂张王氏代为娶给核与河南山东二省请示成案虽不相符究与有妻无故自行更娶者微有不同论罪似应略为区别例无治罪专条案关生死出入咨请部示。查有妻更娶妻律应离异至从前办过成案有酌将后娶之妻作为妾论者系专指独子承祧两房本生父母与嗣父母各为娶妻希图生子续嗣者而言。其233
非独子承祧两房者概不得援照办理。今张善恕有妻更娶刘氏为妻虽系伊嫂凭媒代为娶给究非独子承祧两房者可比按律仍应离异其故杀刘氏身死自应照有妻更娶律应离异有犯仍按服制定拟例科以故杀妻之罪应令该抚速行审拟具题。道光十三年说帖民蒙结婚并无媒妁谋杀其夫陕西司查律载：谋杀人造意者斩监候从而加功者绞监候。又本谋杀一人而行者杀三人造意不行之犯拟斩立决。又例载：谋杀人而误杀旁人如系一家二命拟以斩决免其枭示毋庸酌断财产。又嫁娶违律应行离异者与其夫有犯如系先奸后娶或私自苟合或知情买休虽有媒妁婚书均依凡人科断。若止系同姓及尊卑良贱为婚或居丧嫁娶或有妻更娶或将妻嫁卖娶者果不知情实系明媒正娶者虽律应离异有犯仍按服制定拟。又蒙古例载：内地民人不准聘娶内外扎萨克等处妇女如有私行婚嫁者妇女离异归宗将主婚之蒙古并违禁之民人枷号三个月杖一百各等语。此案毛口肯系蒙古板尖尔什之女民人张名富欲将毛口肯订娶与伊子张随正儿为妻又谂知汉蒙不准为婚难央媒说即亲向板尖尔什之母口什也乜商议并许给财礼口什也乜应允即向板尖尔什告知板尖尔什用言阻止口什也乜以业已应允不依板尖尔什迫于母命无奈允许张名富即迎娶毛口肯与张随正儿成婚。嗣毛口肯回住母家有先与毛口肯之嫂保托琥通奸之阿包代见毛口肯少艾亦与调戏成奸阿包代通奸情热起意将张随正儿毒死即窃取板尖尔什熏羊剩信给与毛口肯令其拌在饭内适张随正儿患病稍痊欲食稠饭毛口肯将饭煮就取出毒药撒入饭内张随正儿五岁之弟张四正儿见饭索食张随正儿另取小碗拨给半碗张四正儿取食毛口肯在旁着急因333
恐败露不敢声张讵张随正儿、张四正儿被毒殒命。该部员以民人娶蒙古之女为妻致被毒毙蒙汉律例俱无明文蒙古例内虽载有离异专条并无与其夫有犯作何治罪之文应请部示等因。查嫁娶违律按律均应离异而嘉庆十四年续纂例内则有依凡人科断及仍按服制定拟之分检查修例按语内称同姓及尊卑良贱为婚等项虽亦应离异然乡曲愚民不谙例禁似此婚娶之事所在多有既系明媒正娶婚姻之礼已成夫妇名分已定未便因违例嫁娶之轻罪而置夫妇名分于不论倘有与亲属相犯即应照已定名分各按服制定拟等语。可见律应离异有犯仍按服制定拟者系专指愚民不谙例禁而又实系明媒正娶者而言。今该犯妇毛口肯系属蒙古已死张随正儿系内地民人蒙民为婚例内应行离异如果实系愚民不谙例禁而又明媒正娶有犯尚可照服制定断乃张随正儿之父张名富谂知蒙汉不准为婚既非不谙例禁可比而又未央媒说私向毛口肯祖母议定迎娶成亲亦与明媒正娶者不同有犯自未便仍照服制科断致与例意不符。所有因奸听从奸夫谋毒张随正儿身死之毛口肯自应即照凡人谋杀加功律拟以绞候。至阿包代一犯因奸谋毒张随正儿并至下手之毛口肯误毒张随正儿之弟张四正儿各身死系属一谋一误例无杀死一家二命一谋一误作何治罪明文。查本谋杀一人而行者杀三人按律罪止拟斩今阿包代止欲谋杀张随正儿一人其下手之毛口肯误毙其弟非意料所及若竟照杀一家非死罪二人之例科以斩枭是较之谋杀一人而行者杀三人之案罪名反重不足以昭平允自应酌量问拟。阿包代应照谋杀人而误杀旁人如系一家二命拟以斩决免其枭示例拟以斩决应令该部员速饬审明按例妥拟报部到日再议。道光十六年说帖433
顶替被骗为妻杀夫以擅杀论江西司查律载：为婚而女家妄冒者杖八十男家妄冒者加一等已成婚者离异。注云谓如男有残疾却令弟兄妄冒相见后却以残疾男成婚之类。又例载：嫁娶违律应行离异者与其夫及夫之亲属有犯如系先奸后娶或私自苟合或知情买休虽有媒妁婚书均依凡人科断。若止系同姓及尊卑良贱为婚或居丧嫁娶或有妻更娶或将妻嫁卖娶者果不知情实系明媒正娶者虽律应离异有犯仍按服制定拟。又律载罪人不拒捕而擅杀者以斗杀论各等语。此案王氏年甫十六朱文铭妻故探知王氏少艾欲娶为妻因年近四旬恐女家嫌其年大嘱朱均才等为媒瞒为二十四岁王氏之父王遗芳欲相看再许朱文铭起意冒妄以伊侄朱慕膺少年清秀令朱均才等带往相看许配。迨朱文铭迎娶王氏过门王氏见朱文铭并非少年后经诘知冒妄情由归向其父哭诉王遗芳以事已错误劝解转回村斥朱文铭不应冒妄骗娶从此不睦。朱文铭遇事即将王氏苛责折磨嗣朱文铭自外醉归复取酒自酌并称总要将王氏打死王氏饮泣朱文铭饮醉上床睡卧令六岁幼婢冰雪捶腿。王氏忆及朱文铭欺妄骗娶并历被凌虐一时悔恨莫遏起意致死。乘朱文铭睡熟冰雪在旁打盹即寻取麻绳将一头拴在床后门格上一头由朱文铭咽喉绕转项颈执住绳头用力拉勒登时殒命。该抚以诈冒骗娶成亲即属婚姻不得其正律应离异并无夫妻名分可言揆诸知情买休者尤为诡谲按照凡人定断似无轻纵。第例内究未指明引拟恐有错误咨请部示。本部查：嫁娶违律应行离异者与其夫有犯除例内载明同姓及尊卑良贱为婚等项俱系乡愚不谙例禁准其仍照服制定拟外其余均应依凡人科断。此案朱文铭欲娶王氏为妻恐王氏家嫌其年大令侄朱慕膺前往533
相看迎娶过门系属冒妄为婚按律应行离异虽此等应行离异妇女与其夫有犯应否照服制定拟例内未经指明第思冒妄为婚系属有心欺骗迥非乡愚不谙例禁者可比其被骗妇女杀死岂能复按服制科断?况向来谋故杀死诓骗财物罪人均照擅杀问拟绞候。今朱文铭设计将王氏骗娶本属有罪之人妇女以名节为重该氏被骗失身较之被骗财物者其情尤为迫切如果杀由忿激并无起衅别故自应即依擅杀律定拟。惟案关谋杀有无别情应仍令该抚严审确情按律妥拟具题到日再议。道光十六年说帖回抵适毙夫命声明可原情节四川司查律载：妻殴夫死者斩。又过失杀伤人者准斗杀罪依律收赎。注云：过失谓耳目所不及思虑所不到如弹射禽兽因事投掷砖瓦不期而杀人者或因升高险足有蹉跌累及同伴或驾船使风乘马惊走驰车下坡势不能止或共举重物力不能制损及同举物者凡初无害人之心而偶致杀人者皆准斗杀罪依律收赎。又过失杀父母仍照本例问拟绞决。法司核其情节实系耳目所不及思虑所不到与律相符者准将可原情节夹签声明恭候钦定改为拟绞监候至妻过失杀夫亦照比例办理各等语。此案柳李氏因伊夫柳恒宣行窃败露起意杀子图赖该犯妇拉劝亦被砍伤囟门等处复被用刀背向殴该氏举拳向抵致刀口格回碰伤柳恒宣偏左身死。该督将该氏依妻殴死夫律拟斩立决经本部照拟核覆并照向来办过成案将并非有心干犯之处于原题内叙明会核题覆旋准四川道移商拟将柳李氏照过失杀夫定拟经本部将历来如此办理情节声覆。去后兹复据四川道移称详核案情该氏用手格刀之时其囟门臂膊业经叠受刀伤则徒手向抵不过自图遮护并非还手殴夫与相打回殴之意不633
合正与过失杀人律内初无害人之心偶致杀人之律注相符未便仍照该督所题定拟等因。查过失杀之案必实系耳目所不及思虑所不到与律注相符方可照例定拟若被殴抵格致毙人命一殴一抵已有争斗情形既非耳目所不及亦非思虑所不到在凡斗中尚应照斗杀拟绞断无妻之于夫名分攸关转可律以过失之理。若谓该犯妇徒手向抵不过自图遮护并未还手殴夫不知妻之于夫名分綦严一经还殴致毙即属有心干犯向系照律问拟斩决疏内不复声明。今该氏致伤伊夫身死本部因其并非还殴情可矜悯是以查照向办成案于疏内声明请旨岂容复议宽减。所有柳李氏一案自应仍如原议办理相应将原稿送回核覆以便会题。道光十三年说帖同姓亲属相殴无服族叔故残卑幼至笃疾陕抚咨：史魁系史十娃无服族叔因史十娃平空向史体保索讨钱文争殴欲将史十娃捆缚送官辄因史十娃有日后杀害之言起意商同史幅才用石灰将史十娃两眼抹瞎实属非理毒殴故残卑幼至笃疾若照服尽尊长犯卑幼律减等拟徒其罪转轻于缌麻尊长故残卑幼至笃疾拟流二千里之例若照平人一律问拟又无所区别。史魁应照缌麻尊长故残卑幼至笃疾流二千里例上酌加一等杖一百流二千五百里。史幅才按为从罪应满徒惟该犯系史十娃缌麻尊长应照凡人减一等杖九十徒二年半。道光十三年案交馆核过殴伤无服族侄应减凡斗一等江西司查律载：同姓亲属相殴虽五服已尽而尊卑名分733
犹存者尊长犯卑幼减凡斗一等。又凶徒因事忿争故折人肢体者发近边充军各等语。此案蔡菖运故砍无服族侄蔡慈昌两手指按凡人故折人肢体例应发近边充军。惟该犯系蔡慈昌族叔尊长犯卑幼律应减凡斗一等该抚将该犯依例拟军系属错误应即更正。查该犯尚有听从纠抢拒捕罪应拟徒加流与故砍蔡慈昌手指成笃罪名相等应从一科断。蔡菖运应改依同姓服尽亲属相殴尊长犯卑幼减凡殴一等律于凶徒因事忿争故折人肢体发近边充军例上减一等杖一百徒三年系赣属匪徒仍照奏定章程加一等杖一百流二千里。道光十三年说帖殴大功以下尊长咬伤胞叔正余限外因风身死东抚题：胡光魁与胡光辉争吵被期亲服叔胡崇儒踵至斥骂该犯顶撞胡崇儒将左手大指伸入该犯口内欲撕其嘴该犯负痛情急咬伤胡崇儒手指越九十一日因伤进风溃烂殒命。该省因殴伤期功尊属余限外因风身死例无专条将胡光魁于殴期亲尊属余限外因伤毙命例上量减拟流具题。经本部以卑幼殴伤期亲尊长正余限内身死例应仍照本律拟斩如在余限外身死者例应问拟绞候均不能照凡人减等问拟则余限外因风身死例无减罪专条自亦不得遽议宽减驳令另拟。去后兹据该抚依例改拟胡光魁合依殴伤期功尊属若殴伤本罪止应徒流者既在余限之外因伤毙命例拟绞监候。道光六年案原驳说帖载卷四十一刃伤功兄正余限外因风身死广东抚题：赖嫩沅用刀致伤小功服兄赖令萌右胯刀尖带833
伤右胁嗣赖令萌右胁已愈右胯亦经结痂自将伤痂抓落致伤口进风溃烂越九十六日抽风殒命已在刃伤保辜正余限之外。例无专条应比照余限外因伤身死之例科断。该犯因伊祖父被小功服兄赖令萌推倒欲殴拉劝不放情急救护适伤毙命系属救祖情切惟服制攸关应仍比例问拟将赖嫩沅比照殴小功尊长若系折伤本罪止应徒流者既在余限之外因伤毙命例拟绞监候。道光十二年案疑贼误杀兄不得照犯时不知湖广司：此案萧茂兴因与胞兄萧茂英各将麦穗在屋后山上晒晾未收该犯黑夜听闻犬吠不知伊兄萧茂英先出巡查疑有窃贼持刀出捕黑暗中瞥见人影当向喝问萧茂英耳聋未答该犯愈疑是贼仓猝向戳致伤萧茂英胸膛身死。该抚以衅起疑贼实属犯时不知将萧茂兴依凡人疑贼致毙人命照斗杀律拟绞监候具题。续据咨报萧茂兴在监病故。本部查：犯时不知照凡论之律除本律注内所载叔侄异地生长素未谋面及弓箭伤人并卑幼捉奸杀死尊长等项外其余均不得混行牵引。至卑幼疑贼误毙尊长虽非有心干犯惟服制攸关仍应按本律定拟。是以本部于嘉庆二十四年议覆江西省具题严久荣案内声明例意通行各省。在案。今萧茂兴疑贼误伤伊兄萧茂英毙命自应遵照通行将萧茂兴仍按弟殴胞兄至死本律问拟斩决听候夹签乃该抚率将萧茂兴照犯时不知以凡论之律拟以绞候系属错误萧茂兴应改依弟殴胞兄死者斩律拟斩立决业经病故应毋庸议。道光十三年说帖疑贼误杀卑幼及无服族人南抚咨苗民陇有发捕殴窃贼陇老有身死一案。查名例律载：本应罪重而犯时不知者依凡人论本应轻者听从本法。又933
例载：事主因贼犯黑夜偷窃登时追捕殴打至死者杖一百徒三年各等语。此案陇有发系陇老有共曾祖缌麻服叔久已分居陇老有因贫起意行窃乘夜潜至陇有发门首撬开竹壁进房窃得衣裙因误碰木箱声响陇有发惊觉料系窃贼黑暗中顺取木棍连殴伤其右肩胛、左后胁陇老有携赃逃出陇有发追至门外复用棍殴伤其右后胁倒地陇有发之妻麻氏点灯照看始知系陇老有讵陇老有伤重越四日殒命。该抚以陇有发起捕时在黑夜事出仓猝实属犯时不知应依例拟徒如照尊长殴缌麻卑幼至死本律问拟罪应绞候第生死出入未便草率定断是否卑幼殴期功尊长因其服制攸关故照本律问拟夹签声明若殴死缌麻尊长及无服族人并有服卑幼均仍照犯时不知以凡论之处例无明文咨请部示。查卑幼疑贼殴死期功尊长之案向均依律拟斩夹签不准援犯时不知之条者原以杜狡卸而重伦常。至尊长捕贼殴死卑幼与卑幼干犯尊长迥不相同自难置犯时不知之律于不论。今陇有发因缌麻侄陇老有黑夜窃伊衣裙仓猝出捕殴打至死实属犯时不知按凡人登时殴死窃贼之例罪止满徒若因其死系卑幼反予加重拟抵不足以昭平允所有陇有发一犯应令该抚研究明确按律妥拟。再该抚所称殴死缌麻尊长及无服族人应否照犯时不知以凡论之处查缌麻服制虽较期功为轻而其为尊长则一是以嘉庆二十四年本部核覆江西省严久荣案内业经声明殴死缌麻尊长如系疑贼误殴或因斗误殴致毙者悉照殴死尊长本律拟罪毋得率行犯时不知之律等因通行在案自应遵照办理。至族人既无服制遇有犯时不知误殴致毙之案自应与犯时不知殴死卑幼一并依凡人定断以昭画一。道光十六年通行043
捕贼格杀胞兄仍照本律拟斩川督咨：查疑贼误殴致毙之案在常人尚应仍照误杀本律问拟卑幼于尊长有犯自难从轻。至尊长实系因窃致被卑幼杀毙果因时当黑夜仓猝不能辨认死系犯窃尊长在卑幼杀由于误较之因疑贼误殴致毙者情节不同且川省凡有因尊长行窃被卑幼昏夜不能辨认致死者仍照犯时不知定断奉部覆准者不胜悉数。即就近年而论如道光十四年南部县民宋正选因胞叔宋维才黑夜窃砍柏树登时追捕犯时不知殴伤宋维才身死十六年忠州民袁正毓因缌麻表兄袁正宝黑夜偷窃胡豆登时追捕犯时不知殴伤袁正宝身死将宋正选、袁正毓均依犯时不知以凡论事主登时捕贼殴打致死例拟徒均奉准部覆在案。惟查本年六月新奉通行内开查卑幼疑贼殴死尊长之案向均依律拟斩夹签不准援犯时不知之律至尊长捕贼殴死卑幼与卑幼干犯尊长迥不相同自难置犯时不知之律于不论至族人既无服制遇有犯时不知误殴致毙之案自应与犯时不知殴死卑幼一并依凡人定断等语。细绎通行似乎捕贼犯时不知误殴致毙之案惟殴死卑幼与无服族人始依凡人定断其卑幼捕贼殴死犯窃有服尊长无论犯时知与不知概应依律拟斩。第尊长殴死卑幼曰捕贼卑幼殴死尊长曰疑贼查疑贼毙命与捕贼犯时不知致毙人命案情判然两途是否卑幼捕贼犯时不知致毙实系行窃之尊长与疑贼误毙无辜之尊长均应一律拟斩夹签本未明晰指示。此案陈潮遂因分居胞兄陈潮发黑夜至伊家行窃登时起捕陈潮发用棒将陈潮遂殴伤该犯犯时不知将其格戳致毙如照历年成案定断只应依犯时不知依凡论贼犯持杖拒捕被捕者登时格杀照律勿论。而新奉通行谓犯时不知惟殴死卑幼与无服族人始依凡人定断则陈潮遂即应依殴杀期亲尊长律拟斩罪名143
出入甚巨应咨请部示。抑更有请者查武岗州萧茂兴案内部议犯时不知照凡论之律除本律注内所载叔侄异地生长素未谋面及弓箭伤人并卑幼捉奸杀死尊长等项外其余均不得混行牵引等语查弓箭伤人律注并卑幼捉奸杀死尊长例内业经载有犯时不知明文而窃盗例内未经载及今通行内开捕贼犯时不知惟殴死卑幼与无服族人均依凡人定断并声明嘉庆二十四年通行殴死期功缌麻尊长悉照本律拟罪毋得牵引犯时不知之律核与近年覆准各案不符且尚有罪人不知官差有犯杀伤向来均依凡人科断今于奸盗两项既经分别定拟其罪人不知官差误行杀伤一项应否准援犯时不知定断例内并无明文引断终鲜依据可否于亲属相盗及罪人拒捕各例内分晰载明俾资引用等因。查律载：本应罪重而犯时不知者依凡人论。注云：如叔侄别处生长素不相识侄打叔伤官司推问始知是叔止依凡人斗法。又如别处窃盗偷得大祀神御之物如此之类止依凡论同常盗之律等语。此案陈潮遂因分居胞兄陈潮发黑夜至伊家行窃伊母闻知声喊该犯登时起捕陈潮发用木棒殴伤伊左肩胛等处该犯用尖刀格戳其左胁陈潮发声喊该犯听系陈潮发声音当即住手陈潮发越日殒命。该督以陈潮遂犯时不知将胞兄格戳致毙援照该省历办成案陈潮遂只应依犯时不知依凡论贼犯持杖拒捕被捕者登时格杀律勿论而新奉通行则陈潮遂即应依殴杀期亲尊长律拟斩罪名出入甚巨咨部请示等因。本部查卑幼疑贼杀伤尊长虽犯时不知不准依凡论者原因卑幼之于尊长服制攸关若因其供系犯时不知遽照凡人定拟恐无以杜狡卸而重伦常故叠经本部声明律意通行遵照至卑幼捕贼杀伤行窃之尊长虽与卑幼疑贼杀伤并未行窃之尊长微有不同然亲属重奸不重盗卑幼寻常干犯尊长之案不能因尊长行窃而稍逭其诛则卑幼犯时不知杀伤尊长之案岂能因尊长行窃而遂轻其罪?今陈潮243
遂因胞兄陈潮发黑夜至家偷窃该犯起捕被拒受伤将其格戳致毙虽属犯时不知并非有心干犯。惟死系期亲尊长服制攸关自应仍依殴死尊长本律拟斩夹签不得援引犯时不知之条以符律意。所有该督援引办过各案均非通行案件不得援以为据应毋庸议。至罪人不知官差误行杀伤与律注所载别处偷盗大祀神御物等类情事相同非有关服制可比向来均援犯时不知以凡论律科断各省办理并无歧误所请于例内分晰载明之处亦毋庸议。道光十七年通行回殴适毙功尊驳审是否有心湖广司查律载：卑幼殴本宗小功尊属死者斩立决。又例载殴死本宗期功尊长罪干斩决之案若系情轻如卑幼实系被殴情急抵格无心适伤致毙该督抚按律例定拟止于案内将并非有心干犯各情节分晰叙明核其所犯情节实可矜悯者夹签声明恭候钦定若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处详细叙明即按律拟以斩决各等语。又道光十二年十二月臣部议覆江南道监察御史条奏内开嗣后卑幼殴死期功尊长之案务令承审各员严究确情按律定拟仍将是否有心干犯之处详细声明不准稍涉含混等因奏准通行在案。此案向青槐系向刘氏故夫向世位共祖堂侄服属小功向青槐前往向刘氏家探望见有粮食石余即向借贷向刘氏不允并斥向青槐懒惰应该受饿向青槐不服顶撞向刘氏生气手执柴块向殴向青槐闪避顺拾小木凳回打适伤向刘氏顶心殒命将向青槐依律拟斩立决等因具题。臣等查审办殴死期功尊长之案必须究明是否有心干犯于疏内详细声叙具题法司核拟时方可分别应否夹签声请以符定拟。今向青槐致伤小功叔母向刘氏身死原题内仅称向刘氏执柴块向殴向青槐顺拾小木凳回打适伤向刘氏顶心殒命其向青槐343
是否有心干犯之处未据该抚于疏内声叙明晰核与定例不符应令该抚另行研讯照例详细声明具题。道光十四年说帖卑幼有心干犯亦应照例声明奉天司查律载：弟殴胞兄死者斩。又例载：殴死本宗期功尊长罪干斩决之案如卑幼实系被殴情急抵格无心适伤致毙该督抚按律定拟将并非有心干犯情节分晰叙明法司会同核覆亦照本条拟罪核其所犯情节实可矜悯者夹签声明恭候钦定若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处详细叙明即按律拟以斩决。又道光十二年臣部议覆江南道御史折内声明嗣后卑幼殴死期功尊长之案务令承审各员严究确情按律定拟仍将是否有心干犯之处详细声明不准稍涉含混等因奏准通行在案。此案吕成良因胞兄吕成祥向伊索钱该犯答以夜晚无钱付给吕成祥不依该犯向劝吕成祥益加气忿奔取屋内防夜刀枪该犯畏其持向殴戳先将刀枪抢住在手吕成祥抓夺致将灯先碰熄该犯持枪趋出门外吕成祥赶出抓夺并举脚向踢吕成良跑走不脱一时情急随用刀枪向戳三下致伤吕成祥左腮颊等处殒命。该将军将吕成良依律拟斩立决具题。臣等查卑幼殴死尊长之案如讯系有心干犯应按律拟以斩决若实系被殴情急抵格适伤例准叙明可原情节夹签声请罪名既有区别声叙岂容含混?今吕成良因胞兄吕成祥抓夺刀枪并举脚向踢该犯跑走不脱用枪向戳三下致伤毙命。查该犯连戳三伤与无心适伤实可矜悯者情节迥殊该将军将该犯吕成良依律拟以斩决并未将有心干犯之处于疏内详细声叙核与定例不符应令该将军讯取确供照律声叙具题。道光十五年说帖443
疑贼乱殴小功兄身死浙江司查：本部具题浙江山阴县民丁阿兴等疑贼致伤小功服兄丁阿松身死一案准内阁签商到部。查律载：卑幼殴小功兄死者斩立决。又例载：共殴人过后身死当究明何伤致死以伤重者坐罪至乱殴不知先后轻重者有原谋则坐原谋为首无原谋者则坐初斗者为首。又嘉庆二十四年本部核覆江西省题严久荣疑贼误伤大功兄严久条身死案内声明嗣后卑幼殴死尊长如系疑贼误殴悉照殴死尊长本律拟罪分别情节轻重夹签声请等因通行在案。此案丁阿兴黑夜疑贼邀同丁阿发往捕丁阿兴先往用柴刀背误殴小功服兄丁阿松脚上两下不辨伤在何处该犯闻喊始知丁阿松畏惧先回丁阿发、丁象坤随后走至斥丁阿松不应盗砍坟树丁阿松不服混骂丁阿发、丁象坤各用柴刀背殴其脚上两下亦不知何人殴伤何处丁阿松越日因伤殒命。查乱殴不知先后轻重罪坐初斗之例原以伤痕介在疑似势难定为何人伤重致死故不能不坐初斗者以拟抵之罪。今丁阿松身受各伤惟左臁秙骨断右脚腕骨碎为重如果丁阿兴确能指明所殴部位并非左臁秙右脚腕自应将随后乱殴之丁阿发、丁象坤究明系何人首先下手问拟重辟。乃检阅供招丁阿发等称用刀背殴其脚上丁阿兴亦称用刀背殴其脚上是丁阿松至死之伤或系丁阿兴所殴或系丁阿发等所殴均难悬定核与乱殴不知先后轻重之例相符自应将首先行殴之丁阿兴拟抵。该抚将丁阿兴审照乱殴不知先后轻重罪坐初斗例依殴死小功兄律拟斩夹签尚无错误相应咨呈内阁查照办理。道光十四年说帖卑幼误伤胞叔至折肢四川司查例载：卑幼刃伤期亲尊属讯非有心干犯系金543
刃误伤者拟绞监候。又律载：卑幼殴本宗小功尊属死者斩。又例载：殴死本宗期功尊长罪干斩决之案如卑幼实系抵格无心适伤至毙该督抚按律定拟于案内将并非有心干犯情节分晰叙明法司核其所犯情节实可矜悯夹签声明恭候钦定。若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处叙明即按律拟以斩决各等语。此案曾汶星因胞叔曾得陆醉后见曾汶星向族人曾汶选借牛碾米声言伊前向曾汶选借牛不肯今借与曾汶星使用欲往讲理曾汶星劝阻曾得陆斥其偏护并向掌殴经曾得陆之母曾欧氏喝阻被曾得陆推跌筑伤手指曾汶星挣脱跑走。曾得陆举石赶殴曾汶星躲避不及虑被殴伤情急拾棍抵格原冀将石块格落不期误伤其左手腕骨断经该督讯明伤由抵格误中原验曾得陆系死于曾汶直所殴之伤惟律例并无卑幼误伤期亲尊属折肢治罪明文查折伤与刃伤并重自应比例问拟应如该督所题曾汶星应比依卑幼刃伤期亲尊属讯非有心干犯系金刃误伤例拟绞监候秋后处决。至案内曾汶直一犯因小功服伯曾得陆醉后将其母曾欧氏推跌筑伤手指旋被胞侄曾汶星格伤左手腕骨断睡卧床上口中乱骂曾汶直之父曾得爵斥其不应醉后寻事将其母推跌筑伤言欲赴官首告曾得陆声言将来伤痊定将曾得爵杀害曾得爵气忿携棒连殴曾得陆左臂膊曾得陆坐起夺棒曾汶直拢护携铁锤殴伤曾得陆左脚面曾得陆滚跌下床乱骂并称将来欲连曾汶直一并致死曾汶直因其忤逆凶横起意将曾得陆手足殴折成废使其不能逞凶复举锤连殴伤其左胳肘、左脚外踝、右腿肚经曾欧氏等拢劝无及曾得陆因曾汶直所殴伤重越八日殒命。该督将曾汶直依卑幼殴本宗小功尊属死者斩律拟斩立决并称死系罪犯应死尊属并非无故逞凶干犯且期亲弟妹殴死应死兄姊例得照殴死尊属情轻之例夹签声请功服较期亲为轻相应比例643
声明等因。臣等查：期亲弟妹殴死罪犯应死兄姊例准夹签声请者原因兄姊殴詈父母罪犯应死期亲弟妹目击父母被兄姊殴詈或一时情切救护或逼于父母之命因而将兄姊殴毙其情实可矜悯故准予夹签声请若功服以下尊长自殴詈其父母被服制较疏之卑幼殴毙自不得概援此例。今曾得陆推跌其母曾殴氏固属罪犯应死惟该犯曾汶直系曾殴氏缌麻侄孙服制较疏与目击父母被兄姊殴詈者不同该犯既无救护急情又非迫于尊长之命辄因忤逆凶横叠殴多伤致毙核其情节无可矜原似不得以死者罪犯应死遽宽该犯干犯尊长之罪。该督将该犯依律拟斩声明并非无故逞凶干犯殊未允协罪名出入攸关应令该督另行覆审明确按例妥拟具题到日再议。道光十七年说帖听从功兄殴伤缌兄成笃身死浙江司查例载听从下手殴死缌麻尊长之案依律减等拟流等语。至卑幼共殴尊长成笃听从帮殴之有服卑幼若有刃伤例应拟军原指分均卑幼共殴尊长者而言。今李仲富听从大功兄李仲印主使用刀挖出缌麻兄李仲志两眼睛致死李仲印系李仲志缌麻服兄与卑幼共殴尊长不同自应将李仲富依听从下手殴死缌麻尊长之例问拟。该抚将李仲富照卑幼共殴本宗缌麻尊长成笃听从之有服卑幼若有刃伤例发极边烟瘴充军是以听从尊长殴死以次尊长之案援引卑幼共殴尊长成笃之例殊未允协应即更正李仲富应改依听从下手殴死缌麻尊长之案依律减等拟流例拟杖一百流三千里。道光十三年说帖尊长殴死亲曾侄孙苏抚咨：姜九岳因被姜罄宜屡次殴骂遂纠同姜裕连等将743
姜罄宜乱殴致伤左臁秙破骨溃烂身死实属乱殴不知先后下手轻重应以原谋为首。查已死姜罄宜系姜九岳之亲曾侄孙与寻常缌麻卑幼不同若照殴杀亲侄孙拟以杖徒未免无所区别将姜九岳比照殴杀同堂缌麻侄孙律杖一百流三千里。道光九年案因被撞破奸情谋杀缌麻侄媳河抚题：王六与大功兄王吉甫之妾王陈氏通奸被氏媳王娄氏撞破王陈氏愧悔拒绝该犯挟恨遇事挑斥。嗣因王娄氏指奸斥骂该犯气忿将王娄氏谋死。查王娄氏系该犯缌麻服侄王文之妻虽无服制究属卑幼之妇按谋杀卑幼依故杀法罪止绞候。惟该犯奸通大功兄妾因被缌麻侄媳撞破奸情致奸妇愧悔拒绝辄即迁怒谋杀恩义已绝非寻常谋杀卑幼之案可比应照凡人谋杀人律拟斩监候。道光七年案听从殴死逆伦之缌麻表兄北抚题：尹高明听从吴月成之母尹氏喊令将吴月成殴死该犯系吴月成外姻表弟服属缌麻按听从下手殴死缌麻尊长例应拟流惟已死吴月成将伊母推跌受伤罪犯应死较之寻常殴死缌尊之案情节尤轻将尹高明于听从下手殴死缌麻尊长拟流例量减一等杖一百徒三年。道光四年案瞥见父被殴毙即时殴死功兄川督咨称：中江县民张华盛殴伤小功堂叔张泳斌并张泳斌之子张华振救父情切将小功堂兄张华盛挡跌磕伤各身死一案。遍查律例并无父被殴伤将死其子即时救护将小功服兄挡跌致毙作何治罪明条而张华盛殴死功服尊属系蔑伦罪犯应死自未便执尊长不得还殴之文将张华振仍科卑幼殴死843
本宗小功兄斩决之律但予情轻声请。因查嘉庆十六年巴州民谭元川见父谭宽被小功兄谭元贵刀戳倒地即用棒将谭元贵殴伤均各殒命将谭元川于斩罪上减酌二等拟以杖一百徒三年声明请旨定夺旋准部覆奉旨：依议。钦此。在案。张华振一案情事相同当经援照拟徒具题尚未奉准部覆。此等案件虽成牍确有足据而例内究无明文设将来再有似此情节并他省或有相似之案罪名既出入悬殊援引究鲜所依据应否明立专条俾资定断应请部示等因。查该省张华振救父致伤小功兄张华盛身死一案业经本部照拟题覆咨行该省在案。此等案件从前既有办理成案尽可遵照定断所有该督咨请另立专条之处应毋庸议。道光十四年通行殴期亲尊长凶器殴伤胞兄为从应行加减晋抚咨：赵振基系赵振邦期亲服弟听从出继之兄赵振业主使用夺获铁尺殴伤赵振邦左臁秙应将赵振基于凶器伤人近边军例上加四等发新疆当差系为从减发极边烟瘴充军仍以四千里为限面刺烟瘴改发等因咨部。本部查遣罪减一等例应拟徒今该省将赵振基由遣罪减一等拟军殊属错误。惟赵振基殴伤胞兄罪应满徒其夺获凶器伤人在凡人例应满徒若将该犯仅拟城旦是等胞兄于路人赵振基应改依凡人凶器伤人拟军例为从减一等拟徒仍按服制加四等发附近充军。道光四年案黑夜放铳欲打疯狗误毙胞兄安抚咨周泳太放铳打犬误伤胞兄周泳春身死一案。此案943
周泳太因家中疯犬逃出三更时听闻犬吠知系疯犬回村即携竹铳开门出视因天色黑暗无从查见向犬吠处施放不期伊兄周泳春酒后在场上躺卧睡熟致被铳伤偏右等处身死。该犯意图杀犬本无害人之心核与无故向有人居止宅舍放弹射箭投掷砖石因而杀人若所伤系亲属依名例律本应重罪而犯时不知者依凡人论之律注相符将周泳太比照鸟枪竹铳向有人居止宅舍施放伤人致死例杖一百流三千里。道光十年案○此案于道光十二年议驳有说帖载在卷六本条别有罪名条畏罪自戕因被夺刀误伤胞叔贵抚题：金壬戌因奸被控拿究情急自刎误伤胞叔。该省依刃伤胞叔律拟斩立决声明并非有心干犯听候夹签。本部查金壬戌与杜喻氏通奸经本夫撞破控告差拿该犯避匿被胞叔金玉声查知往拿送究该犯畏罪用刀自刎金玉声夺刀误伤额角平复系属金刃误伤驳令改照卑幼刃伤期亲尊属讯非有心干犯例拟绞监候。道光七年案听从尊长谋杀逆伦之尊长浙抚题：缪慕勋系缪云孙期亲服叔缪慎保、缪谅孙俱系缪云孙缌麻卑幼缪云孙因母缪邵氏不欲食饼向其吵闹缪云孙辄用绳将母勒死缪慕勋因缪云孙凶逆忿激起意处死令缪慎保、缪谅孙帮按手脚将缪云孙勒毙。先据该抚以缪云孙罪犯凌迟缪慕勋等将其勒死例无专条咨请部示经本部以缪慕勋杀死罪犯凌迟之胞侄自应按例拟杖至缪慎保、缪谅孙听从帮勒虽缪云孙罪犯凌迟而卑幼向无擅杀尊长之例即谓杀死行同枭獍之尊长未便悉予实抵亦只可酌量比照杀奸之例声请减流等因。去后兹据该抚核覆该犯等因缪云孙勒死其母同深忿激听从缪慕勋将缪云孙勒毙该犯等仅止帮揿053
手足实属情堪矜悯应比照捉奸杀死犯奸之缌麻尊长仍照殴故杀本律拟罪随本声明量减为杖一百流二千里例拟以杖流。道光十一年案请示案载卷四十三回戳胞兄伤俱深重驳令再讯奉天司：此案傅泳花因胞兄傅泳奎疑伊将公共坯场私自挖土脱坯卖钱口角傅泳奎奔殴该犯跑走傅泳奎赶上揪住发辫用拳殴伤该犯左腮颊连眼胞该犯挣不脱身情急顺拔小刀吓戳冀图傅泳奎释手不期戳伤傅泳奎左肋、左胯因伤殒命。该将军将该犯傅泳花依律拟斩立决并声明并非有心干犯听候部议等因。臣部查：卑幼殴死本宗期功尊长之案如系有心干犯按律应拟斩决若实系被殴情急抵格无心适伤方准叙明可原情节夹签声请。罪名既有区分拟断务须允协岂得遽凭避就之供率行援引致滋轻纵?今傅泳花因被胞兄傅泳奎用拳殴打该犯用小刀吓戳致伤傅泳奎左肋、左胯身死核其情节傅泳花虽系被殴抵格惟伊兄傅泳奎仅止用拳殴打该犯辄用刀连戳二伤检查原验左肋伤至透内左胯伤深至骨显系有意逞凶叠戳致毙与无心适伤致毙例得夹签声请者情节迥殊该将军因该犯供称实非有意逞凶即于原咨内声明并非有心干犯殊与例意未符本部未便率据原咨夹签声请应令该将军另行研讯按例妥为声叙咨部到日再议。道光十五年说帖夺棒殴死胞兄驳审是否有心福建司查律载：弟殴胞兄死者斩。又例载：殴死本宗期功尊长罪干斩决之案若系情轻如卑幼实系被殴情急抵格无心适伤致毙之类该督抚按律定拟止于案内将并非有心干犯各情节分晰叙明核其所犯情节实可矜悯者夹签声明恭153
候钦定。若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处详细叙明即按律拟以斩决各等语。又道光十二年臣部议覆江南道御史条奏内开嗣后卑幼殴死期功尊长之案务令承审各员严究确情按律定拟仍将是否有心干犯之处详细声明不准稍涉含混等因奏准通行在案。此案孙汶芳因向胞兄孙汶彬借钱不允孙汶芳斥其并无亲谊孙汶彬不依扭住孙汶芳欲殴同跌倒地孙汶芳膝盖跪伤孙汶彬脐肚挣起欲走孙汶彬起身拾棒殴伤孙汶芳偏左孙汶芳夺棒回殴孙汶彬囟门连偏右倒地殒命。该抚将孙汶芳依殴死胞兄律拟斩立决具题。臣等查殴死期亲尊长之案或系有心干犯或系无心适伤司谳者均应于案内详细声明法司方可照拟核覆不得含混其词致滋出入。今孙汶芳被胞兄孙汶彬用棒殴伤该犯夺棒回殴孙汶彬致毙究竟是否有心干犯未据该抚于疏内声叙明晰臣部碍难核覆应令该抚另行研讯照例声明妥拟具题到日再议。道光十三年说帖谋毒兄妾误毙兄命痛悔首告广东抚题：张广信因向胞兄张广义借贷屡被兄妾吴氏唆阻辱詈该犯心怀忿恨起意将其毒毙即可望兄周济。嗣张广义出外该犯乘吴氏蒸煮粉肉乘间下毒即潜往邻村躲避不期张广义回家同食致与吴氏一并受毒身死。该犯潜往探知痛悔无及据实向兄妻哭诉嘱令赴县禀报该犯亦自行投首将张广信除谋杀兄妾应同凡论罪止斩候不议外从重比照谋杀子而误杀有服尊长仍依故杀尊长问拟弟殴胞兄故杀者律凌迟处死。惟该犯于误毒伊兄身死后尚知悔恨核与敖茂文谋毒兄妻误毒胞兄之案情节相同相应援案声请可否量从末减恭候钦定。奉旨：张广信着从宽改为斩立决。余依议。钦此。道光十四年案253
图产谋杀幼小夫胞侄二命云抚题：邬吴氏因图占已故夫兄邬朋崔遗产将未及十岁之夫侄桂保、观音保推跌落岩身死实属谋占惨杀死系一家二命应从一科断。将邬吴氏照期亲尊长因争夺财产故杀弟侄若年在十岁以下幼小无知尊长挟嫌惨杀依凡人谋杀例拟斩监候。道光五年案救父情切殴伤胞叔成笃东抚题：张小六因胞叔张则敬将伊父张则心殴伤倒地复按住拾石欲殴该犯瞥见恐父被殴毙一时救护情切用枪殴伤张则敬左右手腕损折成笃。殴由救父情切若竟照侄殴胞叔折肢律拟绞立决较之殴伤期亲尊属折肢瞎目余限外身死情有可悯拟绞监候之例轻重失伦。将张小六比照卑幼殴伤期功尊属余限外身死殴至折肢讯非有心干犯及情有可悯例拟绞监候。道光十一年案因被胞叔逼迫致死犯尊胞弟江西司题：赖彩云捆溺胞侄赖幅智身死案内之赖幅礼系赖幅智胞兄其听从赖彩云帮同推溺致死应按服制于故杀期亲弟绞罪上减等拟流。惟赖幅智推跌胞叔本属有罪之人当赖彩云起意致死之时该犯代为求饶后被逼迫帮同下手与预先商谋者有间应量减一等杖一百徒三年。道光七年案殴祖父母父母353
本夫捉奸被砍夺刀误毙母命苏抚奏：孙义因伊妻张氏与并无主仆名分之雇工黄和通奸先经查知饬禁嗣复撞见黄和从伊妻房中跑出赶殴被砍该犯夺刀过手不期误伤伊母越日殒命当将黄和张氏砍毙应将孙义依律拟以凌迟处死。惟该犯赶殴黄和系属激于义忿因被黄和举刀向砍将刀夺过用力过猛刀口往后一扬适伊母赶至身后猝不及防以致误伤致毙实非思虑所及核与白鹏鹤之案相似相应声明恭候钦定。奉旨：孙义着改为斩立决。余依议。钦此。道光十六年二月邸抄黑夜疑贼误扎伊父身死盛京刑部奏：李泳庆因前夜被贼掇门喊捕逃走后于次夜听闻犬吠起捕适伊父李亮出视昏黑中看视不真疑系贼匪用枪向扎致伤伊父身死援引陇阿候案内谕旨恭候钦定。奉旨：李泳庆着改为斩立决。余依议。钦此。道光十五年五月邸抄因疯误伤父复殴死平人二命山东司查律载：子殴父者斩。又例载疯病杀死平人非一家二命者拟绞监候各等语。此案荣大壮因疯发无知上房撩掷砖块伊父荣锡九闻声出视适砖块落下致掷伤左眉平复实属误伤。该犯复用锛砍殴席平安、荣赵氏身死。查席平安与荣赵氏并非一家按例罪止绞候该抚将荣大壮从重依子殴父律拟斩立决并声明该犯因疯撩砖误伤伊父平复较之与人争殴误伤其父者情尤可原援引樊魁之案声明等因。臣等核其情节该犯疯发无知撩掷砖块误伤伊父固非忤逆干犯。惟伦纪攸关仍应按律问拟。应如该抚所题荣大壮除殴伤席平安453
等身死并划伤无服族人荣小兰轻罪不议外合依子殴父者斩律拟斩立决。道光十三年说帖因疯殴父能否伤痊再行核办河南司查律载：子殴父者斩。又例载：子殴父母案件审无别情无论伤之轻重即行奏请斩决。如其父母因伤身死将该犯鰈尸示众各等语。此案苏朝滋染患疯病时发时愈伊父苏平令其赴地拾柴回家苏朝滋疯病复发顺取菜刀跳舞苏平拦夺被苏朝滋用刀砍伤苏平左脚踝刀背殴伤右脚腕骨折伤未平复。该抚将苏朝滋依子殴父无论伤之轻重即行奉请斩决例拟斩立决具题。臣等查子殴父母无论伤之轻重即行奏请斩决之例系指有心干犯者而言如子因疯殴父伤经平复应按律拟以斩决。臣部仍将可原情节于疏内声明具题。奉旨饬下九卿核拟改为斩候其被殴之伤未经平复未便先行奏请斩决致与有心干犯者毫无区别。今苏朝滋因疯砍殴致伤伊父苏平右脚腕等处自应俟被殴之伤曾否平复再行按律办理该抚将该犯奏请即行立决系属误会例意应令该抚验明苏平之伤现在曾否平复详细声明按律妥拟具题到日再议等因。去后兹据该抚查验明确苏平所受各伤均已平复惟右脚腕一伤骨已损折行走不能如常将苏朝滋依律拟斩立决声明并非有心干犯等因具题。臣等核其情节苏朝滋殴伤伊父系由疯发无知并非有心干犯惟伦纪攸关仍应按律问拟。应如所题苏朝滋合依子殴父律拟斩立决。道光十五十六等年说帖救父误毙其父尸弟图利匿报安抚奏：张初老因疯殴伤伊父张际善张初老之兄张咸老救护向张初老殴打误伤张际善身死一案。查张咸老所殴张553
际善左臂膊一伤与张初老所殴右臂膊等处同一骨断死系亲父律应不分首从除张初老依律凌迟先行正法外将张咸老援照广东省谭亚九成案可否改为斩监候恭候钦定。至张淋书系张际善胞弟乃于张际善被子殴伤身死辄敢图利匿报实属忘仇纵逆。该抚将张淋书比照祖父母父母被杀子孙受贿私和例拟流。本部查弟之与兄究于子孙之于祖父母父母有间且口许虚赃亦与实在受财者不同将张淋书改照期亲尊长被杀而卑幼私和律酌加一等拟杖九十徒二年半。奉旨：张咸老着改为斩监候。余依议。钦此。道光十二年案殴伤胞兄被兄回殴误毙其父贵抚咨：罗洪宽因与胞弟罗洪政殴打误伤其父罗远学身死。查罗洪政将其兄罗洪宽交给买药钱文沽饮因被罗洪宽斥骂将罗洪宽用人殴伤以致酿成逆伦重案。罗洪政除殴伤胞兄轻罪不议外应于罗洪宽凌迟罪上量减一等杖一百流三千里。道光四年案未知伊姑谋鰈咬伤姑指致毙南抚题：周氏因伊姑蒋氏乘夜潜入房内欲将伊鰈毙用手摸面周氏惊问蒋氏不答用手向鰈咽喉将大指插入口内周氏疑系贼匪图奸将手指咬住致蒋氏被咬受伤溃烂身死。固属犯时不知惟伦纪攸关应比照子过失杀母例拟绞立决。道光四年案母因疯乱跑子拦阻误伤其母江西抚题：王于告之母周氏因患疯迷病证赤身乱跑经伊夫王潮书喊阻不住用吹火竹筒相殴王于告上前解劝并取衣给穿周氏不理只顾往外跑走王于告用手一拦冀其进653
内不期周氏站立不稳致误碰跌地垫伤右后肋等处忙将周氏扶起穿好衣服劝入房内看守周氏伤渐平复疯亦痊愈饮食行动如常。后因周氏染患痢疾医治无效因病身死究无触忤殴伤情事。将王于告依子殴母律拟斩立决第伤由于误核与樊魁之案情事相同应援例声明恭候钦定。道光十三年案交馆核过子妇过失伤翁河抚咨：李王氏因与伊翁李元富收缚高粮各执绳头拉勒该氏力乏失手将绳头松脱致李元富站立不住坐跌倒地垫伤肾囊平复实属过失。李王氏应依过失伤夫之父律杖一百徒三年。律注虽云不在收赎之文惟该氏伤由过失与实犯不孝者迥殊且妇女不能摆站当差自应量为变通以全节操应将李王氏杖徒照稍有不赎罪之律均自纳赎以示区别。道光十一年案将媳殴死致父追捕自行触伤贵抚咨：唐租照令子媳向氏炊爨该犯之父唐淙胜以向氏未满三朝不应令其煮饭训斥该犯明知伊父钟爱其媳辄敢迁怒嚷骂将伊媳砍伤身死并致其父追捕触伤手指情近不孝乃照非理殴杀子妇律拟徒未免轻纵例无明文应照非理殴杀子妇拟徒律酌加一等杖一百流二千里。道光九年案殴伤继母致令气忿自尽热河都统咨傅荣殴伤继母致令气忿自尽一案。查傅荣因疑继母王氏私食猪肉被王氏不依撞头该犯辄敢将王氏殴踢受伤致王氏忿激投井身死。查该犯殴伤继母与干犯致令自尽二罪均应斩决犯系一事例无枭示惟该犯殴伤其母复753
致忿激自尽若仅拟斩决则与寻常殴母之案无所区别应请枭示以昭炯戒。道光九年直隶司案853
续增刑案汇览卷十二殴祖父母父母毁弃祖宗神影比照弃毁神主陕抚咨连崇文等共殴缌麻侄连遇城身死一案。查比引律载弃毁祖宗神主比依弃毁父母死尸律斩等语。此案连崇文系连遇城缌麻服叔连遇城向连崇文等讹索历年祭祖钱文已属不经乃因连崇文不允辄将该犯高祖神影扯烂毁弃祖宗神像即与神主无异毁弃律应拟斩实属罪犯应死连崇文气忿听从其母连贺氏殴打致毙实属擅杀应照罪人本犯应死而擅杀律拟杖一百。道光六年案因借钱将祖父木主失手跌毁北抚题：殴阳世英因向殴阳沈氏挟借钱文将伊祖父木主强欲安放殴阳沈氏家祖先堂内因醉后失手致木主坠地跌毁尚非有心毁弃应于弃毁祖宗神主比依弃毁父母死尸拟斩律上量减一等杖一百流三千里。道光九年案父因疯将子杀死川督咨：曾金榜因疯病复发砍伤伊幼子曾二娃毙命。自应比照过失杀问拟将曾金榜比依父过失杀子者勿论律照律953
勿论。惟该犯疯病未愈仍照例锁锢监候俟数年后不复举发再行开释死系伊子毋庸追埋。道光十三年案殴伤恩养未久义女限外身死广东抚咨：谢亚权价买薛大来瞽目义女取名真改以为义女仅止两月恩养未久因不肯学唱用柴片殴伤至保辜正限外余限内身死。将谢亚权比依义子恩养未久有杀伤以雇工人论殴死雇工人律杖一百徒三年正限外身死应减一等杖九十徒二年半。道光八年案继母因爱己子谋杀前妻之子提督咨：杨氏憎嫌伊夫前妻之子二格辄起意活埋致死。查二格年甫十四该氏将其谋杀实因自己亲生一子而起虽较之图占财产者有间应照继母为己子图占财产故杀前妻之子拟绞例量减一等拟流惟居心惨毒未便准其收赎比照姑谋杀子妇情节凶残例实发驻防为奴。道光四年湖广司案因子骂父主使族侄将子殴死安徽司咨：逃凶张洪石潜回家内经其父张起沅欲行送究辄敢不服詈骂其父实属罪犯应死。张起沅气忿主使族侄张益高将其殴伤身死。例无父殴死罪犯应死之子听从下手者作何治罪明文。惟例载：期亲以下有服尊长杀死罪犯应死卑幼听从下手之犯无论尊长凡人各杖九十例内止言期亲以下尊长而不言父母举轻以赅重也。今张起沅系张洪石之父重于尊长张益高应比照期亲以下尊长杀死卑幼罪犯应死者听从下手之犯无论尊长凡人例拟杖九十。道光十二年案063
因子行窃央同外人将子殴死山西司查律载：子违犯教令而父母非理殴杀者杖一百。又例载：期亲以下有服尊长杀死有罪卑幼之案其卑幼罪不致死果系积惯匪徒怙恶不悛人所共知忿激致死者无论谋故为首之尊长悉按服制于殴杀卑幼本律本例上减一等听从下手之犯无论尊长凡人各依余人律杖一百各等语。此案李增财因伊子李枝荣屡次行窃央同周黑则前往李四喜家将李枝荣寻获捆住李增财用铁斧背连殴致伤李枝荣两臁秙因其喊嚷滚转李增财起意割断其两脚筋随令李四喜将其按住主使周黑则割断李枝荣两脚筋殒命。该抚以周黑则听从割伤致死依威力主使人殴打致死者下手之人为从论律于绞罪上减一等杖一百流三千里。李增财因子屡次行窃主使割断脚筋致死与非理殴杀者不同从宽免议等因。查李枝荣屡次行窃实属怙恶不悛设使被期亲以下尊长谋故殴杀听从下手之犯按例止应依余人拟以满杖。今周黑则系听从李枝荣之父主使割断李枝荣脚筋致毙例内虽无作何治罪明文惟听从人亲父主使致毙为匪之子断不能较听从人期亲以下尊长主使致毙为匪卑幼拟罪反重自应酌量比例定拟。周黑则应改照有服尊长杀死有罪卑幼听从下手之犯无论尊长凡人各依余人律拟杖一百余如所咨完结。道光十七年说帖改嫁亲姑故杀前夫童养子媳浙江司查律载：非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。故杀者杖一百流二千里。注云此妇字乞养者同等语。此案沈氏系章胜喜之妻生子章月富、章胜喜在日凭媒聘订王海受四龄幼女王女与章月富为妻过门童养。王女怯弱多病不时啼哭沈氏本不喜悦迨章胜喜病故其父章大仕因年老孙163
幼当令沈氏招夫在家抚养沈氏应允。章大仕央媒招冯忝凤至家将沈氏嫁给为妾。嗣冯忝凤出外王女与章月富因争食哭吵沈氏斥骂王女愈哭不止沈氏气极忆及王女多病好哭料难长大抚养无益起意将其鰈死即鰈住王女咽喉登时气绝殒命。该抚以例内并无改嫁亲姑故杀前夫子妇作何治罪明文将沈氏比照期亲尊长故杀卑幼之妇律拟绞监候并声明听候部议等因具题。臣等查子之于母属毛离里母虽改嫁子无绝母之理故嫁母殴故杀前夫之子仍同殴故杀子系论。至子媳之于嫁姑虽与子于嫁母微有区别然遇有干犯杀伤亦当视其恩义之重轻酌量定拟不得概援期亲尊长之律致滋出入。此案已死王女系沈氏童养之媳与改嫁后伊子自行聘娶者不同而该氏之居丧改嫁又因伊翁虑及年老孙幼主令该氏招夫在家抚养亦与弃子媳而改适者有别。其将王女故杀身死自难置姑媳名分于不论。况殴故杀乞养子妇按律注尚得与殴故杀子妇同科。今该氏之于王女其恩义较乞养子妇为重则其罪名自不能较乞养子妇加严。该抚将该氏比照故杀期亲卑幼之妇律拟绞尚未允协案关罪名出入应令该抚另行按律妥拟具题。道光十四年说帖殴妻前夫之子触犯恩义并重之继父自尽河抚题：樊自成虽系陶情之子第伊母改嫁樊鸣之后在樊鸣家生养樊鸣即留为己子抚养成人分产受室恩义较重。因樊自成不肯还欠被樊鸣斥詈取凳向殴该犯辄用瓦罐回殴致伤樊鸣额颅以致樊鸣忿激自尽。例无专条应即照义子于恩养年久之义父有犯即同子孙取问例问拟。查该犯263
殴伤继父及殴伤后忿激自尽俱罪应斩决惟系一衅相因与两犯斩决加拟枭示之例不符。樊自成应照义子过房在十五岁以下恩养年久分有财产配有家室若于义父有犯即同子孙取问如律子孙不孝致父母自尽之案审有触忤干犯例拟斩立决。道光七年案父祖被殴为父复仇杀死拟绞减流之犯川督题：陈正辅之父陈现友被刘善戳毙拟绞减流发配。该犯痛父情切意图报复商允伊弟陈正道赶至中途将刘善戳伤身死。查刘善虽系有罪之人第系奉官押解并未逃回即与擅杀无异。前据该督以例无父为人所杀将凶犯拟绞减流解配中途被死者子孙杀死作何治罪明文将陈正辅比照父为人所杀凶犯虽经到官拟抵或于遇赦减等发配后辄敢潜逃回籍致被死者子孙擅杀拟流例酌加一等发附近充军经本部以例案未符驳饬。去后兹据遵驳将陈正辅改照罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候。道光十四年案误信浮言为父复仇殴伤平人陕抚咨：吴振未凶器伤人并误执伤痕致父尸遭蒸检将该犯拟军一案。本部查该犯之父吴大经因见舒太雇贺传尧、舒盛梅等赴地拆房遂挟嫌持刀前往图赖自扎脐肚身死维时该犯年甫十三经伊叔吴大本报验领埋。迨该犯成立后听人传说有伊父被人打断右胳膊舒太拾刀将伊父扎死浮言是以锥心刺骨之语若不惊痛忿恨图报亦殊非为子之情。嗣该犯往向舒盛梅查询舒盛梅以伊父被贺传尧打断胳膊舒太扎363
死之言捏告随携带铁尺将贺傅尧寻获殴伤则该犯之行殴更非无因虽伊叔吴大本曾嘱令勿听浮言惟伊父身死时该犯尚冲幼无知而父仇不共则伯叔事后之慰藉究难释人子莫解之疑团且该犯一听舒盛梅捏说贺传尧将伊父右胳膊打断即用铁尺只将贺传尧右胳膊打伤并不殴打他处是其一片血诚被殴者虽非殴打伊父之罪人而殴之者确认为殴打伊父之仇家。律贵诛心尤贵原心若将该犯遽照凶器伤人拟军则是以为父复仇之肖子竟等于因事忿争之凶徒准情殊未平允。如谓该犯恳检父尸则拟流加徒亦属罪所应得而该犯本不知父身死实情误信浮言究与眼同相验误执伤痕者不同即使量减问以总徒亦觉法浮于情。该抚除拟流加徒轻罪不议依凶器伤人拟军更觉情轻法重自应稍从未减以示矜悯吴振荣应于凶器伤人拟军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案回民救护情切殴伤人陕督题：马达勿提系马有林之子于马阿力个纠约马有林往殴马白士时该犯并未同往迨见伊父马有林伊胞伯马阿力个均已受伤倒地该犯检拾伊父弃地矛子戳伤马麻良右腮颊平复。核其情节实属临时救护并非结伙逞凶且该犯戳伤之人即系殴死伊伯正凶较之听纠同往畏惧先避之马乃必情有可原该督既将马乃必量减拟徒而于马达勿提一犯则仍照本例拟军殊未平允马达勿提应于回民结伙持械殴人拟军例量减一等改为杖一百徒三年。道光六年案父被缌兄杀死救父戳毙胞兄广东抚咨：黄信益因在祖遗公共地内起造房屋被缌麻服叔黄益大查知斥阻争闹黄信益用棍将黄益大戳伤身死。黄463
益大之子黄人聘目击其父受伤情切救护用刀吓戳适伤黄信益毙命。查黄信益用棍戳伤缌麻服叔身死律应拟斩业已罪犯应死现被格杀应毋庸议。黄人聘救父情切将黄信益用刀格戳适毙其情甚属可原。惟黄信益系黄人聘缌麻服兄服制攸关如照擅杀应死罪人定拟置服制于不问固觉情重法轻如照情切救护殴死缌麻尊长例拟军置殴毙应死罪人于不问又觉情轻法重例无专条将黄人聘比照父母被缌麻尊长殴打实系事在危急卑幼情切救护因而殴死尊长者减为杖一百发边远充军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案鰈应与卷四十二川省谭元川案并续增殴大功以下尊长条川省张华振案比核救夫情切殴夫之胞兄贵抚题：周吴氏因救夫情切殴伤夫胞兄周在顺身死。查周在顺系周吴氏之夫周在陈胞兄该氏服属小功周吴氏因夫周在陈被周在顺鰈住咽喉殴打拉劝不开恐被鰈毙情切救护吓殴适伤致毙实属事在危急例无专条仍依妻殴夫之期亲尊长至死律拟斩监候。该氏情切救夫殴死夫兄若略其救护急切之情仍科以殴死夫兄之罪较之寻常殴死夫兄者漫无区别核与父母被外姻小功尊长殴打卑幼情切救护因而殴死尊长减等拟军两请之例相符既据疏内声明相应比例两请候旨定夺倘蒙恩准将该犯妇周吴氏减为杖一百发边远充军系妇女照律收赎等因。奉旨：吴氏着从宽免死照例减等收赎。余依议。钦此。道光十四年案交馆核过救姑情切殴死夫叔湖广司查律载：妻殴夫之期亲尊长死者斩监候。又例载：祖父母、父母被本宗缌麻尊长殴打实系事在危急情切救护因而殴死尊长者于疏内声明减为杖一百发边远充563
军照例两请候旨定夺各等语。此案夏戴氏殴伤夫胞叔夏占榜身死自应按律问拟夏戴氏合依妻殴夫之期亲尊长死者斩监候律拟斩监候。查该氏因夏占榜将伊姑夏汪氏摔跌骑压地下手鰈咽喉实属事在危急该氏拉劝不开见伊姑被鰈面红气喘情急救护拾柴向殴适伤夏占榜身死委因救姑情切并非无故逞凶干犯。例内虽无救姑情急殴死夫叔作何治罪明文惟查卑幼殴死本宗缌麻尊长律应斩候若系情切救护例得声请减军卑幼之妇殴死夫之期亲尊长按律亦应斩候与卑幼殴死缌麻尊长罪名相同。今该氏因救姑事在危急因而殴伤夫叔身死自可酌量比照父母被本宗缌麻尊长殴打实系事在危急卑幼情切救护因而殴死尊长之例办理既据该抚于疏内声明相应比例两请候旨定夺。倘蒙恩准臣部行文该抚将该氏减为杖一百发边远充军。该氏事犯到官在道光十四年十月十九日恩诏以前死系伊夫期亲尊长所得军罪不准援免仍令照例收赎并追埋葬银两给付尸亲具领。道光十四年说帖父杀人被人所杀子杀行凶人广西司查律载：同姓服尽亲属相殴至死以凡论。又例载：
父母被人殴打实系事在危急其子救护情切因而殴死人者于疏内声明分别减等援例两请候旨定夺。又两家互殴致死一命其律应拟抵之正凶当时被死者无服亲属殴死将殴死凶手之人杖一百流三千里。又律载父为人所杀而子擅杀行凶人者杖六十其即时杀死者勿论各等语。此案莫二十四系莫事丰之子莫亚向三、莫棕棋均系莫二十四无服族侄系莫事丰无服族侄孙莫棕棋因屡向莫事丰索讨欠项无偿嗣带同族弟莫亚向三前往牵牛作抵致相争闹。莫亚向三用刀划伤莫事丰囟门莫事丰夺刀戳伤莫亚向三胸膛倒地莫棕棋上前帮663
殴被莫事丰用刀戳伤左肋莫棕棋顺用身带小刀戳伤莫事丰小腹倒地并划伤左肋。莫二十四见父受伤情急赶救即拾伊父所遗尖刀向戳适伤莫棕棋右肋倒地讵莫事丰、莫亚向三、莫棕棋均先后殒命。该抚以该犯莫二十四之父莫事丰殴死莫亚向三系杀人凶手律应拟绞莫棕棋系莫亚向三无服亲属将莫事丰殴死罪应拟流。今该犯又将莫棕棋殴毙固未便照杀死行凶之人予以勿论但该犯究因父为人所杀目睹忿激即时手刃其仇系属子杀父凶查律内只云擅杀行凶人并未着有应抵不应抵之文分别定拟若竟照擅杀行凶人议拟其父究系杀人凶犯若以之拟抵又置杀父仇人于不问律例内并无治罪明文案关生死出入咨请部示等因。查子擅杀行凶人拟杖六十之律虽不言死者应抵不应抵然必其父被人致死之后因复仇而擅杀方可依律拟杖。若父被人殴伤倒地尚未身死其子因救亲而刃毙人命则自有救亲事在危急之例可援不得概援擅杀之律。今莫二十四刃伤莫棕棋之时伊父莫事丰尚未殒命核与擅杀行凶人之律不符即谓莫棕棋究系致毙莫事丰正凶莫二十四目击莫事丰受伤倒地因而将莫棕棋刃伤致毙其情可悯亦只可酌照救亲事在危急之例拟绞声请减流该抚原咨所称拟杖六十之处应毋庸议。再查无服亲属殴死凶手拟流之例系指两家互殴而言至两造均系无服亲属则自当论其房族远近分别科断。此案莫棕棋系莫亚向三无服族兄莫事丰亦系莫亚向三无服族叔祖其房族远近未据该抚声叙明晰应令该抚详细查明。如莫棕棋与莫亚向三房族较近则莫棕棋于莫亚向三为一家其将莫事丰致毙例不应抵自应将莫二十四拟绞声请减流。若莫棕棋之于莫亚向三与莫事丰之于莫亚向三远近相等则并非两家互殴莫棕棋不得援例减流即应将刃毙莫棕棋之莫二十四照有服亲属殴死应抵正凶之例问拟相应咨覆该抚查照办理。道光十四年说763
帖父子同场各毙一命未便声请贵州司查律载尊长殴缌麻卑幼至死者绞监候等语。此案杨胜玉戳伤缌麻侄杨秀得身死应如该抚所题杨胜玉合依尊长殴缌麻卑幼至死律拟绞监候至杨胜玉之子杨秀荣因缌麻兄杨秀章将伊父杨胜玉骑坐在地殴戳致伤该犯夺刀吓戳致伤杨秀章身死该抚将该犯依卑幼殴死缌麻兄律拟斩监候声明系属情切救护核与两请之例相符照例于疏内声明听候核议等因。臣等查律载：卑幼殴缌麻兄死者斩监候。又例载：父母被本宗缌麻尊长殴打实系事在危急卑幼情切救护因而殴死尊长者于疏内声明减为杖一百发边远充军照例两请候旨定夺。又人命案内如有父母被人殴打实系事在危急其子救护情切因而殴死人者于疏内声明分别减等援例两请候旨定夺。其父母先与人寻衅其子踵至助势共殴毙命仍照各本律科断不得援危急救护之例概拟减等各等语。是救亲事在危急例准声请减等而父子共殴毙命则不在减等之列至其父先殴毙彼造一命其子后因救亲致毙彼造一命例内虽无不准减等明文然亦必其致毙人命之时其子先不在场实因瞥见其父被殴危急赶往救护因而致毙人命方可酌量声请。若目击其父逞凶于前己复逞凶于后即与父子共殴无异自未便因系救亲事在危急遽予声请减等致滋轻纵。今杨秀荣因杨秀章将伊父杨胜玉推倒骑坐殴戳致伤夺刀吓戳致伤杨秀章身死固属救亲事在危急惟伊父杨胜玉先曾将杨秀章之兄杨秀得殴毙该犯杨秀荣是否在场助势未据该抚声叙明晰其应否援例减等之处碍难悬定应令该抚另行研讯明确按律妥拟具题。去后旋据该省审明杨秀荣于伊父杨胜玉殴毙杨秀得时该犯曾经在场是该犯目击863
其父逞凶于先复又自行逞凶于后与父子共殴无异前将该犯照救亲情切援例两请系属误会例意自应遵驳更正将杨秀荣依卑幼殴死缌麻兄律拟斩监候。道光十四年说帖十五年题结骂制使及本管长官包衣旗人捏词诬告咆哮公堂西城察院移送：德禄诬告徐殿鳌平毁伊外祖家坟三冢应于平治他人坟墓为田园一冢杖一百每三冢加一等杖六十、徒一年上加诬罪三等杖九十徒二年半。该犯于诬告后复敢向该指挥拦舆吵闹咆哮公堂应再加一等拟杖一百徒三年。该犯诬告讹诈行同无赖应不准折枷系下五旗包衣未便销档俟徒满仍交伊主管束。道光十年江西司案兵丁被责纠众吵闹州同衙署广督奏：队目徐应鹏因兵丁张大林等业屠不肯承办祭肉经州同将张大林等枷责该家属张大荣等向告辄以营兵受辱有失营中体面与队目欧席碧吹螺纠人率同该家属等至州同衙门理论滋闹将枷号之人带走将徐应鹏与纠众滋闹之殴席碧均照刁徒直入衙门挟制官吏例发近边充军该犯等虽非革役犯科惟以现充兵丁犯法情尤可恶应加一等发边远充军仍先在犯事地方枷号两个月。吴克贤因子被枷责辄随同前往滋闹应照为从杖一百徒三年枷号一个月。道光十四年广东司案笔帖式赴员外署内踢坏公案库伦办事大臣奏送笔帖式祥麟解京治罪一案。查已革笔帖963
式祥麟赴街市听唱秧歌已属有玷官箴复因与领催诺敏争殴疑系员外郎海清阿唆使同弟祥懋赴海清阿衙署踢落门窗推歪公案碰落签筒笔架实属妄为未便照毁官屋拟以杖笞应照拆毁申明亭律杖一百流三千里折枷号六十日祥懋照为从杖一百徒三年折枷号四十日。领催诺敏逞凶将祥麟殴伤应于吏卒殴非本管九品以上官加凡斗二等杖六十罪上酌加枷号一个月。奉旨：此案已革笔帖式祥麟前在库伦当差辄赴街市游荡已属有玷官箴复因被领催诺敏殴打疑系员外郎海清阿唆使赴署嚷闹并踢倒门窗将堂上官物碰落任性妄为情殊可恶刑部按律拟以满流照例折枷尚觉轻纵祥麟着即实发该部查明应配地方照例办理。余依议。钦此。查旗人问拟军流情节较重不准折枷者俱酌发驻防当差应将祥麟交兵部定地转发。道光五年贵州司案被诬不甘涂写监照挟制官吏安抚咨穆帼琳涂写监照控告一案。前据该抚将穆帼琳照刁徒挟制官吏例拟军经本部以穆帼琳因被张瑞混供纠殴致被详革监生追缴执照遂心怀不甘涂写照背希图抵制并非挟制官吏且到案认诬并不狡执更与逞刁之徒不同驳令另行妥拟。去后兹据覆审明确穆帼琳之捏写监照虽由于张瑞妄扳而所写浮收勒折锁押吓诈并该县违例嫁娶鼓吹各情其非抵制张瑞实属挟制官吏。惟该犯并不始终狡执应将穆帼琳于刁徒挟制官吏拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年案初驳说帖载卷四十六蓦越赴京呈请开采铅砂南抚咨：李升阶于现有田园庐基之龙旺山等处违例呈请给示开采铅砂因本省未经批准辄捏砌何李唐盛四姓诡名并073
假造山主保邻甘结赴京蒙混具呈并于词内叙有即请转奏晓谕试采字样实属藐法应比照蓦越赴京告重事不实拟军例量减一等杖一百徒三年。道光七年案徒犯在配脱逃妄行控诉安徽司咨：魏林先因诬告伊甥孔本推跌伊妻马氏身死问拟总徒四年复在配脱逃挟嫌捏控伊甥孔春将伊殴逐如果得实孔春应依殴小功尊属律杖七十徒一年半审系全虚应照诬告卑幼律于杖七十、徒一年半上减一等杖六十徒一年。惟该犯原拟总徒四年脱逃在恩旨以后系应递减一年、仍徒三年之犯逃后既经妄控自应按例加等将魏林依徒罪未满年限人犯私自逃回妄行控诉视其应得诬告各本律例与脱逃之罪相比从其重者论仍各照原例再加一等例于从新拘役满徒上加一等杖一百流二千里。道光十三年案诬告悔过减等拟杖复行京控江西抚咨：刘梦梅前因诬告刘华国诈军作民依诬告人杖八十罪上加三等应杖六十徒一年未审之前递具悔结照闻拿投首减一等拟杖一百咨结。兹该犯复以前情并添砌委员刑逼具结赴京翻控复审并无屈抑该抚照越京翻控后犯轻于原犯之罪于原犯加一等例于徒一年上加一等拟杖七十徒一年半经本部将该犯改依原犯杖一百罪上加一等拟杖六十徒一年。道光九年案173
投匿名文书告人罪列入己名复捏他人投递呈词陕抚题：苟万章因与王朱氏涉讼该犯挟该县两次比责之嫌捏造该县家人李升之名罗列该县浮收钱粮等款伪造假印将呈词封送总督衙门投递前据该抚以该犯所控状内列有王朱氏控案即有苟万章之名与隐匿自己姓名告言人罪者有间其捏写李升名字实无其人亦与律注诡写他人姓名讦人阴私者不同将苟万章照奸赃污人名节例拟军咨部。经本部查：苟万章诡捏该县家人李升名字讦告该县浮收钱粮等款已属阴险且词内捏写并无其人之姓名又自将己名叙入控案状内较之捏写他人姓名者尤为狡猾未便转以此宽该犯缳首之罪。且查该犯所供王观海教令写就呈词用封套投递等语如果属实何以该抚仍坐该犯为首之罪诚恐该犯因王观海病故捏词推卸等因咨驳。去后兹据该抚究出苟万章实系自行起意投递呈词因王观海物故希图诿卸并将苟万章罪名遵驳更正改依投隐匿姓名文书告言人罪律拟绞监候。道光六年案原驳说帖载卷四十六匿名揭帖尚未张贴悔惧中止浙抚题：王亚三因与缌麻服叔王名义等挟有嫌隙辄捏造王名义等弟兄六人在家聚集拳棒等情浼素好之卢云高代写匿名揭帖进城张贴希图拖累泄忿。惟该犯尚未张贴旋即悔惧中止与已贴者有间将王亚三照隐匿姓名告言人罪拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光十年案273
匿名揭帖照例销毁严密访拿道光十八年八月二十日奉上谕：陶澍等奏揭获匿名词帖先将被揭知县撤任确查等语。匿名文书告言人罪最为风俗人心之害前经降旨严行查禁拾获者即为销毁密拿编造之人照例治罪。此案昭文县知县续抡升被人指称冒姓捐官等情该督等查获匿名文书既知立案不行即应照例销毁一面严拿编造之犯按律惩办乃遽将该知县撤任查办转使若辈鬼蜮伎俩得以阴售其奸。该督等如此动作从此匿名揭告之风又炽矣办理实属错谬。陶澍、陈銮俱着传旨严行申饬该督等仍当督饬所属严密根追务将编造揭帖之犯查拿到案重治其罪以警刁风其续抡升有无劣迹之处并着查明具奏。钦此。邸抄诬告职员诬告虽非无因未便拟杖钦差尚书朱奏浙江孝丰县革员施锦心呈报伊故媳王氏尸棺被窃一案。此案已革捐职州判施锦心指控周阿五等盗开伊媳尸棺致周阿五、施四毛、施以高均在保病故。查所控各情如果属实周阿五等应照盗未埋尸柩例拟军今审系虚诬自应将该革员抵充军役即谓其误报事非无因与平空诬陷者微有不同亦只可于军罪上量减拟徒该尚书将施锦心问拟杖八十开复州判准其纳赎殊未允协应即更正。施锦心应改于诬告充军抵充军役罪上减一等杖一百徒三年。道光十七年七月邸抄373
族人将早经出户家奴混告山西司查：马甲德海呈控刘百路等家奴一节讯系误听所致且刘百路之祖究系该犯族中家奴所告不为无因与冒认良人为奴婢者不同。惟以挟嫌屡控实属有意拖累。查刘百路等早经出户即与分户年久者无异。将德海应革去马甲比照八旗有将伊祖父时分户年久之人子孙复行混告者系平人枷责例加号两个月鞭一百。道光十四年案贡生不干己事告讦立案不行贵抚咨：典史梁峤年擅受民词例应降调业已斥革应毋庸议。贡生曾世耀因充当禹王宫首事见梁峤年在内作寓于香炉上晒有女鞋****神明主令各首事联名赴州呈请示禁似与事不干己者有间。惟检拾梁峤年擅受卷宗系不干己之事又不当时交还辄敢赴州呈缴虽非挟制即属告讦应照民人告讦之案其不干系己事亦俱立案不行仍将原告照违制律杖一百加枷号一个月。道光十四年案疯迷无知诬告叛逆安徽司咨：刘帼平因疯赴京以王选等习教谋逆等情欲行叩阍一案。查刘帼平妄供王选等习教谋逆等情业经查讯明确委因疯迷无知所致且据地邻犯亲人等众供佥同取有切结并无装疯捏饰情弊与挟仇有心诬告希图陷害者情节迥殊未便竟照平人诬告叛逆一律科断。将刘帼平比照疯病杀人该犯始终疯迷语无伦次例永远锁锢虽或痊愈不准释放。道光十三年案473
诬告殴人限外身死仵作匿伤安徽司查殴伤身死之案既有限内限外之分正余限外身死者例得止科伤罪。则诬告人殴伤正余限外身死者亦止应于伤罪上加等反坐似未便一律拟流加徒。此案革监杜远饶因借伊堂弟杜昆玉因病身死平空图诈方二等钱文不遂并将仵作闻先捏情诬控。查所控方二于十二月十六日喝令将杜昆玉擒殴重伤至正月十七日伤发毙命词内并未指系何物所殴核其擒殴二字自系手足殴伤计越三十一日已在手足伤正余限外按手足殴人成伤止应笞三十反坐加等罪止笞五十应以捏控仵作受贿匿伤为重如果得实并未指出赃数若照故出入笞罪以全罪论罪止笞五十自应从重照检验不实律杖八十反坐加等拟以杖六十徒一年。道光十三年咨案诬轻为重杖责收赎浙抚咨：叶敬松被邱则超用刀背殴伤左腿等处并未成废乃叶敬松先因被殴伤筋行走不便疑已成废并以关禁勒赎等情走京混控按律反坐罪应拟军。第控出怀疑且被殴一节尚属得实系属诬轻为重但律例并无诬杖为军明文将叶敬松比照诬轻为重未论决徒流止杖一百余罪收赎。道光十三年案兵丁诬告本官并未明列己名川督咨：盐厂营兵涂玉书等因挟外委曾廷松等棍责降粮之嫌辄听从张复全捏情禀告窃印文封呈控。查所禀钻营署缺擅受民词并侵用修理营房领项均未指实亦无确数难定诬告之罪其所控曾廷松匿丧不报并得受贿钱三十余千按律反坐亦罪止流徒。惟该犯等系盐厂营兵曾廷松等系该营573
外委把总即属本营官乃该犯等胆敢捏砌重情窃印文封呈控较之寻常诬告尤重其所递禀词虽未书写姓名第注有盐厂营马步兵丁等字样该兵丁等名字已在其内即系出名诬告与隐匿自己姓名告言人罪者不同将涂玉书等除听从盗用印信轻罪不议外依蓦越告重事不实拟军例该犯等均系为从应减一等杖一百徒三年。系兵丁诬告本管官仍照胥役控告本管官于常人诬告罪上加一等各杖一百流二千里。道光十二年案控案列人作证致人畏累自尽河抚题：黄会川欲买同院居住之胞侄黄卜吉住房未成经黄卜吉卖与黄双林为业黄双林并无妻小常有亲朋往来黄会川以伊家妇女诸多不便屡向阻止不理嗣李勉等至黄双林家赌博而散黄会川即欲首赌往嘱黄尚登作证黄尚登以无凭据未允黄会川即私列黄尚登作证赴县控准传讯黄尚登畏累投缳殒命。查黄会川与黄双林同院居住常有亲友往来复与李勉赌博私列黄尚登为证致黄尚登畏累自尽。如黄会川所控皆属子虚欲使黄尚登诬证其事则黄尚登即为被诬之人应将黄会川拟以绞抵。今黄会川所控并非全诬而黄双林实系赌博有罪之人被诬者既非平人则所列干证不待到官证实遽自轻生未便即科该犯以诬告致死之罪。黄会川应于诬告人致死被诬之人委系平人拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案交馆核过捕役获非本案正贼致贼跌毙川督咨：谭贵、龙俸均充石柱厅差役奉票承辑冉广学家被窃赃贼谭贵因见曾经行窃杨在荣家夹被犯案之向帼润行走慌张并忆及冉广学呈缴贼遗麻布口袋上写向记二字与向帼673
润姓氏相同不敢纵放欲带厅讯究将其拴锁交龙俸带同行走因天雨路滑向帼润踹踏河边沙土失足落河淹毙。惟向帼润系曾经犯窃有案之人该犯等带其赴厅查讯究无诬良诈逼情事死由失跌亦与自尽不同前将谭贵照诬良为窃吓诈逼认致令自尽绞候例上量减拟流似与例义不相符合。第向帼润有无行窃冉广学家衣物并无赃据虽有布袋给尸亲认明系伊家之物但遗落在冉广学屋后菜园非在家内盗所是否为行窃之具抑系路过或因他故失落均未可知。现在向帼润已死无可根讯自难指向帼润为此案正贼而向帼润之失跌淹毙实由该犯等锁拿带走所致。若仅依捕役奉差缉贼审非本案正贼例拟徒则又置人命于不问。应将谭贵比照捕役奉差缉贼审非本案正贼若其人曾经犯窃有案者将捕役照诬良为盗减一等拟徒例酌加一等拟杖一百流二千里。道光十三年案原驳说帖载卷四十八鰈此案应查看原驳并与次件贺洪案比核听从访贼获非本案正贼跌毙川督咨：贺洪因差役罗俸托访郑坚万家窃案见许在有行走惴张即向查问窃情因许在有不服将其两手捆缚复向许在有询出纠伙樊娃行窃李洪发赃物当交罗俸押赴岩洞起获原赃经罗俸邀伊帮同押送赴县致许在有失跌毙命。查许在有先曾行窃李洪发赃物并非良民而其失足跌岩毙命究由贺洪妄拿所致例无专条将贺洪比照诬良为窃捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等拟以满流该犯业已监毙应毋庸议。罗俸奉差缉贼因贺洪盘获许在有自认伙同樊娃行窃李洪发家铁锅食物起出原赃邀同贺洪押送赴县以致行至中途不期许在有失跌身死虽讯无诬良吓诈情事惟许在有非本案正贼罗俸应比照捕役奉差缉贼审非本案正贼若其人曾经犯窃有案者将捕役照诬良为盗减一等拟徒例杖一百773
徒三年。道光十四年案诬窃拴系被诬之人带跌淹毙四川司查例载：诬良为窃拷搁致死者拟斩监候捆缚吓禁逼认致令自尽者拟绞监候等语。此案罗老九借被失毡帽褡裢为名起意诬窃讹诈纠允唐满儿等找见张麻子、李娃儿拢向盘问张麻子等斥骂不应诬窃被罗老九等叠殴多伤李娃儿等承认绺窃卖与田泽藩得钱分用罗老九当用绳将张麻子、李娃儿项颈拴系押往田泽藩家起赃。行至河边张麻子被诬不甘跳入河内李娃儿亦被带跌落河同时淹毙。前据该督将罗老九依诬窃捆缚吓诈逼认致令自尽例拟以绞候经臣部以张麻子死由自尽尚可照诬窃致令自尽之例定断。李娃儿并无自尽之心其带跌落河系由项颈被拴所致若在凡斗应按威力制缚人因而致死例问拟绞候则衅起诬窃自应即依诬窃拷打致死之例问拟斩候驳令另行妥拟。去后兹据该督疏称：李娃儿虽无自尽之心究非因伤致毙虽带跌由于项颈被拴亦不死于罗老九拴项之绳如使李娃儿由罗老九拉跌致溺或于张麻子投河带跌之时被项绳扣勒殒命则罪坐所因自不能不照拷打致死例拟以斩抵若带跌出自旁人致死系由被溺原情论罪自难概予骈诛并声明张麻子投河毙命李娃儿死于带溺其事同其拟罪不便独为加重援引嘉庆二十二年贵州省刘华山成案将罗老九仍照原拟从一科断拟绞监候具题。臣等查诬良为窃致毙人命之案较之寻常斗杀毙命之案情节迥殊故拟罪亦较凡斗为重如殴伤致死照斗杀律止拟绞候而诬窃之案则应科以斩候吓逼自尽照威逼例止拟满杖而诬窃之案则应科以绞候谳狱者于此等案件自当究其致死之由拟以应得之罪岂得舍本例于不问而曲从宽典致失情法之平?此案罗老九诬窃讹诈先将李娃儿、张麻子殴873
伤一同拴项拉走张麻子被诬不甘跳入河内致将李娃儿带跌落河同时淹毙。查张麻子死由自尽罗老九固应照诬窃逼认例拟以绞候至李娃儿之溺毙由于带跌落河而其所以带跌之故由于项颈被拴。罪坐所由李娃儿既无自尽之心未便仅科罗老九以缳首之罪。若谓带跌出自旁人并非罗老九拉跌致毙不知带跌与拉跌虽殊而拉走后失跌致毙与拴系后带跌致毙则初无二致不得谓带跌出自旁人遂可轻减其毙命之罪也。若谓致死系由被溺并非死于拴颈之绳不知李娃儿若非项颈被拴则张麻子投河之时何至被其带跌虽不死于绳拴之伤未始不由绳拴而死不得谓死由被溺遂不与因伤致毙者同科也。总之制缚之律以因而致死为断但使因此戕生即无论死于伤死于溺在凡斗俱应问拟绞抵则衅起诬窃死由被拴自应即照拷打致死例问拟斩候方与情罪相符。该督以张麻子、李娃儿之死由于溺情事相同将罗老九从一科断照诬窃逼认致令自尽例拟绞。查名例所称从一科断系指所犯两罪轻重相等者而言今罗老九诬窃致毙二命一系被逼自尽一系被拴跌溺二罪本不相等原题内将罗老九从一科断不惟与律意不符且使例应拟斩之犯得免骈首殊不足以昭平允而肃刑章。至所引贵州省刘华山之案既与此案情节不同且系未经通行成案例内已有严禁牵引明文更不得援以为据应令该督仍遵照臣部前咨另行按例妥拟具题到日再议。道光十五年说帖诬窃捆缚致令自尽死系旧匪浙江司查例载：诬良为窃之案如捆缚吓诈逼认致令自尽者拟绞监候。至疑贼捆缚拷打致令自尽者杖一百流三千里等语。此案孙俊因陈小货行走慌张知其曾经私窃雇主张荣刚家食米等物即行扭住搜有当票疑系窃赃希图破973
获送官邀功复行用麻绳缚住两手向其盘问因未承认将陈小货缚绳解放关在灶房陈小货被诬不甘用厨刀自刎咽喉毙命。该抚以该犯孙俊虽属革捕邀功究无吓诈情事况陈小货先曾犯窃本与良民不同若将孙俊照诬良为窃捆缚吓诈致令自尽例拟绞似觉情轻法重律例又无将旧匪仅止捆缚盘问致令自尽作何治罪明文可否即于诬良为窃捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例上量减拟流抑或仍应拟绞俟秋审时再行衡情办理之处咨请部示。本部查诬窃致毙人命之案从前旧例内原有死系良民或死系旧匪之分迨道光六年本部奏请酌改诬窃疑窃罪名一折内称所诬之人果系良民自较诬指旧匪为重此等情节秋审案内皆可临时酌核分别办理定案时毋庸预分等差等因嗣后遇有诬窃捆缚致令自尽之案无论死者是否良民均按照现行定例问拟绞候即谓其情节实有可原亦只可俟秋审时分别核办岂容遽议减等致与定例不符?今孙俊系属革捕希图邀功复卯将曾经犯窃之陈小货捆缚盘问致令陈小货被诬不甘身死。如果陈小货形迹实有可疑该犯并未有心诬陷尚可照疑贼捆缚拷打致令自尽之例拟以满流。若诬窃属实则死者虽系旧匪亦应将该犯照例问拟绞候应令该抚研讯明确按例妥拟报部到日再议。道光十六年说帖捕役诬窃贼为正凶致令监毙湖广司查例载：捕役诬窃为盗有别故例应收禁因而监毙者杖一百、流三千里等语。此案县役郑恩全因承缉熊岱被杀案内凶贼无获屡受比责郑恩全探闻烟炖岩洞有匪人藏匿前往查拿将住歇洞内与杨大书通奸之万氏带至家内盘问起意教令万氏将曾经犯窃之杨大书及陈七等供系杀死熊岱凶贼可以搪塞万氏不允郑恩全遂拾竹条吓殴并用言吓逼万083
氏畏惧允从带县讯问遂即照供将杨大书等拿获并起出尖刀三把杨大书旋即在监病故。该抚以郑恩全教令妄供杨大书等为杀死熊岱凶贼与诬指为强盗者无异惟杨大书等俱系窃匪究与良民有间将郑恩全照诬指良民为强盗者发边远充军例上减等拟徒咨部。查郑恩全因承辑受比教令与杨大书通奸之万氏诬指杨大书为杀死熊岱之凶贼杨大书本属行窃罪人例应收禁郑恩全教令万氏诬供为杀人正凶即与诬窃为盗无异。杨大书既经在监病故自应将郑恩全照诬窃为盗有别故例应收禁因而监毙例拟流该抚将该犯比照诬指良民为强盗例量减拟徒殊未允协案关罪名出入应令该抚另行按例妥拟咨部到日再议。道光十六年说帖捕役拿获赌匪妄认为盗监毙河抚咨：捕役陈德因姚同太等家被盗奉票缉犯因刘太、左小川等系在逃赌匪前往查拿又因搜获刘恺孝衣一件与事主失赃相似禀县究问刘太等畏刑诬服左小川在监病故讯非挟嫌妄拿亦无教供吓诈情事左小川本系赌犯例应收禁核与诬窃为盗相类将陈德比照捕役诬窃为盗验无拷逼情事或该犯自行诬服并有别故例应收禁因而监毙将诬拿之捕役拟流例杖一百流三千里。道光十一年案捕役图赏诱令窃贼诬认正凶浙抚咨：捕役黄高图领赏银骗令行窃罪应拟徒之贼犯严阿五诬认为戳死事主严承暇案内正凶惟严阿五系被骗诬认并非逼勒所致将黄高照捕役将犯窃之轻罪人犯逼认为谋杀故杀强盗将捕役充军例量减一等拟杖一百徒三年。道光九年案鰈此条例文载在常赦所不原条系专指遇赦而言并非断罪正例惟将捕役拟183
徒似尚平允故录存事主诬窃捕役妄拿逼毙人命苏抚咨：革生王五被窃鸡只报县票差捕役蒋文承缉王五风闻张文德曾被人供指伙窃因张文德与亲戚乔坦时相往来疑系乔坦等所窃向蒋文所开饭店铺伙张三告知令蒋文捉拿送究蒋文因乔坦素未为匪复令张三转向王五查问王五以尽可往拿之言向覆蒋文将乔坦拴拿至店盘问乔坦不认蒋文将其锁押在店不放回归乔坦被逼情急用刀自戕身死。查蒋文承缉赃贼无获因王五指系乔坦等所窃令其捉拿该犯辄不察虚实将乔坦妄拿私押致乔坦被逼自尽。惟乔坦系属良民将蒋文依诬良为窃捆吓逼认致令自尽例拟绞监候。王五虽讯无串押逼认情事应照诬良为窃若止空言捏指并未诬告到官死由自尽例杖一百流三千里。蒋景目睹伊子蒋文将乔坦诬窃妄拿私押逼认并不斥阻实属知情故纵应比照窃盗同居父兄知情分赃减本犯罪二等之例而蒋景究未得赃再减一等于蒋文绞罪上统减三等拟杖九十徒二年半。蒋文、蒋景先后病故均毋庸议。张三照不应重杖。道光十三年案交馆核过诬窃欲令赔赃致人凫水溺毙广东抚题：王有梅因被贼窃去衣服查访无获忆及无服族侄王诚相曾经犯窃起意诬指勒令赔赃令堂弟王有法将王诚相押解赴县王诚相恐到官究出前窃行至河边乘间凫水逃走误入深处被淹身死。虽尚未到官亦无捆缚吓诈逼认情事惟王诚相毙命究由王有梅诬窃所致即与致令自尽无异。将王有梅依诬良为窃之案若止空言捏指并未诬告到官亦无捆缚吓诈逼认情事死由自尽例杖一百流三千里。道283
光七年案诬良捆缚逼赔被诬之妻自尽川督题：冉正万诬赖王冉氏之夫王菖品行窃菜子该犯同王菖敏将王菖品捆缚吓逼赔赃王冉氏央求不允情急投河身死。查王冉氏系王菖品之妻目击伊夫被缚诬诈吓逼以致情急自尽即与己身被诬无异。将冉正万依诬良为窃捆缚吓诈逼认致令自尽例拟绞监候。道光十四年案贼犯诬扳妇女寄赃畏累自尽南抚题：张道银犯窃到官诬扳何帼成之妻李氏寄赃致李氏因夫被拿畏累自尽。自应罪坐所由惟系畏刑混扳且李氏亦未被拿到官与有心诬诈拖毙者尚属有间应比照诬良为窃若止空言捏指并未诬告到官亦无捆缚吓诈情事死由自尽例杖一百流三千里。道光十年案诬良吓逼致令猝病身死直督题：杨二因向宋山究窃不认拴锁吓逼宋山猝病身死一案。查宋山有无掏摸情事既无确据不得谓非良民该犯将宋山拴锁吓逼即与捆缚逼认无异。惟宋山之死究由于病并非逼令情急自尽未便遽拟缳首。将杨二照诬良为窃之案捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案诬良拴缚受冻烤火溃烂身死直督题：刘瑞和诬指崔皂为窃将其拴缚由雪地行走致崔皂两足受冻自行烤火脚趾溃烂身死一案。查崔皂两脚受冻溃烂之由究系自行烤火寒湿火毒凝结所致与吓逼自383
尽者有间。将刘瑞和照诬良为窃之案捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案更夫获贼吓诈拷打致令自尽苏抚题：王添成受雇支更因唐有成行窃赵金贵木植经王添成找获原赃将唐有成拿获辄起意吓诈钱文拴住拷打致唐有成投水身死与诬良逼毙者有间将王添成照诬良为窃吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十年案被逼诬扳缌尊同窃致令自尽江西抚咨：张细培因听从无服族人张毛生图谢代为张序庭查访窃贼将贼犯张霸生拿获因盘问不认向其吓殴逼问。张霸生因与缌麻服兄张辉生有嫌诬扳同窃张毛生即同张细培将张辉生扭赴质对不认张霸生仍前执定张毛生等即将张辉生剥衣缚手各用竹梢打伤其胳膊等处并向张霸生询出寄赃情由告知事主报县。张辉生因被诬不甘用刀自戕身死。查张细培听从张毛生访贼图谢将曾经犯窃之张霸生捆缚逼问致张霸生诬指张辉生同窃致张辉生被诬自戕事虽因于张霸生诬指而诬扳实由于张毛生吓逼所致罪坐所由将来拿获张毛生应照诬良为窃致令自尽例拟绞监候张细培随同附吓和逼应照为从减等拟流。张霸生本系行窃之人被张毛生等捆缚吓逼因而诬扳张辉生伙窃致令自尽亦应照为从拟流。惟张辉生系张霸生缌麻服兄若仅拟满流与凡人无所区别应于诬窃致令自尽为从流罪上加一等发附近充军。道光十三年案交馆核过483
疑贼有因捆缚拷打致令自尽南抚咨：文良玉因蒋盛富先于黑夜无故走进该犯屋内经该犯喝令走出即于是夜该犯被窃衣服该犯即邀江士元将蒋盛富寻获询问赃物不认疑系狡赖将其捆缚拷打经劝而止。该犯声言告官究追致蒋盛富气忿投水溺毙。查蒋盛富先经无故进该犯屋内即于是夜被窃情节本有可疑实属疑贼威逼将文良玉依用强殴打威逼人致死果有致命重伤例发近边充军仍追埋葬银两江士元照为从减一等杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过疑窃具控复令其母赔赃自尽安抚咨：革监丁冠群因疑王锁孜窃马具控复遣子丁学连逼令赔赃致王销孜之母王郑氏自尽将丁冠群依诬告人因而致死有服亲属一人律拟绞丁学连减等拟流一案。本部查有心指窃谓之诬无心指窃谓之疑如果丁冠群并非听信人言系独自起意将王锁孜控告复遣子往寻赔赃致王锁孜之母忧忿自尽自应将该犯按诬告致死律拟绞如果丁学连明知伊父诬窃听从前往索赔赃物系父子侵损于人亦应按为从律减等拟流。前据该抚咨叙丁冠群生供有疑似王锁孜偷窃之语现据该抚咨叙犯呈有不识姓名人向其告知看见王锁孜将马牵走是该犯因人告知后始行指名具控与平空诬蔑者迥不相同即其令子往寻赔赃亦属误信人言所致并非主使诬陷丁学连既未商同伊父诬窃其迫于父命往寻赔赃只向王郑氏勒令还马并无登门逼索情事亦与侵损于人者迥殊。惟丁冠群一闻人言系王锁孜将马牵走并不查讯明确辄行具控后复遣伊子往寻赔赃以致王郑氏忧忿自缢虽事出怀疑而情同逼迫丁冠群应改照疑窃威逼人致死例拟杖一百丁学连583
应改照不应重律杖八十。道光六年案初驳说帖载卷四十七疑窃嘱人转询以致父女自尽安徽司咨：刘继缮因见栾允幅之女生姐从伊家走出适伊家被失钱文疑系生姐所窃嘱栾允幅转向查问以致生姐气忿自尽栾允幅亦因痛女情切自尽。查刘继缮仅止疑窃查问并非诬窃捏指又无吓诈逼认情事未便遽照威逼一家二命科断。应比照威逼人致死一家二命拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年案疑窃私拷送官后在押病故浙抚奏：罗峻山因被贼窃去衣物于次早拾获贼遗银衣查一子阿七乡亲老李所穿疑其伙窃带家盘问不认用竹筱责打送官后在押病故。例无疑窃私拷送官后在押病故治罪明文将罗峻山照诬告人因而致死拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案诬贼偷窃己物致贼被父殴死川督咨：吴秃娃因闻梁玉修行窃梁盛幅木植心疑伊家从前失去木柜等物亦系梁玉修所窃往向梁玉修之父梁兴索赔钱文因梁玉修不认即声言如不赔赃定将伊父子控告致梁兴气忿将梁玉修殴死实属诬窃酿命。第梁玉修究属犯窃有据并非清白良民且被伊父砍毙亦与被诬自尽者不同若照诬良为窃死由自尽例拟流未免漫无区别将吴秃娃比照诬良为窃若止空言捏指并未诬告到官死由自尽拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十四年案683
诬告尸遭相验与遭蒸检有间安徽司审拟：傅瑞因长幅暴病身死误信伊妻李氏疑系服毒身死之言转向看街兵谈及被拿送部复坚执如前出具切结致尸遭相验即与误执伤痕诬告者无异。惟尸身未遭蒸检未便与已遭蒸检者一例拟军应比照审无挟仇止以误执伤痕诬告蒸检为首拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十一年案呈请检验兄尸怀疑尚属有因江西抚咨：睢世能因兄睢世益由山挑笋身死路旁尸身均有红斑该犯因伊兄曾与曹文祥有口角之事恐系被殴身死具控请检本属有因后因伤痕未经检出骨殖又有损失怀疑复控与诬执伤痕告官蒸检者有间。该抚将睢世能依诬告人死罪未决律拟流加徒殊未平允经本部驳令改拟量减一等杖一百总徒四年。道光五年案挟嫌残尸唆令诬告尸遭蒸检江西司咨：张斯美因族兄张细发被缪斯明铳伤右膝煎服医伤草药误中草毒身死。该犯辄挟缪满星与伊口角之嫌起意借尸图害私将张细发胫骨连骨行骨打碎复用煤渣草灰拥盖尸身冀令发变无从辨认尸伤装作铳伤毙命即寄信尸侄张茂兴回归该犯捏称张细发系被缪满星铳毙嘱令呈报以致尸遭蒸检。例无残毁死尸诳令他人控告致尸遭蒸检治罪明文将张斯美比照挟仇诬告人命致尸遭蒸检为首例拟绞监候病故勿议。道光十三年案交馆核过783
诬轻为重尚未详检据实供明福抚咨：王治治殴伤王淙密致令自尽。尸兄王淙定先则受贿私和继因访闻差拿遂将私和情节诿于身有废疾之王讳讳呈首复又隐匿受伤后服毒真情辄捏告王淙密被王治治殴毙系属诬轻为重惟于未经详检之先据实供明将王淙定照诬轻为重至死罪未决拟流律上量减一等杖一百徒三年。道光四年案诬告人杖罪致女尸遭蒸检陕督咨：张连彪诬告魏荣淑等殴毙女命假装自缢致尸遭蒸检一案。查例载：期亲以上尊长按律不应抵命者诬告人谋死人命致蒸检卑幼身尸仍照诬告人死罪未决律治罪。又律载：诬告人死罪未决杖一百流三千里加徒役三年。又妻殴夫之父母者斩。又罪人本犯应死而擅杀者杖一百。又诬告杖罪加所诬罪三等各等语。详参诬告谋命例内仍字之义系诬告为重蒸检为轻盖专指尊长诬告人谋死卑幼罪应拟抵者而言。若死者罪犯应死即被人殴毙亦属擅杀罪人固不应将控检者坐诬告死罪之条。若被人殴有多伤后自缢殒命尸亲怀疑诬控只应于诬告擅杀应死罪人律上加等问拟亦不应于诬告死罪未决律上减拟总徒。详核案情张氏死由自缢既非魏荣淑等擅杀则张连彪固属诬告惟所诬罪名应拟满杖只应按诬告本律坐该犯加等之罪并不应于诬告死罪律上减等定拟。且例内蒸检卑幼身尸一语原统于诬告谋命句内诬告谋命致尸蒸检者既不能于诬告死罪外加重则诬告杖罪致尸蒸检者即难于律外重科。查张氏罪犯应死如张连彪所告得实魏荣淑等罪应满杖既据该督将魏荣淑等照律勿论是张连彪所控全虚即应仍照诬告律全科。该督将该犯于诬告死罪883
未决律上减等拟以总徒情罪尚未允协张连彪应改依诬告擅杀应死罪人本律于满杖上加三等杖八十徒二年。道光七年案疑奸谈论致妇被夫斥骂自尽陕督题：徐杨氏因与赵杨氏赴山拾柴遥见赵杨氏与吕梨娃授受布匹该氏不知系吕梨娃浼赵杨氏带交姻亲赵稳之物心疑赵杨氏与吕梨娃有奸向人谈论以致赵杨氏被夫斥骂气忿投崖殒命。讯非挟仇污蔑将徐杨氏比照捏造奸赃挟仇污蔑致被诬之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案挟仇诬奸致妇被夫管教殴死陕督题：贾廷杰因酗酒被刘栋喝禁即挟嫌捏造其媳张氏与张九如奸私编造歌谣当众歌唱污蔑以致张氏被夫管教殴伤殒命。查张氏当时并无忿激之情被殴之由系因不服其夫管教所致死由于殴与实在被诬之人忿激自尽者究属有间自未便遽予实抵。惟该犯捏造一言致人夫妇一死一抵实属可恶将贾廷杰照徒棍无故扰害良人例发极边足四千里安置。道光十年案妻非逃走诬告被奸夫拐逃提督咨送：穆得因妻辛氏将被褥当钱欲行责打辛氏畏惧潜往伊表姊家躲避该犯回家不见辛氏忆及佟四曾在伊妻房内谈笑起意控告佟四拐逃如果得实佟四罪应拟军。今审明佟四仅止与辛氏通奸系属诬轻为重应比照诬轻为重流罪折杖二百四十准告实杖一百外反坐原告人杖一百余剩杖四十收赎。道光十一年贵州司案983
干名犯义满洲陪嫁家奴诬告蒙古王热河都统咨：哈丰阿呈控翁牛特旗王抢伊侄女为妾等情一案。查哈丰阿之父陪嫁格格出口赏有蒙古官职究与该王本旗箭下奴婢有间。兹哈丰阿列款呈控该王未尽得实自应酌减问拟将哈丰阿比照奴婢告家长与子孙罪同告父母但诬告者绞律量减一等满流系满洲家奴酌发驻防为奴。道光七年直隶司案夫听从人诬妻行奸致妻自尽河抚题：彭大杰听从彭甸卿诬指伊妻彭王氏与彭仓通奸致彭王氏羞忿自尽。查夫诬告妻律得减所诬罪三等诬指与诬告相同将彭大杰于彭甸卿应得绞罪上减三等系为从再减一等拟杖八十徒二年。道光十一年案母主令伊子诬告夫弟川督奏：任黄氏将伊夫任建和身死已结之案捏为夫弟任建恭喝令将伊夫殴毙等情主使伊子任添林赴京控告既据该督审系虚诬律应反坐自应坐主使伊子京控之任黄氏以诬告之罪。查被控之任建恭系该氏夫弟律内仅称诬告卑幼减等并无诬告夫弟减等明文第斗殴律内妻殴夫之弟妹各减凡人一等其诬告夫弟亦自应减等问拟。将任黄氏依诬告人死罪未决拟流加徒律减一等杖一百总徒四年系妇人照律收赎。道光六年案093
诬告小功兄霸占地亩四川司查律载：侵占他人田者一亩以下笞五十每五亩加一等罪止徒二年官者加二等各等语。律内仅载侵占之罪其不言强占者诚以强与侵情固稍异而占据则同律例内虽无作何治罪明文惟强占屯田不及五十亩定例尚照侵占官田律治罪则强占他人田亩应依侵占问拟可以类推。亲属有犯亦应照侵占他人田亩律按服制递减科断更可隅反。此案曹文榜因佃小功堂兄曹文清等地亩往耕欠租无给曹文清等欲将田亩取回另佃该犯即捏称曹文清等霸吞产业控经断令曹文清等将田取回该犯嗣见曹行宗至伊佃耕田内耖犁与伊弟曹文若拦阻曹文若用刀将曹行宗砍伤报经获案将该犯分别杖责。该犯起意翻控泄忿捏称伊祖分有田一百三十亩交曹文清等之祖代管伙积余资添买田五百亩曹文清等霸占不分。并称曹文清等结交匪类被获花用公共余银一千数百余两贿串书差等蔽蒙将伊杖枷勒结及率匪多人至伊家估搜分关犁毁田亩等情呈控批饬审属虚诬经该督声明该犯所控曹文清等结交匪类事出有因书差等蔽蒙酷勒系属空言无从反坐即所称曹文清等费用公共银两亦与诬告小功亲属费用受寄财物不同惟指控曹文清等霸占伙买田亩未分并伊祖交付代管田亩计赃业已逾贯霸占与抢夺无异亲属无抢夺之文有犯依恐吓取财科断将该犯照诬告恐吓取财计赃准窃盗加一等罪止杖一百流三千里小功减三等律杖八十徒二年罪上加所诬罪三等拟杖一百流二千里等因。本部详核案情该犯曹文榜控告伊小功堂兄曹文清霸占田六百余亩未分并未控告曹文清抢夺霸占与抢夺情事不同如所控得实曹文清等止应依侵占他人田亩罪止徒二年律系小功亲属比照亲属相盗递减三等拟以满杖今审属子虚自应照193
诬告小功尊长加所诬罪三等律于杖一百罪上加三等拟以杖八十徒二年。该督声称霸占与抢夺无异将该犯于诬告恐吓取财杖八十徒二年罪上加等拟流殊未允协应即更正。曹文榜应改依诬告小功尊长加所诬罪三等于侵占他人田亩罪止徒二年系小功亲属应递减满杖罪上加三等拟杖八十徒二年。道光十七年说帖家奴听从外人诬告家长山西司查：刘安明等案内之喇嘛金儿即那木济尔系蒙古索台家奴索台派其经理旗地租粟该犯查知各地户刘安明等侵种余地乃受刘安明钱文代为欺隐经伊主查知将该犯撵逐。嗣刘安明向该犯询及伊主旗地来历该犯以本是草厂召民开成地亩系无凭据之言向告刘安明称欲京控嘱该犯作证诬赖并许给地亩分种。该犯挟被逐之嫌复贪分地亩当即允从。核其情节喇嘛金儿之允为作证究属口许空言到案后并未随同诬执固未便科以诬告为从之律于奴婢诬告家长绞罪上减等拟流发驻防为奴致与实在听从诬告到官者漫无区别。惟该犯于刘安明向询时辄以地无凭据允为作证致刘安明有所恃而控争是此案酿成讼端未尝非由该犯而起亦未便仅照不应重律加枷致滋轻纵自应衡情酌量问拟。喇嘛金儿即那木济尔应于奴婢诬告家长为从减等拟流罪上酌减一等杖一百徒三年。仍照旗下家奴告主例将该犯于附近地方充配到配折责安置俟徒限满日官卖将身价给索台具领。道光十四年说帖293
续增刑案汇览卷十三子孙违犯教令纵妻通奸致父被奸夫拒毙川督题：谢泗海纵容伊妻谢罗氏与张汶连通奸被伊父谢云斌瞥见捉拿张汶连起意拒捕将谢云斌殴伤身死后复假装自缢。尸子谢泗海听从张汶连私埋匿报将谢泗海比照子犯奸盗父母并未纵容被人谋故杀害拟绞立决例量减满流。道光十二年案衅起争奸纵容之母被人殴死江西司题王明太殴伤老王林氏身死一案。查案内之王金秀与王周氏通奸伊母老王林氏知情纵容今因王明太妒奸寻殴该犯未遇误将王金瑞碰倒争殴老王林氏见而扭衣喊叫致被王明太戳伤毙命。核与因奸迁怒其亲殴伤致毙者不同第既因奸酿命未便仅科奸罪应照子犯奸父母纵容袒护被人殴死将犯奸之子拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光六年案与妇戏谑袒护之父被人殴死江西司题刘豹牯等共殴刘七贵身死一案。查案内之刘毛孜因与刘黄氏共坐戏谑致氏夫刘金贵邀人往向该犯之父刘七贵393
理论欲令置酒赔礼刘七贵袒护其子向斥争吵致被刘豹牯等共殴身死。查刘毛孜仅与黄氏共坐戏谑并无通奸情事第其父之被殴毙命究由该犯戏谑而起应将刘毛孜比依子犯奸父母纵容袒护被人殴死将犯奸之子拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案子代人说奸致纵容之父自尽晋抚咨：张五金子贪利为张根成子向张曹氏说合图奸被张曹氏喊嚷跑回张曹氏赶赴其家不依经张五金子之父张士成捏词饰覆。嗣张士成并不训责其子反令伊子避匿以致张曹氏屡至其家吵嚷讵张士成气忿不甘潜赴村外空庙投缳殒命。查张曹氏之寻衅不依实由张五金子说合图奸并张士成纵子躲避所致而张士成匿子不令服礼则与纵容袒护相同惟张五金子为人说合图奸究非实犯奸淫可比若遽将张五金子照子犯奸致纵容袒护之父自尽例拟遣似觉情轻法重自应比照子贫不能养赡致父自尽例杖一百流三千里。张根成子起意图奸张曹氏令张五金子前往说合以致肇衅酿命将张根成子照不应重律杖八十加枷号一个月。道光十二年案子赌博致纵容之母被人殴死陕督题：连哈寅殴死李张氏案内之李四月来因赌输钱其母李张氏始而护短帮詈继又阻弗报官致被连哈寅殴踢毙命。核其赌博事发究与犯奸犯盗不同将李四月来于子犯奸盗父母纵容袒护后经发觉被人殴死将犯奸盗之子拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光四年案鰈应与次件比核493
子赌博致纵容之母畏罪自尽浙抚咨：叶阿五因向李正信逼索赌欠被李正信扭欲送官致纵容之母畏罪自尽。该抚将叶阿五比照子犯奸盗父母纵容后经发觉畏罪自尽例量减拟徒经本部改照子贫不能养赡致母自缢例杖一百流三千里。道光十一年案嗣母索欠情急失跌痰壅身死晋抚咨：王义借欠嗣母王魏氏之亲女王王氏当衣钱文无偿王魏氏虑恐伊女被婿查知受气因而情急向索以致坐炕气喘头晕失跌下炕碰磕致伤王义用手扶托致指甲误行带伤咽喉当即痰壅身死。查王义负欠无偿实系为贫所迫并非有心违犯第其母之失跌痰壅究由该犯负欠情急所致将王义比照子贫不能养赡致母自尽例杖一百流三千里。道光九年案因子借钱肇衅致母被人殴死川督题彭仕林推跌杨茂立致压伤杨常氏身死一案。此案杨玉西因向彭仕林借钱不允斥骂经彭仕林至杨玉西家向伊父杨茂立告知与杨茂立口角争闹将杨茂立推跌致将杨玉西之母常氏左腿压断殒命。查杨玉西借钱酿命应照不应重律杖八十加枷号一个月。道光八年案子不顾养赡致母被人谋死广东抚奏：吴林氏因子吴黄保时常出外游荡不顾养赡该氏贫无依赖常欲寻死被张亚戏等闻知将吴林氏谋毒身死移尸图诈监生叶俊美未经得财。查吴黄保不顾伊母养赡致母被人毒毙应照子贫不能养赡致母自尽例拟以满593
流。道光六年案教子行窃父因别故被人殴毙云抚咨：契小二听从伊母契荣教令行窃被获诬扳马帼明同伙致马帼明之妻马氏与契荣争闹被契荣杀死马帼明亦将契荣戳毙。查马帼明之戳毙契荣实因契荣杀害其妻非为教令契小二行窃核其致死之由与父教令子犯盗被殴死者有间将契小二照父教令子犯盗后因发觉被人殴死将犯盗之子拟流例量减一等杖一百徒三年仍按窃盗刺字。道光四年案被诱同逃纵奸之翁追获跌毙贵抚咨：小李陇氏听从奸夫包汶青诱拐逃走被纵奸之伊翁李奇才寻获押回李奇才在途失跌毙命非死者意料所及与父母纵容犯奸畏罪自尽不同。惟李奇才之跌毙究由伊媳犯奸所致应比照子孙犯奸父母纵容后经发觉畏罪自尽将犯奸之子孙拟军例量减一等杖一百徒三年杖决徒赎离异归宗。道光十年案听从略诱妇女纵容之父自尽北抚题：常之选听从倪大淳诱拐不知情妇女即与犯奸盗无异伊父常本英知情纵容后因事发畏罪自尽未便仅照诱拐不知情为从拟流比照子犯奸盗父母纵容后经发觉畏罪自尽将犯奸之子拟军例改发云贵两广极边烟瘴充军。道光十二年案子出外贸易致母乏食自尽直督咨：王安之母刘氏因贫自缢身死。查王安剃头营生693
养赡其母乡邻共知。该犯出外生意未回以致伊母乏食愁急病发短见轻生似与不顾父母之养致母自尽者有间将王安照子贫不能养赡致母自尽拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案子妇失于照料致姑失跌身死提督咨送：陈二之母陈蔡氏失跌身死。此案陈孙氏平素侍姑并无违犯委系一时不能分身照料未周致伊姑陈蔡氏自行失跌身死。查该氏因一时不能分身失于照料核与因贫缺于养赡情罪相等将陈孙氏比照子贫不能养赡致母自尽例拟杖一百流三千里系妇人有犯不孝杖决流赎。道光十二年奉天司案不能谋生养赡致嫁母自尽晋抚咨：孙二小之母孙白氏改嫁一载因后夫病故无可倚靠仍回孙二小家同度已十有余年。今孙二小不能谋生养赡致孙白氏自尽揆之子无绝母之义应即照例拟流。惟孙白氏究系改嫁在先而不能养赡又与干犯等项稍有不同若仍照亲母一律问拟似亦未得情法之平。将孙二小照子贫不能养赡致母自尽拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十年案呈送子媳发遣子死其媳免遣川督咨：遣犯何世潮在监病故犯妇何李氏可否免其佥发监禁三年再予释放咨请部示。查妇女挟嫌图诈捏控虚诬监禁之例系指妇女自犯军流本应实发为奴者而言至子孙之妇必与其夫一并呈送始一并佥发若子孙已故其妇即有屡次触犯情事例无实发专条。此案何李氏因同夫何世潮向伊姑顶撞经伊姑呈送一并佥发与挟嫌图诈、翻控虚诬793
例应军流者不同。兹据该督声明何李氏之夫业已监毙自未便将该氏单身佥发惟该督将该氏比照妇女翻控虚诬之例监禁三年限满察看情形再予释放之处亦未允协。何李氏应免其实发即照违犯教令本律杖一百。该氏系犯不孝例应的决惟属孀妇酌予收赎。该氏既触犯伊姑照有犯应出之律应令勒令归宗以杜衅端。道光五年案嫁母呈送前夫之子直督咨：米赵氏呈首前夫之子米林恳求发遣。查米林出言顶撞实属触犯惟米赵氏系该犯嫁母服降期年若将米林一律拟军与未嫁之母无所区别。应将米林依母呈首子发遣例量减一等杖一百徒三年限满递籍勒令归宗。道光八年案已嫁复回之母呈送子发遣贵抚咨：朱龚氏呈首伊子朱光帼发遣。查朱龚氏因夫故改嫁其子朱光帼应行降服例无嫁母呈首所生之子治罪明文但朱龚氏于后夫故后仍回前夫家抚育朱光帼等子女成人其恩义较之嫁母未回者不同且子无绝母子义应仍照父母呈首子发遣例发烟瘴地方充军。道光四年案出继之子本生继母呈送发遣江西抚咨：江德説因向本生继母吴氏顶撞气忿呈请发遣究与生母有间将该犯量减一等拟徒。经本部以为人后者与本生父母有犯仍照律定拟继母与亲母同律有明文未便因非其所出曲为量减驳令改拟。兹据遵驳将江德説改依母呈首子恳求发遣例实发烟瘴充军。道光十二年案原驳说帖载卷四十九893
旗人呈送乞养义子未便发遣提督咨送旗人观太呈送义子福禄一案。查恩养年久之义子与义父有犯即照子孙取问系专指民人而言至旗人与民间子弟有旗籍之分例应分别旗民办理。旗人既不得将民人抱养为嗣则福禄虽经观太恩养年久配有家室即不得同子孙取问所有观太呈送之处应毋庸议。惟福禄蒙观太恩养三十余年辄因求助钱文不允屡次吵闹殊属昧良应照不应重律杖八十递籍管束。道光五年贵州司案义子违犯官断逐出仍给财产安抚咨：叶双幅系叶洪氏自幼抱养义子恩义并重酌分财产应惟义母是听。前因争产肇讼已属不合迨经官断押令迁居又复观望挨延实与违犯教令无异叶双幅应照违犯教令律杖一百再加枷号一个月。叶洪氏原给之地三亩现供不愿分给应与所住之屋一并追还等因。本部查叶双幅既经叶洪氏之夫叶有义自幼抱养为子自应照例酌量分给财产今该抚既以该犯不听伊义母之命科以子孙违犯教令之罪又将原给地三亩追还叶洪氏收领殊失平允应令该抚将叶洪氏原给地亩仍断给叶双幅具领。道光四年案呈送尚未起解父故遗言免遣浙抚咨：袁五毛因触犯伊父呈送发遣正在起解间据该犯胞叔袁日炳呈称伊兄袁日椽现已病故临终时嘱伊赴县代求免遣经县监提该犯察看实有闻丧哀痛情状袁五毛应比照在配闻丧哀痛之例准予释放仍照子孙违犯教令律杖一百。道光七年案993
教唆词讼生员教唆诬告调奸服亲河抚咨：生员王方行挟嫌教唆韩振指告大功服弟韩苏向伊妻韩朱氏调奸未成冀图讹诈如果得实韩苏应照调奸大功兄妻未成罪应拟徒。今讯系虚诬应以教唆为首王方行罪应满流该犯身系生员罔顾名义较之代人打帮作证者情节尤重应加一等发附近充军。道光四年案奸夫听从奸妇诬告其子不孝河抚咨：刘六先后与戚敬之母田氏并其妹戚大妮、戚坡妮通奸戚敬畏凶不敢指告嗣该犯与戚大妮等在房狎亵嬉笑被戚敬撞获忿激用刀向砍该犯亦将戚敬殴伤因戚敬报验该犯辄听从奸妇田氏诬告戚敬殴母扛帮作证该犯奸其母妹又欲陷戚敬于死地实属淫恶扰害应照棍徒扰害例发极边足四千里充军。道光十年案官吏受财御史听许银钱转托条陈关税军机大臣奏：杨宗震在天津开设茶局因天津关起税与落地税一样收税不分轻重托人拟写折底意欲分别减税并请照例设红单木榜等情来京营求御史条奏迨周锡恩怂令陶禨具折陈奏因被庆芬挟制讹诈复经陶禨奏请究办审明定拟一案。此案已革御史周铭恩因胡炳光代杨宗震央伊条奏关税事004
件许给酬谢银一百两大钱五十千虽未接受惟冀事后通挪并不拒绝复觅人代奏即与听许财物无异。查所奏红单木榜系申明旧例于法无枉周铭恩应照不枉法赃七十两杖八十徒二年财未接受减一等风宪官加二等律杖九十徒二年半从重请旨发往军台效力赎罪。据供孀母独子系职官毋庸查办。庆芬前因诈讹发遣释回此次先向杨宗震揽办条奏税务未成复向陶禨图诈实属怙恶不悛行同无赖应销除本身旗档照棍徒扰害例量减一等杖一百徒三年。已革举人胡炳光、已革盐大使丁淦、已革从九品查崇礼俱系说事过钱之人应与以财行求之杨宗震均依以财行求及说事过钱者计所与之赃与受财人同科例于计赃七十两杖八十徒二年财未接受减一等无禄人再减一等各杖六十徒一年交顺天府定地充徒。杨宗震罪系闻拿投案到案未即供出实情应不准再减母老丁单亦毋庸查办。王恒模明知杨宗震以财行求辄许借给银两代为出票应照不应重律杖八十。已革监生诚敬、已革笔帖式庆阳俱向杨宗震商办条奏税务未成均照不应重律杖八十业因本案褫革俱照例免其发落。御史陶禨身为言官遇事封奏理宜慎密乃该员辄向周铭恩寻事条奏致周铭恩得以乘机将税务怂令具奏迨后奏送庆芬折内又恐周铭恩见怪意存回护不将庆芬所交书信声叙至查取时复架词支饰实于风宪之职有亏相应请旨即行革职。编修王清选既明知有贿嘱情弊辄因业师胡炳光被人挟制欲为消弥怂令陶禨陈奏。编修周铭绶于胡炳光许给伊兄酬谢先已与闻后胡炳光愿添钱文即向该员当面告知并不拦阻周铭恩令伊将折底送还辄因胡炳光央求复行带回该二员以翰林而不知检束妄行干预实属有玷清班均请旨交部严加议处仍追杨宗震赃银入官等因。奉旨：此案已革御史周铭恩因胡炳光代杨宗震央伊条奏关税事件许给酬谢104
银钱虽未接受并不直言拒绝复为觅人代奏即与听许财物无异着从重发往军台效力赎罪。御史陶禨遇事封奏理宜慎密辄向周铭恩寻事条奏致周铭恩得以乘间怂恿其奏送庆芬折内又复意存回护不将庆芬所致书信声叙迨经查取复敢架词支饰实属错谬陶禨着即照议革职。编修王清选明知贿嘱情弊辄因胡炳光被人挟制欲为消弥怂令陶禨陈奏。编修周铭绶于胡炳光许给伊兄周铭恩酬谢先已与闻其胡炳光愿添钱文复向该员告知并不拦阻迨周铭恩令将折底送还辄听从胡炳光央求复行带回该二员不知检束妄行干预实属有玷清班王清选、周铭绶均着交部严加议处余依议。钦此。道光十七年湖广司案见邸抄劣幕蠹书盘踞帮讼得受多赃闽省奏：徐燮堂曾充库书于退卯后复充旋又因病告退令妻弟任炳南接充该犯复隐身办事于周栗争继案内为周栗找人做状抄送批词照应讼案并将借欠周栗故父周蔭制钱五百千令其作为酬谢即属事后受财按准不枉法无禄人减等知法犯法加一等罪止流二千里该犯退卯后复隐身办事先后被人控告至十五案之多虽所控多虚而身犯众怒实属衙蠹之尤应将徐燮堂从重发烟瘴充军。赵朗夫明知周栗争继涉讼倚恃幕宾怂令在伊家写立继书事后借骗卖婢身价洋钱四十圆勒作谢仪又收受周栗折礼洋钱四十圆其取财之法甚巧若计赃准不枉法应杖七十即按幕宾知法犯法加等亦止杖八十惟该犯劣声素著现以一人而坐两县之馆较之一人盘踞一衙门者为重蠹幕之风应加惩创将赵朗夫比照幕宾倚仗声势舞弊诈赃照蠹役诈赃十两以上例发近边充军。任炳南不谙书算容留徐燮堂办事明知其作奸犯科应比照书吏舞弊明知不首之经承减一等例满徒。道光十二年浙江司204
案知县借贷库书银钱完赃免罪江西抚奏：已革知县孙慧焯因积欠库书简绍基钱一百三十八千折半计银六十九两前经钦差耆等审照官吏挟势借贷部内财物准不枉法赃六十两律拟杖七十徒一年半声明俟限满有无全完分别办理。在案。今该革员已将前项积欠钱文于一年限内全完给主应照不枉法赃一年限内全完流徒以下免罪例准其免罪饬令回籍等因。奉朱批：该部知道。钦此。道光十七年八月邸抄仓书典缺卖缺捏写字据安徽司审拟：陈松龄先将伊弟所办禄米仓贴写典给赵渭占得银二百五十两后复卖给王大得银七百两计赃均在八十两以上二罪相等从一科断现经查明该仓贴写并无额缺卯名未便与实有额缺者同科将陈松龄于书役暗行顶买取租缺主照枉法受财八十两者绞例量减一等杖一百流三千里。王大向陈松龄承买贴写按以财行求坐赃折半律折银三百七十五两亦应照顶缺之人照以财行求律坐赃三百两杖八十徒二年例量减一等杖七十徒一年半。翟毓因王大欲向陈松龄买办贴写央伊代为设法以便买成该犯辄代为倒提年月用陈松龄之父陈洪远名字捏写字据实与教诱人犯法无异应与王大同罪拟杖七十徒一年半。赵渭占向陈松龄典办贴写按坐赃折半计银一百二十五两亦应于顶缺之人照以财行求律坐赃一百两杖六十徒一年例量减一等杖一百。道光十年案管街坊书匿案蒙混具呈得赃安徽司审拟：坊吏张品三因贺维城托其呈报修理铺房该304
犯明知该铺曾经前任街道批驳不准辄敢隐匿旧案朦混具呈又不将官房字样声叙希图禀准得赃既据该街道厅声明尚无侵占官街例准修理按不枉法论计赃罪止杖七十应将张品三照将不合行事务妄作禀准朦胧禀说施行者依诈传各衙门官员言语科罪诈传五品以下官言语者杖八十律拟杖八十革役。道光十三年案武弁得受贩硝民人赃银直隶司查律载：官吏受财计赃科断有禄人枉法赃八十两实绞监候。又例载：监临恐吓所部取财准枉法论知人犯罪而恐吓取财者以枉法论。又律载：称监临者内外诸司统摄所属有文案相关涉及虽非所管百姓但有事在手者即为监临。又恐吓取人财者计赃准窃盗论加一等免刺。又称：准枉法论罪止杖一百、流三千里各等语。此案张景彦因该县地方出有土硝起意囤贩渔利经其堂弟张立杰等查知赴都司萧廷翼衙门首告萧廷翼前往将硝起获张景彦畏惧托其表兄张舒太向萧廷翼说合计银七百七十两时该营千总程涟差竣回署闻知即将张景彦铺伙兵丁董秉德传至署内究问恐吓扬言查拿究办。张景彦复托张舒太转托兵丁刘金印向程涟说合给银四百二十八两旋将赃银陆续交清完结。该督以都司萧廷翼系该民人张立杰首告到官事权在手自应依监临知人犯罪而恐吓取财计赃以枉法定拟千总程涟于民人张景彦本非所统属既无人向其控告又未奉上司差遣管领似不应以监临论。核其情节实为恐吓取财抑或仍照官吏得受枉法赃律拟绞罪名轻重悬殊咨请部示。查文武职官于地方民人应否依监临论总以有无事权在手为断今张景彦系民人程涟系营千总千总虽无管理民人之责惟民人私贩硝磺本汛武弁例应查拿故一经失察武弁处分与文职处分从同不得谓无权在404
手。该千总闻知张景彦私贩土硝如果实系本汛地方即应查拿乃不行查拿反向吓诈多赃岂能宽其枉法之罪?应令该督研讯确情并查明张景彦私贩土硝是否在该千总本汛地方分别按例妥拟到日再议。道光十六年案说帖衙役图诈锁拿旁人滑跌身死陕西司查例载：蠹役吓诈致毙人命拟绞监候为从减一等。又律载威力制缚人因而致死者绞监候各等语。此案张仲新因郭积祥堂叔郭士香窝赌被同姓不宗之郭三娃见而告知卸班县役黄应鴇等商同捉赌诈得郭士香钱五千文郭士香被诈不甘以黄应鴇等假差诬诈控县票差该犯与张沅传提黄应鴇。族侄黄春桂、郭士香堂侄郭积祥恐两造到案究出实情劝令黄应鴇退还郭士香钱三千文处息。适张仲新等已将黄应鴇等锁带郭积祥、黄春桂闻知趋向张仲新等央勿锁带张仲新不允村斥郭积祥私和公事随令张沅帮同将郭积祥、黄春桂一绳拴锁押令前行声称送官禀究希冀郭积祥等行至前途旅店畏累给钱求释。郭积祥、黄春桂土坡路滑黄春桂失足滑跌落崖将郭积祥带跌沟底因跌内损殒命黄春桂亦跌伤右腿成废。该督以张仲新当场并无诈逼情事与蠹役吓诈致毙人命者有间将张仲新照蠹役吓诈致毙人命绞候例上量减拟流张沅拟徒等因具题。臣等查制缚致毙人命之案与死由自尽者不同自应研究明确按律拟抵况案关蠹役索诈尤应从严惩办不得曲为开脱致滋轻纵。今张仲新奉差传提黄应鴇等控案将票内并无名字之郭积祥、黄春桂擅行锁拿实属威力制缚郭积祥因与黄春桂一绳拴锁以致黄春桂滑跌落崖将其带跌殒命罪坐所由不能不科该犯以制缚致死之罪。且蠹役索诈毙命向不论得赃与否均拟绞抵该犯既因图诈起衅致酿人命虽赃未入手不得谓非索诈毙命何得因504
其当场并无诈逼情事遽予量减拟流致与差役因公逼毙人命者毫无区别?罪关生死出入应令该督另行按例妥拟具题到日再议。道光十七年说帖正役听从帮役诈赃致毙人命安徽司题：差役缪淋奉差缉犯听从苏寅诈赃致毙人命。查苏寅系该犯帮役虽卯簿有名原非白役可比惟并未同奉官差辄行私带同往并听从诈赃逼命与同奉官差听从吓诈毙命者不同将缪淋照白役诈赃毙命如正役知情在场帮索例发极边足四千里充军。道光十四年案吓诈僧人躲避致其徒自尽浙抚题：县役孙全因借僧正传命案向僧本彩之师祖僧曰栋吓诈洋钱因未交清前往索讨时曰栋无洋措给外出躲避令本彩在寺央缓该犯遣人询知曰栋避出旋即走回本彩因曰栋躲避虑及该犯来时索讨并以曰栋平日废卖寺产不敷食用以致愁急自尽与吓诈致毙者有间将孙全依蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光九年案私带白役传人致酿人命晋抚咨：吴光庆奉票传人私邀弓兵史庭成帮传将任道增交给史庭成锁拉送官行至村外崖上任道增欲转身争吵被史庭成拉住铁链不放任道增将史庭成拉跌落崖一同跌伤身死。虽任道增之死由于史庭成拉跌落崖所致然非该犯私邀史庭成帮传何至同时跌毙两命?是该犯滋事酿命实属咎无可辞例无专条查任道增虽非因该犯等诈赃逼毙第私带弓兵酿命实与私带白役逼命无异吴光庆应比照白役诈赃逼命之案若正役仅止知情同行并无吓逼情事者拟流例杖一604
百流三千里。道光四年案差役吓诈饭钱被诈之妻自尽广东抚题：差役曾禄奉票饬传萧东官审讯辄因盘费不敷向萧东官索取饭食钱文不允被骂互相口角并称带案勒令交凶以致萧东官之妻萧李氏恐伊夫到官受累忧虑自尽实属借票索诈惟仅向萧东官讨取饭食钱文并未指有确数而萧李氏之自尽又因虑恐伊夫到官受累并非尽由索诈所致将曾禄照蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案捕役听从典史诈赃致酿人命贵抚咨：典史屠世钥违律擅受主使捕役张顺将刘星得锁押索诈以致刘星得情急自行坠链身死。例无差役听从本官主使诈赃毙命治罪专条惟因欲讨好图得赏银听从吓诈致酿人命应比照蠹役诈赃毙命为从减一等例杖一百流三千里。屠世钥违例擅受主使捕役诈赃毙命罪有应得业已病故应毋庸议。道光十三年案交馆核过兵胥诈赃致人自尽首从错拟广西抚奏：廖成德充当阳朔汛兵丁与贡生徐毓珍素识无嫌徐志进充当该县户书与徐毓珍同姓不宗何五跟随阳朔县知县仇兰派管宅门廖成德堂侄孙女廖氏嫁与张承租次子张老二为妻张承租长媳管氏素性痴憨与徐毓珍幼子徐桂松邻村熟识常与嬉笑顽耍徐桂松路过张承租门首张管氏瞥见假称捉拿向其追赶徐桂松恐被追及顺拾石子吓掷适张廖氏上前将管氏拉阻不期石子误伤张廖氏额颅经劝而散。嗣廖成德至张廖氏家探望问知情由廖成德以徐桂松年704
少轻佻疑其有意向张廖氏调戏令张承租控究。张承租以事无凭据不允并斥廖成德多事廖成德被斥生气并疑张承租得钱私和起意一并控告泄忿。时张廖氏之父廖庭芝卧病廖成德随捏徐桂松调奸不从将张廖氏拒伤张承租得钱私和等情私列廖庭芝之名作抱做就呈词廖成德因与徐志进相好携至户房给徐志进阅看托其递呈时照应。徐志进谂知徐桂松家有钱起意讹诈与廖成德相商廖成德允从。时该县门丁何五由户房经过徐志进向告情由诈得银钱作三股均分何五允从。廖成德将呈词投递经该县差传徐毓珍因其子徐桂松年幼恐到官受累不令赴审随自己出名呈诉。时该县因民欠钱粮较多先经议立章程凡遇递呈之人先查有无欠粮饬令户书徐志进查得徐毓珍尚欠十年分粮米并十一年分上忙钱粮未经完纳即开单禀追。该县以徐毓珍欠粮不完又复恃衿抗审饬交礼房管押勒限追粮并令交出徐桂松到案质讯。徐志进见徐毓珍被押即邀同何五潜赴礼房向徐毓珍吓诈如肯出银五百两可免徐桂松到案拖累徐毓珍先未应允后徐志进与何五复又向诈徐毓珍应许银二百两浼礼书赵荣昌转说徐志进等嫌少不允徐毓珍不依在礼房碰头吵闹并欲赴官喊告徐志进等畏惧中止不敢向索徐毓珍当将应完钱粮完纳经徐志进告知何五回明该县将徐毓珍释放谕令将徐桂松送案质讯。徐毓珍赴刘万昌布店居住因身系贡生乡人信服今被押受辱无颜见人嗟叹不已当经伊侄徐大来等劝慰讵徐毓珍忧忿莫释辄萌短见乘间投水殒命。据地保报县捞获尸身验系溺毙查讯尸亲人等佥称廖成德串同丁书诈赃逼毙拘讯廖成德并不承认迨后尸亲徐大来因事由廖成德诬控徐志进供其起意串诈误信为实亦即照依供指廖成德因伊诬告在先恐受刑责亦即诬认起意串诈将廖成德照蠹役诈赃毙命例拟绞监候徐志进照为从拟804
流逸犯何五缉获另结题准部覆应入道光十四年秋审。旋据该府等访查此案原审情节未实据实检举禀请核办当经附片奏明扣留饬审。兹据委员审拟详解提犯覆鞫不讳。查此案原审系诈赃毙命将廖成德科以为首之罪现在悉心研讯各供廖成德仅将呈词携至户房给徐志进阅看托其照应徐志进即起意串商图诈其与何五如何向索银两廖成德均未在场众供确凿是此案之串诈为徐志进起意似无疑义自应即为审正将徐志进比例拟军何五、廖成德拟徒等因具奏。查审理命案必须悉心推鞫务得确情不得据犯供避就之词率行拟断以致稍滋轻纵。此案徐志进充当户书廖成德充当汛兵廖成德堂侄孙女廖氏嫁与张承租次子张老二为妻张承租长媳管氏素性痴憨与徐毓珍幼子徐桂松嬉笑顽耍假称捉拿向其追赶徐桂松恐被追及拾石吓掷致误伤张廖氏额颅。廖成德因徐桂松少年轻佻疑其有意向廖氏调戏令张承租控究不允廖成德复疑张承租私和起意一并控告泄忿即做就呈词因与徐志进素好送给阅看并托照应徐志进谂知徐毓珍有钱起意商允廖成德讹诈并向门丁何五告知情由诈得银钱三股均分廖成德将呈词投递经县差传徐毓珍因子年幼恐到官受累不令赴审自己出名呈诉时该县查得徐毓珍钱粮未经完纳交礼房管押追粮并令交出徐桂松到案徐志进与何五向其吓诈银五百两可免伊子到案徐毓珍应许银二百两徐志进等嫌少不允徐毓珍不依碰头吵闹即欲禀官徐志进畏惧中止不敢向索。徐毓珍当将钱粮完纳经徐志进回明该县释放讵徐毓珍因系贡生被押受辱无颜见人辄萌短见投水殒命。报验审讯徐志进畏罪狡供坚称听从廖成德串诈廖成德因伊诬告在先恐受刑责亦即诬认。经前抚将廖成德照蠹役诈赃毙命例拟绞监候徐志进照为从例拟流题准部覆。嗣据该府等访查此案原审情节未904
确禀请覆讯供悉前情。该抚以例无丁书诈赃不允中止被诈之人另因别故短见作何治罪明文将徐志进比照蠹役诈赃毙命绞罪上量减一等减为附近充军何五听从索诈廖成德听从串诈均减等拟徒等因具奏。臣等详核案情当徐志进向徐毓珍索诈之时徐毓珍已许给银二百两迨徐志进嫌少不允徐毓珍始行碰头吵闹徐志进即使畏惧不敢复向多索岂有并其所许之赃全行不要之理?是徐志进等所供畏惧中止不敢向索之处殊难凭信。且徐毓珍欠粮未完并非抗不交纳乃一经查出即行管押追交原奏内又有该县仇兰以徐毓珍恃衿抗审并令交出徐桂松到案等语是徐毓珍之被押碰头实由徐志进等之图诈而起其因欠粮未完勒限押追显系借端掩饰况徐毓珍未完粮数系徐志进开单禀追嗣经徐毓珍交完钱粮又系徐志进禀官释放该县仇兰于徐志进等借端索诈如果实不知情何至任其愚弄?亦难保无授意婪索情事。且检阅原题徐毓珍因病患保领在店有该县原禀可凭现虽讯据尸亲人等供系释放后在店居住并非保领而于县禀未符之处未据严切根究其为意存开脱情弊显然。至廖成德因堂侄孙女张廖氏被徐桂松用石掷伤曾至张廖氏家问知诬掷情由何以疑系调奸即使实系妄疑业经向张廖氏之翁张承租商控不允何以必欲自行控告并不向张廖氏之父廖庭芝告知?而徐志进尤属毫无干涉之人廖成德将呈词给予阅看自系因其现充户书串控图诈己可概见廖成德于到案后业据供认起意串诈属实后因该府等禀请覆审廖成德遂翻异前供不得谓非畏罪推卸。乃原奏内既称廖成德之控告实因被斥气忿而以呈词图诈为徐志进之主谋又因徐志进有畏惧中止之供即谓徐毓珍之被押受辱忧忿轻生为另因别故将徐志进于蠹役诈赃绞罪上减军案情固多疑窦引断亦未允协罪关生死出入应令再行详细推鞫按例妥拟。道光十五年说帖014
司书撞骗旋因畏惧将赃送还湖广司查例载：闻拿投首于本罪上减一等科断等语。此案司书罗兆沅因贵州省委员钟标锦运解京铅在湖北守风因运费不敷禀请藩司借银该犯假以使用名色诓骗银一百两钟标锦闻知正拟具禀适藩司访闻查究该犯闻知畏惧即将原银退还旋被获案该抚将该犯依例拟军等因。查诈欺取人财物而于事主处首服律得自首免罪知****告而于事主处首还律得减罪二等今该犯退还原赃已在访闻查究之后固与免罪及减二等之律不符惟闻拿畏惧将赃给主衡情实与闻拿投首无异自应减等问拟。罗兆沅应改依闻拿投首减一等例于指称各衙门打点使用名色诓骗财物发近边充军例上减一等杖一百徒三年。道光十六年说帖白役讹诈被诈之子酿成人命北抚咨：白役季老武听从差役鄢升借案向张锋成讹诈未遂将其锁带致张锋成之子张启华殴伤鄢升倒地畏罪情急自将幼女殴死抵赖究与诈赃毙命者有间。季老武应照白役犯赃照衙役犯赃治罪蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十一年案蠹役吓诈致毙一家二命贵抚题：周幅系典史衙门差役因娄先礼等被娄得罄控告该典史饬令夏铭、马高传讯夏铭邀约周幅同往锁拿娄先礼、娄先信不服被周幅、马高用木棒铁链殴伤后周幅起意讹诈吓逼致娄先礼、娄先信弟兄被逼投河自尽。将周幅依蠹役吓诈致毙人命例拟绞监候该犯借差吓逼一家二命凶恶已极应请旨即行正法。夏铭、马高应于周幅绞罪上减等拟114
流惟恃众诈逼一家二命情节较重应俱发往新疆种地当差。道光十四年案蠹役索诈赃未入手量减拟徒安抚咨：庄克敬与父庄泳得均被盗拒伤赴县呈报差役张忠即向庄克敬需索缉费钱三十千方准具报庄克敬应允未经付给嗣伊父庄泳得因伤身死庄克敬因赃盗未获疑系搁票不缉赴京呈控审出张忠向庄克敬索诈缉费三十千惟所诈之赃既未入手又未写立票据若与已经得受者一例拟军未免无所区别将张忠于蠹役诈赃十两以上拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过坐赃致罪职官坐赃致罪完赃不准减免江苏司批示：浙江绍兴府山阴县民妇王赵氏为子王丹桂完缴赃银呈请免徒等情。查尔子王丹桂原任山东盐场大使因王大成承揽运砖车辆从中说合复因承揽运砖获利甚巨意图分肥向王大成索借得银三百两尔子身任职官不知自爱为人说事已属不合后复借事索银入己情节尤重经本部审照坐赃律拟徒一年行令浙江巡抚追出赃银入官并未声明完赃即准减免虽于限内将赃银完缴未便准其免罪原呈掷还毋得多渎。道光十五年说帖214
有事以财请求因兄杀人其弟代认顶凶江西司题：钟廷三铳伤谢启聪、谢启业身死例应拟斩今在逃未获其胞弟钟廷四恐家属无人养赡冒名到案顶认兄罪与凡人得受正凶贿赂顶认者不同应于奸徒顶认正凶审系案外之人尚未成招旋即破案减正犯罪二等例上酌减一等于钟廷三斩罪上统减三等杖九十徒二年半。道光六年案因兄逃走恐父自尽代兄顶凶广督奏：林一溃因共殴孙亚宇身死拟绞捏称丁单令伊弟林亚正贿嘱保邻扶同具结将林一溃枷责留养经县访闻差拿林一溃复行逃逸伊父林位任被差役催逼欲图自尽伊弟林亚正恐伊父短见轻生自愿到官顶认尚未成招即被究出实情除林一溃仍照原拟绞候入于秋审情实办理外查林亚正先经听从伊兄贿嘱保邻捏结后因伊父被差催逼恐伊父短见轻生到官顶认情殊可矜与奸徒受贿顶凶者迥别未便照减正犯二等之例科断。惟该犯挺身到官代兄认罪究有不合林亚正应照不应重律杖八十酌加枷号两个月犯父林位任先于伊子贿嘱保邻捏结不行阻止后被差逼欲图自尽以致林亚正赴案顶认应照不应轻律笞四十。道光八年广东司案案外之人代为余人顶认广东抚咨：张得财殴伤李添奉落河淹毙贿嘱温亚番代为顶凶。查温亚番随同张得财在场与李添奉争斗即属同案之犯虽无帮殴情事惟已酿成人命应照不应重律杖八十其314
受贿顶凶尚未招解应从重依枉法赃二十两徒一年无禄人减一等律杖一百。余亚岭系案外之人得受余亚受之母罗氏贿银一两代余亚受到官顶认查余亚受在场帮解李添奉之手以致李添奉被殴失跌淹毙将来拿获应照余人律杖一百例无专条将余亚岭比照顶认正凶减正犯罪二等于余亚受满杖上减二等拟杖八十。道光八年案受贿顶凶案内扶同捏证之犯广东抚咨：吕阿安明知郑光催受贿代故杀人命之逃凶郑鸡时顶凶该犯听受贿嘱捏指顶凶为正凶虽所许虚赃尚未接受正凶亦未获案惟扶同捏证应将吕阿安比照证佐不言实情减罪人二等例于郑光催斩罪上减二等杖一百徒三年已于未发之先自行首明照律免罪。道光十四年案顶凶案内受财之尸亲广东抚咨：谢阿罄等致毙谢阿吉等五命、沈阿敌等受贿顶凶案内之尸亲谢杨氏、谢谦炳、谢有赞各听从凶犯及犯母贿嘱扶同隐饰捏指顶凶为正犯谢杨氏、谢谦炳赃未入手谢有赞仅得番银五圆折实纹银三两零。查谢杨氏系被杀谢有旦之妻谢谦炳系被杀谢加庭之大功服兄谢有赞系被杀谢阿偏之祖父例无犯属行贿顶凶尸亲听嘱容隐治罪明文将谢杨氏比照夫为人所杀而妻私和律杖一百徒三年谢谦炳比照期亲尊长被杀而卑幼私和者杖八十徒二年大功以下各递减一等卑幼被杀而尊长私和者各依服制减卑幼一等律于徒二年上按服制共递减二等杖六十徒一年。谢有赞比照子孙被杀祖父受贿私和无论赃数多寡例杖一百谢杨氏、谢谦炳、谢有赞已于未发之前自行首明照律免罪已受之赃照追入官虚赃免追。道光四年案414
在官求索借贷人财物弁兵吓诈所部黎人钱文广督咨：崖州营已革千总王应清因黎人殴伤汛兵传到黎总洪那福等着落交出黎人究办并商同兵丁陈应和向其恐吓得钱五十五千三百文始将黎总释回分给陈应和钱一千四百文该革弁恐吓所部财物计赃准枉法论已罪在满徒以上应照文武职官索取■趏财物犯该徒三年以上例发近边充军将兵丁陈应和依为从减一等拟徒。本部查陈应和计入己赃数在一两以上准枉法论罪止拟杖若于王应清军罪上减等满徒是兵丁而引职官之例已属未协且既准枉法论罪又并赃而分首从更觉办理错误陈应和应改依枉法赃一两以上杖八十无禄人减一等律杖七十系兵丁在黎境吓诈得赃酌加枷号一个月。道光六年广东司案家人求索学政家人冒充前站招摇索诈钦差陈等奏：江西学政福申家人萧三身充长随敢于冒充前站跟随棚内夜间乘坐四人轿悬挂学政灯笼私自外出并在省城另屋居住种种藐法未便以讯无勾通书吏幕友舞弊别情稍滋轻纵。查该犯所诈之赃在鄱阳县得银五十六两为数最多若照准窃盗赃以一主为重律加等拟徒殊属情浮于法萧三应照蠹役诈赃十两以上例发近边充军到配加枷号一个月奉旨着发往新疆给兵丁为奴到配加枷号一个月等因。钦514
此。道光八年江西司案门丁将看押人犯私行取保南城察院奏：吏目衙门门丁钱升伙同书役张琪等听许钱文将部交看押人犯李国柱发保已属枉法其并不令将案犯带赴衙门擅将部票藏掖即由茶馆私行取保致李国柱回家自尽尤属藐法妄为未便仅照枉法赃二十两赃未入手减等拟杖应照长随倚官滋事累及本官革职例拟杖六十徒一年。道光四年福建司案因公科敛知县审案勒罚银两川督奏：彭县监生文美运系文彦俊之子因赴王贵言家拜寿与宋正友争酒口角文美运用菜刀背殴伤宋正友左胳膊控县验讯伤旋平复。该县陈榛因正在劝捐修理文庙饬差罚令文彦俊捐银七百两充作工程经费免将伊子文美运治罪并将宋正友责惩结案。嗣王清明窃得牛一只牵至文美运家捏称系他人托卖文美运议买未成王清明因天晚将牛寄放文美运家次日将牛牵去后事主报县陈榛问犯审讯因文美运并不查明来历辄行受寄窃赃亦属非是又以文庙工程浩大经费不敷饬罚文彦俊捐银一千二百两免其深究。查彭县知县陈榛因文美运他物伤人又误寄赃牛既经集案讯明乃不按律办理辄罚银至一千九百两之多虽讯无诈侵入己情事第其审断错谬并将受伤之宋正友滥行责惩尤属任性妄为应请将陈榛革职以为借案勒罚者戒。所罚银两饬令追还文彦俊具领。道光十七年邸抄614
知县藉案勒罚银两致犯自尽山西司奏：猗氏县知县张珍臬于审讯生员阎采华之案门丁差役诈赃累及同城教谕典史得受赃银毫无觉察已属有乖厥职乃复向阎采华弟兄指称修理书院勒罚银一千二百两之多饬具限状因其声称不能如限措缴辄将其看守公所令皂役索催以致阎采华情急投井身死。若仅照指称修理用强科罚银物例交部议处殊属轻纵即照威逼平民致死拟以满杖亦属情浮于法张珍臬应请旨革职发往新疆充当苦差。道光七年案诈为制书将旧时缓征誊黄朦混刷卖江西司咨：徐必定抄写缓征誊黄朦混刻卖一案。查道光十一年清江县被水较轻并未缓征钱漕该犯徐必定辄将原刊十年缓征报单携至清江朦混刷卖以致乡民互相讹传观望不纳实属玩延但十年本有缓征上谕与原无制书而诈为者不同应于诈为制书斩监候罪上量减一等杖一百流三千里。道光十二年案听贿压结掉换部文朦用堂印吏部奏：吏部书吏王位南承办各衙门书吏结到案件辄听受书吏黄元胜等贿嘱压搁嗣于奉发各衙门书吏结到咨文呈行文司员标日画押后携回科房另行增减誊写将数人并写一件余件写入压结书吏姓名套写花押日期送监印处朦混用印补发烧毁原咨实属任意弊混。该犯弃毁文书律止拟714
杖即得赃五十七两按枉法赃无禄人减等亦罪止满徒惟该犯将添改套窝咨文送监印处朦用堂印究与盗用印信者有间将王位南于诈为大部文书盗用印信绞罪上量减一等满流系书吏加一等发附近充军闻拿投首不减亲老亦不准留。道光四年福建司案诈传诏旨县书捏造按察司批语浙抚咨：马大纯与朱田氏通奸经府讯断将朱田氏给本夫朱绍庆领回。马大纯因恋奸情密辄捏造前臬司批示希冀朱田氏离异归宗仍得遂其奸淫之计。将马大纯比照诈传三品官言语律杖一百该犯系县书甫于本案斥革仍照知法犯法加一等例拟杖六十徒一年。道光六年案书吏捏造巡道红笔谕单河抚咨：李甲第身充道书胆敢捏造本官红笔谕单图赴煤窑诓骗该犯已向偃师县工书田卓诓借得钱即与诈为文书、诓骗财物无异惟谕单仅系红笔书写究与诈造印信文书有间将李甲第比照诈为察院司府州县及其余衙门文书诓骗财物发近边充军例量减一等满徒系书吏知法犯法加一等杖一百流二千里。道光九年案814
伪造印信时宪书等私雕假印谎骗尚未行用江西司咨：胡荣私雕假印文质已成仅止笔画缺少舛错应以已成论。惟罗元礼将未完地丁银一两自托胡荣代完胡荣初无诓骗之心迨后将银挪用罗元礼索讨串票胡荣始起意私雕假印填串搪塞因恐罗元礼认出尚未付给罗元礼并未被骗是假印虽已雕成尚未行用将胡荣依伪造印信甫经雕刻尚未行用减得财一等于伪造诸衙门印信、诓骗财物为数无多拟流例减一等杖一百徒三年。道光四年案雕刻远年假印未得东抚咨：薛上青觊觎官荒地亩因无凭据起意私雕假印。查所刻假印系仿照康熙年间印文雕刻系清字而非篆字不甚清楚另验康熙年间真印比对上下偏旁长出一分惟雕刻甫经行用即被查出并未得财将薛上青比依伪造关防印记诓骗财物为数无多者满徒例上量减一等杖九十徒二年半。道光四年案描摹假契谎借钱文提督咨送：郝文奎租赁托宅房屋开设茶馆亏本起意指房借钱因无房契该犯与马二商允转央阿九描画假契串通骁骑校扎拉洪阿出名民人李幅、岳二作保向吉宅诓借京钱一千六百吊分用内给阿九描画假契工钱三十吊将郝文查照描摹印信行使诓骗财物犯该徒罪以上例发边远充军阿九比依伪造假印仅受些微价值代为私雕例与分赃无多之马二、914
扎拉洪阿及知情作保得受谢钱之李幅、岳二均照为从例杖一百徒三年。扎拉洪阿革去骁骑校与阿九一并销除本身旗档。道光十年广东司案首伙商同描摹假契谎骗提督奏送：程文庸开设东天成烟袋铺欲借铺底托恩惠等借钱恩惠以借钱须有房契作押即转找双保将东天成烟袋铺捏写历次典卖白契三张恩惠改名富明写立出典白契一张并描摹左翼关防及佐领图记翻首契面造成镶红印契令程文庸写立取租房折向英姓诓典京钱二千五百吊程文庸分用京钱一千零九十吊恩惠等各分用二百三十吊双保分用三十吊。将已革佐领恩惠依描摸印信诓骗财物犯该徒罪以上例发边远充军销除旗档从重发新疆当差。程文庸讯非起意捏造假契惟究因该犯欲指铺底押钱以致恩惠等转诓钱文又分用赃钱一千余吊未便仅以为从论双保止得些微酬谢代为描摹惟前曾描摸假契销档拟徒限满释回兹又描摸假印实属不知悛改亦未便仅以为从论程文庸、双保均于为从满徒上加一等杖一百流二千里。道光十一年广东司案粮差畏比私造假印谎骗花户直督咨：崔建邦、王进禄均充曾明县粮差承催钱粮辄因畏比先后起意私造假印粮串诓骗花户银钱王进禄虽系知情事后效尤第行用假串各不相谋厥虽维均惟所骗花户钱文皆系民间财物与冒支在官钱粮不同计赃亦不及十两。将崔建邦、王进禄均依伪造印信非关军机钱粮止图诓骗财物银不及十两拟以满流例系知法犯法加一等俱发附近充军。道光十一年案024
流犯商谋逃走私雕假印北抚咨：流犯区复壮私雕假印形质已具篆文字体已成仅止笔画缺少并非造而未成该犯盖于官封上面先给关亚布等携带逃走系属已行虽其意止图盘诘搪抵并未诈为衙门文书亦未诓骗银钱第该犯等以在配流因胆敢商谋潜逃私雕假印虽未得财情节较重应比照伪造印信诓骗财物银不及十两例拟流系已流重犯流律决杖一百于配所拘役四年。道光五年案未颁期前刷印宪书盖用木戳提督咨送：李三价买宪书样本照依刻就板片印刷与钦天监所颁宪书刻对无讹并非伪造其用方槐木戳盖印书面冀图朦混亦无篆文字置并非私雕印信虽尚未装订发卖惟于十月初一日颁朔之前先自刷刻究属违制将李三照违制律杖一百禄三等受雇代为刷印照不应轻律笞四十。道光九年广东司案伪造兵部印信委札谎骗胞兄直隶司查例载：伪造诸衙门印信非关军机钱粮假官等弊止图诓骗财物为数多者照律拟斩监候为从杖一百流三千里。若诓骗财物为数无多银不及十两钱不及十千为首雕刻者杖一百流三千里为从及知情行用者各减一等。又律载：用计诈欺官私取财计赃准窃盗论。若期亲以下自相诈欺者依亲属相盗律递减科断。又亲属相盗财物者期亲减凡人五等各等语。此案王懋修起意伪造兵部印信委札向伊胞兄王聿修捏称谋办王府校尉庄头诓骗银钱经王聿修赴营呈首查验假印篆文系信手刻画不成文字所称校尉庄头亦无124
似此名目实止意图诈财确非假诈官职。第业经行用诓银已在十两以上按凡人应照已成拟斩今被骗者系其胞兄服属期亲是否与凡人一律同科抑亲属应区别酌减咨请部示。本部查伪造印信诓骗财物例内虽无亲属凡人分别治罪明文惟期亲以下自相诈欺应依凡人递减科断则伪造印信诓骗亲属财物即不能与凡人一例同科且例内既以骗财之多寡为罪名之等差可见例系计赃定罪亲属之人凡人自应稍有区别。今王懋修伪造兵部印信委札捏称谋办王府校尉庄头诓骗胞兄王聿修银钱查验假印篆文系信手刻画不成文字所称校尉庄头亦无似此名目其为意图诓骗并无重大别情实属可信。计赃虽在十两以上惟所骗究系胞兄之财自不能照凡人一例拟斩衡情酌断应于伪造印信止图诓骗为数多者斩监候例上酌减一等拟以杖一百流三千里。道光十七年说帖私铸铜钱子于伊父在日听从私铸铅钱提督奏：刘七私贩铅钱案内之王縨听从伊父私铸铅钱售卖数至二百余千之多讯系伊父王宏志起意自伊父故后伊并无私铸贩卖情事固未便科该犯以为首拟绞之条亦未便竟照一家共犯罪坐尊长例予以免议将王縨比照拿获私铸如本犯问拟斩绞其知情分别之同居父兄伯叔与弟减本犯罪一等例拟杖一百流三千里。道光十二年直隶司案伪造假银尚未灌铅即被拿获提督咨送：暨得勇先因伪造假银拟徒释回后复起意伪造灌铅假银甫经将银挖孔尚未灌铅即经犯案核与假造已224
成者有间应照将银挖孔倾入铜铅伪造假银满徒律量减一等该犯系释回再犯仍酌加一等拟杖一百徒三年。道光十三年福建司案私铸铅铁方造器具即被拿获川督咨：罗沅顺邀同李现盛等租赁申定鳌空房私铸铅钱虽已作就钱模尚未设炉开铸即被拿获与业已开炉铸而未成者究属有间将罗沅顺照私铸铅钱未成将起意为首之犯满流例量减一等杖一百徒三年。李现盛听从出本合伙应于私铸铅钱不及十千为从未成递减例再减一等杖八十徒二年。申定鳌贪利租给空房讯未入伙应于私铸未成房主知而不首杖六十徒一年罪上减一等杖一百。道光十三年案诈假官冒充尚书家人向书吏请分安徽司审奏：徐声扬捏名赵淮荣冒充吏部尚书朱宅家人向吏部书办散帖请分计赃一两以下迨经到案又捏指无干之赵如衡为赵淮荣虽讯无挟嫌诬指情事实属始终狡诈将徐声扬于诈称现任官家人于按临部内有所求为者杖一百律上加一等杖六十徒一年。道光十三年案诈称七品荫生求帮盘费河抚咨：新郑县民高海观图帮盘费假冒旗人七品荫生达太投递手本一案。查高海观因误听白皋传言湖南粮道镶蓝旗达撒布之子达太系宛平县生员袭七品荫生即起意假冒七品荫生职衔亦与诈称假官有间高海观应比照无官而诈称有官324
但系图骗一人图行一事犯该徒罪以下发近边充军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案家奴口称贝勒许赏顶戴提督咨送：曹文明图得贺分捏称贝勒许赏六品典仪邀请地方并未冒用顶戴与实在假冒顶戴自称职官者有间应于假冒顶戴自称职官止图乡里光荣杖六十、徒一年例量减一等杖一百系旗下家奴鞭责发落。道光九年贵州司案描摹关防捏造札委假官图骗北抚咨：陈大名商令王福诈充委员虽造有督宪札委并描摹关防实止图骗船户与伪造凭札诈为假官者不同按描摹假印行使诓骗未得财罪止满杖该犯描摹关防捏造札文复诈称委员应从重将陈大名比照无官而诈称有官并未造有凭札但系图骗一人图行一事犯该徒罪以下例发近边充军。道光十一案假冒翎顶只图借钱实非谎骗陕抚题职员岳峻呈控罗青云假官诓借银两一案。查例载：
无官而诈称有官并未造有凭札但系图骗一人图行一事犯该军流遣罪者拟绞监候等语。此案罗青云因贸易折本负欠不能回籍起意冒戴翎顶假称守备职官借得岳峻白蜡转卖后又复央其作保立约认息转借银两冀图回籍变产清还且又告知实在姓名住址得使跟踪追讨不意回家之后伊母不肯变产以致无还。是该犯假官只系图借尚非图骗自应比附加减定拟。应如所题罗青云应于无官而诈称有官并未造有凭札但系图骗一人图行一事犯该流罪拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光九年案请示说帖载卷五十一424
贡生假冒州判职官顶戴广西抚题：陆工干擅杀罪人王述荛等四命案内之贡生莫可及作呈帮讼尚无主唆增减别情惟系贡生并未就职辄假冒州判职官顶戴殊属违例将莫可及比照未经考职书吏冒戴顶帽照假冒职官例杖六十徒一年。道光六年案诈称内使等官假充巡夜汛兵乘机抢夺直督咨：隋四邀同李二假充巡夜汛兵抢夺银两一案。查隋四胆敢假充巡夜汛兵讹诈因而乘机抢夺未便仅照抢夺计赃拟流将隋四比照诈充各衙门差使妄拿平人吓取财物犯该徒罪以上无论有无签票例枷号一个月发近边充军。道光十四年案假差吓诈致人自刎伤经医痊江西司咨：黄步因张大受挑取邻人丢弃稗草假充差役吓诈致张大受情急自刎医治平复。该犯未捏签票亦未酿命应比照假充差役未捏签票止系口称奉差吓唬赃未满贯被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案假差吓诈致奸夫扎死奸妇河抚咨：袁道乾因知刘锡明奸拐廖氏同逃欲为堂侄袁聚旺谋娶廖氏为妻起意纠同袁聚旺、冯黑小前往假差吓诈致刘锡明因奸拐败露情急与廖氏商谋同死将廖氏扎毙刘锡524
明亦自戕平复。将袁道乾照假差吓诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光七年案假差吓诈为从并未得财川督咨：尚喜沅等假差吓诈戳伤曾张氏平复罪内之王顺听从假差图诈于尚喜沅与曾必进争斗时即行畏事走避并未在场帮同行凶应各科各罪惟例无听从假差吓诈未经得财治罪明文王顺应比照假充差役并未捏有签票止系口称奉差吓唬者杖罪以下亦枷号一个月例为从减一等杖九十枷号二十五日。道光九年案冒充兵役搜查鸦片抢取财物广东抚咨：匪徒黄得连因探知客商周老五等船内夹带鸦片烟泥起意纠伙冒充兵役前赴该船恐吓搜抢贩卖虽所抢鸦片系违禁货物惟明知其鸦片箱内贮有钱锡一并抢获即属抢夺财物计其抢获钱锡值银二十三两按律罪应满徒该犯主使伙党冒充兵役搜查客船应从重问拟将黄得连依诈充差役搜查客船吓取财物扰害军民犯该徒罪以上无论有无签票例枷号一个月发近边充军。道光八年案改良旧匪因被吓诈殴死假差苏抚题：朱荣昌于道光八年犯窃杖责刺臂又于九年犯窃枷责刺面交保管束即改过自新不复为匪犯案与曾经犯窃、并未破案之张顺组素识张顺组因该犯系犯案旧匪冒称新充阳湖县捕役向诈洋银五圆该犯措给洋银一圆旋经查知系属冒充找寻索讨未遇后张顺组遇见该犯复称现奉票缉若不给钱定行拿送朱荣昌气忿用麻绳将张顺组项颈套住回身背走欲将张顺组拉回向追被诈洋银不期张顺组624
被套气闭身死。查该犯虽系犯窃旧匪第已改过自新即与平人无异张顺组先经假充捕役诈得朱荣昌洋银后复冒捕索诈实属有罪之人该犯被诈不甘欲拉回向追被诈洋银用绳套走以致误拉咽喉气闭身死实属擅杀将朱荣昌照诈充差役吓取财物被诈之人殴死假差照擅杀罪人拟绞例拟绞监候。道光十三年案交馆核过假差吓诈酿命情节支离驳审直隶司查例载：诈充各衙门差役假以缉捕盗贼为由妄拿平人吓取财物致被诈之人自尽者绞监候为从减一等等语。此案袁菖林与陈凤魁及田兴、李安兴曾充厅役误卯革退均与叨哈起向不认识有厅役李大碌奉票缉凶将票遗失被陈凤魁拾获起意诈充厅役缉贼邀功复充遂与袁菖林等商允各带铁链将行窃赵明喜家牛只之葛里士得勒格拿获有得勒格雇主薛士盛说合令得勒格出钱三千赔还牛价开放袁菖林等希图分钱将得勒格释回措钱嗣得勒格逃跑无踪向薛士盛要人薛士盛以得勒格为伊工作系叨哈起作保遂邀同袁菖林等至叨哈起家要人叨哈起推诿争论袁菖林气忿即用铁链将叨哈起锁项吓称送官比追讵叨哈起畏累情急乘间自缢殒命。该都统以该犯等实止吓追逸贼下落并无另有图诈财物情事将袁菖林于诈充差役吓取财物致被诈之人自尽绞监候上量减拟流陈凤魁等拟徒等因咨部。本部详核案情袁菖林与陈凤魁假充差役将窃牛之得勒格等拿获经得勒格雇主薛士盛说合释放维时叨哈起并不在场乃得勒格逃跑无踪之后一经薛士盛称系叨哈起作保佣工该犯等即往将叨哈起锁项押追已出情理之外况检阅供招得勒格之妻哈楞吉达与叨哈起同院居住如果该犯等止图追出得勒格下落自应向其妻哈楞吉达盘诘何以舍其妻于不问而转向同院居724
住之人吓追谓非借端讹诈殊难凭信。且该犯等将得勒格拿获之时经得勒格许给钱文即行释放本属意图索诈则其将叨哈起拴锁之时亦必意图索诈尤可概见。至差役李大碌等承缉逃凶所持差票自应小心收藏何至遗失即使遗失何以适入革役陈凤魁之手更难保无串同讹诈情事。案关罪名出入该都统饬属研究确情妥拟咨部到日再议。道光十六年说帖诈病死伤避事听从挂绳装吊图赖致人缢死直督咨：陈义因与郭明商同赴任清门首假装自尽图诈以致郭明自缢身死一案。查陈义当郭明起意假装自缢吓诈钱文之时并不劝阻辄敢贪图诈钱听从同往帮挂缢绳致令自缢毙命。惟该犯究止帮挂缢绳希图吓诈并未动手伤残自应比律酌减问拟。陈义应比依无避罪之情但以恐吓诈赖人故自伤残其受雇为人伤残者与犯人同罪因而致死者减斗杀罪一等律上量减一等杖一百徒三年。道光十四年案知人图赖给与毒药致毙人命广西抚咨：曾盛积听从陈大凝图诈致陈大凝受毒身死。查陈大凝因曾盛积疮药配有蔓陀罗在内食则昏迷仍能醒转起意令曾盛积将药给食向洗立齿吓诈许俟得钱酬谢不期用药过多以致受毒毙命。情非谋毒死出不虞例无索讨迷药自食诈赖以致被药毒毙其知情给药之人作何治罪明文惟曾盛积明知陈大凝图诈药可迷人辄贪利给食即与受雇伤残因而致死者无异将曾盛积比照恐吓诈赖受雇为人824
伤残因而致死者减斗杀罪一等律杖一百流三千里。道光八年案差役传人捏报犯病希冀宽限中城察院奏送：高成奉差传唤贼犯王六因找寻无踪惧干责处捏称王六已成病废未能行走之言搪禀讯明该犯止图朦混本官希图宽限访拿尚无贿纵情事应比照本犯无病捏称有病者照诈病避事治罪例诈病避事事重律杖八十。道光四年湖广司案924
续增刑案汇览卷十四诈教诱人犯法演弄拳棒图长力气直督咨孙洛申学习红拳一案例无演弄拳棒系为图长力气起见亦无师徒名色作何治罪之文应将孙洛申酌照违制律杖一百加枷号两个月。道光十四年案京营招募学习拳棒之人提督咨送：张大于道光八年来京跟同杨宣学习拳棒杨宣旋即病故张大并未学成。查该犯学习拳棒现经片查提督衙门奏添技艺营招募学习拳棒例得免议惟该犯明知王马氏夫丧未满聘娶为妻应照律于王马氏满杖上减五等笞五十。道光十年广东司案犯奸世袭骑都尉鸡奸犯奸男子东城察院移送：松山家人姚七十先与孟三儿鸡奸后将孟三儿引给与松山奸宿即与宿娼无异惟松山系世袭骑都尉034
自应比例问拟松山应比照官吏宿娼律杖六十交兵部议处。道光六年山西司案亲王将学戏幼童奸宿宗人府会奏：民人贾玉呈告伊子贾花亭在庄亲王府内学戏致被奸宿一案。此案庄亲王契典年已十三之幼童贾花亭在府内演唱清音与贾花亭奸宿合依和奸律杖八十照官员犯私罪例降三级调用折罚亲王半俸九年不准抵销。贾花亭幼稚无知从宽免议交伊父领回等因。奉旨：本日宗人府会同刑部奏贾玉呈控一案庄亲王奕窦拟折罚亲王半俸九年自系照例办理惟情节甚属卑鄙奕窦着实罚亲王俸五年以示惩儆。钦此。道光十七年云南司案见邸抄委参领将护军鸡奸刑部奏：护军德子与嵩山鸡奸被张三窥见屡向讹钱该犯起意纠殴致杨三等共殴张三身死。将德子从重照原谋律拟流销除旗档。委参领嵩山将护军德子鸡奸现经行查德子并非嵩山本管惟身任职官辄将德子鸡奸应比照职官奸军民妻例革职杖一百。惟于德子等将张三殴打之后嘱令到案隐匿实情应酌加一等拟杖六十徒一年。照例折枷发落。道光十八年五月安徽司案见邸抄旗人与宗室之妻通奸宗人府咨查：旗人与闲散宗室之妻通奸例无专条惟道光六年有旗人庆福宝等与闲散宗室庆云之妻赵氏通奸将庆福宝等同赵氏俱于军民相奸杖一百罪上加一等各杖六十徒一年拟结在案。兹广善与宗室辰华之妻阿颜觉罗氏通奸因辰华窥破奸情禁止来往辄敢夤夜乘醉持刀往闹致辰华畏凶躲134
避该犯复与阿颜觉罗氏续奸数次实属凶恶未便仅照军民相奸加等拟徒将广善照棍徒行凶扰害例发极边足四千里充军销除本身旗档。道光十一年广东司案儒师鸡奸学徒晋抚咨：祁兴成年已十三岁被李长青哄诱鸡奸当时并未喊叫亦无损肤裂衣情事固非吓逼强奸但李长青开馆教读辄敢鸡奸学徒应将李长青比照本管官奸所部妻女加凡奸罪二等于军民相奸枷号一个月杖一百例上加二等杖七十徒一年半仍先枷号四十日。道光十四年案职官调奸妇女未成提督咨送：世袭云骑尉莫得里将元隆之女大姐接至家内用言调戏并以欲娶为妾之言向其戏说按调奸未成例应酌情分别枷号杖责。惟职官奸军民妻者革职杖一百的决例无枷号之文自未便拟以枷号应酌拟杖一百革去云骑尉系未成免其的决依律收赎。道光十四年广东司案职官调奸未成致伤本妇南城察院移送：黄纫秋听信杨起凤调戏陈懋修之妻宋氏并未成奸亦无强暴之状惟以捐纳职官不知检束辄敢调戏良家妇女致本妇羞忿几至酿命且将宋氏右乳带划一伤情节较重若仅照调奸未成罪人拒伤本妇科断尚觉情浮于法惟究系调奸起衅与强奸未成者不同将黄纫秋于强奸未成满流律上酌减一等杖一百徒三年。杨起凤造言教诱怂恿图奸致黄纫秋身罹于法宋氏忿不欲生实为此案罪魁应照教诱人犯法与犯人同罪律杖一百徒三年。道光十四年贵州司案234
同伙二人各抢优人强行鸡奸陕抚题：张来娃、王得玉商同各持刀棍将小旦王科儿等中途截抢吓逼强奸与纠众强抢鸡奸者不同且王科儿等系属优人亦难与良人子弟并论张来娃、王得玉同时起意各奸一人应各科各罪均比照恶徒将良人子弟抢去者若止一人强行鸡奸并未伤人绞候例量减一等各杖一百流三千里。道光四年案帮助强奸听从扪口不期扪死陕督题：丁十一商同素与奸好之高张氏帮助强奸侯张氏已成因其滚喊不从该犯主使高张氏扪口以致侯张氏即时被扪身死。查高张氏听从助力帮扪侯张氏之口致侯张氏被扪身死例无专条如照谋杀加功律拟绞该氏究无谋命之情若照律注强捉人问拟杖流则侯张氏业已被扪身死尚觉情浮于法该氏身犯奸淫又图酬谢听从奸夫济恶酿命应将高张氏照主使人殴打致死下手之人为从论于丁十一斩罪上减一等拟流将该氏实发驻防为奴。道光六年案轮奸犯奸妇女将看街兵发遣提督奏送：王存儿因知聂张氏与谷大有奸欲与奸好始则持刀威吓继则纠众将谷大群殴并纠众将聂张氏轮奸实属目无法纪将王存儿加重发新疆为奴苏五听从轮奸已成亦加重发烟瘴充军旋据提督衙门将看街兵住儿奏请枷号两个月游示八旗满日送部定地发遣。查刑例内并无地面有轮奸之案不行查拿之看街兵作何治罪明文惟系提督衙门奏明定地发遣之犯应将住儿酌发附近充军亲老不准留养。道光四年贵州司案334
奸妇强逼子媳令与奸夫成奸贵抚题：僧源和因与吴刘氏在房续奸被氏媳吴丁氏进房撞见吴刘氏虑被张扬起意逼勒吴丁氏与该犯行奸该犯听从将吴丁氏奸污。该抚以吴刘氏被媳窥破奸情抑勒同陷邪淫并非奸夫起意将僧源和依强奸已成绞候律上量减一等拟流。本部查强奸之罪律无首从之分故一人强捉一人奸之行奸之人不问是否起意均应拟绞驳令改拟。去后兹据遵驳将源和依强奸已成律拟绞监候。道光十四年案原驳说帖载卷五十二奸夫殴伤调奸伊妾之本夫直督咨：李辉庭与李汶臣之妻韩氏通奸李汶臣亦向李辉庭之妾图奸未成被李辉庭用铁尺将李汶臣殴伤成废。查李汶臣向李辉庭之妾彭氏图奸未成亦属有罪之人系罪人殴伤罪人将李辉庭照凡斗凶器伤人例发近边充军。道光十二年案图奸被获自割发辫刃伤本妇川督咨：刘添泷因向梁王氏图奸被获情急图脱用刀自割发辫以致误将梁王氏划伤。例无图奸未成罪人被获图脱自割发辫误伤本妇治罪专条将刘添泷仍依图奸未成罪人拒伤本妇但系刃伤拟军本例发极边足四千里充军。道光八年案甲因续奸乙因图奸刃毙本妇川督题：郑兴友与陈添幅之妻陈徐氏通奸后因无钱资助拒绝。嗣郑兴友与素识之朱万才饮醉同归撞遇陈徐氏走至郑兴友向朱万才告知奸情并令相帮欲拉陈徐氏续奸朱万才应允郑兴友即将徐氏拉入树林声欲续旧徐氏不肯朱万才亦向求奸徐氏鰈骂被郑兴友、朱万才用刀截划身死。434
查徐氏系死于郑兴友刀戳一伤将郑兴友依先经和奸后因别故拒绝将被奸之人杀死例按斗杀律拟绞监候朱万才图奸未成被骂夺刀划伤本妇但徐氏究为郑兴友和奸之妇素非贞白应将朱万才照图奸妇女未成、刃伤本妇拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过妇女被挟成奸枷杖准其并赎浙抚咨：陈张氏先被王源挟制成奸即行告知本夫往向理论尚知廉耻后因夫妇畏凶勉从其情节稍为有别陈张氏所得杖枷罪名应准其并赎以昭区别。道光十年案逼奸情形轻于强奸重于调奸河抚咨：朱敬乘朱魏氏独处夤夜持刀前往若非朱魏氏假言应允脱身喊救难保无强逼奸污情事然以强奸而论究未损肤裂衣以调奸而论实属情形凶恶应比照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年。道光九年案将六岁幼孩强行奸污致毙河抚题：张北元儿因见年甫六岁之幼孩张保命儿独在河畔啼哭起意鸡奸将张保命儿抱至空窑强行奸污致张保命儿被奸殒命。核其惨忍情形与因奸谋毙幼孩无异未便仅依强奸拟斩置人命于不论应即照因奸将十岁以下幼孩逞忿谋杀例拟斩立决枭示。道光九年案哄诱十四岁女恣意奸伤身死安徽司题：吴三哄诱年甫十四之王妹行奸其初原非用强惟王妹知识未开被奸喊痛挣扎该犯不即起身犹敢按压不放恣意宣淫已有逞强情形王妹因被奸阴户受伤溃534
烂越日身死即与强奸致伤身死无异。将吴三比照强奸已成将本妇殴伤越数日身死例拟斩监候。道光九年案和奸十三岁女受伤内溃身死广西司查例载：和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽者奸夫杖一百徒三年等语。此案孙老乔因与年已十三之处女杨卯英和同相奸杨卯英喊痛该犯即行起立讵杨卯英阴户受伤内溃身死。该抚以杨卯英年已十三岁其与孙老乔和奸如果不死孙老乔罪止枷杖律无和奸十三岁幼女致令内溃身死作何治罪明文咨请部示。查孙老乔与杨卯英通奸杨卯英年已十三与和奸十二岁以下幼女不同杨卯英之内溃身死亦非该犯意料所及第因被奸而受伤罪坐所由未便置人命于不议仅照和奸例科以枷杖律例既无恰合正条似应比照和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽之例问拟满徒较为平允。惟杨卯英究止十三年尚幼稚正犯年岁原咨并未叙明诚恐有强逼成奸事后狡供避就情事应令该抚严讯确情按例妥拟到日再议。道光十七年说帖奸十三岁女负痛恣意成奸广西抚咨：邓长陇哄诱年甫十三岁同姓不宗之邓娘妹行奸和合强成一案。查律载：强奸者绞监候等语。注云：凡问强奸须有强暴之状妇人不能挣脱之情方坐绞罪若以强合以和成犹非强也。是强奸之案始终有强暴之状者律应拟以缳首若始以强合继以和成仍应以和奸论。至始以和合继以强成情理所无是以律无明文其是强是和惟在承审官推鞫实情按律定谳岂得游移两可之词遽定爰书?此案邓长陇年十七岁与同姓不宗年甫十三岁之邓娘妹同村居住邓长陇见邓娘妹一人在家哄诱行奸玩耍邓娘妹允从634
邓长陇代邓娘妹脱裤抱放草堆正要行奸邓娘妹害怕不肯邓长陇用手揿按强行成奸邓娘妹疼痛哭喊邓长陇畏惧当即逃出。该省以律例内并无先以诱合后以强成作何治罪明文咨请部示。详核案情该犯邓长陇年已十七岁不为幼稚无知虽邓娘妹年已十三岁与十二岁以下幼女不同惟该犯既诱允邓娘妹行奸玩耍何以邓娘妹于脱裤后尚未行奸忽又害怕不允原审情节已属支离且邓娘妹若果年幼并不知行奸系为何事该犯欺其无知哄诱脱裤强奸则该犯始而计诱继复强行成奸即应将该犯依强奸律拟绞不得以和合强成曲为开脱。若邓娘妹先已允从行奸则疼痛时即属和奸已成虽邓娘妹因负痛哭喊该犯仍恣意行奸亦未便遽照强奸定拟止应按例问拟杖枷。该省果能研究确实律例俱有明文何难援引定谳乃承审官并不悉心研究任凭该犯游移供词率行咨请部示势难牵附迁就应驳令该省严究实情按照律例定拟。道光四年说帖哄诱十三岁女恣意奸淫陕抚咨：张德鴇诱奸幼女张长女本属和成惟张长女年止十三岁被张德鴇哄诱奸污恣意宣淫玷辱一生若将张德鴇仅依军民相奸例问拟与寻常妇女和奸无所区别应于军民相奸枷杖例上加一等拟杖六十徒一年。道光八年案和奸十二岁幼女内伤身死广西司查律载：因奸威逼人致死者斩监候。又例载：强奸十二岁以下幼女因而致死者照光棍例斩决。其强奸十二岁以下幼女者拟斩监候和奸者仍照虽和同强论律拟绞监候各等语。此案李有新年十五岁因与黄毓昌童养十二岁幼媳黄覃氏同在山牧牛李有新邀黄覃氏行奸顽耍黄覃氏允从同至岭734
背草地甫经行奸因黄覃氏喊痛伊即起立见其阴户出血畏惧牵牛走回讵黄覃氏阴户内溃身死。该抚以律例内并无十五岁幼童和奸十二岁幼女因而致死作何治罪明文惟彼此均系幼稚奸以和成并无强暴情状若一例拟以斩决似与淫凶恶棍漫无区别援引乾隆十年直隶段四及道光三年山东孙小连二案咨请部示等因。本部查强奸十二岁以下幼女例应斩候而和奸十二岁以下幼女仍照虽和同强律拟绞罪名既有区分则和奸十二岁以下幼女因而致死自未便即照强奸致死例问拟斩决。查因奸而内伤殒命与因奸而逼迫戕生其致死皆非意料所及而死者之窘辱难堪亦大略相等律例内既无和奸致死十二岁以下幼女作何治罪明文自应比例定拟。今李有新邀允年甫十二之黄覃氏行奸奸以和成固与强行奸污者不同惟黄覃氏之死究由于被奸致伤所致又未便置人命于不问仅照虽和同强律拟以绞候衡情酌断应即比照因奸威逼人致死律问拟斩候方为情法之平。至原咨内所称李有新年甫十五幼稚无知援案声请之处查犯年虽幼而因奸致死人命例无量减之条似难强为区别其所引段四等案均系将未至十岁之幼女诱去行奸与此案情节不符亦不得援以为据应令该抚即行按律妥拟具题。去后旋据该省将李有新比照因奸威逼人致死律拟斩监候于十六年题结。道光十五年说帖纵容妻妾犯奸纵容义女与人通奸川督题：张长保殴死张寅保案内之石妹尔与陈老么、张寅保通奸被石吕氏查知纵容石妹尔系石吕氏抱抚义女例无纵容义女通奸治罪明文将石吕氏于抑勒乞养女与人通奸义834
父杖一百律上减一等拟杖九十。道光九年案亲属相奸与先奸后娶之弟妇通奸陕西司查：曹二斤十系曹四十二胞兄自幼过继与堂伯为嗣曹二斤十、曹四十二先后与孀妇林赏氏通奸彼此知情嗣曹四十二因恋奸情热凭曹存得为媒聘娶赏氏为妻系先奸后娶律应离异赏氏既不得为曹四十二之妻即不得曹二斤十之弟妇其与曹二斤十续奸应同凡论。前据该督将曹二斤十依奸缌麻以上亲之妻例拟军赏氏拟徒经本部驳令另拟。去后兹据审明该犯与弟曹四十二先后与赏氏通奸彼此知情嗣曹四十二聘娶赏氏为妻系属先奸后娶律应离异将曹二斤十、赏氏均改依军民相奸例各杖一百枷号一个月。道光十一年案原驳说帖载卷五十二兄奸降服弟妻未成致氏自尽广西抚咨：周汶元因与胞弟之妻周小陈氏商约和奸被姑撞破并未成奸致氏羞愧自尽。该犯虽出继胞伯为嗣惟亲属相奸并无因出继降等明文应仍以本宗论。该抚将该犯比照奸弟妻绞决律上量减拟流是将和奸未成之案比照和奸已成之律究未允协应改依亲属和奸律应死罪者若调奸未成拟流例杖一百流三千里。道光九年案奸兄弟妻乏资拒绝故杀奸妇川督题：彭禮受因胞弟彭禮兴时常出外佣工遂与彭禮兴之妻廖氏调戏成奸给与钱物。迨后无钱送给廖氏不允行934
奸嗣该犯复欲续奸夤夜往求廖氏辱骂该犯顿起杀机将廖氏致死。查该犯拒奸故杀罪应斩候其先与弟妻通奸律应绞决斩候重于绞罪而立决实重于监候将彭禮受依奸弟妻律拟绞立决。道光十四年案交馆核过鸡奸年甫十二同母异父之弟提督咨送杜住儿鸡奸范二格一案。此案杜住儿系范二格同母异父之兄范二格年甫十二岁曾被无名乞丐首先鸡奸后经杜住儿鸡奸。查首先鸡奸十二岁以下幼童之犯拿获时照例应拟绞候则鸡奸曾经犯奸幼童者应量减一等拟流。惟范二格系杜住儿同母异父之弟按奸同母异父之姊妹例应附近充军范二格虽曾经犯奸究系年在十二岁以下幼童应酌加一等将杜住儿拟发近边充军。道光十二年奉天司案与无服族人之妾通奸川督咨：许梅氏系许心权之妾与家长无服族弟许舒沅通奸将许梅氏依奸同宗无服亲之妻各枷号四十日杖一百例上减一等枷号三十五日杖九十杖决枷赎。道光七年案与大功兄妾通奸系本夫纵容川督题：周潮碌妒奸殴死刘汝相案内之周段氏先与家长大功服弟周潮碌通奸系本夫周潮兴知情纵容例无专条自应仍按亲属相奸本律科断。将周段氏依奸缌麻以上亲之妻杖一百徒三年妾减一等律杖九十徒二年半。道光十四年案调奸无服侄媳未成拒伤本妇提督咨送：图明额向无服族侄媳张氏调奸不从被张氏揪殴该犯用手抵拒致抓伤张氏手指即属拒捕该犯系张氏044
之夫富拉明阿族叔服制虽尽而名分尚存将图明额革去蓝翎长照调奸未成枷杖例于不应重律杖八十罪上酌加一等杖九十再加拒捕罪二等拟杖六十徒一年。道光六年浙江司案调奸功婶未成刃伤有服亲属川督咨：黄菖纹调戏小功堂婶黄冯氏未成拒捕刃伤任试乾平复。查任试乾系冯氏之夫黄锡位外姻缌麻表兄系例许捉奸之人惟例无调奸有服尊长未成刃伤应捕之人作何治罪明文将黄菖纹照凡人调奸妇女未成拒伤有服亲属刃伤者拟军例发极边足四千里充军。道光八年案黑夜不知伊翁图奸将翁殴死刑部奏：李包氏因伊翁李万盛黑夜图奸将其殴伤致毙。前据该省以该犯妇系属犯时不知照凡人擅杀律拟徒经臣部以案关伦纪凡子妇拒奸殴伤伊翁之案无论其知与不知俱应按照本律分别问拟援案奏请驳令按例具奏。去后兹据该督改拟具奏应如所奏李包氏应依妻殴夫之父杀者律凌迟处死。查该犯妇因被伊翁李万盛黑夜图奸喝问不应复被扪口情急势危仓卒抗拒将其殴伤致毙曾经伊姑李强氏等向李万盛询明实属确有证据且系犯时不知核与有心逞凶干犯者不同较林谢氏之案其情更有可原自应援案奏请可否将该犯妇改为斩监候之处恭候钦定。道光十八年六月邸抄调奸子妇不从殴伤子妇身死晋抚题：李懿青向伊媳李曹氏调奸不从被曹氏赶殴该犯将曹氏殴伤因曹氏揪衣拼命用脚踢伤曹氏肚腹立时殒命。该抚将李懿青比依强奸子妇未成而妇自尽例加等拟军本部以情罪未协驳令该省改照依凡论斗殴杀人律拟绞监144
候。道光七年案原驳说帖载卷五十三强奸子媳未成子媳自尽五命陕督咨：杜进科因强奸子媳未成致伊子夫妇自缢该犯畏罪欲行自尽复逼令次子二女一同缢毙是该犯蔑伦伤化至五命全遭惨毙淫恶已极该督拟以加等充军不足蔽辜杜进科应改依亲属强奸未成发边远充军例加重发新疆为奴。道光八年案强奸子媳未成复烧尸灭迹陕抚咨：革生李殿鳌强奸子媳杜氏未成业经劝息嗣令伊子李平儿将杜氏殴责系因顶触管教即杜氏自缢身死亦由被夫斥责吓逼忧虑轻生殴非因奸死由他故自应科以奸罪李殿鳌应依亲属和奸律应死罪者若强奸未成例发边远充军惟该犯烧尸灭迹情殊残忍应酌加一等改发极边足四千里充军。道光十一年案诬执翁奸听从伊母捏称被翁欺奸提督咨送任四喊告伊女大顺被吴七奸污一案。查大顺童稚无知听从伊母教令捏称被伊翁吴七奸污与自行起意诬执翁奸者有间将大顺照诬执亲翁欺奸者斩律量减一等拟杖一百流三千里照律收赎。道光十四年奉天司案诬告夫兄强奸未成提督咨送：杜许氏控告夫兄杜大向伊强奸未成与诬执欺奸已成者不同应照诬告律定拟如所控得实杜大罪应拟244
军今讯系虚诬律该反坐惟该氏因杜大之妻高氏迫令卖奸怀恨捏情控告是该氏本有委屈与平空诬告有间合依诬告军罪抵充军役律量减一等杖一百徒三年。高氏两次劝令许氏卖奸肇衅照不应重律杖八十均照律收赎。道光六年贵州司案奴及雇工人奸家长妻配出婢女之子奸旧主之孙媳安徽司咨：王平与徐鰈之妻张氏通奸败露致氏羞愧自缢身死一案。查王平之母固属徐鰈故祖母陈氏契买婢女但其父王庭志乃系陈氏雇工并非卖身奴仆之人出身贵贱本之于父不本之于母例内放出奴婢之子女干犯家长期服以下亲依雇工人科断一条。推原例意系指契买家奴配以婢女而言是以将奴婢两字并提若婢出配者系雇工而非家奴其子女即不能以雇工人论。盖雇工不过计工受值贱其事未贱其身工限满日即家长亦同凡论。所以雇工一项例无放出之条是雇工本身尚非始终下贱更无论其子女。今徐鰈故祖母陈氏因雇工王庭志诚实将婢女桂花配给为妻旋即放出另住自行过度遇事仍往服役亦属情谊之常不能以此而为主仆名分之据。王平与张氏既无名分应照凡人科断将王平依和奸败露奸妇羞愧自尽例杖一百徒三年。道光九年案雇工奸家长小功亲奸妇自尽内务府咨送：李幅儿系笔帖式奎英雇工家人辄与奎英胞姊梅董氏之女大妞调戏成奸嗣因奸情败露致大妞羞愧自尽。将李幅儿依雇工奸家长缌麻以上亲杖一百、流二千里律酌344
加一等杖一百流二千五百里。道光十二年陕西司案良残相奸奴奸家长无服亲奸妇自尽江西司咨：石西斗仔系石姓家奴与家长无服族人石偕询之妻黄氏通奸败露致氏自缢。例无作何治罪明文惟犯奸既有加等之律则因奸酿命亦未便转同凡论致使良贱无分。应照和奸败露奸妇羞愧自尽满徒例系奴奸良人妇照律加一等拟杖一百流二千里。道光八年案官吏宿娼聚集优伶家饮酒吸食鸦片烟北城察院奏送陆窻等夤夜犯科一犯。此案优伶陈小云买徒教戏容留多人饮酒听曲复藏匿鸦片烟袋供人吸食应比照食烟人不指出贩卖之人例杖一百徒三年虽亲老丁单系私藏烟具与人吸用之犯毋庸查办。任兰凤、孟琴吸食鸦片烟应各杖一百枷号两个月。书吏陆窻等集会优伶家饮酒听曲例无专条惟夤夜挟优饮酒被获后复捏报姓名巧为图脱地步若仅照犯夜律拟笞尚属轻纵应比照官吏挟妓饮酒律杖六十革役。车夫陈大于该御史查问时辄敢回言不逊应比照骂本管五品以上官律杖一百酌加枷号一个月。道光十七年十二月邸抄444
买良为娼将买休之妇抑勒为娼卖奸南城察院移送：王二因无营运起意买人妇女卖奸获利随捏称欲买义女将王大之妻王邢氏买休来京抑勒卖奸与本系买作义女后方起意令其与人通奸者不同未便仅照抑勒义女与人通奸例科以枷号而邢氏究系本夫卖休之妇亦与买良家之女为娼者有间将王二比照买良家之女为娼枷号三个月满徒例量减一等枷号两个月杖九十徒二年半。道光十四年奉天司案和同典买良家之子转典为优安抚咨：郑善美因何安澜自愿将伊子何三戴典给该犯转交与郑芳林为徒学戏该犯起意转典渔利此系何安澜出于情愿与设计诱买良家之子为优者不同例无和同典买良家子弟、转典为优治罪明文将郑善美比照设计诱买良家之子为优枷号三个月满徒例量减一等枷号两个月杖九十徒二年半。道光九年浙江司案蓄养幼女希图卖奸殴责自尽河抚咨：李李氏价买权三姐虽已养育多年惟该氏本图将其养大卖奸嗣以权三姐貌陋又系石女不遂其愿复欲寻主鬻卖与实在恩养义育者迥不相同。今因权三姐遗失钱票辄任意殴逼致令情急自尽应以凡论将李李氏照威逼人致死重伤而非致命例拟以满徒。道光九年案544
拆毁申明亭部民打毁县堂悬挂匾额安徽司奏：杨乔因闻匿名揭帖指称县堂悬匾有失书义前往观看见人拾砖掷匾未下该犯辄取木篙将匾撞落例无部民打毁本管官堂上匾额作何治罪明文惟匾额悬挂县堂即与官物无异该犯见人掷匾未下取篙撞落即属为从将杨乔比照拆毁申明亭板榜拟流律为从减一等闻拿投首又减一等杖九十徒二年半。道光八年案旗人毁损更房碰坏官厅枪架提督奏送：范国祥与杨五儿争殴辄将更房窗格扳坏系属毁损官屋计赔修之费所值无几按律罪止拟笞其用窗棂向杨五儿殴打致误伤千总庆岱平复庆岱并非该犯本管官弁照殴伤非本管九品以上官律加二等罪止拟杖惟经官兵向拿仍敢挣扎图脱将官厅前设立枪架碰倒损坏究属藐法应从重比照拆毁申明亭板榜律杖一百流三千里系旗人折枷鞭责。道光五年广东司案赌博携带宝盒拾获骨骰均未聚赌北城察院移送：崔一身带铁铳验系断坏不全尚非例禁凶器其携带宝盒讯系买自打鼓担上并非自行制造亦未聚赌惟既将赌具藏放身边以备赌钱使用应比照藏匿造赌器644
具不行销毁照贩卖为从例杖一百徒三年。道光五年河南司案描画纸牌未成川督咨：邓荣描画纸牌尚未描有牌点系属未成查造卖牌骰未成得照已成减一等则描画纸牌未成亦应酌减问拟将邓荣于描画纸牌照印板造卖之犯减等满徒例再减一等杖九十徒二年半。道光四年案逼索赌钱致令愁急自尽直督咨：董陪臣因赌赢王纯如钱文诱令立契卖地还钱致王纯如愁急自缢身死未便仅照出有赌具不将造卖之人供出本例拟以满徒应酌加一等拟杖一百流二千里。道光八年案臬司衙门轿夫开场诱赌直督咨：轿夫李贵开场聚赌查臬司系风宪衙门与在京轿夫无异将李贵比照在京轿夫开场诱赌经旬累月将为首开场之犯拟军例发边远充军。道光十四年案番役与人同场赌博提督奏送：宗室续连聚赌案内之番役马复兴讯无包庇赌局情事惟身充番役有应拿之责反在续连家同场入赌应于赌博不分兵民枷号两个月、杖一百例上酌加枷号一个月。道光六年江西司案设局诱赌剥衣抵欠福抚题：赖应连等设局诱赌因郑泳才输欠往索辄剥取其衣服并声言欲搬店物作抵应比照设局诱赌折没货物审744
止一二次者照开场诱赌例杖一百徒三年。道光五年案在喀什噶尔军营附近赌博陕督咨：陈禄保潜住口外喀什噶尔回庄开赌虽无骚扰情事究属玩法。查该犯开场聚赌经旬累月及不供明赌具来历均罪止满徒惟潜住军营附近回庄地面引诱回子同赌抽头得钱与私通土苗诓骗无异将陈禄保比照私通土苗互相买卖借贷诓骗财物引惹边衅或潜住苗寨贻患地方例问发边远充军。道光九年案拾获赌具掷骰同赌饮食提督咨送：张十卖酒生理在三元庵居住因扫地在房内扫出骰子十二颗宝子四块未经烧毁八月十五日定更时张十因过节无事向同庙居住之李景顺等商允赌斗酒食遂检出骰子三颗与李景顺、张惠木、刘达一同掷骰张十输钱一百余文李景顺赢钱一百余文张惠木输钱五十余文刘达赢钱五十余文尚未买得酒食被官兵拿获。查张十因过节无事辄将检拾骰子拿出起意商允李景顺等掷骰赌斗酒食一次虽与开场聚赌者有间惟检拾赌具未经销毁究属有干功令。张十除赌饮食杖八十轻罪不议外应照违制律杖一百李景顺、张惠木、刘达听从张十掷骰赌斗酒食均应照赌饮食坐不应重律各杖八十赌具销毁钱文入官。道光十八年八月奉天司案844
嘱托公事太监因事嘱托求情提督咨送轿夫葛三等赌博一案。此案总管太监张尔汉因太监张进忠赌博被获辄向步军统领私行恳求将张进忠放出实属曲法请托若仅照嘱托公事拟笞殊觉轻纵张尔汉应比照监临势要曲法为人嘱托律拟杖一百业经革去总管应毋庸议。许福喜因见张尔汉向步军统领恳求仅止在旁帮说亦属不合应照不应轻律笞四十业经革去首领应毋庸议。恭俟命下移咨内务府照例办理。道光十六年九月邸抄知县向学政求情考取童生广督奏：已革知县何正机于学政前赴考试迎接至一百六十里之远已属违例复于谒见时因学政询问该县文风答以前任所考录取前列各童文理并无不通恳求录取前列童生更属玩法应照违制律杖一百惟该参令身任知县辄敢向学臣请托图谢迨调省审讯又任意狡展实属诡谲妄为非寻常玩法可比未便以事尚未成稍涉轻纵应从重发往新疆效力赎罪。道光十五年三月邸抄失火河兵失火延烧秸料东抚奏：邵广诚等盗决石工土埝案内之河兵陈心田因邵广诚经众盗挖湖堤该犯失火延烧秸料误指民人纵火讯非侵944
欺故烧串通诬陷将陈心田比照官府公廨及仓库内失火律杖八十徒二年仍照例追赔。道光十四年案官房失火烧毙看守人犯多命广督奏：平远县官房失火烧毙多命究出县役曾盛妄拿平人起意索诈诬禀送县讯不承认饬令看守质审该犯复私嘱看役张斌等将被诬之人及轻罪人犯一并锁系以致官房失火不能脱逃致烧毙二十一命之多将曾盛照诬告平人致死三人以上例拟斩监候请旨即行正法。看役张斌、李勤讯无知情诬诈情弊惟听从曾盛主使将二十一人私行锁系致令失火烧毙实属凌虐为从均合依狱卒凌虐罪囚致死拟绞律为从减一等拟流情节较重应发新疆为奴。道光十年广东司案失火延烧东单牌楼提督奏送：穆隆阿看守空房失火烧毁铺面房屋十四间延烧东单牌楼中柱子例无明文应比照官府公廨内失火者杖八十徒二年其在外失火延烧者减三等律杖一百业已自被烧死应毋庸议。道光九年贵州司案粮船失火延烧漕督奏长淮三帮刘长清船上失火一案。讯因舵工解泳志在后舱炊饭遭遇风暴刮倒大桅打坏烟囱登时火发延烧水面夜黑人力难施解泳志当被烧毙旗丁刘长清先因另案奉革系伍丁许冠贤代办现将许冠贤发交该管卫守备专差押赴本帮迅速购买米石足数交仓俟全完后照不应重律杖八十看舱人何钟文查照成案枷号一个月释放。道光十五年六月邸抄054
放火故烧人房屋挟嫌暗藏爆竹点拴香火惊吓提督咨送：方黻堂因被董二讥诮辄用木匣装贮爆竹暗拴香火寄放铺内图向惊吓虽讯无实在放火情事而居心阴险已极将方黻堂比照挟仇放火当被救熄尚未烧毁为首枷号充军例量减一等拟杖一百徒三年。道光十一年奉天司案欲烧甥女遗物致人失跌烧毙苏抚题：葛文因甥女徐王氏病故伊翁徐志铎不允厚殓该犯起意将徐王氏所遗衣物搬出门外烧毁适徐志铎瞥见扑抢衣物致被石块绊跌火内烧伤身死。查该犯烧毁遗物止图泄忿系乡愚浅见并非怀挟私仇徐志铎被烧毙命系因抢物失跌所致初非该犯意料所及将葛文比照止欲烧毁房屋柴草泄忿并非有心杀人如致死一二命拟斩立决例量减一等杖一百流三千里。道光八年案窃贼遗火延烧房屋苏抚咨：蒋关独窃王裕贤家因见有灯光暂避侧屋檐下柴堆用火吃烟被事主捉获挣脱致遗火延烧房屋八间。查该犯图窃遗火延烧致事主房屋资财为之荡然其被害情形实属惨烈未便仅科窃盗本罪。将蒋关比照恶徒谋财放火已经烧毁为首斩候例量减一等杖一百流三千里。道光四年案窃贼遗火烧房复又乘火抢夺川督咨：罗二娃因行窃遗火延烧草房复乘机抢夺一案。154
此案罗二娃撬门行窃听闻事主张二太开门即行逃跑因心慌意乱将火绳遗落草堆以致失火因土坎左右后面俱系堰塘无路可逃暂匿树林后见延烧草房张二太等忙乱将钱文衣物搬出院场始见财起意乘机抢夺委无图财放火情事。将罗二娃比照川省匪徒在野拦抢数在三人以下犯该徒罪以上例改发极边足四千里充军。道光八年案原驳说帖载卷五十四拐犯欲图灭迹放火烧毙多命吉林将军咨：卢美与张惠发之妻张李氏通奸诱拐恐查找败露复商同张李氏放火烧房冀免查找致烧毙同院居住之刘张氏等一家四命张张氏一家二命该将军将该犯比照图财放火故烧房屋焚压致死将为首之卢美拟以斩枭为从之张李氏拟斩声明情有可原可否量从末减等因。查图财与诱拐情罪本属相类拟议未为不伦惟图财放火故烧房屋例内但有焚压致死即照强盗定拟并无致死一二命及三命以上作何区别明文而挟仇放火烧毁房屋例内有致死一二命及三命以上之文且有有心无心之别。此案卢美因奸拐张李氏起意放火烧房灭迹不期致毙刘张氏等一家四命张张氏一家二命自应比照计命定罪之例问拟方足以昭慎重。卢美除烧死张张氏家一家二命轻罪不议外其致死刘张氏一家四命讯系止欲烧房其致毙多命非该犯意料所及未便遽照杀一家三人律拟以凌迟致与有心杀死者无所区别应比照挟仇放火止欲烧房并非有心杀人若致死一家二命以上例斩决枭示张李氏讯止知情并未下手燃火亦未便照下手燃火从犯拟绞应于绞罪上量减一等拟流系妇人情节较重应实发驻防为奴。道光十四年奉天司案交馆核过254
杀人冀图灭迹放火烧人房屋热河都统咨：蒙古那素克殴伤无服族侄女身死放火烧房希图灭迹一案。蒙古例内并无殴死人命希图灭迹放火烧房治罪专条将那素克照刑律问拟除殴死无服侄女罪止绞候不议外依放火故烧官民房屋律拟斩监候。道光十一年直隶司案颍属凶徒放火从犯畏惧先回安徽司咨：颍属民人武兆刚因借粮未允挟仇放火烧毙一命并武兆刚在监病故一案。除在场助势并未下手燃火之马七十依凶徒结伙例拟军外查王大嘴、武以和均系颍属民人听纠同往惟于武兆刚未经燃火之时畏惧走回并未在场助势均应于马七十军罪上量减一等各杖一百徒三年。道光十四年案地保捕拿罪人无获烧毁空房北抚题：地保骆松山查知鲁振川拐藏妇女并往捉拿因其业已搬逃烧毁空房使其不能复回并未延烧居民与故烧孤村旷野闲房无异而与图财挟仇故烧者有间将骆松山照故烧孤村旷野闲房满徒例量减一等杖九十徒二年半。道光十一年案故烧自己禾谷延烧致毙人命广西抚题：黄轩焕放火烧禾延烧黎居林草寮致黎亚楫被烧身死。查黄轩焕所种禾谷虽经断令黎姓收割第黎居林等未将工本钱文给还则禾谷尚属黄轩焕己物该犯恐被阻夺将禾烧毁以致延及黎居林草寮烧伤黎亚楫身死。虽非挟仇放火而罪坐所由黎亚楫之死究由该犯烧禾所致该犯故烧354
自己禾谷与烧自己房屋无异将黄轩焕比照放火故烧自己房屋延烧民房因而杀人以故杀论律拟斩监候。道光九年案挟仇放火欲烧人命未成中城察院奏送：冯四因疑赵询强占买卖挟嫌欲行放火将赵询烧死泄忿正欲点火旋被获案将冯四比照挟仇放火当被救熄尚未延烧拟军例量减一等满徒。惟该犯于天桥附近先农坛重地胆敢放火未成应酌加一等杖一百流二千里。道光八年云南司案小功卑幼挟仇放火东抚咨：陈秋因挟小功服叔陈玉振不允借粮之嫌辄将场园堆积秫秸放火泄忿当被救熄尚未烧毁。查有服卑幼挟嫌放火例无明文将陈秋比照亲属相盗有犯杀伤以凡论之条依挟仇放火故烧场园堆积柴草枷号两个月杖一百流三千里当被救熄尚未烧毁减一等例杖一百徒三年。道光九年案无服尊长挟嫌故烧卑幼空房川督咨：王士学因挟王登潮不给烟叶并阻放田水之嫌辄即放火将王登潮空闲草房烧毁惟王士学系王登潮无服族叔祖服制虽尽而尊卑名分犹存若照平人一律拟流未免漫无区别例内虽无明文第亲属行强盗尊长犯卑幼无服之亲得减一等今该犯故烧闲房并无图财杀伤情事其情较行强盗为轻王士学应于挟仇故烧空地闲房首犯枷号两个月满流例量减一等杖一百徒三年枷号五十五日。道光十四年案454
无服族弟挟仇放火未便减等广东抚咨：谭伯茂听从谭荣锦放火故烧谭庆扬山场积聚柴薪该抚以该犯系谭庆扬无服族弟比照亲属相盗无服之亲减一等律将该犯于挟仇放火故烧田场积聚之物为从杖九十、徒二年半例上减一等拟杖八十徒二年。查挟仇放火故烧柴薪与窃盗情事不同例内既无亲属有犯应行减等明文自未便率行比附定拟谭伯茂应改依挟仇故烧田场积聚之物满徒例为从减一等杖九十徒二年半。道光五年案挟仇故烧河工官厂秸料河抚奏：刘凤歧与前获监毙之奚四均在商虞厅工次挑土度日嗣该二犯因伙窃秸束被看厂外委韩松茂责逐该二犯复另至十六堡挑土做工又被韩松茂查知不容在彼工作刘凤歧遂心怀忿恨起意将该厂料垛烧毁泄忿。随拉同奚四前往奚四听闻犬吠畏惧逃避刘凤歧独自潜入厂内放火烧毁秸料五十六垛逃匿先获奚四照例拟军监候待质旋即病毙。兹缉获刘凤歧审认不讳应照恶徒故烧官场积聚之物若并非图财而怀挟私仇放火烧毁未伤人为首例应拟斩候惟河工料物攸关国帑民生该犯烧毁至五十六垛之多且在逃三年之久应请旨即行正法传首通工料厂仍枭示犯事地方等因。奉上谕：
桂良奏拿获在逃首犯审明定拟一折东河商虞厅被烧料垛案内在逃之首犯刘凤歧罪应斩候惟河工料物关系国帑民生该犯烧毁秸料至五十六垛之多且在逃三年之久岂容再稽显戮刘凤歧著即正法传首通工料厂仍枭示犯事地方以昭炯戒。钦此。道光十五年三月邸抄554
挟仇放火误毙人命自首报官山东司查律载：犯罪未发而自首者免罪于法得相容隐之亲属为之首如罪人身自首法其损伤于人而自首者得免所因之罪仍从本杀伤法。又斗殴者绞监候各等语。此案赵二起火因曾偷姜铎棉花被姜铎告知庄众驱逐嗣该犯由姜铎瓜地经过见有窝铺时瓜已收尽误为窝铺无人起意烧毁泄忿即用火煤点着铺顶秫秸当即逃跑不期姜铎幼孙姜二在内睡宿致被烧死报县缉拿经该犯胞兄赵监盘出情由捆送代首。该抚以该犯放火之时初无杀人之意姜二被烧之际又无争斗之情律以故杀既失原情定谳之文科以斗杀又乖相争为斗之义罪关出入咨请部示。本部详核案情赵二起火挟嫌放火故烧姜铎窝铺致将铺内住宿之姜二烧毙虽该犯放火之时不知有姜二在内惟姜二之死实由于被烧自应依放火杀人例问拟该犯之兄赵监将该犯捆送代首按律得同该犯身自首法。查挟嫌放火烧毁窝铺于物尚可赔偿律准自首其将铺内睡宿之姜二烧毙虽系损伤于人不在自首之例惟一经自首律得免其所因仍从本杀伤法自应将该犯酌依斗杀律拟以绞候应令该抚作速妥拟具题。道光十七年说帖应捕人追捕罪人捕役屡次受贿纵放贼犯浙抚咨：捕役张麟得贿故纵贼犯王阿三等计赃罪止满杖即照受财故纵与囚同罪亦律止满徒惟该犯身充捕役贪得窃赃全行纵放其屡次卖法营私贻害地方迥非别项官役贿纵罪囚仅止一次者可比。张麟应比照捕役豢养窃贼分赃654
例实发云贵两广极边烟瘴充军。道光十四年案解役递解娼妇脱逃捏报被抢东抚咨：马克宜奉差递解宗魏氏并不小心管解致令中途潜逃已属疏忽复因畏罪捏报被抢查该犯虽讯无贿纵情弊宗魏氏系属递籍娼妇亦非重犯将马克宜比照隔属密拿重犯捕役贿纵捏称被劫者将捕役照诬告治罪例于诬告抢夺犯奸妇女已成拟军抵充军役律量减一等杖一百徒三年。道光十年案知县故纵犯赃之门丁逃避晋抚奏：已革试用知县王元镇前署翼城县任内门丁万太借案撞骗王文锦银两嗣王文锦被王淙美吓诈自尽迨尸侄控告该员故纵万太逃走将王元镇比照官役奉公缉捕罪人潜通消息致罪人逃避与囚同科例应与逃犯万太同罪发边远充军系职官从重发往新疆效力赎罪。道光十四年案知县不将门丁交出立即严参广西抚奏请将玩视命案、不将门丁交出之知县革职严审一折。奉上谕：惠吉奏请将玩视命案、不将门丁交出之知县革职严审一折。此案广西解任平乐县知县林缙光于捐职州同吴鸿宗私和争殴酿命重情延不验详迨经吴鸿宗之妻吴萧氏指控该县门丁卫五等将伊夫及伊子吴之贤借案索诈锁押致伊子在押病毙是该县于门丁索诈毫无觉察撤任后几至一年仅据该管知府先后将伊门丁张春、张全拿获解省而该员并不将要犯卫五交出率以不知去向空言具禀显有授意婪索故纵情弊林缙光著即革职交该抚勒令该员迅将卫五交出提同全案人证严审确情按律定拟具奏。督抚大员察吏安民是其专754
责若能于疲玩属员随时惩办则令行禁止群知儆畏何至提一门丁延至一年之久不能到案?设遇紧要重案经年累月一任抗延致令要犯远鰈案悬莫结尚复成何事体?嗣后各直省督抚务当实力整顿遇有此等事件立即严提讯办倘有抗违立即严参毋得任其玩延将此通谕知之。钦此。道光十五年通行罪人拒捕窃盗刃伤邻佑未便照事主论四川司查例载：窃盗虽离盗所而临时获赃格斗杀人者不论所杀系事主邻佑为首拟斩立决其伤人未死如刃伤者首犯拟斩监候。又窃盗拒捕刃伤事主依例分别问拟斩绞外若伤非事主但系刃伤仍照律加本罪二等问拟各等语。此案胡超因起意行窃夜至刘帼玉店外由篾璧烂孔钻进卧房窃得钱七百余文揣入怀内又至刘帼玉枕边窃拿衣物被刘帼玉惊觉喊捕胡超逃躲邻人吴畛院内竹林吴畛闻喊即同工人唐伸点灯趋至瞥见捉拿胡超情急持刀砍伤唐伸左手背复划伤吴畛右手指当被捉拿吴畛等伤俱平复。该督以该犯虽离盗所惟赃钱在怀系属护赃将胡超依窃盗虽离盗所而临时护赃格斗不论事主邻佑伤人未死刃伤例拟斩监候具题。臣等查窃盗临时护赃拒捕例内惟首节杀人之下声明不论所杀系事主邻佑拟斩立决其后节伤人未死之下并无不论所伤系事主邻佑之文则遇有窃盗护赃刃伤邻佑者自不得概行援引致与例意不符。况罪人拒捕门内明言窃盗拒捕刃伤事主依例分别问拟斩绞若伤非事主但系刃伤仍照律加本罪二等问拟是窃盗拒捕刃伤之案必伤系事主方可依854
例拟以斩绞其伤非事主只应加本罪二等例内亦有专条引断岂容牵混?今胡超行窃事主刘帼玉家刃伤吴畛等二人虽赃钱在怀尚未丢弃惟业经逃入邻人院内竹林所伤之人一系事主邻佑一系邻佑雇工均非事主可比且业经平复自应将胡超依窃盗拒捕伤非事主但系刃伤加本罪二等例拟徒系赦后复犯加等拟流乃该督节取窃盗护赃杀人例内不论所杀系事主邻佑之文将该犯拟以斩候实属误会例意罪关生死出入应令另行妥拟具题。道光十三年说帖窃盗护赃用木棍拒伤邻佑河南司查例载：窃盗拒捕刃伤事主依例分别问拟斩绞外若伤非事主但系刃伤及刃伤以下仍照律加本罪二等问拟。又本部议覆四川总督请示案内声明嗣后窃盗临时护赃拒捕伤非事主之案均照例加本罪二等定拟等因通行各省。在案。此案王栽子听从王解闷行窃事主李允幅家被李允幅起捕该犯携赃逃跑邻人胡琳等帮捕该犯用木杆拒伤胡琳等平复虽属护赃拒捕惟伤非事主按例只应于本罪上加拒捕罪二等问拟今该抚将王栽子拟军核与定例不符惟查王栽子行窃赃银未据该抚估计明确本部碍难悬断应令该抚查照本部通行将原赃估计明确按例妥拟报部。道光十三年说帖割袋窃钱事主遮护误被刃伤提督奏送：李雨子纠伙在途行窃该犯用刀偷割事主年三装钱口袋年三用手遮护误碰刀尖划伤右手掌伤轻平复。其于年三被绊跌地该犯起意抢夺钱文系在划伤之后是该犯初意只图割袋偷窃致事主自行碰划实属误伤并非有心拒捕其时尚未起意抢夺应照窃盗科罪。例无贼犯用刀割取钱物事主知觉遮护误被刃伤作何治罪明文将李雨子954
除抢夺轻罪不议外应比照窃盗临时拒捕伤人如被获图脱用刀自割发辫襟带以致误伤事主者于死罪上酌减一等例改发云贵两广极边烟瘴充军到配枷号三个月。道光十三年四川司案自割裤腿刃划多伤驳令覆审直隶司查例载：窃盗未经得财逃走被事主追逐拒捕伤人未死如刃伤者首犯拟绞监候。又窃盗被追拒捕刃伤事主者如实系被事主扭获情急图脱用刀自割发辫襟带以致误伤事主例应绞候者减为实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。此案刘双成因起意行窃乘夜独自携带小刀潜至事主刘贵生家逾墙上房由梯下院尚未行窃经刘贵生之子刘明德同其表弟张五听闻出捕刘双成登梯欲逃即被刘明德、张五追及将刘双成裤腿揪住不放刘双成情急用刀自割裤腿欲逸误将刘明德左额角、右颔颏、右手大指、食指中指并张五左右胳膊左右腆鰈左手大指小指均行划伤当被拿获刘明德等伤俱平复。该督将刘双成依窃盗被事主扭获情急图脱用刀自割襟带以致误伤事主例发云贵两广极边烟瘴充军等因咨部。查自割发辫襟带误伤事主之例原因贼犯本无拒捕之心是以酌予减等若核其下手情形稍有未符即未便概加宽减。今该犯刘双成行窃未得财登梯欲逃被事主刘明德、张五二人揪住裤腿不放断非一割所能脱身该犯岂未计及?况检阅原咨刘明德等二人被割伤痕已各有八处之多而该犯裤腿始终并未割断其为被揪情急逞凶拒捕并非割裤误划情事尤属显然乃该督辄因该犯有自割裤腿欲逃之供遽照误伤事主例酌减拟军殊属轻纵。罪关生死出入应令该督另行研讯确情按律定拟具题到日再议。道光十三年说帖064
续增刑案汇览卷十五罪人拒捕贼犯拒捕杀死未奉票之马甲奉宸苑咨送贼犯韩拴儿拒捕扎死马甲恒山在逃一案。旋据提督衙门拿获韩拴儿奏交审办。奉旨：韩拴儿、黄五、马大、马五俱交刑部审讯马甲恒山因拿犯被伤殒命情殊可悯著赏银五十两并著该衙门查明该马甲如有子嗣赏给钱粮一分以示矜恤。苑副德克登额著先行革职听候传质。钦此。缘韩拴儿系内务府正黄旗闲散该犯住屋窄小常在同村范八十之弟范五家借住道光十八年四月十一日南苑总领章京德克精额带兵巡查地面拿获贼犯幅山讯认听从韩套儿等偷窃猪只并供出韩拴儿曾纠同该犯行窃张胜家驴头卖钱絳分等情二十四日定更后德克精额同苑副等商议韩套儿等屡在苑内行窃不必回堂即可乘夜往捕究办示惩随带领马甲恒山等十一人二更时走至牌坊村见有一人站立因兵丁喝问其人转身跑入范五院内兵丁进院捉拿认系范八十因范八十亦系贼匪即行捆住拉走维时韩拴儿在范五家内借住听闻范八十嚷说官人来拿该犯在炕正欲起避适马甲恒山进屋搜寻灯光下看见韩拴儿上前捉捕韩拴儿起身顺拾尖刀抵164
戳致伤恒山左乳等处旋即殒命。严审韩拴儿行窃属实诘无帮拒之人。此案韩拴儿曾伙同幅山偷窃驴头卖钱分用因在范五家借住官兵将范八十拿获恒山进屋搜捕该犯刀扎恒山毙命。查总领章京德克精额等带领兵丁夜出红门踩访韩套儿等既未回堂奉派又不会同营汛是韩拴儿并未奉票差拘之犯不得科以犯罪事发、官司差捕、逞凶拒杀差役之条惟该犯究系窃匪马甲恒山、德克精额等踩访盗贼即有应捕之责应将韩拴儿依犯罪拒捕杀所捕人律拟斩监候范八十照再犯例枷杖刺面已革苑副德克登额与缌麻侄韩拴儿素不往来并无容隐情事可否准其开复之处出自天恩。至总领章京德克精额等未奉堂派缉捕又不会同营汛辄于夤夜率领兵丁擅出红门虽事属因公亦有不合应查取职名照例办理。道光十八年五月广东司案见邸抄窃贼殴死代访赃贼之人河抚题：何郭柱纠窃彭耿氏家瓦茶壶等物彭耿氏未经呈报托族侄耿怀友访查耿怀友至何郭柱家瞥见原赃通知彭耿氏前往搜查何郭柱因窃败露往向耿怀友斥骂耿怀友扑殴何郭柱拔刀扎伤耿怀友身死。查耿怀友并非事主捕人应以凡斗论将何郭柱依斗杀律拟绞监候。道光十四年案交馆核过窃贼登门向事主索还贼具直督咨：贼犯刘改成行窃被事主追逐弃赃逃走遗落贼械虑恐事主告官浼人索还不允纠邀四人各持器械赴事主门首逼索滋闹该犯虽执持器械并未拒捕成伤将刘改成酌照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十年案264
逃流被获刃伤差役致令自尽江西司咨：流犯钟遥螹由配逃回差役刘富见而捕获该犯情急图脱用刀拒伤刘富偏左等处致其伤痛自缢身死。例无治罪专条惟该犯但系刃伤死出意外自应仍按凡斗致令自尽例加拒捕罪科断将钟遥螹于因事威逼人致死果有致命重伤例加拒捕罪二等发极边烟瘴充军。道光十二年案贼犯拒伤巡役不应照事主论河抚咨：李魁行窃杨魁法钱铺拒伤巡役该抚照窃盗虽离盗所临时护赃格斗伤非金刃伤轻平复例发边远充军。本部查：李魁行窃杨魁法钱铺事主惊觉喊捕该犯携赃逃出街上适巡役王大有等巡缉至彼闻喊帮捕该犯护赃拒捕用绳鞭殴伤王大有左额角平复伤非事主应改依凶器伤人近边军加拒捕罪二等发极边充军。道光七年案窃贼拒捕喝令伙贼殴死眼线陕督题：贼犯李幅儿于聚众夺犯后复被差役追捕起意纠伙拒捕喝令伙贼海满欣等殴扎眼线袁成名身死。该督将李幅儿依犯罪事发逞凶拒捕杀死差役例拟斩立决海满欣依为从下手伤重致死例拟绞立决刘存儿等拟以军徒等因。本部查历年办理杀死眼线拟斩立决者只有夺犯杀差成案若罪人拒捕杀死眼线俱系照杀所捕人律问拟斩候今袁成名系差役所邀之眼线并非差役其被李幅儿喝令海满欣等杀死系在拒捕之时非在夺犯之时应将李幅儿照杀所捕人律拟斩监候海满欣等分别减拟军徒。惟所称李幅儿喝令海满欣等赶快殴扎等语其主令殴扎何人并未指明自应再行严审如果系海满欣自用绳鞭拒毙应将海满欣拟抵仍科李幅儿以聚众364
夺犯之罪驳令覆审。去后兹据该督讯明委系李幅儿喝令殴扎并非海满欣等自行拒扎将李幅儿改依杀所捕人律拟斩监候海满欣等依为从律拟以军流。道光九年案原驳说帖载卷五十五因事牵连奉票传唤殴死差役安徽司题：陆汉獐于赵球纠逐僧恒玉之时畏惧不允并不知赵球等乘便抢物情事是该犯系属自事牵连本非有罪之人迨被差役桑泳奉票往传将伊发辫揪住该犯拔刀吓扎致伤桑泳右腿委因情急图脱其致伤颔颏咽喉等处亦由抵格扑压所致与有心拒捕不同惟究系勾摄之人不服传唤致误戳伤差役身死将陆汉獐依官司差人勾摄公事抗拒不服殴所差人死者斩候律拟斩监候。道光十一年案颍属凶徒兴贩妇女拒伤帮役安徽司咨：刘克全等各自兴贩妇女虽俱尚未转卖惟意在获利业已兴贩出境律贵诛心即与转卖无异契内既称听凭卖为妻妾奴婢自应照转卖为奴婢科断该犯等又各起意将帮役赵意保等拒伤查帮役与奉官差遣者不同只应照凡人斗伤问拟刘克全等四犯系颍属民人同场拒捕在三人以上即属结伙逞凶将刘克全等均从重照颍属凶徒结伙持械伤人例发极边足四千里充军。道光十三年案堂弟犯案衅起争吵殴死官兵热河都统咨：王克仁因堂弟王克礼犯贼被把总尤文成押带邀同刘进喜前往探信刘进喜因闻王克礼被责在街海骂因兵丁李继明出阻不服致相争吵王克仁上前帮护用木锆柄殴伤李继明越日身死。惟衅起争吵殴由帮护诘无夺犯拒捕情事将王克仁依斗杀律拟绞监候。道光十三年直隶司案464
门千擅杀伤贿纵米石之门领提督奏送：左安门千总双福先因门吏成保等得受米铺钱文嗔其稽查严紧彼此不睦嗣双福拿获出城粗米成保声言仅止二斗不值送办将米放走致相分争该门领潘杰祖护成保以双福挑斥零米欲行揭参并有欲将双福殴打之言双福以奉公当差反被欺压一时气忿起意将成保、潘杰谋杀泄忿随携腰刀走出屋门经兵丁王勇明查问揪扭将王勇明砍伤复找至成保、潘杰家踹门进内先后将成保、潘杰砍伤又误伤潘杰之子松林伤俱平复。查双福用腰刀砍伤王勇明等并非有心欲杀按凶器伤人罪止拟军其将潘杰、成保砍伤系谋杀人伤而未死该革弁与门领潘杰、成保并无统属应同凡论将双福依谋杀人伤而未死律拟绞监候。惟潘杰等得受米铺钱文已有应得罪名该革弁于米铺行贿钱文不肯随同收受尚知守法尽职研讯起衅情由实因稽查米石严紧被潘杰等得贿欺压所致与图泄私仇蓄意谋杀者有间衡情近于擅伤罪人若照律拟以缳首未免情轻法重相应请旨将双福量减仍照擅伤罪人本例发近边充军系旗人照例折枷等因。道光四年十一月初五日奉旨：此案已革门千总双福因稽查米石被门领潘杰等得贿欺压辄起意谋杀泄忿用腰刀将潘杰、成保砍伤并伤及兵丁王勇明及潘杰之子松林虽与图泄私仇者有间拟以缳首固未免情轻法重然究属有意擅伤若因该革弁系属旗人照应得军罪仅予折枷亦未平允双福著即发往乌鲁木齐当差以示惩儆余依议。钦此。浙江司案强抢牛只截夺盐斤均属罪人安徽司题：赵怀峰因王连仲与高轩等在别界价买官盐交564
王连仲背负经过门首赵怀峰指称私盐硬行截夺王连仲同高轩等往赵怀峰家索讨适赵怀峰外出高轩等寻获盐包背负先行王连仲将赵怀峰堂兄赵怀然牛只抢走赵怀然邀同杨兵等追捕杨兵等各用库刀枪将王连仲扎伤逃走王连仲追赶时赵怀峰归家查知赶往拦住用枪扎伤王连仲身死。查王连仲各伤惟被赵怀峰所扎为重王连仲虽系抢牛罪人赵怀峰截夺盐斤亦属罪人当以凡斗论杨兵等因赵怀然牛只被抢听从赵怀然追捕并非赵怀峰纠往其各用库力枪扎伤王连仲系属擅杀罪人应以擅杀案内余人论将赵怀峰依共殴人致死律拟绞监候杨兵等照擅杀案内余人凶器伤人依共殴余人律杖一百。道光十三年案种草卫田擅杀拔草之人福抚题刘旺旺等各自致毙潘纪辉等五命一案。查刘旺旺等于己业洲田内种草卫田被潘纪辉等擅行拔取该犯等各自捕殴致毙潘纪辉等五命与争洲仇斗者不同将刘旺旺等均比依民间农田如于己业地内费用工本挑筑池塘潴蓄之水他人擅自窃放被应捕之人杀伤者各依擅杀罪人问拟例拟绞监候。道光十三年案原驳说帖载卷五十六罪人持铳绊跌不期铳毙罪人广西抚题：莫桂友因周全陇借奸讹诈强牵牛只该犯携铳赶向拦捕周全陇持棍殴打该犯畏惧负铳跑避不期被石绊跌碰动火机以致铳伤周全陇身死。查周全陇与莫桂友一则抢诈拒捕一则被诱成奸彼此均属罪人未便以擅杀科断其碰动火机适伤并非有心施放亦不得谓为故杀但当时已有争斗情形莫桂友应照斗杀律拟绞监候。道光十二年案664
事后故杀年甫九岁之窃贼川督题：刘继绣因从年甫九岁杨风烈之父杨米家附学读书杨风烈窃伊钱文事后亲获原赃用刀砍伤杨风烈倒地因被混骂起意将其叠砍致毙实属擅杀将刘继绣依事主因贼犯窃财事后殴打致死者照擅杀罪人律拟绞监候。道光十三年案交馆核过殴死借尸讹钱之人二命川督题：赵文金因张老四之兄张思位患病向赵文金借房居住后张思位病故张老四央赵文金代讨棺木眼同装殓后张老四起意讹诈商允张文斌同往赵文金家即以其兄身死不明赖称装殓时并未在场令给钱文免得告官之言向吓赵文金不理张老四、张文斌逼令给钱赵文金欲投人讲理张老四即用铁锄向殴赵文金夺锄殴伤张老四脑后倒地张文斌赶拢夺锄赵文金用锄吓殴适伤张文斌右眉倒地张老四、张文斌旋即殒命。查张老四等借尸讹钱实属凭空诈赖均系有罪之人张老四、张文斌同姓不宗并非一家自应比例从一科断将赵文金比照无赖棍徒凭空诈赖欺压平民若受害人有杀伤者以擅杀伤罪人律科断例照擅杀罪人律拟绞监候。道光八年案擅杀应死罪人案内之余人安徽司咨：张凡抢夺刘全盐斤将刘全拒伤身死。赵文等系听从刘全追夺被抢盐斤因见刘全被张凡拒毙赵文等拢护共殴张凡身死系属擅杀应死罪人张凡身受各伤惟被在逃之刘凤怀所殴为重将来拿获正凶刘凤怀罪止拟杖今赵文用刀扎伤张凡臂膊系擅杀应死罪人案内余人例无治罪764
明文将赵文依擅杀罪人案内余人正犯罪止拟徒者杖八十例上再减一等拟杖七十。道光十四年案纠众致毙罪人未便比照原谋贵抚题：王宇因被郭占银、郭得先偷摘包谷并将其女闵王氏与媳王何氏殴伤纠邀王呈祥等往拿郭占银等送官并非令其殴打与原谋不同。惟该犯纠人往拿以致王呈祥、邓得宽殴伤郭占银父子二命应比照原谋量减一等拟以杖徒。本部查擅杀罪人与凡斗不同并无原谋之例王宇因郭占银等偷窃包谷并将伊女伊媳殴伤纠邀王呈祥等往拿郭占银等送官并无不合即王呈祥等将郭占银等殴死尤非王宇意料所及该抚将王宇量减拟徒之处应毋庸议。道光十一年案地保拿获醉闹之人被链坠死河抚题：王第六身充地保因李畅牛恃醉向张魁借钱争殴该犯因向劝处不服虑恐乘醉滋事用铁链套住李畅牛项颈欲图送究因天色已晚李畅牛又沉醉难行将其带至庙内并将系项余链拴于柱上歇宿以致李畅牛被链坠勒咽喉气闭身死实属设法制缚误毙其命。查地保本有稽查之责与捕役无异将王第六比照罪犯业经拿获捕役借称设法制缚误伤其命照已就拘执而未以斗杀论例拟绞监候。道光十一年案因父被人扰害其子殴死棍徒山西司查例载：实在凶恶棍徒无故生事行凶扰害被害之人登时忿激致死者杖一百徒三年等语。此案王景寿因无服族叔王应法曾托伊父王应义代借钱十三千文王应义向讨争吵王应法即捏王应义借其钱文本利应给钱六十余千持出假约讹诈狡闹王应义被闹不休欲控经王展贵等调处给王应864
法钱十千文王应法嫌少不依即嘱弟王应幅将其老病之母党氏背至王应义家逼闹经党长才等处令将其托借之本利六十余千暨会钱借麦等项分别认还王应法声言王应义前次因何欲将其控告逼令唱戏赔礼王应义未允王应法复又吵嚷经人劝回。后王应法屡次寻闹王应义躲避嗣王应法复携铁镢闯入王应义家内王景寿挡住王应法不依吵骂并用铁镢殴伤王应义额颅声称如不给钱定将其父子殴死复持镢扑殴王应义畏惧跑避王景寿因其屡次讹诈欺压又将伊父殴伤气忿夺获铁镢殴伤其额颅右太阳穴王应法弯身抽取小刀王景寿复用铁镢殴伤其囟门等处倒地殒命。该抚以例无被害之亲属殴死棍徒作何治罪明文然父子为天性至亲义属一体律以擅杀绞候不足以昭情法之平似应将王景寿依被害之人登时杀死棍徒例拟徒惟例无明文咨部示覆等因。本部查登时杀死凶恶棍徒问拟满徒之例系专指被害之人而言至其父被人扰害其子将扰害之人杀死虽与例文稍有未符然父子为天性至亲目击其父被人扰害较之身受者尤为迫切亦将扰害之人杀死自未便因非被害之人遽照寻常擅杀拟以绞抵致失情法之平。今王应法屡次向王景寿之父王应义讹索钱文并将王应义殴伤实属棍徒该犯王景寿见伊父被殴夺镢将其殴毙系属登时而杀查该犯为被害王应义之子情切天伦非寻常亲属可比自当原其忿激之情即照被害之人登时杀死棍徒例问拟应令该抚作速审拟咨部。道光十四年说帖表兄屡被讹诈表弟殴死棍徒陕西司查律载：共殴人致死下手致命伤重者绞监候。又例载：凶恶棍徒无故生事行凶扰害被害之人登时忿激致死者杖一百徒三年各等语。此案杨乃积因在伊表兄赵学富家佣工赵学富与赵应高同姓不宗赵应高窥赵学富家道宽裕964
人亦长厚起意讹诈赖称赵学富借其包谷三石立逼交还并将赵学富揪殴经人劝令量给包谷而散。后村众与赵应高公同宰羊酬神赵应高一人将羊肉皮张携去众往索讨不给反向詈骂并因赵学富是日未经前往疑系赵学富主使村众索羊随至其家打闹用鞭杆将赵学富殴伤后赵应高又至赵学富家欲借银一千两吵闹适杨乃积自地回归解劝被赵应高斥护詈骂殴伤赵学富畏凶给钱二千文而散。嗣赵应高复至赵学富家讹诈赵学富趋避赵应高声称赵学富系伊契买家奴欲令其夫妇出外誊交房产并将赵学富之妻李氏揪殴杨乃积解劝赵应高即揪住杨乃积辱骂适赵学富同母异父弟李老幅喝劝赵应高又扑向李老幅殴打杨乃积因无故屡被殴詈忿激与李老幅各用木棒掀柄将赵应高殴伤身死。该抚将杨乃积依棍徒生事扰害被害之人登时忿激致死例拟以满徒咨部。查殴死凶恶棍徒问拟徒罪之例系指被害之人登时忿激致毙者而言若犯非被害之人即不得滥行牵引。今赵应高屡次向赵学富讹索扰害固实棍徒惟共殴致毙赵应高之杨乃积系赵学富表弟并非被害之人即其两次被赵应高殴詈亦不过寻常斗殴究与实在身受扰害者有别自应仍照共殴致死本律拟抵。该抚将杨乃积照被害之人登时杀死棍徒例拟徒殊未允协罪关生死出入应令该抚另行按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖谋杀窃贼余人病故未便减流四川司查例载：事主因贼犯白日入人家内偷窃财物已就拘获辄复叠殴致毙者照擅杀罪人律拟绞监候。又共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有殴有致死重伤之余人到官以后未结之先监毙在狱准其抵命将下手应绞之人减等拟流各等语。此案僧人商良因王玉海与兄王玉富佃居伊田房王玉海屡次行074
窃被事主查知经商良与王玉富分别赔还赃物央求免报嗣商良回寺见王玉海窃取伊柜内钱文赶拢将其捉住喊叫王玉富同卯林找取麻绳将王玉海两手捆缚拴在柱上时有与王玉海同姓不宗之王老八见而问知王玉海央求王老八解放王老八不允王玉海鰈骂王老八顺拾铁条殴伤其左臂膊等处王玉海益肆嚷骂并称将来定欲将商良、王老八一并杀害。商良虑恐日后受累起意将其活埋致死王玉富因其屡次偷窃玷辱祖宗与王老八等均各允从王玉富挖掘土坑商良、王老八等将王玉海推入坑内掩埋经县获犯王老八在押病故。该督以在场加功之王老八在押病毙与共殴案内余人监毙在狱者无异将商良比依共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人到官以后未结之先监毙在狱准其抵命之例于擅杀罪人绞罪上减等拟流等因具题。臣等查：殴有致死重伤之余人监毙在狱准将应拟绞抵人犯减流之例系专指共殴毙命者而言若案关谋杀向无因加功从犯到官病故准将造意首犯减等问拟之条。至擅杀之案虽无论谋故均得照斗杀科断然究系有心欲杀即与寻常共殴之案情节不同且业因死系罪人不与凡人一例问拟骈首自未便因余人到官病故复强援共殴之例将首犯减等定拟致滋轻纵。今僧人商良因王玉海窃伊钱文被伊捉住捆缚邀同王老八等将其活埋毙命实属有心致死自应仍照擅杀本例问拟绞候。该督因加功之王老八在押病故辄比照共殴案内余人监毙在狱准其抵命之例将商良减等拟流殊未允协应令该督另行妥拟具题。道光十四年说帖十六年遵驳更正谋杀罪人余人病故未便减流四川司：此案余登贤因夏子洪、夏子受弟兄窃伊公共地内芋麦起意将夏子洪活埋身死曹联美亦起意将夏子受活埋致174
毙后旋即自缢殒命。前据该督以在场加功之李潮选在保坠链身死与共殴案内余人监毙在狱者无异将余登贤比依共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人到官以后未结之前监毙在狱准其抵命之例于擅杀罪人绞罪上减等拟流等因具题。经本部以殴有致死重伤之余人监毙在狱准将应拟绞抵人犯减流之例系指共殴毙命者而言若案关谋杀向无加功从犯到官病故准将造意首犯减等问拟之条。擅杀虽无论谋故然究系有心欲杀与共殴之案情节不同驳令该督另行妥拟。去后兹据该督咨称：例载共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人监毙在狱将下手应绞之人减等拟流原系专指共殴毙命者而言而擅杀之案准减与否例无明文第共殴案内余人如系金刃凶器以及殴有成废成笃各伤仍应照备本律本例问拟军流徒罪至擅杀案内余人无论谋杀加功及刃伤折伤以上并凶器伤人例止照共殴余人问拟满杖且秋审时共殴间有入实而擅杀断无入实之理则擅杀之轻于共殴相去奚啻什百谳狱者比较案情推广例意将擅杀奸盗罪人各案亦有比例减等问拟。如嘉庆十九年安县民陈柱主令绍信禄活埋图奸罪人王世态身死因帮同加功之绍信禄保店病故将陈柱减等拟流似可援照定断等因咨部。查共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人监毙在狱准其减等之例因监毙之余人亦有致死重伤正凶方准减流若正凶伤重余人伤轻即不得概拟减等原以余人与正凶均有致死重伤其果因何伤致死尚属介在疑似余人既经监毙在狱一命已有一抵应可援罪疑惟轻之义将正凶量从宽减。至有心致死之案余人虽下手加功惟既有造意首祸之人其致死之由已属确凿与共殴案内正余各犯俱有致命重伤而致死之伤介在疑似者情节迥殊岂得相提并论?若谓擅杀轻于共殴应推广例意将擅杀各案与共殴之案一例减等不知罪名本有不同例意各有所指共殴案内正凶减等之例274
自系因殴有重伤之余人在监致毙而设伤本可疑故罪从末减擅杀中之共殴可以一例问拟擅杀中之谋故自难率行牵引并非谓擅杀轻于共殴遂一概比例减等也。至该督援引陈柱活埋图奸罪人一案虽与此案略同究系未经通行之案未便援以为据所有余登贤一犯应令该督仍遵照本部前行按例妥拟具题。道光十五年说帖十六年十二月遵驳将余登贤拟绞题结被抢夺而擅杀另犯死罪之贼江苏司查律载：罪人已就拘执而擅杀者以斗杀论。又斗杀者绞监候。又道光十年本部核覆直隶省刘起案内声明嗣后捕贼之案但经倒地及已就拘执叠殴致毙毋论伤痕先后轻重即应依律拟绞不得照登时殴打致死之例拟徒。又十二年议覆四川省审拟王启盈殴伤张正年身死案内声明嗣后应捕之人擅杀应死罪人俱著援照罪人本犯应死而擅杀律画一办理等因各通行在案。此案徐萃起因王泳抢夺伊船上衣包徐萃起喊同船伙蔡凤云追捕徐萃起用刀戳伤王泳左右眼胞等处蔡凤云接过徐萃起刀子戳伤王泳左腿肚等处倒地蔡凤云又用刀戳伤王泳左右腿、左膝因伤殒命。该抚以王泳本系行劫搜赃逸盗应拟斩决之犯在逃复行强抢徐萃起衣包蔡凤云系事主船伙有应捕之责登时追捕忿激致死似可照擅杀应死罪人问拟。惟王泳系另案盗犯若仅就本案抢夺而论蔡凤云业将王泳戳伤倒地复叠戳致毙应照已就拘执而擅杀律拟绞但王泳究属应死罪人如将蔡凤云拟以抵偿似觉情轻法重恐援引失当咨请部示。查应捕之人擅杀应死罪人拟杖之例系指杀死本案罪犯应死之罪人而言若被杀之人本案罪不至死而另犯应死罪名自应仍就本案分别科以擅杀之罪不得概拟满杖致与例意不符。今蔡凤云因王泳抢夺徐萃起衣包将王泳捕戳身死查抢夺徐萃起船上衣物罪应拟徒该犯蔡凤云系374
徐萃起船伙有应捕之责王泳于被戳倒地后该犯复将其叠戳致毙应照罪人已就拘执而擅杀律问拟绞候其王泳另犯听从行劫过船搜赃虽系应死罪人究与本案无涉即不得以此轻蔡凤云之罪应令该抚按律妥拟具题。道光十五年说帖事主搜赃殴死夺赃拒捕之贼江苏司查例载：事主因贼犯黑夜或白日偷窃财物登时追捕殴打至死者不问是否已离盗所捕者人数多寡贼犯已未得财俱杖一百徒三年。若事后殴打致死者照擅杀罪人律拟绞监候等语。此案高麦德因朱添传夤夜至伊家拉开芦笆窃去布袋盛贮糙米因袋有破洞沿途遗有米粒次日高麦德之妻高蔡氏跟寻至朱添传舍内查获米袋携出朱添传赶上扭夺将高蔡氏推跌捧取米袋欲走高麦德看见气忿顺拾木柴赶殴朱添传脐肚殒命。该抚以高麦德既与被窃登时追捕殴打至死者不同而朱添传事后将高蔡氏推跌并未持械高麦德拾柴殴伤亦与格杀者有间若照事后殴打致死之例拟绞究由死者逞凶拒捕似觉情轻法重例无治罪明文罪关生死出入咨请部示。本部查朱添传夤夜窃得事主高麦德糙米经高麦德之妻高蔡氏于次日跟踪前往搜赃固属事后搜捕惟朱添传于高蔡氏搜获原赃携走之时复敢上前扭夺赃物并逞凶将氏推跌衡情实与抢夺拒捕无异。事主高麦德目击凶暴情形将其殴伤身死不得谓非登时向来登时殴死抢夺罪人即照登时殴死窃贼之例拟徒自可援照办理。所有高麦德殴死朱添传一案应令该抚作速按例妥拟咨部。道光十四年说帖474
狱囚脱监及反狱在逃强盗越狱邀令同逃不允之犯广西抚奏：盗犯陈亚平商同监犯越狱登时拿获案内之许济川系起意行劫审拟斩决之犯先经陈亚平邀令同逃不允并向阻止嗣陈亚平等扭断镣铐逸出笼外该犯知觉即行声喊俾得登时全数擒获核与自行投首之犯供出越狱同伙于半年内尽行拿获者尤知守法自应比例减拟以示矜全。将许济川比照同伙越狱有一人投首供出同伙于半年内尽行拿获将自行投首之犯照原罪减一等例减发云贵两广极边烟瘴充军。道光十二年案烟瘴军犯听从越狱脱逃浙抚奏：方正杨因窃拟军在配脱逃被获应发极边烟瘴充军乃于囚禁在狱辄敢听从斩犯余咸龄越狱同逃若仅依本例改发烟瘴充军核与原犯罪名毫无区别应将方正杨酌发新疆给官兵为奴。道光十二年案宗室拟绞监禁私自出狱投回奉天司准宗人府片称：发遣吉林拟绞缓决之宗室诚明私行出狱三次应否将该宗室入于秋审情实抑或入于缓决相应片行刑部查明应如何办理若仍入于缓决题本内应否叙入等因。查该宗室诚明系问拟绞候入于秋审缓决之犯其屡次告假出狱即与越狱无异惟该宗室一闻查讯即回至监所系属自行投首按一人越狱半年内自行投首仍照原拟罪名完结之例应免其越狱之罪。将该宗室诚明仍照原拟入于缓决严574
行锁锢仍由宗人府于缓决题本内照例声叙除另文行知外相应片覆宗人府查照办理。道光十四年说帖疯病杀人监禁之犯越狱脱逃湖广司该抚奏称：朱林倡系因疯砍伤朱小崽身死照斗杀律拟绞监候秋审缓决八次恭逢道光十一年正月十二日恩旨查办死罪人犯以其疯病杀人应再监禁五年查看疯病不复举发再行核办。查寻常斗杀问拟绞候人犯缓决三次即邀恩减流复恭逢恩旨并可累减该犯朱林倡自入道光五年秋审以后八年十年两次查办减等恭逢十一年恩旨若非因疯杀人永远监禁业经累减早出囹圄今越狱脱逃自未便援照寻常缓决绞犯之例加拟情实。惟遍查律例并无作何治罪明文似应比例定拟朱林倡应请比照疯病杀人拟绞缓决人犯监禁五年后不复举发遇有亲老丁单题请留养倘释放后复行滋事仍永远监禁不准再予释放例永远监禁即或病痊不准再予释放等语。查朱林倡系因疯杀人照斗杀律拟绞恭逢恩旨奏准俟监禁五年后查办减等之犯与寻常缓决人犯不同今于监禁后年限未满之时越狱脱逃自未便照寻常缓决人犯一例改拟情实惟例无作何治罪明文既据该抚酌拟永远监禁应如所奏办理朱林倡应仍照原犯罪名拟绞监候永远监禁即或病痊不准释放。道光十三年说帖绞犯在监肆闹拒捕刃伤兵役江西司咨：监禁绞犯叶高升因禁卒吴兴索诈监犯刘思咏之妻许氏酒钱不遂不允进监探视该犯辄借称不平始则嚷骂不服约束继则扭断刑具并将同监人犯胡标仂刑具代为扭脱逼令挖取地砖欲将门堵塞该犯复拒捕刃伤兵丁差役例无治罪专条将叶高升比照斩绞人犯在监年久自号牢头挟674
制同囚凶恶显著者照死罪人犯在监行凶致死人命依原犯罪名拟以立决例于原犯绞监候罪上加拟绞立决胡标仂并非自扭刑具其帮同挖砖塞门亦由被逼所致尚与为从不同应照不应重律杖八十禁卒张贵于监内菜刀不行收藏致叶高升持刀伤人应照狱卒以金刃与囚伤人律拟杖六十徒一年。道光九年案罪囚自号牢头非刑凌虐索诈直隶司查例载：斩绞人犯如有在监年久自号牢头恣意凌虐凶恶显著者审实依原犯罪名拟以立决。又在监斩绞人犯如有强横不法杖一百仍严加锁铐候秋审分别定拟各等语。此案梁三先因强奸幼女已成拟斩监候入实恭逢恩诏改入缓决童三系殴毙人命拟绞未入秋审之犯童三与同监囚犯张二在监自号牢头梁三与刘六称为锁头童三因从前牢头出息甚多今自革放堂钱以后即挑子铺钱亦无人肯出与张二等商谋讹钱之法梁三声称伊初进监时曾闻旧时牢头有兜三折二人轿等名目用此方法何虑监犯不给钱文?童三即起意照此吓诈梁三等允从将新犯张斌等二十六名胡法磨折共讹得京钱九百余千童三等与旧禁各犯并禁卒等分用。该督以童三起意商同梁三等设立兜三折各项名目讹索囚犯钱文皆梁三教令所致实为同恶相济应均依原犯罪名拟以斩决第事究由童三起意例内并无不分首从明文若概拟骈诛似与例意不符若仅将造意为首之童三问拟立决其教令设立非刑之梁三为从减等问拟又恐失之轻纵可否将梁三、童三均拟立决之处咨请部示。查斩绞人犯在监吓诈财物照原犯罪名拟以立决之例系专指自号牢头者而言若并非自号牢头即不得概行牵引今绞犯童三私称牢头讹索囚犯钱文自应依例照原犯罪名拟以立决。至缓决斩犯梁三虽经私称锁头帮同讹索774
惟锁头究与牢头不同而讹索又系童三起意核与自号牢头吓诈财物之例不符即谓其教令童三设立种种非刑名目实属济恶未便宽纵亦只可照监犯强横不法例严加锁铐酌量改拟情实赶入本年秋审办理已足以昭惩创。所有该督声请将梁三一并拟以立决之处应毋庸议。道光十四年说帖禁卒将凌迟犯妇窃放同逃北抚奏：吴游氏因与柯小九通奸谋杀本夫吴绍五身死依律凌迟处死勘题寄禁县监听候部覆之犯妇华魁曾充县监禁卒吴游氏于未定案时提讯系女监伴妇李王氏于廒内将吴游氏引出交华魁转引出监交差带审吴游氏同华魁走至廒外空院闻知华魁姓名年岁未娶妻室因知身罹重罪起意越狱见华魁年轻可诱乘无人在旁向华魁哭求设法教脱情愿相依终身华魁见其少艾图娶为妻即行应允。迨后案经审明吴游氏不复提审华魁亦未见面华魁因思身系官役若与吴游氏同逃易于败露不如退卯出外方可掩迹遂即禀退在外居住常于夜间潜至监墙外探望见有狱洞一个系罪囚监毙舁出之洞用木板关闭可以钻挖进监引吴游氏逃出嗣乘夜俟更夫人等睡熟挖洞进内将吴游氏引出扭断锁铐正欲远逸经更夫王太等查见墙洞喊同禁卒余英、伴妇李王氏查点吴游氏不见禀知该典史带同丁役更夫追捕登时将吴游氏华魁一并拿获。将吴游氏依犯罪囚禁在狱穿穴逾墙脱逃原犯立决即行正法例绑赴市曹凌迟处死华魁先充禁卒将凌迟犯妇设法救脱实属窃放囚人惟查窃放囚人逃走至死减等罪止满流尚属轻纵应从重比照越狱人犯、通线之人与囚同罪至死拟绞例拟绞监候禁卒余英讯无贿纵情弊犯系他人捕获应减囚罪二等治罪伴妇李王氏系专令伴守女犯之人亦应照狱卒问拟余英、李王氏均依监犯越狱874
狱卒一时疏忽依律减囚罪二等例各杖一百徒三年。防兵钱金榜、更夫王太等随同典史将犯捕获惟疏于防范未便宽议均照不应重律杖八十加枷号两个月革役。管狱有狱各官听候部议。道光十六年案协缉年满丁忧准其回籍充徒贵抚咨：监犯艾陇等越狱脱逃前将府经历谢宝树革职协缉五年限满定地充徒奏准在案。兹该革员于协缉限内闻讣丁忧例应给假回籍而接奉行知适值协缉年限已满将来假满之日即应充徒可否将谢宝树比照民人流寓京外犯该徒罪有应追银两将该犯解回原籍俟追交后照应配地方发配之例咨明原籍即在该省照拟发配咨请部示。经本部照拟核准。道光八年案徒流人逃赦前脱逃之盗犯自行投回安徽司咨逃遣刘大关自行投回一案。查嘉庆二十五年八月二十七日恭逢恩诏经本部酌议直省免死盗犯凡脱逃在恩诏以后因系例得释免之犯即属无罪之人准予免缉。如脱逃在恩诏以前系属带罪脱逃被获时止准免其正法仍发原配等因通行在案。此案刘大关先因行劫免死发遣吉林为奴并非闽粤等省免死盗犯其赦前犯事原在准免之列今逃走在恩诏以前系带罪脱逃而自行投回究与被获者不同且发遣盗犯在配脱逃投回例有从宽免死仍发原配明文该犯逃后恭逢恩诏自行投回若只免其正法仍发原配殊与前议章程内被获之犯及例载未经遇赦投回之犯漫无区别应将刘大关准其974
免罪释放。道光六年案减徒之犯窃取公文自行投到安徽司咨：减徒人犯魏统汶行至中途将公文窃取逃回原籍赴县投到核与无故脱逃者有间惟窃取公文捏供系县役令其自行投案亦属不合应照不应重律杖八十递籍充徒。道光十四年案准减徒犯未奉部覆在配脱逃广东抚咨：谭亚胜因殴死何信拟绞减流发配该犯恭逢恩旨系在应准减徒之列兹在配脱逃被获应比照徒犯脱逃例问拟将谭亚胜照徒犯中途脱逃被获例原犯徒三年者加为总徒四年杖一百。道光十二年案看役疏防枷犯带枷脱逃广东司审办：王凤鸣原犯赌博拟杖一百枷号两个月发坊看守。该犯因官给口粮不敷哀求坊官饬令看役王升带同找寻亲友借贷行至天桥地方王升路遇蔡姓邀往酒铺说话该犯乘间带枷逃逸嗣王升于限内协同坊役将王凤鸣拿获讯无贿纵情弊应照律免罪仍革役。枷犯王凤鸣带枷脱逃例无明文应照原拟从新枷号两个月杖一百其枷过日期不准除算。道光八年案疏脱接递军犯七名贵抚奏接递军犯丁沅保等七名中途脱逃一案。查解役杨成淋等讯无贿纵情弊惟疏脱至七名之多应依押解人不觉失囚一名杖六十每一名加一等罪止杖一百律拟杖一百再加枷号一个月。道光十四年案084
解役疏脱递籍无罪人犯安抚咨递籍人犯沙二麻中途脱逃一案。查沙二麻既据该抚讯非岳志远被劫案内伙盗止系递籍保释之犯不特与应行发落之犯不同亦与应行管束者有间自应毋庸缉拿以省拖累。解役樊仲等既奉官押解并不小心防范致令脱逃究属疏忽应照押解人不觉失囚律拟杖惟系疏脱应行保释之犯与实在失囚者有间应免其革役。道光六年案解役贿纵军犯脱逃贵抚咨：解役李椿溃纵放起解军犯杨老彭在途脱逃旋被拿获。查李椿溃听许银两故纵杨老彭脱逃应与同罪惟所许银两尚未入手系属虚赃应比照官吏听许财物未接受减得财一等律于杨老彭军罪上减一等拟以满徒。道光十四年案防役受贿将取保人犯纵放南城察院奏取保人犯范其芬并原差姚祥、保人李丹桂通同逃匿一案。查姚祥充当捕役辄听受贿嘱将取保人犯纵放出京实属枉法虽系口许虚赃应仍按枉法赃二十两杖六十徒一年无禄人减一等赃未入手又减一等应杖九十。该犯藐法营私酌加枷号一个月革役。道光十四年贵州司案烟瘴逃军例有枷号毋庸再加河抚咨拿获逃军阎添贞一案。查名例律载：二罪俱发以重论。又例载：充军常犯至配后如有脱逃其本犯极边烟瘴脱逃者仍改发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月各等语。此案阎添贞先因行窃被获自割发辫误伤事主平复拟军发广东曲江县安置在配脱逃被获。该抚将该犯依充军常犯极184
边烟瘴脱逃例仍改发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月系初次脱逃应加枷号一个月共枷号四个月等因咨部。本部查：充军人犯脱逃初次枷号一个月二次枷号两个月系指附近近边边远等项军犯而言至极边烟瘴军犯脱逃原例应改发新疆当差并无加枷之例嗣因道光六年调剂新疆遣犯改为仍发原配加枷号三个月亦无于枷号三个月之外复加枷号一个月明文今阎添贞系极边烟瘴人犯在配脱逃自应照例拟以仍发原配加枷号三个月该抚将阎添贞于枷号三个月之外复照军犯初次脱逃之例再加枷号一个月系属错误应即更正。阎添贞应照极边烟瘴军犯脱逃例仍发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月。再查军犯脱逃多有将刺字销毁者按二罪俱发以重论之例自应从重照逃军例枷号调发其销毁刺字系在轻罪不议之列乃该省向来办理此等案件往往于枷号调发本罪外复科以销毁刺字枷号之罪亦属错误恐各省亦有误会者相应通行各省嗣后逃军被获如于加等调发枷号之外复有销毁刺字等罪应行枷号者俱声明系属轻罪不议以昭画一而免歧误。道光十四年通行免死减发极边在配初次脱逃直督咨拿获逃军王九得一案。查该犯原犯系实犯死罪例内并无免死减发极边充军人犯初次脱逃作何调发明文惟原发极边二次脱逃事同一律应将王九得比照免死减军人犯在配脱逃初次调发极边二次枷号三个月调发极边烟瘴充军例仍照名例以极边足四千里为限。道光十年案命案减流在配脱逃另犯抢夺广东抚咨：周亚幅先因殴死人命拟绞减流在配逃回复抢夺三次计赃均止一十两按例罪应拟徒惟免死减流人犯284
在逃犯抢例无专条将周亚幅比照免死减军人犯在配脱逃复有为匪罪应徒者于逃罪加等调发上再加一等例依免死减等流犯脱逃被获改发近边充军罪上加一等发边远充军。道光十三年案援免绞罪拟流之犯脱逃被获南抚咨：蒋联枝因听从结拜弟兄问拟满流复纠伙越狱脱逃被获问拟绞候钦奉恩诏免其越狱绞罪仍照原犯罪名问拟满流兹在配脱逃被获应比照免死减等流犯在配脱逃被获例发近边充军系初次脱逃加枷号一个月。道光五年案声请减流之犯脱逃被获改发安徽司咨拿获逃流董双一案。查董双因扎伤惠起奉正限外余限内因伤身死拟绞声请减流之犯与秋审缓决免死减流无异应照免死减等流犯在配脱逃被获例改发近边充军枷号一个月。道光七年案拿获逃军复又中途脱逃浙抚咨：拿获逃军李意尚未讯拟复又中途脱逃未便照二次脱逃之例问拟应仍照烟瘴少轻人犯在配脱逃改发极边烟瘴充军面刺逃军该犯中途脱逃究属玩法酌加枷号一个月。道光四年山东司案逃徒被获复在保脱逃苏抚咨：王炳因窃问拟满徒在配脱逃被获监禁复因患病提禁该犯在保脱逃未便遽照犯罪逃走加二等之律科断。惟该犯在配脱逃被获已应仍发原配从新拘役今在保复逃自应酌加问拟应比照徒犯中途脱逃被获于满徒上加一384
等改为总徒四年。道光九年案军犯因案传讯交差带候脱逃北抚咨：傅瀛先本系在配军犯今因案传讯解县交差带候脱逃与在配脱逃无异将差役陈玉比照军犯在配脱逃看守之保甲逾限不获一名例杖八十。道光十四年四川司案发遣为奴犯妇在配脱逃川督咨：遣发湖北为奴犯妇周彭氏因遣所贫苦乘间脱逃被获讯系初次逃走例无专条应比照寻常遣犯在配脱逃被获五次以内递回发遣处枷号一个月鞭一百例递回湖北原遣处为奴系妇人枷号鞭责仍照律收赎。道光十四年案逃军成废情重不准收赎河抚咨：黄十原犯系光州凶徒结伙逞凶发云贵两广极边烟瘴充军于解配中途脱逃被获时持枪拒捕例应由逃罪上加拒捕罪二等该犯脱逃本罪已应改发新疆无可复加应仍发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月该犯左臁秙伤痕虽成废疾惟情节较重应不准收赎到配枷责安置。道光十一年案蒙古偷马烟瘴遣犯在押脱逃热河都统咨：贼犯布彦乌达拉嘎偷窃大马十四匹按蒙古例应实发烟瘴该犯复在押脱逃应行加等应比照罪人事发在逃被获时拒捕若犯该极边烟瘴者改发云贵两广极边烟瘴加枷号三个月仍交驿充当苦差。道光九年直隶司案484
邻佑明知逃流不首帮同拒捕湖广司查：高启厚等案内之沈绍贵于高启厚媒说李黄氏背夫改嫁之时并未知情同谋惟高启厚自流配逃回原籍该犯沈绍贵系属邻居虽讯无窝留情事究属知而不首按例罪应满杖其因高启厚被县役往拿听从拒捕自应于满杖本罪上加等定拟。今该抚将沈绍贵照为从减一等律于高启厚军罪上减一等拟以满徒系属错误应即更正。沈绍贵应改依犯罪拒捕于本罪上加二等律于逃回原籍军流人犯邻保明知不首杖一百罪上加二等杖七十徒一年半业已病故应毋庸议。李黄氏事犯在道光十四年十月十九日恩诏以前系背夫改嫁有干名义所得流罪应不准其援免。道光十四年说帖逃军逃流照例加枷五军决杖湖广司呈河抚咨拿获逃军杨五一案。又拿获逃军胡小得一案。又云抚咨拿获逃军谢位详一案。该司以杨五、胡小得二犯系原犯流罪脱逃改军复行脱逃被获应照脱逃次数并计加枷并以逃军谢位详系由外遣改发军犯到配毋庸折责缮具说帖呈堂奉谕交馆等因。职等查例载：流罪人犯中途在配脱逃被获原犯流二千里者改为流二千五百里原犯流二千五百里者改为流三千里初次枷号一个月二次枷号两个月三次枷号三个月照例改发。又免死减等流犯脱逃被获者改发近边充军。寻常流三千里人犯脱逃被获改发附近充军各按照脱逃次数分别枷号。又充军常犯至配脱逃系附近充军者初次枷号一个月调发近边二次枷号两个月调发边远三次枷号三个月调发极边烟瘴。其本犯近边边远者各以次递加调发各等语。是军犯与流犯在配脱逃分别枷号调发定例各有专条引断岂容牵混。今杨五、胡小得二犯前次脱逃系在流584
配兹于改军之后复行脱逃自应按照军犯初次脱逃例枷号调发若谓其前次曾经脱逃应并计作为二次是将军犯脱逃与流犯脱逃二条牵合为一核与定例不符。况军流人犯脱逃枷号之例均至三次而止并无四次以上作何加枷明文今将二例牵合为一设遇有流二千里人犯于三次脱逃改发之后复行脱逃又将何以处之?至本部上年因河南省办理烟瘴充军人犯脱逃枷号错误核正通行与此等人犯并无干涉该司议请并计枷号之处应毋庸议。再外遣到配不决杖而五军则例照决杖历年由外遣改发内地充军如积匪猾贼及窃赃数多罪应满流之类不一而足一经改发内地即属军犯向均照军犯之例到配折责安置。至例内问拟军罪各条大半无杖一百字样不独军犯脱逃一条为然是以另有问拟五军俱于引律出语内声明至配所杖一百之通例司谳者自应遵循定断况军犯未经到配中途脱逃系照军犯在配脱逃之例办理今若因例内未经声明不予决杖则本应到配决杖之军犯转因脱逃调发得逭其满杖之罪殊不足以昭惩创。所有逃军杨五、胡小得、谢位详三案职等查核罪名均属相符应请照覆至该司。办理既属两歧应由该司随时更正是否仍候钧定后交司存记。道光十六年说帖叛案被胁拟遣脱逃毋庸正法福建司查：停发新疆改发内地人犯除未伤人首盗闻拿投首等四项脱逃被获应行正法外其余谋叛案内被胁入伙拟军等项脱逃被获俱不在正法之列名例已有明文。今张丙等滋事案内被胁入伙之犯俱系援照谋叛被胁入伙闻拿投首拟军例酌加一等定拟非例应正法者可比亦与实犯死罪免死减军人犯不同遇有滋事脱逃自可援照寻常军犯脱逃滋事各本例定拟。道光十四年说帖684
窃盗缓决减军脱逃仍发烟瘴河南司查例载：充军常犯至配后如有脱逃系极边烟瘴者仍发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月。又名例载：本例应发四省烟瘴地方充军人犯均以足四千里为限如有脱逃照本例分别治罪各等语。此案张殷即张党柱先因行窃郭全兴家拒捕刃伤事主审依窃盗被追拒捕刃伤事主例拟绞秋审缓决减发极边烟瘴充军经该督定发甘肃省安置。兹复在配脱逃查此案应发烟瘴人犯定地时虽以极边足四千里为限然遇有在配脱逃按例仍应照极边烟瘴人犯脱逃之例办理。该抚将该犯照烟瘴少轻人犯在配脱逃例枷号一个月改发极边烟瘴充军系属错误应即更正张殷应改照充军常犯在配脱逃系极边烟瘴者仍发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月例实发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月。道光十三年说帖窃盗拒捕拟军脱逃应加一等山西司查例载：充军常犯至配后如有脱逃系近边充军者初次枷号一个月调发边远充军等语。此案李文喜先因行窃拒捕将该犯审照窃盗临时盗所拒捕未经成伤例发近边充军佥发湖南桃源县安置。今该犯在配脱逃被获该抚以该犯原犯行窃拒捕拟发近边充军系停发新疆改发内地之犯应于原犯近边充军罪上加二等调极边发足四千里充军。系初次脱逃枷号一个月咨部。查李文喜原犯系照窃盗临时拒捕未经成伤例拟发近边充军并非由新疆改发内地之犯在配脱逃被获自应按充军常犯在配脱逃之例加一等调发该抚将李文喜加二等改发极边足四千里充军系属错误应即更正。李文喜应改依充军常犯至配脱逃系近边充军者枷号调发例枷号一784
个月发边远充军仍补刺销毁之字。道光十六年说帖烟瘴军犯在逃行窃复犯徒罪广东抚咨：逃军谭亚复原犯积匪猾贼在配脱逃独窃六次系复犯徒罪该抚将该犯照调发极边烟瘴充军加枷号三个月之例问拟查此例系指在配脱逃并未行窃而言若逃后犯窃罪应拟徒自应比照在配行窃复犯徒罪枷号一年例科断。若如该抚所拟是在配脱逃之军犯反较在配行窃未经脱逃之军犯拟罪转轻殊失平允。谭亚复应改照极边烟瘴充军之窃盗在配行窃复犯徒罪枷号一年例仍发云贵两广极边烟瘴充军到配所枷号一年照例刺字。道光七年案烟瘴军犯在逃行窃复犯流罪安徽司题：贼犯李千老行窃逾贯案内之张三先因犯窃拟徒在配脱逃复窃改发云贵两广极边烟瘴充军解配中途脱逃复听从李千老等行窃计赃逾贯按律罪应拟流例无烟瘴充军之窃盗中途脱逃行窃复犯流罪作何治罪明文将张三比照烟瘴充军之窃盗在配行窃复犯流罪者枷号二年例仍发烟瘴充军于到配后枷号二年满日杖一百。道光十二年案烟瘴军犯在逃行窃计赃无几川督咨：何应禄原犯积匪猾贼改发云贵两广极边烟瘴充军今在逃行窃与在配行窃无异。讯系一时掏摸计赃在十两以下罪止杖责应比照改发烟瘴之窃盗在配复窃如审系一时掏摸计赃无几罪止杖责即于遣所枷号三个月例加枷号三个月仍发云贵两广极边烟瘴充军到配再加枷号三个月。道光十三年案884
抢夺减军解配中途脱逃犯窃广东抚咨：黄兆志先因抢夺刃伤事主拟斩缓决减军解配中途逃回复窃被获拒伤兵丁平复计窃赃一两以上罪止拟杖惟用禾枪拒伤兵丁按刃伤加等罪应拟徒例无专条将黄兆志比照免死减军人犯在配脱逃复有行凶为匪罪应徒者于逃罪加等调发上再加一等例于原犯极边烟瘴充军罪上递加二等应发新疆仍遵调发新例改发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月。道光十二年案囚窃拟绞减军在配脱逃复窃江抚咨：陈绍正因行窃刃伤事主拟绞减军在配脱逃复听从行窃计赃满贯罪应拟流应比照免死减军人犯在配脱逃复有为匪罪应徒流以上者于逃罪加等调发上再加一等例于原犯极边烟瘴充军罪上递加二等应发新疆仍遵调发新例改发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月。道光十年案984
续增刑案汇览卷十六稽留囚徒解配官犯不由驿站改路自行东抚奏解京官犯改路自行一案。查方士淦系已革浙江湖州府知府缘事发往军台效力赎罪解送兵部转发例应由驿站山路行走乃该革员因山路崎岖辄违定例由湖路自行到京虽无逗留别故究属任意妄为未便因其自行投到遽予免罪应改发新疆效力赎罪。道光六年江西司案主守不觉失囚刑部禁卒疏脱带司审讯人犯提督奏奉上谕：马二一犯业经供认雇给华明齐照料出城米石即应严密防范乃于提讯时并不小心看视致令乘间潜逃难保无贿纵情弊著派穆奕即提该管禁卒马英严行讯究其马二一犯著步军统领衙门顺天府五城一体严拿务获归案办理。钦此。臣等提集审讯缘禁卒马英是日轮应管带散收人犯马二赴浙江司审问初次下堂经皂隶赵俊传令看管即接收司门旁小院内伊并未远离二次上堂审讯二夫较长伊初094
在司门外坐候适福建司提讯卖药人犯带有狗熊猴蛇有人往看热闹伊即随往看视彼时马二在堂称欲出恭经小马余得顺带至司堂抱厦外招呼厅上差人照看人犯误以马英必在门外守候即回身进屋不料马英往看热闹未经接管迨马英回至司门犹以为马二尚未下堂仍复坐守以致马二乘间走脱及至传令收监伊始仓惶寻觅竟已逃逸失踪等情。讯据小马余得顺供向来皂隶小马仅在堂上伺候用刑传话本无管带人犯之责每值人犯下堂伊等在上呼唤接差司门差人即随声接去此次马二下堂照常呼唤实因司门相去切近未经想到马英并未在外守候且司门内并无出路无从逃走彼时呼唤后即回身进屋照料堂上各犯实因一时匆迫并无别情。复行查刑部覆称马二一犯系属散收马英是日管带马二实系现时轮流各皂隶小马并无管带人犯之责等因。是各犯所供马二逃走实由马英往看热闹失于防范并非意料所及诘无贿纵情事。查律载：狱卒不觉失囚者减囚罪二等给限百日追捕若押解在狱罪囚中途不觉失囚者罪亦如之等语。此案禁卒马英有看管马二之责乃竟往看热闹致令逃逸自应按律减囚罪问拟惟马二现未定罪该犯罪名无凭科断若仅给限追捕殊觉情重法轻应将马英先行在刑部门口枷号一个月示众应得罪名俟刑部结案时马二系定何罪再将该犯照例治罪。小马余得顺并无看管人犯之责于带犯下堂时未见马英即行进屋致有疏漏其应得之罪例无专条应比照主守不觉失囚一名律杖六十均交刑部分别办理。其佥差不慎职名业经该部照例议处逸犯马二严饬缉拿。道光十六年福建司案疏脱解审徒犯兵役托故落后广东抚咨：县役余升、张太因营兵罗展容、陈坚志押解逃194
徒廖二仔赴犯事地方审办雇坐船只值风雨大作罗展容、陈坚志因小船不能开驾令余升等押犯登岸前进致廖二仔乘间脱逃将解役余升、张太依押解罪囚中途不觉失囚减囚罪二等律于廖二仔满徒上减二等杖八十徒二年。兵丁罗展容、陈坚志佥派解犯因风雨大作小船不能驶往乃一任解役押犯前进致犯脱逃例无专条惟不行护解与违例雇倩不行亲解者相同将罗展容、陈坚志比依解审徒犯中途脱逃审有违例雇倩情弊限满无获将违例雇倩者减囚罪一等例于廖二仔满徒上减一等杖九十徒二年半。道光九年案长解潜回伙役纵犯回家脱逃南抚咨：邱俊押解解审发回军犯姚启万中途纵令回家致令脱逃百日限外拿获一案。长解瞿升于脱逃时并未在场私自潜回赶取盘费即与雇倩无异应将瞿升比照解审军犯中途脱逃审有违例雇倩情弊百日限满无获将起意雇倩者减囚罪一等例于姚启万军罪上减一等拟杖一百徒三年。道光十一年案解役潜回致伙役贿纵军犯直督咨解役麻升贿纵解审发回军犯康三脱逃无获一案。查解役阚有智讯因患病不能同往管押当时并不禀明私自潜回任令麻升一人押解以致贿纵脱逃。将阚有智比照解审军犯中途逃脱审有违例雇倩情弊百日限满无获将起意雇倩者减囚罪一等例于康三军罪上减一等杖一百徒三年。道光六年案押解流犯开锁骑马致犯脱逃直督咨：解役李言奉差管解流犯杨士贵行走因中途难294
行开放镣铐令杨士贵骑马以致中途脱逃讯无贿纵情弊将李言比照押解发遣新疆人犯中途脱逃系免死减等、例应正法之盗犯如审有在途开放锁镣图便行走以致脱逃百日限满无获杖一百、流二千里例量减一等杖一百徒三年。道光十三年奉天司案获盗患病令其回家调养脱逃盛京将军奏：已革防御德克通阿拿获盗犯李畛并不依法看守即时解送乃因其患病辄松刑具令其妻抬回家中调养仅派兵二名随往看守以致乘间脱逃虽无受贿别情惟情同故纵将德克通阿比照在监斩绞重犯松放狱具倩人代守防范疏懈乘间潜逃照故纵与囚同罪至死减一等例于在逃盗犯应得斩罪上减一等拟杖一百流三千里。道光十四年奉天司案解审斩犯脱逃旋经伊父首获广东抚题：陈亚祥因缌麻服叔陈亚鰈失物疑窃查问争吵该犯将陈亚鰈殴伤身死解审中途脱逃于半年限内经伊父陈四英探知踪迹首告拿获例无专条惟中途脱逃与在监越狱其情相似应比照一人越狱半年内自首仍照原拟罪名如有服亲属拿首亦照自首完结之例定拟将陈亚祥仍照殴缌麻尊属死者律拟斩监候。道光十二年案盗犯越狱禁卒追捕致犯溺毙安徽司奏：盗犯李二呔孜越狱被追溺毙案内之禁卒刘奉讯系依法看守偶致疏脱今囚犯已死例不免罪惟李二呔孜投河溺毙实由该禁卒追捕所致与未经捕获犯因他故身死者不同将刘奉依狱卒不觉失囚减囚罪二等例于盗犯斩罪上394
减二等满徒再量减一等杖九十徒二年半。道光八年案疏脱解审流犯畏罪顶名冒替苏抚咨：熊太奉差押解未定罪名之史瑞宝赴丹徒县交替转解晋县质审致犯中途脱逃讯无贿纵情弊乃因畏罪主令私自伴送之犯侄史盘宝顶名转解例无作何治罪明文将熊太比照解审军流徒犯中途脱逃限满无获违例故倩者减囚罪一等例杖一百徒三年。道光十四年山西司案禁卒疏防拟流加徒人犯越狱广东抚咨：监犯钟士兰越狱脱逃。查钟士兰系拟流加徒之犯该抚将禁卒邓高等减囚罪二等拟杖九十徒二年半与疏脱仅止拟流并无加徒者毫无区别将邓高等改于逃犯钟士兰满流加徒罪上减二等杖一百徒三年。道光五年案解役疏脱斩犯五日自行拿获贵抚咨：陈起发故杀陶姚氏招审发回中途脱逃旋即拿获一案。查短解差役黄连发、兵丁李添幅等讯系依法管解偶致疏脱即于五日内亲身拿获若仍行拟徒与限满无获及他人捕获者无所区别应照押解罪囚中途不觉失囚限内能自捕得免罪律免其治罪。道光十年案绞犯越狱旬余拿获禁卒拟杖川督奏：蓝满魁原犯斗杀拟绞缓决辄敢越狱脱逃照应例改入情实禁卒刘顺等讯系依法看守今于百日限内随同获犯律得免罪。惟该犯等任意贪睡致犯越狱脱逃究属疏忽均应照不应重律杖八十典史照例革职免其拿问。知县革职留任限满无过再行开复。道光十八年四月邸抄494
知情藏匿罪人衙役拦阻报验几致重情莫伸广督奏：刘李氏谋毒夫妹马刘氏身死并误毒伊翁刘廷辉毙命案内之县役江元随同本官相验马刘氏之时刘廷辉尚未身死供内致未声叙是日晚间刘廷辉因毒殒命尸妻刘黄氏赴县喊禀该差江元因恐伺候相验惮于奔走辄以犯妇业已审办两命亦止一抵之言向其拦阻几至逆伦重情隐匿莫伸。将江元比照知人犯罪事发藏匿不行捕告减罪人罪一等律于刘李氏死罪上减一等杖一百流二千里。道光八年广东司案故禁故勘平人外委擅锁滋事民人坠链身死苏抚咨：革弁徐振海系外委武弁不应干预民事其于顾阿碶酗酒滋事当地保扭交时既不令其自行送县辄以一时无人将其链锁树上又不妥为看守以致顾阿碶坠链身死。应将徐振海比照公事干连在官本无招罪而不行保管误禁致死律拟杖八十。道光五年案刑吓笞杖人犯认盗在监病故广督奏：已革长乐县知县陈毓琦承审事主张应昌被劫盗案将另案听从夺犯罪应拟流之曾白铁伙窃得赃罪止杖笞之李烂目四、曾擂公十、陈蛇眼及斗殴伤人罪止拟笞之刘亚右在场争闹并未伤人应行免议之刘进闲、刘亚四、蔡亚方594
等并不虚心细讯辄以动刑之言吓问致令畏惧妄认为盗率行定拟成招致李烂目四、刘亚右二人在监病故未便因其尚未刑拷仅拟革职若照拷讯致毙例问拟亦觉无所区别陈毓琦应照承审官吏拷讯笞杖人犯致毙二命拟流例量减一等满徒。惟承审案件并不虚衷研鞫刑吓诬认几致问成重辟且监毙二命情节较重应发往军台效力赎罪。道光十年广东司案贝子府护卫将伊戚私行枷号提督奏送：贝子德勒克色榜府内护卫富年阿携带枷号在街行走一案会同理藩院审明缘富年阿系土默特蒙古来京在德贝子府充当三等护卫嗣富年阿诓骗台吉三达拉西里等银九十两被护卫穆克登布查知当即追出银七十两因尚短银二十两将富年阿送至海甸该贝子园内交富年阿之姑夫护卫呢玛令其向追。呢玛当还银二十两并向富年阿斥责不服呢玛气忿忆及园内有土默特携回鰈朽旧枷将富年阿枷在马圈。富年阿乘间逃出将枷打开用包袱包裹背负进城被获送部。将富年阿照诓骗律拟徒系蒙古折枷鞭责。呢玛因富年阿诓骗银两并不回明伊主辄自私行枷号应革去护卫照不应重律杖八十鞭责发落。德贝子交理藩院议处枷号劈毁。道光十七年三月邸抄严禁佐杂擅受及滥设差役道光十六年八月初二日奉上谕：前据给事中朱逵吉奏川省佐杂擅受民词差役唆讼勒索当降旨交汤金钊等查明惩办。兹据奏称：四川广元县民人黄大贵因赌博被控该县典史董秉义接受呈词致差役诈赃酿命该县知县春明已有失察之咎嗣经尸亲受财私和又复率准拦验实属溺职。春明着即革职董秉义擅受滥差致酿人命着即行革职余着刑部议694
奏该管各上司于此等命案漫无觉察现经汤金钊等饬查复有三台县等州县佐杂擅受被控三案之多可见该省积弊相沿未能尽除。所传失察之总督藩臬及该管各上司均着查取职名交部照例议处各省佐杂人员官职较小流品不一例不准擅受民词致开藉案讹诈之渐。其所设差役例有定额不准挂名滥充原以防见事生风藉端勒索今四川一省如此恐他省亦所不免着各直省督抚通谕所属地方官凡有词讼概不准批发佐杂衙门审讯佐杂微员亦不准私自擅受倘有前项弊端由该管道府认真查察有犯必惩从严参办。至州县及佐贰等官于额设差役外如有滥设挂名差役即行查明裁汰免滋扰累。经此次谆谕之后倘再有佐杂擅受差役索诈各案一经查出或有人参奏定将该省督抚藩臬各上司一并严惩决不宽贷。钦此。通行凌虐罪囚捕役获贼锁铐致贼畏罪自尽浙抚咨：刘元宏行窃刘明宏家本系罪人捕役徐勤等将刘元宏拿获辄行私自锁铐又不小心押解赴县以致刘元宏在途带铐脱逃畏罪投水溺毙。固不便照罪囚因追逐窘迫而自杀之律勿论亦未便仅科以不应锁竏之罪例无捕役拿获在押脱逃之贼犯私行锁铐复被脱逃自尽作何治罪明文应将徐勤等俱照不应重律杖八十加枷号一个月。道光十年案看役怀恨私锁人犯链紧致毙东抚咨：皂役刘庭良因州民何百顺用刀将庞庭泗砍伤发交该犯看守该犯因先被何百顺在押用砖砍伤继又被其詈794
骂起意纠邀卫役赵思海等将何百顺用链锁系门槛以致何百顺因链紧气闭殒命。虽讯明当日因天已黑暗何百顺项颈链紧该犯等未经看明并非有心致死但不依法看守辄将何百顺揪跌倒地私自用链锁系门槛因链紧气闭致死实属非理凌虐将刘庭良比照狱卒非理凌虐殴伤罪囚因而致死律拟绞监候业已病故应毋庸议。赵思海等均照为从减一等拟以满流。道光十一年案锁系枷犯两脚致犯情急自尽户部奏送：张庆身充钱局余丁因皂役王长等托令代为看守枷犯辄用锁条将枷犯白荣光两脚拴系门槛致白荣光情急乘间脱枷投井身死实属有心凌虐将张庆比照狱卒凌虐罪囚因而致死者绞候律量减一等杖一百流三千里。道光五年案衙役吓诈凌虐案犯取保病故安徽司查例载：押解人役擅加竏镣非法乱打逼致死伤徒罪以上枷号两个月发烟瘴充军等语。此案县役王怀因奉差传王加言查讯与伙役汪杰商同吓诈将王加言两手大指缚吊梁上用木棒槌殴打其左脚踝复用火煤烟薰其鼻孔令王加言给钱三十千方许释放王加言许给钱十四千王怀等嫌少不要经县访拿将王加言取保王加言旋在保因病身死。查王怀因向王加言吓诈辄敢用绳缚吊用烟薰鼻其情节较之擅加竏镣非法乱打为重虽王加言系在保病故与被诈自戕不同固未便科王怀以诈赃毙命拟绞之罪而奉差查传与奉差押解情事相同该犯王怀起意诈钱三十千虽未入手亦应于蠹役诈赃十两以上军罪上量减拟徒按例已在徒罪以上自应即照押解人役非法乱打例拟军加枷该抚将该犯于蠹役诈赃毙命绞罪上减流不惟与例意不符且以藉差索诈私拷无辜之犯894
仅拟杖流亦觉情浮于法应即比例改拟王怀应比照押解人役擅加竏镣非法乱打逼致死伤徒罪以上枷号充军例枷号两个月发烟瘴充军。道光十五年说帖与囚金刃解脱狱卒遗忘小刀致囚取刀杀人河抚题狱囚张八砍死监犯叶敏一案。查狱卒戴泳宽携取小刀进监切菜并不随时带出将刀遗忘桌上致被张八取去虽非以金刃与囚而张八之杀人实由该禁卒遗忘小刀所致未便仅科以防范不严之罪将戴泳宽比照狱卒以金刃与囚致囚杀人拟绞律量减一等杖一百流三千里刑书司存义仅管放封收封审无私松刑具情事应予免议。道光五年案军犯用门外通条殴毙绞犯晋抚奏：在监军犯贾江眼三因口角拾取铁通条将绞犯张晋卿殴死一案。禁卒刘忠、孙茂林虽无受贿松刑情事铁通条亦系放在二门以外并无存在监内惟不小心防范致酿人命刘忠、孙茂林应照不应重律杖八十各枷号两个月。道光十三年案交馆核过徒犯散禁外监因病自尽浙抚咨：徒犯陈发品散禁外监因病自缢身死刑禁人等并无凌虐情弊系散禁外监乘间自缢与内监不同散处与羁禁有别例无专条将禁卒王裕、王高照狱囚失于防范致囚自尽狱卒杖六十律量减一等笞五十。道光十一年案994
解役放开锁鰈致犯落井身死陕督咨：马飞云解审中途失足落井受寒毙命。查例无解役开放锁竏致徒罪人犯因病失足落井身死作何治罪明文将解役李明、李先得比照狱卒解脱锁竏之具致囚自杀者杖八十、徒二年律减一等杖七十徒一年半。道光八年案绞犯因病买食鲜蕈中毒身死广东抚咨：禁卒张容等因监禁缓决绞犯陈亚泽感冒风寒医治未愈该绞犯素知鲜蕈可以发表向遇感冒俱系食蕈痊愈嘱令禁卒张容买食致该绞犯误中蕈毒身死虽为意料所不及究属失于检点将张容等比依狱卒失于检点致囚自尽律杖六十。道光五年案绞犯买食甲鱼中毒身死广东抚咨：禁卒张焕因监禁绞犯林幅文思食甲鱼嘱其买给煮食适所食甲鱼物性变改感受毒气致林幅文身死。将张焕照狱卒失于检点致囚自尽律杖六十刑书计容于该犯买食甲鱼之时不行辨验阻止照官典拟笞律五十俱革役。道光七年案主守教囚反异宗室擅入刑部窥探肆行打闹安徽司奏：宗室恒年与伊弟瀛年等在刑部卡木内窥看被门皂李太斥阻不服瀛年辄将李太殴伤经人劝散。后恒年复因被斥气忿起意同瀛年等迳入刑部肆行嚷闹欲见刑部堂官005
讲理迨经饬令查拿又自称宗室太爷谁敢锁拿显系意图挟制将恒年依刁徒直入衙门挟制官吏例发近边充军瀛年虽系恒年胞弟惟先既将李太揪殴嗣复帮同肆闹未便以一家共犯论应与随同进门喧闹之养育兵连贵均于恒年军罪上减一等杖一百徒三年。恒年、瀛年俱照例折圈连贵折枷鞭责。道光十二年案衙役诱供致犯诬指平人监毙直督奏：高冯氏以高爱和之妻被聂老谋死承审官刑逼妄供致其夫高泳太诬认监毙一案。查衙役高泳祥于本官会讯命案因高爱全欲认无由冀其速供向其诱询以致高爱全捏供致令高泳太诬认监毙例无衙役诱询妄供诬指平人作何治罪明文惟诱询虽与教令有间妄供即与诬告无异应将高泳祥比照诬告人因而致死拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案刑书误闻人言教诱犯供大学士奏：民妇贾龚氏在都察院呈控伊夫贾万元被田茂德喝殴毙命一案。查案内之刑书王焕乘该县退堂教诱供词按典卒教令罪囚以故入人罪论律应拟流惟因传闻人言诱令供词尚无受财贿嘱情事应将王焕于故入人死罪未决满流罪上量减一等杖一百徒三年。道光十三年直隶司案代作词状教令翻供图脱罪名江西司咨：李恩赐因陈言莲纠众毁抢登时铳伤陈言莲身死并徐愿远教唆翻供一案。查徐愿远于李恩赐供认铳毙陈言莲之后代作呈词教令犯父李长青翻供希图辩脱李恩赐罪名。惟所作词状仅止删减情罪并未诬告于人与教唆诬告律105
意未符此外亦无治罪明文。第教令犯属翻异即与教令本犯变乱事情者无异徐愿远除计赃轻罪不议外比照教令罪囚反异成案减罪者以故出人罪全出者以全罪论囚未决放减一等律于李恩赐满徒罪上减一等系属外人照律再减一等拟杖八十徒二年。道光十三年案看役教令杖罪人犯妄认正凶东抚咨：衙役卢玉堂因张四系该犯首先盘获恐审非正凶有干重罪辄教供吓逼张四妄认故杀朱二案内之正凶例无专条惟卢玉堂系该县派拨看守张四之差役有主守之责而张四系与朱聂氏通奸罪应杖一百枷号一个月之犯该犯教令妄认故杀朱二正凶是故增杖罪至死应以增轻作重论。查张四尚未决罪系自行病故应将卢玉堂比照狱卒教令囚罪反异有所增减者以故出入人罪论故出入人罪增轻作重以所增罪论囚未决放听减一等律应减为杖一百流三千里三流原包杖徒每徒一等折杖二十每流一等折徒半年共应折杖二百徒一年半除张四应得和奸本罪杖一百其枷号例无折算明文不计外应坐剩罪杖一百徒一年半。道光四年案检验尸伤不以费经官检验纠众拦阻不容启检广西抚咨：莫彩听从苏老志主使诬告李时秀殴伤伊子莫言坚身死并毁尸图赖迨经验明该犯仍以李时秀殴毙具结请检嗣经检验该犯复敢纠众拦阻尸棺不容启检将莫彩比照官司差人捕获罪人聚众中途打夺未伤人例于首犯绞罪上减一等拟流。道光十四年案205
仵作误断尸骨致尸亲抢尸川督题：张仕鼎因行窃被事主殴伤后因病身死。张念才怀疑请检仵作误将尸之肋骨刨断张星典意科因伤身死即令张仕成等抢去尸首将张仕成比照无赖棍徒遇有自尽之案冒认尸亲混行吵闹殴打抢去尸首勒■者杖一百、枷号两个月例为从减一等杖九十枷号五十五日。道光十二年案尸经官验恐被装伤纠抢尸身安徽司奏：方廷添因弟尸发变误执伤痕尸遭蒸检案内之方杜庆讯无掉换尸身情事惟于官验饬殓之尸恐被尸属做伤图赖辄起意抢夺尸身例无治罪专条将方杜庆比照刁徒直入衙门挟制官吏拟军例量减一等杖一百徒三年。听从抬尸之方相等均照为从减一等拟杖九十徒二年半。道光九年案决罚不如法协尉用钩杆殴死误差看街兵安徽司审奏：委协尉湍多布因查夜见本管看街兵长住睡熟误差向斥不服起意将其责打以儆疲玩事属因公惟自用巡夜钩杆叠殴其臀腿等处以致长住因伤殒命。虽非向其虚怯处所殴打而钩杆究非应用刑具即属非法应请旨革职照管军官因公事非法殴打及亲自以大杖殴人致死律杖一百徒三年照例折枷发落。道光十二年案千总责打犯奸巡役越日身死陕督咨大马营千总戚元升擅责巡役胡海量身死一案。此案305
胡海量身充巡役与民妇李周氏奸宿本属有罪之人该千总戚元升于乡保人等获送胡海量到营并不移解有司衙门审结擅自责处以致胡海量伤毒内攻越十日身死固系依法责打究属违例。查杖毙犯奸罪人与擅责窃贼无异应将戚元升比照营汛武弁拿获窃贼并不移送有司审理擅自责打致死者革职例业已咨革应毋庸议。道光九年案把总踢死强奸未成罪人云抚咨：已革把总王发甲踢伤强奸未成罪人曹■身死将王发甲比照监临官因公事于人虚怯去处以手足殴人致死杖一百徒三年律量加一等拟杖一百流二千里。道光四年案说帖土舍擅受民词致酿人命贵抚题：小李王氏砍死土差张以道复鰈死伊子搪抵案内之代办土舍张柽铭擅受民词饬差提人致酿人命例无专条将张柽铭比照违制律杖一百折责发落。道光六年案典史非刑致毙人命事后捏禀河抚奏：夏邑县典史马镛因范思亮持票取钱经铺户认系假票送究不候印官公回擅自提讯因范思亮不服掌责辄令皂役用绳捆其两手指吊于檐梁并令用马鞭杆殴伤以致气脱毙命实属非法殴打致死事后又捏情禀报未便仅照监临官因公事非法殴打致死律拟徒应加等发新疆当差。道光五年案经历擅受滥刑毙命事后捏禀川督奏：参革试用府经历署渠县县丞马焕文因前署县丞405
马芳扬以长随周复侵赚棺价送究本非该参员例得受理自应牒县审办乃辄擅施刑讯并因催令缴钱顶撞复饬役用小竹板责打两腿致周复因伤溃烂毙命。查周复固系有罪之人小竹板亦例设刑具而事非该参员应理即无刑讯之责辄叠责至二百二十下之多实与非法殴打无异马焕文应比照监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年惟该参员于责毙后妄冀卸罪勒令店户医生补具状禀药方捏为取保病故且又逞其狡展多方混指并敢扣留传单不服唤审藉冀挟制险谲乖谬实出情理之外应加重发往新疆当差仍追埋葬银一十两给属具领。道光十二年案吏目将讼师从犯掌责致毙贵抚奏：吏目侯代仁因徐二崽胞叔徐汉萧唆讼潜逃向徐二崽查问下落徐二崽出言顶撞该吏目饬役掌责致伤殒命。徐二崽图分赃银听从代誊呈词应照为从拟徒本属罪人该吏目将其掌责系属依法决罚惟佐杂微员例无刑讯之责应比照监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年仍追埋葬银一十两给尸亲具领差役张连友等照不应重律杖八十。道光五年案经历非法殴死忤逆犯妇贵抚奏：经历顾大勋因胡正兰、胡王氏忤逆伊姑胡罗氏控经该革员审讯属实饬役将胡正兰等掌责并因胡王氏复向胡罗氏嚷骂又令役用木棍将胡王氏殴伤致胡王氏、胡正兰先后因伤毙命。查顾大勋掌责胡正兰腮颊尚属受刑处所其用木棍殴伤胡王氏左臂膊、左胁、左胯均系处怯去处按非法殴打致死律应拟徒惟胡王氏推跌伊姑罪应斩决之妇与殴毙无故平人有间应酌照官司决人不如法因而致死律杖一百505
业经革职应毋庸议。道光六年案典史非法殴死罪本应死监犯云南司查律载：监临官因公事于人虚怯去处非法殴打致死者杖一百徒三年。又罪人本犯应死而擅杀者杖一百各等语。此案已革典史李世焘因黄亚孪听从方阿巧谋杀关亚蚬身死经县验详收禁审办黄亚孪因天气寒冷挣脱手竏顺拾竹竿挑取监墙荆茨烤火李世焘疑有起意越狱之事当向查讯黄亚孪不认李世焘再三根究黄亚孪不服顶撞李世焘意欲责打随令差役何起拾棒敲其左脚外踝二十下黄亚孪因伤殒命。该抚以律例内查无非法殴毙罪本应死之犯作何治罪明文应否将李世焘照监临官因公事非法殴打致死律拟徒抑应将李世焘照擅杀应死罪人律拟杖等因咨部。本部查黄亚孪系在监人犯该典史固有约束之责惟因其挣脱手竏挑取荆茨拷火并不依法决罚辄令差役何起拾棒叠殴其脚踝殒命实属非法殴打致死自应即照非法殴打致死律拟徒至罪人本犯应死而擅杀者杖一百之律系捕亡之专条未便牵引已革典史李世焘应照监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年听从殴打之差役何起照律减一等杖九十徒二年半。道光十三年说帖吏目擅责犯罪生员手心毙命贵抚奏：吏目陈承恩擅责生员郑国玺毙命。查郑国玺因侵挪税银请托不遂用刀将王庚等砍伤固属罪人惟陈承恩无刑讯之责既将郑国玺拿住不候该州回署审办擅自提讯因其不服顶撞饬役叠责手心至二百下之多以致因伤毙命。若仅照监临官非法殴打致死律拟以满徒尚觉情浮于法应将陈承恩发往新疆充当苦差皂役田洪金、秦添幅并不禀阻各照不应重律杖八十加枷号一个月革役。道光十四年案605
巡场御史误责生员提督咨送巡场御史误责生员一案。缘张幅系大兴县壮役李祥系中城坊役均派在巡场御史处当差乡试三场完竣时有通州廪生杜周因人多拥挤遗失考篮查寻无着找向官厅喊报张幅等拦阻不准进去杜周即向嚷骂经巡场御史听闻走出喝问张幅等并未将杜周遗失考篮情由禀明即揪拉杜周喝令跪下回话杜周不依仍向嚷骂该御史当令张幅、李祥将其按倒杖责三十板片送提督衙门咨送过部。审明张幅、李祥于杜周遗失考篮走进公所喊嚷当向拦阻杜周不依嚷骂迨该御史走出喝问该役等辄即拉令跪下并未将其遗失考篮情由禀明以致被责实属不合均照不应重律杖八十。廪生杜周于御史喝问时并不将姓名籍贯暨遗失考篮情由据实禀明辄因张幅等拉令跪下不服向该役等嚷骂亦属不应业经该御史杖责应免重科。巡场御史将杜周杖责实因不知系属出场士子与擅责生监者不同惟不详细查问误行责处究属违令应移咨吏部照例议处。道光十七年九月邸抄赦前断罪不当赦款不准减之徒犯误行减杖江西抚咨徒犯余景扬先已决杖应免充徒一案。职等查：
余景扬前据该抚以该犯听从余维熊咆哮公堂案内审依为从律于余维熊刁徒直入衙门挟制官吏量减满徒上减一等杖九十徒二年半事犯到官在道光十一年正月十二日恩旨以前所得徒罪减为杖一百经本部以刁徒直入衙门挟制官吏不在准减之列行令发配充徒。兹据该省以业将该犯提案折责发落705
该犯原拟杖九十徒二年半先经决杖一百已浮于原拟应杖之数。查官司出入人罪律内每徒一等折杖二十该犯余景扬原犯杖九十徒二年半共折杖一百八十先已决杖一百应贴剩杖八十折责三十板免其充徒等因。职等查名例律载：
一罪先发已经论决余罪后发其轻若等者勿论重者更论之通计前所论决之罪以充后发之数等语。至官司失出于已经论决之后始行改正虽律无作何定断明文然核与一罪先发已经论决余罪后发之案情事约略相同自应一并通计前罪以充后数。惟名例律注内只有先发已杖七十后发该杖一百合贴杖三十之文而先发已杖一百后发该杖九十徒二年半作何扣贴之处注内未经议及此等人犯若仅免其决杖仍予实徒则决过杖数究浮于应决杖数似不足以昭平允。伏思五刑之由杖入徒者原因杖数过多恐受刑者不能堪是以减杖而加徒今余景扬原犯杖九十徒二年半以官司出入人罪律及诬告律注所称徒每等折杖二十计之共该折杖一百八十既经该省误行减等决过杖一百是所剩杖数仅止八十即全行决责亦不患受刑者之难堪自不必减杖而加徒该抚拟将该犯贴剩杖八十折责三十板免其充徒尚属允协应请照覆。道光十三年说帖吏典代写招草希图酬谢删减呈内所告重情河抚题：县役王广居主使张居诬告侯秀林赌博并差役索诈钱文致侯秀林情急自尽。迨侯张氏具呈控诉王广居复嘱令王守业删减呈词王守业希图酬谢转嘱刘谨端将侯张氏所告王广居唆使诬告及诈赃各重情于呈内悉行删去实实朋比805
为奸王守业、刘谨端均应比照吏典代写招草增减情节致非有出入以故出入人罪论故出入人死罪未决放减一等律于王广居绞罪上减一等各杖一百流三千里。道光八年案侵占街道骁骑校侵占官署地基盖房广州将军奏：已革骁骑校淳济侵占官署地基盖造房屋六间按律加等罪止杖八十惟系已革骁骑校不知改过安分辄敢目无本管上司侵占官署基地盖造房屋实属任性妄为若仅拟杖责不足示儆淳济应于杖八十罪上加枷号两个月满日鞭责发落。道光八年案905