水经注疏_2

汾水又径稷山北，守敬按：《左传》杜《注》，闻喜县西有稷山。《隋志》，夏县有稷山。《元和志》，在稷山县南五十五里。在今稷山县南五十里。在水南四十许里，山东西二十里，南北三十里，高十三里，西去介山一十五里。介山详下。山上有稷祠，《元和志》，稷祠在稷山县南五十里稷山上。山下稷亭，守敬按：当作山下有稷亭。《释例》，闻喜县西有稷山亭。《续汉志》，闻喜县有稷山亭。刘《注》，在县西五十里。《春秋 宣公十五年》，秦桓公伐晋，晋侯治兵于
稷，以略狄土，朱无伐晋晋侯四字，全、赵同。《笺》曰：孙汝澄云，按《左传》，秦桓公伐晋，晋侯治兵于稷，以略狄土。戴增四字。是也。
又西过皮氏县南。
汾水西径鄈丘北，朱鄈讹作邓，下同。赵云：何焯云，邓当作鄈。颜师古曰，鄈与葵同。《汉旧仪》作葵上。《宋史 镇王元偓传》，上登鄈邱亭，是也。守敬按：钱大昭云，《说文》，鄈，河东临汾地，即汉之所祭后土处。鄈，正字，脽，借用字。《汉旧仪》又作葵。司马贞曰，盖河东人呼谁与葵同耳。道元分鄈丘与脽为二，汾阴脽见下。《一统志》，丘在万泉县东北，介山之北。故汉氏之方泽也。贾逵逵字景伯，扶风平陵人。《后汉书》有传。云：汉法，三年祭地汾阴方泽。泽中有方丘，故谓之方泽，丘即葵丘也。守敬按：《汉旧仪》，汉法，三年一祭地于河东汾阴后土宫，宫曲入河，古之祭地泽中方丘也。名汾葵，一曰葵丘也。许慎《说文》称，从邑，癸声。朱癸讹作发，《笺》曰，当作登。戴改癸。赵据《说文》改。守敬按：残宋本、《大典》本作癸。河东临汾地名矣，在介山北，会贞按：《汉志》，汾阴，介山在南。师古曰，山在汾阴县东北。《一统志》，在万泉县东十五里。山即汾山也。会贞按：汾山无考。《寰宇记》，介山一名孤山。据下文颖称其山特立，则介、孤皆以形得名。汾与孤相似，疑为孤之误。文颖曰：介山在河东皮氏县东南。守敬按：
各本脱此十三字，今据《汉书 武帝纪》太初二年《注》增。其山特立，周七十里，高三十里。守敬按：此十二字亦文颖《注》文，各家皆未检得《汉书 注》，故不知上有脱文。颖言在皮氏县东南则可，朱则讹作侧，赵同，戴改。守敬按：残宋本、《大典》本作则。观此足见上文本有文颖说与《汉书 注》同，因覆述故节去文字。朱氏未知上有脱文，故增文字，而所云东南仍无着。全、赵、戴依增，殊为鹘突。高三十里，乃非也。朱无高字，[三三]戴、赵同。守敬按：当增高字。《唐十道志》亦言高三十里，盖为文颖所误。今准此山，可高十余里。山上有神庙，庙侧有灵泉，祈祭之日，周而不耗。会贞按：《一统志》引此，周作用，当是。世亦谓之子推祠。会贞按：《一统志》，祠在万泉县南一里介山上。扬雄《河东赋》会贞按：赋见《汉书 扬雄传》。曰：灵舆安步，周流容与，以览于介山。《雄传》于作虖。嗟文公而愍推兮，勤大禹于龙门。《晋太康记》及《地道记》与《永初记》，并言子推所逃，隐于是山，会贞按：《寰宇记》，万泉县下，引《太康地记》，晋文公臣介子推，从文公逃难，返国，赏不及，怨而匿此山。文公求子推不出，乃封三百里之地，又号为介山。即实非也。余按介推所隐者，绵山也。文公环而封之，为介推田，号其山为介山。会贞按：此《史记 晋世家》文。介推事详见前介休县下。杜预曰：在西河界休县者，是也。会贞按：《左传 僖二十四年》杜《注》，西河界休县南，有地名绵山。
郦氏因前称绵上之山，而此但云绵山，故截引杜说。
汾水又西，径耿乡城北，守敬按：《括地志》，故耿城今名耿仓城，在龙门县东南十二里。《一统志》，耿城在河津县南十二里，一名耿乡城。故殷都也。帝祖乙自相徙此，为河所毁，故《书 叙》曰：祖乙圮于耿。守敬按：郑玄曰，祖乙去相居耿，而国为水所毁，于是修德以御之，不复徙也。引见《书 疏》。杜预曰：平阳皮氏县东南耿乡，守敬按：《左传 闵元年 注》文。是也，盘庚以耿在河北，迫近山川，乃自耿迁亳。守敬按：此皇甫谧说，引见《书 疏》，亳作殷，亳即殷也。《御览》八十三引《竹书》，帝开甲居庇南。[三四]盘庚迁奄。《书 疏》，盘庚自奄迁于殷。则自祖乙至盘庚已有三迁。盖此事异闻错出，自汉、晋以来，已不能定一是。故郦氏于此，但采旧说，而于《洹水注》又采《竹书》，盘庚自奄迁于北蒙，曰殷，以存异说。今本《史记》作迁于邢。《索隐》曰，邢音耿，仍指皮氏。而《皇极经世》及《通志》乃谓祖乙圮耿徙邢，《方舆纪要》竟以邢台实之，傎矣。后晋献公戴删后字。灭耿，朱耿作之，全、赵同。赵云：按此注语有病。《汉志》云，耿乡故耿国，晋献公灭之，以赐大夫赵夙，斯为无弊也。戴改之作耿。以封赵夙。守敬按：《左传 闵元年》，晋侯灭耿。又云，赐赵夙耿。后襄子与韩、魏分晋，韩康子居平阳，魏桓子都安邑，号为三晋，此其一也。会贞按：《史记 六国表》，周定王十六年，魏桓子、韩康子、赵襄子败智伯于晋阳，三分其地。
《汉志》魏地下，韩、赵、魏灭晋，皆自立为诸侯，是为三晋。汉武帝行幸河东，守敬按：《汉书 武帝纪》，元鼎四年十月，自夏阳东幸汾阴。济汾河，作《秋风辞》于斯水之上。守敬按：《秋风辞》见《文选》。
汾水又西，径皮县南。守敬按，县详《河水》篇四。《竹书纪年》，魏襄王十二年，今本周隐王八年。秦公孙爰率师伐我，围皮氏。今本《竹书》脱围字。翟章率师救皮氏围，疾西风，十三年，城皮氏者也，汉河东太守番系朱番作潘，《笺》曰：旧本作番。赵改，戴仍。守敬按：《史》、《汉》并作番。后人多见潘，少见番，故改之。戴氏竟沿其误，何也？穿渠，引汾水以溉皮氏县。会贞按：《史记 河渠书》，番系言穿渠引汾溉皮氏、汾阴下，引河溉汾阴、蒲坂下。《汉书 食货志》亦言，番系穿汾、河渠，以为溉田。此《注》叙其事，而《河水注》不载。故渠尚存，今无水。戴水下增也字。会贞按：《河渠书》，天子发卒作渠田，数岁，河移徙，渠不利。久之，河东渠田废。是渠在汉时已无水矣。
又西至汾阴县北，县详《河水注》。西注于河。
水南有长阜，背汾带河，阜长四五里，广二里余，高十丈。汾水历其阴，西入河，《汉书》谓之汾阴脽，会贞按：《汉书 武帝纪》，元鼎四年，立后土祠于汾阴脽上。颜《注》引如淳
曰，脽者，河之东岸特堆掘，长四五里，广二里余，高十余丈。汾在脽之北，西流与河合。《史记 武帝纪 集解》引如说同。汾阴脽互见《河水注》。明《地理志》河津县下，汾水旧由荣河县北脽丘入河。隆庆四年东徙，经县西南葫芦滩入河。《一统志》，汾河西至河津县南入河。是由荣河入河者，《水经》之故道，今则明时改流之道矣。应劭曰：脽，丘类也。会贞按：《史记 武帝纪 集解》引应云，脽若丘之类。汾阴男子公孙祥望气，宝物之精上见，祥言之于武帝，武帝于水获宝鼎焉，迁于甘泉宫，改其年曰元鼎，即此处也。朱无也字，全、戴同，赵据孙潜校增。沈氏曰：望气者，汾阴男子公孙滂洋，上遂立后土祠于汾阴脽，见《汉书 郊祀志》。得鼎者汾阴巫锦，上遂改元，见《史记 封禅书》，自是二事。且公孙滂洋，非祥也。得鼎于地，非水也。守敬按：《武帝纪》，元鼎元年五月得鼎汾水上。应劭曰，得宝鼎，故因是改元。而《武帝纪》元鼎四年六月，得宝鼎于后土祠旁，《史记 封禅书》、《汉书 郊祀志》并云，得鼎于元鼎四年。刘攽遂以元鼎四年方得鼎，无缘先三年称之，因谓元鼎以前之元，皆有司所追改。《通鉴考异》、吴仁杰皆从之。至齐召南方疑臣子无妄造元号之理，必有诏令追称，而今不可考耳。以改元大事，如追称之说，是只儿戏。孝武帝自建元至元狩，已改元者五，纪年三十，当时官民文书，不知凡几，稽核为难，且何不并元鼎四年前皆称元鼎，而别撰建元、元光、元朔、元狩，何耶？况《武帝纪》明载元鼎元年五月得宝鼎，《汉纪》亦同，其四年复得于汾阴者，自是两事，武帝因得鼎改元，其欣喜过望可知，安知四年之复得鼎，不为栾大、公孙卿方士等所豫伏，如戾太子巫蛊事？厥后栾大以诬罔诛，未必不因得鼎之影响，但未兴大狱，故史不详耳。
　浍水
浍水出河东绛县县详《河水注》东，浍交东高山。
浍水东出详高山。赵改详作绛，[三五]云：详高是绛高之误。全、戴改同。会贞按：影钞宋本作详，《御览》六十四引此作详，又《寰宇记》作祥高。《名胜志》作翔高，祥、翔与详，并音同。亦曰河南山，会贞按：无考，疑有误。又曰浍山。会贞按：《括地志》浍高山，又云会山。在绛州翼城县东北二十五里，《元和志》、《寰宇记》并云，浍高山在县东南二十五里。《一统志》，浍水出翼城县东南浍山下。又《说文》，浍水出靃山，西南入汾。董佑诚谓沁、汾二水之间，皆霍太山之脉也。西径翼城南。会贞按：《续汉志》，绛邑有翼城。杜氏《释例》，平阳绛邑县东，有翼城。《元和志》，故翼城在翼城东南十五里。[三六]《一统志》，在今翼城县东十里。按《诗谱》言，晋穆侯迁都于绛，[三七]会贞按：见《诗 唐风》。暨朱作翼，《笺》曰：旧本作冀，宋本作暨。戴、赵改暨。孙孝侯，改绛为翼，会贞按：《竹书 注》，孝侯八年，自是晋侯在翼，称翼侯。翼为晋之旧都也。会贞按：《左传 隐五年》杜《注》，翼，晋旧都。后献公又北广其城戴删又字。方二里，又命之为绛。故司马迁《史记 年表》《十二诸侯年表》称献公九年，始城绛都。《左传 庄公二十六年》，晋士蒍城绛以深其宫，
是也。其水又西南，合黑水，朱水下衍岭字，全、赵、戴删。水导源东北黑水谷，会贞按：《一统志》，水在翼城县北，源出乌岭山。西南流，径翼城北，右引北川水，戴此下重水字。出平川，南流注之。董佑诚曰：当在翼城县北。乱流西南，入浍水。
浍水又西南，与诸水合，谓之浍交。董佑诚曰：《地形志》：南绛郡治会交川，即浍交矣。北绛、南绛，置郡，皆在郦氏作《注》后。守敬按：《一统志》有大交镇，在绛县东北四十里，即浍交镇。[三八]《竹书纪年》曰：庄伯十二年，守敬按：今本《竹书》周桓王元年。翼侯焚曲沃之禾而还。作为文公也？戴云：此句有讹舛，未详。赵云：作字疑误。守敬按：不独末句有误，上言浍交，不涉翼侯及曲沃事，则引《竹书》于此为无着，当是错简。疑郦氏于上西南流径翼城北下，引《竹书》文。末句作作为文公也亦不可通。按《竹书》孝侯八年，自是晋侯在翼，称翼侯。庄伯七年，庄伯入翼，弒孝侯，晋人逐之，立孝侯子郄，是为鄂侯，庄伯十二年，翼侯焚曲沃之禾而还。所称翼侯，即鄂侯。郦氏故申明一句，当作是为鄂侯也方合。雷文淇谓作为文公四字，是惠公十五年，公子重耳入于曲沃下传文，误衍于此，其说亦非。又有贺水，东出近川，守敬按：《一统志》，水出翼城县东南贺水村。西南至浍交，入浍。又有高泉水，出东南近川，守敬按：《一统志》，水在翼城县东南。西北趣浍交，注浍。又南，紫谷水东出白马山白马川。会贞按：《一统志》紫谷水在翼城
县东。当亦出县东南。《地形志》，清廉县有白马山。《方舆纪要》，垣曲县西北有白马山，与绛县接界。《遁甲开山图》曰：绛山山详下。东距白马山守敬按：《寰宇记》曲沃县下引。谓是山也。西径荧庭城南，朱荧讹作荣，赵改云：《左传 襄公二十三年》，张武军于荧庭。《春秋分记》云，绛州翼城县东南八十五里，有古荧庭城。全、戴改同。守敬按：《平阳府志》，在翼城县东南七十五里。而西出紫谷，董佑诚曰：《寰宇记》，荧庭城与紫谷相当。与干河合，即教水之枝川也。详《河水注》。《史记 白起传》称，涉河，取韩安邑，安邑详《涑水注》。东至干河，是也。其水西与田川水合，水出东溪，西北至浍交入浍。又有女家水，戴改女作于，当即据下文于家谷臆改。全本改同。守敬按：《方舆纪要》，女家水在翼城县东南。《一统志》，女家水在翼城县西南。董佑诚曰，今亦曰女家水，在绛县东北大交镇东。则女字不误，盖下于字作虚字读。出于家谷。《竹书纪年》守敬按：今本《竹书》周桓王元年。曰：庄伯以曲沃叛，伐翼。公子万救翼，荀叔轸追之，至于家谷。有范壁水出于壁下，董佑诚曰：今亦曰故郡水，在绛县东北四十里，其地有范壁里，亦曰范壁水。并西北流至翼广城。董佑诚曰：当近今大交镇。昔晋军北入翼句，广以筑之，戴删以字，非。因即其姓以名之，守敬按：此句文不可通，云翼广者，以别于冀故城，而新筑一城，故谓之冀广，亦新绛之义。或当作因即其事以名之。二水
合而朱而下衍为字，全、赵同，戴删。西北流，至浍交，入浍。
浍水又西南，与绛水合，俗谓之白水，非也。董佑诚曰：《括地志》，绛水一名白水，即俗说也。水出绛山东谷，朱谷讹作至，全、戴删，与《通鉴》周威烈王二十三年《注》引同，盖但知至为误字而删之。赵云：《汉志》，绛县，应劭曰，绛水出西南。改至作南。不知应劭谓绛水出县西南，不言出绛山东南，尤误。会贞按：《元和志》，绛水一名沸泉水，出绛山东谷。《寰宇记》引《开山图》，绛水出绛山东谷。此东至为东谷之讹，至确，今订。《一统志》，绛山在绛县西北二十里，与曲沃县接界。绛水源出山下。寒泉奋涌，扬波北注，县流奔壑，一十许丈。朱一十讹作十一，全、赵、戴改。守敬按：《名胜志》作十。《一统志》，水经今曲沃县景明山，县崖瀑布而下。青崖若点黛，素湍如委练，望之极为奇观矣。其水西北流，注于浍。应劭曰：绛水出绛县西南，守敬按：《汉志》颜《注》引应说。《史记 晋世家 索隐》亦引。盖以故绛为言也。守敬按：故绛即上翼城下所言之绛，以故绛为言，谓绛水以故绛得名也。《史记》称，智伯率韩魏，引水灌晋阳，不没者三版。智氏曰：吾始不知水可以亡人国，今乃知之。汾水可以浸平阳，绛水可以浸安邑。戴据《战国策》、《史记》、《资治通鉴》改作[三九]汾水可以浸安邑，绛水可以浸平阳。时韩居平阳，魏都安邑。魏桓子肘韩康子，韩康子履魏桓
子肘足接于车上，朱车作足，《笺》曰：《史记》作车。戴、赵改。守敬按：《大典》本作车。而智氏以亡。守敬按：以上《魏世家》文。鲁定公问：一言可以丧邦，有诸？孔子以为几乎，《论语》。余覩智氏之谈矣。汾水灌平阳，或亦有之。绛水浸安邑，未识所由也。灌平阳，浸安邑，戴据《括地志》及胡三省注《通鉴》所引，此文互易，作灌安邑，灌平阳。阎百诗《尚书古文疏证》六曰，汾水可以灌平阳，绛水可以浇安邑，此亦何须说。余尝往来于平阳、夏县，而悟《通鉴》二语具有妙解，盖汾水●可以灌安邑，至绛水灌之则又不待言。绛水并可以灌平阳，至汾水灌之则又不待言，交错互举，总见水之为害溥尔。然《梁书 韦叡传》，郄是吾闻汾水可以灌平阳，绛水可以灌安邑，不如《通鉴》所云。守敬按：《韩非子 说难篇》、《国语》韦《注》、《国策》、《史记》并作汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。惟《梁书 韦叡传》与郦《注》同，而胡身之引郦《注》，则又与《史》、《策》同，而与郦《注》异。自阎百诗有二语妙解之说，学者遂无异议。今但就史文核之，乃知《韦叡传》与郦氏未可易也。盖智伯之灌晋阳，《国语》韦《注》以为汾水，《魏世家》以为晋水，郦氏《晋水注》亦云然。李宏宪虽疑莫能定，然晋水、汾水皆侧临晋阳，故引灌甚易。智氏一时狂喜，遂发汾水可以灌平阳，绛水可以灌安邑之说。时韩居平阳，魏居安邑，故魏桓子、韩康子闻此语，动魄惊心，而智氏之党以离。盖汾水灌平阳直现成事，绛水灌安邑，亦可以人力凿之，若汾水灌安邑，势必绝涑水，已为不易，至绛水灌平阳，则必由汾水而倒流百余里，绛小汾大，事理全乖。吾恐智氏不如此之呆，韩、魏亦不如此胆落也。惟言绛水可以灌安邑，中隔涑水，郦氏终以为疑，盖郦氏脉水寻梁，固应如斯，或所见史文有如此者，故与《梁书 韦叡传》同。即
使郦氏自以意订，亦平情论事之志。阎氏考据精核，惟解此事，不按形势，故作巧说，殊为附会。会贞按，汾水灌平阳甚易，使是浸平阳，不得言或亦有之。绛水地势在安邑上，使是浸安邑，以人力凿之，亦非甚难，不得言未识所由。玩郦氏语意，足见上引《史记》，本是汾水可以浸安邑，绛水可以浸平阳，况有《通鉴 注》可证乎？今本乃后人所改，至《梁书 韦叡传》，可以存而不论。
西过其县南。
《春秋 成公六年》，晋景公谋去故绛，欲居郇瑕。韩献子曰：赵云：何焯曰，朱六年讹作元年，景公讹作悼公，韩献子讹作魏献子。赵[四〇]献讹作庄，戴据《左传》改。土薄水浅，不如新田有汾、浍以流其恶。遂居新田，守敬按：以上《左传》文。又谓之绛，即绛阳也，盖在绛浍之阳。汉高帝六年，封越骑将军华无害为侯国。赵云：《巵林》曰，故绛犹言故都、故宅耳。杜元凯成六年故绛《注》曰，晋复命新田为绛，故谓此为故绛。杜盖以新田为新绛也。郦氏遂用其说，然庄二十六年士蒍城绛。杜《注》曰，绛，晋所都今平阳绛邑县。而新田《注》又曰，今平阳绛邑县是。夫故绛既今绛邑，而新田又复同墟，杜之释地，殆自相伐。且殷人五迁，不称新亳，周京屡徙，非带旧豳，齐都临淄，便弃薄姑之号，楚移湫鄀，岂仍故郢之思？矧绛本非嘉名，不过以水氏县，晋人何所取而三以命都哉？又《史记》越将绛阳侯无害，司马贞考《地理志》无绛阳，而《汉表》作终陵，则《史记》之绛阳未足以证新田也。阎氏若璩曰，故绛在太平县南二十五里，绛州之北，土人至今
呼故晋城。新县去故晋城五十里，土人呼为王官城。一清按：《巵林》之说甚辨，然究不能名终陵为何地。《汉表》华毋害孙禄失侯，其曾孙于陵大夫告，元康四年，诏复家，乃知终陵者，于陵之讹。《地理志》，于陵，济南郡之属县。守敬按：周说未核。新田为新绛，即晋之绛邑县，所以成六年杜《注》称，今平阳绛邑县，是故绛亦在晋之绛邑县地，不属之绛邑而何属？考杜氏《释例》，绛、故绛二名。平阳绛邑县西绛邑城。今本庄二十六年《注》绛邑县下脱西字耳，不得以故绛、新田、周墟为疑，但与郦氏以翼为故绛异。至迁都带旧名者甚多，以楚言，都纪南谓之纪郢，迁都谓之鄢郢，迁陈谓之陈郢，迁寿春仍命曰郢。且如新郑，新蔡，新息，尤新绛之明证。周氏不察耳。又阎氏故绛云云，从《释例》。赵氏引之，不加辨别，若释郦氏所云故绛者，是其疏也。县南对绛山，山详上。面背二水。董佑诚曰：今故城基址犹存，南对紫金山，有中城，有外城，其南面为浍水冲没，紫金山盖即绛山矣。守敬按：《名胜志》，二水作皆水，当是皆字与背字形近，故传写讹作皆，又讹为二字。水即汾、浍，犹下言背汾面浍也。《古文琐语》守敬按：《晋书 束皙传》，汲郡人得竹书，其《琐语》十一篇，诸国卜梦妖怪相书也。《隋志》，《古文璅语》四卷。曰：晋平公与齐景公乘，至于浍上，见乘白骖八驷以来，有犬戴改大，下同。守敬按：残宋本、明抄本作大。狸身而狐尾，[四一]随平公之车。公问师旷，对曰：朱无曰字，戴同。全、赵增。首阳之神有犬，狸身狐尾，其名曰朱《笺》曰：名曰，一作逢君。者来，各本脱此字。饮酒得福则徼之。盖于是水之上也。戴云：按此有脱误。
朱謀 云，《太平廣記》引《汲冢瑣語》，晉平公至澮上，見人乘白驂八駟以來，有貍身而狐尾，去其車而墮公之車。公问师旷。师旷曰，狸身而狐尾，其名曰首阳之神，饮酒于霍太山而归。其逢君于浍乎？君其有喜。守敬按：《御览》四十引《鏁语》较详，名曰者下有来字，足征此《注》脱来字，今据订。
又西南过虒祁朱作祈，《笺》曰：《左传》作祁。戴、赵改。宫南。
宫在新田绛县故城西四十里，董佑诚曰：《元和志》，在正平县南六里。按宫当在王泽西。《括地志》，王泽在正平县西南，宫亦当在西南。《元和志》脱西字。今为绛州西南也。会贞按：《左传》杜《注》，虒祁，地名，在绛西四十里，临汾水。《释例》作西南。《汉书 五行志》，虒祁离宫去绛都四十里。杜所本。《汾水注》汾水西流，先径虒祁宫北，后径正平郡南，又后径王泽，则宫在正平东南，泽在正平西南。董氏据《括地志》、《元和志》谓宫、泽皆在正平西南，误。[唐之正平县，更在北魏正平郡西南。]谓宫在泽西，尤误。今曲沃县西四十九里有故址，互见《汾水注》。晋平公之所构也。时有石言于魏榆，魏榆详《洞涡水》篇。晋侯以问师旷，旷曰：石不能言，或凭焉。臣闻之，作事不时，怨讟动于民，则有非言人物言也。今宫室崇侈，民力雕尽，石言，不亦宜乎？叔向以为子野之言，君子矣。会贞按：《左传 昭八年》文。其宫地背汾面浍，戴改地作也守。守敬按：就郦时言之，作地是。西则两川之交会也。守敬按：《元和志》，晋虒祁宫，南有浍水，北有汾水，俱西流，至宫西而合。《竹书纪年》曰：晋平公五年，会贞按：今本《竹书》周元王六年。浍绝
于梁。全云：按梁即虒祁宫之梁，见《汾水》篇。即是水也。
又西至王泽，注于汾水。朱泽讹作桥，赵同，戴改。
晋智伯瑶攻赵襄子，襄子奔保晋阳。原过后至，遇三人于此泽，自带以下不见，持竹二节，与原过曰：为我遗无恤。原过受之于是泽，所谓王泽也。会贞按：见《史记 赵世家》。《括地志》，王泽在正平县西南。《一统志》，在绛州西南七里。
　涑水[四二]
涑水出河东闻喜县东山黍葭谷。孙星衍曰：黍葭谷三字疑属《注》上。董佑诚曰：二《汉》、《晋志》，闻喜属河东郡。《地形志》属正平郡。汉闻喜县，即下左邑城。[四三]
涑水所出，俗谓之华谷。赵云：《寰宇记 校勘》云，涑水出黎葭谷，俗谓之苇谷。《水经》，涑水出黍薛谷，俗谓之华谷。今黍作黎，薛作葭，华作苇，未知孰是？一清按：《校勘》不知何人所作，其云《水经》以黎葭为黍薛，今本皆作黍葭，与《校勘》所见之本异，当作黍葭为是。又《汾水》篇长修县下，《注》云，汾水又西与华水合，水出北山华谷，盖其地相连接。《北史》载韦孝宽之守玉壁，请于华谷及长秋筑城。及周武帝东伐，赵王招率兵出稽胡，敕孝宽为行军总管，围守华谷以应接之，即是谷也。董佑诚曰：水在今闻喜县东南，源出绛县陈村谷，伏流至柳庄复出，流入县界。陈村谷当即华谷也。赵氏谓与《汾
水》篇下华水所出之华谷，其地相连接，按二谷相距尚远，且隔汾水，赵氏偶失检耳。守敬按：《通鉴》陈太建八年《注》引此《经》，亦作黍葭。至周阳周阳详下。与洮水合。水源东出清野山，世人以为清襄山也。其水东径大岭下，朱脱径字，赵据《方舆纪要》引增，全、戴增同。守敬按：《一统志》，水出绛县横岭山烟庄谷，山在闻喜县东南九十里，山脊横 ，跨绛及垣曲二县界，在闻喜者名小横岭，在绛县南者名大横岭，在垣曲西北者名清廉山。《水经注》洮水源出清野山，世以为清襄山，又清水出清廉山之西岭，世亦谓清营山，清廉、清营、清野、清襄，虽四名，实一山也。西流出，谓之唅口。董佑诚曰：即烟庄谷口。守敬按：《通鉴》，唐大顺元年，张浚、韩建自含口遁去。即此口，胡《注》引此作含。顾祖禹引同。今郦书作唅，盖流俗增口旁也。又《宋史 司马池传》作唅口。又西合涑水。郑使子产问晋平公疾，平公曰：卜云，台台为祟，朱《笺》曰：台，《左传》作骀，戴改，下同。守敬按：影钞宋本作台，又《论衡》[《别通》]作台，与此合。史官莫知，敢问？子产曰：高辛氏有二子，长曰阏伯，季曰实沈，不能相容。帝迁阏伯于商邱，迁实沈于大夏。台台，实沈之后，朱台台下有实沈二字。全云：按善长于左学甚疏。左氏明云，实沈出高辛为参神，台台出金天为汾神，是二祟也。乃曰台台，实沈之后，不其舛欤？守敬按：善长不应误谬至此，盖写者错乱。能业其官，帝用嘉之，国于汾川。朱无于字，赵据《名胜志》引增，全、戴增同。会贞按：《史记》是之字。由
是观之，台台，汾、洮之神也。会贞按：此《史记 郑世家》文，与《左传 昭元年》文小异。《元和志》，台台神祠在曲沃县西南三十六里，汾神也。《寰宇记》，其祠盖晋都绛时所立，在今曲沃县西。贾逵曰：汾、洮，二水名。会贞按：《史记 郑世家 集解》引贾说，《左传》杜《注》同。司马彪曰：洮水出闻喜县，会贞按：《续汉志》，闻喜有洮水，抄变之。故王莽以县为洮亭也。全云：按《汉志》，王莽以左邑为洮亭，不闻以闻喜，下《注》可验，盖善长失检也。董佑诚曰：今按《续汉志》别无左邑，而闻喜移治左邑，则后汉之闻喜，正王莽之洮亭。《注》两见洮亭，引前志则曰左邑，引《续志》则曰闻喜，精审如此，不得云失检也。然则涑水殆亦洮水之兼称乎？
西过周阳邑南。
其城南临涑水，北倚山原。董佑诚曰：《地形志》，闻喜有周阳城。《括地志》，在闻喜县东三十九里。案唐初闻喜治甘泉谷，在今县东二十里，则周阳城当在今县东六十里。《竹书纪年》：晋献公二十五年正月，翟人伐晋，周阳有白兔舞于市。朱脱阳字，赵、戴同。守敬按：今本《竹书》作周阳，惟脱有字。在周惠王元年，王如成周之下。惠王元年，即晋献公之元年，与二十五年翟人伐晋无涉，此二十五年以下十字，当只作元年二年为合。即是邑也。汉景帝以封田胜为侯国。赵云：沈氏曰，《索隐》曰，在上郡，则是阳周之讹。全氏曰，按赵兼、田胜皆封周阳，《索隐》皆以为阳周，然考周
阳由以周阳侯受姓，则非阳周矣，恐是《索隐》之误。善长所云，足以正《史表》之失也。一清按：《外戚世家 索隐》曰，周阳，县名，属魏郡，是又一说也。寻《地理志》无之，故不足为据。又按赵兼以淮南王舅封，而厉王子赐亦封周阳，后以侯立为庐江王，则其地当在九江、庐江境内，而今不可考矣。守敬按：钱大昕《考异》亦谓周阳当在淮、楚间，然《史表》下文书王子赐封阳周，《诸侯王表》、《汉书 表》、《传》并作阳周，是《索隐》亦未可非。
涑水西径董池陂南，即古董泽，朱作涑水西径董泽陂南即古池。全、赵、戴同。会贞按：宣十二年《左传》，董泽之蒲，杜《注》，董泽，泽名，河东闻喜县东北有董池陂。《续汉志》，闻喜有董池陂，古董泽。《元和志》，董泽一名董池陂。是董泽之名在先，董池陂之名在后。此《注》当作涑水西径董池陂南，即古董泽，今订。又《隋志》闻喜县下称董泽陂，《通典》仍称董池陂，盖单举其名，则泽池又不妨通称耳。东西四里，南北三里。《春秋 文公六年》，搜于董朱董下有泽字，全、赵同，戴删。即斯泽也。赵云：何氏曰，《左传》作搜于董。杜《注》，汾阴县有董亭。宣十二年《传》，董泽之蒲，《注》，泽名，河东闻喜县东北有董泽陂。则文六年改搜于董者，非董泽也。守敬按：《续汉志》，临汾有董亭。刘昭《注》引《左传》改搜于董。临汾去闻喜东北不远，是刘昭之董泽、董亭为一地，与郦《注》合。若杜《注》董亭在汾阴，去闻喜西北甚远，亦无董亭可考，是杜《注》汾阴为临汾之误无疑。何氏疑董亭、董泽为两地，非也。
涑水又与景水合。水出景山北谷。守敬按：《隋志》，闻喜有景山。《一统志》，山在闻喜县东南
三十里，即中条最高峰也。景水亦在县东南。《山海经》曰：景山南望盐贩之泽，北望少泽，其草多藷藇，秦椒，守敬按：原书本作其上多草藷藇，言草藷藇者，以别于《中次十一经》兔床山之木藷藇也。善长互移多草二字，似失其旨。其阴多赭，其阳多玉。守敬按：《北次三经》文。郭景纯曰：盐贩之泽即解县盐池也。盐池详下。按《经》不言有水，今有水焉，西北流注于涑水也。
又西南过其县南。戴改其县作左邑县。董佑诚曰：按《续汉志》有闻喜，无左邑。《寰宇记》，后汉废左邑，移闻喜理之。是左邑即后汉闻喜。《经》云其县，承上闻喜言，尤《水经》作于东京以后之证。戴改非。
涑水又西经仲●●北，赵云：仲●●三字疑有误。赵氏琦美曰，小学书无●字，疑是郭字，亦未有据。《说文》，高陵有●，徒历切，则●本地名。又西径桐乡城北。董佑诚曰：《元和志》，桐乡故城，汉闻喜县也，在闻喜县西南八里。按当在今县东南。《竹书纪年》曰：翼侯伐曲沃，守敬按：今本《竹书》周桓王元年。大捷，武公请成于翼，朱成讹作城，全、赵、戴改。至桐乃返者也。朱桐讹作洞庭，《笺》云：洞一读作桐，庭当作涡。守敬按：赵氏谓与洞涡水不相涉，是也。今本《竹书》作至相而还。《注》，相一作桐。郦氏所见本作桐，故以证桐乡。惟武公请成于翼，据今本《竹
书》在周桓王元年，而庄伯卒于桓王四年，子称立，是为武公，是元年庄伯未卒，武公未立，安得有武公请成于翼之事，显有讹误。赵氏以《史记》证之，亦不合，故疑之。郦氏《浍水注》引《竹书》，翼侯焚曲沃之禾而还，在庄伯十二年。此引武公请成于翼，并无年月，是郦氏所见《竹书》，别为一条。今本《竹书》与焚曲沃之禾而还为一年事，其为误系无疑。雷文淇云，此事不可确知何年，然既云武公请成，则非庄伯时事甚明。过此以往，沃日强，翼日弱，翼纵伐沃，无大捷之理，当是武公初立，翼伐其丧，报庄伯复攻之役也。故移系于庄伯十五年庄伯卒之下，于情事为合。《汉书》曰：武帝元鼎六年，将幸缑氏，至左邑桐乡，闻南越破，以为闻喜县者也。守敬按：《武帝纪》文。《汉志》县属河东郡，后汉徙废，说见下，在今闻喜县东南十余里。
涑水又西，与沙渠水合，水出东南近川，会贞按：《唐志》，闻喜县东南三十五里，有沙渠。仪凤二年，诏引中条山水于南陂下，西流经十六里，溉涑阴田。《一统志》，在闻喜县东南五十里白石村，俗名吕庄河。西北流注于涑水。
涑水又西南，径左邑县故城南，董佑诚曰：《经》所谓闻喜县也。《汉志》属河东郡，后汉移闻喜来治，即今闻喜县治也。故曲沃也，晋武公自晋阳徙此，朱此讹作自，《笺》曰：当作此。全云：按晋穆侯自晋阳徙翼，武公自翼徙曲沃，善长误矣。守敬按：《汉志》，闻喜故曲沃，晋武公自晋阳徙此。郦语与《汉志》同。据《诗谱》，虞叔曾孙成侯徙曲沃，其孙穆侯又徙于绛。《正义》引《地理志》，
成侯自晋阳徙此，是孔颖达所见《汉志》本如此。今本《汉志》作晋武公，误。观郦氏前《浍水注》已引《诗谱》迁绛之文。则此亦必据《诗谱》成侯徙曲沃，今此《注》作武公，当是后人又据误本《汉志》改之，又《汉志》不系于左邑，而系于闻喜，尤误。郦氏移此十二字于左邑，则精审之至矣。再考：《左传》是桓叔封曲沃，《诗谱》是穆侯由曲沃徙翼，《史记》是武公自曲沃并翼，《诗 唐风 正义》言之最悉。全氏不言穆侯自曲沃徙翼，而言穆侯自晋阳徙翼，不言武公自曲沃并翼，而言武公自翼徙曲沃，全无证据。赵氏亦引之，不可解也。秦改为左邑县，会贞按：《汉志》闲喜，《注》引应劭曰，故曲沃也，秦改为左邑。《诗》所谓从子于鹄者也。会贞按：见《唐风 扬之水》篇毛《传》，鹄，曲沃邑也。[四四]《春秋传》曰：下国守敬按：《左传》，狐突适下国。有宗庙谓之国，在绛曰下国矣，即新城也。守敬按：《左传》杜《注》，下国，曲沃新城，非绛也。《史记 晋世家 集解》引服虔曰，晋所灭国，以为下邑。一曰曲沃有宗庙，故谓之国，在绛下，故曰下国。郦氏当云，在绛下，曰下国矣，即新城也。今脱一下字，竟以绛为下国，不可通矣。或谓成六年，晋人谋去故绛，杜《注》，晋复命新田为绛。是新田亦可称绛。余谓不然，谓新田为绛，在成六年迁都之后，不得以称之僖十年也。王莽之洮亭也。涑水自城西注，水流急浚，轻津无缓，会贞按：《诗 唐风 扬之水》郑《笺》，激扬之水，波流湍疾。故诗人以为激扬之水，言不能流移束薪耳。会贞按：《王风》、《唐风》并有《扬之水》篇。《王风 扬之水》，不流束薪，郑《笺》，激扬之水，至湍迅而不能流移束薪。郦氏本用《唐风》而忽引《王风
笺》说，当是记忆之误。水侧即狐突遇申生处也。《春秋传》曰：秋，狐突适下国，遇太子，太子使登仆，朱作登仆使，《笺》曰：宋本作使登仆，戴、赵改。守敬按：《大典》本作使登仆。曰：夷吾无礼，吾请帝以畀秦。对曰：神不歆非类，君其图之。君曰，诺。请七日见我于新城西偏。及期而往，见于此处。会贞按：《左传 僖十年》文。故传曰：鬼神所凭，有时而信矣。沈氏云：杜《注》文。[四五]
涑水又西，径王官城北。城在南原上，朱脱城字，全、赵、戴增。《春秋左传》：成公十三年四月，晋侯使吕相绝秦曰：康犹不悛，入我河曲，伐我涑川，俘我王官，故有河曲之战，会贞按：文十二年，河曲，《释例》，河东蒲坂县南。是矣。今世人犹谓其城曰王城也。守敬按：《左传 文三年》，秦伯伐晋，济河，取王官及郊。杜《注》，晋地。成十三年所云俘我王官，即指此事。故郦《注》惟着王官城于此，在今闻喜县南。而《元和志》虞乡县下云，王官故城在县南二里，引《左传 文三年》取王官；闻喜县下云，王官故城在县南十五里，引《左传 成十三年》俘我王官，是分为二地。[四六]《括地志》又谓在猗氏县南二里。
又西南过安邑县西。[四七]守敬按：两汉、魏、晋，县并属河东郡，后魏改为北安邑，属河北郡。在今夏县西北十五里。
安邑，禹都也。守敬按：《汉志》，夏禹自平阳徙都安邑，后徙晋阳。禹娶涂山氏女，互见《淮水注》。思恋本国，筑台以望之，今城南门台基犹存。守敬按：《寰宇记》引《十三州志》，禹娶涂山氏云云，与《注》文略同。又引夏静《与洛下人书》曰，安邑涂山氏台，俗谓之青台，上有禹祠。余按：《礼》《礼器》天子诸侯台门，隅阿相降而已，未必一如书传也。故晋邑矣，春秋时，魏绛自魏徙此。魏详《河水注》。会贞按：《史记 魏世家》，武子治于魏，悼子徙治霍，魏绛徙治安邑。《索隐》引《系本》同。《汉志》安邑下则云，魏绛自魏徙此。《注》于《汾水》篇不言徙霍事，此直言魏绛自魏徙此，盖不从《史记》、《系本》之说，而专从《汉志》。昔文侯悬师经之琴于其门以为言戒也。朱《笺》曰：刘向《说苑》，师经鼓琴，魏文侯起舞曰，使我言而无见违。师经援琴而撞文侯，中旒，溃之。文侯将烹经。经曰，尧、舜惟恐言之而人不违，桀、纣惟恐言之而人违之，臣撞桀、纣，非撞吾君也。文侯令悬琴于城门，以为寡人戒。武侯二年，又城安邑，守敬按：见《史记 魏世家》。盖增广之。秦使左更白起取安邑，置河东郡。朱，秦下有始皇二字。守敬按：《史记 白起传》，取安邑事在昭王十四年，此始皇二字衍，盖浅人习闻始皇分天下为郡，遂意增二字，而不知起事在其先也。然考《秦本纪》云，昭王二十一年，左更错攻魏河内，魏献安邑。秦出其人，募徙河东，赐爵、赦罪，人迁之，则二十一年乃实有其地。故全祖望《汉志稽疑》，谓二十一年置河东郡。两汉、魏、晋郡并治
安邑，后魏徙。王莽更名洮队，朱队讹作阳。全云：洮阳当作洮队，乃臣君六队之一，今本《汉志》亦误，以《莽传》考之，则知善长所见之《汉书》已误。县曰河东也。有项宁赵作曼。都学道升仙，忽复还此，河东号曰斥仙。斥，朱作升，《笺》曰：王充《论衡》作项曼都，号曰斥仙。戴、赵改斥。守敬按：《大典》本、明抄本作斥，亦见《抱朴子》。汉世又有闵仲叔，隐遁市邑，罕有知者，后以识瞻而去。朱《笺》曰：皇甫谧《高士传》云，闵贡，字仲叔，太原人，客居安邑。老病家贫，不能得肉，日买猪肝一片。其令闻之，勅吏常给焉。仲叔知而叹曰，我岂以口腹累安邑耶？遂去。守敬按：《东观汉记》、《后汉书 独行传序》载仲叔事略同。市邑当安邑之误，识瞻二字不可解，疑当作识赡，谓识其人而赡给之也。
涑水又西南，径监盐县故城。朱《笺》曰：监，疑作盬。赵云：非也。《史记 秦本纪》，昭襄王十一年，齐、韩、魏、赵、宋、中山五国共攻秦，至盐氏而还。徐广曰，盐，一作监。《括地志》云，盐氏故城，一名司盐城，在蒲州安邑县。《正义》云，掌盐池之官，因称氏。《寰宇记》解州安邑县下云，司盐城在县西二十里。盖汉司盐都尉治此，司即监也。[四八]监盐官亦见《三国志 卫觊传》，所谓盐，国之大宝，宜如旧置使者监卖是也。官居此城，故曰监盐城。下文《注》云，杜预曰，后罢尉司，分猗氏、安邑，置县以守之。盖晋初置县旋废耳。朱氏不审，改作盬盐，大谬。董佑诚曰：在今安邑县西南十五里，即运城。城南有盐池，守敬按：《一统志》，在解州东二里，安邑县南十里。《盐池图考》，[四九]今池东
西长五十五里，周一百四十四里。上承盐水，水出东南薄山，朱上作水，水下不重水字。《笺》曰：承下脱之字。赵云：按《通鉴 注》引此，作上承盐水，水出东南薄山。全依改。戴改同。守敬按：《统一志》，盐水出夏县南中条山，一名白沙河，又名姚暹渠，又名巫咸河。董佑诚曰，《河水注》以中条山在蒲坂者为薄山，此为安邑之薄山，《河水注》所云通谓之薄山也。西北流径巫咸山北。守敬按：《隋志》，夏县有巫咸山。《寰宇记》，一名覆奥山。《县志》，一名瑶台山，亦中条之支阜。其左有巫谷，即白沙河水所出。孤峯峭拔，苍翠摩空。巫咸父子祠并在山麓。《地理志》曰：山在安邑县南。朱南讹作东，赵据原书改。全、戴改同。《海外西经》曰：巫咸国在女丑北，朱脱国字，赵据原书增，全、戴增同。右手操青蛇，左手操赤蛇，在登葆山，群巫所从上下也。《大荒西经》云：大荒之中，有灵山，巫咸、巫即、巫朌、巫彭、巫姑、巫真、巫礼、巫抵、巫谢、巫罗朱朌作盼，真作贞，礼作孔，《笺》曰：今《山海经》作朌，作真，作礼。戴改，赵云：礼本书作 ，形似孔字，然《寰宇记》引《注》文亦作孔字，是宋初本已然。守敬按：《海内西经》有巫●。●即朌也，有巫履，履即礼也，又有巫相，当即巫谢。十巫，从此升降，百药爰在。郭景纯《注》曰：言群巫上下灵山，采药往来也。守敬按：此《海外西经》巫咸国《注》文，郦氏移于此耳。此处郭《注》，但云群巫上下此山采之也。郦氏故意错综之，非误记。盖神巫所游，故山得其名矣。谷口
岭上朱口讹作曰，《笺》曰：疑作口。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本作口。有巫咸祠，守敬按：《寰宇记》，巫咸祠在夏县东五里巫咸山下，即商臣也。其水又径安邑故城南，又西流，注于盐池。董佑诚曰：今盐水自夏县南，径安邑、解州之北。至虞乡北入五姓湖。水入盐池则盐不成，故障之不复入池。《注》云注于盐池，盖今昔悬殊也。《地理志》曰：盐池在安邑西南。许慎谓之盐监。戴从《说文》删盐字。守敬按：《说文》，盬。盐池也。郦氏盖并说解盐字，故意增盐字。长五十一里，广六里，周百一十四里，从盐省，古声。朱无省字，《笺》曰：今许慎《说文》解盬字云，盬，盐池也，在河东，袤五十一里，广七里，周百十六里。从盐省，古声。赵增省字，戴并从《说文》改六为七，改四为六。守敬按：《御览》八百六十引作袤五十一里，广六里，周百一十四里，与此注合。而《左传 正义》、《后汉书 注》所引，又与今《说文》合，当各仍之。吕忱曰：宿沙煮海谓之盐，朱讹作吕宿曰沈沙煮海谓之盐。赵云：吕忱作《字林》，当作吕忱曰，宿沙煮海谓之盐。戴作夙沙初作煮海盐。守敬按：《春秋地名考略》引与赵同，则赵订是也。戴盖本《说文》而改《说文》之宿沙为夙沙，不知《字林》未必尽同《说文》，且宿、夙通称，不必改也。《书钞》一百四十六引《鲁连子》，宿沙瞿子善煮盐。《路史后纪》四《注》引《世本》，夙沙氏煮海为盐，炎帝之诸侯。《御览》八百六十五引《世本》，宿沙作煮盐。宋衷曰，宿沙卫，灵公臣，齐滨海，故卫为鱼盐之利。河东盐池谓之盬，朱盬作解盐，全、赵同，戴改。守敬按：《穆天子传》六郭《注》，盬，盐池，在河东解县。今池水东西七十里，南北十七里，会贞按：
《文选 魏都赋》张《注》，东西六十四里，南北十七里。《郡国志 注》引杨佺期《洛阳记》，长七十里，广七里，与此《注》互有参差。段玉裁以为随代有变，是已。紫色澄渟，会贞按：《续汉志 注》引杨佺期《洛阳记》，水气紫色。潭而不流，朱潭讹作浑，全、赵同，戴改。水出石盐，自然印成，会贞按：《通鉴》汉章帝元和三年《注》引此，印作即，[五〇]以形近致误。《春秋地名考略》引，又作凝，亦臆改。王冀《洛都赋》，东有盐池，玉洁冰鲜，不劳煮沷，成之自然。《御览》八百六十五引《广志》，河东有印成盐。朝取夕复，终无减损，惟水暴雨澍，甘潦奔泆。戴水上增山字，暴下增至字，甘作潢。会贞按：《通鉴 注》引作惟山暴雨，澍甘泽，潢潦奔逸。则盐池用耗，故公私共堨水径，防其淫滥，故谓之盐水，戴删故字。亦为堨水也。戴亦下增谓之二字，删也字。故《山海经》戴删故字。谓之盐贩之泽也。会贞按：详上。泽南面层山，天岩云秀，池谷渊深，朱《笺》曰：池一作地。戴、赵改地。戴泉改渊。左右壁立，闲不容轨，谓之石门，路出其中，名之曰白径，朱作名之曰径。《名胜志》改径作陉，亦非。赵云：解州有白径岭，路通陕州太阳津渡，《志》云，由檀道山陡径，出白径岭，趋陕州，即石门百梯之险，《注》所云名之曰径者也。会贞按：《隋志》，虞乡县有白径山。《元和志》，解县通路，自县东南踰中条山出白径，趋陕州之道也，名白径岭。《一统志》，白径岭在解州东南十五里，中条之别岭，则《注》脱白字无疑，今增。南通上阳，
上阳详《河水注》。北暨盐泽。朱暨讹作塈，全、赵、戴改。池西又有一池，谓之女盐泽，会贞按：《新唐志》，解县有女盐泽。《元和志》，女盐池在解州西北三里。《方舆纪要》，在解州西北十五里，亦曰硝池。东西二十五里，南北二十里，会贞按：《元和志》同。在猗氏故城南。会贞按：两汉、魏、晋、后魏并属河东郡，在今县南二十里。《春秋 成公六年》，晋谋去故绛，大夫曰：郇瑕地沃饶近盬。朱作盐，《笺》曰：《左传》作盬。全、赵、戴改。郇瑕详下。会贞按：《春秋》以下，《左传》文。服虔曰：土平有溉曰沃，会贞按：《周语》韦《注》亦云，有溉曰沃。盬，盐也。朱作盐盬也，赵同。守敬按：正文作近盬，则此盐盬字当乙转，赵改正文而此仍朱本，何耶？全、戴作盬盐池也，亦非。杜《注》，盬，盐也，与服同。土人乡俗，戴删人乡二字。引水裂沃麻，朱《笺》曰：裂字疑衍。全云：当衍水字。赵依删。戴作裂水沃麻。分灌川野，畦水耗竭，土自成盐，会贞按：《元和志》，俗言此池亢旱，盐即凝结，如逢霖雨，盐则不生。即所谓咸鹾也，朱咸讹作盐。戴改。守敬按：残宋本、《大典》本作咸，《曲礼》，盐曰咸鹾。而味苦，会贞按：《元和志》，盐味少苦，不及县东大盐池。号曰盐田。守敬按：疑当作盬田。《周礼》，盐人供其苦盐。杜子春读苦为盬，是其证。会贞按：《述异记》下，盐田在河东郡，有一大泽，泽中产盐，引水沃之，则自成，号曰盐田，取之无尽，不沃则无也。盐盬之名，始资是矣。本司盐都尉治，领兵一千余人守之。会贞按：
《御览》一百六十三引《太康地志》，安邑有司盐都尉，别领兵五千人，与此兵数有异。又《魏书 长孙道生传》，曾孙稚。因有诏废盐池税，上表曰：昔高祖创置盐官，而加典护，非为物而竞利，恐由利而乱俗也。臣辄符司盐都尉，[五一]还率所部，依常收税，更听后敕。此魏置兵以守之证也。周穆王、汉章帝并幸安邑而观盐池。会贞按：《穆天子传》六，至于盬。《后汉书 章帝纪》，元和三年，幸安邑，观盐池。故杜预曰：猗氏有盐池，会贞按：此《左传 成六年 注》文。后罢尉司，分猗氏、安邑，置县以守之。
又南过解县东，又西南，注于张阳池。
涑水又西，径猗氏县故城北。县详下。《春秋 文公七年》，晋败秦于令狐，至于刳首，先蔑奔秦，士会从之。守敬按：《左传》文。阚骃曰：令狐即猗氏也。刳首在西三十里。守敬按：杜《注》，令狐在河东，当与刳首相接。不如阚说之核。《括地志》，令狐故城在猗氏县界十五里，唐猗氏即今县治。县南对泽，守敬按：泽谓女盐泽，上云，泽在猗氏故城南，是也。即猗顿之故居也。《孔丛》《陈士义》曰：猗顿，鲁之穷士也。耕则常饥，桑则常寒，闻朱公富，往而问术焉。朱公告之曰：子欲速富，当畜五牸。朱作牸，《笺》曰：当作牸。《齐民要术》曰，五牸者，牛、马、猪、羊、驴五畜之牸，畜牸则速富之术也。《字林》云，牝，北牛也。守敬按：残宋
本、《大典》本并作牸。《史记 货殖传 集解》引《孔丛》同。于是乃适西河，大畜牛羊于猗氏之南。十年之闲，其息不可计，赀拟王公，驰名天下，以兴富于猗氏，故曰猗顿也。
涑水又西径郇城，《诗》云：郇伯劳之，守敬按：《曹风 下泉》篇文。盖其故国也。杜元凯《春秋释地》云：今解县西北有郇城。守敬按：《释例》小国地内文。解县故城详下。服虔曰：郇国在解县东，郇瑕氏之墟也。按：《路史 国名纪》六引服同。《释例》晋地，郇、郇瑕氏，二名，古国名。余按《竹书纪年》云：晋惠公十有五年，[五二]朱五作四，沈氏曰：是十四年。赵、戴改。守敬按：此《左氏》之误，辨见《河水注》。秦穆公率师送公子重耳，围令狐，桑泉、臼衰，令狐详上。桑泉、臼衰，并详下。皆降于秦师。朱于讹作焉，赵改于云：篆近致讹。戴改于。狐毛与先轸御秦全云：狐毛与子犯，兄弟并从文公，其父突以此死，如何反为子圉御秦师耶？《竹书》之谬，甚矣。董熜曰，其时晋将为吕郄。守敬按：此事不可解，然《竹书》毛尾错出，当是狐毛之族留于晋者，非狐毛也。吕甥冀芮帅师，见《晋语》四。至于庐柳，守敬按：《晋语》韦《注》，庐柳，晋地，今猗氏县西北有庐柳城。乃谓秦穆公使公子絷来与师言，朱《笺》曰：宋本无乃谓二字。赵云：二字宜存，《笺》说非。守敬按：明范钦本《纪年》亦无乃谓二字，则无二字，是也。退舍，次于郇，守
敬按：今本《竹书》脱退舍二字。《晋语》韦《注》，晋退师听命也。盟于军。守敬按：事在《左传 僖二十四年》，与此互有详略。京相璠《春秋土地名》曰：朱曰字讹在春字上，全、赵、戴改。桑泉、臼衰，并在解东南。守敬按：杜《注》，桑泉在解县西，解县东南有臼城。释桑泉与京异，释臼衰同。不言解，明不至解可知。守敬按：高士奇云，不言解者，秦师未至于解也。《春秋》之文，与《竹书》不殊，守敬按：谓《左传》亦不言解。今解故城东北二十四里有故城，在猗氏故城西北，乡俗名之为郇城。守敬按：《括地志》，郇城在猗氏县西南四里，即猗氏故城之西北。考服虔之说，又与俗符，守敬按：服言在解东，俗所指则在解东北，谓之符者，以东可以该东北也。贤于杜氏单文孤证矣。守敬按：董增龄《晋语 疏》，怀公遣距重耳之师，由东向西，今听秦伯纳重耳之命，故退而东还，由庐柳越解而东，则郇当在解东。若如杜氏之言，郇在解西北，则当言晋师进及郇，不当言退矣。服义优于杜也。说极明透。郦意盖以杜言解西北，既与情事不符，且无他证，故不取。
涑水又西南，径解县故城南。守敬按：两汉、魏、晋县并属河东郡，后魏改为北解，仍属河东郡，在今临晋县东南十八里。《春秋》，晋惠公因秦返国，许以河外五城，内及解梁，即斯城也。守敬按：见《左传 僖十五年》杜《注》，解梁城，今河东解县也。详下。
涑水又西南径瑕城，朱作涑川，《笺》曰：川当作水。全、赵、戴改。董佑诚曰：《注》引京相璠
曰，解县西南五里。当在今临晋县南。城下当脱南字。晋大夫詹嘉之故邑也。守敬按：僖三十年，许君焦、瑕，今本杜《注》，焦、瑕，晋河外五城之二邑，而未实指其地。文十三年，晋侯使詹嘉处瑕以守桃林之塞。杜《注》，赐其瑕邑，令率众守桃林以备秦。亦不言瑕邑所在。文十二年，秦侵晋，入瑕。今本《左传》亦无《注》。《郡国志》解县下，有瑕城，《注》引杜《注》猗氏县东北有瑕城，此当是文十二年侵晋、入瑕《注》文。盖杜预所知者，只河内之瑕，并无河外之瑕。郦氏于许君焦、瑕下引京相璠曰，河东解县西南五里，有故瑕城。而不引杜氏猗氏东北之说者，是郦氏故以示博采，非不见杜说也。又《郡国志 注》引《晋书地道记》曰，《左传 文十三年》，詹嘉处瑕，在猗氏县东北。是河内之瑕，京、杜之外，别有典据，而不在河外，审矣。又成六年，晋人谋去故绛，诸大夫皆曰，必居郇瑕氏之地。服虔曰，郇国在解县东，郇瑕氏之墟也。此尤瑕在河内之铁证。玩杜《注》所云，赐其瑕邑，令率众守桃林，是知令由河内帅众守河外，若谓瑕亦在河外，不加令帅众三字矣。因悟杜《注》河外五城之二邑有夺误。[五三]其原文当是河内外之二邑，其不注焦、瑕实地者，以焦在河外，别见宣二年之《注》，瑕在河内，亦别见文十二年之《注》，故不重出。浅人见僖十五年《左传》有赂秦伯河外列城五之文，遂于此三十年杜《注》删内字，增五城二字，以合《左传》。又见文十二年杜《注》，瑕在河内猗氏，与河外不合，复删之，证成其误。精核如顾炎武《日知录》亦为所惑，遂以郇瑕之瑕，非詹嘉所处，而于河外求瑕邑之地不可得，乃以湖县当之，谓瑕湖通用，附会显然。徐善《春秋地名考略》、顾栋高《春秋大事表》并以《水经注》河外之曲沃，当詹嘉所处之瑕。不思郦氏言以曲沃之官守之，因有曲沃之名，无瑕邑之目。即以《传》文核之，亦可知瑕之不在河
外。僖十五年赂秦伯河外列城五，东尽号略，南及华山，内及解梁城。是晋许赂秦河内外之地甚多，而未及焦、瑕者，焦包于五城之中，瑕包于解梁之内也。故烛之武但言许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，若焦、瑕皆在河外，烛之武不应遗河内之地。江氏永云，[五四]于河外举焦，河内举瑕，以二邑该其余，是也。是焦、瑕河外二邑之说，非惟无明据，于烛之武立言之旨，亦失之矣。《春秋 僖公三十年》，秦、晋围郑，郑伯使烛之武谓秦穆公曰：朱脱穆字，全、赵、戴增。晋许君焦、焦见《河水》四陕县下。瑕，朝济而夕设版者也。守敬按，见《左传》。京相璠曰：今河东解县西南五里有故瑕城。涑水朱作川，《笺》曰：一作水。全、赵、戴改。又西南，径张阳城东，《地形志》，北解县有张阳城。《括地形》，城在虞乡县西北四十里。在今虞乡县西。《竹书纪年》守敬按：今本《竹书》周襄王二十二年。齐师逐郑太子齿，奔张城南郑者也。朱张城讹作城张，下有阳字，《笺》曰：今《竹书》无阳字。赵、戴乙删。赵云：城张当作张城，《潜夫论》河东解县有东张城、西张城。守敬按：此事于《内》、《外传》、《史记》均无所见。《汉书》之所谓东张矣。高祖二年，曹参假左丞相，别与韩信东攻魏将孙军东张。朱孙下衍林字，《笺》曰：《史记》无林字。戴、赵删。守敬按：《汉书》亦无林字，惟脱军字。当以此正之。《史记》有军字。大破之。守敬按：《汉书 曹参传》文。苏林曰：属河东，守敬按：《汉书》颜《注》引苏说同。即斯城也。
涑水又西南属于陂。陂分为二，城南面两陂，左右泽渚。东陂世谓之晋兴泽，会贞按：《史记 魏世家》，哀王十六年，秦拔我阳晋。《表》作晋阳，《纪年》同。《正义》引《括地志》，晋阳故城在虞乡县西三十五里。此东陂正在虞乡之西，世盖取晋阳之名，谓之晋兴泽，犹之西陂取张城，一名谓之张泽欤？东西二十五里，南北八里，南对坛道山。朱作盐道。守敬按：盐为坛之误。《山海经 注》作坛，[详下]《御览》五十九引《山海经 注》亦作坛，今订。《一统志》，坛道山在虞乡县西南。其西则石壁千寻，东则磻溪万仞，方岭云回，奇峰霞举，孤标秀出，罩络群山之表，翠柏荫峰，清泉灌顶。郭景纯云：世所谓盎浆也。发于上而潜于下矣。朱盎作鸯。全、赵、戴同。守敬按：《山海经》[《中次十一》]高前之山，其上有水，甚寒而清，帝台之浆也。郭璞《注》，今河东解县南，坛道山上，有水潜出，停而不流，俗名为盎浆，即此类也。《寰宇记》引亦作盎浆，此鸯字无意义。郭《注》，停而不流，则盎字是。今订。郝懿行反据此文，欲改《山海经 注》盎为鸯，大非。《虞乡县志》误作浆泉，在县南十二里，方山顶。厥顶方平，[五五]有良药。《神农本草》曰：地有固活、守敬按：固活，《本草》作姑活，一名冬葵子。《名医别录》曰，生河东。女疏、守敬按：《本草》无女疎，而有女菀之名，未知是否？铜芸、守敬按：《本草》，防风，一名铜芸，生川泽。紫菀守敬按：《本草》，紫菀，生山谷。吴普曰，一名青苑。之族也。是以缁服思玄之士，鹿裘念一之
夫，代往游焉。路出北巘，势多悬绝，来去者咸援萝腾崟，《笺曰》：崟，疑作崄。赵云：崟音吟。《说文》，山之岑崟也。杜甫诗，挽葛上崎崟，正是援萝腾崟之意，《笺》说非。寻葛降深，于东则连木乃陟，百梯方降，岩侧縻锁之迹，仍今存焉，故亦曰百梯山也。守敬按：《隋志》，虞乡县有百梯山。《元和志》，坛道山，一名百梯山，在虞乡县西南十二里。山高万仞，跻攀者百梯，方可升降，故曰百梯山。水自山朱自讹作泉，全、赵、戴改。北流五里而伏，云潜通泽渚，所未详也。董佑诚曰：在今虞乡县南十二里方山顶。《注》云，潜通泽渚，盖即五姓湖矣。西陂即张泽也。西北去蒲坂一十五里，东西二十里，南北四五里，冬夏积水，亦时有盈耗也。董佑诚曰：今曰五姓湖，在永济县东南三十里，分属临晋、虞乡界。又此下董有涑水又西南流注于河，《左传》谓之涑川也十六字，曰，此条见《河水》下。《左传》涑川，杜《注》，涑水至蒲坂县入河。是晋时涑已入河，而《经》不言，故郦《注》补见于河水下。秦渡河伐晋，循涑川而至王官，正其道也。雷水在河北，与涑水隔山，《注》有脱文，遂上下互易，详见《河水》下。今涑水自绛州之绛县西，径闻喜县南，解州之夏县北。安邑县北，蒲州府之猗氏县南，临晋县南，虞乡县北，至永济县东南，入五姓湖。又西南入河。守敬按：《水经》叙涑水至张阳池而止。《注》亦至张阳池而止，皆不详其下流。而《河水经》雷首下，有又南涑水注之之文，《注》水出河北县雷首山，直与张阳池相接，是两涑水本为一水无疑。其划断为二者，或是伏流，或是后世湮塞，而张泽之水，遂于蒲坂入河。互详《河水注》董氏补涑
水又西南流注于河，《左传》谓之涑川也十六字赘矣。
　文水
文水出大陵县西山文谷，董佑诚曰：今文水有二源。一出孝文山后，名浑谷水。一出刘王 山，名西谷水。流至榆城，合浑谷水。孝文山在交城县西北一百六十里。刘王 山在交城县西北一百九十里。榆城在交城县西北一百三十里。会贞按：刘王 山在孝文山东北数十里左右，大陵县之西北。《经》称水出大陵西山，则但以出孝文山者为其源也。董氏未指实。东到其县，屈南到平陶县东北，守敬按：此不言过而言到，与洞涡水《经》言到晋阳县南同，是为变例。东入于汾。
文水出文谷，东径大陵县县详《汾水注》。故城西，朱无出文谷东四字，全、赵、戴同。赵云：善长不纪文水之所出，而云径大陵县故城西，盖率笔也。守敬按：此是传钞脱出文谷东四字耳，今补正。《寰宇记》，出交城县西南文谷。大陵故城在文水县北十三里。董佑诚曰，《地形志》：太原郡受阳有大陵城、文谷水。是魏移受阳至汾西而省大陵也。而南流，有泌水注之。守敬按：《隋志》，文水县有泌水。《方舆纪要》，在文水县北八里。《寰宇记》谓之神福泉。县西南山下，赵县上增水出二字。守敬按：《寰宇记》引此作泌水出大陵县西南山下，乃钞变《注》
文，赵据增水出字，非也。武氏穿井给养，井至幽深，后一朝，水溢平地，朱地讹作流，赵据《名胜志》改。全、戴改同。东南注文水。
又南，径平陶县之故城东，守敬按：两汉、魏、晋、后魏并属太原。后魏陶改遥。《太原府志》，在文水县西南二十五里，今在平陶东。西径其城内，南流出郭。董佑诚曰：平陶以下，《经》、《注》不合。详《原公水》下。王莽更曰多穰也。
文水又南，径县，董佑诚曰：此后魏平遥县也。《元和志》，后魏改平遥县。后西胡内侵，迁居京陵塞。郦氏时尚未徙治京陵，故县在汾水之西，汉平陶城之南也。《注》不言径县之东西，今无考。会贞按：上已言径城内南流出郭，则此南径物是径县境，不得复言径东西也。右会隐泉口，水出谒泉山之上顶。朱脱出字。《笺》曰：谢兆申云，出谒泉山之顶上。赵增出字，云：上顶字不误。全、戴增同。守敬按：《御览》六十四引此有出字。《隋志》，隰城县有隐泉山。《括地志》，谒[原误竭。]泉山一名隐泉山，在隰[原误堰。]城县北四十里。《一统志》，山在汾阳县北，文水县西南。俗云：旸雨愆时，是谒是祷。守敬按：《御览》六十四引同，而《御览》四十五引作谒祷是应。故山得其名，非所详也。其山石崖绝险，朱作石岸地险，《笺》曰：《御览》引此作石崖绝险。全改，赵、戴改。壁立[五六]天固，守敬按：固字误。《史记 仲尼弟子传 正义》、《御览》六十四引此文，见其不可通，遂删天固二字。窃谓固为
表之讹，下云，崖半石室，去地五十余丈，则此崖高百余丈矣。崖半有一石室，朱半讹作平，《笺》曰：当作半。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本作半，《史记 正义》、《御览》引并同。去地可五十余丈，爰有层松饰岩，列柏绮望。惟西侧一处，得历级升陟，顶上平地一十许顷。守敬按：《元和志》作千顷，误。[五七]《史记 正义》引同此。沙门释僧光守敬按：《高僧传》、《续高僧传》并不载释僧光其人，惟《高僧传》有帛僧光，终于剡之石城山，不闻有住谒泉山之事。表建二剎。泉发于两寺之间，东流沥石，沿注山下，又东，朱《笺》曰：又一作入。守敬按：《御览》引此作又。津渠隐没而不恒流，故有隐泉之名矣。两泽丰澍，则通入文水。
又南，径兹氏县故城东，县详《原公水》篇。为文湖，东西一十五里，南北三十里，世谓之西河泊，朱脱泊字。全、赵以《寰宇记》校增泊字。戴改河作湖。会贞按：《元和志》，文湖，一名西河泊，多蒲鱼之利。《寰宇记》同。《方舆纪要》，文水至汾州府东十五里，谓之西河泊。俱当有泊字之确证，而戴改河作湖，特因下文屡见湖字，故改河为湖，然不考《元和志》、《寰宇记》，是为疏矣。在县直东一十里，守敬按：《元和志》，在西河县东。湖之西侧临湖，又有一城，谓之猪城。[五八]《朱笺》曰：潴当作 。赵云：按《尚书 禹贡》，大野既猪，又被孟猪之猪，俱不加水。《汉志》、《释文》并同。守敬按：《一统志》，在汾阳县东。水泽所聚，谓之都，亦曰猪，盖即
水以名城也。
文湖水朱无水字，全、赵、戴同。守敬按：《通鉴》周赧王三十年，《注》引此湖下有水字，今增。又东，董佑诚曰：东下当脱南字。径中阳县故城东。董佑诚曰：此魏、晋中阳县也。二《汉志》，中阳属西河郡。《元和志》，孝义本汉兹氏县地，曹魏移西河郡中阳县于今理。永嘉后省入隰城。后魏又分隰城，于灵石县东三十里置永安县。故郦氏谓之故城。又引《地道记》、《太康地记》，西河有中阳城也。《孝义县志》，以县西二十五里故城，当魏中阳城。以此《注》推之，当在县北。按：《晋书地道记》、《太康地记》，西河有中阳城朱城讹作县，今从赵、戴改。旧县也。
文水又东南流，与胜水合。水出西狐岐之山，戴改出西作西出。会贞按：不必改，说见《浊漳水》篇。《山海经》，狐岐之山，胜水出焉。《一统志》，山在孝义县西八十里。胜水，一名孝水。水自山东至县西，南北二川合流。董佑诚谓南川即胜水，北川即阳泉水也。东径六壁城南，会贞按：《地形志》，显州治六壁城。《寰宇记》，六壁府在孝义县西八里，俗以城有六面，因以为名。董佑诚曰，今为孝义县西六壁村。魏朝旧置六壁于其下，防离石诸胡，因为大镇。守敬按：《御览》一百九十三引《郡国志》，后魏太平真君五年，讨胡于六壁。《魏书 高宗纪》亦云，和平元年，卫将军乐安王良督东雍、吐京，六壁诸军讨河西叛胡。又《唐志》汾州有六壁府，为府兵所居，则唐仍以六壁为重镇。太和
中，罢镇，仍置西河郡焉。守敬按：《地形志》，西河郡，汉武帝置，晋乱，罢。太和八年复，治兹氏城。胜水又东，合阳泉水。水出西山阳溪，朱不 水字，全、赵同，戴增。守敬按：《方舆纪要》，土京水出孝义县西南十五里土京谷，一名西阳水，即《水经注》之阳泉水也。东径六壁城北，又东南流，注于胜水。胜水又东，径中阳县故城南，朱无县字，全、戴同，赵增。又东合文水，文水又东南，入于汾水也。董佑诚曰：今文水在文水县东入汾，与《注》所称异，详《原公水》下。
　原公水
原公水出兹氏县西羊头山。会贞按：《一统志》，原公水，一名壶溪水，又名马跑泉。源出白彪山麓，山在汾阳西二十五里。又云，羊头山在汾阳县西北十五里。是白彪、羊头，当连麓而异名。东过其县北。
县故秦置也。守敬按：各地志皆不言兹氏秦置，春秋、战国亦无兹氏地名。惟《魏策》有兹公原。《注》云，未详。郦氏言秦置，必有所本，而今不可考矣。两汉属太原郡，魏为西河郡治，晋、后魏曰隰城，仍为郡治，今汾阳县治。汉高帝更封沂阳侯婴为侯国，全云：沂阳是夏侯婴初封，而食邑兹氏，非封国也。更封是汝阴。会贞按：《史记 夏侯婴传》作祈阳，《集解》引徐广曰，祈一作沂。《汉书》作沂。赐
食祈阳，益食兹氏。全说稍未合。王莽之兹同也，魏黄初二年，分太原，复置西河郡，守敬按：前汉西河郡治平定，后汉移治离石，后废。《元和志》黄初二年，于汉兹氏县，复置西河郡。晋徙封陈王斌于西河，守敬按：《晋书》，斌附任城《王陵传》。故县有西河恭王司马子盛庙。朱无分太原至故县有二十字，全、赵同，戴增。戴依《晋书》斌本传，改恭作缪，改盛作政，详见后。碑文云：西河旧处山林，守敬按：《后汉书 顺帝纪》永和五年，羌寇为害，徙郡治离石。《注》云，西河本治平定。[五九]汉末扰攘，百姓失所。守敬按：《元和志》，汉末大乱，匈奴侵边，郡遂荒废。[六〇]魏兴，更开疆宇，分割太原四县，以为邦邑。全云：西河本汉郡，建安之乱，空荒其土。黄初复立，而割太原之地以隶之。考《晋志》，太原郡统县十三，皆汉之旧，所少者界休、兹氏、虑虒三县。碑云，分割四邑，盖破三为四也。《晋志》，西河郡统县四，离石、隰城、中阳、介休，其三县又皆是汉西河郡故县名，盖以此三县之名加之兹氏，虑虒之地耳。守敬按：全氏谓碑盖破三为四，亦意度之辞。魏之西河郡，当有兹氏、界休、虑虒，余一县无考。晋之西河属县，未必与魏悉同，果尔则只当云割太原之兹氏，何云四邑耶？其郡带山侧塞矣。王以咸宁四年[六一]戴依《晋书》斌本传改四作三，见后。改命爵土，其年戴依斌本传，改其作明，见后。十二月丧。国臣太农阎崇，离石令宗群等二百三十四人，刊石立碑，以述勋德，碑北庙基尚存也。赵云：按此碑文，多与史异。
《晋 宗室传》无司马子盛其人者。《晋书》云，西河缪王斌，字子政，魏中郎。武帝受禅，封陈王，三年改封西河。咸宁四年薨。其薨年与碑同，而改封之岁，碑在四年，《传》在三年。《传》云字子政，碑云子盛。《传》云谥缪，碑云谥恭。善长亲见其碑，当是史误。守敬按：《一统志》，司马斌墓[六二]在汾阳县西七里许，一名陈王墓。
又东入于汾。赵云：按原公水即《洞涡水》篇《注》之原过水。《魏书 地形志》所谓出原过祠下者也。善长盖失于分疏，误。董佑诚曰：今原公水分浚溉田，下流入汾。赵氏谓原公水即原过水，善长失于分疏。误。
水注文湖，不至汾也。董佑诚曰：按《文水》、《原公水注》，与《经》异。以今水道证之，则又与《经》合，而与《注》异。《经》言文水止于平陶，原公水径入于汾。《注》言文水至兹氏县东为文湖，东南注于汾水。原公水注文湖，不至汾。今文水至文水县之东入汾，不入古兹氏境，而汾阳亦无复有文湖。原公水、胜水皆径入汾，并与《经》合。推校其故，由汾水有迁徙，故诸水皆有变更。《元和志》文水县下云，城甚宽，大约三十里。汾水经县东十五里。文水，自交城县界流入，经县西，又南入隰城县界。西河县下云：隰城县，上元元年改为西河县。文湖在县东十里，多蒲鱼之利。是唐时文水与郦《注》正同也。《一统志》，文水故城在今县东十里。宋元符闲，因水患徙。此宋时汾水西徙之证。《太原府志》，汾水旧西南流入汾阳县界。明代东徙，南流入平遥县界，是明以前汾水益西，今乃稍东也。汾水既西，文水下流皆为所夺，故径自文水县东入汾，不复南注，文湖既湮，而原公水、胜水亦独流注汾。《经》所言者，汉、魏
之文水，《注》所言者，后魏至宋初之文水，而宋以来之文水，又近于《经》而异于《注》也。又按《元和志》言，文水城中种水田。《新唐志》，文水有栅城渠、甘泉渠、荡沙渠、灵长渠、千亩渠，俱引文谷水，溉田既多，[六三]则水皆入田，故道之湮，或由此欤？
　洞涡水
洞过水出沾县县详《清漳水注》北山朱过作涡，赵同，戴改，下同。守敬按：残宋本《经》、《注》并作过，《大典》本，黄本过、涡错出，吴本尽改涡而朱沿之。盖本作过，传钞或变为涡也。观《通鉴 周威烈王》二十三年《注》，引此作过，唐光化二年又作过可证。[六四]《地形志》，同过水出木瓜岭，一出沾岭，一出大廉山，一出原过祠下，五水合道，故曰同过。[六五]准以地望，惟沾岭在沾县北，木瓜、大廉，并在沾县西。原过祠尤远，在西北榆次县境，皆与沾县北山不合。且出木瓜、大廉、原过祠之水，郦氏各标其名，以为入洞涡，则魏收曲为解说，非此水之本义也。《一统志》，陟泉山在乐平县西四十里，洞涡水出其西。
洞过水出乐平县西北。朱无此九字，赵、戴同。守敬按：突言其水西流，不叙水源，郦氏无此例。守敬按：《初学记》八引《水经注》有此句，今补。乐平县详《清漳水》篇。《元和志》，此水出沾县北山，沾即今乐平县也。水经县西南二十五里，入汾水。其水西流，与南溪水合。水出南山，守敬按：水当在今寿阳县南。西北流注洞过水。又西北，黑水西出山，全、赵作出西
山。三源合舍，[六六]朱讹作三合源舍。《笺》曰：谢云，宋本作合三源，无舍字。戴改三源合舍。赵据《名胜志》引此改同，而以《笺》说为非。守敬按：明抄本作三原合舍。同归一川。董佑诚曰：黑水出今寿阳县西北七十里西山。又有龙门河，在寿阳县西北三十里。寿水在寿阳县南二里，俱入黑水。盖龙门河为西源，寿水为东源也。会贞按：《方舆纪要》，黑水源出寿阳县西四十里黑水 之西山。三源合流，则不以寿水充数。东流南屈，径受阳县故城东。朱脱径字。赵据孙潜校增，全、戴增同。董佑诚曰：《地形志》，太原郡受阳有大陵城，中都有寿阳城，是魏移晋受阳于大陵，又移中都于榆次，以受阳入之也。《元和志》言，隋于受阳故城别置受阳县，即今县也。方志皆以今寿阳城即唐城，然《注》言黑水径其东，今乃径其西，或唐以后更徙治欤？按《晋太康地记》，乐平郡有受阳县。守敬按：《晋志》作寿阳。《地形志》，中都有寿阳城，亦指晋县城言，寿、受通。卢谌字子谅，《晋书》附《卢钦传》。《征艰赋》所谓历受阳而总辔者也。《征艰赋》今不传。其水西南入洞过水。戴西上增又字。
又西，蒲水南出蒲谷，董佑诚曰：《一统志》，涂水在榆次县南，有二。一曰大涂水，出和顺县八缚岭，西北流至县东南十五里，入洞涡水。一曰小涂水，源出鹰山，西流入大涂水。按《水经注》，涂水入洞涡，在原过水之下，今此水反在原过水上，盖《水经注》所谓涂水，即今金水河，而此实蒲水也。按，涂、蒲音近，此俗传之误。北流注于洞过水。朱注下有之字，涡下无水字。全、赵同。戴
删于字，增水字，以注之断句，而以洞涡水三字下属。会贞按：皆非也。朱盖讹水为之，而错入注字下也。今订。
又西与原过水合，近北，便水源也。朱讹作径北便水流也，《笺》曰：径，旧本作近。孙潜曰：流疑当作源。戴改近，改源，赵同。[六七]会贞按：黄本作近，《大典》本、明抄本作原。水当在今榆次县东。水西阜上有原过祠，朱《笺》曰：《史记》，赵襄子南并智氏，北有代，遂祠三神于百邑，使原过主霍泰山祠祀。《括地志》云，三神祠今名原过祠，在霍山侧。守敬按：此祠专祀原过，而《括地志》之原过祠，则本三神祠，且在霍山侧，非《注》所指之地。朱率意引之，失考。《地形志》，中都县有原过祠。《元和志》，在榆次县东九里，俗名原公祠。盖怀道协灵，受书天使，详《汾水注》。忧结宿情，传芳后日，栋宇虽沦，攒木犹茂，故水取名焉。朱故下衍层毖二字，全、赵同，戴删。其水南流，注于洞过水也。
西过榆次县南，又西到晋阳县县详《汾水注》南。守敬按：变过作到，恐仍当作过。
榆次县，守敬按：两汉、魏、晋、后魏并属太原。今榆次县治。故涂水乡，晋大夫智徐吾之邑也。赵据《汉志》改涂作涂，下涂阳同。全、戴依改。守敬按：此《汉志》榆次下文，作涂。《左传 昭二十八年》，智徐吾为涂水大夫，则作涂，此《注》不误。《一统志》，涂水城，在今榆次县西南二十里。《春秋
昭公八年》，晋侯筑虒祁之宫，虒祁宫详《浍水》篇。有石言晋之魏榆。守敬按：《左传》文。服虔曰：魏，晋邑。[六八]榆，州里名也。朱邑作也，《笺》云：宋本作邑。全、赵、戴改。守敬按：明抄本作邑。《释文》引服云，魏，邑也。榆，州里名。孔《疏》引同。杜《注》则云，魏榆，晋地。《汉书》曰榆次，守敬按：此指《地理志》榆次县。《十三州志》以为涂阳县矣，守敬按：张澍辑《十三州志》，失采此条。涂阳县无考，当是东汉安、顺以后，旋置旋废者。王莽之太原亭也。守敬按：二句先后当倒转，[六九]词意方顺。《注》中往往有此，后不复出。县南侧水有凿台，守敬按：《续汉志》，榆次县有凿台。《元和志》，在县南四里，今台为洞过水所侵，无复遗迹。韩、魏杀智伯瑶于其下，刳腹绝肠，折颈折颐处也朱颈讹作头，折讹作揩。赵据《寰宇记》引改。[七〇]全、戴改同。《巵林》曰：《史记》，智伯醉，以酒灌击毋恤。又《豫让传》，襄子怨智伯，漆其头以为饮器。乃知漆头之谑，实报灌首之辱。诸家解同虎子，已属厖言。而《水经注》曰，韩、魏杀智伯，刳腹绝肠，折颈折颐，盖所未闻。寻《史记》及《新序》，载黄歇上秦王书曰，智氏信韩、魏，从而伐赵，韩、魏叛之，杀智伯瑶于凿台之下。又曰，韩、魏父子兄弟，接踵而死于秦者十世，社稷坏，宗庙隳，刳腹绝肠，折颈折颐，身首分离，暴骨于草泽。此春申极言韩、魏之怨秦，而郦氏误以为智伯见屠之酷，可谓疏卤矣。守敬按：《史记 春申君传》，昔智伯见伐赵之利，而不知榆次之祸。又曰，韩魏杀智伯瑶于凿台之下。故马彪谓榆次有凿台，郦氏亦沿其说，但此别一台，非凿以灌晋阳者。考《国策》高《注》云，凿台，晋阳下台名。凿地作渠以灌
晋阳城，因聚土为台，而止其上，故曰凿台。既言晋阳下台，又言凿池灌晋阳，则台与晋阳近，若台在榆次，去晋阳颇远。且古言以汾水灌晋阳，未有言以洞涡水灌晋阳者。况洞涡水入汾在晋阳南二十余里，又与晋阳中隔汾水，其不能凿以灌晋阳明甚。则高氏所称，与当日情事尤合。古书参错，郦氏置高说不论，亦失于审慎。别详《晋水》篇。其水又西南流，径武观城西北。戴观作灌。守敬按：戴本《晋书 载记》。《太原府志》，武观城在今榆次县西南二十里，陈侃村，一名武馆城。卢谌《征艰赋》曰：径武馆之故郛，问厥涂之远近。朱涂讹作堕，全、赵、戴改。守敬按：此又以观作馆，古通。
洞过水又西南为淳湖，谓之洞过泽，朱泽讹作津，赵并讹涡为湖，戴改，全改同。董佑诚曰：今分渠日多，不复成泽。而涂水注之。戴改而作泽南二字，全改同。水出阳邑县东北大 山涂谷。朱无县字。全、赵、戴同。会贞按：准以通例，邑下当有县字，盖浅人不知阳邑为县名，疑既称邑，复称县，为复而删之，今增。两汉、魏、晋、后魏县并属太原，在今太谷县东。董佑诚曰：《一统志》，金水河即涂水。出今太谷县东北大塔山。则大塔山即大 山，魏收所谓大廉山。《地形志》又称阳邑有徐水，即涂水之误。西南径萝蘑亭南，朱蘑作磬，《笺》曰：谢云，一本作萝蘑亭。赵改云：《寰宇记》，萝蘑亭，俗名落漠城，[七一]蘑字是也。守敬按：残宋本、《大典》本作蘑。《元和志》，萝蘑亭在太谷县西北十九里。摩与蘑音同。《太原府志》，在太谷县西北十九里，[七二]秦王剪伐赵所筑，今名登丰村。与蒋谷水合。水出县东南蒋溪。守敬按：《魏书 灵征志》，正光三年，并州静林
寺僧，在阳邑城西橡谷掘药。又《地形志》，沾有豫水，出得车岭，[岭见下]西北入汾。豫为橡之讹。合观二书，是魏蒋谷水又有橡谷水之称矣。《元和志》，蒋谷水，今名象谷水，源出太谷县东南象谷。《一统志》，橡谷水，源出榆社县恤张岭。《魏土地记》曰：晋阳城东南一百一十里，至山，有蒋谷大道，度轩车岭，通于武乡。会贞按：《地形志》沾县下作得车岭，得为轩之误。《新唐志》武乡县北有昂车关，昂又轩之异文。武乡县详《浊漳水注》。水自蒋溪西北流，西径箕城北。守敬按：《太原府志》，城在今太谷县东三十五里。《春秋 僖公三十三年》晋人败狄于箕。守敬按：此《经》文晋人上，当有《经书》二字。杜预《释地》曰：城在阳邑南。守敬按：《释例》，晋地内，太原阳邑县南，有箕城，此钞变其辞。水北即阳邑县故城也。董佑诚曰：《元和志》，太谷县，本汉阳邑，今县东故城是也。后魏景明复置阳邑县，即今县也。是后魏徙治之证。守敬按：以箕城证之，县故城当在今太谷县东北三十余里。《竹书纪年》曰：梁惠成王九年守敬按：今本《竹书》周显王七年。与邯郸榆次、阳邑[七三]者也。王莽之繁穰矣。蒋溪又西合涂水，乱流西北，入洞过泽也。董佑诚曰：今象谷水西北流至徐沟县界，入洞涡水。
西入于汾，出晋水下口者也。全、赵此七字改《注》。董佑诚曰，非也。今洞涡水俗名小河，自乐平
县西，径寿阳，榆次，至徐沟县西北入汾。
刘琨之为并州也，刘曜引兵邀击之。朱曜作渊，全、戴改曜。合[七四]战于洞涡，即是水也。赵云：按《晋书》，刘曜攻晋阳，刘琨使张乔拒之，战于武灌，乔败死。晋阳太守高乔等皆降。[七五]琨屯榆次，与左右数十骑，携妻子奔赵郡，遂如常山。郦以为琨与刘渊战，误。[七六]
　晋水
晋水出晋阳县西悬瓮山。朱悬作县，瓮作壅，《笺》曰：孙云，壅，《山海经》作雍，注音瓮。赵改瓮云：县，古悬字。壅当作瓮。《方舆纪要》，悬瓮山腹，有巨石如瓮，亦曰汲瓮山。盖起象斯形，壅是壅塞之义，为误无疑。戴改悬瓮。
县，守敬按：两汉、魏、晋、后魏县并属太原，即今太原县治。故唐国也。会贞按：《汉志》，晋阳故《诗》唐国。《括地志》，故唐城，在晋阳县北二里。《城记》云，尧筑也。《春秋左传》称，唐叔未生，其母邑姜梦帝谓己曰：余名而子曰虞，将与之唐，属之参。及生，名之曰虞。会贞按：昭元年文。《吕氏春秋》《重言》曰：叔虞与成王居，王援桐叶为珪，以授之，曰：吾以此封汝。虞以告周公。周公请曰：天子封虞乎？王曰：余戏耳。公曰：天子无戏言。时唐灭，乃封之于唐。守敬按：《史记 晋世家》，以周公为史佚。县有
晋水，后改名为晋。孙氏按：《毛诗谱》，叔虞子燮父，以尧虚南有晋水，改曰晋侯。故子夏叙《诗》称此晋也，而谓之唐，俭而用礼，有尧之遗风也。守敬按：《唐风 蟋蟀》篇叙文。《晋书地道记》及《十三州志》并言，晋水出龙山，会贞按：二书本《淮南》，见下。一名结绌山，朱名讹作水。赵改。《笺》曰：宋本一下有云字，一云出结绌山。全改同。戴又改。会贞按：《淮南 墬形训》，晋出龙山，结给合出封羊。《高注》，结给合，一名也。是以结给合三字相连为水名。证以本书下云，泥涂渊出樠山，似是。然证以上文凉出茅卢、石梁，茅卢、石梁皆山名，则以结给二字为山名，上属亦是。故《晋书地道记》、《十三州志》并以结绌为龙山之异名。郦氏从之。惟给、绌错出，《御览》四十五引《郡国志》、《寰宇记》、《明一统志》、《方舆纪要》俱作绌，则绌字是。又疑此句是后人所加，与《江水》篇亦曰县虒县同。在县西北，非也。守敬按：在县西北之说，见《汉志》，《淮南》高《注》同，是《地道记》、《十三州志》所本。《山海经》曰：县瓮之山，晋水出焉。今在县之西南。董佑诚曰：《地形志》，晋阳有悬瓮山，一名龙山。《元和志》因之，是又合龙山、悬瓮为一。又云，《汉志》，晋阳，龙山在西北，有盐官，晋水所出，东入汾。盖别志龙山所在，非蒙下晋水也。《续志》以下因之而误，故郦氏辨之。守敬按：董氏盖误会郦意，分龙山悬瓮为二，谓晋水出县瓮，不出龙山也。不知《淮南》已言晋出龙山，即《汉志》所本。《汉志》，有盐官三字，当在东入汾下，今本错入晋水上耳。《汉志》凡书有盐官、有铁官皆在句末，可证。且《地形志》明云悬瓮山一名龙
山，是魏收知为一山，安得谓郦氏分为二？郦氏因《经》以悬瓮标名，特举《山海经》之县瓮以释之。其立言之意，则专驳在县西北之说，故确指其在西南。又按：《山海经》郭《注》作县西，《后齐书 杨愔传》及《括地志》同，与《经》合。而《地形志》则云西南，与《注》合，郦氏当以实验得之，故不曲附《经》文也。《一统志》，山在太原县西南十里，晋水所出，源出滴沥泉。昔智伯遏晋水以灌晋阳，朱水以讹作以水。戴乙，赵同，并删之字。会贞按：残宋本、《大典》本作水以。《后汉书 安帝纪 注》、《寰宇记》、《通鉴》周威烈王二十三年《注》，引此，并作昔智伯遏晋水以灌晋阳。《史记志疑》曰，《国语》但云，襄子走晋阳，围而灌之，不云引何水。韦《注》依《赵世家》以为汾水，《魏世家》依《国策》以为晋水。《尚书古文疏证》曰，李宏宪疑莫能定，不知二水皆是也。盖智伯决晋水以灌城，至今犹名智伯渠，然亦岂有舍近而且大之汾水不引以并注者乎？卢文弨曰：晋水注于汾水，汾水之所经广矣，此云汾水，虽不可谓误，[七七]而晋水尤与晋阳为切近。其川上，后人踵其遗迹，蓄以为沼，沼西际山枕水，有唐叔虞祠。守敬按：《地形志》，晋阳有晋王祠。《一统志》，在太原县西南十里，悬瓮山麓，晋水发源处。赵云：《方舆纪要》云，《水经注》，晋祠南有难老、善利二泉，大旱不涸，隆冬不冻，溉田百余顷。又有泉出祠下，曰滴沥泉，其泉导流为晋水， 为晋泽。今本无之。水侧有凉堂。朱《笺》曰：《御览》作凉台。守敬按：宋本《御览》四十五引亦作凉堂，与朱不应。《元和志》、《寰宇记》引并同。考《国策》高《注》云，凿台，晋阳下台名，凿地作渠，以灌晋阳城，因聚土为台而止其上，故曰凿台。是凿台当在晋水上源，与此《注》所指之地合，而凿台又有凉台之称，此《注》原书必
是凉台，传写者讹台为堂，而《御览》及《元和志》、《寰宇记》遂据改之。朱氏所说，想当然耳。结飞梁于水上。左右杂树交荫，希见曦景。至有淫朋密友， 游宦子，莫不寻梁契集，用相娱慰，于晋川之中，最为胜处。
东过其县南，朱东上有又字，戴、赵同。守敬按：不当有又字，今删。又东入于汾水。
沼水分为二派，朱作汾水分为二流，《笺》曰：旧本作湖水。赵据《后汉书 安帝纪 注》及《寰宇记》引此改作沼水，作二派。戴同。北渎，即智氏故渠也。昔在战国，襄子保晋阳，智氏防山以水之，城不没者三版，与韩魏望叹于此，故智氏用亡。守敬按：见《史记 赵、魏世家》。其渎乘高，东北注入晋阳城，以周园溉。戴以园为讹，改作灌。会贞按：《寰宇记》引此作灌，盖戴所本。然《寰宇记》乃臆改，不足为据。考《 水注》用周园溉同，又《沁水注》以周城溉，《泚水注》四周城溉，《沔水注》以周田溉，与此亦例，戴不察耳。汉末，赤眉之难，太原郡掾刘茂，[七八]负太守孙福，匿于城门西下空穴中。其夜奔盂，[七九]即是处也。守敬按：事详《后汉书 独行 刘茂传》，文小异此，盖参以他家《后汉书》。盂县见《汾水注》。东南出城流，注于汾水也。其南渎，于石塘之下伏流，径旧溪东南出，径晋阳城南。城在晋水之阳，故曰晋阳矣。朱无故字，赵同，全、戴增。《经》书：晋荀吴帅师败狄于大卤。会贞按：事在《春秋 昭
元年》，《经》上当有《春秋》二字。杜预曰：大卤，晋阳县也。会贞按：杜《注》止此句。为晋之旧都。《春秋 定公十三年》，赵鞅以晋阳叛，会贞按：此《经》文，赵鞅上当有《经》书二字。[八〇]后乃为赵矣。守敬按：详《史记 赵世家》。其水又东南流，入于汾。董佑诚曰：《元和志》，晋水初泉出处，砌石为塘，自塘东分为三派。其北一派，名智伯渠，东北流入州城中，出城入汾水。其次派东流径晋泽南，又东流入汾水。此二派即郦道元所言分为二派者。其南派，隋开皇四年开，东南流入汾水。《唐书 地理志》，贞观中，引晋水入城，谓之晋渠。《太原县志》，晋渠，俗谓之北派，余复分二派。中派曰中河，又分流为陆堡河。南派曰南河，会流曰清水河。今入城之流已涸，余引为渠以溉田。[八一]
　湛水
湛水出河内轵县县详《济水注》。西北山。
湛水出轵县南原湛溪，朱轵讹作枳，原讹作源，戴、赵改。守敬按：《金志》，河阳县有湛水，水当在今济源县西南，已湮。俗谓之椹水也。朱椹讹作湛。全云：先司空校本作须水，旁注云，须读作颁。《通鉴》，隋汉王谅屯河阳与史祥战于须水，是也。赵改须。戴改椹。守敬按：须水别无所见，[八二]考《隋志》，济源县有淇水，即《河水注》之濝水，须、淇形近。《通鉴》，须水当淇水之误，然别是一水，与湛水相近耳，不得以之释湛水。残宋本、《大典》本作椹，戴改是也，因以湛水为椹水，故以湛城为堪城。是盖
声形尽邻，[八三]朱无形字，赵同，改尽，故字读俱变作画，戴增形字。同于三豕之误耳。会贞按：见《家语》、《吕氏春秋》[《察传》]。其水自溪出，南流。朱出作之，赵改又，戴改出。
东过其县北，又东过波县之北。朱波讹作皮：赵改云：《汉志》河内郡有波县。戴同。守敬按：县详《济水》篇。
湛水南径向城城详《济水》篇。东，而南注。
又东过毋辟邑邑详《济水注》。南。
原《经》所注，朱原讹作源，戴、赵改。斯乃湨川之所由，朱湨作汨，《笺》曰：旧本作 。戴改湨，云：湨水见卷七《济水》内。赵改同，云：湨误而为 ，又缺笔作汨。非湛水之闲关也，是《经》之误证耳。戴是下增乃字。湛水自向城东南，径湛城东，会贞按：《一统志》：城在今济源县南。时人谓之椹城，朱椹作湛，赵同，戴改。守敬按：残宋本、《大典》本作椹。亦或谓之隰城矣。溪曰隰涧，隰城在东，会贞按：隰城详《沁水》篇。言此非矣。赵此改北，会贞按：北字无着，赵改误甚。郦氏已明言时人称隰城之非，乃高士奇又引此《注》，以证《春秋》之隰城，疏矣。《后汉 郡国志》曰：河阳县会贞按：县详《河水》篇。有湛城，是也。
又东南当平县之东北，朱讹作平阴县，赵同。戴删阴字，云：考《河水注》，河水又东径平县故城北，
又东，湨水入焉。此《注》云，原《经》所注，斯乃湨川之所由，不得为平阴明矣。会贞按：《河水经》：又东过平县北，湛水从北来注之。以《经》证《经》，尤为作平之确证。南入于河。《鲒埼亭集 柬东潜水经湛水篇帖子》曰：《水经》第六卷，自汾水以至晋水，皆异源而同入于汾，以达河者也。顾独强附湛水于其末，其为错简无疑矣。乃即本篇中，道元亦深疑之，勉为疏释，而后悟曰，原《经》所注，斯乃汨川之所由，非湛水之闲关也，是《经》之误证耳。自是以后，虽善读《水经》如国初胡、黄、顾、阎诸老，至是篇，亦复未有折衷。但所谓汨川者，道元既实有所指矣，而求之是书，汨川安在？即旁考经传，皆无是川，则道元果安所指与？予反复思之汨川者，湨川也。湨讹而为 ， 又省而为汨，而声又近，是则道元所谓字读俱变者也。何以知其为湨川也？道元于《济水》篇中及湨矣。曰，湨水出原城西北原山，又东南，●沟水注之，水出轵县西南山下，北流，东转入轵县故城中，又屈而北流出轵郭，又东北流注于湨。是即此《经》所云湛水出河内轵县西北山者也。盖必湛水所出之处，原与湨水相近，故混也。《济水》篇曰，湨水又东径波县故城北，是即此《经》所云，湛水又东过波县之北者也。又曰，湨水东南径安国城东，又南径毋辟邑西，是即此《经》所云，又东过毋辟邑南者也。道元故从而正之曰，斯乃湨川之所由，非湛水之闲关也。又曰，湨水又南注于河，是即此《经》所云，又东南当平阴县之东北，南入于河者也。岂意递误递变，遂成汨字，而莫有悟而正之者乎？然则何以强附之汾水之末也？曰《湨水》一篇，作《经》者盖以类次之济水之后，在第九卷清水之前。夫《清水卷》中，皆河内之水，则湨水亦其气类也。而传写者忽移之济水之前，遂厕于第六卷晋水之后，而不知其迹具在《济水注》中。不然，道元明言其为汨川所由，而读尽《水经》四十
卷，杳然无所谓汨川者，亦可怪矣。道元能指其误，而不知后之人之更误也。得余言，应见赏于千古耳。守敬按：此全氏所特见，而赵氏依改，以赵曾见全氏校本也。若戴氏未见全、赵本，亦见及此，必有详说。观戴氏于邓津下，历数《经》文地望不合，而于《注》湨川之所由，非湛水之闲关二句，终未证明，不如全说之了然。惟此经朱本作平阴，戴删阴字，是也。全犹沿朱本平阴之误，则戴为不徒矣。
湛水又东南径邓，[八四]邓详《河水注》。南流注于河，故河济有邓津之名矣。戴云：按邓津在孟津西，河水自西而东，先得清水，次教水，次畛水，次庸庸之水，乃至平阴，又得濝水，次至邓，得湛水，次至平县，得湨水。撰《水经》者，叙清水于平阴下，叙湛水于平县下，皆于地望不协，故道元辨其非。
校记
[一]　「《寰宇记》引郭《注》菅音奸」　按：《寰宇记》四十一原文作：管涔山一名菅涔山，涔音岑，菅音奸。土人云：「其山多菅草，因以为名。」古隶书从竹字往往书从廾。郝懿行以为《经》文「管」当为「菅」。郦《注》下文引《十三州志》曰：「出武州之燕京山，亦管涔之异名也。」检《淮南子 地形训》云：「汾出燕京。」庄逵吉《注》：「《山海经》、《水经》皆云：汾出管涔山，古字燕管、京涔声近通用。」今按：京涔声近是矣，燕管当作「燕菅」，郭音菅为奸，奸燕声近，异名之故在此。《御览》四十五引《水经注》，又为管子山。据今本《御览》作又为管字，与乐史所见本合，言以山多菅草，或以为名，又为「菅」字，志异文焉。杨疏《要删》引《晋书 载记》各本「管」皆作「菅」，据《地形训》庄氏
校语，「管涔山」当是「菅涔山」之讹。
[二]　「稚水蒙流耳，赵改蒙作蒙」　按：不必改。《淮南 地形训》云：汾水蒙浊而宜麻，作蒙不为无据，疑郦氏本《淮南子》语。
[三]　「后立屯农，积粟所在」　按：《通典》百七十九楼烦郡宜芳县下引此亦作「所在」，《通鉴》汉章帝建初三年胡《注》同，《疏》改在斯作所在，是。
[四]　「《方舆纪要》引此，作纡，《寰宇记》宜芳县下亦作纡」　按：检《纪要》四十、《寰宇记》四十一引均不作「纡」，皆作「委」，《疏》误记。
[五]　「盖资承呼沱之水」　熙仲按：朱「资承」作「咨乘」，《笺》及赵、戴据《御览》六十四改「资承」。《通鉴》汉章帝建初三年胡《注》作「盖欲乘呼沱之水转山东之漕。」「欲」一讹为「咨」，再讹为「资」，「乘」讹作「承」，诸家误改，今据改订作「欲乘」。
[六]　「《御览》六十四亦作虑」　熙仲按：检影宋本《御览》仍作「卢」，惟《通鉴》汉章帝建初三年胡《注》作「都虑」，云卢音闾，足证《邓训传》作「虑」是也。
[七]　「古今《注》曰」　按：见《续汉书 郡国志》常山国蒲吾县下《注》所引。
[八]　「会贞按：……《山海经 北次二经》」　按：「疑即酸水也」下此句，与《疏》首重复，故删。
[九]　「咸宁二年」　按：《晋书 武帝纪》：咸宁三年一月徙封太原王，据改「二」字作「三」。
[一〇]「在晋阳县东五里」、「《寰宇记》在县东南五里」　按：检《地形志》无「在晋阳县东五里」七字，
当删。又《寰宇记》平晋县下云：本汉晋阳县，属太原郡，至后魏并不改。据此，善长时仍为晋阳县。熊《疏》在县东南五里上当增「今平晋」三字。
[一一]「晋中行穆子」　按：事在鲁襄公十八年，中行献子荀偃，非其子穆子，熊氏误记，今订。
[一二]「《元和志》邬城泊在介休县东北二十六里」　按：原文此下有：《周礼》：并州之薮曰昭余祁，即邬城泊是也。
[一三]「《注》云呕夷祁夷也」　熙仲按：《周礼 职方氏》郑《注》云：「呕夷，祁夷欤？」孙仲容《正义》引李惇云：「呕夷非祁夷，曰『欤』者，疑而未定之辞也。」杨《疏》改「欤」作「也」，失郑《注》意。
[一四]「《字林》亦作，音同旧音误」　熙仲按：音同下，《释文》原有「《传》云：分祁氏之田以为七县，司马弥牟为邬大夫，即太原县也。邬藏宜以邑为氏，音于庶反，旧音误。」按：旧音指乌反而言，陆氏意应音于庶反。段玉裁《说文 注》云：「乌户、于庶，南朝鱼，虞敛侈之别，无所为是非。」下文「侯甲水径邬县故城南」，郦《注》云：「渭之邬水，俗亦名虑水，虑、邬声相近，故因变焉。」可与此条参证。
[一五]「中都水出焉」　按：检《寰宇记》引《山海经》，无「中都水出焉」语。
[一六]「司马彪《郡国志》同，戴删下句有字，非也」　按：司马彪《志》但云界休有界山，有绵上聚，无子推庙，与袁《志》不全同。又袁《志》绵上聚上多一「有」字，子推庙上无之，戴氏删去绵上聚上「有」字，以句首一「有」字贯下举三者，文理较是。熊氏非之何耶？
[一七]「桥死于中野」　按：毕沅校本《吕氏春秋》引梁履绳曰：桥死疑是槁死，《御览》无此字。按桥为槁之讹，槁字一作桥。马融《长笛赋》有挢揉。《考工记》槁有二音，刘音苦老反，沈音居赵反，作挢为沈音。
[一八]「然则有道为司徒属官，当倒互」　按：熊说误。此句当读宋冲以司徒辟（句），有道征，皆不就。沈钦韩《疏证》云：「司徒府所举有道。」是也。敦朴有道与贤良方正在汉官仪同为特征。
[一九]「《寰宇记》引作偏」　按《寰宇记》晋州洪洞县下云：「左右悉结成桥。」
[二〇]「声绝则水竭」　按：《寰宇记》四十三引作「泉涸」。
[二一]「斋三日」下、「三月」上钞脱一行　按：其文曰：「亲自剖竹，有朱书曰：余霍太山山阳侯天使也。」共十八字，当补。
[二二]「全删杨县二字」　按：全氏七校本与戴同。
[二三]「晋羊舌大夫叔向邑也」　按：此语见刘昭《注》，非《志》文。
[二四]「《元和志》黑山今名乌岭山」　按：聚珍本作「乌头山」。杨盖据《一统志》转引。《元和志》别有乌岭山，在岳阳县东，冀氏县西。《寰宇记》云一名牛首山。乌头、牛首疑以形状名。
[二五]「沈炳巽云：按《竹书》是十三年」　按：此据全氏《校记》转引。今《四库全书》珍本沈书作「朱云：《竹书纪年》作出公十三年。」
[二六]「《寰宇记》并称平水之阳」　按：《寰宇记》四十三晋州《叙》引《地理志》作「河」，临汾县下作
「水」，是应注非讹，但「河、水」字错出耳。
[二七]「《吕览》[《任数》]高诱《注》谓武子都宜阳」　按：语出高诱《注》，据补「高诱《注》」三字。
[二八]「其文曰有新宝之印《寰宇记》宝作室」　按：局刻《寰宇记》作「新室之印」。《御览》作「有新保之」，无「印」字，是也。《寰宇记》作「新室之印」，不辞，当依《御览》校改，删去「印」字。
[二九]「《一统志》在襄陵县东南二十五里」　按：《一统志》作「十五里」。沈炳巽云：「在今襄陵县东南二十里名曰却犨城。」
[三〇]「今本《汉志》犨误作班」　按：王念孙已校正，王先谦《补注》从之，标点本《汉书》未改。
[三一]「王莽更名曰干昌矣」　按：朱《笺》本作「改名」，赵云：「改，黄省曾本作更，全、戴改同。」
[三二]「作五军」　按：《寰宇记》四十六安邑县青原条亦「作五军」。
[三三]「高三十里，乃非也，朱无高字」　按：朱《笺》本作「疑言在皮氏县东南侧可三十里。」「侧可」当作「则可」。朱本脱「高」字，当由误读为「东南侧可三十里」，杨改是也。
[三四]「祖乙居庇南」　按：《御览》八十三引《竹书》，帝开甲即位居庇南，杨《疏》误记为「祖乙」，钞手讹「庇」字作「屁」，今订正。
[三五]「浍水东出详高山，赵改详作绛」　按：沈氏《疏证》改「绛」为「浍」，云：据《元和志》、《寰宇记》并作「浍高山」。《寰宇记》一名详高，旧本作「详高」，未为误，殿本与赵本改作「绛高」，真巨谬也。
[三六]「故翼城在翼城东南十五里」　按：董佑诚云：地名故城村。
[三七]「晋穆侯迁都于绛」　按：《竹书纪年》：「周宣王十六年晋迁于绛。」
[三八]「《一统志》有大交镇……即浍交」　按：《一统志》一百十八浍交镇下引《绛州志》有大交镇，在县东北四十里，即浍交镇。据补「镇」字。
[三九]「戴据《战国策》、《史记》、《资治通鉴》改作」　按：《元和志》十四绛县下亦如此作。
[四〇]「朱六年讹作元年赵」　按：据何焯校正。「赵」下删「同又」。
[四一]「有犬戴改大狸身而狐尾」　按：据《太平广记》、《御览》所引并作「犬」，戴改作「大狸身而狐尾」，费解，狸身狐尾，正形容犬之异状，杨不从戴，是也。
[四二]「涑水」　按：朱《笺》本提行标目「汾水」二字，其涑水以下至晋水诸入汾之水，皆不另行标目，而全、赵、戴、王四家本及杨《疏》皆标目，与朱《笺》体例异。
[四三]「即下左邑城」　按：董佑诚稿，城字下有「故曰东山」四字，释《经》东山。
[四四]「毛《传》，鹄，曲沃邑也」　按：陈奂《诗毛氏传疏》曰：「鹄，曲沃邑，谓鹄为曲沃之下邑也。」
[四五]「会贞按：杜《注》文」　按：沈炳巽云：「按二语乃杜《注》，非《传》文。《注》云：『《传》言鬼神所凭有时而信矣』，改言作曰，便似《传》文，当作言为是。」全校本已引，今据订作「沈氏云」。
[四六]「《元和志》……是分为二地」　按：聚珍本《元和志》闻喜县下有案语云：「此与虞乡县王官故城各引《左传》证二义，异文而实一王官。」据此在闻喜县南十五里，则前所云在虞乡县南二里
者其误益明。董佑诚亦从闻喜县南说。
[四七]「又西南过安邑县西」　按：董佑诚云：今夏县即唐县。
[四八]「盖汉司盐都尉治此，司即监也」　按：治字下即字，「此」字之讹，今改。《书钞》百四十六司盐都尉条引《太康地记》云：「盐池在海东安邑县，有司盐都尉。」《御览》一百六十三《绛州》下引作《太康地记》，无「海东」句及「县」字，而有「别领兵五千」句。「海东」为「河东」之误。
[四九]「《盐池图考》」　按：《一统志》百十七下引《盐池图考》云：「安邑南者为东池，安邑西南转者为中池，解州东三里者为西池。」
[五〇]「自然印成……印作即」　按：《通鉴 注》页一五〇七引此印仍作「既」，标点本漏引此校改。
[五一]「臣辄符司盐都尉」　按：标点本《长孙稚传》作「司盐将尉」，据《御览》引《太康地记》及《水经注》皆作「司盐都尉」，是也。标点本漏校。
[五二]「晋惠公十有五年」　按：沈氏曰，是十四年，戴改，全、赵亦引沈说。朱《笺》本讹作「五」。
[五三]「因悟杜《注》河外五城之二邑有夺误」　按：此亦不得其地而遂以杜《注》为有夺误，与亭林以通借解之同可疑，当续考。
[五四]「江氏永云」　按：江氏语见《春秋地理考实》僖三十年，云：「此《注》于河外邑举焦，内及解梁者举瑕，以该所许之邑耳。」
[五五]「厥顶方平」　按：《寰宇记》四十六虞乡县下云：「其顶方平如坛，多产良药。百梯方升，故曰
百梯山。」
[五六]「其山石崖绝险壁立」　按：标点本《史记》页二二〇三《正义》引此《注》，讹作「其山崖壁五」，漏校。
[五七]「《元和志》作千顷，误」　按：聚珍本作「可十顷」，不误。杨氏所见盖俗本。
[五八]「谓之猪城」　按：《方舆纪要》四十二、《清一统志》一百五引《水经注》并作「潴」，朱《笺》云：当作「潴」。赵引《禹贡》、《汉志》释之。《注》明云水泽所聚谓之都，亦曰猪。古文《尚书》作「猪」，今文皆作「都」。都，本字，猪，通借字。郦引《禹贡》用今文，所治古文故曰亦曰猪。然即水以名城，当从《笺》作「潴」。
[五九]「西河本治平定」　按：《通鉴》顺帝永和五年胡《注》引李贤《注》云：郡本都平定县，至此徙于离石。《元和志》十七河东道汾州下云秦属太原郡，汉武帝元朔四年置西河郡，领县三十六，理富昌县，是也。
[六〇]「《元和志》，汉末大乱，匈奴侵边，郡遂荒废」　按：《元和志》十七汾州西河但云「献帝末荒废」。
[六一]「王以咸宁四年」　按：《晋书 武帝纪》与本传同，戴改是也。
[六二]「《一统志》，司马斌墓」　按：《一统志》误作「三国魏司马斌墓」。
[六三]「溉田既多」　按：《唐志》云：「栅城渠溉田数百顷，西有常渠，东北又有甘泉渠、荡沙渠、灵长渠、千亩渠，俱引文水溉田数千顷，开元二年所凿。」
[六四]「唐光化二年《注》引此并与今本同」　按：周威烈王、赧王《注》标点本均作「同过」，唐光化二年《注》文作「洞涡水」。（「引此……同」，今据台北本改「又作过可证」。）
[六五]「《地形志》……故曰同过」　按：《地形志》引文下有「后语转为洞涡。」则作「洞涡」亦有据。
[六六]「三源合舍」　按：朱《笺》云：「谢云：宋本作合三源同归一川」，无「舍」字。
[六七]「全但改近而亦引孙说」　按：朱《笺》、赵、戴均未引孙说，全氏引孙说改「流」，赵、戴依改。（此句今据台北本删，改「赵同」。）
[六八]「魏晋邑」　按：此下钞脱五字：「榆，州里名也。」五字，今补。
[六九]「二句先后当倒转」　按：杨《疏》意谓当作：《汉书》曰榆次，王莽之太原亭也。《十三州志》以为涂阳县矣。
[七〇]「赵据《寰宇记》引改」　按：《寰宇记》四十与《元和志》十六引此同作「折颈」，而赵氏刊误云《元和志》引此作「折头」，盖据误本，聚珍本作「颈」不误。
[七一]「赵改云：《寰宇记》萝蘑亭，俗名洛莫城」　按：《元和志》十六、《寰宇记》四十并作「俗名落漠城」。董佑诚引《元和志》不误，今据改。
[七二]「在太谷县西北十五里」　按：《元和志》、《寰宇记》、《清一统志》均作「十九里」，今据改。
[七三]「与邯郸榆次阳邑」　按：旧《注》：「邯郸，赵也。」此句犹言魏与赵以榆次、阳邑。
[七四]「刘曜引兵邀击之合」　按：合字下钞脱「战于洞涡，即是水也」八字，今补。
[七五]「晋阳太守高锟等皆降」　按：赵氏盖引《晋书 刘聪载记》太原太守高乔以晋阳降刘粲。「高乔」误作「高锟」，今改正。《晋书 刘琨传》亦作「乔」，可证。
[七六]「郦以为琨与刘渊战，误」　按：郦作「刘渊」固误，全、戴改「曜」亦非，当改「聪」或「粲」。《晋书 怀帝纪》及《通鉴》永嘉六年，刘聪遗刘粲、刘曜等攻刘琨于晋阳。
[七七]「晋水注于汾水之所经广矣汾水虽不谓误」　按：卢氏原文云：「晋水注于汾水，汾水之所经广矣，此云汾水，虽不可谓误。」熊氏引书，往往删节过分，致语意不明，如此文仅仅省五字，转使文义费解。今补五字。
[七八]「郡掾刘茂」　按：据杨疏《要删补遗》卷六依《刘茂传》，郡上补「太原」二字。
[七九]「其夜奔盂」　按：盂字下钞脱「即是处也」四字，今补。
[八〇]「赵鞅以晋阳叛，会贞按、此《经》文，赵鞅上当有《经》书二字」　按：《春秋经》书作「晋赵鞅入于晋阳以叛」，郦《注》省《经》文，不必补字。上文荀吴事则录《经》文，胡明着「《经》书」二字，郦氏于《经》文区分甚明。
[八一]「《唐书 地理志》贞观中……余引为渠以溉田」　按：董佑诚转引自《方舆纪要》卷四十，顾书较详。
[八二]「须水别无所见」　按：《通鉴》一百八十隋仁寿四年胡《注》云：《水经注》：「湨水出原城西北原山勋掌谷，东南流过河阳无辟城，又南入于河。」疑「须水」当作「湨水」，湨，古阒翻。杜佑《通
典》作「湨水」，音同。则「须」字误，明矣。
[八三]「是盖声形尽邻」　按：此下钞脱「故字读俱变」五字，今补。
[八四]「湛水又东南径邓」　按：此下脱「南流注于河」五字，今校补。
《水经注疏》卷七
　　后魏郦道元注
　　　　　　　　　　　　　　　宜都杨守敬纂疏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　枝江熊会贞参疏
　济水一戴删一字，守敬按：据《说文》当作泲，但秦、汉以上经典多作济，相承已久，故《水经》及《注》并作济，详下。
济水出河东垣县东王屋山，为沇水。守敬按：《前汉志》，河东郡垣县，《禹贡》王屋山在东北，沇水所出。真定国真定县下云，故东垣。《寰宇记》引《十三州志》河东有垣，此加东，然则前汉河东郡之单称垣，无可疑者。《续汉志》亦单作垣。刘《注》引《博物记》，山在东，状如垣。即此，疑《续志》本作东垣。《说文》，沇出河东东垣王屋山。郑注《职方》，荥，兖水也，出东垣。是《后汉》河东郡，当作东垣，亦无可疑者。《三国志 杜畿传》，白骑攻东垣。《左传 襄元年》杜《注》，河东东垣县有壶邱。郭璞《山海经 注》王屋山，今在河东东垣县北。是魏、晋亦作东垣县，亦无可疑者。而《晋志》河东郡垣县无东字，其为脱误，
不待辨也。《水经》作于三国时人，则当作东垣。
《山海经》曰：王屋之山朱脱此四字，全、赵、戴增。会贞按：《地形志》，苌平有王屋山。《括地志》，在王屋县北十里。《元和志》，在县北十五里，周回一百三十里，高三十里。《一统志》，在今垣曲县东北一百里，与阳城县及济源县接界。联水出焉，《山海经》联作䦅。西北流注于秦泽。朱《笺》曰：《山海经》作泰泽。全、赵、戴改泰。守敬按：《北次三经》文。毕沅曰，泰泽当即荥泽。其说似是。但荥泽在王屋之东南，与《山海经》称水西北注泽不合。《括地志》，沇水出王屋山顶崖下，石泉停而不流，其深不测。疑即《山海经》所谓泰泽。郭景纯云：联、沇声相近，朱《笺》曰：郭《注》，䦅音辇。《史记 夏纪》兖州作沇州，沇当读如兖，故声相近。即沇水也。赵据《山海经 注》改作沇即济也。潜行地下，至共山南，会贞按：《怀庆府志》，山在今济源县北十三里。复出于东丘，会贞按：《海内东经》，济水出共山南东丘。胡渭曰，伏流九十里复见于东丘。今原城城详下。东北有东丘城。孔安国《书传》曰：泉源为沇，流去为济。《春秋说题辞》曰：济，齐也；齐，度也，贞也。朱贞作员，《笺》曰：一作贞。戴、赵改。《风俗通》《山泽》曰：济出常山房子县守敬按：《续汉志》房子，属常山郡。《正定府志》，在今高邑县西南十五里。赞皇山，守敬按：《正定府志》，在今赞皇县西南二十里。庙在东郡临邑县。济水祠详本篇下卷。济
者，齐也，朱无者齐也三字。全、赵同。戴增。守敬按：《御览》六十一引《风俗通》，有此三字。齐其度量也。余按二济同名，所出不同，乡流亦别，朱作乡源，戴改原。守敬按：源为流字之误。所谓乡者，指赞皇山、王屋山言也，所谓流者，指入泜、入海言也。今订。斯乃应氏之非矣。赵氏按：《汉志》引《禹贡》作泲，又常山郡房子县赞皇山，石济水所出。《说文》云，泲，沇也，东入海。又云，●水出常山房子赞皇山，东入泜。汉人学有师承，孟坚《地志》、叔重《说文》尤精核谨严，千古取证。应仲瑗始误以出常山之济，为四渎之泲，善长非之，是矣。而犹云二济同名，未免骑墙之见也。徐锴《说文系传通释》云，《汉书》房子县赞皇山，济水所出，东至廮陶入泜，此非四渎之济。四渎之济，古皆作泲，今人多乱之。又云，泲水今多作济，故与常山济水相乱，此则四渎之泲。楚金辨泲、济二字，可谓了了，足以证明孟坚，而羽翼叔重。然不云常山石济，而单云常山济水，犹有所蔽。乃吴澄《书纂言》云，《导水章》所叙冀州之济，兖州之济，实一水也。济、泲二字通用。《说文》因二字而以北济、南济为二水，非也。今《说文》具在，何尝有南济、北济之分，且全不考水道之源委，果于自信，轻毁古义，厚诬前哲如此。徐坚《初学记》云，二济既南北异岸，相去亦踰千里。渠虽习尚词章，尚能别白，不似草庐解经，反致淆乱也。守敬按：泲、济分别，《汉志》、《说文》尚矣。然秦、汉以来，故书雅记，四渎之泲惟《毛诗》[《泉水》]、《周礼》[《职方》]作泲不误。他如《禹贡》、《左传》[僖三年、庄三十年]、《公羊》[隐五年]、《国语》[《吴语》、]《国策》[《燕策》、齐策》]、《孟子》、《山海经》[《海内东经》]、《尔雅》、《淮南》[《墬形训》]、《史记》[《夏本纪》]、扬雄《九州岛箴》、《汉官解诂》[兖卫济河]、《后汉书》[《王景传》]等书，及郦氏所引《纬书》，无不以泲作济者。
又古币有济阴，汉碑《武氏石阙铭》、《鲁峻碑阴》有济阴，《礼器碑》侧有济国，《孔宙碑》阴有济南、《杨叔恭残碑》有济北，唐碑有《济渎庙记》，是金石文字，亦并作济。故《水经》仍以济水标目，此郦氏所以有二济同名之说，盖相承既久，不能尽改从古。赵氏未博考古籍，谓郦氏有骑墙之见，疏矣。应氏误以石济当四渎，亦由其地学之疏。其注《汉志》，往往言某县在某水之阳，望文生义，而无水以应之，每为郦氏所驳，不第此一事也。今济水重源出温城温县详下。西北平地。戴改温城作轵县。守敬按：《水经》言，东至温县西北为济水。《郡国志》，温，济水出。《书》孔《传》，泉源为沇，流去为济，在温西北平地。孔《传》虽伪书，此语必有所受。郦氏据图为书，所见与孔、马相合，故本以释《经》，且加以今字，知为目见。《初学记》六、《御览》六十一、《通鉴》周赧王二十八年《注》引《水经注》，并作温。郦氏于下文言济水又东南径絺城北而出于温，正应此文。戴氏因《汉志》孟康言原乡在轵县，遂改温为轵。不思原乡不在轵西北也。详下。《括地志》，沇水至济源县西北二里平地，其源重发。《元和志》，济水在县西北三里平地而出。考唐济源县之地，在汉轵县之北，即汉时之原乡。今济河出济源县西北，谓之济渎。水有二源，东源出原城东北，朱重一城字，全、赵、戴删。会贞按：《通鉴》周赧王二十八年《注》，引此不重城字。昔晋文公伐原，以信而原降，会贞按：见《左传 僖二十五年》。即此城也。俗以济水重源所发，因复谓之济源城。会贞按：《寰宇记》济源故城，即晋文公伐原是也。其水南径其城东故县之原乡。戴云：《汉志》，轵县。孟康曰，原乡，晋文公所
围，是也。此故县即承上文轵县言。守敬按：戴氏因误改上文温城为轵县，故以此故县为承上文，似为巧合。不知轵县在今济源县南十三里，[详后。]于济水发源处为正南，何得言出西北平地？故知故县虽轵县之误，亦不得如戴氏说承上文轵县言，观守敬所为图，自了然矣。杜预曰：沁水县县详《沁水注》。西北有原城者，是也。朱沁讹作沇，又是字讹在也字下。赵改云：沇水县是沁水县之误，以隐十一年《传 注》校，也是当作是也。全、戴改同。守敬按：杜《注》作在沁水县西，此《释例》周地内文。郦氏本孟康说，称轵县之原乡，又引杜说沁水县有原城，是汉时属轵，晋时度属沁水也。至隋置济源县，又在济源境矣。《隋志》，济源县有古原城。《括地志》，在县西北二里。在今县西北四里，俗呼为原村，遗迹犹存。南流与西源合，西源出原城西。朱此西字讹作而，全、赵、戴改。守敬按：《名胜志》作西。《元和志》，济水有二源，东源周回七百步，其深不测，西源周回六百八十五步，深一丈，皆缭之以周墙。李濂《游济渎记》云，济渎庙后有池，是为东池，即东源，周仅百余步。池西有石桥，桥西为西池，周如东池。刘漪《西源辨》曰，济水二源，旧志惟以庙垣石桥为界。按：《水经注》二源，一在原城东北，一在原城西南，为地殊远，不可以一桥之界，遂分东西，而谓二源俱在是也。意此为池之东源，信矣。池西二里，又有一源，旧称为龙潭，时出时没，不关水旱，下流经济庙南，会池水于东北，当为济之西源。[一]东流水注之，朱流讹作沇。戴、赵改。会贞按：残宋本、《大典》本作流。《初学记》六引此同。则改流是也。然另一水当云东流某水注之方合，则水字上尚有脱文，据《怀庆府志图》二源之外又有一
源。当即此水也。水出西南，东北流注于济。会贞按：此济谓西源。济水又东径原城南，东合北水，会贞按：北水即东源，谓西源合东源也。乱流东南注，分为二水。会贞按：当分于今济源县东北。一水东南流，会贞按：此一水指济水正流。俗谓之为衍水，即沇水也。衍、沇声相近，传呼失实也。戴改传作转，非。济水又东南，径絺城北，朱絺讹作 。赵改郗，云：《说文》改郗，亦作絺。《郡国志》河内郡波县有絺城。刘昭《补注》曰，《左传》曰，王与郑絺。杜预曰，在野王县西南。胡渭曰，今河内县西南有絺城。全、戴改絺。《河南通志》，一名付逯城。而出于温矣。
其一水，枝津南流，注于湨。朱《笺》曰：湨音鵙。会贞按：枝津当在今济源县界。
湨水出原城西北原山勋掌谷，朱无湨字，赵同，全、戴增。会贞按：《北齐书 斛律光传》，光筑勋掌城于轵关西，取此谷为名。《左传 襄十六年》杜《注》，湨水出河内轵县。《怀庆府志》谓湨水之源有三，并流径济源县南不数县北之 河。考 河出县西北莽山，[二]流径勋掌村东，在古原城之西北，与济水相比，则莽山即《注》之原山， 河实《注》之湨水也。俗谓之为白涧水。会贞按：今济源县东北二十里有白涧山，悬瀑如练，下注沁水，非此也。南径原城西。《春秋》会于湨梁，会贞按：见襄十六年，《续汉志》，轵县有湨梁。谓是水之坟梁也。《尔雅》曰：梁莫大于湨梁。
会贞按：《释地》文。梁，水堤也。会贞按：郭《注》无水字。湨水又东南，径阳城东，会贞按：《方舆纪要》，阳城在今济源县西南十五里。与南源合。水出阳城南溪，会贞按：《明 地理志》，济源县西北有琮山，湨水出焉，即今湨水三源之北水也。《一统志》谓琮山即古原山，意以此水为古湨水正流。然按《注》实以今 河为湨水正流。此出琮山者，则《注》所称南源之出阳城南溪者也。阳亦樊也，一曰阳樊。会贞按：《史记 晋世家 集解》引服虔曰，阳，邑名也，樊仲山之所居，故曰阳樊。《左传 隐十一年》杜《注》，樊一名阳樊。《国语》曰：王以阳樊赐晋，阳人不服，文公围之。仓葛曰，阳有夏、商之嗣典，樊仲之官守焉，君而残之，无乃不可乎？公乃出阳人。会贞按：《晋语》文。《春秋》，樊氏畔，会贞按：《左传 庄二十九年》，樊皮叛王。惠王使虢公伐樊，执仲皮归于京师。会贞按：《左传 庄三十年》文。即此城也。守敬按：《续汉志》，修武有阳樊田。郦氏于《清水》篇不载。又《左传》杜《注》，野王县西南有阳城。郦氏后文叙奉沟水径阳乡城，不言《春秋》之阳樊，独于此阳城下引之，盖不从旧说也。其水东北流，与漫流水合。水出轵关南，守敬按：《九州岛记》作慢流水，见下。今湨水之中，南二源，并出济源县西，其南源之流较长，盖即漫流水也。轵关见《河水注》濝水下。东北流，又北注于湨，朱湨讹作漫，全、赵、戴改。谓之漫流口。湨水又东合北水，守敬按：此北水即出勋掌谷之水，对南源之水言为北
水。乱流东南，左会济水枝渠。守敬按：即上所云枝津南流注湨者。湨水又东径锺繇坞北，世谓之锺公垒。守敬按：《济源县志》，锺公废垒在县锺王村。魏文帝时，太傅锺繇屯兵于此，故名。又东南，涂沟水注之，水出轵县西南山下。守敬按：《怀庆府志》，即今湋水。北流，东转，入轵县故城中，守敬按：《九州岛记》作木沟，见下。两汉、魏、晋、后魏县并属河内郡。《地形志》，轵治轵城。《怀庆府志》，在济源县东南十三里，今名轵村。又屈而北流，出轵郭。汉文帝元年，封薄昭为侯国也。守敬按：《史》、《汉表》同。又东北流，注于湨。湨水又东北，径波县故城北，会贞按：两汉县属河内郡，魏废。《一统志》，在今济源县东南。汉高帝封公上不害为侯国。朱《笺》曰：孙云，波县当作汲县。[三]按《史记 年表》，高帝十一年，封公上不害为汲侯。《索隐》云，汲，县名，属河内。赵云：按，非也。波、汲并县名，俱属河内郡。今本《史表》作汲侯，《索隐》曰，《汉表》作汲。此必古本《史表》原是波字，故小司马以汲字证之，正马、班异同处。不然，《史表》既是汲侯，又证以《汉表》之汲侯，义可通乎？道元所见，固宜无误。孙汝澄改波从汲，殆未之察耳。
湨水又东南流，天浆 水注之。朱浆下衍水字，全、赵、戴删。守敬按：《寰宇记》引《九州岛记》，济源县有慢流水、玉浆涧、木沟，皆会于济。慢流此作漫流，音同。木沟此作涂沟，音亦近，惟玉浆此作天浆，形近而音不近，则必有一误。又三水入湨以入河，而《九州岛记》谓皆会济，盖以济枝津注湨，得
通称矣。水出轵南留睾，朱睾讹作毕，《笺》曰：宋本作睪。全改睪，非。赵改睾，云：睾与皋同。戴改皋。向城北。守敬按：《名胜志》，天浆溪在济源县南二十里。《济源县志》，向城在县西南十五里。若溪在县南二十里，则是水在向城之南矣，与郦氏称出向城北不合。观轵城在县南十三里，西水出轵南向北，则溪水出其间，如广武涧之比。城在睾上，朱脱城字，全、赵、戴增。俗谓之韩王城，守敬按：《括地志》，韩王城在河阳县西北四十里。非也。京相璠曰：或云，今河内轵西有地名向。全、赵、戴改地作城。守敬按：非也，详下。今无。守敬按：无下脱城字。《路史 国名纪》称，璠、预皆以河内轵西有向而无城。盖杜氏亦但言有地名向上，不言有城，故郦氏并驳之。杜元凯《春秋释地》亦言是矣。会贞按：隐十一年杜《注》，轵县西有地名向上。《释例》周地内云，县西北有地名向上。其作地不作城无疑。郦氏引京说而类及杜说，则杜与京同，足征上地字不误。且下郦氏驳语，正以京、杜言地不言城之非。盖相袭之向，故不得以地名而无城也。阚骃《十三州志》曰，轵县南山西曲，有故向城，守敬按：郦氏云天浆涧水出轵南睾向城北，明以向城在轵南，而京、杜言轵西，又但言地，则是相袭之向，而非本向，故驳之，谓向不得以地名而无城。随引阚说轵县南山之向城以证之。即周向国也。《传》曰：向姜不安于莒而归者矣。全云：按《左传》盟向之向，在周圻内，杜所云轵县者也。向姜之向，地在莒州，善长误合为一。守敬按：《春秋》之向有三，隐十一
年，王与郑人之向，为苏忿生封邑，杜《注》在轵县，此周畿内之向也。隐二年，莒人入向，向姜不安于莒而归。杜《注》，向，小国也。谯国，龙亢县东南有向城。郦《注》阴沟水，载向国，亦引杜《注》，又引《世本》云，向，姜姓也。此姜姓国之向也。僖二十六年，公会莒子卫宁速盟于向，杜《注》，向，莒地。宣四年，公伐莒，取向。杜《注》莒邑。襄二十年，仲孙速会莒人盟于向。杜无《注》。《寰宇记》，莒县南七十五里有向城。又桓十六年城向，或谓莒地，而鲁暂取之，此莒地之向也。郦氏不于阴沟水向县故城下言向姜不安于莒，而于此轵县之向城引之。诚为混合。全氏不知盟向之向在莒州西，以为在周畿内，又不知向姜之向在龙亢，而以为在莒州，皆误也。汲郡《竹书纪年》守敬按：今本《竹书》周慎靓王六年。曰：郑侯使韩辰归晋阳及向。朱脱及字，《笺》曰：宋本有及字。全、赵、戴增。二月，城阳、向，更名阳为河雍，向为高平。即是城也。守敬按：《史记 范睢传》，秦昭王伐韩，拔高平，即此高平也。其水有二源俱导，各出一溪，守敬按：《济源县志》，今轵南有二涧水，一出红土沟，一出怪潭。东北流，合为一川，名曰天浆溪。又东北径一故城，俗谓之冶城。朱冶讹作治，下同。全、赵、戴改。守敬按：此别一冶城，非《河水注》之冶坂城也。《孟县志》，冶城俗呼为冶墙，今县西北有冶墙村。水亦曰冶水。朱无上水字，全、赵、戴增。又东流注于湨。湨水又东南流，右会同水，水出南原下，朱原讹作源，全、赵、戴改。守敬按：《金 地理志》，河阳有同水。按《济源县志》，同水有二，一在济源，出金莎岭北，一在孟县，出金莎岭南，俱东北流至林泉村相合。此《注》但
称一水，《金志》亦以水属河阳，古盖以出岭南者为同水之源也。东北流，径白骑坞南，守敬按：《后汉书 朱儁传》，时贼有张白骑之目，云，骑白马者为张白骑。河内山谷，亦贼所起之地，故《方舆纪要》谓此坞盖张白骑所筑。《孟县志》，今名为白墙，县西北三十五里有白墙村。坞在原上，据二溪之会，朱据作为，全、赵、戴同。守敬按：《通鉴》梁大同四年，《注》引此作据，今订。《方舆纪要》，湨水东南流至此，有同水会之，意谓二溪指湨水、同水也。然《注》称同水径白骑坞后，东北流径安国城，又东北注湨，则坞去湨水尚远。坞北之溪，非指湨水明矣。郦氏原书必叙坞北之水至坞东会同水，而今本脱之。《怀庆府志》，同水东北至白骑坞、冶城间，渊注渟蓄，方广数十亩。伐远水涸，今尽变陆田。其上涓涓微流，不绝若线，俗呼冶墙洼。北带深隍，三面岨崄，惟西版筑而已。朱版作被，《笺》曰：宋本作版。戴、赵改。东北流，径安国城西，守敬按：《孟县志》，城在县西南，即今法雨寺安村。又东北，注湨水。湨水东南，径安国城东，又南，径无辟邑西，朱《笺》曰，无当作毋，戴、赵改。世谓之无比城，朱比作北，《笺》曰：谢云，宋本作比。戴、赵改比。守敬按：《通鉴 注》作无鼻，[四]见下。亦曰马髀城，皆非也。朝廷以居废太子，谓之河阳庶人。守敬按：《魏书 孝文帝纪》，太和二十年，废皇太子恂为庶人。《通鉴》，魏废太子恂为庶人，置于河阳无鼻城。《注》引此文云，无辟邑世谓之无鼻城。萧子显曰，在河桥北二里。在今孟县东。湨水又南注于河。守敬按：《地形志》，温县有湨水，据湨水之下流言也。
东至温县西北为济水。朱东上有又字，全、赵、戴同。守敬按：不当有又字，今删。又东过其县北。守敬按：前《注》云，济水重源出温城西北平地，乃预释此《经》文，戴未见及，故改前温城为轵县耳。
济水于温城西北会贞按：遥接前出于温句，叙济水正流。与故渎分。会贞按：今济河至河内县西之柏香镇分为二，盖即济水与故渎分处。一自镇南东南流入河，曰猪龙河，即济水之道也。一自镇北东径温县北，至武陟县之涧沟村入河，曰广济河，中行沙沟水[详《沁水注》。]之道，济水故渎尚在其南。盖今温县在古温城东北，即《注》之李城，济水故渎径李城西，东南注河，则径今温县南，不径温县北也。南径温县故城西，守敬按：两汉、魏、晋县并属河内郡。后魏天平初，属武德郡，在郦氏后。《地形志》，温有温城。《寰宇记》，东魏天平中移县于古城东北七十里。则郦氏时县犹故治也。《怀庆府志》，在今温县西南三十里。周畿内国，司寇苏忿生之邑也。会贞按：《汉志》，温，故国，已姓，苏忿生所封。周与郑人苏忿生十二邑，温其一，见《左传 隐十一年》。刘康公言，苏忿生以温为司寇，见成十一年。《春秋 僖公十年》，狄灭温，朱狄作秋，《笺》曰：宋本作狄。戴、赵改。温子奔卫。会贞按：此经文，狄上当有经书二字。周襄王以赐晋文公。会贞按：见《左传 僖二十五年》。济水南历虢公台西。《皇览》曰：温城南有虢公台，守敬按：《史记 晋世家 集解》、《御览》五百六十、《寰宇记》引《皇览》同。基趾尚存。守敬按：虢公台在温城南，虢公冢在温县郭东，截然两地。故济水南流，先径温城西，后径虢公台西。济水故渎东流，先径温城北，后径
虢公冢北。而《方舆纪要》谓虢公台亦曰虢公冢，混台、冢为一，误。《一统志》谓台在今温县西南十五里，亦误。故温城在县西南三十里，台在城南，则相去尤远矣。济水南流注于河。郭缘生《述征记》曰：济水径河内温县注于河，朱济下有脱文，全增自字，赵增出字，并非。戴增水字，亦未尽。守敬按：《寰宇记》，温县下，引《述征记》作泲水经河内温县，注于河。则当据增水径二字，今订。盖沿历之实证，非为谬说也。
济水故渎，于温城西北，东南出，径温城北，又东径虢公冢北。《皇览》曰：虢公冢在温县郭东，朱在作堆，《笺》曰：宋本作在。戴、赵改。济水南大冢是也。守敬按：《史记 晋世家 集解》、《续汉志》温县《注》、《御览》五百六十并引《皇览》文。《一统志》，冢在温县西南。济水当王莽之世，川渎枯竭，其后水流径通，津渠势改，寻梁脉水，不与昔同。赵云：《通典》曰，详《水经》所作，殊为诡诞，全无凭据。按《后汉 郡国志》，济水，王莽末因旱渠塞，不复截河南过，既顺帝时所撰，都不详悉，其余可知。景纯注解，又甚疏略。[守敬按：郭景纯无《水经注解》。如有之，道元何不引证，余别有详辨。]又曰，按《后汉 郡国志》，因王莽末旱，此渠枯竭，济但入河而已，不复截流而南。《水经》是和帝以后所撰，乃云南过荥阳、封邱、寃句、乘氏等县，并今县地，一依《尚书 禹贡》旧道，斯不详之甚。郦道元又从而《注》之，其所纂序及注解，并大纰缪。《禹贡锥指》解之曰，河北之济，因旱而枯，旱止则复出。河南之济，为浊河所侵，空窦尽窒，河去不复能上涌，
故遂绝。自东汉以迄唐初，凡行济渎者，皆河水也，而犹目之曰济，是鹊巢而鸠居，觚名而圜实也。[守敬按：南济出于河，北济出于荥泽，非尽出河也。杜氏所疑，祗以枯后无济，非第鹊巢鸠居也。]故杜氏历诋《水经》以为不可信。然荥泽故道，犹可因是而得其十之七八，则此书不为无补焉。黄文叔云，济水虽绝，其渎犹在，虽中间经穿凿变易，或断或续，然水之附入于其渎者，犹可寻求，缉之以存禹迹，非无理也。斯言盖得其平。又曰，济渎之水，自周以来，凡数变。初为济，及导荥为川，则荥与济合。鸿沟既开，荥渎为河所乱，及荥泽又塞，则所行者惟河水矣。汴渠不通，则巨野以北，所行惟菏汶，戴村已筑，则东阿以下，所行惟山泉沟泽之水，其号为济者，袭旧名而已。《水经》所叙，渎同而水异。故李宏宪云，河南无济水。渎同，故黄文叔云，禹迹赖此而犹存。言非一端，各有所当。今与人论济水，苟以为无，则羣指七十二泉，大、小清河以相难。若以为有，则又据杜佑之说，诋《水经》不当袭旧名为济。《古文尚书疏证》又为之解曰，济水当王莽时，大旱遂枯绝，不复截河南过者，晋司马彪之言也。虽经枯竭，其后水流径通，津渠势改，寻梁脉水，不与昔同者，后魏郦道元之言也。《通典》据彪之言以折《水经》，谓济渠既塞，都不详悉，其余可知。余读郭璞《山海经 注》而叹，恐未足以服《水经》者之心。何则？璞固有言矣。今济水自荥阳卷县东，经陈留至济阴北，东北至高平，东北经济南，至乐安博昌县入海，与禹时济渎所经河南之道无异，盖枯而复通者。所谓经渠势改，昔则自虢公台东入河，出在敖仓之东南，今改流自虢公台西入河，出亦非故处与？或禹时济未必分南北，此则分为二，为不同与？又《潜邱札记》曰，黄子鸿笃信《水经注》者。忆初晤碧山堂，问曰，《后汉志》，温县，济水出，王莽时大旱，遂
枯绝，是河南无济，今且千六百七十余年矣，何郦道元言之详且析也？子鸿曰，新莽时虽枯，后复见，郦氏所谓其后水流径通，津渠势改，寻梁脉水，不与昔同，是也。祇缘杜君卿不信《水经》，专凭司马彪《志》，窃以为彪不过记一时之灾变耳，非谓永不截河南过也。君卿云云，遂真觉河南无济，疑误到今，尚有宗主其说者。余曰，枯而复通，既闻命矣。敢问除郦《注》外，抑别有征乎？子鸿曰，未闻。余退而考杜预《释例》云，济水自荥阳、卷县东，径陈留至济阴北，经高平、东平至济北，东北经济南至乐安博昌县入海。郭璞《山海经 注》云，今济水自荥阳、卷县东，经陈留，至济阴北，东北至高平，东北经济南，至乐安博昌县入海。张湛《列子 注》云，济水出王屋山为沇水，东经温县为济水，下入黄河十余里，南渡河为荥泽，又经济阴等九郡而入海。稡此三说以覆。子鸿喜获所未闻，复难余，今不见河南有济，毕竟复枯于何代？余复考得《后汉书 王景传》济渠下章怀《注》云，济水出今洛州济源县西北，东流经温县入河，渡河东南入郑州，又东入滑、曹、郓、济、齐、青等州入海，即此渠也。王莽末，旱，因枯涸，但入河内而已。似不知中有复通之事。合以许敬宗对高宗济水潜流屡绝，是自唐以前，济已复枯，直至今矣。又曰，有问济水枯而复通，毕竟在何时？余曰，考《王景传》曰，初，平帝时，河、汴决坏，未及得修。建武十年，阳武令张汜上言，河决积久，日月侵毁，济渠所漂数十许县。逮后三十五年，汴渠成，明帝巡行，下诏曰，河、汴分流，复其旧迹，陶邱之北，渐就壤坟。此汴坏而济亦坏，汴治而济亦治之征也。又考《晋书 傅祇传》，武帝时为荥阳太守。自魏黄初大水后，河、济泛滥。邓艾常着《济河论》，开石门而通之。至是复侵坏。祇乃造沈莱堰，兖、豫无水患。《郗超传》，太和中，桓温将伐慕容氏，引军自济入河。超谏
曰，清水入河，无通运理。《毛穆之传》，温使穆之凿巨野百余里，引汶会于济。此岂竟枯绝者哉？大抵王莽世，天灾虽甚，然皆不远而复。班《注》云云，盖以目验者言也。祇缘司马彪下语太重，若改遂枯绝为曾枯绝，则妙矣。潜邱、东樵之言，明白如此，足以祛君卿之惑，其无累于桑、郦也明矣。又孔颖达《左传 正义》曰，按检水流之道，今古或殊，杜既考校元由，据当时所见，载于《释例》，今一皆依杜，虽与《水经》乖异，亦不复根寻也。观此则亦不以济水为竟枯绝也。
屈从县东南流，过坟城西，赵改坟作隤，云：坟城当作隤城。《郡国志》河内郡修武有隤城。刘《注》，《左传 隐十一年》，以坟与郑。全、戴改隤同。守敬按：隤城，《左传》杜《注》谓在修武北，郦氏叙于《清水》篇，是也。济水远在修武之西南，何能径修武之北？考《尔雅》，梁莫大于湨梁，坟莫大于河坟。郭《注》，坟，大防。此城去河甚近，即《尔雅》之所谓坟者。《经》及《注》原不误。又南当巩县北，县详《洛水注》。南入于河。会贞按：《河水经》云，东过成皋县北，济水从北来注之。郦氏云，大邳北，即《经》所谓济水从北来注之者也。是济水入河，南当成皋，不当巩县，而此《经》云，南当巩县入河，下文云，与河合流，又东过成皋县北，则谓过成皋在入河之后，与《河水》篇异。盖王莽前未改流之济水，自成皋北入河，即《注》下所云济水故渎合奉沟水注河者。王莽后，改流之济水，自巩县北入河，即《注》上所云，济水径温县注河者。水道变迁，所谓津渠势改也。
济水故渎，东南合奉沟水。守敬按：当合于今河内县南。水上承朱沟朱沟详《沁水注》。
于野王城西。野王县亦详《沁水注》。守敬按：今河内县有广济河，西自利仁河分出，盖即奉沟之上流，而自阳乡城以下至注河，则行今广济河之南也。今虽奉沟之道亦湮，然郦氏此《注》云，济水故渎合奉沟水，《河水注》又云，奉沟即济、沇之故渎，谆谆示人。后儒读安定之书，犹可即奉沟所经城地考见禹迹。不然，水经济水入河之道，千载下何从捉摹哉？东南径阳乡城北，朱此下衍又东南流径阳乡城北九字，全以孙潜本删，戴删同，赵删八字，存流字，以上北字下属。守敬按：赵非也。《一统志》，城在今河内县西南。晋大兴初，耿稚袭击刘粲，粲奔阳乡，即此。又东南径李城西。守敬按：李城在故温与平皋二县之间，而与平皋为近，故属平皋。《注》引徐广说，平皋有李城，是也。北齐，二县并废。至隋但置温县，旋移治李城。故《寰宇记》谓李城，今温县城也。宋县即今县治。秦攻赵，邯郸且降，传舍吏子李同说平原君胜，分家财飨士，得敢死者三千人，李同与赴秦军，秦军退，李同死，全、赵、戴删李字。封其父为李侯。守敬按：见《史记 平原君传》。故徐广曰：河内平皋县县详下。有李城，[五]守敬按：《集解》引徐说，《续汉志》同。即此城也。全云：七国时，赵地不得至河内，安得封其臣于平皋？恐别是一李城，或是邺之李城。守敬按：《国策》李下，高《注》在河内，是赵地已至河内。全氏盖因《洹水注》，石遵自李城北入，斩张豺于安阳，遂疑李城在邺。考《通鉴》，石遵自河内李城还趋邺。胡《注》在平皋。是李城为遵路过之地，非邺地也。全说误。于城西南为陂水，淹地百许顷，蒹葭萑苇生焉，号曰李陂。会贞按：《地形
志》，怀州平皋有平皋陂。据徐广说，李城属平皋，似平皋陂即李陂。然《元和志》，平皋陂在武德县南二十三里。唐之武德在今河内县东南五十里，则平皋陂当在今温县东南。李陂在李城西南，则在今温县西南，非一陂也。又径坟城西，屈而东北流，径其城北。守敬按：《经》但言过城西，《注》言径城西，又屈径城北，与《经》不同，盖水道有变更矣。又东径平皋城南，守敬按：两汉、魏、晋县并属河内郡，后魏属武德郡，在天平初。郦氏时仍属河内郡。《地形志》，平皋有平皋城。《怀庆府志》，在今温县东二十里。应劭曰：邢侯自襄国徙此。守敬按：《汉志》，襄国县，故邢国。当齐桓公时，卫人伐邢，邢迁于夷仪，全云：邢以狄难而迁，非以卫也。守敬按：《左传 闵元年》，狄人伐邢，齐人救邢。僖元年，诸侯救邢，邢迁于夷仪。至卫人伐邢，在僖十九年，卫人灭邢，在僖二十五年，与邢迁夷仪无涉。应劭本《左传》为说，自当作狄人伐邢，邢迁于夷仪。而今本《汉志 注》作卫人，与此同，盖传抄者讹狄为卫，后人又据以改郦书也。其地属晋，守敬按：《左传 宣六年》，赤狄伐晋，围邢丘。[见下。]成二年，晋人以屈巫为邢大夫。杜《注》，晋邑。又蔡声子曰，子灵奔晋，晋人与之邢。襄八年，晋会诸侯于邢丘。哀四年，齐国夏伐晋，取邢。是皆其地为晋之证。号曰邢邱，守敬按：《左传》谓之邢邱，而亦单称邢者，省文耳。然武王时已有邢邱之名，[见下。]则不自晋始。以其在河之皋，处势平夷，戴乙处势作势处。故曰平皋。瓒注《汉书》云：《春秋》，狄人伐
邢，邢迁夷仪，二句详上。不至此也。今襄国西有夷仪城，去襄国一百余里，守敬按：《春秋 僖元年》杜《注》，夷仪，邢地。《元和志》、《寰宇记》并云夷仪城在龙冈县西一百四十里，[六]俗讹为随宜城。《一统志》在今邢台县西。邢是丘名，朱依 本作邢是丘名，赵从之。《笺》曰：旧本作平皋是邢丘。戴从之。守敬按：邢是丘名，本《汉志》文，旨意明了，郦氏自应据之。旧本未惬。瓒谓邢国在襄国与应劭同。其所以驳应劭者，盖以夷仪在邢国，而邢丘不在邢国之境，故言邢丘是名，非国名。而郦氏又不以瓒说为然，故下文历引故籍，先表其有城，后实指其为国，以明邢丘非国之谬。非国也。守敬按：以上应劭及瓒说，皆引见《汉志》颜《注》。余按：《春秋 宣公六年》，赤狄伐晋，围邢丘。《左传》文。昔晋侯送女于楚，送之邢丘，见《左传 昭五年》。即是此处也，非无城之言。《竹书纪年》曰：梁惠成王三年，朱三作二，赵据《竹书》改。戴改同。今本周显王元年。守敬按：残宋本、明抄本是三年。郑城邢丘。司马彪《后汉 郡国志》平睾县下。云，县有邢丘，故邢国，周公子所封矣。守敬按：邢之封，或以为先在襄国，或以为先在邢丘。《汉志》，襄国，故邢国。《春秋 隐五年》、《庄三十二年》，是时，邢尚未迁，杜《注》并云，邢国在广平襄国。此先封在襄国之说也。《说文》，邢，周公子所封，地近河内怀。《续汉志》，平皋有邢丘，故邢国，周公子所封。此又先封在邢丘之说也。据《韩诗外传》，武王伐纣，到邢丘，更名邢曰怀，是先有邢丘之名。邢国当以邢丘得名。《玉篇》，邢，胡丁切。
《左氏传》狄伐邢。杜预云邢国在广平襄国县。又轻于切，周公子所封，地近河内。盖莫能定而两存之。臣瓒言，邢迁夷仪，不在邢丘。又言，今襄国西有夷仪城。是以初封在襄国，后迁于襄国西之夷仪。谓始终皆在襄国邢丘之邢国，并无其事，则许慎、司马彪皆为妄矣，不第应劭也。郦氏但驳臣瓒非国之说，而于邢丘襄国之封，谁为后先，置之不论。而复引《郡国志》邢丘故邢国，则似以邢丘为初封之国矣。陈氏奂云，襄国为邢始封国，怀即《春秋》之夷仪，为邢徙封国。凡班《志》言故国，皆是始封国，似襄国之邢为始封，为班氏之定例。然罗国本在宜城西山，后徙枝江，而班《志》称枝江故罗国，则又何说？汉高帝七年朱讹作六年，全、赵云：沈氏曰，是七年。戴改七。封砀郡长项佗为侯国，朱佗讹作伯，赵据《史表》改。守敬按：残宋本、明抄本作他，他、佗通。赐姓刘氏。武帝以为县。守敬按：《史表》，元鼎五年，国除为县也。其水又南注于河也。
与河合流，又东过成皋县北，县详《河水注》。又东过荥阳县北，守敬按：荥当作荧。荧从三火，见《隋书 王劭传》，唐以前石刻，无不作荥者。《书》孔《传》，济水入河，并流十数里，[后人多引作数十里。]而南截河，又并流数里，溢为荥泽。参观《河水经》、《注》及此篇，可知成皋以下，荥阳以上，为济与河合流之地。又东至北砾磎南，赵至北乙作北至，云：至北二字当倒互。砾磎只一处，不分南北。胡渭亦为此文所误，而强名之，宜其献笑后来也。说见后。全乙作北至同。戴删北字，云，北字后人所加。《汉书 沟洫志》，颜师古引《水经》泲水东过砾溪，无北字可证。守敬按：戴据师古引此删北
字，不知师古引亦无南字，则是钞变《经》文，不足为证。赵谓至北二字当倒互，似是，然亦与《注》称济水东南流不合。余谓《注》叙砾石溪水东北注济，则济水不得在砾水溪之南，是此《经》文本当作又东南至砾溪北，传钞者将南北二字互倒，又以北字错入至字下，遂与水道乖迕。郦氏所见《经》文已是误本，惟郦氏例不改《经》，故后文驳之。至砾磎下《注》云，即《经》所谓砾溪，与师古引《经》作砾溪同。溪，溪本字，是郦书《经》、《注》当作溪，或作溪，此磎字乃传钞之异。故全《经》、《注》溪、溪错出，戴俱作溪，乃赵反从《经》改《注》作磎，失之，东出过荥泽北。朱泽讹作阳。全云：荥阳是荥泽之误，《注》云，济水又东径荥泽北，所以释此条之《经》也。改泽，赵、戴改同。戴云：今考此即《注》内所谓荥泽在荥阳县东南者也。
《释名》《释水》曰：济，济也。源出河北，济河而南也。《晋地道志》曰：济自大伾入河，会贞按：《河水注》释大伾，引郑玄曰，地喉也，沇出伾际矣。与河水鬪，会贞按：二句，《初学记》六引同。南泆为荥泽。会贞按：《御览》六十一引此句作溢出为荥水，盖钞变其辞。《注》后文济水自泽东出即是始矣下，亦引王隐说，与此互有详略。荥泽详后。《尚书》《禹贡》曰：荥波既潴。赵作猪，下同。孔安国曰：荥波水以成潴。全、赵、戴荥下增泽字，成下增遏字。守敬按：今本《书传》作荥泽波水已成遏 ，《史记 集解》引作孔安国曰，荥，泽名，波水已成遏都。当亦后人据今本改。考荥波，马、郑、王皆作播。《史记 夏本纪》亦作播，是今、古文《尚书》皆同，其作波者，伪孔之《古文尚书》耳。然《释文》云，荥，泽也。波如字。若传有泽字，不必释为泽矣。《正义》云，泽水大动
成波浪。是皆以荥波为一水，若传文作荥泽波水，则谓荥是泽名，波是水名，不得如《正义》所说。据此《注》引孔《传》本无泽字，乃与《释文》、《正义》合。全、赵、戴不悟，反据今本《书传》增泽字，失之。阚骃曰：荥播，朱荥下衍波字，全、赵、戴删。又播讹作嶓，下同。全、赵亦同，戴改。说见下。泽名也。故吕忱云：播水在荥阳，县详后。谓是水也。赵云：按荥蟠之蟠当作播。《禹贡锥指》曰，荥波既猪，《史记》作播，《汉书》作波。阎百诗云，马、郑、王本并作播，播是泽名，不从山作嶓可知也。守敬按：《说文》，潘，析米汁也。其云水在荥阳者，是一曰之文。余疑是庾氏演语，故《玉篇》亦不载此训。若谓播、潘不同，故郦氏舍旃，此殊不然。郦氏好奇，故《江水》篇之渽涐，《字林》、《说文》并引，是其证也。段氏玉裁谓《字林》之播，亦当作潘，以手部不应旁及水名。是又不然，荥字本作荧，从火，何以为泽名乎？王氏绍兰《说文段注订补》曰，《禹贡》某氏古文作波。马、郑、王作播，皆潘之假借。荥波、荥播，皆即荥潘。[阎百诗、胡朏明知读波为播，不知读波、播为潘。江叔澐云，从《说文》作潘，其说较胡、阎为长。]孔《疏》以波为波浪。《史记 索隐》以播为播溢，并不知波播当作潘。《职方》贾《疏》虽亦未知读播为潘，然云，《禹贡》有播水，无波，固胜于孔及小司马矣。《索隐》引郑玄曰，荥阳人犹谓其处为荥播。《诗 疏》引作荥泽。《职方》云，其川荧、雒，其浸波、溠。一为川，一为浸，则荥、波明是二水，以其泽水所都，相去不远，是以《禹贡》总言荥播，与大野、彭蠡，皆在既猪之例。是《禹贡》举其泽，故合言之，《职方》举其流，故分言之。于经例并无参杂。钱坫《新斠注地理志》，以荥阳卞水为播水，并确指旧卞水，出今荥阳县南大周山，合京、索等水。绍兰按：卞即汳，汳即潘。《汉志》荥阳下云，卞水、冯池
皆在西南。有狼汤渠，首受泲，东南至陈入颍。是卞水、狼汤渠皆在荥阳。《水经》，汳水出阴沟于浚仪县北。《注》云，阴沟即浪汤渠也。丹、沁乱流，于武德绝河，南入荥阳合汳，此荥阳合汳之汳，即《汉志》荥阳之卞也。又泲水东出过荥泽北，《注》云，泲水与河浑涛东注，泲水于此又兼邲目。《春秋 宣公十二年》，晋、楚之战，楚军于邲。即是水也。音卞。京相璠曰，在敖北，泲水又东径荥阳县北，此泲兼邲目之邲，邲、卞声转，亦即志荥阳之卞也。又河水东过荥阳县北，浪汤渠出焉。《注》，大禹塞荥泽，开之以通淮、泗，即《经》所谓浪汤渠也。汉平帝之世，河、卞决坏，未及得修，汴渠东侵云云，又泲水东过荥泽北，《注》云，《尚书》曰，荥波既猪至故复谓之浚仪渠。此《泲水》篇之浚仪渠，即《河水》篇之汴渠，亦即《汉志》荥阳下之卞水。而郦《注》引吕忱曰，播水在荥阳，谓是水也。则汳水、卞水、播水，明即《说文》荥阳之潘水矣。在浚仪则呼为汳水，在荥阳则呼为卞水，为播水，亦呼为潘水，各随其方音耳。总而论之，潘、播之字，并从番得声，汳之字，从反得声，波之字，从皮得声，邲之字，从必得声，卞之字当为弁，弁即免冕之或字，篆文作●，隶省作卞，读若盘。其字皆由声转，潘转为汳，汳转为波，波转为播，播转为邲，邲转为卞，又加水为汴。然则潘也、汳也、波也、播也、邲也、卞也，名异而实同也。《说文》既称汳水，何又别称潘水？盖在荥阳者其泽也，在浚仪者其流也，故许于潘下云，水在河南荥阳，于汳下云，水受陈留浚仪阴沟。而《水经》亦云，汳水出阴沟于浚仪县北，明作荥阳为潘水，于浚仪受阴沟水而出为汳水，一举其泽，一举其流，如《汉志》荷泽在定陶湖陵，荷水在南之例也。汳水首受阴沟，阴沟即浪汤渠。泲水泆为荧泽，故《志》于荥阳下云，卞水在西南，有狼汤渠，首受泲。明荧、潘二泽同处相近矣。按王说融会贯通，甚为
详核，而犹有未惬。考《谷水注》、《滍水注》俱有波水。《谷水注》之波水，见《山海经》，《滍水注》之波水，引马融《广成颂》，浸以波、溠。马说明本《职方》，则《职方》之波水，自别一水，虽郑《注》有波读为播之说，不过就其音言，非谓即《禹贡》之水也。又《汉志》，卞水在荥阳西南，钱坫以为出大周山，盖即此注所指之旃然水也。[观下云，济渠水断汳沟，惟承旃然。足征济渠未断之先，旃然水即汳源。]其水东北流，径荥阳城东，而北流注济。荥阳之东，正古荥泽地。[七]窃以济泆为荥，又纳卞水，故《禹贡》总称之曰，荥播既猪。王氏以荥波为二泽，未审。至《河水注》称河、汴决坏，则指济水初出河言，此《注》亦引京相璠言，邲在敖北，是汴即济，且在荥阳之西北。盖因汴水合济，遂并济之上流，亦被以汴水之名也，是过即河、汴、济言，仍不实卞在荥阳西南也。昔大禹塞其淫水，而于荥阳下引河东南以通淮、泗。赵云：《禹贡锥指》曰，河与荥渎相乱，其来已久，而荥泽在西汉时，依然无恙。故班固云，济水轶出荥阳阳北地中，谓荥泽也。至东汉乃塞为平地。郦道元云云，夫荥泽何以谓之淫水？《经》曰，荥波既猪，禹方陂之以蓄其水，何以塞之？诞妄不足深辨。全云：以鸿沟为禹迹，善长之谬也，而张洎等宗之。守敬按：自胡、全驳郦氏此说，人遂莫敢异议。戴氏亦不置一辞。《汉志》称轶出荥阳北地中，近儒以《禹贡》有溢为荥之文，因以《汉志》傅合之。按《禹贡》之溢为荥，以荥泽当之，固无疑义，而荥泽在荥阳东南，不在荥阳之北，则《汉志》荥阳北地，不专指荥泽，亦无可疑。钱坫、陈澧专释《汉志》，皆囫囵读过。今考荥阳之北地，正当济隧济渎之地。《汉志》不一一分说，但以北地括之，是《汉志》就河、济言，《禹贡》就荥泽言，地虽不同，而荥、播、河、济，往复径通，似分实合。而胡渭则明云，轶出北地中，谓荥泽
也，竟忘荥泽在荥阳南，不在荥阳北。又谓荥泽何以谓之淫水？不知《淮南》[《览冥训》]高诱《注》，平地出水谓之淫水。郦氏所云塞者，塞其散漫之水耳。通观郦氏全书，无不根据经典，从未有抹煞古训而自为臆说者，况如此大事，明明有《河渠书》、《沟洫志》言，禹治水之后，荥阳下引河东南为鸿沟，乃置之不论，而断以为禹迹，良以《周礼》有其川荥洛之文，是荥泽已导为川之实证，而东出于陶邱北，中闲未必尽属伏流。当禹时必已有济隧、济渎之流，至后世始因其迹而开广之，即器难水、太水、承水、末水、役水、沙水、濄水、邲水、旃然水，皆见《山海经》、《尔雅》、《左传》，固由方言递变，亦未必悉为后人所创凿。观《汉志》所云北地中以下有濮水、菏水，濮水见于《礼记》，菏水见于《禹贡》，明是三代之前。则知郦氏云云，亦必有故书雅记可凭，故本以为说，而后世失其传也。且李吉甫、乐史并地理名家，何以引以为据。宋时张洎何以言禹于荥泽下分大河为阴沟，引注东南以通淮、泗？而东坡《书传》亦非随人作计者，且何以力言鸿沟为禹迹耶？济水分河，守敬按：鸿沟首受河处，一名蒗荡渠，亦名汴渠，后世又名通济渠。《水经》则直谓之济水。《注》称渠口在敖城西北，是济水分河处在今荥泽县之西北。东南流。汉明帝之世，司空伏恭伏恭字叔齐，琅琊东武人，见《后汉书 儒林传》。荐乐浪人王景，守敬按：景本《传》辟司空伏恭府，时有荐景能理水者。是荐景者非伏恭，郦氏盖浑言之。字仲通，好学多艺，善能治水。显宗诏与谒者王吴朱吴作昊，下同，全亦同。赵、戴改。守敬按：盖据《后汉书 明帝纪》及景本传，又《御览》七十五引亦作吴。始作浚仪渠。吴用景
法，水乃不害，此即景、 所修故渎也。朱吴讹作作，赵同，全删，戴改吴。渠流东注浚仪，浚仪县见《渠水》篇。故复谓之浚仪渠也。守敬按：即《渠水》篇所谓汉氏之浚仪水。明帝永平十五年，东巡至无盐，无盐县详《汶水注》。帝嘉景功，拜河堤谒者。守敬按：自汉明帝以下，约《后汉书 循吏 王景传》文，中惟此即景吴以下三句，为郦氏语。汉灵帝建宁四年，于敖城西北，敖城详后。垒石为门，以遏渠口，谓之石门。守敬按：《禹贡锥指》，此即贾让所谓荥阳漕渠也。其水门但用木与土，至是，始垒石为之。故世亦谓之石门水。门广十余丈，西去河三里。会贞按：刘昭曰，石门在荥阳山北一里。[八]《一统志》，在今荥泽县西北。此石门在下荥口石门之西南。石铭云：建宁四年十一月黄场石也。而主吏姓名，磨灭不可复识。此下朱《笺》引《玉海》录《渠水注》及本篇之文，殊觉无谓。赵氏丑诋之，戴氏又全载之，岂亦忘前半是《渠水》篇文而表异同耶？今删。魏太和中，又更修之。守敬按：曹魏明帝，元魏孝文俱有太和年号。《晋书 傅祇传》，自魏黄初大水后，河、泲泛溢，邓艾尝着《济河论》，开石门而通之。太和在黄初后，疑《注》所谓更修者，即开石门事，[九]则似指曹魏言。然郦氏上称建宁四年云云，则是目覩其铭，此复谓撤故增新，字不复在，明明元魏更修矣。撤故增新，石字沦落，无复在者。水北有石门亭，守敬按：《地形志》，荥阳有石门城。戴延之守敬按：《隋志》，《西征记》二卷，戴延之撰。所
云：新筑城周城三百步，全、赵、戴周城乙作城周。荥阳太守所镇者也。荥阳郡详后荥阳县下。水南带三山，朱《笺》曰：一作三皇山，全作皇山，赵、戴三下增皇字。守敬按：宋本无皇字。即三皇山，朱作皇室山，全、赵、戴同。守敬按：皇室山不见记载，盖当时有以三皇山作三山者，故郦氏先书之，随以三皇山、三室山释之。三皇又作三室，俗人遂合三皇、三室而创一皇室之名，非也。今订。亦谓之为三室山也。朱《笺》曰：《郡国志 注》引《西征记》云，荥阳有广武城，在三皇山上，或谓之三室山。会贞按：《汉书 高帝纪》，孟康曰，广武城，在敖仓西三室山上。《史记 项羽本纪 集解》引孟说，三室作三皇，故三皇山有三室之异名。
济水又东径西广武城北。朱此十字讹作《经》。全、赵、戴改《注》。戴云：考广武二城，敖山及荥渎所入，皆值荥阳县之西，不得与《经》淆紊，今改正。《郡国志》：荥阳县有广武城，会贞按：《地形志》同。城在山上，会贞按：《汉书 高帝纪 注》，孟康曰，于荥阳筑两城而相对，名为广武城。《史记 项羽本纪 正义》，《括地志》，[一〇]东广武，西广武，在荥阳县西二十里。戴延之《西征记》云，三皇山上有二城，东曰东广武，西曰西广武，各在一山头，相去百步。[《元和志》、《寰宇记》并作二百余步。]汴水从广武涧中东南流，今涸无水。城各有三面，在敖仓西。汴水即济水，延之似即以广武涧水当济水，不知济水径广武北，不径广武涧中，不得混济水、广武涧为一，当以郦《注》正之。汉所城也。守敬按：此
谓西广武也。据《史记 范睢传》，秦昭王四十三年，城河上广武，则秦已筑城。郦氏盖专就刘、项战争时言之。高祖与项羽临绝涧对语，守敬按：《史》、《汉》并作临广武闲而语。据此注则《史》、《汉》闲并当作 。故《类聚》九引《汉书》作 ，何义门据孟《注》，两城相对，谓《史》、《汉》当作如字读，非也。责羽十罪，羽射高祖中胸处也。守敬按：见《史记 高祖本纪》。山下有水，北流入济，世谓之柳泉也。守敬按：郦氏叙广武涧之水为柳泉，足征戴延之以广武 水当济水之误。
济水又东，径东广武城北，朱此十字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。楚项羽城之。汉破曹咎，羽还广武，为高俎，朱讹作祖，《笺》曰：宋本作俎。全、赵改俎。戴改坛。守敬按：《大典》本、明钞本作坛。考《史》、《汉》作俎。观如淳、李奇之《注》，皆明释俎字，则当本作俎。其作坛者，乃后人因下有今名其坛之文而臆改，非也。戴不察耳。置太公其上，曰：汉不下，吾烹之。高祖不听，将害之。项伯曰：为天下者不顾家，但益怨耳。羽从之。守敬按：自汉破曹咎以下，约《史记 项羽本纪》文。今名其坛曰项羽堆。守敬按：《括地志》，东广武城有高坛，即是项羽坐太公俎上者，今名项羽堆，亦呼为太公亭。夹城之间，朱夹作亦，《笺》曰：当作夹。赵、戴改夹，全改作两。有绝涧断山，谓之广武涧。守敬按：《括地志》郭缘生《述征记》云，一涧横绝上过，
名曰广武，相对皆立城堑，遂号东、西广武城。《寰宇记》，广武涧在荥泽县西二十里。项羽叱娄烦于其上，娄烦精魄丧归矣。守敬按：见《项羽本纪》。
济水又东，径敖山北，朱此八字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。守敬按：《汉志》，敖山在荥阳西北。《元和志》、《寰宇记》并云山在荥县西十五里。《一统志》，山在荥泽县西北，河阴废县境内。《注》叙济水东流，先径广武，后径敖山，则广武在西，敖山在东，准之土地志皆合。乃《方舆纪要》谓广武山在河阴县东北十里，敖山在县西二十里，是广武在东，敖山在西矣，与古说相反，误也。《诗》《小雅 车攻》篇所谓薄狩于敖者也。戴云：今《诗》作搏兽于敖，以表异同。会贞按：《初学记》、《后汉书 安帝纪 注》引《诗》皆作薄狩，与此同。又《文选 东京赋》薛《注》引《诗》薄兽于敖，盖音近通用。其山上有城，即殷帝仲丁之所迁也。皇甫谧《帝王世纪》曰：仲丁自亳，徙嚣于河上者也，或曰敖矣。会贞按：《御览》一百五十五引《帝王世纪》仲丁徙嚣。或曰，今河南之敖仓是也。秦置仓于其中，故亦曰敖仓城也。会贞按：《汉书 高帝纪》，二年，筑甬道，属河，以取敖仓粟。《史记 黥布传 索隐》，引《太康地记》，秦建敖仓于成皋。《元和志》引《宋武北征记》，敖山，秦时筑仓于山上。《寰宇记》，敖仓城在荥泽县西十五里，秦置城以屯粟。济水又东，合荥渎，朱此七字讹作《经》，又荥渎讹作荥泽。戴改《注》，改荥渎。全、赵同。守敬按：残宋本、《大典》本作荥渎，《通鉴地理通释》引同。渎首受河水，朱首讹作水。赵改
云：胡渭校改首。全、戴改同。有石门，谓之为荥口石门也。守敬按：《禹贡锥指》，上石门，汉建宁四年立，在敖城西北。此石门，汉阳嘉三年立，在敖山东。时地各别，近志混而为一，大缪。两石门相去数十里。余谓建宁之石门，在敖城西去河三里，阳嘉之石门，在荥口河滨，安得混而为一。而地形殊卑，盖故荥、播所道，朱《笺》曰：孙云，《书》作荥波。赵云：按孙汝澄之言，盖不知马、郑、王本波皆作播，亦不记《夏本纪》荥播既都之文，而为此辞也。自此始也。会贞按：《国策》，苏代曰，决荥口，魏无大梁。知必先有此口而通塞不常，故苏代云然。但称荥渎，又称荥口，必与荥、播通，故郦氏言故荥播所道自此始。以下文济隧证之，济隧上承河水，绝出河之济，南会荥泽，并言济水自荥泽北流与出河之济会，盖荥、播、河、济，往复径通矣。因与荥、播之水通，遂并其上承河水谓之济隧。由此知荥渎当亦然，而此叙渎受河水东南注济，不及通荥、播之道，略也。门南际河，有故碑云：惟阳嘉三年二月丁丑，使河堤谒者会贞按：《宋书 百官志》，都水使者一人，掌舟航及运部。秦、汉有都水长、丞，主陂池灌溉，保守河渠，属太常。汉东京省都水，置河堤谒者。王诲，疏达河川，遹荒庶土。朱遹讹作述，《笺》曰：疑作遂。全、赵改遂，戴改遹。云大河冲塞，戴改云：作往。侵啮金堤，以竹笼石葺土而为堨。戴删苇字。守敬按：不当删。坏隤无已，功消亿万，请以滨河郡徒，疏山采石，垒以为障。功业既就，徭役用息，辛未朱辛未作未详，全、戴同。赵
改。《笺》曰：《玉海》二十一卷内，引此文无未详二字，疑衍。赵云：按《隶释》载此文，有未详二字，盖误文也。当作辛未。详字之半似辛，其文又互易。盖诏书以辛未日下，去丁五才四十五日，即在阳嘉三年二月之明月，故不再书年月也。下文岁在甲子，被癸丑诏书，及《滱水注》幽、冀二州，郡县分境，立石标界，亦云戊子诏书，事在熹平四年是其切证。戊子，今本《水经注》讹作代子，据《隶释》校改。此未详二字，盘洲既不能发明斯义，厚齐竟节去之，无惑乎朱氏以为疑衍也。全云：愚以辛字亦不应变为详字，当作天降诏书为是。守敬按：未详二字，赵作辛未极是。全谓当作天降，臆说无据。诏书，许诲立功，府卿朱卿讹作乡。赵改云：府乡当作府卿，谓少府卿也。汉都水旧属少府。全、戴改同。规基经始，诏策加命，朱策讹作荥，《笺》曰：疑作策。全、赵、戴改。迁在沇州。乃简朱轩，授使司马登，令缵茂前绪，称遂休功。登以伊、洛合注大河，南则缘山，东过大邳，大邳详《河水注》。回流北岸，其势郁蒙涛怒，湍急激疾，一有决溢，弥原淹野，蚁孔之变，守敬按：堤溃蚁孔，见《后汉书 陈忠传》。[一一]害起不测。盖自姬氏之所常蹙，昔崇鲧所不能治，我二宗之所劬劳。守敬按：《后汉书 王景传》，平帝之世，河、汴决坏，未及得修，汴渠东侵，日月侵毁。《明帝纪》，永平十三年诏，亦言自汴渠决败六十余岁，加顷年以来，雨水不时，汴渠东侵，日月益甚。于是乃跋涉躬亲，经之营之，比率百姓，议之于臣，伐石三谷，水匠致治，立激岸
侧，以捍鸿波，随时庆赐，说以劝之。[一二]川无滞越，水土通演，役未踰年，而功程有毕，斯乃元勋之嘉课，上德之弘表也。昔禹修九道，《书》录其功；九河既道，见《禹贡》。后稷躬稼，《诗》列于《雅》。后稷之穑，见《大雅 生民》篇。夫不惮劳谦之勤，夙兴厥职，充国惠民，安得湮没而不章焉？朱安讹作亦，《笺》曰：当作安。全改不，赵、戴改。[一三]故遂刊石记功，垂示于后，其辞云云。使河堤谒者山阳东缗司马登，朱缗讹作 。会贞按：《汉志》陈留郡有东 ，山阳郡有东缗，此云山阳，则当作东缗。据后菏水下引《十三州记》山阳有东缗县，足征此为传抄之误。字伯志，代会贞按：谓登代王诲为河堤谒者。东莱曲城王诲，朱作典城，赵改曲城，云，《汉书 地理志》，东莱郡曲成县，典城字误。会贞按：成、城古通用，惟曲误作典。字孟坚。河内太守安城向豹，朱讹作守城向豹，赵据《隶释》改作宋城向豹。戴改同。守敬按：宋汝阴郡始有宋城县，又隋改睢阳为宋城，后汉尚无宋城之名。《隶释》作宋城，当是洪氏以意改。考《续汉志》，汝南郡有安城县，安与守形近，守城当安城之误，今订。字伯尹。丞汝南邓方，字德山。怀令刘丞，字季意。河堤掾匠等造。陈留浚仪边韶字孝先颂。边韶，《后汉书》有传。石铭岁远，字多沦缺，其所灭，盖阙如也。荥渎又东南流，注于济，朱济讹作浦，全、赵、戴改。今无水。会贞按：《河水注》云，荥口石门，水断不流。次东得宿须水口，全、
赵须改胥，下同，详下。水受大河，渠侧有扈城。戴改城为亭，而以下水字上属。全、赵城下增亭字。会贞按：此称城，下又变称亭，犹上称水，又变称渠，正郦氏故为错综处，不必改。戴以下水字上属，尤非。自亭东南注济者，即宿须水，如戴读，是别有一水注济，而宿须水无归矣。《续汉志》，卷有扈城亭，全、赵增亭字，似是。然古书城亭互用，实不必增也。扈亭详《河水注》。水自亭东南流，注于济，今无水。宿须在河之北，守敬按：有宿胥口，旧河水北入处，见《河水注》。胥、须字异而音同。不在此也，盖名同耳。守敬按：宿胥即禹河之道，至周定王时河徙，遂在河之北。此宿须出河南流注济，则在河南。《水经》称，河水东北过武德县东，今则大河经武涉县南，改从东南流。考渠侧之扈亭，在今原武县西北，则宿须故渎在今原武西境，大河之北矣。济水与河，浑涛东注，朱此八字在亦有通否句下，全、赵、戴同。守敬按：与下文不相按，今移转此，盖应《经》文自成皋与河合流总结之语。自西缘带山隰，秦、汉以来，亦有通否。守敬按：所谓通者，秦以前有济隧、济渎之水，汉有两石门之水。所谓否者，两石门皆湮塞无水，故接下文桓温等开石门之事。晋太和中，桓温北伐，将通之，不果而还。守敬按：《晋书 桓温传》，太和四年，北伐慕容暐，使袁真开石门以通运，真不能开石门，温遂退。又《晋书 宣帝纪》，正始三年，穿广漕渠，引河水入汴。又《傅祇传》，自魏黄初大水后，河泲泛溢，邓艾尝着《泲河论》，开石门而通之。则桓温以前，时有通之者。义熙十三年，刘公
西征，守敬按：征姚泓，见《晋书 安帝纪》及《宋书 武帝纪》。又命宁朔将军刘遵考仍此渠而漕之，始有激湍东注，而终山崩壅塞，刘公于北十里，更凿故渠通之。守敬按：《宋书 武帝纪》及《刘遵考传》皆不载此事。《括地志》自宋武北征之后，复皆湮塞。今则南渎通津，朱今讹作合，戴改，赵据孙潜校改。会贞按：残宋本、《大典》本作今。川涧是导耳。守敬按：谓刘公所开之渠在北，故称济为南渎。当郦氏时，刘公所开者已塞，惟有南渎通流耳。济水于此，又兼邲目。《春秋 宣公十二年》，朱讹作十三年，全、戴同，赵改。晋、楚之战，楚军于邲，会贞按：见《左传》。即是水也，会贞按：《通典》，故邲城在管城县南，晋、楚战处。《元和志》、《寰宇记》并言，邲城在管城县东六里，晋、楚战于邲，即此城。《一统志》邲城在郑州东。《注》叙军邲于荥阳之前，则在今荥泽县境，盖因京说水在敖北，而概言之。音卞。朱音讹作昔，赵据孙潜校改。全、戴改同。全云，二字注中注。守敬按：残宋本、《大典》本作音。《释文》，邲，扶必反，一音弼。此音卞者，盖据《汉志》之卞水为说也。《宋史 河渠志》三，邲，又音汳，即汴字，古人避反字改耳。京相璠曰：在敖北。守敬按：《汉志》荥阳下，卞水在西南，敖山在西北，则卞水在敖山之南。京相璠云，水在敖北，与《汉志》不合。据《注》下文云，济渠水断汳沟，惟承旃然。旃然即索水，在荥阳西南，是《汉志》盖就济渠水断后言，京氏则指济渠言也。济水又东径荥阳县
北，朱此九字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。戴云：今考自济水分河，东南流至此，则《经》所谓过荥阳县北也。县详后。曹太祖与徐荣战，不利，曹洪授马于此处也。朱《笺》云：《魏志》云，太祖起义兵，讨董卓，至荥阳，为卓将徐荣所败。太祖失马，贼追甚急。曹洪下以马授太祖，渡汴水，奔谯。
济水又东南，砾石溪水注之。朱此十一字讹作《经》，赵、戴改《注》。戴删南字。赵云：胡渭《禹贡锥指》，以上文误本《经》文又东至北砾磎为北砾磎，而不知至北二字之倒互也，以此条济水又东为句，南砾石磎注之为南砾磎注之，而不知此条之非《经》也。其言曰，蔡《传》曰，周定王五年，河徙砱砾，不知在何处。按《沟洫志》，贾让《治河奏》有荥阳漕渠。如淳曰，今砾磎口是也。师古曰，砾溪，溪名，即《水经》所云泲水东过砾磎者。阿谁读误本《汉书》，以今为令，又加石作砱，殊足使人喷饭。即以砾磎言之，《水经》济水东至北砾磎南，东出过荥阳县北，又东，[句]南砾磎水注之。砾磎口即南砾磎水入济处也。古之决口，皆在大伾之东，金、元时所决，渐西。至明天顺中，河自武陟徙入原武，而获嘉之流遂绝，变斯极矣。荥阳今为荥泽县，与获嘉相对。周时河徙，宁遽在此耶？惟汉平帝之世，河侵汴、济，谓徙从砾磎口则可，然亦无砱砾之名也。此说当必有所本。顷阅王伯厚《河渠考》，引程氏曰，周时河徙，砱砾，至汉又改顿邱东南流。程氏疑即大昌。及检《禹贡论》，其第十一篇有云，周定王五年，河徙故渎，汉元光三年，河水徙从顿邱东南流入渤海，却无砱砾字。又《图说 莨荡渠口辨》引如淳《注》，亦作今砾磎口，不作砱砾，则二字明系杜撰，绝无根据，诞妄乖缪，莫此为甚，而学者宗之。以王伯厚之淹博，亦不能正其失，而且累及程氏，地理之学，谈何容易。东樵之口，可谓辩矣。然砾溪只一水，别无南北之
分，既强读又东为句，以是为砾磎矣，顾何以又云北砾磎未详，盖在河南济北，其水西注于河者耶？苟不知所在，亦不当强为立名，以疑误后学也。全云：蔡九峰虽误以今为砱，然犹祇是一砾磎，东樵乃分为南北二砾磎，其缪又甚于九峰。戴云：《禹贡锥指》上有北砾溪，此为南砾溪，石字衍。考下云世谓之砾石涧，则石字非衍明矣。经言砾溪于荥阳县下，此亦言于荥阳县下，岂有两荥阳乎？后人不察前属《经》文后属《注》文，故妄加南北二字耳。守敬按：全、赵、戴三家辨驳胡氏，允矣。惟戴谓《经》北字、《注》南字，为后人所加而删之，则非。盖《经》有倒错，而《注》固无羡文也，正当据《注》东南字以订《经》，何反删南字耶？互见前。水出荥阳城西南李泽。守敬按：索水径虢亭南，砾石溪径虢亭北，则溪在索水之北。索水东径大索城南，又东径虢亭。大索城即今荥阳县，在古荥阳之西南，此水出荥阳城西南，则所出之泽，当与今县近矣。泽中有水，即古冯池也。《地理志》曰：荥阳县冯池在西南，是也。会贞按：《说文》，●，姬姓之国，●通作冯。《韩策》宛冯，《索隐》云，宛人于冯池铸剑，故号宛冯。《方舆纪要》冯池在荥阳县西。池果在今县西，则水东北流当径大索城北。而《注》不言径大索，故知非也。惟钱坫谓在县北，是矣。东北流，历敖山南。敖山详上。《春秋》，晋、楚之战，设伏于敖前，会贞按：即《左传 宣十二年》邲之战事。谓是也。径虢亭北。虢亭详下。池水又东北，径荥阳县北，断山东北，注于济，世谓之砾石 ，即《经》所谓砾溪矣。《经》云：济出其南，非也。戴云：按济东流而砾溪东北注之，则济至其北，《经》不当云又东
至砾溪南，故道元辨之。
济水又东，索水注之。朱此八字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。水出京县西南嵩渚山，会贞按：《一统志》称旧志云，《水经注》索水出京县西南嵩渚山，器难水出小陉山，本二山二水。《元和志》，索水出荥阳县南三十五里小陉山。是合器难、索水为一水。《寰宇记》，嵩渚山一名小陉山，俗名周山，在县南三十五里。是并合嵩渚、小陉为一山矣。《明一统志》，大周山在县南三十五里，嵩渚山在县东南二十五里，一名小陉山，又与《寰宇记》不同。今据舆图，荥阳县山势绵延，峯峦错列，皆在城南一带，分之则名目众异，合之亦未始不可相通。故《水经注》、《元和志》、《寰宇记》、《明一统志》所载各殊。按如《元和志》则以小陉当嵩渚，如《寰宇记》，则嵩渚，小陉混而不分，而复有周山之称。如《明一统志》，则另标大周之目，又移嵩渚、小陉之号于东北，殊为歧出。而《方舆纪要》云，嵩渚山在县东南二十五里，一名小陉山，俗亦名周山，《水经注》以为黄堆山也。所云嵩渚、小陉、周山之名，与《寰宇记》同，所指嵩渚、小陉之地，则与《明一统志》近，而更牵入《注》之黄堆，则益纷乱矣。考《注》诸山，方位有定，名称毫不相假。今县南大周山即嵩渚山，出此山者，东为索水，西为东关水。山之东则器难水所出之少陉山也，又东则黄水所出之黄堆山也。与东关水东关水详《河水注》。同源分流，即古旃然水也。朱上句讹作与东关分水，下句脱然字。赵改、增云：《寰宇记》引此文作与东关水同源分流，即古旃然水也。全、戴改，增同。旃然水详后。其水东北流，器难之水注
之。《山海经》曰：小陉之山，原书小作少，全、赵、戴改。守敬按：少、小二字古通用，不必改，后同。器难之水出焉，而北流，注于侵水。朱无此水字，《笺》曰：侵下脱水字。孙云，《山海经》作役水，郭《注》，一作侵。全、赵、戴侵下增水字。守敬按：《中次七经》文，役水详《渠水注》。即此水也。其水北流，径金亭，守敬按：此亭无考，以下京县证之，当在荥阳县南三十余里。又北，径京县故城西，守敬按：两汉、魏县属河南。晋、后魏属荥阳。《方舆纪要》，在今荥阳县东南三十里。入于旃然之水。朱旃作梅，《笺》曰：当作旃。全、赵、戴改。守敬按：残宋本、《大典》本作旃。旃然水东北流，器难水北流入之，则旃然水在西，器难水在东。今荥阳县索河有数源，出西者旃然水，出东者则器难水也。城故郑邑也。会贞按：《左传》杜《注》，京，郑邑，今荥阳京县。庄公以居弟段，号京城太叔。祭仲曰：京城过百雉，国之害也。赵云：按《传》文是都城。此句是祭仲泛言先王建侯之制，故曰都城。道元删去今京不度句，直改都城为京城也。会贞按：见《左传 隐元年》。城北有坛山罡，全、赵、戴罡作冈，下同。会贞按：《一统志》，檀山冈在荥阳县东十里，山多檀木，绵 三十余里。《水经注》之檀山冈即此。《一统志》虽变坛为檀，然可谓《注》所指之地。《赵世家》，成侯二十年，魏献荥阳，因以为坛台罡也。赵云：沈氏曰，《史记》，魏献荥椽，赵因以为檀台。荥椽木材，非地也。檀台是屋，非冈也。道元不知何以有此误？考檀台在襄国，见于《续
汉志》，而荥阳乃韩地，后之为《荥阳图经》者，因造为檀山以相附会，益更缪矣。会贞按：《史记 赵世家 索隐》引刘氏曰，荥椽盖地名，其中有一高处，可以为台。说与此《注》颇合，而小司马驳之。守敬按：以坛台为冈，犹有说，以荥椽为荥阳，则大惑不解矣。其水乱流，北径小索亭西。守敬按：《元和志》，小索城，宋南平王铄遣王阳儿据小索破魏，即此城也。京相璠曰：京有小索亭。《世语》守敬按：《隋志》，《魏晋世语》十卷，晋襄阳令郭颁撰。以为本索氏兄弟居此，故号小索者也。守敬按：《左传》但称索氏，而京相璠言，京县有大索亭、小索亭，大小索氏兄弟居之，故有小大之号。引见《括地志》及《通鉴》宋元嘉二十九年《注》。《寰宇记》称六国时二索，盖本璠说。杜预《左传 注》则云，河南成皋县东有大索城。郦氏于下文大索亭，亦谓即《春秋》之索氏，而此小索，则节取璠小索句，随引《世语》以证之，盖不从璠大小索氏之说，而以《春秋》之索氏为大索，以此为后之索氏兄弟所居，谓之小索，以别于大索。至下大索亭，又引《晋地道志》，连言大索、小索，则故示搜采之博耳。又为索水。守敬按：《续汉志》京县《注》引《北征记》，有索水。《地形志》同。索水又北，径大栅城东。晋荥阳民张卓、董迈等守敬按：《十六国春秋 后秦录》，皇初四年，晋华山太守董迈降。未知即此注所称之人否？遭荒，鸠聚流杂堡固，朱杂讹作离。全、赵、戴改。全、戴改堡作保。会贞按：《沔水注》云，万石城宿是流杂聚居，谓之流杂城。又云，遨头有戍，统领流杂。则此离为杂之误无疑。《集韵》，堡，障小城也。固即下卷黄巾固，《易水》篇石泉固之固。此堡固并称，谓聚流人于堡固
也，堡字不误，不必改。[一四]名为大栅坞。守敬按：《史记 项羽本纪》京索，《集解》引晋灼曰，索音栅，则大索即大栅。故《元和志》大索城下云，晋末，荥阳人张卓、董遇，[与《注》迈异。]鸠集流散，守固此城，因名大栅坞。叙晋事与《注》文同，即以大索城为大栅坞。《注》下叙大索，此先别出大栅，未详孰是。至太平真君八年，豫州刺史崔白朱无八字，豫作颍。赵引全氏曰：《地形志》，太平真君八年，荥阳省并属县，则移治或在是年，但是豫州，非颍州。戴增八字，改颍作豫。自虎牢移州治此，守敬按：虎牢之豫州，详《河水注》成皋下。又东开广旧城，创制改筑焉。太和十七年，迁都洛邑，守敬按：见《魏书 孝文帝纪》。省州置郡。全云：按胡三省曰，太和十九年，罢北豫州，置东中府。非郡也，郡固先州置，亦非十七年。守敬按：《寰宇记》荥阳县下云，晋泰始二年，分河南立荥阳郡。[详后荥阳县故城下。]后魏太和十七年，荥阳自汉故理移于今所。以此《注》考之，当郦氏时，荥阳县尚未移治，[亦详后。]然则太和时但移置荥阳郡于此，故郦氏言省州置郡也。索水又屈而西流，与梧桐 水合。水出西南梧桐谷，东北流注于索。会贞按：《隋志》，荥阳县有梧桐涧，当在今荥阳县南。斯水亦时有通塞而不常流也。索水又北屈东，径大索城南。会贞按：《通鉴》宋元嘉二十九年，鲁爽与魏豫州刺史拓跋仆战于大索，破之，即此。《括地志》、《元和志》并云，荥阳县即大索城，小索城在县北四里。《寰宇记》略同。唐、宋荥阳县，即今县治，今荥阳正在成皋之东。证以杜预言大索城在成皋东，《括地志》
诸书说，是也。惟谓大索在南，小索在北，与此《注》叙索水北流，先径小索，后径大索不合。《方舆纪要》又云，大索城在故京城西二十里，东北四里为小索城。所指小索在故京城西北，与《注》叙器难水先北径京城旃然水，后北径小索合矣。而以大索在故京城西，则远在故成皋之东南，不在其东也。《春秋传》曰：郑子皮劳叔向于索氏。朱氏讹作水，赵据《左传》改，戴改同。守敬按：见《左传 昭五年》。即此城也。守敬按：杜《注》，河南成皋县东大索城。《晋地道志》所谓京有大索、小索亭，守敬按：《汉书 高帝纪》颜《注》引应劭曰，荥阳有大索、小索亭，《地道志》所本。《汉书》，京、索之闲也。守敬按：《高帝纪》，二年，与楚战荥阳南京、索间，破之。索水又东，径虢亭南。守敬按：亭在今荥阳县东北。应劭曰：荥阳，故虢国也，朱国上有之字，《笺》曰：虢下脱公字。全、赵增公字，删之字。戴增公字之字。会贞按：《汉志 注》作故虢国。《文选 曹大家〈东征赋〉 注》引同，则此衍之字耳，非脱公字，今订。《左传 隐元年》，制，岩邑也，虢叔死焉。杜《注》，虢叔，东虢君也。虢国今荥阳县。《汉志》陕下，东虢在荥阳。今虢亭是矣。会贞按：《汉志》颜《注》引应说。司马彪朱三字讹作故马渊。赵删改云：故字衍文，马渊是司马彪之误。戴删、改同。《郡国志》河南郡下曰：县有虢亭，俗谓之平咷城。全云：按平咷，六朝时曰平桃，见《魏书》[按《孝文帝纪》。]蓋虢脫其半為 ， 又變而為平，而咷又轉而為桃也。赵据黄省曾本改平作乎。守敬按：全说是也。黄作
乎，亦 之變文。城内有大冢，名管叔冢，《地形志》，荥阳有管叔冢。或亦谓之为号咷城，非也。盖号、虢字相类，字转失实也。《风俗通》守敬按：今《风俗通》脱此文，引见《类聚》九十二及《御览》九百二十一。曰：俗说高祖与项羽战于京、索，遁于薄中，《类聚》、《御览》于作丛。羽追求之。时鸠止鸣其上，《类聚》、《御览》止作正。追之者以为必无人，[一五]遂得脱。及即位，异此鸠，《类聚》、《御览》作异此鸟。故作鸠杖以扶老。《类聚》、《御览》作以赐老者。案《广志》，守敬按：《隋志》，《广志》二卷，郭义恭撰。楚鸠一名嗥啁，朱嗥作●，[一六]全同。赵云：当作嗥，嗥音豪，若●音绎，非其义矣。戴改嗥。守敬按：《文选 宋玉〈高唐赋〉 《注》引《广雅》，楚鸠一名哔啁，今《广雅》无此文，则李《注》广雅为广志之误。哔与嗥，亦形近致误也。嗥又作鷎，《广雅》●鷎，鸠也。《方言》，●鸠谓之●鷎，是也。号咷之名，盖因鸠以起目焉，所未详也。索水又东北流，须水右入焉。水近出京城城详前。东北二里榆子沟，会贞按：今荥阳东四十里有须河，与索河中隔京河。考《注》，须水即在索水东，则今京河乃古须水。京河有二源，其西源较短，即须水出京城东北者也。亦曰柰榆沟也。又或谓之为小索水，东北流，木蓼沟水注之。水上承京城南渊，世谓之车轮渊。会贞按：今京河东源较长，即木蓼沟水出京城南者也，其初出曰瓦灌泉。渊水东北流，谓之木蓼沟。会贞按：《名胜志》、《东京赋》自《注》，以蓼沟为九
沟之一，盖即此沟。又东北，入于须水。须水又东北流，于荥阳城西南，北注索。索水又东，径荥阳县故城南。守敬按：两汉县属河南郡。魏置荥阳郡，[见下。]寻废，仍属河南。晋、后魏为荥阳郡治。《方舆纪要》，在荥泽县西南十七里。[一七]按《寰宇记》荥阳县下云，今县所理，即大索亭。后魏太和十七年，荥阳自汉故理移于今所。而《注》叙冯池水，东北径虢亭北，又东北径荥阳县北；叙索水东径虢亭南，又东径荥阳县故城南，则荥阳县即荥阳县故城。且叙索水径虢亭之先，径大索城，亦不言县治，知郦氏时尚未移治。《寰宇记》之说未足据。而《地形志》言，荥阳有荥阳城，则移治盖在郦氏后矣。汉王之困荥阳也，纪信曰：臣诈降楚，王宜间出。信乃乘王车出东门，称汉降楚，楚军称万岁，震动天地。王与数十骑出西门，得免楚围。朱无围字，赵同，戴增。守敬按：残宋本、《大典》本有围字。羽见信大怒，遂烹之。守敬按：见《史记 项羽本纪》，无震动天地句，烹作烧杀。信冢在城西北三里，守敬按：《地形志》，荥阳有纪信冢。《宋史 真宗纪》，景德四年，幸西京，经将军纪信冢，赠信太尉，即《注》所指之冢。《一统志》，在今荥泽县西南是也。而《寰宇记》谓新郑有纪信冢，信绐楚，羽怒烧之，高祖使葬此，已与《注》异。《地形志》又云，昌国有纪信冢。《寰宇记》又云，在咸阳县北四十里，则相去尤远，并属附会。故蔡伯喈《述征赋》守敬按：蔡邕《述征赋》见《古文苑》。又《文选 陆机〈前缓声歌〉 注》引，亦作《述征》，而本集及《魏都赋》、《雪赋》、《舞鹤赋 注》，并作《述行》。曰：过汉祖之所隘，
吊纪信于荥阳。其城跨倚冈原，居山之阳。王莽立为祈队，朱祈讹作新，赵改云：新当作祈，以《汉书 王莽传》校。会贞按：《莽传》云，以陈留以西付祈隧，[隧、队同，详下。]祈隧故荥阳。刘奉世曰，此祈隧即莽六队之一也。莽盖分河南之荥阳置郡。备周六队之制。会贞按：《王莽传》，分河东、河内、弘农、河南、颍川、南阳为六队郡。周寿昌曰，此莽仿《周官》之制，略为沿革。大司徒属乡老，二乡则公一人。乡大夫，每乡卿一人。《疏》云，司徒掌六乡者，郑《注》，王置六乡，则公有三人也。郑司农云，百里内为六乡，外为六遂。遂人，郑《注》，六遂之地，自远郊以达于畿中，有公邑、家邑、小都、大都焉。《疏》云，以其六乡为正，六遂为副。莽之六队，即六遂也。古遂、队字通。《易 震卦》，震遂泥。《释文》荀本作队。《书 费誓》，鲁人三郊三遂。《史记》作隧，队是隧省文。《考工记》，匠人，广二尺，深二尺谓之隧。《释文》，隧本作遂，知莽以六遂作六队也。魏正始三年，岁在甲子，被癸丑诏书，割河南郡赵、戴郡下增县字。会贞按：非也。盖诏割河南郡连下巩阙以东为句，隐有县在其中，若增县字，是泛言割河以南之郡县矣，反失其意。自巩、阙以东，朱作巩自，赵乙云，二字当倒互，谓巩县及伊阙也。全、戴乙同。创建荥阳郡，守敬按：《晋志》、《宋志》皆言，晋泰始初，置荥阳郡。[一八]《寰宇记》同。盖魏建郡旋废而晋复置也。《魏志 傅嘏传》，为荥阳太守，在正始末年。又《晋书 魏舒传》，迁宜阳、荥阳二郡太守，在晋文王时。考晋荥阳郡领荥阳、京、密、卷、阳武、苑陵、中牟、开封八县。又荥阳东北有原武县，晋初省。似魏荥阳郡当领此九县，但巩县之东有成
皋，伊阙之东有缑氏，亦当属荥阳，[观后文引杜预旃然水出荥阳成皋县知之。]而《晋志》二县属河南，不属荥阳，则魏荥阳之所领，亦未必与晋同。魏、晋荥阳郡治荥阳，据戴延之说，东晋荥阳太守尝镇石门亭，后魏太和中，徙治大栅城，见上。并户二万五千。以南乡筑阳乡亭侯朱筑作筑，阳下有城字。赵改、删云。《晋志》，筑阳县属顺阳郡，故魏武之南乡郡也。太康中改今名。筑字误，城字衍。全亦改筑为筑，而不删城字。戴亦改删是而并删乡字。守敬按：魏时，筑阳未废，不得称筑阳城，乡亭属筑阳，亦不得称筑阳亭也。筑阳详《沔水注》。李胜字公昭，朱昭作照，赵改云：《魏志 曹爽传 注》，李胜，字公昭。照字误也。全、戴改同。为郡守，《魏志 曹爽传 注》引《魏略》，曹爽辅政，胜为洛阳令，累迁荥阳太守。故原武典农校尉，朱故讹作顾，全、赵、戴改。守敬按：《魏志 武帝纪 注》引《魏书》，建安元年，曹公用枣祇、韩浩议，始兴屯田，州郡例置田官。其时原武有典农，毛曾为原武典农，见《后妃传》。考典农有中郎将，有都尉，此称典农校尉，即典农都尉矣。政有遗惠，民为立祠于城北五里，号曰李君祠。庙前有石跖，跖上有石的。朱《笺》曰：按《会稽记》，县东有射的山，山有石壁，方二丈，的的如射侯，则此石的，即其类也。石的铭具存。其铭曰：百族欣戴，咸推厥诚，今犹祀祷焉。索水又东径周苛冢北。会贞按：《地形志》，荥阳有周苛冢，在今荥泽县西南。汉祖之出荥阳也，令御史大夫周苛守之。项羽拔荥阳，获苛，曰：吾以
公为上将军，封三万户侯，能尽节乎？[一九]苛瞋目骂羽，羽怒，烹之。会贞按：《史记》，周苛附《张苍传》，又详《项羽本纪》。索水又东流，北屈西转，北径荥阳城东，而北流注济水。会贞按，今索水东径荥泽县南，会于贾鲁河。杜预曰：旃然水出荥阳成皋县，东入汳。守敬按：此《左传》杜《注》文，杜作汴，郦改作汳。盖因《汳水》篇作汳，故改以与下汳受旃然句合。汴、汳字异义同。《续汉志》成睪有旃然水，今在荥阳县南三十五里，北流入京水。《春秋 襄公十八年》，楚伐郑。右师涉颍，次于旃然。守敬按：《左传》文。即是水也。济渠水断，汳沟惟承此始，故云汳受旃然矣。朱此句汳字作吸，赵改云：《汳水注》云，阴沟即蒗荡渠也。亦言汳受旃然水，又云，河、济水断，汳承旃然。吸是汳字之误。全、戴改同。亦谓之鸿沟水，盖因汉、楚分王，指水为断故也。守敬按：《史记 项羽本纪》，羽与汉约，中分天下，割鸿沟以西者为汉，鸿沟以东者为楚。裴骃、司马贞引文 说，[二〇]以官渡水当鸿沟。刘昭、颜师古并以为据。考渠水出荥阳北河，东南径阳武县为官渡水，又径大梁城东南入颍。言楚、汉事者，或主荥阳，应劭注《汉书》，谓鸿沟在荥阳东南二十里是也。或主大梁，张华谓始皇凿渠引河水以灌大梁，谓之鸿沟，楚、汉会此处是也。盖鸿沟之约，未几即爽约，故人无定说。郦氏于此篇叙荥阳鸿沟，于《渠水》篇叙大梁鸿沟，并有汉、楚指水之说，乃两存之。至旃然水亦谓之鸿沟者，则因济渠水断，汴沟惟承此水，并渠水之上流，被以鸿沟之名
耳。《郡国志》河南郡下曰：荥阳有鸿沟水，是也。盖因城地而变名，为川流之异目。
济水又东，径荥泽北，朱泽上有阳字，赵据《通鉴地理通释》删。全、戴删同。戴云：按此即《经》所谓东出过荥泽北也。故荥水所都也。朱《笺》曰：都疑作潴。赵云：古都、猪字通用。《史记 夏本纪》大野既猪，作既都，孟猪作明都，是也。守敬按：《禹贡》，荥波既猪，郑氏《周礼 职方 注》引作荥播既都。京相璠曰：荥泽在荥阳县东南，会贞按：《书 疏》引郑《注》，泽在县东。《左传 宣十二年》杜《注》同。在今荥泽县治南。与济隧合。济隧上承河水于卷县北河，会贞按：渠水出荥阳北河，与此称济隧承卷县北河同。古河水径今原武县西北，河之南即卷县，济隧承河水于卷县北，则出今原武之西北。南径卷县故城东，县详《河水》五。又南径衡雍城西。衡雍即垣雍，见下，又详《阴沟水》篇。守敬按：《释例 土地名》云，卷县，治垣雍城。《括地志》亦云，故卷城即衡雍。此《注》则分卷城、衡雍城为二。济隧南流，先径卷城东，后径衡雍城西，则衡雍在卷县东南。《方舆纪要》，在今原武县西北五里。《春秋左传 襄公十一年》，诸侯伐郑，西济于济隧。杜预阙其地，而曰水名也。朱讹作而名之水也，赵同。戴改。会贞按：《释例》郑内，地济隧阙。是年，杜《注》，水名，此兼采之。京相璠曰：郑地
也。言济水自朱无自字，赵、戴同，全增。荥泽中北流，至垣雍西，朱垣作恒，《笺》曰：当作衡。戴改衡。全、赵改垣。赵云：按春秋时衡雍，后改垣雍。[二一]《史记》，秦昭王四十八年，韩献垣雍以和。《战国策》，魏王曰，秦许我以垣雍。魏公子无忌谓秦有郑地得垣雍，是也。恒、垣字近，致讹。会贞按：《春秋》之衡雍，《国策》、《史记》作垣雍，盖衡与恒音近，或作恒雍，后又讹恒为垣耳。就既讹以后言，《国策》、《史记》并作垣雍，京氏当本之作「垣雍」，而传钞者又转讹垣为恒，则当作垣，不当作衡也。与出河之济会，朱《笺》曰：济水伏流，自河而出，故谓之出河之济。守敬按：《阴沟水注》京相璠以为出河之济，又非所究，指此语。南出新郑百里。守敬按：京说止此。新郑详《洧水注》。斯盖荥、播、河、济，往复径通矣。全、戴径作径。会贞按：上云济隧南径衡雍西，又引京说，济水自济北流径垣雍西，下又云济隧南会荥泽，时南流，时北流，所谓往复径通矣。出河之济，即阴沟之上源也，《阴沟水》篇见后。济隧绝焉。互见《阴沟水注》。故世亦或谓其故道为十字沟，守敬按：黄奭谓以上并京说，误。自于岑造八激堤于河阴，于岑事详《河水注》。水脉径断，故渎难寻。又南会于荥泽，守敬按：此句遥接前南径衡雍城西句，叙济隧之流，又南上当有济隧二字，方明。然水既断，全、赵然上增旃字。守敬按：旃然水即索水，索水入济水，未尝断也。此盖因上叙荥泽，指济入河不复截流而南言耳，与旃然水无涉，戴不增旃字为有识矣。民谓其处为荥泽，
守敬按：《史记 夏本纪 索隐》引郑玄曰，今塞为平地，荥阳人犹谓其处为荥、播，《禹贡》及《桧风 正义》引作荥泽。《续汉志》，荥阳有[原讹费。]泽，《地形志》同，皆称故名。《春秋》，卫侯及翟人战于荥泽，而屠懿公，宏演报命纳肝处也。朱《笺》曰：《吕氏春秋》[《忠廉》]曰，狄人杀卫懿公，食之，遗其肝。宏演使反，报命肝下，自剖其腹，纳懿公之肝。全云：按杜预曰，战处当在河北，非此荥泽也。又宣十二年楚潘党逐魏锜，及荥泽。即此矣。守敬按：荥泽之战，在《左传 闵二年》，略宏演纳肝事。有垂陇城，守敬按：以下文沙城、水城例之，有上当有泽际二字。济渎出其北。会贞按：此济渎即上东径荥泽北之济水，济水、济渎通称，详后。《春秋 文公二年》，晋士縠盟于垂陇者也。朱作三年，《笺》曰：《左传》是二年。全、赵、戴改。守敬按：此《经》文，文公上当有《经》书二字。[二二]京相璠曰：垂陇，郑地。今荥阳东二十里有故陇城，全、赵、戴陇上增垂字。会贞按：杜氏《释例》郑地内称，荥阳县东有垂陇城。然是年《注》作有陇城，又《续汉志》，荥阳有陇城，皆称陇城，与此合，足征垂陇城亦有称陇城，京说本无垂字，不当增。在今荥阳县东南。即此是也。世谓之都尉城，盖荥阳典农都尉治，守敬按：《献帝起居注》，建安十八年省州并郡，豫州得河南荥阳都尉。《魏志 孙礼传》，太祖时，迁荥阳都尉，是汉末置荥阳典农都尉于此。至魏正始三年乃升为郡。故变垂陇之名矣。
泽际又有沙城。全、赵、戴改泽作渎。守敬按：非也。此郦氏言荥泽之旁城名，上之垂陇城，下之水城亦然。左佩济渎者，与上文垂陇城济渎出其北意同，特变文耳。若改泽际作渎际，则既言渎际，又言左佩济渎，不可通矣。至下节济水自泽东出，即是始矣，方为北济之源。城左佩济渎，守敬按：在今荥泽县东北。《竹书纪年》，梁惠成王九年，会贞按：今本《竹书》周显王七年。王会郑厘侯于巫沙者也。朱无也字，赵、戴增。泽际有故城，朱泽讹作渎，此与上二节一例，当作泽际无疑。全、赵、戴不改此字，反改上文泽际作渎际，试问所谓渎际者，是指何水？全失郦氏之旨。世谓之水城。朱无之字，又此句下有非也二字，戴增、删。守敬按：增删是也。盖《注》凡言世谓之某城，未有无之字者。下云俗言水城非矣，此不当先有非也二字。全、赵增之字而不删非也二字，失之。《史记》：《穰侯传》秦昭王三十二年，朱讹作四十二年。全云：沈炳巽曰，是三十二年事。赵、戴改。魏冉攻魏，走芒卯，入北宅，朱《笺》曰：《竹书》宅作它。赵云：按系俗本误字，不当引。会贞按：见《穰侯传》。即故宅阳城也。守敬按：《竹书纪年》沈约《注》，宅阳一名北宅。《括地志》，宅阳城在荥阳县东南十七里。[二三]在今荥泽县东北，近出土宅阳币甚多。《竹书纪年》曰：惠王十三年，朱《笺》曰：今《竹书》，巫沙之盟是显王十一年事。赵云：按《竹书》，惠王是梁惠成王，周显王十一年，正梁惠成王十三年，朱氏因刻本失去成字，[二四]遂以周显王证之，非矣。守敬按：《孟子》、《史记》作惠王。杜预《春秋后序》古
书《纪年》篇，惠王三十六年改元，至十六年而称惠成王卒，即惠王也。是惠王、惠成王通称。故此《注》引《纪年》亦往往名称错出。王及郑厘侯盟于巫沙，以释宅阳之围，还厘于郑者也。守敬按：《史记 魏世家》，惠王五年，与韩会宅阳城，即此事。而年岁乖迕，盖《史记》往往与《纪年》不合也。《竹书纪年》，晋出公六年，会贞按：今本《竹书》周元王七年。齐、郑伐卫，荀瑶城宅阳。守敬按：今本《竹书》脱荀瑶以下五字。沈炳巽曰，荀瑶是年城南梁耳，非宅阳。考瑶城南梁在贞定王七年，非元王七年，沈说误。[二五]俗言水城，非矣。
济水自泽东出，即是始矣。王隐曰：河泆为荥。朱泆作决，全、赵、戴同。会贞按：本卷前文，引《晋地道志》南泆为荥泽，与《史记 夏本纪》泆为荥合，此决为泆之误无疑，今订。济水受焉。故有济堤矣，为北济也。戴改为北作谓此。守敬按：后《注》文自荥泽出者为北济，此四字划分了然，戴反以为误而改之，疏矣。初叙北济至此暂止。
济水又东南径厘城东。守敬按：此遥承上济水又东径荥泽北。接叙济水为南济之上流，盖济水分河，东南流只一水，至东径荥泽北，有自荥泽出之水，绝此济水而行于北，为北济。此济水则绝北济而行于南。下文叙济水入阳武，后言济水又东南流，南济也，即此水，故此为南济之上流，但《注》尚未提明耳。此《注》引京说荥阳东四十里有厘城，在今荥泽县东南。《春秋经》书：公会郑伯于时来，
会贞按：此隐十一年文。杜预所谓厘也。朱作《左传》所谓厘也，全、赵、戴同。会贞按：《左传》作郲，不作厘。杜《注》，时来，郲也。荥阳县东有厘城，则是杜《注》谓之厘，此《左传》二字为杜预之误，今订。京相璠曰：今荥阳县东四十里，有故厘城也。守敬按：此京说称厘与杜同，而确指在荥阳东四十里则尤密，郦氏复引之以示博。
济水右合黄水，朱右作又，全、赵同，戴改。水朱水上有黄字，全、赵同，戴删。发源京县黄堆山，朱讹作黄淮止，《笺》曰：止一作山，宋本作上。赵改黄堆山，云：《寰宇记》引此作黄堆山。《方舆纪要》，嵩渚山，一名小陉山。《水经注》以为黄堆山也。全依改，云：亦即黄雀山。戴改同。守敬按：《御览》六十三引此作黄堆山。顾祖禹谓黄堆即嵩渚、小陉，虽误，[见前。]然足征山与小陉接，在今荥阳县之东南。黄水出此山，盖即今县东之须河也。须河有数源，黄水出山东南流，则须河之西也。东南流，名祝龙泉，守敬按：《御览》六十三引此龙作东，盖以音近致误。泉势沸涌，状若巨鼎扬汤。朱作汤汤，赵改扬汤，云：《御览》引此作扬汤，上汤字误，全、戴改同。西南流谓之龙项口，世谓之京水也。会贞按：《地形志》，京县有京水。又屈而北注，鱼子沟水入焉。朱《笺》曰：谢云，宋本作北注于济，鱼水入焉。全、赵依改。会贞按：黄水注济在后，此不得先言注济，全、赵依朱氏所称宋本增于济二字，非也。影钞宋本无于济二字，至鱼子沟水、鱼水可通称。水出石暗涧，东北流，又
北，与濏濏水合。水出西溪，东流，水上有连理树，其树柞栎也。朱其下无树字。《笺》曰：脱树字。全、赵、戴增。南北对生，凌空交合，溪水历二树之间，东流注于鱼水。朱流作注，《笺》曰：当作流。全、赵、戴改。鱼水又屈而西北，注黄水。会贞按：今须河之东源有二水，盖即鱼子沟及濏濏水，而一西北流，一东北流，方位稍异。黄水又北，径高阳亭东。会贞按：《地形志》，京县有荥阳城，在今荥阳县东南。又北至故市县，县详下。重泉水注之。水出京城西南小陉山，朱《笺》曰：小，宋本作少。全、赵、戴改少陉山，详前。会贞按：今须河之西有一水，东北流来会，盖即重泉水，但出故京城东南，不出西南，或上源有湮塞矣。东北流，又北流，径高阳亭西，东北流注于黄水。又东北，径故市县故城南，前汉县属河南郡，后汉废。《一统志》，在今郑州西北三十五里。汉高帝六年封阎泽赤为侯国，[二六]朱赤上有母字，《笺》曰：按《史记 年表》，高帝六年，故市侯阎泽赤封，三年薨，九年母害嗣侯，是父子二人也。此母字衍，全、赵、戴删。河南郡之属县也。朱脱河南之三字，赵增。戴增四字。黄水又东北至荥泽南，分为二水，一水北入荥泽，下为船塘，俗谓之郏城陂，东西四十里，南北二十里。守敬按：荥泽久塞，此称一水北入荥泽，下为船塘，则塘在荥泽南，计周数十里，当在今郑州之西境，荥阳县之东境。《竹书 穆天子传》五曰：甲辰，天子浮于荥水，乃奏广乐，是也。赵改辰作寅，云：《穆
天子传》是甲寅。全、戴改同。守敬按：《穆天子传》原是甲辰，赵氏谓是甲寅，乃误本也。盖下雀梁距荥水不远，壬寅先至雀梁，甲辰后至荥水，由南而北，相去二日，若甲寅则相去十二日矣。一水东北流，即黄雀沟矣。守敬按：《地形志》，阳武有黄雀沟。黄雀沟互见《渠水注》，今郑州西有小贾鲁河，盖即黄雀沟，但小贾鲁河上源不自须河出，与古异矣。《穆天子传》曰：壬寅，天子东至于雀梁者也。又东北与不家沟水枝津合。朱作与靖水枝津合，赵、戴同，全改靖作清，谓即《渠水注》之清池水。会贞按：清池水在东，相去甚远，不与黄水通流，全改，非也。考《渠水注》，不家沟水径管城西，又东北分为二水，一水东北流，注黄雀沟，即此水也。则是不家沟水枝津，《注》脱不家二字，沟又与靖形近致讹耳，今订。二水之会朱会作合，赵同。戴改。会贞按：残宋本、明抄本并作会。为黄渊，朱渊作泉，全、赵同，戴改渊。会贞按：黄渊互详《渠水》篇，在今郑州北。北流注于济水。会贞按：黄水至此始注济，足见前鱼子沟入处注济之误。
又东过阳武县南。朱作县北，全、赵同。载改南，云：考南济在阳武南，其在阳武北者，乃北济。观道元于此下叙南济所径，而北济则追叙于后封丘下，《经》本作县南明矣。守敬按：《汉志》垣县下，叙沇水，但言轶出荥阳北地中，无北济之分，然封丘下言，濮渠水首受泲。阚骃谓首受别济，即北济也。[见下卷。]又济阴国以北济出其北而定名。[亦见下卷。]其济阳县，亦当以南济出其南而定名。是汉时济有南北二流审矣。《水经》浑言过阳武南，过封丘济阳北，过冤朐、定陶南，观《注》叙北济径阳武、封丘、济阳、冤朐、
定陶之北，叙南济径阳武、封丘、济阳、冤朐、定陶之南，则《经》所云过阳武南者，南济之道也。所云过封丘、济阳北者，北济之道也。所云过冤朐、定陶南者，又南济之道也。错互言之，似觉乖舛。且南济自河出，由西而东，北济自泽出，由西南而东北，在荥阳东北两相绝流，而《经》、《注》皆不明言，尤难索解。按《禹贡》溢为荥，东出于陶丘北。据唐许敬宗言，济洑地过河而南出为荥，又洑而至曹濮，散出于地。又言，古者五行皆有官，水官不失职，则能辨味与色，潜而出，合而更分，皆能识之，故济水自阳武以上有洑流，不嫌于两绝。自阳武以下辨味色，不嫌于两分，证以济南之趵突泉，[见曾南丰文。]而后知济水之伏流于兖、豫之境，随地涌出，忽南忽北，不可以寻常之水道概论矣。
济水又东南流，入阳武县，赵县下增北字，云：《名胜志》引此有北字。全增同。守敬按：济水将入阳武县地，尚未径阳武县城，无南北之可言，况下文明云，南济径阳武县南，亦不得径城北。凡《注》文言入某县者，皆但入其属地，尚未至其城也。历长城，长城详后北济下。东南流，蒗渠出焉。详《渠水注》。
济水又东北流，南济也。会贞按：初叙南济起。径阳武县故城南，朱此十六字讹作《经》，戴改《注》，云：今考上下文，乃《注》内叙南济所径，而此句则释《经》所谓东过阳武县南也。全、赵亦改作《注》。全改流南济也四字作济水又三字，云：乐史曰，南济水即菏水。予谓南济水至定陶方有菏水之目，前此尚未也，流俗本搀入南济也三字，谬矣。赵又改南济作北济，云：当作北济，济至定陶斯有南称。守敬按：南济字不误。注接叙南济径阳武，封丘等县之南，后叙北济径阳武、封丘等县之
北，则南北二济，截然分流，全氏混为一水，非。赵氏以南为北，尤误。阳武县，两汉、魏属河南，晋属荥阳。后魏属广武郡，在天平初，郦氏时乃属荥阳。《地形志》，阳武有阳武城，则魏有移徙。《寰宇记》云，故城在阳武县东南二十八里。高齐天保七年移治汴水南一里。宋阳武县即今县治。王莽更名之曰阳桓矣。
又东为白马渊。会贞按：《地形志》，原武有白马渊。当在今阳武县东南。渊东西二里，朱无西字，赵增云：《名胜志》引此作东西二里。全、戴增同。南北一百五十步，渊流朱渊作泉。全、赵同。戴改。名为白沟。赵白下增马字，云：当作白马沟，落马字。全、戴增同。会贞按：增马字似是，但考《地形志》封丘有白沟，即此。又《新唐 地理志》，开封，载初元年，引汴注白沟。《金 地理志》，阳武有白沟河。足征此本无马字。
又东径房城北。会贞按：当在今封邱县西南。《穆天子传》五曰：天子里甫田之路，朱作圃田，《笺》曰：圃一作甫。戴改甫，下同。会贞按：残宋本、《大典》本并作甫。圃田详《渠水》篇。东至于房。疑即斯城也。郭《注》朱《注》下有云字，赵、戴删。以为赵郡房子也。[二七]守敬按：郭《注》，房子属赵郡。《一统志》，在高邑县西南。余谓穆王里郑圃，而郭以赵之房邑为疆，朱《笺》曰：而当作田。赵云：按，《周礼 职方》，豫州薮曰圃田。然亦可单称圃。《诗》云，东有甫草。《传》曰，郑之有原圃，犹秦之有具囿。《史记》，魏公子无忌曰，秦七攻魏，五入囿中，边城尽拔。刘伯庄曰，
囿读作圃，即圃田泽也。朱氏改而为田，非。更为非矣。守敬按：自《隋志》有郭璞《水经注》，《通志》亦言之，如果有其书，郦氏何必引《穆天子传 注》以驳之？
济水又东径封丘县南，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，云：今考此《注》内叙南济所径。全、赵改同。守敬按：凡《注》释《经》文，必先叙《经》之上流，至到《经》文之域，或过其境止，绝不踰越《经》之下流，此通例也。惟济水则不然。此叙南济所径之封丘，及后济阳二县，其地已出北济《经》文之下流，势使之然，若不变例，更为繁碎。凡《注》有叙南岸之水，间有出于北岸之下流，叙北岸之水，间有出于南岸之下流者，均视此。封丘县详下。又东径大梁城北，城详《渠水注》。又东，朱作东左，《笺》曰：谢云，左，宋本作南，一作又。全、赵、戴改又东。径仓垣城，城详《汳水注》。又东，径小黄县之故城北。守敬按：两汉、魏、晋、后魏县并属陈留。《地形志》，小黄有小黄城。《方舆纪要》，在今陈留县东北三十里。[二八]县有黄亭近济，朱作说济，戴同。《笺》曰：孙云，疑作临沟。赵改俛济云：案《春秋 哀公十三年》，公会晋侯及吴子于黄池。杜预曰，陈留封丘县南有黄亭，近济水。说济当是俛济之误。全改同。守敬按：孙、赵说皆非。郦氏即本杜《注》，说济即近济之误。今订。《续汉志》，平丘有黄池亭。刘昭《注》引《陈留志》，黄亭在封丘。《元和志》，黄池在封丘南七里。在今封丘县西南。黄水出焉，又谓之曰黄沟。戴云：此句之上，当有脱文，未详。守敬按：黄沟详《泗水注》，据彼文，黄水出小黄县黄乡黄沟，此句上当有黄水出焉四字，今增。县故阳武之东黄乡也，故
因水以名县。朱无因字，戴同。《笺》曰：克家云，故下疑脱因字，全、赵增。守敬按：《陈留风俗传》正作因。沛公起兵，野战，丧皇妣于黄乡。天下平定，乃使使者，以梓宫招魂幽野。于是丹虵自水濯洗，朱虵作旐，《笺》曰：当作蛇。《陈留风俗传》云，有丹蛇在水，自洒濯，入于梓宫。全、赵、戴改蛇。入于梓宫，其浴处有遗发焉，故谥曰昭灵夫人，守敬按：自故阳武句以下，《陈留风俗传》文，引见《类聚》九十六，《御览》五百五十五、九百三十四。因作寝以宁神也。守敬按：《汉书 高帝纪》，即皇帝位，追尊先媪曰昭灵夫人。如淳曰，《汉仪注》，高帝母，兵起时，死小黄北，后于小黄作陵庙。
济水又东，径东昏县故城北，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，云：今考亦注内叙南济所径。全、赵改《注》同。守敬按：两汉县属陈留郡，后省。《地形志》，济阳有东缗城。在今兰仪县东北。阳武县之户牖乡矣。朱讹作武阳，全、赵、戴乙。汉丞相陈平家焉。平少为社宰，以善均肉称，今民祠其社。会贞按：蔡邕有陈留东 《库上里社碑》，见《御览》五百三十二。又《续汉志》刘昭《注》引《陈留志》，故户牖乡，有陈平祠。平有功于高祖，封户牖侯。会贞按：《御览》五百三十二引《陈留风俗传》，东 县者，故武阳之户牖乡也，汉相陈平家焉。少为社注宰，今民祀其社。比此为略。而均肉封侯，见《史记 陈丞相世家》，此盖兼采之。是后置东 县也。会贞按：《史记 陈丞
相世家 集解》，汉以户牖为东 县。王莽改曰东明矣。
济水又东，径济阳县故城南，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，云：今考亦注内叙南济所径。全、赵改《注》同。守敬按：两汉、魏、晋县属陈留，后魏属阳夏，在今兰仪县东北。故武父城也，守敬按：后文叙北济，分武父城、济阳城为二，此谓济阳城即武父城，似为参错。考《地形志》，济阳有济阳城，则济阳有二城，所云济阳者，新城也，所云有济阳城者，故城也。此是故城，为故武父城。后是新城，乃别一城。惜郦氏叙南、北济皆称济阳故城，使人疑为一城。若如《河水注》东武阳县，区别新城、故城，于此称济阳故城，而后称济阳新城，则分明矣。武父详后。城在济水之阳，故以为名，王莽改之曰济前者也。光武生济阳宫，光明照室，会贞按：《东观汉记》，济阳有武帝行过宫，常封闭。光武帝将生，皇考开宫后殿居之，夜生，有亦光，室中尽明如白昼。即其处也。《东观汉记》曰：光武以建平元年生于济阳县，是岁，有嘉禾生一茎九穗，大于凡禾，县界大熟，因名曰秀。会贞按：范《书 光武纪论》略同。初叙南济，至此暂止。
又东过封丘县北。全改过为径，以此句作《注》。守敬按：非也，详下。
北济也，朱此三字讹作《经》，戴改《注》云：考济自荥泽流出，有南济、北济之分。南济行阳武、封丘、济阳、寃朐、定陶之南，而不径其北。北济则行阳武、封丘、济阳、寃朐、定陶之北，而不径其南。作《水经》者，叙济水东过阳武南、封丘北、平丘南、济阳北、寃朐、定陶南，道元不显言其非，因于过
阳武南下，叙南济径阳武、封丘、济阳南，于过封丘北、平丘南、济阳北下，皆以北济释之；于过寃朐、定陶南下，又叙南济所径。其北济之径寃朐、定陶北，则补叙于从乘氏县东北流入巨野泽下；《经》虽舛误，《注》内分南济、北济，各有条理。自《注》多讹为《经》，于是愈益淆紊不可读，今详为订正。赵亦改作《注》，全改为《注》文，而又改北济也三字为济水，以之下属。守敬按：《经》文济水，本无南北之分，而所叙水道，实有南北之异。郦氏以南济、北济分释《经》文，如重规 矩，不失分寸，而《经》、《注》混淆，又复如重雾昏眊，得戴氏条分缕析，旷若发蒙。守敬因与熊生崮芝为图，以还旧观。全、赵之本，亦改《经》作《注》，此关系之大者，当必有说以明之。而全氏又改封丘句《经》文为《注》，并改北济为济水，赵氏又改前南济为北济，是于郦氏叙南济、北济，地望皆未了然。余因疑全、赵之原本，皆沿朱氏以《注》为《经》之讹。其全氏改为《注》者，是王梓材据戴本之所为，而以北济为济水者，是全氏之原本。其赵氏改《经》作《注》者，是梁氏兄弟据戴本之所为，卢抱经之说不诬也。而改南济作北济，则是赵氏之原本，以示与戴氏同而异，而不知大旨不明，均留破绽。[辨见各条下。]由此疑他处全、赵改《经》作《注》，亦未必非袭戴氏，恨不得起段茂堂、张石洲而告之。自荥泽会贞按：上已言济自泽出者为北济，此下再叙北济，故重提自荥泽以豁目，因近泽之垂陇城、沙城、水城，已叙于前，故下叙所径，从卷县之武修亭起也。东径荥阳卷县县详《河水注》。之武修亭南，《春秋左传 成公十年》，郑子然盟于修泽者也，朱作十五年，《笺》曰：孙云，《左传》是十年，赵、戴删五字。郑地矣。杜预曰：卷东有武修亭。赵云：《方舆纪要》，原武县有武修
亭，或以为修鱼也。《秦纪》，惠文王后七年，韩、赵、魏、燕、齐率匈奴，共攻秦，秦使樗里疾与战于修鱼。今本《左传 成十年 注》作修武。修武在河北，汉属河内郡，卷在河南，汉属河南郡，则此宜是武修亭，而非修武县，板本为误也。守敬按：《释例》，郑地内亦作修武亭。又《续汉志 注》引杜《注》作修武，然河南之修武，别无所见，当由传抄者习见修武，少见武修，讹杜书武修为修武，而刘昭因之。惟郦氏所见杜书是善本，作武修，故据以作《注》，而顾氏从之。乃《一统志》引此《注》作修武，江永亦然。若以《注》作武修为误者，失之。在今原武县东。济水又东，径原武县故城南，朱此十一字讹作《经》，全、戴改《注》。戴云：考原武在阳武封丘之西，乃《注》内叙北济所径，不得与《经》淆紊，今改正。赵亦改《注》，而改济水作济渎，云：济水当作济渎，所谓北则济渎是也。守敬按：赵氏之意，以南济为济水，北济为济渎，故于此叙北济，改济水为济渎，于后叙南济，济渎自济阳县故城南句，改济渎为济水。不知当郦氏时，济水时通时塞，所谓济水，皆济渎也，但有北济、南济之分流，而无济水、济渎之异义，故于北济多称济渎，而亦称济水，南济多称济水，而亦称济渎，故意错综其词，使人知济水即济渎，济渎即济水。观后菏水、酸水，亦称菏渎、酸渎，可证。赵氏未能了然，故以意改。且下卷所云，南为菏水，北为济渎，对菏水言，浑称济为济渎，以济渎在菏水之北，故谓北为济渎，非专指北济为济渎也，亦不足为北济称济渎之据。戴不改，盖微会其意矣。原武县，两汉属河南，魏末为原武郡治，晋废，后魏复置，其属广武郡在天平初，郦氏时属荥阳郡。《地形志》，原武有原武城，盖非故治。《一统志》，今阳武县治。《春秋》之原圃也。按：《左传 僖三十三年》，皇武子曰，郑之有原圃，犹秦之有具囿。杜
《注》，中牟县西有圃田泽。泽详《渠水》篇。《穆天子传》五曰：祭父自圃郑来谒（天子）。[二九]夏庚午，天子饮于洧上，朱《笺》曰：洧一作涌。赵云：洧字不误。乃遣祭父如圃郑，是也。王莽之原桓矣。
济渎又东径阳武县故城北。又东绝长城，魏筑也。朱筑也上有脱文，戴遂以筑也二字为衍。赵依全氏校增郑字。守敬按：皆非也，只当增魏字，今订。按《竹书纪年》，梁惠成王十二年，今本《竹书》周显王十年。龙贾率师筑长城于西边。自亥谷以南，郑所城矣。自亥谷以下九字，今各本《竹书》皆无。《竹书》云：戴云：上增纪年二字。守敬按：上文已引《纪年》，故此省，不必增。惟既言惠成王十二年筑，复言十五年筑，不可通，当作《竹书》又云，盖两存之。是梁惠王十五年筑也。全、赵、戴惠下增成字。全云：郑即韩也。梁城乃惠成王十二年筑，而韩城则惠成王十五年筑也，故两言之。然据《史记 世家》、《年表》则梁城以十九年始筑，与《竹书》戾。守敬按：全意盖以再引《竹书》，承上郑城言，谓自亥谷以南，郑所城者，是惠成王十五年事，故上增字作郑筑也，以相照应。然考惠成王十五年，郑无筑城事。惟《元和志》、《寰宇记》引《竹书纪年》曰，惠王十五年，遣将龙贾筑阳池[阳池见《阴沟水注》。]以备秦。[今本《竹书》脱。]是十五年筑者，仍是魏事，非郑事。全氏未得此事所出，故误。但十二年筑长城，十五年筑阳池，《竹书》是两事，郦氏似以为一事，亦未合。
《郡国志》河南尹卷县下曰：长城自卷径阳武到密密县详《洧水注》。者是矣。会贞按：《日知录》以龙贾所筑者，为魏自郑滨洛之长城，[见《渭水注》。]以《续汉志》卷县之长城，为韩之长城。考阳池即今原武县治，正汉卷县地。依《注》此长城为魏、韩所分筑，自卷县至阳武为魏所筑，自阳武至密为韩所筑，故引《郡国志》总结之。
济渎又东，径酸枣县县详下卷。之乌巢泽，朱泽下有北字，此十三字讹作《经》。戴改《注》，以北字入下句，云，考乌巢泽在阳武东，封丘西，亦《注》内叙北济所径。全、赵改《注》同。全仍以泽北断句。赵云：北字衍。泽北戴以上北字入此句，乙作泽北，赵同。有故市亭。朱无市字，赵增云：故下落市字。《三国志 魏书 武帝纪 注》云，袁氏辎重有万余乘，在故市乌巢屯，是也。故市，前汉为县，后汉省。全、戴增同。守敬按：故市县故城见前黄水下，去此颇远，不得在乌巢泽北。此故市盖后汉末所移置，不久旋废，故地有故市亭。《方舆纪要》混为一处，谓汉县至晋始废，非也。赵氏亦未能分析。《晋太康地记》曰：泽在酸枣之东南，朱脱在酸二字，《笺》曰：谢云，宋本作泽在酸枣，全、赵、戴增。守敬按：《通典》，乌泽在酸枣县东。在今延津县西南。昔曹太祖纳许攸之策，破袁绍军处也。全、赵、戴改军作运。守敬按：《魏志 荀攸传》，攸言于太祖曰，绍运车旦暮至，击可破也。乃遣徐晃及史涣邀击，烧其辎重。会许攸来降，言绍遣淳于琼等将万余兵迎运粮，将骄卒惰，可要击也。《武帝纪》亦荀攸、许攸二人共策，此专属之许攸，乃据《武帝纪 注》、《曹瞒传》。济渎又东，
径封丘县北，朱无北字，全同。赵以下南字上属。戴增北字。守敬按：《经》云，东过封丘县北，《注》上叙南济径封丘县南，则此北济当径封丘县北，以应《经》，封丘县下脱北字无疑。戴增北字，是也。全不敢增北字，其未能合《经》、《注》水道审定可知。赵不顾北济行于何方，但见下文南燕有南字，遂截南字上属。以不可移易之水道，随意位置，竟同儿戏。况南燕之县，郦氏于本篇下卷明云，以南氏县，何得割除南字。会贞按：封丘县，两汉、魏、晋、后魏并属陈留。《地形志》，封丘治封丘城。则魏以前县未移治。《元地理志》，金时，河水湮没，迁治新城。元初，仍迁治故城。故《一统志》谓封丘故城即今封丘县治。但考今封丘在浚仪县之东北，而《注》上叙南济东径封丘，又东径大梁城，[城见《渠水注》。]则封丘在今浚仪之西北，当在今封丘之西，魏县治非即今县治也。盖金以前尝移治，地志失载耳。南燕县县详《河水注》五及本篇下卷。之延乡也，会贞按：《书钞》四十八引《陈留风俗传》，[三〇]封丘者，故燕之延乡。其在《春秋》为长丘焉。应劭曰：《左传》，宋败狄于长丘，获长狄缘斯，是也。会贞按：《文选 东征赋》李《注》，引应说较略。宋败狄在《左传 文十一年》。汉高帝封翟旴戴作盱。为侯国。朱脱此三字，全、赵同。戴增。赵云：《史》、《汉表》，衍简侯翟旴以十一年七月。封衍地阙。郑氏以旴封在延乡，未知所据。考《地理志》封丘县《注》，孟康曰，《春秋传》败狄于长丘，今翟沟是。《封丘县志》，翟沟因翟母得名，母墓在县西南，沟当墓前。《陈留风俗传》，高祖与项氏战，厄于延乡，有翟母免其难，故以延乡为封丘县，以封翟母。见《类聚》五十一。然则封于延乡者，是翟母，[三一]非翟旴也。又按《史》、《汉表》，
侯功状，旴以汉二年为燕令，又坚守燕，侯。岂燕即衍，声音之转，字从而变乎？守敬按：衍、延声近。郑康成读望衍为延，是也。或谓旴即翟母之子，岂初封翟母，至十一年没，而以旴嗣封欤？濮水出焉。濮水详本篇下卷。
济渎又东，径大梁城城详《渠水注》。之赤亭北，守敬按：此赤亭，各地志皆无考。《方舆纪要》，赤冈在开封府东北十二里，《水经注》，渠水东南径赤城北，即赤冈也，今名霍赤冈。《一统志》，赤冈在祥符县东北二十里，《水经注》，渠水东南径赤城北，即赤冈也。是所云赤冈，不出大梁城北二十里，尚在南济之南，谓渠水径其北且不可，何论北济？余谓郦氏所称赤亭，当在南径之北，南去大梁城可四五十里，故北济能径其北，不惟非后世之赤冈，亦非《渠水注》之赤城，[《渠水注》乃西赤城，辨见彼篇。]良由赤亭毁废已久，各地志遂不能实指其处，因以赤冈当赤城。而《水经注》不可通矣。郦氏据图作书，安得不分南北，率然下笔？后世方志附会，不足依据，大率类此。而东注。
又东过平丘县南。守敬按：两汉、魏县并属陈留，晋废。《长垣县志》，在今县西南五十里。
北济也，朱此三字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。县故卫地也。会贞按：《释例》卫地内，长垣县西南平丘城。《寰宇记》，引《陈留风俗传》，平丘城，卫灵公邑。《春秋 鲁昭公十三年》，诸侯盟于平丘，会贞按：鲁昭上当有《经》书二字[三二]。是也。县有临济亭，田儋死处也。守敬按：此二句，《续汉志》文。《史记 田儋传》，秦将章邯围魏王咎于临济，齐王田儋将兵救魏，章邯杀
田儋于临济下，即此。而《史记 正义》曰，临济，今齐州临济县。[三三]不知彼临济，乃汉之狄县，安帝始改为临济，[见下卷。]此时尚无临济之名，胡三省已辨其误。又有曲济亭，皆临侧济水者。朱此句六字截下三字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。全、赵删者字。二亭俱当在今长垣县西南。
又东过济阳县北。
北济也，朱脱北字，下二字讹作《经》，赵、戴增北字，改《注》，全知为《注》而作济水二字。守敬按：全非也。自武父城北，朱此下有圈称曰三字，《笺》曰：三字衍。戴云：因下文即引圈称《陈留风俗传》，故讹而致衍。阚骃守敬按：《隋 经籍志》，《十三州志》十卷，阚骃撰。曰：在县西北，会贞按：《春秋 桓十二年》，公会郑伯，盟于武父。杜《注》，陈留济阳县东北，有武父城。《释例》同作东北，与阚骃西北之说异。郦氏叙北济东流，先径武父，后径济阳，则以武父在县西北，故专从阚说而引之。《续汉志》刘《注》，济阳有武父乡，在今东明县西南。郑邑也。会贞按：《春秋》杜《注》，郑地，《释例》同。《谷梁 注》亦同。高士奇云，或谓郑地不及此，疑为宋地。郦氏盖不以郑邑为定，故下又引《陈留传》宋地之说。东径济阳县故城北。圈称《陈留风俗传》守敬按：《隋 经籍志》，《陈留风俗传》三卷，汉议郎圈称撰。曰：县故宋地也。《竹书纪年》，梁惠成王三十年，会贞按：今本《竹书》周显王二十八年。城济阳。汉景帝中六年，朱中下衍元字，全、赵、戴删。封梁孝王子明为济川王。
《史》、《汉》《表》同。应劭曰：济川，今陈留济阳县朱脱留字，全、赵、戴增。是也。守敬按：钱大昕云，济川国除，在武帝建元三年，其时当为济川郡，至元狩初，移治陈留，乃改为陈留郡。《汉志》不详言济川王国所在，亦阙文也。然则此济川国，与吕后时济川国异。再叙北济，至此暂止。
又东过冤朐[三四]县南。赵云，按《汉志》作冤句。师古曰，音劬。守敬按：《史记 惠景间侯者表》作冤朐，《汉书 卢绾传》作宛句。
又东过定陶县南。
南济也。朱此三字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。济渎赵改济渎作济水。守敬按：非也。详前再叙南济起。自济阳县故城南，东径戎城北。下据杜说在济阳县东南，在今菏泽县西南。《春秋 隐公二年》，公会戎于潜。守敬按：隐公上当有经书二字。杜预曰：陈留济阳县东南有戎城是也。
济水又东北，菏水东出焉。朱此十字讹作《经》，全、赵、戴改《注》，改河作菏。守敬按：《禹贡》，东出于陶丘北，又东至于菏。是菏在定陶之东，班《志》、《水经》并同。此尚在定陶之前不过一小水，安得遽称菏水？与《禹贡》、班《志》、《水经》皆不合。郦氏依据故书，虽逞博好奇，未尝轻下雌黄，岂有煌煌经典，颠倒错乱如此乎？或由当时乡俗鄙称，郦氏随俗载之耳。
济水又东北，径冤朐县故城南。守敬按：两汉、魏、晋、后魏县并属济阴郡。《地形志》，句治冤句城。在今菏泽县西南。吕后元年，封楚元王子刘执为侯国。朱《笺》曰：孙按，《汉表》景帝封。守敬按：《史》、《汉表》俱景帝元年封。执当作埶。《索隐》，蓺音艺。王莽之济平亭也。
济水又东，径秦相魏冉冢南。朱上十字讹作《经》，无南字。《笺》曰：宋本冢下有南字。全、赵、戴改《注》，增南字。戴云：今考魏冉冢、恭王陵，皆值冤朐之东，定陶之西，亦《注》内叙南济所径。守敬按：《史记 穰侯传》，益封陶。《集解》，徐广曰，一作阴。《索隐》，陶即定陶。徐广云，作阴，陶、阴字本易惑也。王劭云，定陶见有魏冉冢，作阴，误也。今考曹县冉堌，有冉子仲弓墓，《山东考古录》谓是秦相魏冉墓，非冉子也。或疑定陶时属齐，秦不得越境以封冉。据《史记 魏世家》安厘王时[三五]，无忌曰，秦长驱梁北，东至陶、卫之郊。《正义》，陶，曹州定陶也。卫，宋州楚丘县，卫文公都之。秦兵历取其郊也。魏昭王元年，当秦昭王十二年。[三六]《六国表》，魏冉为相，在秦昭王时，观《魏世家》言，可为陶地属秦之证。冉，秦宣太后弟也，代客卿寿烛为相，封于穰，益封于陶，号曰穰侯。守敬按：《寰宇记》，穰侯城在济阴县西北十七里。富于王室，范睢说秦，秦王悟其擅权，免相，就封，出关，辎重千乘，卒于陶而因葬焉。守敬按：以上《史记 穰侯传》文。世谓之安平陵，墓南崩碑尚存。
济水又东北，径定陶恭王陵南，朱此十二字讹作《经》。全、赵、戴改《注》。守敬按：陵在今曹县西北五十里。哀帝追尊王为恭皇，周邱为城，以为陵邑。汉哀帝父也。帝即位，母丁太后建平二年崩。上曰：宜起陵于恭皇之园。遂葬定陶，朱遂作送，全、赵、戴同。守敬按：《汉书 哀帝纪》作遂，此盖以形近致误。今订。陵在今曹县恭皇陵侧。贵震山东。守敬按：《哀帝纪》称，发陈留、济阴近郡国五万人，穿复土。此句郦氏约言之。[三七]王莽秉政，贬号丁姬，开其椁户，火出，炎四五丈，吏卒以水沃灭，乃得入，烧燔椁中器物。守敬按：《太平广记》三百八十九引此，椁中作冢中。公卿遣子弟及诸生、四夷十余万人，操持作具，助将作掘平共王母全、赵共作恭。傅太后坟，傅太后陵详《渭水注》。及丁姬冢，二旬皆平。莽又周棘其处，以为世戒云。时有羣燕数千，衔土投于丁姬竁中，守敬按：自王莽秉政以下，《汉书 外戚传》文。竁，传作穿。《太平广记》引此亦作穿，此注作竁，殆郦氏意改。《说文》，竁，穿地也。今其坟冢，巍然尚秀，疑当作存。隅阿相承，列郭数周，面开重门。南门内，夹道有崩碑二所，世尚谓之丁昭仪墓，又谓之长隧陵，盖所毁者，傅太后陵耳。丁姬坟墓，事与书违，不甚过毁，未必一如史说也。《一统志》称旧志云，盖后汉时改葬。坟南，朱坟讹作渎，赵改云：渎南当作坟南，即丁姬坟也。全、戴改同。魏济阴郡治也，
朱作魏郡治也，全、赵、戴同。会贞按：郡上有脱文。《一统志》，汉哀帝时，葬定陶恭王处，世谓之左城，后魏谓之孝昌城。《地形志》，西兖州，孝昌三年置，治定陶城，后徙左城，领沛郡、济阴郡。又云：沛郡，兴和二年置，治孝昌城。是《一统志》以左城为即孝昌城，故表谓魏沛郡，治左城。然此《注》叙南济，先言径左城，后言径定陶县，而下先叙泛水径济阴郡，后叙菏水径定陶县，不云泛水径沛郡，则沛郡不在此。《续山东考古录》谓魏济阴郡治左城，沛郡治孝昌城，孝昌在西四十里，即沛郡治，是也。此郡治上，脱济阴二字，今订。世谓之左城，会贞按：城在今曹县西北六十里。亦名之曰葬城，盖恭王之陵寝也。
济水又东北，径定陶县故城南，朱此十二字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。守敬按：《寰宇记》济阴县下，济堤，即济水之故堤也。《国都城记》曰，自复通汴渠以来，旧济遂绝，今济阴定陶城南，唯有济堤及枯河而已，皆无水。两汉、魏、晋县为济阴郡[《晋志》阴误阳。]治。后魏郡治县之左城。[见上。]《地形志》定陶有定陶城，城在今县西北四里。侧城东注也。朱《笺》曰：也字似讹，疑当作此。赵云：也字不误。县故三鬷国也。汤追桀，伐三鬷，即此。会贞按：《尚书 大传》，夏师败绩，汤从之，遂伐三鬷。孔安国《传》，即今定陶。《续汉志》，定陶有三鬷亭。《元和志》，在济阴东北四十九里。在今曹县西南。周武王封弟叔振铎之邑，故曹国也。朱也字讹在邑字上，《笺》曰：宋本作叔振铎之邑，故曹国也。全、赵、戴依改。二句，《汉志》定陶下文，本《史记 曹世家》。汉宣
帝甘露二年，更济阴为定陶国。会贞按：《汉志》济阴郡下文。《宣帝纪》、《楚孝王嚣传》及《世系表》并同，互详下卷。王莽之济平也。战国之世，范蠡既雪会稽之耻，乃变姓名，寓之于陶，戴删之字。为朱公。以陶天下之中，诸侯四通，货物之所交易也。治产数千金，富好行德，子孙修业，遂致巨万，故言富者，皆曰陶朱公也。会贞按：《史记 货殖传》文。
又屈从县东北流。
南济也。朱此三字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。又东北，右合河水，全、赵、戴改河作菏，下同。赵云：以《御览》、《寰宇记》引此文校。守敬按：此即上文河水东出之水，不当改菏，且《御览》引《晋书地道记》，所谓济水与菏水会在过定陶之后，今本《寰宇记》从钞本出，亦浅人所改也。水上承济水，朱水下有渎字，全、戴删。于济阳县东，世谓之五丈沟。守敬按：此河水自济阳东承济水，至定陶东北注济，盖自今菏泽县西南至定陶县北，源流不过数十里，世所谓五丈沟者，专指此。而《元和志》鱼台县下云，菏水即济水，一名五丈沟，则并济水下流分出之菏水而加以五丈之称矣。《九域志》，五丈河即《禹贡》之菏泽，从京都北历陈留及郓，其广五丈，旧名五丈河，则又并济水之流而被以五丈之名矣，与此《注》所指之水不合。《方舆纪要》，五丈沟在曹县西南五十里，今涸。亦指后世之五丈河言也。又东，径陶丘北，会贞按：钱坫云，陶丘在今定陶县西南七里。《地理志》曰：
《禹贡》定陶西南有陶丘。戴改作《禹贡》陶丘在定陶西南。陶丘亭在南，赵云：按《地理志》，定陶县《禹贡》陶丘在西南，陶丘亭。今《注》以《禹贡》二字冠定陶之上，非是。又陶丘亭下，似今本《汉书》脱在南二字，当以此文补之。守敬按：《汉志》定陶，《禹贡》陶丘，读在西南陶丘亭，谓定陶之陶丘亭，即《禹贡》之陶丘也。陶丘本无亭，后人作亭以表识之耳。郦氏分陶丘、陶丘亭为二地，以陶丘在西南断句，因改为《禹贡》定陶西南有陶丘，又于陶丘亭下增在南二字，实与《汉志》通例不合。赵氏谓郦氏置《禹贡》字于定陶上，非是，不思以《汉志》在西南断句，即以《禹贡》置定陶上，亦无不合。戴改作《禹贡》陶丘在定陶西南，仍与郦改无异，故不能定下句在南为衍文。赵氏乃欲以在南补《汉志》之缺，证成其误，谬矣。或疑郦氏素墨守《汉志》，其所见本，或与今本异，不知分陶丘、陶丘亭为二，即有其本，亦是误书，不足据也。墨子以为釜丘也。守敬按：今本《墨子》无此文。《竹书纪年》，魏襄王十九年，会贞按：今本《竹书》周隐王十五年。薛侯来会王于釜丘者也。守敬按：《注》引《竹书》最后之年止此，以今本照之，即所谓今王也。杜预《春秋后序》称《纪年》终哀王。徐广、司马贞引今王，皆称哀王。考《史记 魏世家 集解》荀勖曰，和峤云，《纪年》终于魏之今王，今王者，魏惠成王子。按《太史公书》，惠成王但言惠王。惠王子曰襄王，襄王子曰哀王。惠王三十六年卒，襄王立十六年卒，并惠、襄为五十二年。今按古文，惠成王立三十六年，改元称一年，改元后十七年卒，《太史公书》为误分惠成之世，以为二王之年数也。《世本》，惠王生襄王而无哀王，然则今王者，魏襄王也。据此则郦氏称襄王，是也。杜预等云哀王者，盖为《史记》所惑。《尚书》《禹贡》所谓导济水自陶丘北，朱济讹作河。赵
云：按《尚书 禹贡》导沇水下，是东出于陶丘北，又东至于菏，善长所引，颠倒之矣。守敬按：《禹贡》，济水东出于陶丘北，又东至于菏，则此河为济字之误无疑。赵改作菏，是菏水在陶丘之上矣，逞臆武断，反诬郦氏为颠倒《禹贡》，全、戴修改，亦不致疑，不可解也。谓此也。菏水东北，出于定陶县，北，屈，左合泛水。泛水西分济渎，东北径济阴郡南。守敬按：此指魏治左城之济阴郡，详前。《尔雅》《释水》曰：济别为濋。吕忱曰：水决复入为泛，戴云：按《尔雅》乃泛字，音似，与此处泛水下云，取其泛爱者异。道元误引。守敬按：《通典》济阴有泛水，即汉高祖即位之地。泛音泛。又《金 地理志》，济阴有泛水，即泛水，足征此泛字非似音。广异名也。泛水又东，合于河渎。守敬按：《元和志》，泛水在济阴县南。此《注》叙泛水分济，在河水承济之下，未径定陶，即入河，则其流较河水尤短。《方舆纪要》，泛水在曹州西南三十里，又在定陶县西北十里，今湮。昔汉高祖既定天下，即帝位于定陶泛水之阳。会贞按：《汉书 高帝纪》，但云即皇帝位于泛水之阳。《叔孙通传》曰，为皇帝于定陶，此兼采之。《寰宇记》，汉祖坛在济阴县东北二十里，汉高祖五年，即位于定陶泛水之阳，故立坛。张晏曰：泛水在济阴界，取其泛爱弘大而润下也。会贞按：《汉书 高帝纪》颜《注》引张说，《史记 高祖纪 正义》亦引之。泛水之名，朱脱之字，全、赵、戴增。于是乎在矣。河水又东北，朱河作泛，全、赵同。戴云：菏，原本讹作河，
近刻误作泛。会贞按：戴所谓原本，《大典》本也，足征本作河。浅人因上言泛水之名，谓此，是接叙泛水，臆改为泛，不知上已言泛合河渎，汉祖一段，乃申言泛水故事耳。此遥承泛合河渎句，更叙河水之流也。径定陶县南，又东北，右合黄水枝渠，渠上承黄沟，会贞按：渠当在今定陶县东。东北合河，而北注济渎也。
校记
[一]　「李濂《游济渎记》……当为济之西源」　按：转引自《禹贡锥指》卷十五第二页水出西南东北流注于济下《注》。
[二]　「考泷河出县西北莽山」　按：《清一统志》卷百六十引刘漪《泷水论》语较熊氏按详。
[三]　「孙（汝澄）云波县当作汲县」　按：戴氏云：按湨水所径，乃今济源县东南二十里波城，不害封汲侯，或波讹作汲耳。
[四]　「无比城……《通鉴 注》作无鼻」　按：《通鉴》页四四〇一《注》云：「东有无辟邑，谓之无鼻城。」
[五]　「徐广曰：河内平皋县有李城」　按：标点本《史记 平原君传 集解》引作成皋，《续汉志》河内郡下作平睾有李城。
[六]　「《元和志》、《寰宇记》并云夷仪城在龙冈县西一百四十里」　按：聚珍本《元和志》脱「一百」二字。
[七]　「荥阳之东正古荥泽地」　按：《要删续补》卷七作「荥阳东北」。
[八]　「石门在荥阳山北一里」　按：《清一统志》百五十引刘昭曰石门在荥阳水北一里，误。据《地形志》北豫州荥阳郡荥阳县下有荥阳山，有石门城，仍作「山」。
[九]　「疑《注》所谓更修者即开石门事」　按：《注》云：《石铭》曰「建宁四年……黄场石也。」郦意谓《石铭》仅存此十一字，而主吏姓名磨灭不可复识。至魏太和中又更修之，撤故增新，石字沦落，无复在者，则并此仅存之十一字亦不复存矣。故定太和为之魏年号。
[一〇]「会贞按：《汉书 高帝纪 注》……《括地志》」　按：熊氏所引孟康说出《汉书 高帝纪》。至《括地志》以下则出《史记 项羽本纪 正义》，今校补「《史记 项羽本纪 正义》」八字于《疏》「《括地志》」上。
[一一]「堤溃蚁孔，见《后汉书 陈忠传》」　按：章怀《注》引「韩子曰：千丈之堤，以蚁蝼之穴而溃。」
[一二]「说以劝之」　按：说同悦，毛《诗 豳风 东山 序》云：「说以使民，民忘其死。」《释文》：「说音悦。」孔氏《正义》云：「民皆喜悦。悦以使民，民忘其死」，是《周易 兑》卦彖辞文。
[一三]「安得湮没……全改不，赵、戴改」　按：朱《笺》本「安」讹作「亦」，《笺》曰当作「安」，全氏校改「亦」作「不」。今「全」下增「改不」。
[一四]「此堡固并称谓聚流人于堡固也，堡字不误，不必改」　按：全、戴二氏改「堡」作「保」是也。《元和志》卷九，大索城下云「鸠集流散，守固此城」，守固既保固矣。《魏志 孙放传》：「保固险
阻」，可证。
[一五]「追之者以为必无人」　按：检《类聚》及《御览》，皆作「追之者以鸟在无人」，为、鸟形近致讹，鸟在无人，义亦较通。
[一六]「朱嗥作●」　按：古「皋」字一作「睪」，其字皆从皋得声。《虞书 皋陶》、《列女传》作「睪」，《左传 哀二十六年》传越皋如，《春秋繁露》引作「大夫睪」。《续汉 郡国志》河南尹成睪县，《汉志》作「成皋」。河南郡平睾，《汉志》作「平皋」。《尚书 禹贡》「至于大伾」，张揖云成睪县山。《续汉书 注》引《皇览》北有睾陶祠。是「睾、皋」古通用，朱《笺》本未为误，赵说未谛。
[一七]「《方舆纪要》，在荥泽县西南十七里」　按：荥阳县下荥阳城条引《括地志》，在今荥阳县西南十七里。
[一八]「《晋志》、《宋志》皆言晋泰始初置荥阳郡」　按：《晋志》在二年，《宋志》在元年，故曰初。《寰宇记》亦作「二年」。
[一九]「能尽节乎」　按：此语为郦氏所增，《史》、《汉》俱无之。
[二〇]「司马贞引文颖说」　按：《史记》但有《集解》与《正义》，无《索隐》。
[二一]「赵云：按春秋时衡雍后改垣雍」　按：《方舆纪要》四十七云：春秋时为郑地。引《左传 僖公二十八年》「晋文公败楚于城濮，还至衡雍。」又《文八年》「鲁公子遂会晋赵盾于衡雍。」
[二二]「守敬按：此《经》文，文公上当有《经》书二字」　按：此不必增。郦《注》凡引《春秋》，直录原文
者，冠以「《经》书」二字，钞变则否，此全书通例。《文二年》夏六月《经》书云：公孙敖会宋公陈侯郑伯晋士縠盟于垂陇，而《注》省略其辞。
[二三]「《括地志》，宅阳城在荥阳县东南十七里」　按：《史记 魏世家 正义》引《括地志》作宅阳故城，一名北宅。
[二四]「《竹书纪年》曰：惠王十三年……朱氏因刻本失去成字」　按：上文《注》引《竹书》作「惠成王九年」，《疏》所谓《注》引《纪年》，亦往往名称错出也。
[二五]「考瑶城南梁在贞定王七年，非元王七年，沈说误」　按：《四库》珍本沈书云：「按贞定王七年晋荀瑶城南梁，无城宅阳之文。」不误。
[二六]「阎泽赤为侯国」　按：此下朱《笺》引孙汝澄说。记之以存孙氏之勤，《疏》往往没之，不宜省。
[二七]「郭《注》以为赵郡房子也」　按：房子在西晋为冀州治，属赵国。后魏时始废国为赵郡，郭璞时不得云赵郡。
[二八]「《方舆纪要》，在今陈留县东北三十里」　按：敷文阁本作三十里。《括地志》：「小黄故城在陈留县东北三十三里。」据改「五十」作「三十」。
[二九]「祭父自圃郑来谒（天子）」　按：今本《穆天子传》无「天子」二字，此盖郦氏以意补之，今加括号。
[三〇]「《书钞》四十八引《陈留风俗传》」　按：《书钞》较《类聚》五十一「妇人封」所引多十五字，其文曰：「封丘者，魏地也，故燕之延乡，六国时复南属魏。」据此则《陈留风俗传》本作故燕之延乡，无南燕之「南」字。赵以「南」字上属，当据《书钞》。
[三一]「然则……是翟母……也」　按：然则下钞脱「封于延乡者」五字，今补。此上「见《类聚》五十一」六字，当作小字双行。
[三二]「会贞按：鲁昭上当有《经》书二字」　按：此不必有「《经》书」二字。郦氏约其事为六字，非原文，《经》文书「同盟于平丘。」
[三三]「《史记 正义》曰：临济今齐州临济县」　按：《通鉴》胡《注》引同。《史记 魏豹传 正义》曰：「临济故城在溜州高苑县北二里，本汉县。」《田儋传》无此文。
[三四]「宛朐」　按：《索隐》云：「宛朐，县名，属济阴。」
[三五]「据《史记 魏世家》昭王时」　按：检《魏世家》，语在安厘王时，杨氏误记，今订正。
[三六]「魏昭王元年当秦昭王十二年」　按：据《史记 穰侯传》益封于陶，在昭王十六年。
[三七]「遂葬定陶贵震山东，此句郦氏约言之」　按：《汉书 外戚传》「建平二年，丁太后崩，哀帝遣大司马骠骑将军明送葬于定陶，贵震山东。」郦氏用之。朱作送葬上，当有「遣大司马骠骑将军明」九字，此郦氏以文便，改《汉书 外戚传》文「送」字，而依《哀帝纪》文承上文，非以「送遂」二字形近致误。下文王莽秉政以下则用《外戚传》文矣。
《水经注疏》卷八
　　后魏郦道元注
　　　　　　　　　　　　　　　宜都惺吾杨守敬纂疏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　枝江崮芝熊会贞参疏
　济水二戴无二字。
又东朱又上有济水二字，赵同，戴删。至乘氏县西，县详后菏水下。分为二。
《春秋左传 僖公三十一年》，朱作二十四年，《笺》曰：孙云，《左传》是三十一年。赵、戴改。分于济。守敬按：杜《注》，济水自荥阳东过鲁之西。济水会贞按：接上卷叙南济。自是曹地，东傅东北流，朱讹作北东流，[二]赵据胡渭校改，戴改同。出菏泽。[一]朱菏讹作巨。全、赵同，戴改巨。守敬按：《经》下方云东北流入巨野泽，《注》不得先言东北流出巨泽。《禹贡》，自陶邱北东至于菏，验其方位，正在此。《注》不当遗之，知巨泽本作菏泽。胡渭讥郦氏不言菏泽为疏漏，不知此巨泽为菏泽之讹。
此大关目，赵、戴皆不致疑，何也？菏泽详后菏水下。
其一水东南流，朱脱东字，《笺》曰：宋本水下有东字。赵、戴增。守敬按：残宋本、《大典》本有东字。《初学记》六引此，作其一东南流，惟误称《水经注》，可见《经》、《注》混淆，初唐已然。其一水从县东北流，入巨野泽。朱此十八字讹入《注》内，接出巨泽下。全、赵、戴改《经》。戴云：今考下云，《经》所谓济水自乘氏县两分，东北入于巨野也，可证此属《经》文。
南为菏水。朱菏作荷，《笺》曰：克家云，当作菏。菏水详后。北为济渎，朱此八字讹作《经》。全因之，赵、戴改《注》。会贞按：《经》谓过方与县北为菏水，此不得先有菏水之目，此南为菏水，乃《注》虚提之句。后《注》云，菏水分济于定陶东北，即承此实叙菏水，则赵、戴八字作《注》，是也。全未合参下《经》、《注》，故沿朱作《经》之误。此济渎指南济。径乘氏县，与济渠、濮渠合。朱作濮沟，《笺》曰：克家云，当作濮渠。全、赵、戴改。全、赵以此二句作《经》，[今全本作《注》，又刊刻之误。]并改径为过，全移济渠二字于过乘氏上。赵删济渠二字。守敬按：皆非也。《经》明言至乘氏县西，又言从县东北流，安得复言过乘氏县？则此属《注》文审矣。径乘氏紧承北为济渎说，句首无济字，意自明了。济渠指北济，济与濮同流，故济、濮并称，若删济渠二字，则下接称北济无根矣。《注》叙南济终此。先虚提谓南济与北济合，后方实书北济入巨野会南济。北济会贞按：三叙北济起。自济阳县北，东北径煮枣城南。《郡国志》曰：寃朐县有煮枣城，会贞按：《元和志》，煮枣城在寃
句县东北四十里。《曹州志》，在州西南五十里。即此也。汉高祖十二年，封革朱为侯国。朱《笺》曰：孙云，《史记 年表》，煮枣靖侯赤，《索隐》曰，《汉表》作革朱，革音棘，棘子成之后。会贞按：《史记志疑》云，《汉表》作端侯革朱，《索隐》本作端侯棘朱，棘、革古通，然则今本作靖侯赤，缺侯姓，而又讹其谥名耳。
北济又东北，径寃朐县县详上卷。故城北。朱此十二字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。戴云：今考前卷《注》内，叙北济至济阳止，此复补叙济阳以下北济所径。又东北，径吕都县故城南，守敬按：前汉县属济阴郡，后汉废。叶圭绶《续山东考古录》，在菏泽县西南三十里。王莽更名之曰祁都也。
又东北径定陶县故城北。县详上卷。汉景帝以济水出其北，东注，[三]朱《笺》曰：注，宋本作流。赵改流。中六年，朱中下衍元字，全、赵、戴删。戴移中六年三字于景帝下。分梁，于定陶置济阴国，朱国讹作郡。赵云：按济阴郡当作济阴国。考《汉书 诸侯王表》，景帝以中六年封梁孝王子不识为济阴王，始有济阴之称。故《地理志》云，济阴郡，故梁。景帝中六年，别为济阴国。不识立二年而薨，无后。则是国已除，其时或仍属于梁，或立为郡，《志》不之详也。又云，宣帝甘露二年，更名定陶。是又为王国。其时以封皇子嚣，后徙王楚。迨元帝永光八年，徙皇子山阳王康为定陶王，是为恭王。王子欣即哀帝，既入继大统，立楚思王子景为定陶王，奉恭王后。二年，徙景王信都。如淳曰，不复
为定陶王立后者，哀帝自以己为后。故哀帝崩，无后，征立中山孝王之子衎为帝，是为平帝。其时王莽擅权，与傅、丁为仇之际，定陶国之废，必在斯时。故《续志》，济阴郡治定陶。刘昭《补注》惟以郡故梁，景帝分置为言，而其颠末亦不暇详也。独怪班固既详建国之始，乃遗立郡之由，何耶？道元亦因仍《汉书》之误矣。全、戴改国。济阴互见上卷。指北济而定名也。朱北讹作为，全同，赵疑误，戴改。又东北，与濮水合。朱上六字讹作《经》，下有脱文。《笺》曰：谢兆申云，濮水下疑有合字，或会字。赵增会字。全、戴增合字，并改作《注》。水朱无此字，赵同，全、戴增。上承济水于封邱县，守敬按：县详上卷，《方舆纪要》，濮渠在封邱县西南。即《地理志》所谓濮渠水首受济者也。会贞按：见封丘县下。阚骃曰：首受别济，即北济也。守敬按：后人以北济为枝流，因阚骃别济之说也。其故渎自济东北流，左迤为高梁陂，方三里。守敬按：陂当在今长垣县西南，考其北即别濮所汇之阳清湖，盖其地洿下，水所分聚也。濮水又东径匡城北，守敬按：《四书释地》，匡城在长垣县西南十五里。孔子去卫适陈，遇难于匡者也。守敬按：见《史记 孔子世家》。沈涛《交翠轩笔记》云，《论语》，子畏于匡，或以为卫地，或以为宋地，其以为宋地者，盖据《庄子》[《秋水》]及《说苑》[《杂言》]也。考《左传 僖十五年》，诸侯次于匡。杜《注》，匡，卫地，在陈留长垣县西南。文十一年，叔仲彭生会晋郄缺于承匡。《注》，承匡，宋地，在陈留襄邑县西。是匡为卫地，承匡为宋地。《续汉志》，长垣有匡城。《注》引《陈留志》，孔子囚此。《御览》州郡部引《晋地道记》，长垣，古卫故匡城地，
孔子所厄处也。则唐以前皆以孔子所畏在卫之匡地，惟小司马《史记 索隐》误信王肃《家语》、《伪孔安国 注》，以匡为宋邑。《寰宇记》，襄邑县，古匡城在县西三十里。昔仲尼游此城，匡人误围夫子。其城即承匡城，与春秋时之匡邑无涉。又考《孔子世家》，言孔子去即过蒲，即之云者，并不信宿之谓。《括地志》，故蒲城在匡城县北十五里。《元和志》，匡城县，故匡城，在县西南十里。是匡之距蒲，仅二十五里，故去匡即可过蒲。若襄邑之承匡，在今睢州境内，何由即过？沈说至核。郦氏叙孔子事于卫之匡城，是为有识。又东北，左会别濮水，受河于酸枣县。守敬按：此即《河水》篇所云，东至酸枣县西，濮水东出者也。下叙濮水出河东北径棣城，又东北径酸枣，正出酸枣之西，当出今阳武县之西北。彼篇及此篇并言无水，则郦氏乃道古耳。而《元和志》云，濮水在胙城县南二十里，西南自酸枣县界流入。《寰宇记》略同，是后世又复通流。今则黄河迁决，濮水涸绝矣。故杜预云：濮水出酸枣县，首受河。会贞按：《左传 哀二十七年》杜《注》作傍河。《释例》水名内，亦作傍河，然隐四年孔《疏》引杜说作受河，与此同。受字是也。《竹书纪年》曰：魏襄王十年，会贞按：今本《竹书》周隐王六年。十月，大霖雨疾风，河水溢酸枣郛。今本脱溢字、郛字。汉世塞之。故班固云，文湮枣野也。朱讹作大堙酸枣也。赵改大作文，云：《汉书 叙传》曰，文堙枣野。全亦改大作文，又改酸枣作枣野。戴改同，删也字。守敬按：《汉书 沟洫志》，孝文时，河决酸枣，东溃金堤，于是东郡大兴卒塞之。非自魏襄时，至汉始塞之也。然《河水注》亦引《沟洫志》文，是郦氏非不知
汉时有复决之事，此时因省文，致成语病。今无水。其故渎东北径南北二棣城间。守敬按：《左传》杜《注》，陈留酸枣县西南有棣城。《元和志》，南棣城、北棣城二故城，在阳武县北十里。《开封府志》，棣城在阳武县北十五里。《左传 襄公五年》，楚子囊伐陈，公会于城棣以救之者也。濮渠又东北，径酸枣县故城南，守敬按：两汉、魏、晋县属陈留，后魏属东郡司州。《地形志》，酸枣有酸枣城。《元和志》，在酸枣县西南十五里。唐酸枣县即今延津县治。韩国矣。守敬按：《续汉志》刘《注》引《陈留志》，城内有韩王故宫阙。《元和志》，酸枣故城，六国时韩王所理处，旧址犹存。《寰宇记》，《韩世家》哀侯即位，灭郑，遂都酸枣。又《城冢记》，韩襄子所筑。圈称曰：昔天子建国名都，或以令名，朱令讹作姓，《笺》曰：古本作或以合名，吴本改作姓名，《玉海》十五卷内引此文，亦作合名。赵改令名，云：如闻喜、获嘉之类。[四]全、戴改同。或以山林，故豫章以树氏郡，朱郡讹作都，赵改。赵云：《寰宇记》，酸枣县下，引《风俗通》，豫章以树称郡。《困学记闻》引此文，豫章以木氏郡。何焯曰，都字乃传写之误，树为木，则宋人避讳也。酸枣以棘名邦，故曰酸枣也。《汉官仪》曰：旧河堤谒者居之。城西有韩王望气台，会贞按：《地形志》，酸枣有望气台。《寰宇记》，望气台在酸枣县西南十五里，《舆地志》云，酸枣县西有韩王望气台。在今延津县西南。孙子荆孙子荆，名楚，《晋书》有传。《故台赋叙》曰：酸枣县门外，朱县讹作寺，全、赵、戴
同，守敬以《寰宇记》引改。夹道左右有两故台，会贞按：《寰宇记》，韩王二台，并在酸枣县南一十六里。《一统志》引作西南十五里是也。访之故老[五]云，朱故作国，全、赵同，戴改。韩王听讼观会贞按：《类聚》六十二引原书至此。《寰宇记》亦引之。台，高十五仞，虽楼榭泯灭，朱无榭字，《笺》曰：谢云，楼下当有榭字。戴、赵增。守敬按：残宋本、《大典》本有榭字。然广基似于山岳。召公大贤，犹舍甘棠，会贞按：见《诗 召南 甘棠》篇。区区小国，而台观隆崇，骄盈于世，以鉴来今。故作赋曰：蔑邱陵之逦迤，亚五岳之嵯峨，言壮观也。城北，韩之市地也。聂政为濮阳严仲子刺韩相侠累，遂披面而死，赵云：《战国 韩策》、《史记 刺客传》并作皮面。《索隐》曰，皮面谓以刀刺其面皮，欲令人不识，披字误。守敬按：披有裂义，裂其面，使人不识。《续列女传》，聂政自披其面，与《注》合。郦氏非不知《国策》、《史记》作皮，而以作披者义长，故别据之。余疑皮字，是披字之烂脱。其姊哭之于此。会贞按：见《史记 刺客传》。又《御览》琴部，载《琴操》，又谓政父为韩王所杀，刺王以报雠。政之母，抱政尸而哭。城内有《后汉酸枣令刘孟阳碑》。赵云：按孟阳名熊，见赵明诚《金石录》跋尾。守敬按：《集古录》、《金石录》所见石本，孟下皆缺阳字。《隶释》载全文。今石又佚，仅存旧搨残缺。濮水北积成陂，朱积讹作称，全、赵同，戴改。陂方五里，号曰同池陂。守敬按：陂当在今延津县西南。又东径胙亭东注，守敬按：《左传》
杜《注》，燕县西南有胙亭。在今延津县北庞固社。故胙国也。守敬按：《续汉志》，燕有胙城，古胙国。富辰所谓邢、详上卷。茅、详《洙水注》。胙、祭，守敬按：在今郑州东北。周公之胤也。守敬按：《左传 僖二十四年》载富说。濮渠又东北，径燕城南，朱南讹作内，全、赵、戴改。故南燕，姞姓之国也，守敬按：《汉志》燕县下，南燕国，姞姓，黄帝后。有北燕，守敬按：武王封召公于燕，详《 水注》。故以南氏县。守敬按：前汉曰南燕，属东郡，后汉、魏曰燕，仍属东郡。《晋志》无此县。据沈约引《太康地志》，燕属濮阳，则晋有燕县。后魏曰东燕，后属东郡。《地形志》，东燕有燕城。《延津县志》，在县东三十五里。东为阳清湖陂，南北五里，东西三十里，守敬按：当在今延津、长垣二县之间。亦曰燕城湖，径桃城南，守敬按：《续汉志》，燕有桃城。《括地志》，桃城在胙城县东四十里。在今延津县东北。即《战国策》《秦策》所谓酸枣，虚、桃者也。[六]朱虚桃讹作桃虚，脱者字，《笺》曰：古本作虚桃者。全、赵、戴乙、增。会贞按：《通鉴》周赧王四十二年，《注》引此文与古本同。酸枣及桃并详此篇，惟虚不言其处，所据《史记》及《秦本纪 正义》释虚云，姚虚，在濮州雷泽县东十三里。《孝经援神契》云，帝舜生于姚虚，即东郡也。然则《瓠子》篇之陶墟，即此虚矣，而彼篇不及《国策》，略也。汉高帝十二年，封刘襄为侯国。朱《笺》曰：孙云，按《史记 年表》，高帝十二年，封刘襄为桃侯。《索隐》曰，县名，属信都。全云：孙汝澄云，刘襄所封之桃在信都，今观道元于《浊漳水》篇与《索
隐》合。此举以为证者，盖两存之，非忘其复也。梁玉绳《史记志疑》则以为刘襄之封国，当在东郡东阿之桃城。而东注于濮，俗谓之朝平沟。会贞按：《地形志》，白马县[县见河水注。]有朝沟。
濮渠又东北，又与酸水故渎会。酸渎首受河于酸枣县，守敬按：古河水东北流，径酸枣县之西北，酸水与濮水同受河，但濮水出河，东北径棣城，而后径酸枣，酸水则出河即东径酸枣，是酸水出河在濮水之东北，当即今延津县之西北，已湮。东径酸枣城北，延津南，延津详《河水注》。谓之酸水。《竹书纪年》曰：秦苏胡率师伐郑，韩襄败秦苏胡于酸水者也。守敬按：今本《竹书》记此事有二。一在周烈王二年，苏胡作胡苏，伐郑作伐韩，韩襄作韩将韩襄。一在显王三十一年与此同。《注》云，不知何年，附在此。当是即采《水经注》为之。然则《竹书》原只烈王二年一条为郦氏所引，久之，传抄各异，后人又取此《注》，附于显王三十一年耳。酸渎水又东北，径燕城北，又东，径滑台城南，城详《河水注》。又东南径瓦亭南。会贞按：《左传》杜《注》，东郡燕县东北有瓦亭。《地形志》，白马有凡豪城，凡豪乃瓦亭之误，在今滑县南。《春秋 定公八年》，公会晋师于瓦，鲁尚执羔，自是会始也。会贞按：《左传》文。又东南会于濮，世谓之百尺沟。濮渠之侧有漆城。会贞按：《寰宇记》，漆城在长垣县西二十里。漆城即宛濮亭。此《注》引杜预云，在长垣西南，亦在今长垣县西南。《竹书纪年》：梁惠成王十六年，今本《竹书》周隐王十四年。邯郸
伐卫取漆富邱城之者也。朱作富兵，《笺》曰：谢云，当作富丘。全、赵、戴改。或亦谓之宛亭。朱宛作菀，下同，又上有濮字。全、赵、戴改宛，乙作宛濮。会贞按：据杜预说，当止作宛亭，不当有濮字，今删。《春秋》：宁武子与卫人盟于宛濮。会贞按：《左传 僖二十八年》文。杜预曰：长垣西南，朱西讹作而，赵据《左传 注》改，全、戴改同。近濮水也。会贞按：杜《注》，长垣西南有宛亭，近濮水。《释例》卫地内同。有宛亭三字不可少，此脱。盖上或亦谓句，正本此为说也。京相璠曰：卫地也。似非关究，朱究讹作菀，全、赵、戴改。而不知其所。会贞按：谓京不能切实指证。《竹书纪年》：梁惠成王五年，守敬按：今本《竹书》周显王三年。公子景贾率师伐郑韩明战于阳，朱《笺》曰：谢云，阳一作韩。守敬按：今本《竹书》作战于韩。徐文靖谓《水经注》，战于阳，当是濮阳，而今本战于韩，盖濮阳本卫地，至是属之韩也。余谓郦氏所见《竹书》必是濮阳，故引证于此，若是韩字，非其引书之旨。我师败逋。泽北有坛陵亭，朱脱有字，全、赵、戴增。亦或谓之大陵城，会贞按：《左传 庄十四年》之大陵，在今临颍县东北二十五里，详《漯水注》，非此也。此大陵在今长垣县西境。非所究也。又有桂城。《竹书纪年》：梁惠成王十七年，今本《竹书》周显王十五年。齐田期伐我东鄙，战于桂阳，我师败逋。守敬按：《史记 孙子列传 索隐》，载王劭引《纪年》，作齐田忌败梁桂陵。期、忌古通用。亦曰桂陵。按《史记》《田完世家》[七]齐威王使田忌
击魏，败之桂陵，会贞按：《括地志》，故桂城在乘氏县东北二十一里，故老云，此即桂陵也。《寰宇记》亦云，乘氏县有桂城，即田忌败魏师处。但乘氏之桂陵，在今菏泽县东北二十里，与此《注》所指之地异，验此《注》所指，当在今长垣县西境。齐于是强，自称为王，以令天下。濮渠又东，径蒲城北，守敬按：《左传 桓三年》杜《注》，在长垣县西南。《地形志》，长垣有蒲城。《一统志》，今长垣县治。故卫之蒲邑，孔子将之卫，路出于蒲者也。朱路上衍子字，全、赵、戴同。全、赵于出下增迎字。守敬按：此乃《家语》[《入官》]孔子适卫路出于蒲之路，浅人以下有子路事，妄添子字。全、赵、戴均不检察，全、赵又臆添迎字，大误。《韩子》《外储说右》曰：鲁以仲夏起长沟，子路为蒲宰，以私粟馈众。孔子使子贡毁其器焉。余按《家语》《致思》言仲由为蒲宰，戴改蒲为郈，非，见下。修沟渎。与之箪食瓢饮，二字，今本《家语》作壶浆，《说苑》[《臣术》同。]夫子令赐止之，无鲁字。全云：《韩非子》本言子路为郈宰，故属之鲁。道元既误引，而又赘辨之。不然，是俗本误郈为蒲也。守敬按：蒲为卫邑，郈为鲁邑，此无可混者。今本《韩非子》作为郈宰，郦氏所见本，必作蒲，若同今本，当辨郈、蒲之异，不当云鲁、卫之异。《家语》各本皆作蒲，《说苑》引此事亦作蒲。戴氏改《韩非子》之蒲为郈，犹可言也，无端改《家语》之蒲为郈，全违郦氏卫邑之说。《韩非子》明言季氏为政，郦氏岂未之见？良由古书皆言子路为蒲宰，非鲁地而起长沟，修沟渎。《韩子》、《家语》，文小异而大同，明为一
事而传闻之异，故引《家语》以驳韩非，全氏亦未悟其旨。又入其境，三称其善。身为大夫，终死卫难。守敬按：《地形志》，长垣县有子路祠。濮渠又东径韦城南，守敬按：《滑县志》，韦城在县东南五十里。即白马县县详《河水注》。之韦乡也。守敬按：《续汉志》白马有韦乡，互见《河水注》。《史迁记》曰，夏伯豕韦之故国矣。守敬按：《史记 夏本纪》，御龙氏受豕韦之后。徐广曰，受一作更。此事《左传 襄二十四年》、昭二十九年、《晋语》、《郑语》、《竹书纪年》并载之。贾逵、韦昭，并言其更代之由。惟昭二十九年杜《注》云，更，代也，以刘累代彭姓之豕韦，累寻迁鲁县，豕韦复国，至商而灭。累之后世，复承其国，为豕韦氏。其说为简而明。襄二十四年杜《注》云，豕韦，国名。东郡白马县东南有韦城，郦氏本杜说，而追溯豕韦之先见《史记》，遂但标为史迁记，此删节之过。城西出而不方。城中有六大井，皆隧道下，俗谓之江井也。守敬按：《寰宇记》：豢龙井在韦城县古城内，市之东南，即豢龙氏豢龙之所。有古石记云，左右直殳工曰血丁下八十一口，其义莫考，今存。盖即此《注》所称之大井，而乐史不言有六井，则又非其旧矣。有驰道，自城属于长垣。守敬按：《竹书纪年》，梁惠成王十一年，郑厘侯使许息来致地，平邱、户牖、首垣诸邑及郑驰地。《河水注》引之，驰地即驰道，与首垣相属，故郑并致于魏，而《竹书》简略，不详其起讫，郦氏于此，特实指之。濮渠东绝驰道，东径长垣县故城北，守敬按：两汉、魏、晋县属陈留，后魏属东郡。《地形志》，长垣有长垣城。《一统志》，在今长垣县东北十四里。卫地也，守敬按：蒲为卫地，长垣近
蒲，亦卫地，故《史记 春申君传 索隐》被以后世之名，称卫之长垣。故首垣矣，《秦策》、《韩策》。秦更从今名，全云：王应麟曰，《史记 赵世家 正义》以首垣为二邑，[八]鲍氏《国策》亦然，当从此《注》为陈留之长垣。会贞按：《寰宇记》，秦灭魏，以为长垣县。王莽改为长固县。《陈留风俗传》曰：县有防垣，故县氏之。孝安帝以建光元年，封元舅宋俊为侯国。朱宋作来，《笺》曰：一作宋。赵云：按宋字是也。汉安帝祖母为宋贵人。《汉书 章帝八王传》云，清河王庆母宋贵人父扬，安帝追谥当阳穆侯，四子皆为列侯，食邑各五千户，俊乃四列侯之一。守敬按：残宋本、《大典》本作宋。县有祭城，守敬按：《长垣县志》，今县东北有祭城村。濮渠径其北，郑大夫祭仲之邑也。杜预曰：陈留长垣县东北有祭城者也。会贞按：《左传 桓十一年》杜《注》，祭，郑地陈留云云。《一统志》谓此卫地，不应为郑臣采邑。又《括地志》，故祭城在管城县东北十五里，即祭仲邑。江永则据《路史》，以管城之祭，为周祭伯所封，而以中牟之祭亭为仲邑。圈称又言长垣县有罗亭，故长罗县也。会贞按：前汉县属陈留郡。《寰宇记》，在长垣县东北四十里，后谓之长罗亭。当在今长垣县东北。汉封后将军常惠为侯国。会贞按：《汉表》，宣帝本始四年封。《地理志》曰：王莽更长罗为惠泽，后汉省并长垣，会贞按：《寰宇记》，至光武时，国绝，并入长垣。有长罗泽，[九]即吴季英牧猪处也。朱《笺》曰： 按：《后汉书》，吴
佑，字季英，年二十，丧父，居无担石，常牧豕长垣泽中，后举孝廉，官河间相。会贞按：《初学记》二十九引《东观汉记》、《御览》四百七、九百三引袁山松《后汉书》，并作长垣泽，与范《书》本传同。然考《书钞》七十九引《续汉书》作长罗泽。袁宏《后汉纪》亦作长罗泽，则此称长罗泽有据。又有长罗冈、蘧伯玉冈，《陈留风俗传》曰：长垣县有蘧伯乡，一名新乡。有蘧亭、伯玉祠、伯玉冢。会贞按：《续汉志》长垣，《注》引《陈留志》有蘧伯玉墓及祠。《文选 曹大家〈东征赋〉 注》引《陈留传》有蘧乡，有蘧伯玉冢。《魏志 中山王衮传》，伯玉冢在长垣县东。《寰宇记》，伯玉祠在县东七里，祠在墓侧。《一统志》，蘧伯乡在长垣县东，墓在县南十五里。曹大家《东征赋》会贞按：见《文选》。曰：到长垣之境界兮，今《文选》脱兮字。察农野之居民，覩蒲城之邱墟兮，[一〇]生荆棘之蓁蓁，蘧氏在城之东南兮，民亦飨其邱坟。朱向讹作飨，戴改，赵同。会贞按：残宋本、《大典》本作向，向、向同。《文选》作尚。孙志祖《考异》谓向字之误。惟令德之《文选》作为。不朽兮，身既殁而名存。昔吴季札聘上国，至卫，观典府，宾亭父畴，[一一]以卫多君子也。朱《笺》曰：《左传》云，延陵季子去郑，适卫，说蘧伯玉、史狗、史 、公子荆、公子发、公子朝，曰，卫多君子，未有患也。此云观典府宾亭父畴，未详。会贞按：观与说形近，父畴与史 形近，则观典府宾亭父畴，即说蘧伯玉、史狗、史 之脱误，无公子荆、公子发、公子朝，盖亦脱。濮渠又东，分为二渎，北濮出焉。会贞按：北濮详《瓠子河注》，所谓濮水枝津也。濮渠又东，径须城北，会贞按：《寰宇记》，须城
在卫南县东南二十八里。《一统志》，在滑县东南。《卫诗》云，思须与漕也。会贞按：《邶风 泉水篇》文。卫之漕邑，汉为白马县，县见《河水注》五。《毛传》云：须，卫邑矣。郑《笺》云：自卫而东，径邑，故思。濮渠又北，径襄邱亭南。会贞按：当在今东明县西。《竹书纪年》曰：襄王七年，守敬按：今本《竹书》周隐王三年。韩明率师伐襄邱；十年，朱《笺》曰：十，一作九。全、赵、戴改九。守敬按：今本隐王六年，以魏计，在今王十年，今王即襄王也。楚庶章率师来会我，次于襄邱者也。濮水又东，径濮阳县故城南。朱无又字，全、赵、戴增。县详《瓠子河注》。昔师延为纣作靡靡之乐，武王伐纣，师延东走，自投濮水而死矣。守敬按：《史记 乐书》，师旷曰，师延与纣为靡靡之乐。武王伐纣，师延东走，自投濮水之中。《寰宇记》，师延邱，在韦城县南东二十里。武王杀师延于濮水，收葬于此。在今滑县东南。后卫灵公将之晋，而设舍于濮水之上，[一二]夜闻新声，召师涓受之于是水也。朱《笺》曰：师涓于濮水，为卫灵公写师延清商之声，事见《韩非子》[《十过》]。守敬按：又见《史记 乐书》。濮水又东，径济阴。朱作沛阴，[一三]《笺》曰：孙云，当作济阴。全、赵、戴改。离狐县故城南，守敬按：《元和志》，南华县，本汉离狐县。濮水在县南五里。《寰宇记》，濮水西自韦城县界入南华县，在县南五里，又东入乘氏县界。与此《注》所叙水道合。离狐县，前汉属东郡，后汉、魏、晋、后魏属济阴郡。[一四]《地形志》，离狐县
有离狐城。《一统志》，城在东明县东南。王莽之所谓瑞狐也。朱作狐瑞，吴本依《汉志》作瑞狐。戴、赵改。《郡国志》曰，故属东郡。濮水又东，径葭密县故城北。守敬按：前汉县属济阴，后汉废。《续山东考古录》，在今菏泽县西北二十里。《竹书纪年》：幽公朱讹作幽王，《笺》曰：旧本作幽公。赵、戴改作元公。守敬按：旧本是也，见下。三年，朱三上有十字，《笺》曰：宋本无十字。赵、戴删。鲁季孙会晋幽公于楚邱，朱讹作文公，《笺》曰：一作幽公。赵、戴改。取葭密，朱取讹作即，全云：《寰宇记》作取，赵、戴改。遂城之。赵云：今本《竹书纪年》，周考王十四年，鲁季孙会晋幽公于楚邱，无即葭密遂城之六字。《寰宇记》曹州乘氏县下云，《竹书纪年》，幽公十三年，季孙会晋文公于楚邱，取葭密，遂城之。则知古文本《竹书》如是。然而有大可疑者，《史记 六国年表》，周考王元年，岁辛丑，十四年甲寅，当鲁元公嘉之二年，晋幽公柳之十年，[是十一年。]而《鲁世家 注》，徐广曰，皇甫谧云，元公元年辛亥，终辛未，得二十一年，与《世表》参校，差二岁，此云三年，又差一岁。守敬按：戴、赵并作元公三年，不言所据何本。赵氏并据《史记 表》，差一岁相驳诘，不知《竹书》以晋、魏纪年，无以鲁纪年者，不得妄改，仍以作幽公为是。又晋字当在幽公三年上为合。濮水又东北，径鹿城南。守敬按：城当在今菏泽县东北。《郡国志》曰：济阴乘氏县有鹿城乡。朱城讹作乘，赵据《郡国志》改，全、戴改同。《春秋 僖公二十一年》，盟于鹿上。守敬按：此《经》文。京、杜并谓
此亭也。守敬按：杜《注》，鹿上，宋地。汝阴有原鹿县。《释例》同。是杜无以济阴鹿城乡为鹿上之说，且郦氏于《汝水》篇明引杜预《释地》文，《淮水注》亦以原鹿为《春秋》之鹿上，足见郦氏从杜说，则此是引京说以存异闻，当作京相璠谓此亭也。杜并二字，乃相璠之误。又《史记 宋世家 索隐》，汝阴原鹿，其地在楚，僖二十一年，宋人、楚人、齐人，盟于鹿上，是也。然宋公求诸侯于楚，[一五]楚纔许之，计未合至汝阴鹿上。今济阴乘氏县北有鹿城，盖谓此也。考济阴在宋之北，汝阴在宋之南，汝阴于楚为近。宋公求楚，不于近楚之地与楚盟，乃越宋而北，与楚盟，[一六]于情事不合。小司马左袒京氏，究不如杜之惬也。濮水又东，与句渎合，朱无渎合二字，戴增，赵以下渎字上属，增会字。会贞按：戴是也。渎首受濮水枝渠会贞按：即上北濮。于句阳县，东南径句阳县故城南，守敬按：两汉、魏、晋县并属济阴郡，后废。《寰宇记》，在乘氏县北三十五里。在今菏泽县北。《春秋》之谷邱也，守敬按：桓十二年《经》，公会宋公、燕人盟于谷邱。《左传》以为句渎之邱矣。守敬按：《传》，公及宋公盟于句渎之邱。杜《注》，句渎之邱即谷邱。据杜《注》，但云谷丘，宋地，未实指所在。《释例》，宋地下，亦云，谷邱、句渎之邱，二名，阙。郦氏系之于此者，盖隐从应劭说。《汉志》句阳，颜《注》引应劭曰，《左传》句渎之邱也。又《续汉志》考城，刘《注》引《陈留志》，有谷亭，古句渎之邱，[一七]与应异。县处其阳，故县氏焉。又东，入乘氏县，左会贞濮水，守敬按：句渎自今菏泽县西北，受濮水枝渠，至县东北会濮水，已湮。与济同入巨野。故《地理志》曰：濮水自濮阳南入巨
野，守敬按：《汉志》，濮阳，颜《注》引应劭曰，濮水南入巨野。故赵氏以此为应劭说，非班固元文。濮阳之濮水，即自封邱之濮水分出，此《注》以入巨野者为正流，《瓠子注》以入羊里者为枝津，当因水之大小为说。汉时水之大小，与后世盖相反，故班氏只载入羊里之水，而不载入巨野之水，犹《瓠子注》之时水枝津，即《汉志》临淄之如水，而《淄水注》叙时水正流，《汉志》不载也。然则濮阳之濮水，乃应劭补出，郦氏引《汉志》，闲以应《注》当《汉志》元文，引《山海经》，间以郭《注》当《山海经》元文，皆节省之过。以今地言之，濮水自今封邱县西南，东北径县北，至长垣县西境，已湮。又径县北至东明县西境，今涞河，盖其故渎，又东径县南菏泽县北，下合济入巨野，已湮。亦《经》所谓济水自乘氏县两分，东北入于巨野也。会贞按：叙北济终此。北济入巨野与南济会，至是南北二济合流。验《经》，自乘氏分入巨野者南济，《注》上称济渎径乘氏县云云，正释《经》文谓南济入巨野也。至此复以北济附于《经》，故云然。以今地言之，北济自今东明县南，东北径菏泽县南，至县东北境，今赵王河盖其故渎，又东北至郓城县界入巨野，已湮。
济水会贞按：以下叙巨野之济水。故渎又北，会贞按：《通鉴》晋太和四年，《注》引此北上有东字；义熙十二年《注》引无东字。右合洪水，朱此十字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。赵云：以《通鉴 注》校。全云：胡三省《通鉴 注》引《水经》曰，济水北至东燕县与河合。《注》曰，济水自乘氏两分，东北入巨野，济水故渎又北，右合洪水。按胡氏所引《经》乃《河水》篇中之《注》文，流俗本误以为《经》，而胡氏信之，
又割裂引入，与此篇之《注》牵连补缀，不知《河水》篇中之济，乃滑台之石济，非四渎之济也，冬烘甚矣！守敬按：《河水注》，河水又径东燕县故城北，则有济水自北来注之，济水乃清水之误。胡氏不悟，故引作济水北至东燕云云，全氏知纠胡氏之失，而不觉《河水》篇之济为讹文，皆为疏也。详见《河水》篇。水上承巨野薛训渚，朱无水字，全、赵、戴增。薛训渚互见后黄水下。历泽西北流，朱作西北渚，全、赵、戴删渚字。会贞按：渚乃流之误，今订。又北径阚乡城西，会贞按：《释例》鲁地内，须昌县东南有阚城，即下《郡国志》之阚亭，又即《皇览》之阚乡城，在今汶上县西南南旺湖中。《春秋》桓公十有一年，《经》书：公会宋公于阚。《郡国志》曰：东平陆有阚亭。会贞按：见东平国下，此言在东平陆下。《皇览》言寿张，异，杜预言须昌，又异，盖诸书各就当时所属言也。东平陆、寿张俱详《汶水注》，须昌详下卷。《皇览》曰：蚩尤冢在东平郡寿张县阚乡城中，朱无平字，[一八]赵、戴同。守敬按：《汉志》，寿良属东郡。《续汉志》，寿张属东平国。据《魏志 张邈传》，东平寿张人，[一九]《东平王徽传》，青龙二年，徽使官属挝寿张县吏折足，则魏寿张亦属东平国。《史记 集解》引作东平郡，[《封禅书 索隐》引同。]是也。此脱平字，今订。冢高七丈，朱丈作尺，赵、戴同。守敬按：《史记 集解》引作七丈，《类聚》四十、《寰宇记》、《路史 蚩尤传》引同。[二〇]《续汉志 注》引，虽讹七为五，而作丈则同。此尺字误。《御览》五百六十引亦误，盖七尺不足为异也，今订。常
十月祠之，有赤气出，如匹绛帛，朱无匹字、帛字，赵、戴同。守敬按：《史记 集解》引作如匹绛帛，《御览》五百六十引亦作如一匹绛帛，则此有脱文，今订。民名为蚩尤旗，守敬按：《汉书 天文志》，蚩尤之旗，类彗而后曲，象旗。见则王者征伐四方。是民因星有蚩尤旗而取以为名，名之为旗，足证上文当有帛字。以上并《皇览》文。《史记 五帝本纪 集解》引至绛帛句止，不如此全[二一]。《十三州志》曰：寿张有蚩尤祠。赵云：《汉志》东郡 寿良县，蚩尤祠在西北泲上。会贞按：《汉书 郊祀志》，祠蚩尤于寿良[二二]。又《续汉志 注》引《地道记》，与阚说同。又北，与济渎合。朱无与字，赵依孙潜校增，全、戴增同。守敬按：后黄水下言，洪水西北入泽，即此，则济渎谓巨野之故渎也。自渚迄于北口，一百二十里，名曰洪水。桓温以太和四年，率众北入，掘渠通济。会贞按：《桓温传》，太和四年，北伐慕容暐，进次金乡，凿巨野三百余里，以通舟运，自清水入河。又《毛穆之传》，桓温伐慕容暐使穆之监凿巨野[无三字]百余里，引汶会于济川。至义熙十三年，刘武帝西入长安，又广其功。自洪口已上，又谓之桓公渎，朱《笺》曰：《宋书》，义熙十三年八月，沈田子大破姚泓于蓝田，王镇恶克长安，生擒泓。[二三]九月，宋公至长安。会贞按：《通鉴》系此事于十二年，《注》引《水经注》作十三年。据《晋书 安帝纪》，十二年秋，刘裕帅众伐姚泓，十三年秋，克长安，则到此在十二年，入长安在十三年，《注》叙广其功于入长安之年，于事稍戾。[二四]《元和志》，桓公沟源出任城县西四十里萌山下。
引《宋武北征记》，桓宣武以太和四年，率众平赵、魏时，遣冠军将军毛彪生凿此沟，因号桓公沟。于今四十九年矣，沟已填塞，公遣朱超石更凿通之。又云，桓水在中都县西八十里。守敬按：此桓公沟与后黄水之桓公沟，南北异流。彼水南流入菏，此水北流入济，盖均为桓温所凿，故通得桓公之名。考《元和志》之萌山，在今嘉祥县城内。唐中都县，即今汶上县治，则《注》所云薛训渚，为今嘉祥县地，洪口在今汶上西，此水自嘉祥北，至汶上西入济，已湮。济自是北注也。《春秋 庄公十八年经》书：夏，公追戎于济西。守敬按：庄三十年杜《注》，济水历齐、鲁界，在齐界为齐济，在鲁界为鲁济。高士奇曰，杜氏所谓历齐、鲁界者，即东北分流一支。其在巨野、寿良、须昌，则穿曹、鲁之境，谓之鲁济。其在谷城以下，则穿齐、卫之境，所谓齐济也。僖三十一年，取济西田。《左传》分曹地也。追戎济西，即已氏之戎，在今曹县境者。隐二年会戎于潜，七年戎伐凡伯，皆此戎也。京相璠曰：济水自巨野至济北，是也。守敬按：济北国详后卢县下。
又东北过寿张县西界，安民亭南，汶水从东北来注之。
济水又北，汶水注之，别详《汶水》篇。戴延之所谓清口也。会贞按：《通鉴》，宋元嘉二十七年，萧斌使申坦、垣护之据清口，即此。当在今东平州西南。郭缘生《述征记》曰：清河首受洪水，会贞按：《初学记》八引《述征记》，巨野县有清水。北注济，朱注作流，赵据孙潜校，流下增入
字，全增同，戴改注。或谓清即济也。朱即作则，全、赵、戴改。守敬按：《通鉴》宋元嘉七年，《注》引此正作即。《禹贡》：济东北会于汶。今枯渠注巨泽，巨泽北则清口，朱口讹作水，赵据胡渭校改口，全、戴改同。清水与汶会也。桑钦朱讹作李钦。守敬按：《汉志》，泰山郡莱芜县下云，《禹贡》汶水出西南入泲，桑钦所言。则李钦为桑钦之误无疑，而全、赵、戴皆不觉，何耶？今订。曰：汶水出太山 莱芜县，县详《淄水注》。西南入济是也。
济水又北，径梁山东。守敬按：《史记 梁孝王世家》作良山，《汉书 孝王传》作梁山，良、梁通。《初学记》七、八、引《述征记》，梁山际清水。《地形志》，寿张有梁山。《括地志》，山在寿张县南三十五里。《一统志》，在东平州西南五十里，接寿张县界。袁宏宏字彦伯，见《晋书 文苑传》。《北征赋》曰：背梁山，截汶波，会贞按：《初学记》六引《北征赋》同。即此处也。刘澄之守敬按：《隋志》，《永初山川古今记》二十卷，齐都官尚书刘澄之撰。引是山以证梁父，梁父山详《汶水注》。为不近情矣。山之西南，有吕仲悌墓。朱《笺》曰：《晋阳秋》，吕安字仲悌，东平人，志量开旷，有拔俗风气，与嵇康为友，每一相思，千里命驾。河东岸有石桥，桥本当河，河移，故侧岸也。戴侧作厕。古老言，此桥，东海吕母起兵所造也。守敬按：《初学记》七引《述征记》，梁山东北过水，吕母梁积石犹存。《兖州府志》，吕母桥在东平州西南。山北三里，有吕母
垞，朱作宅，《笺》曰：《东观汉记》，海曲吕母之子为县令所杀，母破产结诸少年，得数百人，入海，自称将军，遂破海曲，执县宰斩之，以其首祭子冢。守敬按：《初学记》七引《述征记》亦云，吕母宅在梁山北。然考《元和志》，吕母垞在寿张县东南三十五里。后汉东海吕母合众于此。兖州人谓城实中曰垞。[音直加反。]《寰宇记》，须城县下亦称吕母垞[音茶。]则作宅者误也，今订。垞东三里即济水。
济水又北，径须朐城西。朱此九字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。会贞按：下引《地理志》，寿良有朐城。在今东平州西。城临侧济水，故须朐国也。朱作故须国，风姓也。全、赵、戴增朐字。戴删风姓二字。会贞按：《公羊》作须朐，《左氏》作须句，《谷梁》同。《春秋 僖公二十一年》，子鱼曰：任、宿、须朐、颛臾，风姓也，实司太皞与有济之祀。朱《笺》曰：《左传》，秋，楚执宋公以伐宋。冬，会于薄以释之。子鱼曰，祸犹未也，未足以惩君。则子鱼之语，已卒于此。其任宿须朐等语，别自更端，为邾人灭须朐张本。此子鱼曰三字宜删。杜预曰：须朐在须昌县县详下文。西北，非也。守敬按：此驳杜《注》西北之误。寿良之朐城，是未迁之朐，故只称朐。须朐之朐，是已迁之朐故名须朐，如楚之鄢郢是也。观后文引京相璠说，最为分明。此未迁之朐，杜称须朐，郦氏亦称须朐城，皆蒙以已迁之名也。《地理志》曰：寿良朱良误张，全、赵、戴同，今订。县详《汶水注》。西北有朐城者是也。守敬按：《汉志》，寿良，蚩尤祠在西北泲上。有朐城。上字断句，判然二
事。郦氏误读《汉志》，蒙上蚩尤祠，加西北二字于有朐城上，非也。又按《汉志》系朐城于寿良，此《经》先叙济水东北过寿张，后北过须昌。《注》亦先叙径须朐城，后叙须昌县，则须朐在须昌南，不得在须昌西北，亦可据以订杜说之讹。
济水西有安民亭，会贞按：《魏志 荀彧传》，太祖就谷东平之安民。《李典传》，典屯安民。《水道提纲》，东平州西南十瑞安山镇，即古安民亭。亭在安民山南，则去州不止十里矣。亭北对安民山，会贞按：《明 地理志》，东平州西南有安山，一曰安民山。《一统志》，山在东平州西南三十五里。东临济水，水东即无盐县界也。县详《汶水注》。山西有《冀州刺史王纷碑》，汉中平四年立。赵云：赵氏明诚《金石录 跋尾》曰，冀州刺史王纯碑，延熹四年立。《水经》云，济水径须句城西。郦道元《注》，济水西有安民山，山西有冀州刺史王纷碑，汉中平四年立。按地理书，须句即今中都县，此碑在中都，又其官与姓氏皆合，疑其是也。然以纯为纷，以延熹为中平，则疑《水经》之误。叶氏奕苞《续金石录》曰，《汉冀州刺史王纯碑》云，君讳纯，字伯敦，年五十九，延熹四年八月二十八日甲寅陨殂，五年十一月十八日丙申葬，而立此碑也。按《水经》王纷碑立于中平四年，去延熹已二十余年，或别有王纷，非王纯也。且隶书纯、纷二字绝不类，而此碑纯字完好，更无残泐。若赵氏所云，乃好奇之过。守敬按：孙星衍《京畿金石考》，汉冀州刺史王纯碑，延熹四年八月立，见《天下金石志》，在昌平州。是王纯碑在今直隶，与王纷碑所在，相去甚远，赵明诚混而一之，疏矣。叶氏悟王纷、
王纯各一人，但未实考得王纯碑所在耳。王纯碑久佚，余据临川李氏旧本，刻入《望堂金石》中。济水又北径微乡东。朱此句讹作《经》，无北字。全、赵、戴改《注》，增北字。守敬按：下引亦说寿张西北三十里有微乡。《方舆纪要》，谓在今寿张县南，误，在今东平州西。《春秋 庄公二十八年经》书：冬筑郿。守敬按：此《左氏经》文，《公羊》、《谷梁 注》并云，《左氏》作麋。京相璠曰：《公羊传》谓之微[二五]。守敬按：《谷梁》亦作微。郿音眉，眉与微通。《仪礼 少牢馈食礼》，眉寿万年，郑《注》，古文眉为微。东平朱东上有在字，全、赵同，戴删。寿张县西北三十里，有故微乡，鲁邑也。守敬按：庄二十八年，杜《注》但云，郿，鲁下邑。《释例》鲁地内，则云郿，阙。而僖六年微，《释例》，小国地内，谓寿张西北有微乡，与京略同。若不知郿、微一地者，是其偶疏也。杜预曰：有微子冢。守敬按：杜语见《释例》小国地内。[二六]又《地形志》，留县有微山、微子冢。《隋志》，留县有微山。《元和志》，山上有微子冢，去沛县六十五里。《通典》，沛县微山，微子葬处。又《续汉志》薄县刘《注》，西有微子冢。梁玉绳从之。而《寰宇记》云，聊城[二七]县有微子城，纣之庶兄封邑于此。《地形志》则谓壶关县有微子城。《路史 国名纪》微，本扶风之郿县，纣徙畿内，则不在聊城。今故城在潞。徐氏《史记测议》主此说，岂城与冢不同地欤？
济水又北，分为二水，其枝津西北出焉，戴删焉字。谓之马颊水者也。马颊水详下。
又北过须昌县西。守敬按：《元和志》须昌县，济水南自郓城县界流入，去县西二里。
京相璠曰：须朐，一国二城两名，盖迁都须昌，朐是其本。[二八]守敬按：《汉志》，须昌，故须句国，寿良有朐城。所云须句国，指迁都之城也，所云朐城，指其本城也。分别言之，是京说之确证。秦以为县。守敬按：前汉县属东郡，后汉、魏属东平国。宋、后魏属东平郡。《地形志》，须昌治须昌城。《方舆纪要》，在今东平州西北十五里。[二九]汉高帝十一年，封赵衍为侯国，朱无封字，戴、赵增。守敬按：残宋本、《大典》本有封字，《汉表》同。济水于县，赵沟水注之。赵沟水详下。
济水又北，径鱼山东，左合马颊水。朱此十三字讹作《经》，又鱼讹作渔。《笺》曰：克家云，渔山作鱼山者是。全、赵、戴改《注》，并改作鱼。守敬按：《隋志》，卢县有鱼山。《元和志》，在东阿县东南二十里。《方舆纪要》，在今东阿县西八里。[三〇]《通鉴》，唐干宁三年，朱全忠遣庞师古伐郓州，败郓兵于马颊。即此马颊也。《明 地理志》东阿西有马颊河，俗名小盐河。水首受济，西北流，历安民山北，又西流，赵沟出焉，东北注于济。守敬按：沟在今东阿县西南，已湮。马颊水又径桃城东。《春秋 桓公十年经》书，公会卫侯于桃丘，会贞按：下引杜说，东阿东南有桃城，在今东阿县西南。卫地也。会贞按：卫地二字，杜《注》文。杜预曰：济北东阿县东南有桃城，朱脱城字，赵据《左传 注》增，戴增同。即桃丘矣。杜《注》有桃城。会贞按：《释例》作有桃丘，是桃城
即桃丘，郦盖兼采之。《方舆纪要》，今东阿县西南六十里有安平镇。镇东十八里为桃城铺，旁有一丘，高可数仞，即桃丘。马颊水又东北流，径鱼山南，朱无鱼字，赵据胡渭校增，全、戴增同。会贞按：《通鉴》唐干宁三年，《注》引此有鱼字。山即吾山也。会贞按：《史记 河渠书 集解》引徐广曰，鱼山或是吾山。又《御览》四十二引郭缘生《述征记》曰，鱼山一名吾山。汉武帝《瓠子歌》会贞按：见《史记 河渠书》。所谓吾山平者也。山上有柳舒城，朱柳讹作抑，全、赵、戴改。会贞按：《地形志》，卢县有柳舒城，是抑舒当作柳舒无疑。《寰宇记》，柳舒故城，《左传》，晋伐郑，齐陈成子救之，及留舒，去谷七里，谷人不知。是乐史直以柳舒当留舒。《路史 国名纪》亦谓，即《春秋传》之留舒。引杜预曰，留舒，齐地。留、柳声相近，则柳舒之为留舒审矣。而赵氏非之，据《寰宇记》西华县下云，柳城本名娲城，魏邓艾营稻陂时，柳舒为陂长，后人因目为柳城。此城疑亦是其所筑。不知此城特与魏之柳舒名偶同耳，不得漫为附会，以为即柳舒所筑，而驳柳舒之非留舒也。魏东阿王东阿县，详《瓠子河注》。曹子建每登之，有终焉之志。会贞按：《魏志 陈思王植传》，太和二年，徙封东阿，登鱼山，临东阿，喟然有终焉之志，遂营为墓。及其终也，葬山西，守敬按：《御览》五百五十六引《述征记》，鱼山临清河。东阿王曹植葬于山西，有二石柱，犹存。杭世骏曰，《名胜志》称子建墓在通许县之七里冈，成化九年大水，墓崩二穴，居民入视，隧表碣曰，曹子建墓。植曾徙封雍邱，雍邱今之 县，距通许四十里而近，岂植真葬斯地耶？考隋立曹子建碑，亦在东阿。通许之墓，恐是附会。西朱《笺》曰：宋本无西字。赵
云：西字不宜衍。会贞按：残宋本有西字。去东阿城四十里。朱城讹作水，戴、赵改。会贞按：残宋本、《大典》本作城。其水又东，注于济，朱济上有清字，全、赵、戴删。会贞按：《通鉴》唐干宁三年，《注》引此无清字。今东阿县西，黄河行古济水之道，今运河于县西南绝河西北出，盖即马颊水受济西北流之故渎。今马颊渠自运河出东北入黄河，则与此《注》所叙之下流合也。谓之马颊口也。会贞按：《新五代史 范延光传》，唐庄宗筑垒马家口，即此。
济水自鱼山北，径清亭东。朱此十字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。守敬按：下引京说，东阿东北四十里有清亭，在今东阿县西北大清河岸。《春秋 隐公四年》，公及宋公遇于清。朱此下有者也二字。全、赵同，戴删。守敬按：此《经》文隐公上，当有《经》书二字。京相璠云：今济北东阿东北四十里有故清亭，即《春秋》所谓清者也。守敬按：此清《释例》卫地内，济北东阿县东北有清亭，与京说合。又哀十一年，齐国书伐我，及清。杜《注》，齐地，济北卢县东有清亭，是跨济水左右，皆有清亭也。是下济水通得清水之目焉。朱脱下字，全、赵、戴增，又朱无下水字，全、赵同，戴增。亦水色清深，用兼厥称矣。是故燕王《燕策》曰：吾闻齐有清济浊河以为固。朱浊讹作济，全、赵、戴依《战国策》改。即是水也。
又北过谷城县西。
济水侧岸，有尹卯垒。守敬按：《通鉴》宋永初三年，兖州刺史徐琰弃尹卯南走。又宋景平元年，魏刁雍留镇尹卯。《一统志》，尹卯垒在东阿县西北。南去鱼山四十余里，是谷城县界，守敬按：后汉置县，属东郡，魏、晋、宋属济北，后魏属东济北。今东阿县治。故春秋之小谷城也。守敬按：《续汉志》，谷城，春秋时小谷。杜《注》，小谷，齐邑，济北谷城县。乃郦所本。齐桓公以鲁庄公三十二年城之，朱讹作二十三年，全、赵、戴同。守敬按：《春秋经 庄公三十二年》城小谷，今订。邑管仲焉，守敬按：《左传》城小谷，为管仲也。城内有夷吾井。守敬按：杜《注》，城中有管仲井。又《寰宇记》谷城南山有管仲井。《魏土地记》曰：县有谷城山，守敬按：《元和志》，谷城山在东阿县东三十二里。《一统志》，在东阿县东北五里。山出文石。会贞按：《御览》五十二引《石虎邺中记》，谷城山有文石，石文鲜明。阳谷之地，《春秋》：齐侯、宋公会于阳谷者也。守敬按：僖三年《经》文。杜《注》，阳谷，齐地，在须昌县北。《元和志》，阳谷亭在东阿县东南四十二里。谷有黄山台，全、赵、戴改谷为县。会贞按：非也。黄石公言，谷城山下黄石即我。又《括地志》，谷城山一名黄山。《寰宇记》，谷城山一名黄石。则黄山台即在谷城山，不得别言县有，以区为二。黄石公与张子房期处也。会贞按：见《史记 留侯世家》。
又有狼水，出东南大槛山狼溪，守敬按：《初学记》八引此《注》作大鉴山。《隋志》东阿县下，又作 山。《方舆纪要》， 山在东阿县东南三十里，稍北有狼山，狼溪水发源于此。《注》称水出大槛山，则狼山即大槛之北阜也。朱此下有西狼溪三字，全、赵、戴删。西北径谷城西，又北，有西流泉，出城东近山，西北径谷城北，西注狼水，以其流西，故即名焉。赵云：赵秉文《滏水集 双溪记》，东平黄山之下曰浪溪。郦道元《水经注》所谓狼溪者是也。狼、浪同声，因以名之。狼溪东二十里而近，有佛屋，溪源于此。筑堰汇水为溪，溪广百亩，上纳天光，下侵山根，中植亭馆，莳以花竹，命之曰云溪。一清按：云溪似即《注》中所谓西流泉也。又西北，入济水。朱作清水，全、赵同。戴改。城西北三里，有项王羽之冢，半许毁坏，石碣尚存，题云项王之墓。守敬按：《括地志》，项羽墓在东阿县东二十七里，谷城西三里。引《述征记》云，墓在谷城西北三里，半许毁坏，有碣石项王之墓。《兖州府志》，在东阿县城北。《皇览》云：冢去县十五里，守敬按：《史记 项羽本纪 集解》引同。谬也。今彭城谷阳城会贞按：谷阳县见《淮水注》，汉谷阳县，魏废，故《注》称谷阳城但两汉县并属沛郡。据《寰宇记》，谷阳城在蕲县东七十里。后魏蕲[武定六年改名蕲城。]属谯郡，《注》不得称彭城谷阳城。又考《隋志》，彭城郡有谷阳县。此彭城二字当后人所改。西南又有项羽冢，非也。[三一]余按《史迁记》，守敬按：见《项羽》及《高祖本纪》。鲁为楚守，汉王示羽首，鲁乃降，遂以鲁公礼葬羽于谷城，宁得言彼也。会贞按：《寰宇记》，项羽墓在蕲县东七
十里，汉高祖葬羽于谷城，今济北谷城有项羽冢，此又有墓，按《汉纪》，斩羽东城，楚悉定，独鲁不下，乃持羽头示其父兄云云。《项羽传》，杨喜等五人，各分其一体，岂此葬其体，谷城葬其头也。守敬按：后文引《皇览》，亦云蚩尤身体异处，故别葬，阚冢之外有肩髀冢。但羽之葬，一在谷城，一在谷阳，未必如此巧合，恐谷阳之冢，出于傅会，当以郦氏之说为定。
济水又北，径周首亭西。朱此九字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。会贞按：《左传》杜《注》，济北谷城县东北有周首亭。在今东阿县东北。《春秋》文公十有一年，朱一讹作二，全、赵、戴改。左丘明云：襄公二年，王子城父获长狄侨如弟荣如，埋其首于周首之北门，即是邑也。朱《笺》曰：按《左传 文公十一年》，晋之灭潞也，获侨如之弟焚如，齐襄之二年，鄋瞒伐齐，齐王子城父获其弟荣如，埋其首于周首之北门。会贞按：顾炎武《左传杜注补正》、《史记 鲁世家》、《齐世家》及《十二诸侯年表》，皆作齐惠公二年，即鲁宣之二年也，《传》作襄公，当传写之误。是郦氏亦沿《传》之误，襄上又脱齐字。今世谓之卢子城，会贞按：《地形志》，卢县有卢子城。济北郡治也。京相璠曰：今济北所治卢子城，会贞按：后汉、魏济北国，治卢县，[见后。]晋移国于此，宋为郡，徙废。故齐周首邑也。会贞按：杜《注》，周首，齐邑。
又北过临邑县东。县详《河水五》邓里渠下。
《地理志》东郡临邑下曰：县有济水祠，朱有也字，赵同，全、戴删。会贞按：《地理志》作有泲
庙。《郊祀志》，宣帝改元神爵，祠济于临邑界下。王莽之谷城亭也。水有石门，会贞按：下引京说卢县故城西南有石门。在今平阴县北，长清县西南，圮于河。以石为之，故济水之门也。会贞按：《左传》杜《注》，或曰济北卢县故城西南，济水之门。《释例》齐地内作卢县故城西南，济水以石为门。《春秋 隐公三年》，齐、郑会于石门，郑车偾济，即于此也。朱三作五，偾作愤，《笺》曰：按《左传 隐公三年》，齐、郑盟于石门，郑伯之车偾于济。赵改三，改偾，戴改偾，而仍作五年，失之。京相璠曰：石门，齐地。会贞按：杜《注》同。今济北卢县故城西南六十里，有故石门，去水三百步，盖水渎流移，故侧岸也。会贞按：谓石门本在水中，今去水远，因水道迁徙也。
济水又北，径平阴城西。朱此九字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。会贞按：下引京说平阴在卢县故城西南十里，在今平阴县东北。《春秋 襄公十八年》，晋侯沈玉济河，会于鲁济，寻湨梁之盟，同伐齐，齐侯御诸平阴者也。会贞按：见《左传》，鲁济详本卷上，湨梁之盟在襄十六年，详《济水》一。杜预曰：城在卢县故城东北，非也。会贞按：杜《注》无故城二字。《释例》齐地内同，然隐三年石门，杜俱称卢县故城，与京合。疑此平阴杜亦俱有故城二字与京合，今本杜书均为后人所删。郦氏叙济水，先北径平阴城西，又东北至垣苗城西，而后径卢县故城北，是平阴在卢县西
南，不在东北，故辨杜之非。京相璠曰：平阴，齐地也，在济北卢县故城西南十里。会贞按：《续汉志》，卢县有平阴城，《地形志》同，不知其所指同杜，同京，《元和志》、《寰宇记》在平阴县东北三十五里，与京合。平阴城南有长城，东至海，西至济。河道所由，名防门，去平阴三里。会贞按：《秦策》，苏代曰，齐有长城巨防。《续汉志》，卢县有长城至东海，有防门。《括地志》，长城西北起济州平阴县，缘河，历泰山北冈上。经济州淄川，东至密州琅邪台入海。《元和志》，故长城首起平阴县北二十九里。互详《汶水注》。齐侯堑防门，会贞按：《左传》，堑防门而守之广里，此与下分引之。杜《注》城南有防，防有门，于门外作堑。即此也。其水引济，故渎尚存。今防门北有光里，会贞按：《续汉志》，卢县有光里。齐人言广，音与光同，全氏曰：八字《注》中《注》。守敬按：《书》之光被四表，亦作广被四表，则不独齐音然。[三二]即《春秋》所谓守之广里者也。何氏曰：杜氏以为防门之堑，其广一里耳。善长则以广为里名。全云：杜说是也。郦氏以声音之变为证，非矣。守敬按：《通鉴》，梁中大通六年，魏齐州刺史侯渊出走，行及广里，则亦以广为名，况又有光里相证，则郦说是也。又云：守敬按：上引京相璠说，此又云者，亦京说也。巫山在平阴东北，守敬按：杜《注》，巫山在卢县东北，因言平阴，地望误，而言巫山，地望亦误。故郦氏复引京说正之。在今肥城县西北六十里。昔齐侯登望晋军，畏众而归。师旷、邢伯闻乌鸟之
声，知齐师潜遁。会贞按：师旷曰，鸟乌之声乐，齐师其遁。邢伯曰，有班马之声，齐师其遁。此所举师旷事，邢伯二字当是衍文，否则鸟乌下当有班马二字。又按：朱作乌鸟，残宋本、《大典》本、黄本、吴本并作乌鸟，与《左传》作鸟乌异，鸟乌不解，据襄十八《传》城上有乌之文，疑本作乌鸟，传钞倒作鸟乌也。当以郦注正之。人物咸沦，地理昭著，贤于杜氏东北之证矣。今巫山之上有石室，耆老言，郭巨葬母处，朱无此八字，戴同，全、赵据《名胜志》引增。守敬按：《名胜志》郭巨上尚有孝子二字。世谓之孝子堂。守敬按：《地形志》，卢县有孝子堂。《御览》四十二引《齐地记》，巫山一名孝堂山。今孝堂山有郭巨石室画像。
济水右迤，遏为湄湖，朱遏讹作过，全、赵删，戴改遏。方四十余里。《元和志》，湄湖泊[三三][《寰宇记》误作湄沟泊。]在长清县西南五里，东西三十里，南北二十五里，水族生焉，数州取给。会贞按：在今县西南，已湮。《左传 定九年》，齐侯致禚、媚、杏于卫。杜《注》，三邑皆齐西界。余疑此湄湖即《左传》媚邑地。
济水又东北，至垣苗城西，朱此十字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。又至，赵据胡渭校改径，戴、全同。守敬按：下引《北征记》言，流至洛当，故此变径作至，不必改也。《魏书 显祖纪》，皇兴元年，征南大将军慕容白曜拔垣苗戍。《地形志》，太原县有垣苗城。在今长清县西南。故洛当城也。伏滔《北征记》曰：济水又与清河合流至洛当者也。宋武帝西征长安，令垣苗镇此，
朱作桓遵，全、赵改桓为垣，戴改垣苗。故俗又有垣苗城之称。朱作故俗人有垣苗之称，戴、赵桓改垣，增城字，戴并改人为又。赵云：《宋书 垣护之传》，伯父遵，父苗。高祖围广固，遵、苗踰城归降，并以为太尉行参军。二人皆从武帝西征，故城镇遂留其名也。又云：按垣遵、垣苗伯仲，岂可兄镇此城，弟袭其号乎？且一城亦未必二人居守，而城有垣苗之称，则垣遵为误引也。又按《通鉴 宋纪》，孝武大明三年，以义兴太守垣阆为兖州刺史，阆，遵之子也。胡三省《注》曰，垣遵即垣苗也。武帝西征长安，使遵守洛当城。城据河、济之会，人谓之垣苗城。此是全袭郦《注》之误，忘郄晋安帝义熙五年，刘裕伐慕容超，超尚书略阳垣遵及弟京兆太守垣苗踰城来降之文。遵乃苗之兄，不审梅 何以失检乃尔？守敬按：《通鉴》宋泰始三年，《注》引此作令垣苗镇此，则已觉垣遵镇洛当之误矣。河水自四渎口东北流而为清。朱四讹作泗，清讹作蒲，全、赵改。赵云：泗渎口当作四渎口，见《河水注》，蒲是清之误。《河水》篇云，河水东分济，亦曰泲水受河也，然荥口水断，石门不通，始自是出东北流，径九里与清水合，故泲渎也。自河入济，自泲入淮，自淮达江，水径周通，故有四渎之名也。彼文讹泲作沛，此又讹清作蒲也。戴亦改泗为四而改蒲为济。守敬按：戴盖以《河水注》有河水东分济亦曰泲水受河之说。然《注》下引《魏土地记》言：河与清水合，又详言黑白异流，正证明此句，则作清是也。《魏土地记》曰：盟津河别流十里，会贞按：《河水注》作九里，而此作十里，必有一误。与清水合，乱流而东，径洛当城北，黑白异流，泾、渭殊别，而东南流
注也。
又东北过卢县北。
济水东北，与湄沟合，守敬按：《魏书 显祖纪》、《慕容白曜传》，并作麋沟。《地形志》太原县下，作靡沟。《通鉴》宋泰始三年作糜沟。糜与湄通，靡、麋与糜，形声并近。水上承湄湖，北流注济。守敬按：水当在今长清县西。《尔雅》《释水》曰：水草交曰湄。《释丘》曰通谷者微。[三四]犍为舍人守敬按：注《尔雅》者，《经典释文序录》有犍为文学《注》，诸书引作犍为舍人，或作舍人。《文选 注》问称为郭舍人，疑即一人也。曰：水中有草木交合也。朱无中有二字，《笺》曰：水上疑脱中有二字。按《尔雅 疏》，李巡云，水中有草木交会曰湄。全、赵、戴改增。郭景纯曰：微，水边通谷也。守敬按：今本《尔雅 释丘》，谷者微，郭《注》，通于谷。《经》、《注》，皆有脱漏，当以此《注》订之。《释名》《释水》曰：湄，眉也，临水如眉临目也。
济水又径卢县故城北，朱此九字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。济北郡治也。汉和帝永元二年，分泰山泰山郡详《汶水注》。置，会贞按：此《续汉志》济北国下文。前汉县属泰山郡，后汉、魏，济北国治，晋、[晋徙卢子城见上。]宋属济北，后魏属太原郡。《方舆纪要》，城在长清县西南二十五里。又《寰宇记》长清县下，后魏孝昌二年，自山茌故城，移东太原郡于此。后魏尚无长清县，故
《一统志》谓移郡治卢县，然去郦氏被害仅一年，当在成书后，故《注》下文言郡治山茌。盖以济水在北故也。
济水又径升城北[三五]城际水湄，故邸阁也，祝阿人孙升，将家居之，以避时难，因谓之升城焉。守敬按：《魏书 显祖纪》皇兴二年，征南大将军慕容白曜攻升城，戍主房崇吉遁走。《通鉴》宋泰始三年载此事，亦作升城。又《地形志》太原郡太原县治升城。而《十六国春秋》言，慕容隆兵至斗城，此《注》又作什，皆与升形近致误。《方舆纪要》，升城在长清县东北。
济水又东北，与中川水合。朱此十字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水东南出山茌县之分水岭。朱讹作县，《笺》曰：宋本作岭。全、赵、戴改。两汉县曰茌，属泰山郡。魏、晋曰山茌，[《魏志 齐王芳纪》，景初元年，山茌言黄龙见。]仍属泰山郡，宋、后魏为太原郡治。[见下。]在今长清县东南三十里，中川水即今长清县之北沙河，出泰安县西北，泰山西麓。溪一源两，分泉流半，解亦谓之分流，交半水，南出太山，入汶。会贞按：此半水即北汶水，详《汶水注》。半水出山茌县，西北流，径东太原郡南。朱东字讹在径字上，戴改。赵据黄本校正。《方舆纪要》，刘宋元嘉十年，割济南泰山郡立太原郡。泰始三年，为后魏慕容白曜所陷。《地形志》云，太原郡，刘义隆置，魏因之是也。时又谓之东太原郡。会贞按：残宋本、《大典》本作径东，《地形志》，齐州之太原郡即此，无东字。然《隋志》长清县下云，有东太原郡，后齐废。《寰宇记》
长清县下称，后魏孝昌二年，自山茌故城移东太原郡于此。盖对并州之太原郡言，故称东太原郡也。郡治山茌。朱山茌讹作山炉，《笺》曰：孙云，当作山茌。全、赵改。戴仍作炉。守敬按：《寰宇记》长清县，后魏孝昌二年自山茌故城，移东太原郡于此。是孝昌二年以前，东太原郡治山茌有明征。全、赵依改，是也。戴沿朱之误，谓山炉地名，乃臆说也，不意戴氏有此失。西北，朱西讹作固，《笺》曰：谢云宋本作西。全、赵改。守敬按：改西，是也。戴承朱之误，以固字上属，谬矣。与宾溪谷水合。朱讹作与汉宾谷水合。赵改云：《方舆纪要》作宾溪谷水，全、戴改同。水出南格马山宾溪谷，朱宾上衍汉字，又脱谷字。全、赵、戴删、增。会贞按：《地形志》，山茌县有格马山。《元和志》，隔马山在长清县东南三十五里。《左传》，夙沙卫杀马于隘以塞道，后因名。《方舆纪要》，隔马山在长清县东南六十里。南沙河在县南二十里，源出隔马山。即此《注》之水也。格马山亦见《汶水注》。北径卢县故城北，县详前。陈敦戍南，会贞按：陈敦戍无考，当在今长清县西南。西北流，与中川水合，朱无水字，全、赵、戴增。会贞按：今南沙河于长清县西南入黄河，不与北沙河会，则水道有变迁矣。谓之格马口。其水又北，径卢县故城东，会贞按：上已言宾溪水径卢县故城北，西北与中川水合，则中川水已至卢城西北，此安得中川水又北，反径卢城东耶？疑此故城东与上故城北互讹。而北流入济，俗谓之为沙沟水。[三六]会贞按：《通鉴》，宋大明二年，败魏兵于沙沟，即此。
济水又东北，右会玉水。朱此九字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。水导源太山《汶水注》作泰山。朗公谷，朱无水字，重谷字。全、赵、戴增、删。守敬按：今玉符河出泰山北，诸溪水合而成流。旧名琨瑞溪。有沙门竺僧朗，少事佛图澄，守敬按：佛图澄，详《高僧传》。硕学渊通，尤明气纬，隐于此谷，因谓之朗公谷。守敬按：《魏书 释老志》，沙门僧朗与其徒隐于泰山之琨瑞谷，太祖遣使致书，以缯素、旃罽、银 为礼。今犹号曰朗公谷。《元和志》，神通寺在历城县东[当作南。]七十里，琨瑞山中，苻秦时，沙门竺僧朗隐居也。朗少事佛图澄尤明气纬，隐于此谷，因谓之朗公谷。《方舆纪要》，玉符山[见下。]东南有朗公谷。《一统志》，朗公山在长清县东南九十里，一名朗公谷。故车频《秦书》守敬按：车频《秦书》三卷，《隋志》不著录。《史通 外篇》，先是，秦秘书郎赵整参撰国史，值秦灭，隐于商洛山，著书不辍。有冯翊车频助其经费。整卒，频纂成其书，定为三卷。云：苻坚时，沙门竺僧朗尝从隐士张巨和游。守敬按：张巨和名忠，中山人，见《晋书 隐逸传》。巨和常穴居，而朗居琨瑞山，大起殿舍，连楼累阁，朱累作迭，全、赵改累，戴改累。虽素饰不同，并以静外致称，即此谷也。守敬按：《高僧传》五，竺僧朗，京兆人，前秦时居泰山，与隐士张忠为林下之契，后于金舆谷昆仑[当琨瑞之误。]山中立精舍云云。水亦谓之琨瑞水也。其水西北流，径玉符山，守敬按：《地形志》，奉高县有玉符山。
《隋志》，博城县有玉符山。《一统志》，方山在长清县东南九十里，《齐乘》，疑即玉符山也。又曰玉水。守敬按：《寰宇记》，玉水自历城县流入长清。又西北，径猎山东，守敬按：《一统志》，猎山在长清县东北四十里，今讹作腊山。又西北，枕祝阿县故城东，守敬按：两汉县属平原郡，魏、晋属济南郡，宋、后魏属太原郡。在今长清县东北三十许里。野井亭西。守敬按：《春秋》杜《注》，济南祝阿县东，有野井亭。在今长清县东北四十里。《春秋 昭公二十五年经》书，齐侯唁公于野井是也。《春秋《经》 襄公十九年》，诸侯盟于祝柯，朱柯作阿，《笺》曰：《春秋》作柯。全、赵、戴改。守敬按：此《经》文，诸侯上当有《经》书二字。《左传》所谓督阳者也，守敬按：《传》称盟于督扬，杜《注》督杨即祝柯。又成十六年伐郑，我师次于督扬。杜《注》督扬，郑东地，则非此祝柯也。汉兴，改之曰阿矣。守敬按：《公羊》作祝阿。《通典》春秋时亦曰祝阿，犹古东柯，后为东阿。汉高帝十一年，封高邑为侯国，朱邑作色。[三七]赵改云：《史表》作邑。全、戴改同。守敬按：《汉表》作色，色、邑形近致误。王莽之安成者也。故俗谓是水为祝阿涧水，北流注于济。建武五年，耿弇东击张步，从朝阳桥济渡兵，赵云：按《后汉书 耿弇传》，从朝阳桥河以度。[三八]章怀《注》云，朝城在济水北，有漯河。郦氏以济渡连称，词义乖舛。会贞按：《弇传》本作从朝阳桥济河以度，[三九]郦氏引之，节去河字，所
云桥济者，桥济水也。乃赵援《弇传》删济字，而讥郦氏济渡连称为非，疏矣。即是处也。济水又东北，泺水入焉。朱此九字讹作《经》，入讹作出。全、赵、戴改《注》。全、戴改出作入，赵仍作出。守敬按：作出者，赵本刊刻之误。水出历城县故城西南，朱水上衍泺字，全、赵同，戴删。又历下脱城字，赵据《汉志》增，全、戴增同。守敬按：《释例》，乐水出历城县故城西。两汉、魏、晋县属济南。[今本《晋志》无历城县。按：《左传 桓十八年》杜《注》称，济南历城。《地形志》，历城，晋属济南，则晋有。]晋永嘉后为济南郡治。宋、[《宋志》，历误广。]后魏同。在今县治西南隅。泉源上奋，朱作旧，《笺》曰：谢云，旧疑作奋，一本无旧水二字。全、赵、戴改奋。水涌若轮。守敬按：曾南丰《齐州二堂记》，自渴马崖以北，至于历城之西，盖五十里，而有泉出，高或数尺，曰趵突之泉，其注而北，则谓之滦水，达于清河以入海。《春秋 桓公十八年》，公会齐侯于泺守敬按：此《经》文，公上当有《经》书二字。是也。俗谓之为娥姜水，朱有也字，《笺》曰：娥姜一作娥英。[按《寰宇记》引此作娥英。]全、戴删也字。赵云：《地形志》，济南郡历城县有娥姜祠。《路史》，祝阿故县又有泺水，俗呼姜水，源有娥英之庙，姜字不误。以泉源有舜妃娥英庙故也。守敬按：《书 尧典》，厘降二女于妫汭。《列女传》，二女，长曰娥皇，次曰女英。《地形志》但云有娥姜祠。《寰宇记》，娥英庙又谓之罗姜祠，罗、娥音近，亦谓娥姜也，皆偏举之，娥姜水之称亦以此。城南对山，山上有舜祠。会贞按：《地形志》，
历城县有舜祠。山下有大穴，《寰宇记》引此，大作泉。谓之舜井，会贞按：《初学记》八引《续述征记》，历山有井，无底，与城西南涌泉相通。又《寰宇记》，舜井在历城县东百步，舜所穿之井也。则与《注》所指之地异矣。抑亦茅山禹井详《渐江水注》。之比矣。《书》《大禹谟》舜耕历山，亦云在此，会贞按：《淮南 原道训》高《注》，历山在济阴城阳，一曰济南历城山。《寰宇记》，历山在历城县南五里。宋历城县即今县治。所未详也。其水北为大明湖，会贞按：《明一统志》，大明湖在济南府城内西北隅，源出舜泉，其大占府城三之一。由北水门出，与济水合，弥漫无际。遥望华不注峯，若在水中，盖历下城绝胜处也。《历城旧志》，今泺水遶城北流而不入城，舜泉在城内，亦止成一井，不流，惟北珍珠、濯缨诸泉，北流入湖耳。湖境亦多居民填塞，仅成曲港，可通小舟。西即大明寺，寺东北两面侧湖，此水便成净池也。池上有客亭，守敬按：《一统志》，北渚亭，即《水经注》池上之亭也。宋晁补之有赋，曾巩、元郝经皆有诗。左右楸桐，负日俯仰，目对鱼鸟，朱此下有极字，《笺》曰：极下脱一字，或是极望。赵云：按依文自足，无烦增补。戴删极字。守敬谓是俯仰鱼鸟，与上句作对，衍目对二字及极字。水木明瑟，可谓濠梁守敬按：见《庄子 秋水》篇。之性，物我无违矣。湖水引渎东入西郭，东至历城西而侧城，北注陂。朱陂讹作湖，赵同，戴改。会贞按：此即下所云左水西北为陂之水，则作陂是也，作湖则与上湖混。
水上承东城历祠下泉，朱祠作祀，戴同。《笺》曰：李云，祀疑作祠。赵改祠。泉源竞发。朱无泉字，赵同，戴增。守敬按：《寰宇记》，历水在历城县东门外十步。晏谟《三齐记》云，历水出历祠下，泉源竞发，与泺水同入鹊山湖。《注》变出为承，故当重一泉字。其水北流，径历城东，又北，引水为流杯池，州僚宾燕，公私多萃其上。分为二水：右水北出，会贞按：此即下所言枝津。左水西径历城北。西北为陂，谓之历水，与泺水会。又北，历水枝津朱此六字讹作自水枝津合水。戴改。全、赵删上会字，及此自水二字，作与泺水枝津合，以末水字下属。会贞按：非也。此水首受历水，不从泺水出，何以谓之泺水枝津？盖此枝津即指上右水北出者，乃历水之枝津也。当以戴改为是。首受历水于历城东，东北径东城西而北出郭。会贞按：西而二字当互倒，上左水在西，西径历城北，此枝津为右水，不得径历城西也。又北注泺水，又北，听水出焉。听水详后巨合水下。泺水又北流注于济，谓之泺口也。守敬按：《齐乘》曰，古泺水自华不注山东入大清河。伪齐刘豫乃导之东行，为小清河。《历城县志》，小清河自明永乐以后，屡塞屡浚，久之复淤。盖小清惟时泺水为源，堰东有阻，则泺水仍自华不注东北入大清河。会贞按：今泺水于历城东北二十里，下泺堰，入黄河，似复《水经注》之道。但堰在华不注东北。《注》叙泺水北流注济，济水又东北，方叙华不注，则古泺口在堰之西矣。
济水又东北，朱《笺》曰：此下脱一径字。全、赵增。戴云：据华不注山乃华水之源，非济水所径，《笺》
说非也。华不注山，朱此上九字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。守敬按：《地形志》，历城县有华不注山。《元和志》，华不注山一名华山，在历城县东北十五里。单椒秀泽，不连邱陵以自高，虎牙桀守敬按：《寰宇记》引此作杰，《名胜志》引作桀。立，孤峯特拔守敬按：《御览》四十二引作特起，《寰宇记》引作突起，《名胜志》引作特拔。以刺天，守敬按：《通典》，华不注山，直上如 。青崖翠发，守敬按：《御览》引作发翠，《寰宇记》作翠发。望同点黛。山下有华泉，守敬按：《地形志》历城有华泉。故京相璠《春秋土地名》曰：朱曰字讹在春字上、名下，复衍也字。全、赵、戴改，删。华泉，华不注山下泉水也。《春秋左传 成公二年》，齐顷公与晋却克战于鞍，齐师败绩，逐之，三周华不注，逢丑父与公易位。将及华泉，骖絓于木而止。丑父使公下，如华泉取饮，齐侯以免。韩厥献丑父，却子将戮之。呼曰：自今无有代其君任患者，有一于此，将为戮矣。郄子曰：人不难以死免其君，我戮之，不祥，赦之以劝事君者。乃免之。守敬按：以上《左传》文。即华水也。北绝听渎二十里，注于济。
又东北过台县北。
巨合水南出鸡山西北，会贞按：《地形志》，卫国县有鸡山。《寰宇记》，鸡山在章邱县西
十里。晏谟《齐记》云，昔有神鸡，晨鸣于此，有人候之，获一石，洁白如玉，因以为名。《一统志》，鸡山在章邱县西南四十里。巨合水源出鸡山，北流径历城县东。北径巨合故城西，耿弇之讨张步也，守巨里，即此城也。会贞按：《后汉书 耿弇传》，步大将军费邑，遣弟敢守巨里。弇进兵胁巨里，多伐木，扬言以填坑壍。邑来救，弇分三千人守巨里，自引精兵与邑战，斩邑。此《注》三面等句，确凿言之，别有所本。《续汉志》，历城有巨里，聚。章怀谓巨里，聚名，一名巨合城。《地形志》，肥乡有巨合城。[四〇]《元和志》，巨合城在全节县东南二十三里。在今历城县东七十里。三面有城，西有深坑，戴作。[四一]坑西即弇所营也，与费邑战，斩邑于此。巨合水又北合关卢水。守敬按：《一统志》，关卢水在历城县东，旧志一名盘水，又名全节河。水导源马耳山，朱水上有关卢二字，全、赵同，戴删。守敬按：《通鉴》晋义熙三年，南燕主超迎母、妻于马耳关。《地形志》，嬴县有马耳山祠。[四二]北径博亭城西，会贞按：《地形志》，平陵县有洛盘城。《寰宇记》引《齐记》作乐盘城，谓即平陵王与章邱侯饯送处。博亭与洛盘音近。博亭城在平陵东南，又关卢水有盘水之名，当以近洛盘城故，则博亭城盖即洛盘城。西北流至平陵城，朱陵讹作陆，全、赵、戴改平陵城，详下。会贞按：下言武原水北径东平陵故城西，又北径巨合城东，方合关卢水，则此关卢水与武原水合，已至平陵城北，《注》城下当有北字。与武原水合。守敬按：《齐乘》以武原水为巨合水之东源。水出谭城南平泽中，世谓之武原泉。
戴改泉作渊。守敬按：《齐乘》，出龙山镇南十余里曰江水泉。北径谭城东，会贞按：《续汉志》，东平陵有谭城。《春秋释例》，平陵县西南有谭城。《寰宇记》，在废全节县东南十五里。[四三]在今历城县东南七十里。谭国见下。俗谓之布城也。朱布讹作有，赵改古，云：《齐乘》，东平陵故里在济南东七十五里。春秋谭国，齐灭之。古城在西南龙山相对，有当作古。戴改布。会贞按：残宋本、《大典》本作布。又北，径东平陵县故城西，守敬按：两汉、魏、晋县曰东平陵。[今本《晋志》无此县，《宋志》，平陵，汉至晋并云东平陵。《地形志》同，则晋有。]晋永嘉后改曰平陵，[《左传 庄十年》，杜《注》称济南平陵。]宋、后魏同。《续山东考古录》，在历城县东北七十五里。故陵城也，后乃加平，[四四]守敬按：《寰宇记》引《十三州志》，本东陵，后改为平陵，此陵城当作东陵。又《说苑》[《贵德》]，齐桓公之平陵，已见于春秋。《齐乘》，扶风有平陵，故此加东，与此说异。谭，国也。齐桓之出，过谭，谭不礼焉。鲁庄公九年，即位，又不朝，十年，灭之。守敬按：见《左传 庄十年》。城东门外，有乐安任照先碑，赵云：按《名胜志》引此《注》云，城东有汉赵相刘衡碑，又有乐安任照先碑，今本无刘衡碑之目，盖有脱失矣。守敬按：《魏志》，任昭先附《王昶传》。《世说新语 [《德行》]注》、《御览》八百二十二引《任嘏别传》，并作昭先，[四五]而《御览》四百三又引《嘏别传》作照先，与此《注》同。《后汉书 郑玄传 注》作任照光，盖昭因避晋讳作照，其作昭者，后人改之，光又先之误也。济南郡治也，朱脱郡字，全、赵、戴增。汉文帝十六年置为王国，景帝二年为郡，王莽更名乐安。朱安下衍郡
字。全、赵、戴删。守敬按：此三句，《汉志》济南郡下文。王念孙曰，二年当作三年。后汉为国，魏、晋复为郡，并治此。晋永嘉后，郡徙历城，县属焉。宋、后魏同。其水又北，径巨合城东，汉武帝以封城阳顷王子刘发为侯国。朱发下衍于字，《笺》曰：孙云，按《史记》巨合侯刘发。赵云：沈氏曰，《史》、《汉表》俱无于字。又按《汉表》云，平原，《索隐》亦云，皆为误也。其水合关卢水，西出注巨合水，朱西讹作而，全、赵、戴改。西北会贞按：西上当有又字。径台县故城南。守敬按：两汉、魏县属济南。晋省。《地形志》，聊城县有台城。在今历城县东北三十里。汉高帝六年，封东郡尉戴野为侯国，赵云：按《高祖功臣表》，台定侯戴野。《日知录》，《汉书》济南郡之县十四，一曰东平陵，二曰邹平。三曰台，四曰梁邹。《续汉志》，济南郡十城，其一曰东平陵，其四曰台，其七曰梁邹，其八曰邹平，后人读《汉书》误从邹字绝句，因以邹为一县，平台为一县。《齐乘》遂谓汉济南郡，有邹县，后汉改为邹平。又以台、平台为二县，此不得其句读而妄为之说也。《汉志》，常山郡有平台县，是史子叔封邑，亭林之说是也。守敬按：《史》、《汉表》作都尉，无东字，误也。《百官公卿表》，郡守，秦官，景帝中二年更名都尉。野封于高帝六年，固当为东都尉。又《史》、《汉表》只称台侯，而《索隐》以为临淄郡[汉为齐郡。]之台乡，岂小司马所见《汉志》已误连为平台乎？然何不考郦《注》？王莽之台治也。其水西北流，自野泉水注之。水出台城西南白野泉，北径留山，西北流，朱流讹作留，《笺》曰：古来作流。全、赵、戴改。守敬按：残宋本、《大典》本作流。而右注巨合水，又
北，听水注之。水上承泺水，守敬按：《齐乘》，听水即今之响河。《一统志》六，在历城县东北二十里。东流北屈，又东北流，注于巨合水，乱流又北，入于济。
济水又东北，合芹沟水。朱此九字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。水出台县故城东南，守敬按：《齐乘》，十二芹沟，俗名西麻湾，出章邱县南明水驿，流三百余，入绣江。《一统志》，芹沟水在章邱县南。西北流径台城东，又西北，入于济水。
又东北过菅县南。
济水东，径菅县故城南。朱无菅字，戴同，赵增。守敬按：两汉、魏县并属济南，晋废。《地形志》，聊城县有菅城。《方舆纪要》，在章邱县西北三十里。汉文帝四年，朱讹作景帝二年，全云，是文帝四年。封齐悼惠王子罢军为侯国。朱《笺》曰：按《汉表》管共侯罢军，《经》文菅字当作管，师古《注》曰，罢音皮波反。赵云：《史》、《汉表》皆作管共侯罢军，误也。管城县自汉迄隋皆为中牟县地，开皇十六年，始立管城县，是以班《志》仅于中牟县注云，筦叔邑。《续志》亦于中牟下云，有管城而已。罢军王子，必有封邑，故非乡亭可知。且属齐地，菅字为是。《齐乘》云，菅城在章邱临济镇。《北征记》引《晋太康志》，以管叔之后封于此，齐灭管，故其子孙仕齐。按《书》称致辟管叔，古史谓管叔鲜罪大无后。管夷吾出自周穆王，至夷吾始显，岂管叔之后耶？郑州管城乃管叔所封，鲁有管邑，大夫采地，惟齐无管城，此即汉之菅县，而传写致误，于氏之言，切而当矣。右纳百脉水，朱此下有百脉二字，
全、赵同，戴删。[四六]水出土鼓县故城西，朱鼓讹作谷，全、赵、戴依《汉志》改。守敬按：两汉、魏县属济南，晋废，宋复置，仍属济南。后魏同。《续山东考古录》，在章丘县东南二十五里。《一统志》，淯河在章丘县东一里，亦曰绣江，其源即百脉水也。水源方百步，百泉俱出，故谓之百脉水。会贞按：《寰宇记》引晏谟《齐记》，水源方百步，百水之脉俱合流，因以为名。其水西北流，径阳丘县故城中。朱阳作杨，下同，全、赵、戴依《汉志》改。守敬按：前汉县属济南，后汉废。在今章丘县东南十里。汉孝文帝四年，朱文帝讹作景帝，戴改。以封齐悼惠王子刘安为阳丘侯。赵云：按《汉表》，阳丘侯安以文帝四年封，而《史表》无之。《史表》有瓜丘侯宁国，《索隐》曰，县在魏郡。《地理志》，魏郡无瓜丘，则斥丘之误也。《汉表》云，氏丘侯宁国，氏丘亦斥丘之讹。又按，氏丘侯封十一年而薨，十五年，侯偃嗣，十年为景帝三年，反诛。杨丘侯封十二年而薨，十六年，侯偃嗣，十一年为景帝四年，坐出国界，耐为司寇。嗣侯名为偃，其封薨与嗣总差一年，一似氏丘之即杨丘者，未知《史表》脱一人也，抑《汉表》多一人也？世谓之章邱城，非也。守敬按：《地形志》，平陵县有章丘城。《寰宇记》，隋改高唐县为章丘，因县东南章邱为名。《方舆纪要》，女郎山下，引《三齐记》[与《齐记》异，见下。]章亥妾溺死，葬此，谓之章丘。是章丘即指女郎山，因阳丘城与章丘近，世遂误以阳丘城为章丘城，故郦氏辨之。城南有女郎山，守敬按：《寰宇记》，女郎山引《齐记》，章侯有三女，溺死，葬于此。《齐乘》，一名小田山。山在章丘县东南七里。山上有神祠，俗谓之女郎祠，守敬按：《地形志》，平陵
有女郎山祠。左右民祀焉。其水西北出城，北径黄巾固，朱巾讹作中，《笺》曰：谢云，当作巾。戴、赵改。守敬按：残宋本、《大典》本作中。盖贼所屯，故固得名焉。守敬按：《通鉴》晋太元十三年，燕青州刺史陈留王绍为平原太守辟闾浑所逼，退屯黄巾固。《元和志》，章丘县理城即黄巾城，汉建安中，黄巾贼张角之所守。在今章丘县治。
百脉水又东北流，注于济。
济水又东，朱讹作东又，赵同，戴乙。有杨绪沟水，朱作杨渚沟水，全、赵、戴同。守敬按：[四七]《寰宇记》引此作杨绪水，云，杨绪水在章丘县东十里。《齐乘》引亦作杨绪水。《金 地理志》，章丘县有杨绪水，此渚为绪之误无疑，今订。《一统志》，獭河在章丘县东北七里，即古杨渚沟也。出逢陵故城西南二十里，朱出逢陵讹作径于陵，又脱二十里。赵改、增云：《寰宇记》引此文作出逢陵故城西南二十里。[四八]于陵，汉县，后魏改曰逢陵。《地形志》，齐州济南郡逢陵县有于陵城。道元盖从其新制书之，后人据班《志》，改曰于陵，非矣。全、戴改、增同。守敬按：宋置逢陵县，属济南郡，后魏因之，赵氏谓后魏改于陵为逢陵，误。《地形志》博平有逢陵城，在今淄川县西北。西北赵删此二字，非。径土鼓城东，又西北径章丘城东，又北径宁戚城西。朱脱戚城二字，戴增，全、赵增同。守敬按：《寰宇记》，宁戚城在章丘县东北三十里。其两引此《注》，并作宁戚城，又云，齐为宁戚食邑。此为戴氏所改，而刊全、赵书者袭之，不然，何不云以《寰宇记》校增邪？[四九]而北流，注于
济水也。赵删而字。
又东北过梁邹县北。[五〇]
泷水朱泷作陇。《笺》曰：孙云，当作泷水。泷有笼、双二音。赵云：按，陇水字不误。《地形志》，东清河郡绎幕县有陇水。《寰宇记》，淄州淄川县有笼水，古名孝水。引《舆地志》云，齐孝妇颜文姜缉笼盖泉。则知笼水古名，后更为陇耳。若作泷水，则是岭表之昌乐泷矣，孙汝澄之说非也。又按，《方舆纪要》，孝妇河在邹平县东。引《舆地志》云，战国时齐人颜文妻，事姑孝，常远汲以供姑嗜。一旦，甘泉涌于室内，常以绩笼盖之，笼发而泉涌，因名笼水。《集异记》作颜文姜，误。《寰宇记》文亦有讹脱。守敬按：《类聚》八、《初学记》八、《御览》五十九、四百一十五、《事类赋》七引《续述征记》言齐孝妇事，并作笼水。笼、泷音同。朱本下文泷水凡六见，惟此作陇，盖传抄偶误。《地形志》作陇，亦以形近致误，不得反据以改此，缘陇、笼音不同也，则当以孙说为是，乃赵氏不悟，而牵涉岭表之泷水，殊为辞费。又宋熙宁八年六月日敕，淄川孝妇颜文姜特封顺德夫人，仍赐灵泉庙为额。碑牒见存，在山东博山，则作颜文姜是也。南出长城中，守敬按：《御览》四百一十五引《续述征记》，笼水发源长城山。《通典》，淄川县有古齐长城。《一统志》，长城在淄川县南。又云，孝妇河源出博山县颜神镇孝妇祠下，即古泷水。盖淄川、博山之南山，皆长城也。北流至般阳县故城西南，守敬按：前汉县属济南郡，后汉、魏属齐国。《宋志》，般阳令，《晋太康地志》属齐。《地形志》盘阳，晋属齐郡。《寰宇记》，晋
省，盖太康后省也。今淄川县治。与般水会。水出县东南龙山，会贞按：《齐乘》，般水出龙山龙湾洞。《一统志》，苍峡龙在淄川县东南三十里，即般水所出之龙山也。俗亦谓之为左阜水，会贞按：《齐乘》，俗名鱼头河，则又变名矣。西北径其城南，王莽之济南亭也。应劭曰：县在般水之阳，会贞按：《汉志》般阳，颜《注》引应说同。故资名焉。朱故作县，全、赵同，戴改。其水又南屈，西入泷水，北径其县，会贞按：北上当有又字。西北流，至萌水口。朱此下有萌字，全、赵同，戴删。水出西南甲山，朱《笺》曰：孙云，甲山当作萌山。赵云：按，《方舆纪要》云，明水亦曰萌水，出淄川县西南夹谷山。又云，夹谷山一名祝其山，又谓之甲山，其阳即齐、鲁会盟处，萌水出焉。《济南府志》云，甲山在淄川县西南四十里，萌山在县西北二十五里。[五一]盖甲山，萌水所出，而萌山其所经也，[五二]孙说非是。守敬按：《初学记》八引此作甲山。东，北径萌山西，东北入于泷水。泷水又西北，至梁邹，东南，此是故县，详下。与鱼子沟水合。守敬按：《地形志》，东魏郡安阳县有鱼沟。水南出长白山东守敬按：《地形志》，东魏郡博平县有长白山。《一统志》，长白山在邹平县南二十里，东北属长山，北属邹平，折而西属章丘，南则淄川，盘绕四县。柳泉口，朱柳讹作抑，赵改云：抑泉当作柳泉。《淄川县志》云，柳泉在县北十五里，旁植高柳，可饮可憩。《汉书 地理志》，北海郡有柳泉县，即其地也。全、戴改同。会贞按：作柳泉是也。但考《一
统志》，干沟河在长山县西南三十里，或谓即古鱼子沟。又云，白条沟河在邹平县东七里，即古鱼子沟。又云，沙河在邹平县西一里。《齐乘》，蒙水，俗名沙河，《水经注》谓之鱼子沟。说虽参差，然皆在陇水之西，长白山之东，与此《注》合。若在淄川县北，则在泷水之东，与长白山中隔泷水矣。是《淄川志》所指之柳泉，出于后世傅会，不足为此《注》之证。又梁邹汉属济南郡，在今邹平县东北。若北海郡之柳泉，则在今益都县东，与梁邹中隔菑川国及齐郡，尤风马牛不相及也。山即陈仲子夫妻之所隐也。会贞按：《元和志》引《齐记》，于陵城西三里有长白山，陈仲子夫妻所隐也。《寰宇记》引顾野王《舆地志》亦云，长白山，陈仲子夫妻所隐处。《孟子》曰：仲子，齐国之世家，兄戴，禄万锺，仲子非而不食，辟兄离母，家于于陵，即此处也。其水又径于陵县故城西，会贞按：两汉、魏、晋并属济南，今本《晋志》脱此县，据《左传 昭十年》杜《注》，有济南于陵。《宋志》引《永初郡国》济南有于陵。《一统志》谓永初后省入逢陵。《方舆纪要》，今长山县西南二十四里。王莽之于陆也。世祖建武十五年，更封则乡侯侯霸之子昱为侯国。朱脱之子昱三字。赵云：按《后汉书 侯霸传》，建武十三年薨，帝亲自临吊，下诏追封谥则乡哀侯，何缘有十五年更封之事？本传又云，子昱嗣，昱后徙封于陵侯，是霸之子，非霸也，善长误矣。戴增之子昱三字。其水北流注于泷水，泷水即古袁水也。故京相璠曰：「济南梁邹县有袁水」者也。守敬按：袁水无考。《春秋 成二年》，盟于袁娄。《谷
梁》作爰娄，云去齐国五十里。《续汉志 注》引《博物志》，临淄西有爰娄，或曰在淄川境。袁娄当以水得名。此《注》叙泷水流径般阳，古之般阳为今之淄川，在临淄西南数十里，则袁娄在淄川北无疑，泷水即袁水，亦无疑矣。京说其释《春秋》袁娄之文乎？袁娄西即梁邹，[县见下。]故京氏谓梁邹有袁水也。泷水又西北，径梁邹县故城南，守敬按：两汉、魏县并属济南。[上引京相璠称济南梁邹，是魏属济南之证。]《晋书 乐安平王鉴传》，咸宁初，以齐之梁邹益封乐安国。《宋书》言，晋太康六年三月，乐安、梁邹等县殒霜，伤桑、麦，则晋初梁邹属齐，继属乐安，而今本《晋志》乐安国下但作邹。考《续汉志》，济南郡梁邹、邹平连书二县，西晋并有。邹平详《河水注》，其地相接，当同度属乐安，然则《晋志》之邹，乃梁邹、邹平之脱略。《一统志》谓邹即前汉之故东邹，非也。《寰宇记》，邹平，永嘉之乱始废，梁邹当同。在今邹平县东北二十里。又北，屈径其城西，汉高祖六年，封武虎为侯国。朱《笺》曰：《史表》作武儒，《汉表》作武虎。其水北注济。守敬按：古泷水由今邹平县之东北入济，今孝妇河，自长山县西折而东北，至新城县西北二十里，入小清河。其戴删其字。城之东北，又有时水，西北注焉。会贞按：此时水枝津也。详《瓠子河注》，亦见《淄水注》。
又东北过临济县南。
县故狄邑也，守敬按：《续汉志》，临济本狄，前汉狄县属千乘郡。此狄邑即《史记》田单攻狄三月不下之狄，又即田儋狄人也之狄，非《左传》狄伐卫之狄。《续汉志》临济《注》引《地道记》，狄伐卫懿公，误。《史
记正义》亦误。王莽更名利居。《东观汉记》[五三]守敬按：惠栋云，《东观记》。安帝永初二年改从今名。守敬按：《续汉志》但言安帝更名，《宋志》与此同。以临济故。《地理风俗记》云：朱此下衍有字，赵云，当作古，孙潜校改，全、戴删。乐安太守治。守敬按：《续汉志》，乐安国治，盖质帝时国除为郡，故《风俗记》称乐安太守。魏、晋、宋县属乐安，后魏属东平原郡。晏谟《齐记》曰：有南北二城，隔济水，守敬按：临济在济水北，即晏谟所谓北城。《方舆纪要》，在高苑县西北二里。南城，朱南字在水字上，《笺》曰：一本作水南。全、赵、戴改。即被阳县之故城也，守敬按：前汉县属千乘郡，后汉废。《续山东考古录》，在高苑县西八十步。北枕济水。《地理志》曰：侯国也。千乘郡被阳县下。如淳曰：一作疲，音罢军之罢也。朱脱一作疲三字，音下有减字。《笺》曰：《汉志 注》，如淳曰，被一作疲，音罢军之罢，减字疑衍。又曰，孙云，按《史记》，刘燕封披阳侯，《索隐》曰，披音皮，刘氏音皮彼反，戴依《笺》增、删，赵删同。守敬按：汪远孙校《汉志》云，据如《注》及《史 建元以来表》作披阳，疑被字误。《史记 建元以来王子侯者年表》守敬按：《太史公自序》无建元以来四字，《汉书 司马迁传》同，承前《建元以来侯者年表》省之。此《注》及《淇水》、《沭水注》引，并有建元以来四字。《史记》他本题篇，亦有。梁氏玉绳谓依后人所加而书之，并非。曰：汉武帝元朔四年，封齐孝王子敬侯刘燕之国也，守敬按：《史表》封披阳，《汉表》同。
今渤海侨郡治。守敬按：《宋志》渤海太守，孝武侨立。《地形志》渤海郡，故临淄[当作济。]地，刘骏置，魏因之，故谓之侨郡。
济水又东北，迤为渊渚，谓之平州。朱平州以上十三字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。赵据《齐乘》引此作平州况，谓况是之误，增字。全增同。守敬按：《禹贡锥指》，今高苑县东南十里有麻大泊，一名鱼龙湾，周五六十里，盖即古济水所汇之平州也。又《左传 宣元年》，公会齐侯于平州。杜《注》，平州，齐地，在泰山牟县西，则又一平州，非此也。漯沃县侧有平安故城，朱漯作湿，县字在安字下，《笺》曰：湿沃，县名，属千乘郡，而平安县在其次。赵云：按湿沃当作湿沃。县字，全氏校移湿沃之下。全、戴作漯沃。守敬按：汉漯沃县在河水北，故郦氏叙漯沃县故城于《河水》篇，河水南为漯水，漯水南为济水，此平安县为济水所径，去汉漯沃县甚远。考《地形志》有两湿沃县，一属沧州乐陵郡，《志》称郡。晋为国，后改称县，前汉属千乘，后罢。晋复属。是郡与县皆因晋之旧，乃《河水》篇之漯沃也。一属青州乐陵郡。《志》称郡，刘义隆置，魏因之。盖宋于南置乐陵郡，并置湿沃县，而魏亦因宋之旧，即此《注》之漯沃也。此漯沃与平安城近，当在今新城、高苑二县之闲。方志与《河水》篇之故城混为一地，非也。俗谓之会城，非也。赵云：按《漯水注》伏琛曰，千乘城在齐城西北一百五十里，隔会水，即漯水之别名。故漯沃县侧之城，俗谓之会城也以此。会贞按：平安县不近漯水，[五四]赵释会城，牵涉会水，失之。按《地理志》，千乘郡有平安县，侯国也，全云：《地理志》有此语，而《侯表》
中无以平安封者，盖失之。赵云：按《孝成许皇后传》，后姊子平安刚侯谒，则是平安之封邑可知，但《侯表》中无之耳。王莽曰鸿睦也。应劭曰：博昌县县详《淄水注》。西南三十里，有平安亭，朱作安平，全、赵、戴乙。守敬按：乙作平安，是也。[五五]胡渭不知其误倒，乃以临淄东淄水所径之东安平城当之，误甚。县后汉废。《续山东考古录》，在新城县东北四十里。故县也，世尚存平州之名矣。济水又东北，径高昌县故城西。守敬按：《续山东考古录》，城在今博兴县西南五里。按《地理志》曰：戴删曰字。千乘郡有高昌县，汉宣帝地节四年，封董忠为侯国，守敬按：县，后汉废。世谓之马昌城，非也。朱非讹作此，《笺》曰：旧本作北。赵据孙潜校改非，戴改同。济水又东北，径乐安县故城南。朱此十二字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。守敬按：城在今博兴县北。伏琛《齐记》曰：博昌城博昌县详《淄水注》。西北五十里，[五六]守敬按：伏琛以乐安城为博昌北城，谓去博昌南城三十里。此先言博昌南城所在，博昌城下，当有在齐城三字，证以郦氏驳语，薄姑去齐城云云，可见。博昌城见《淄水注》时水下。有南北二城，相去三十里，隔时、济二水，守敬按：博昌在时、济之南，乐安在时、济之北。指此为博昌北城，非也。乐安与博昌、薄姑薄姑详下。分水，俱同西北，薄姑去齐城六十里，乐安越水差远，[五七]会贞按：据下薄姑在济水南，乐安则在济水北，故言越水。验非尤明。会贞按：此藉薄姑驳伏琛以乐安为博昌北城之非。盖
乐安与博昌、薄姑俱在齐城西北，则三城南北相值，博昌之北为薄姑，薄姑之北为乐安，博昌与乐安中隔薄姑。乃伏琛指乐安为博昌北城，其误显然。班固曰：千乘郡有乐安县。应劭曰：取休令之名矣。守敬按：师古不载应说。汉武帝元朔五年，封李蔡为侯国。全云：按《汉表》，李蔡封安乐，是琅琊之昌县，非千乘之乐安也。《史表》作乐安，而《索隐》曰，《表》在昌可证也。赵云：按全说非也。李蔡封乐安侯，《史》、《汉 李广传》、《功臣表》、《卫青传》及《百官公卿表》凡七见，惟《汉书 功臣表》作安乐耳。故师古以《表》为误。盖封在乐安，而食邑于昌，抑或是博昌与乐安同属千乘，并非琅琊之昌，转写者脱失耳。《禹贡锥指》曰，乐安故城，在今博兴县东，隋改乐安曰博昌。五代、唐曰博兴。《元和志》，博昌县，济水在北，去县百步。按此《经》旧在高昌下，今据薄姑、利县俱南直临淄，而乐安故城在博昌县东北，则此《经》乃错简，故移于利县之后，甲下邑之前。一清按，东樵不知此条是《注》，所谓先经起事[五八]乃有错简之疑，即实非也。今仍其旧。守敬按：后汉、魏县属乐安。《舆地广记》，晋省。城西三里，《齐乘》作二里。有任光等冢，光是县人，全、赵、戴县上增宛字。守敬按：《一统志》，任光墓在博兴县北，引《齐乘》，光，南阳宛人，封阿陵侯，子隗，又传三世至孙，徙封北乡侯，始为齐地，光何缘有墓在此？余谓《注》辨乐安非博昌，无论光墓不足凭，光是宛县，又何得据以驳博昌？前东平陵县有乐安任昭先碑，此县人即指乐安，则任光为任昭先之误，无疑。全、赵、戴县上增宛字，证成其误，尤非。又按：《魏志 王昶传 注》引任嘏[昭先名嘏。]《别传》，是乐安博昌人，非乐安县人，然乐安与博昌相接，正无妨葬乐安。此《注》则以为乐安县人，岂因《后汉书 郑玄传》称乐安任嘏，误以
郡国为县目欤？不得为博昌明矣。
济水又径朱作《经》，戴同，全、赵改。薄姑城北。后汉《郡国志》乐安国下曰：博昌县有薄姑城。守敬按：《地形志》，乐陵郡乐陵县有姑城，脱薄字。[五九]《地理书》守敬按：此当是陆澄《地理书》，赵改书作志，非。曰：吕尚封于齐郡薄姑。守敬按：郡字当都字之误。《史记 齐世家》，武王封师尚父于营丘，后胡公徙薄姑，最为可据。郦氏先引《地理书》吕尚封于薄姑，似太公初封即在此。下又引《史记》胡公徙薄姑，盖两存之。薄姑故城在临淄县西北五十里，临淄县详《淄水注》。守敬按：临淄即齐城，上言薄姑去齐城六十里，此作五十，必有一误。《方舆纪要》，在博兴县东北十五里。近济水，史迁曰：胡公徙薄姑。赵云：《齐世家》是献公。戴改献公。[六〇]守敬按：《齐世家》是胡公自营丘徙薄姑，献公又自薄姑徙临淄，原文不误。城内有高台。[六一]会贞按：《左传》谓之遄台。郦氏叙薄姑，接云，城内有高台。江永中其说谓晏子言蒲姑氏因之，盖指其所在之地。但晏子历举爽鸠氏、季萴、逢伯陵、蒲姑、太公，皆就齐国概言之。景公时都临淄，观《左传》此条，首言齐侯至自田，则是已反都城。《肇域记》谓在临淄县东一里，似为可信。《春秋《左传》 昭公二十年》，朱作二十二年，《笺》曰：孙云，按《左传 昭公二十年》全引。赵、戴删下二字。齐景公饮于台上，曰：古而不死，何乐如之？晏平仲对曰：昔爽鸠氏始居之，季萴守敬按：《汉志》作崱，《诗 疏》作●，
此同《左传》。因之，有逢伯陵因之，戴因上增又字。薄姑氏又因之，《左传》薄作蒲，古字通。而后太公又因之，戴删又字。臣以为《左传》无此三字。古若不死，爽鸠氏之乐，非君之乐。《左传》，之乐作所愿。即于是台也。济水又东北，径狼牙固西狼牙固无考。而东北流也。
又东北过利县西。
《地理志》曰：戴删曰字。齐郡有利县。王莽之利治也。守敬按：后汉、魏、晋[今本《晋志》利下有益字，乃别一县。]并属乐安，宋废。晏谟曰：县在齐城北五十里。朱齐讹作济。全、赵、戴改。戴里下增也字。守敬按：《齐乘》，在乐安县西北二十里。《方舆纪要》，在博兴县东南四十里。
又东北过甲下邑，入于河。
济水东北至甲下邑南，守敬按：甲下邑，世谓之仓子城，见《河水注》。东历琅槐县故城北。《地理风俗记》曰：博昌东北八十里，有琅槐乡，故县也，守敬按：前汉县属千乘郡，后汉废。《一统志》百三十五，在乐安县东北一百十里。县亦见《淄水注》。《山海经》曰：济水绝巨野，守敬按：《初学记》六，亦引作巨野，今本《山海经》作巨鹿泽，误。注渤海，入齐琅槐东北者
也。朱齐讹作济，赵据原书改，戴改同。守敬按：《海内东经》文。又东北，河水枝津注之。枝津详《河水注》。《水经》以为入河，非也。斯乃河水注济，非济入河。会贞按：《河水经》称济水注河，与此篇同，郦氏已驳之。又东北入海。朱此五字讹作《经》，全、赵同。戴改《注》，云：今考《经》言济水入河，其文已终，观此下仍辨《经》济水入河之非，可证五字属《注》文甚明。郭景纯《海内东经 注》曰：济自荥阳荥阳县详本篇。至乐安博昌博昌县详《淄水注》。入海。会贞按：《汉志》济水东至琅槐入海，与《山海经》合。后汉省琅槐，入博昌。故杜预《左传 注》言，济水至博昌入海。景纯说同。《元和志》，高苑县，[今县治。]济水北去县七十步。博昌县，[今博兴县治。]济水北去县百步，又东北入海，水口谓之海浦，在县东北二百八十里。[六二][《寰宇记》作二百八里无十字。]蒲台县，[今县治。]海在县东一百四十里。海畔有一沙阜，俗呼为关口淀，是济水入海处。海潮与济相触，故名。博昌之东北，即蒲台之东，此济水由高苑北，径博昌、蒲台入海之道，犹是故道。胡渭谓唐时先至博昌入海，后改从蒲台东北，与河合而入海，非也。《乐安县志》，宋南渡后，刘豫导泺水东行，入济水故道，为小清河，仍径高苑县北，至乐安县入海。及金皇统中，高苑令高通改由县南长沙沟，至博兴，合时水，又东北至乐安，由马车渎入海。今河竭，守敬按：今本《山海经 注》作今碣石也，不可通。郦氏所见郭《注》如此，郭意与《水经》同，谓济水注河。盖当时河水枝津断流，故有河竭之说。济水仍流不绝，守敬按：此郦氏正郭语，谓河水枝津注济，济水大而河水枝津小，枝津虽绝，而济仍流。《经》言入河，二说并失。守敬
按：郦谓《水经》济水注河，失之，郭云河竭，亦失之。然河水于济、漯之北，别流注海，今所缀流者，惟漯水耳。朱缀作辍，赵云：当作缀。师古注《汉书》曰，缀，言不绝也，缀流，微涓●注而已，辍流则竟绝矣，其义非矣。守敬按：郦氏所谓注海者，乃河水之正流，则不得言河竭，其缀流者漯水耳。而郭概称河竭，殊为鹘突。郭或以为济注之，守敬按：郭虽未明言济注河，而以今河竭系于济水入海之下，是以济水为注河也。即实非也。朱即作事，赵同，戴改。寻经脉水，不如《山经》之为密矣。
其一水东南流者，朱无南字，全、赵同，戴增。守敬按：此即前所谓其一水东南流也，无南字则不相应，戴增是。过乘氏县南。朱脱南字，戴增，赵据吴本增，会贞按：残宋本、《大典》本有南字。
菏水分济于定陶东北，朱菏讹作河，下同。胡渭校改。赵云：按《汉志》济阴郡下云，《禹贡》，菏泽在定陶东。傅寅《尚书集解》云，许氏《说文》，菏水出山阳湖陵南，正与孔《传》同，而班固以为在定陶，何也？盖在定陶者，其泽也，在湖陵者，其流也。其流与泗合，正在单州之鱼台。鱼台在单州东北百里而近，正古湖陵地也。而孟猪在睢阳东北，则所谓被孟猪者，导菏流之在定陶、鱼台间者，以被之于南也。守敬按：此承前南为菏水《注》叙菏水。东南右合汳水枝流，朱作黄汲枝流，《笺》曰：李云，疑作黄沟。全、赵、戴依改。会贞按：作黄沟枝流是也。说见《泗水》篇黄水下。俗谓之界沟也。会贞按：
盖以此水北流或东北流，如鸿沟之东西分界，故谓之界沟。北径已氏县故城西，朱已讹作元，《笺》曰：孙云，与常山别。戴改已。赵云：按此是戎州已氏邑，前汉置已氏县。孙汝澄不察，云与常山别，盖不悟元氏之非矣。会贞按：明抄本作已氏。县详《泗水》篇。又北径景山东，《卫诗》所谓景山与京者也。《诗》语详下。毛公曰：景山，大山也。全云：按此非《卫诗》之景山。《舆地广记》，今拱州楚邱，非卫之所迁，县有景山、京冈，皆后人附会。守敬按：《寰宇记》景山在楚丘县北三十八里，京冈在县北三十里。《方舆纪要》，景山在曹县东南四十里。又北径楚丘城西。守敬按：下引杜说，楚丘在城武西南。《元和志》、《寰宇记》并云，在楚丘县北三十里。详见下。《地理志》曰：成武县有楚丘亭。朱作《郡国志》，全、赵、戴同。守敬按：《郡国志》无此文，《地理志》，成武县有楚亭，今订。县详《泗水注》黄沟下。杜预云：楚丘在成武县西南，守敬按：此《左传 隐七年 注》文。卫懿公为狄所灭。卫文公东徙渡河，野处曹邑，齐桓公城楚丘以迁之。守敬按：见《诗 墉风 序》，事在《左传 闵二年》、僖二年。《诗 序》作漕，《左传》作曹、卫之曹邑，汉为白马县，县见《河水注》五。故《春秋》称邢迁如归，卫国忘亡。朱作志云，《笺》曰：当作忘亡。全、赵、戴改。守敬按：《左传 闵二年》文。即《诗》所谓升彼虚矣，以望楚矣，望楚与堂，守敬按：《寰宇记》十二，堂水在楚丘县北四十五里，从单州城武县入界，
南行五里，合泡沟。谓即《诗》之堂，亦属附会。景山与京。守敬按：《墉风 定之方中》篇文。故郑玄言观其旁邑及山川也。《诗》郑《笺》但言夹于济水，未实指景山之地，又今本《笺》作观其旁邑及其丘山。赵云：程氏公说《春秋分记》，戎州已氏邑，在今拱州楚丘县。戎盖昆吾之后，别在夷狄，周衰入于此。天王使凡伯聘鲁，由雒邑道楚丘，至仙源。逮其归，戎乃要而伐之。楚丘在河南，宜为周、鲁往来之地，以其逼近宋都，故在二汉、晋属梁国。杜误以此为即僖二年卫所城之邑，于隐七年释云，在济阴城武县，于僖二年城楚丘则释云，卫邑。是以城楚丘为前日戎伐王使之楚丘矣。《水经》亦以戎伐凡伯于楚丘，为卫文公徙居于此。按济阴城武县，即今开德之卫南，盖隋大业初，改从此名，谓梁郡有楚丘县，故以别之。卫为狄所灭，东徙渡河，野处曹邑，文公徙居楚丘。曹邑在今滑之白马，卫南为近，二邑不出邦域之中，斯文公所由徙也。又卫南之楚丘在河北，凡伯安有踰河北道卫南而使于鲁耶。故卫南之楚丘，为卫所灭之邑，而拱州之楚丘，则戎州已氏邑云。顾氏炎武《日知录》曰，《春秋 隐公七年》，戎伐凡伯于楚丘以归。杜氏曰，楚丘，卫地，在济阴城武县西南。夫济阴之城武，此曹地也，而言卫，非也。盖与僖公二年城楚丘同名而误。按卫国之封，本在汲郡朝歌，懿公为狄所灭，渡河而东，立戴公以卢于漕，杜氏曰，漕。卫下邑，《诗》所谓思须与漕庐者，无城郭之称，而非曹国之曹也。僖公二年，城楚丘。杜氏曰，楚丘，卫邑，《诗》所谓作于楚宫，而非戎伐凡伯之楚丘也。但云卫邑而不详其地，然必在滑县、开州之间，滑在河东，故唐人有魏、滑分河之录矣。《水经注》乃曰楚丘在城武西南，即卫文公所徙，误矣。彼曹国之地，齐桓安得取之而封卫乎？以曹名同，楚丘之名又同，遂为
一尔。一清按：亭林之见，与克斋合，前辈立说，大氐必有依仿，克斋邃于《春秋》之学，本《史记》体制，撰《分记》九十卷，疆理书尤称精核，然谓济阴城武县即开德之卫南，误也。济阴郡，宋时为曹州地。《方舆纪要》云，曹州曹县东南四十里，有楚丘城，春秋时戎州已氏之邑。《左传 隐公七年》，戎伐凡伯于楚丘。又襄公十年，宋享晋侯于楚丘，盖在曹、宋间。汉置已氏县，属梁国。是即杜氏所云在济阴城武县者也。楚丘在汉为已氏县，属梁国，后汉属济阴郡，隋属梁郡，开皇六年，改从今名。唐属宋州，宋建州为应天府，号南京，楚丘县隶焉。拱州，崇宁四年建于开封府襄邑县，领县二，襄邑、柘城。克斋云，今拱州楚丘，盖当日曾以楚丘属也。迨元始属曹州。明初省入曹县。卫南属滑州，后改隶澶州。《文献通考》云，崇宁四年，建州为北辅，五年，升为开德府。《太平寰宇记》澶州卫南县下云，卫文公自曹邑迁楚丘，即此城。汉为濮阳县地。隋开皇十六年，于此置楚丘县，后以曹州有楚丘县，改名卫南，此在卫之南垂，故以名县。又云，楚丘城在县西北四里。《诗》云，定之方中，作于楚宫。《城冢记》云，齐桓筑楚丘之城，即此也。是即亭林所谓不详其地，必在滑县、开州之间者也。两地悬殊，何乃混而为一乎？杜《注》于隐七年，戎伐凡伯之邑，释曰卫地，在济阴武城县西南。于僖二年所城，则曰卫邑，本自不错。惟于戎伐下多卫地二字为不合耳。然郦氏之说，亦本《汉志》，山阳郡成武县下云，有楚丘亭，齐桓公所城，迁卫文公于此。子成公徙濮阳。东郡濮阳县下云，卫成公自楚丘徙此，故帝丘颛顼墟。盖笃信班固而不暇详审耳。《泗水》篇《注》云，又东径山阳郡城武县之楚丘亭北，而不别具一语以释之。于《瓠子水》篇濮阳西南十五里之鉏丘亭，以沮、楚音同，以为楚丘，非也，了之。合而观之，真可谓滑突矣。又东
北径成武县西，县详《泗水注》黄沟下。又东北径郈城东，疑郈徙也，所未详矣。全云：郈是鲁邑，如何徙此。盖郜城之误。会贞按：郈见《汶水注》，郜见《泗水注》黄沟下，准以地望，此城在郜城之西北，即谓郈为郜之误，亦是郜徙。又东北径梁丘城西。朱丘讹作山，全、赵、戴改。会贞按：下文梁丘城在梁丘乡。《续汉志》，昌邑有梁丘城。《地形志》，乘氏有梁丘城。《括地志》，城在成武县东北三十二里。在今成武县东北二十五里。《地理志》曰：昌邑县有梁丘乡。会贞按：见山阳郡昌邑县下，县详后。《春秋 庄公三十二年》，宋人齐人会于梁丘者也。朱《笺》曰：孙云，按《春秋》，宋公、齐侯遇于梁丘。杜预曰：高平昌邑县西南有梁丘乡。会贞按：杜《注》，梁丘在昌邑县西南，此《释例》文。又东北，于乘氏县西而北注菏水。
菏水又东南，[六三]径乘氏县故城南，守敬按：两汉、魏、晋县属济阴，后魏徙废。在今巨野县西南。县即《春秋》之乘丘也。守敬按：《左传 庄公十年》，公败宋师于乘丘。《注》，鲁地。故《地理风俗记》曰：济阴乘氏县，故宋乘丘邑也。全云：乘丘非乘氏，乘丘亦非宋地，乃鲁地。守敬按：《汉志》济阴乘氏下，应劭曰，《春秋》败宋师于乘丘，是也。又《续汉志》引《博物记》，乘氏，古乘丘。是以乘氏为乘丘，非应劭一人之说。郦氏不引杜预鲁地，而引应劭宋邑，是不以杜说为然也。全氏则专主杜说，观《左传》先言齐师、宋师次于郎，后言败宋师，郎为鲁邑，是师已入鲁境，败亦当以鲁地为是，
况明明有泰山之乘丘，何庸牵涉济阴之乘氏？乘丘县见《洙水》篇。汉孝景中五年，朱中下衍元字。赵删，云：景帝称元年，又称中元年、二年，以至六年，改后元年，凡中后字下，不得别加元字也。此不学人所妄添，故前后有加元字者，悉删去之。全、戴删同。封梁孝王子买为侯国也。《史表》《地理志》曰：乘氏县，泗水东南至睢陵入淮。济阴郡乘氏下。守敬按：乘氏乃济水分出之菏水。东去方与之泗水数百里，此泗水为菏水之误无疑。然云东南至睢陵入淮，是有菏水，无泗水，与《禹贡》浮于淮、泗，达于菏不合。阎若璩谓，《汉志》当合卞县、乘氏之泗水为一条，是有泗水，无菏水，与《禹贡》达于菏亦不合。余谓《汉志》卞县下，泗水西南至方与入泲，[六四]泲即菏也，无可疑者。而《汉志》湖陵下又云，菏水在南。是泗也、济也、菏也三水合流，互受通称。因知《汉志》乘氏下，当云菏水东至湖陵入泗，[以《水经》云菏水至湖陵入泗定之。]湖陵下当云泗水东南至睢陵入淮，则菏、济、泗皆源委周匝，于《禹贡》无不合矣。但讹误已久，郑康成、司马彪所见《汉志》，已同今本，故近儒仍多附曲。《郡国志》曰：乘氏有泗水。济阴郡乘氏下。此乃菏济也。朱菏讹作河，全、赵、戴改，又改济作泽。守敬按：惟菏误作河，济字不误。盖菏从济分出。观《汉志》卞县下，泗水东南至方与入泲，可知菏、济并称，故以菏、济并举为名。后文云，黄水，菏、济别名也，亦菏、济并举之证。全、赵、戴因下连言菏泽，改此济作泽，非也。《尚书》《禹贡》豫州下有导菏泽之说，守敬按：《汉志》济阴郡，《禹贡》，菏泽在定陶东。《括地志》，菏泽在济阴县东北九十里，定陶城东，今名龙池，亦名九卿陂。即今之夏月湖。自陶
丘北，陶丘详上卷。东至于菏，无泗水之文。又曰：导菏泽，被孟猪。孟猪在睢阳县之东北。守敬按：《汉志》，梁国睢阳，《禹贡》盟诸泽在东北。泽详见《泗水注》。阚骃《十三州记》曰：不言入而言被者，明不常入也，水盛方乃覆被矣。泽水淼漫，俱锺睢泗，戴改睢作淮。故志有睢陵入淮之言，以通苞泗名矣。然诸水注泗者多，不止此，未可以终归泗水，朱脱未字，全、赵、戴同，今增。便得擅通称也。或更有泗水，亦可，是水之兼其目，所未详也。守敬按：郦氏每驳《水经》，而于《汉志》之误者，犹曲附如此。
又东过昌邑县北。
菏水又东，径昌邑县故城北。守敬按：《方舆纪要》，城在金乡县西北四十里。《地理志》曰：县故梁也。[六五]汉景帝中六年，朱中下衍元字，全、赵、戴删。分梁为山阳国，守敬按：《汉志》山阳郡，故梁，景帝中六年别为山阳国。武帝朱武上衍汉字，全、赵同，戴删。天汉四年更为昌邑国，以封昌邑王髆。朱讹作贺。赵云：按《诸侯王表》，天汉四年封者，是哀王髆，亦见《武五子传》，乃贺之父也。子贺嗣。朱无此三字，全、赵、戴同，今增。贺废，国除，以为山阳郡，守敬按：《汉志》，武帝建元五年别为郡。王莽之巨野郡也，后更为高平郡，赵云：按《晋志》，高
平国，晋初分山阳置。《宋志》，晋武帝泰始元年更名。后汉沇州治。朱脱治字。赵增云：《续汉志》，兖州山阳郡昌邑，刺史治，落治字。全、戴增同。会贞按：沇与兖通，《汉书 天文志》作沇州，后汉兴平二年州徙鄄城，见《河水注》。县令王密怀金谒东莱太守杨震，震不受，是其慎四知处也。会贞按：见《后汉书 杨震传》。大城东北有金城，城内有《沇州刺史河东薛季像碑》。[六六]朱季讹作棠。戴改。赵云：棠，《隶释》载此文作季，下称表勒棠政，言纪薛甘棠之政，棠非薛名。何焯亦云。守敬按：《大典》本作季。以郎中拜剡令，剡县，见《渐江水注》浦阳江下。甘露降园。熹平四年迁州，明年，甘露复降殿前树。从事冯巡、主簿华操等，相与树，表勒棠政。次西有《沇州刺史茂陵杨叔恭碑》，朱陵作阳。赵改云：茂阳是茂陵之误。两《汉志》，右扶风有茂陵县。戴改同。从事孙光等，以建宁四年立。守敬按：杨叔恭碑今残缺，出山东鱼台。西北有《东太山成人班孟坚碑》。建和十年，尚书右丞，拜沇州刺史。从事秦闰等朱闰作●，《笺》曰：●字似误，当作闉。戴改闰，赵据《隶释》载此文改。守敬按：残宋本、《大典》本作闰。刊石颂德政，文见《隶释》二十。碑咸列焉。守敬按：前汉成县属泰山郡，后汉属济北国，无东泰山之目。即云《续汉志》以顺帝为限，或桓帝后有此郡，而成县在泰山郡西南，亦不得属东太山，况桓帝建和只三年安得云十年？种种谬误，洪氏《隶释》载此碑文，亦无说。赵氏已检及《隶释》，乃毫不
致疑，全、戴因之。可知博极羣书，不能无目睫之失，校书之难如此。
又东过金乡县南。
《郡国志》曰：山阳有金乡县。守敬按：《元和志》，后汉于今任城县西南七十五里，置金乡县，属山阳郡。魏仍属山阳。晋、宋、后魏属高平。菏水径其故城南，世谓之故县城。会贞按：《地形志》，济阴郡乘氏有大乡城，大盖金字之脱烂。观此《注》明言有故县城，则后汉之金乡，当北魏，已移治。《续山东考古录》，故城在今嘉祥县南四十里。则北魏为今治矣。或谓后汉即今治，非也。北有金乡山也。会贞按：《地形志》，高平郡金乡有金乡山。《一统志》，山在金乡县西北三十七里，接巨野县界，亦见后黄水下。
又东过东缗县北。
济水戴改济作菏。守敬按：非也。《汉志》湖陵下，《禹贡》，浮于淮、泗，达于菏。水在南。《水经》，济水东过方与县北为菏水。方与之东即湖陵，其地实相接也。《水经注》则称菏水分济于定陶东北，亦本《禹贡》，盖《禹贡》云，济水东至于菏，菏原与济通也。然菏自济分出，则菏水即济水，故《注》上文既连称菏水，自此以下，又三称济水，后复菏水、济水互称，乃故意错出。如《谷水》篇忽称谷水，忽称阳渠，以见一水而二名。戴将此以下三济水尽改作菏，未达郦意。又东径汉平狄将军扶沟侯淮阳朱鲔冢，朱此十八字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。守敬按：《后汉书 岑彭传》，建武元年，拜鲔为平狄将军，封扶沟侯。鲔，
淮阳人。《一统志》，朱鲔墓在金乡县西五里。墓北有石庙。孙星衍曰：《笔谈》云，今之衣冠非古，惟朱鲔石室所刻衣冠，真汉制也。末幅有朱长舒之墓五字。
济水戴改济作菏，非。又东，径东缗县故城北，守敬按：两汉县属山阳郡，后废，即金乡县治。故宋地。守敬按：《春秋》杜《注》，缗，宋邑。昌邑县东南有东缗城。《春秋 僖公二十三年》，齐侯伐宋，围缗。守敬按：此《经》文，齐侯上当有《经》书二字。《十三州记》曰：山阳有东缗县。守敬按：郦氏不引两《汉志》，而引《十三州志》，盖故示博。邹衍曰：余登缗城以望宋都者也。未详所出。后汉世祖建武十三年，封冯异长子璋为侯国也。朱作十一年，全、赵，戴同。守敬按：《后汉书 冯异传》，异薨，长子彰嗣。十三年，封东缗侯。此一为三之误，今改。彰、璋音同。
又东过方与县兖州北为菏水。守敬按：两汉、魏县属山阳。晋、宋、后魏属高平。《一统志》，在鱼台县北。
济水戴改济作菏，非。东径重乡城南，朱此八字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。守敬按：《左传》杜《注》，方与县西北有重乡城。在今鱼台县西北十一里。《左传》所谓臧文仲宿于重馆者也。守敬按：见僖三十一年。菏水朱菏作河，《笺》曰：当作菏。全、赵、戴改。又东径武棠亭北，会
贞按：《春秋 隐二年》，公及戎盟于唐。杜《注》，方与县北有武唐亭。[《续汉志》亦作武唐同。]五年，公矢鱼于棠。杜《注》同。《释例》唐、棠二名，唐即棠也。故武唐亭。此作武棠亭，下称在方与县北十里，在今鱼台县北十二里。《公羊》以为济上邑也。会贞按：《公羊 隐五年》，棠者何？济上之邑也。守敬按：济水径武棠，则是已到方与，故称菏水。郦氏特引《公羊》济上邑者，仍明菏、济同流也。城有台，高二丈许，朱台字在高字下，全、赵同，戴乙。会贞按：杜《注》，方与县北有鲁侯观鱼台。《寰宇记》：台高一丈五尺，周回一里。其下临水，昔鲁侯观鱼于棠，会贞按：《左氏》作矢，《公》、《谷》并作观。谓此也，在方与县故城北十里。会贞按：杜氏《释地》全书之例，但标方位，不举里数。惟京相璠实指在某方若干里，郦氏屡引之，此当京氏说也。《元和志》，观鱼台即武唐亭，在鱼台北十三里。《经》所谓菏水也。
菏水又东径泥母亭北，朱无菏字，全、赵、戴增。《春秋左传 僖公七年》，秋，盟于宁母，谋伐郑也。会贞按：《传》作谋郑故也。杜《注》，方与县东有泥母亭，泥音如宁。《续汉志》，泥母亭，或曰古宁母。《一统志》，泥母亭在鱼台县东十二里。
菏水朱菏作河，《笺》曰：当作菏。全、赵、戴改。又东，与巨野黄水合，菏济别名也。全、赵、戴改济作泽。守敬按，非也。黄水上承巨泽诸陂。句。泽有蒙淀，戴改淀。育陂，朱《笺》曰：谢云，
育，一作昔。全改育，戴改盲。黄湖。句。会贞按：叶圭绶云，嘉祥县南长澹河，即黄水故道。巨野县北有莲花、石碑、稆稻诸泊，亦即所谓诸陂也。水东流谓之黄水。又有薛训渚水，薛训渚互见前。自渚历薛村前分为二流，一水东注黄水，一水西北入泽，即洪水也。洪水详前。黄水东南流，水南有汉荆州刺史李刚墓。刚字叔毅，山阳高平人，朱平讹作车，《笺》曰：按《郡国志》，山阳郡有高平县，此作高车误。戴、赵改平。守敬按：残宋本、《大典》本作平。熹平元年卒，见其碑。有石阙，祠堂石室三闲，椽架高丈余，镂石作椽瓦，屋施平天，造方井，侧荷梁柱，朱荷讹作菏。赵改云：《隶释》载此文，作荷，全、戴改同。四壁隐起雕刻，为君臣、官属、龟龙凤麟之文，朱脱麟字。赵云：龟龙下落麟字，《隶释》校增。刘昭《郡国志补注》，《北征记》云，彭城北六里，有山临泗，有宋桓魋石椁，皆青石，隐起龟龙麟凤之象。与此相似。古人制作，多如此也。全、戴增同。飞禽走兽之像，作制工丽，不甚伤毁。赵云：洪氏适《隶图》曰，右荆州刺史李刚石室残画象一轴，高不及咫，长一丈有半。所图车马之上，横刻数字云：君为荆州刺史时。前后导有驺骑，有步卒，标榜皆湮没。在后一车，碑失其半，止存东郡二字。向前一车，车前有牓，惟郡太守三字可认。前后亦有驺骑、步卒，及没字牓。又一车仅存马足泰半，无，碑少前六骑，形状结束，胡人也，其上亦刻数字，惟乌桓二字可认。汉长水校尉主乌桓骑，又有护乌桓校尉，此以乌桓为导骑，必二校中，李君尝历其一，所图《列女传》三事，其一。三人，车一，马一，无盐丑女、齐宣王、侍郎凡三
牓。车前一牓无字，其一，四人，三牓，惟梁高行、梁使者二牓有字。此二列女，《武梁碑》中亦有之。其一，四人，樊姬、楚庄王、孙叔敖、郑女凡四牓。后有一牓而阙其人。予闻闽人李丙仲南得此碑于西州。冯方圆仲宛转假借，书欲绝笔而得之。郦氏所载古碑百余，惟李刚、鲁峻二墓有图画。赵氏虽云曾得鲁君画像，而碑录中无其目，此碑自来好古之士未之见也。《隶释》所有，仅七种，除武梁之外，余碑他无别本，数十年后，纸敝墨渝，耽古之士，抚卷太息，亦犹今之阅《水经》也。黄水又东，径巨野县北，此宋移置之县，详下。何承天曰：巨野湖泽广大，会贞按：《禹贡》，大野既猪。《周礼 职方》，兖州薮曰大野。《史记 夏本纪 集解》引郑玄曰，大野在山阳巨野北，名巨野泽。《左传 哀十四年》杜《注》，大野在巨野县东北。《元和志》，泽在县东五里，南北三百里，东西百余里。《一统志》，在县北五里。《县志》，五代以后，河水南徙，汇于巨野，连南望、蜀山诸湖，方数百里。元至元末，为河水所决，遂涸。南通洙泗，会贞按：洙入泗，见《洙水》篇，黄水承巨泽入菏以入泗，见上下文。北连清济，会贞按：清即济，巨泽北则清口，见前。旧县故城正在泽中，会贞按：两汉、魏县属山阳，晋属高平，宋移治，仍属高平，后魏属任城。《地形志》，巨野有巨野城。《续山东考古录》，汉县，在今巨野县东北，宋县在县南一里。故欲置戍于此城。[六七]会贞按：何说见《宋书》本传，《宋书》青济作青齐，末句戍字作式，皆误，当以此正之。城之所在则巨野泽也。衍东北出为大野矣，会贞按：因下引《春秋》事，此句专从杜《注》，见上。昔西狩获麟于是处也。会贞按：《春秋 哀十四年》，西狩获
麟。《左传》，西狩于大野，叔孙氏之车子鉏商获麟。《史记 孔子世家 正义》引《宗国都城记》，巨野故城东十里泽中，有土台，广轮四五十步，俗云获麟堆。在今巨野县东十二里。《皇览》曰：山阳巨野县朱野讹作泽，赵改云：《汉书 地理志》校。全、戴改同。按，《皇览》作野。有肩髀冢，守敬按：《元和志》，蚩尤墓在巨野县东北九里。在今县东北八里，俗称麟冢。重聚大小与阚冢等。朱阚作阙，《笺》曰：《史记 注》引《皇览》作阚。全、赵、戴改。阚冢详本卷上文。传言蚩尤与黄帝战，克之于涿鹿之野，涿鹿战详《漯水》篇。身体异处，故别葬焉。守敬按：以上并《皇览》文，引见《史记 五帝本纪 集解》。黄水又东，径咸亭北，会贞按：《春秋》杜《注》，巨野县南有咸亭，《释例》同。《续汉志 注》引杜作县西，误。在今巨野县东。《春秋 桓公七年经》书，焚咸丘者也。水南有金乡山，朱脱山字，赵增云：下言焦氏山东，即金乡山，此落山字。全、戴增同。山互见前金乡县下。县之东界也。金乡数山皆空中穴口，谓之隧也。会贞按：《書鈔》一百五十八引郭緣生《述征記》，金鄉縣有焦氏山，穴中謂之 口，遭亂則民庶逃難於此穴。戴延之《西征记》守敬按：《御览》五百六十引《西征记》，比此稍略。曰：焦氏山北数里，朱里讹作山，全、赵、戴改。有汉司隶校尉鲁峻冢，朱峻讹作恭，下脱冢字。赵云：按鲁恭当作鲁峻。其墓碑云，君讳峻，字仲严，山阳昌邑人。《金石录 跋尾》云《鲁峻碑》。其它地理书如《方舆志》、《寰宇记》之类皆作峻，惟《水经》误转
写为恭。又引《隶释》曰，《汉故司隶校尉忠惠父鲁君碑》，在济州任城县，鲁君名峻，历郎中、谒者、河内丞、侍御史、顿邱令、九江守、议郎、太尉长史、御史中丞、司隶校尉，遭母忧，自乞拜议郎，服竟，还拜屯骑校尉。灵帝熹平元年，卒。明年葬，门生丁直等三百二十人，谥之曰忠惠。其子叡立石作铭。《水经》亦载此碑，但误以为名恭尔。守敬按：《鲁峻碑》今尚存，在山东济宁州学。穿山得白蛇、白兔，不葬，更葬山南，凿而得金，故曰金乡山。赵删乡字，云：此乡字衍文。刘昭《郡国补注》引《晋书地道记》，县多山，所治名金山。山北有凿石为冢，深十余丈，隧长三十丈，傍却入为室三方，云得白兔不葬，更葬山南，凿而得金，故曰金山。故冢今在，或云汉昌邑所作，或云秦时，其言与《西征记》异。而是《注》下亦云，有冢谓之秦王陵，即所谓秦时冢也。守敬按：《御览》五百五十七引王隐《晋书》，称金乡县北，凿石为冢，云得白蛇、白兔，及得金，故曰金乡。乃泛言之，与《晋书地道记》同，而《西征记》则属之鲁峻。考《汉书 王子侯表》有金乡侯不害，东平思王孙。后汉遂立金乡县，盖取金乡山为名。鲁峻之碑，立于熹平中，则谓斯时以得金名山，不足据。至《晋书地道记》称金山，而王隐《晋书》称金乡，皆金乡山之省称，赵据《地道记》删乡字，非也。山形峻峭，冢前有石祠、石庙，四壁皆青石隐起，自书契以来，忠臣、孝子、贞妇，孔子及弟子七十二人形像，像边皆刻石记之，文字分明。赵云：《隶续》，《鲁峻石壁残画像跋》，右二石，并广三尺，崇二尺，此石上下三横，首行一牓云，祠南郊，从大驾出时，次有大车、帐下骑、鲜明、小史骑，凡十六牓。大车之上一牓三字，上两字略
有左畔偏傍，似是校尉骑字。车前两旁，鲜明八骑，步于中者四人，一牓铃下二字，三十余骑如鱼鳞然，列两行，横车之后，后有驸马二匹，牓曰持驸马。又帐下一骑小史，持幢四骑。次横牓曰，荐士，一人有牓。奏曹、书佐、主簿车各一牓，有车马。又骑史仆射二骑，铃下二骑，各有牓。第三横，冠剑接武十有五人。人一牓，盖阙里之先贤也，字而不名。次石，上横两牓云，君为九江太守时。车前导者八人，后骑石损其半。少前一牓云，功曹史导，有车马，车前二骑，其牓湮灭。中横但刻云气，下横十有六人，形像标牓与前石同。《后汉志》，大驾卤簿，五校在前。按《鲁峻碑》，尝历九江太守，终于屯骑校尉。从驾南郊，乃屯骑之职，藏此者不知为何人？碑既有九江标牓，又有屯骑职掌，更有先贤形像，定为鲁峻石壁所刻，其谁曰不然？考《孔子家语》、《史记 七十子传》邽子敛名巽，梁子鱼名鳣，商子木名瞿，左子行名郢，县子期名成，樊子迟名须，颜子柳名辛，冉子产名季，颜子路名无繇，叔子其者，叔仲会也，《史》作子期。子鲁者，姓冉名孺。子象者，姓县，名亶。子景伯者，子服何也。唐刘怀玉作《孔圣真宗录》，以子服景伯在七十子之间。求子敛者，疑是漆雕哆。《地皇候钲书》七作●。《韩勅碑》书漆作●。漆雕哆，字子敛，恐此求字是漆之省文。县子期《史》作子祺。姓驷者恐是壤驷赤。子偃恐是言游。如颜子思、襄子鲁、襄子思数人，姓氏分明，与史家异同，[缺二字。]家不能次以为两。鲁枨，《史记》作申棠，《家语》作申缭，《檀弓》以申详为颛孙子张之[缺二字。][六九]家不能次以为两地音声如此，则传闻异辞，无足疑者。又二石，长过于前，其一之上横，画图人物，如武梁画象，主坐客拜，侍于前后者六人，又主客三人列坐，侍者四人。中横三车，如雍邱令，画一车，导骑二，一车，两人在前，一车，一人在后。屋下之人三五，宾主三车有标
牓，皆湮灭。下横十有七人，如前石所图圣门高弟，人亦一牓，一字不可认。其一则上横七骑，皆右驰。中横二车，一有一导骑，一则倍之，末有五人在屋下，二稚子在屋上。下横两毡车，皆驾以一马。又一车有导骑二。末有五人在屋下立，车皆有牓，惟四导骑者，上下各一字粗可认，上曰君，下曰郎。鲁君再为议郎，岂谓是乎？以其冠剑人物，绝类九江石壁所画，疑此二石亦是鲁祠四壁者。汪圣锡家有此碑。《后汉志》，列侯会耕祠，导从中有鲜明卒。米氏《画史》朱浮墓石壁人物，有鲜明队，或者不能细认先贤姓氏，但见有鲜明数牓，遂谓是朱浮墓画象，非也。又有石床，长八尺，磨莹鲜明，叩之，声闻远近。时太尉从事中郎傅珍之、咨议参军周安穆，折败石床，各取去，为鲁氏之后所讼，二人并免官。守敬按：《御览》七百六引《西征记》，金乡焦氏山北，有汉司隶校尉鲁峻冢，前有石床，长八尺，莹摩鲜明，叩之即鸣。时太尉从事中郎傅珍之、咨议参军周安穆折石床，各取一头，为鲁氏之后所讼。焦氏山东，即金乡山也。有冢，谓之秦王陵。山上二百步得冢口，堑深十丈，两壁峻峭，广二丈，入行七十步，得埏门。门外左右皆有空，可容五六十人，谓之白马空埏。门内二丈得外堂，外堂之后，又得内堂。观者皆执烛而行，虽无他雕镂，然洽石甚精，或云，是汉昌邑哀王冢，所未详也。守敬按：昌邑王葬于豫章。《一统志》，海昏侯刘贺墓在新建县北，昌邑城内。未必复葬于此，故郦氏疑之。东南有范巨卿冢，名件犹存。朱名件作石柱，全、赵同，戴改。赵云：《隶释》载此文，作名件
犹存，自记云，范巨卿碑至今尚在，恐名件二字，《水经》有误也。守敬按：名件亦通，谓翁仲、石兽之类，故戴仍作名件。《地形志》，高平郡金乡有《范巨卿冢碑》。《隶释》云，《故庐江太守范府君之碑》，在济州任城。魏明帝青龙三年，县长薛君、县人翟循等所立。《一统志》，范式墓在嘉祥县南二十五里，大鼎山前。其碑今移置济宁州学内。巨卿名式，山阳之金乡人，汉荆州刺史，与汝南张劭、长沙陈平子石交，号为死友矣。张劭、陈平子并太学生，为范式死友，见《后汉书》范式本传。黄水又东南，径任城郡之亢父县故城西，任城县朱无此三字，全、赵、戴同。会贞按：下三句皆指任城县言，必先提明此县无疑，各本脱，今增。在北，朱此二字在别为任城下，全、赵、戴同。会贞按：郦氏叙亢父而带叙任城，任城在亢父之北原，文必是谓此县在北，传钞错入别为任城下，今移此。夏后氏之任国，朱此下有也字，全、赵、戴同。今删。王莽之延就亭也。会贞按：《汉志》，任城县故任国。莽曰延就亭。汉章帝元和元年，别为任城国。朱此句在王莽句上，国作在北。全、赵、戴同。会贞按：此句当在王莽句下，文义方顺，今移，并还在北二字于上，增国字。《续汉志》刘《注》，章帝元和元年，分东平为任城国。县有诗亭，《春秋》之诗国也。按：《左氏经 襄十三年》取邿。《谷梁》同。《说文》亦云，邿，附庸国。《公羊》作诗，《汉志》从之，云，亢父有诗亭，故诗国。在今济宁州东南。王莽更之曰顺父矣。《地理志》，东平属县也。守敬按：后汉、魏、晋县属任城，宋属高平，后魏复属任城。世祖建武二年，封刘隆为侯国。守敬按：见《后汉书 刘隆传》。
其水谓之桓公沟，朱水讹作中，全、赵同，戴改。桓公沟详前洪水下。南至方与县，入于菏水。
菏水又东，径秦梁，夹岸积石一里，朱里作旦，《笺》曰：谢云宋本作里。全、赵、戴改。高二丈，言秦始皇东巡所造，因以名焉。会贞按：《初学记》五引郭缘生《述征记》，秦梁，圮名也。[六九]或云，秦始皇东巡，弗行旧道，过此水，率百官以下，人投一石填之，俄而梁成。今覩所累石，无造作之处。
又东过湖陆县南，会贞按：此承上菏水言，不必再标菏水，此因《汉志》水在南申言菏水东过湖陆县南也。东入于泗水。会贞按：《泗水》篇，菏水东与泗水合于湖陆县西六十里，则郦氏时之水道也，详《泗水》篇。
泽水所锺也。守敬按：此说非也，详《泗水》篇。《尚书》《禹贡》曰：浮于淮、泗，达于菏，是也。朱菏作河，全、戴改。赵云：按达于河之河，当依《说文》改作菏字。黄公绍《韵会举要》曰，菏或作荷。余按旧《注》，《尚书》导菏泽，被孟猪，《集韵》亦作菏。按淮泗入河，必导于汴，世谓汴是隋炀帝始通，而疑《禹贡》有浮于淮、泗，达于河之文。说者牵合傅会，或指鸿沟引河水入泗，安知非禹之迹？或谓当时必有可达之理。蔡氏《书 传》亦莫知所折衷。今按：《说文》，菏是音柯，《注》引《禹贡》浮于淮泗达于菏，与导菏泽同，则是达于菏，非达于河也。许慎所见，盖《古文尚书》，后人传写之误，不知从草，例以《禹贡》上下文达于河为句，改菏为河。陆德明又以河音如字，遂启后人淮、泗不能达河之疑。然陆氏于菏泽下
《注》，徐音柯，又工可切，于浮于淮、泗达于河下，亦《注》云，《说文》作菏，工可切，水出山阳湖陆南。则非九河之河明矣。如字之音，陆氏误也。王炎《尚书全解》曰，济入河，溢为荥，会于菏，注于泗，则河为菏益明矣。《古文尚书疏证》曰，按浮于淮、泗达于菏，今本作河，二孔无《传》、《疏》。止陆德明引《说文》作菏。余考之，菏字是也。盖菏者泽名，为济水所经，又东至于菏者，是在豫之东北，即徐之西北，舟则自淮而泗，自泗而菏，然后由菏入济，以达于河，此徐之贡道也。或曰，曷不详言之？余曰：以上文兖州浮于济、漯达于河，次青州，便浮于汶，达于济，不复言达于河矣。又次徐州，浮于淮、泗，达于菏，亦不复言达于济矣。至扬州则沿于江、海，达于淮泗，且不复言达于菏矣。不复言者，蒙上文也。一层脱卸一层，虽由当日水道之自然，而其叙法从变，字法从简，真属圣经之笔。直言达于河，不识其何途之从，惟言达于菏，而水道历历然在目，一字之长，有助不小。《禹贡锥指》曰，青承兖曰达于济，则由济入漯可知矣。徐承青曰达于菏，则由菏入济可知矣。扬承徐曰达于淮、泗，则由淮入泗，由泗入菏可知矣。淮通泗，泗通菏，菏通济，济通河，四州之贡道无不由济者。盖阎以顺推，胡以逆泝，可互相发明也。《锥指》又曰，《汉志》山阳郡湖陵县下云，《禹贡》浮于淮、泗达于河，水在南，汉时湖陵县安得有黄河？此河字明系菏字之误。水在南，谓菏水在南也。郦道元《泗水注》引此文云，菏水在南。《水经 济水》篇言菏水过湖陆县南，东入泗，皆确证，不独《说文》作菏也。《东观汉记》曰：苏茂杀淮阳太守，得其郡，淮阳郡，详《渠水注》。营广乐。广乐即长乐，长乐固见《获水注》。大司马 汉围茂，茂将其精兵突至湖陵，朱作陆，全、赵同，戴改。县详《泗水注》。与刘永相会济阴，济阴郡详上卷。
山阳，山阳郡详本卷上文。济兵于此处也。守敬按：略见《大典》本《汉记 苏茂传》。
又东南过沛县东北。守敬按：县详《泗水》篇。
济与泗乱，故济纳互称矣。朱故济讹作故沛，互讹作于。戴改。全改于为互而仍沛字，云：沛亦水名，乃济、泗二流之间，所互变通称者，故善长于此言之。而《泗水》篇亦曰，许由隐于沛泽。赵仍沛字，而改于为两，云，即上文所谓济与泗乱也。守敬按：下称留县故城，翼佩泗、济，则泗济并称，此谓济纳泗之称，沛乃泲之讹也。上文《经》言菏水既入泗水，此不言菏与泗乱流，而言济与泗乱者，言济即包有菏。《水经》以济水立篇，以济为主也。《东观汉记 安平侯盖延传》曰：延为虎牙大将军，守敬按：《大典》本《汉纪 盖延传》，延为虎牙将军。《后汉书》本传同，此大字衍。与刘永等战，永军反走，朱讹作与战水军反走，《笺》曰：水军一作永等，即刘永也。赵与下增永等二字，水改永，云：当作永军，军字不误。溺水者半。复与战，朱复讹作后，全、赵、戴改。连破之，遂平沛，沛郡详《睢水注》。楚、楚郡详《获水注》。临淮临淮郡详下。悉降。延令沛修高祖庙，高祖庙详《泗水注》。置啬夫、祝宰、乐人，因斋戒祠高庙也。守敬按：以上并《东观汉记》文，《后汉书 盖延传》较略。
又东南过留县北。
留县故城，守敬按：前汉县属楚国，后汉、魏、晋、宋、后魏并属彭城。《括地志》，故留城在沛县东南五十五里。在今沛县东南五十里。翼佩泗济。守敬按：因泗、济同流，故《注》泗、济并称。宋邑也，《春秋左传》所谓侵宋吕、留也。守敬按：襄元年，楚子辛救郑，侵宋吕留。吕详《泗水》篇。故繁休伯守敬按：《魏志》，繁钦附《王粲传 注》引《典略》，钦字休伯。《避地赋》《避地赋》今佚。曰：朝余发乎泗洲，夕余宿于留乡者也。张良委身汉祖，始自此矣，终亦取封焉。守敬按：见《史记 留侯世家》。城内有张良庙也。会贞按：《宋书 武帝纪》，义熙十三年，军次留城，经张良庙。《郡国志》刘《注》引《西征记》，城中有张良庙。《地形志》，留县有张良冢、祠。
又东过彭城县北，●水从西来注之。朱●讹作睢，《注》同。全、赵沿其误。戴改获，云：原本讹作●。守敬按：《大典》本作●，明抄本同。即二十三卷之获水也。彼云入泗，此云入济，泗济乱流，故得通称。据《说文》，睢阳有●水，则此当作●，自《汉志》误作获，后人遂以改《水经注》，幸《大典》本于此，尚有作●之一字。此校改之不尽者。戴氏不因以考《说文》，乃谓●为讹字，断然改作获，遂使《说文》之●水俄空焉。吁！又按《广韵》雒水名，在梁郡，雒亦●字之误。《玉篇》邑部，●，胡灰切，睢阳乡名。亦●字之异文也。今订。
济水又南，径彭城县之戴删之字。故城东北隅，彭城故城，详《获水注》。不东过也，会贞按：此先驳经东过之文。●水自西注之，详《●水》篇。城北枕水湄。
济水又南，径彭城县故城东，朱此十一字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。不径其县北也，戴删县字。盖《经》误证。
又东南过徐县北。
《地理志》曰：临淮郡，汉武帝元狩五年置，守敬按：今本《汉志》作六年。治徐县。王莽更之曰淮平，守敬按：《后汉书 侯霸传》，初为王莽淮平大尹。县曰徐调，故徐国也。朱脱故徐二字，赵增云：《汉志》徐，故国，莽曰徐调，《寰宇记》引班《志》故徐国也，此落故徐二字。全、戴增同。守敬按：后汉废临淮郡，徐县属下邳，魏因，晋属临淮，后省。《一统志》，在旧泗州城西北。《春秋 昭公三十年》， 子执锺吾子，遂伐徐防山以水之，遂灭徐。徐子奔楚，楚救徐，弗及，遂城夷以处之。守敬按：《左传》文。锺吾见《沭水》篇，夷即城父，见《淮水》篇夏肥水下。张华《博物志》录著作令史茅温所为送。戴云：按此三字当有脱误，未详。刘成国《徐州地理志》守敬按：《后汉书 刘芳传》，为徐州大中正，行徐州事，撰《徐州人地录》二十卷。《新唐志》有刘芳《徐地录》一卷，但芳字文伯，非成国。成国，刘熙字，不闻有《徐州地理志》，而此条皆《博物志》文，不过字句小有异同，则又以刘成国为是，刘芳非张华所及也。云：朱作曰，全、赵同，戴改。徐偃王之异，言徐君宫人娠而生卵，以为不祥，弃之于水滨。孤独母会贞按：《后
汉书 东夷传 注》引亦作孤独。而今本《博物志》作独孤，《史记 秦本纪 正义》、《御览》三百六十引同。有犬，名曰鹄仓，会贞按：今本《博物志》仓作苍。又类聚九十四、《御览》五百五十六引《述征记》，并作后苍，后字当是鹄字之脱烂。猎于水侧，得弃卵，衔以来归。孤独母以为异，朱脱孤字，全、赵、戴增。覆暖之，遂成儿。生时偃，故以为名。徐君宫中闻之，乃更录取。长而仁智，袭君徐国。后鹄仓临死，生角而九尾，实黄龙也。偃王葬之徐中，朱葬作昔，《笺》曰：昔字误，谢云，疑作厝。 云，當作葬。按《博物志》云，偃王葬之徐梁界内，是也。全、赵作厝，戴改葬。会贞按：《御览》三百六十引《博物志》，作葬之徐界中。而《初学记》八引作徐里中，里乃界之误。然则此徐下当有界字。今见有狗垄焉。会贞按：今本《博物志》垄作袭，误。《类聚》九十四引《述征记》，彭城东岸有一邱，俗谓之狗葬，或云，斯则徐偃王葬后苍者也。偃王治国，仁义着闻，欲舟行上国，守敬按：《御览》七十五引《博物志》作周行，考杞梁华周，《说苑》[《女节》]周作舟，古音同。乃通沟陈、蔡之间，朱通作导，全、赵同，戴改。守敬按：残宋本、《大典》本作通，《博物志》作通，《御览》七十五、三百四十七引亦作通。得朱弓矢，以得天瑞，遂因名为号，守敬按：今本《博物志》号作弓，误[七〇]。自称徐偃王。江淮诸侯服从者三十六国。周王闻之，遣使至楚，令伐之。守敬按：《史记 秦本纪》称，周穆王时，徐偃王作乱。《后汉书 东夷传》，穆王令楚文王灭之。张
守节引《古史考》，徐偃王与楚文王同时，去周穆王远矣。然则《博物志》但称周王，但称楚，皆不着其名，盖慎之也。《韩非子》[《五蠹》]云，徐偃王行仁义，荆文王恐其害己也，伐徐，灭之。偃王爱民，不 ，遂为楚败，北走彭城武原县东山下，百姓随者万数，因名其山为徐山。山上立石室庙，有神灵，郦氏于《泗水注》武原县下，叙徐山、徐庙。民人请祷焉。守敬按：以上《博物志》文。依文即事，似有符验，但世代绵远，难以详矣。今徐城外有徐君墓，昔延陵季子解剑于此，所谓不违心许也。朱《笺》曰：季子解剑事，见刘向《新序》。会贞按：已见《史记 吴太伯世家》。《续汉志》徐县《注》引伏滔《北征记》，县北有大冢，徐君墓，延陵解剑之处。《地形志》，高平郡朱沛有徐君墓。《元和志》，徐君墓，在徐城县北三十二里。《一统志》，墓在旧泗州城北九十里，安湖北界。
又东至下邳睢陵县县详《睢水注》。南，入于淮。
济水与泗水浑涛东南流，朱浑涛讹作泽淘，《笺》曰：泽，宋本作浑。赵云：按淘当作涛，朱氏失笺。全、戴改作浑涛。会贞按：上卷称济水与河浑涛东注，是其证。至角城，同入淮，守敬按：《泗水》篇，泗水径角城注于淮，济水亦至角城入淮，故郦氏言济与泗浑涛东南流，同入淮，以见泗济合流，其委同也。角城亦见《淮水》篇。《经》书睢陵，误耳。
校记
[一]　「《春秋左传》……出菏泽」　按：《经》文至分为二止，《春秋左传》以下至出菏泽是《注》文，应另行低一格，钞者误接上，今改正。熊氏未校正，但第二十一册原稿不误。今校卷八《济水》（二）即以第二十一册对校。
[二]　「自是东北流，朱讹作北东流」　按：朱讹作「出东流」，原稿亦误钞为「出东流」，今改正。
[三]　「以济水出其北，东注」　按：原稿（卷八第二页下同）云：在中六年上，朱有「以济水出其北东注」八字，文意与上下文复，今删。影印本仍存此八字，是也。八字不复，《注》意在说明济阴国得名之由。水南曰阴，济水出其北，则国在水南也。此条可见今影印稿本在山东刻《水经注疏》原稿之上。济阴国是景帝中六年分梁，于定陶置，影印稿本文从字顺，于是指北济西定名也句可解。
[四]　「或以令名，赵……如闻喜，获嘉之类」　按：本篇（影印本页四十五）「班固曰，千乘郡有乐安县。应劭曰，取休令之名矣。」令名即其义也。原稿有杨氏按语：「如禄福、长寿之类是也。」赵所举例不贴切。
[五]　「访之故老」　按：朱「故」作「国」，戴改「故」。杨原稿云：按《类聚》引作父，改作父老。今按：《寰宇记》二引作「古老」。
[六]　「即《战国策》……所谓酸枣，虚、桃者也」　按：《秦策》黄歇说秦昭王云：「王又举兵而攻魏，杜
大梁之门，举河内，拔燕酸枣，虚桃人。」高诱《注》云：「桃人，邑名，处则未闻。虚，空也。」朱《笺》引之。今按，据《秦策》则桃为邑名，虚非地名。其义为尽俘桃邑之民，使城空关。「拔」与「杜」、「举」及「虚」皆非地名实字，而大梁、河内、酸枣、桃为地名。如此似文义较顺，但其处何在，则高亦未闻。
[七]　「按《史记 田完世家》」　按：原稿本亦作《田世家》，不辞，今补「完」字，《史记》作《田完世家》。
[八]　「以首垣为二邑」　按：《史记 春申君传 索隐》云：「首盖牛首，垣即长垣。」
[九]　「有长罗泽」　按：孔广陶本作「罗泽」，脱「长」字。
[一〇]「覩蒲城之丘墟兮」　按：朱《笺》本此下有「生荆棘之蓁蓁，蘧氏在城之东南兮」十四字，全、赵、戴本皆有，而《疏》本及原稿皆钞脱，今校补。
[一一]「观典府，宾亭父畴」　按：沈钦韩《疏证》以观典府为句，宾亭父畴为句，似可从。
[一二]「而设舍于濮水之上」　按：《韩非子 十过》篇「好音」下云「设舍以舍」，《史记 乐书》引作「至于濮水之上舍」，据此则郦《注》所引出《韩非》。
[一三]「朱作沛阴」　按：沛，原本作「泲」，形近而讹，沈炳巽本正作「泲」。
[一四]「后汉魏晋后魏属济阴郡」　按：据《寰宇记》十三晋属济阴郡。《清一统志》属济阴郡。宋属北济阴郡。后魏属西颍州济阴郡。
[一五]「然宋公求诸侯于楚」　按：《疏》钞变原文，小司马作襄公始求诸侯于楚，《疏》以上文未出襄
公，故变其文。
[一六]「宋公求楚，不于近楚之地与楚盟，乃越楚而北，与宋盟」　按：两「与宋盟」，当作「与楚盟」，方与上文宋公求楚合，若宋公与宋盟，费解，此熊氏所以云「宋有纰缪处」者也，此杨氏老年急于成书故致失照。今订。
[一七]「刘《注》引《陈留志》，有谷亭，古句渎之丘」　按：今标点本作有谷亭，古句渎之丘。与杨氏读异。杜氏《注》二名地则一。「谷亭」下宜用逗号。
[一八]「朱无平字」　按：《类聚》四十、《御览》五百六十引《皇览 冢墓记》亦皆无「平」字。考《三国志 魏书 杨俊传》王象作《皇览》，从延康元年始撰集，数岁成。《明帝纪》太和六年二月诏曰：「其改封诸侯王，皆以郡为国。」《东平王徽传》：黄初五年改封寿张，是太和六年改封东平，正以郡为国之证。曹徽封寿张，改封时，以郡为国则作东平郡寿张，是也。
[一九]「据《魏志 张邈传》，东平寿张人。」　按：邈为东汉末人，《传》之东平，盖汉东平国，《疏》与东平王徽牵连言之，非是。据《邈传》可证东汉时寿张属东平国。据《曹徽传》可证魏时先为郡后为国，《皇览》可证。
[二〇]「《寰宇记》……引同」　按：《寰宇记》十三郓州中都县下引《皇览 冢墓记》无「冢高七丈」句。
[二一]「《史记 五帝本纪 集解》引至绛帛句止，不如此全」　按：《史记 黄帝纪》「遂禽杀蚩尤」下引。
[二二]「《汉书 郊祀志》，祠蚩尤于寿良」　按：祠于寿良，西汉宣帝时事，前此祀于长安。秦始皇八神
祠，蚩尤其三为兵主，祠于东平陆监乡，齐之西境也。
[二三]「王镇恶克长安，生执泓」　按：《宋书》作「生擒」，朱《笺》同。今据改。
[二四]「《注》叙广其功于入长安之年，于事稍戾」　按：沈钦韩《疏证》云：「《宋书 王懿传》，懿字仲德，义熙十二年北伐，进仲德征虏将军率龙骧将军朱牧、宁远将军竺宁秀、严纲等开巨野入河。」据此则开巨野在入长安前。
[二五]「《公羊传》谓之微」　按：《公羊》、《谷梁》并云：「《左氏传》作麋。」今《左氏经》文作「郿」。杨《疏》云：「郿音眉，眉与微通。」熙仲按：此亦钱辛楣古无轻唇音之一例。《公》、《谷》作「征」，重唇读与眉同。《左氏》亦作「麋」，「眉寿」亦作「麋寿」，音同叚借。《左》作「郿」，重唇。《公》、《谷》作「微」，古读重唇。
[二六]「守敬按：杜语见《释例》小国地内」　按：《要删补遗》卷八有此条云：今杜《注》无此文，《路史》引「璠曰微子国」，然则是京相璠语。今按：影印稿本是杨氏晚年本，往往有与《要删》不同处。此条当由续检得《释例》此语，故不复录。
[二七]「而《寰宇记》云，聊城」　按：《寰宇记》十五沛县下云：「微山在县东南，上有微子冢，山下有故沛城存焉。」
[二八]「朐是其本」　按：朱《笺》云：《公羊春秋 僖二十二年》伐邾娄，取须朐，《左传》作「须句」。
[二九]「在今东平州西北十五里」　按：原稿此上有《方舆纪要》四字，今据补。
[三〇]「在今东阿县西八里」　按：原稿此上有《方舆纪要》四字，今据补。
[三一]「今彭城谷阳城西南又有项羽冢，非也」　按：《元和志》卷十「虹县」下云：《图经》云：项羽墓在县南六里。按羽死后，高祖以鲁公礼葬羽于谷城，在今郓州东阿县界。言在此，俗说之谬也。
[三二]「《书》之光被四表，亦作广被四表，则不独齐音然」　按：《书》自伏生为秦博士，汉定，伏生教于齐鲁之间。《史》、《汉 儒林传》皆云：伏生济南人，然则生是齐人，故用齐音。杨氏此语失照。
[三三]「《元和志》，湄湖泊」　按：聚珍本亦讹作「清沟泊」。
[三四]「《尔雅》曰：水艹交曰湄，通谷者微」　按：据邵晋涵《正义》，郝懿行《义疏》，《经》 《注》文当曰「穷渎汜」，《注》：「水无所通者。」《经》：「谷者微」，《注》：「通于谷」。郝云：据《水经注》，谷上当脱通字。今校订为「《释丘》曰：通谷者微」。杨《疏》谓今本《尔雅经》作「丘谷者微」，疑是原本作「丘谷者微」而误合为一句。郭《注》当依郦《注》校订。又按《说文 谷》字云：「泉出通川为谷。」是谷本有通义，「通」字不必加。
[三五]「朱升讹作什下同」　按：全、赵、戴皆讹作「什」，下孙升，升城同。今在今订上补「全、赵、戴同」四字。（「朱升……」一句今据台北本删）。
[三六]「俗谓之为沙沟水」　按：《通鉴》胡《注》标点本页四〇四〇引此文。
[三七]「朱邑作色」　按：沈炳巽本作「色」，南京图书馆藏善本朱《笺》作「邑」，不误。
[三八]「从朝阳桥河以度」　按：《弇传》原文上文是引兵而东，「从」上东字属上读，赵误属下，今删。
[三九]「从朝阳桥济河以度」　按：章怀《注》云：有漯河。释济河为济漯河，故云。
[四〇]「《地形志》，肥乡有巨合城」　按：此处钞脱十二字：「章怀谓巨里，聚名，一名巨合城。」据原稿本当在《地形志》上，今据补。
[四一]「西有深坑，戴作」　按：全作「坑」，赵作「 」。戴校是也。郦《注》中「坑」皆作「」。《禹贡锥指》卷三引《玉篇》：「 ，而勇切， 乃湖泊之类」。熙仲按：《御览》九百九十九蒲下有齐人谓湖泊曰，其证也。
[四二]「《地形志》，嬴县有马耳山祠」　按：《通鉴》义熙三年（页三六〇二）胡《注》：「魏收《志》泰山郡台县有马耳山。」
[四三]「《寰宇记》，在废全节县东南十五里」　按：《记》十九谭城在历城县东南十五里，废全节县在故东平陵西北十五里，春秋时谭国也。
[四四]「故陵城也，后乃加平」　按：原稿作「故平陵城也，后乃加东，与此异。」彼云：其说是也，《经》有脱误。今订。
[四五]「《世说新语》[《德行》]《注》……作昭先」　按：检《世说 言语》篇，伏滔叙青楚山物条注：「魏时有任昭先。」
[四六]「戴删全、赵同，」　按：全、赵同朱本，重「百脉」二字而戴删去，如《疏》则易误会为全、赵亦删，今乙「全赵同」三字于戴删上。
[四七]「有杨绪沟水，朱作杨渚沟水……守敬按」　按：此下杨氏按语，原稿作「熊氏按」。
[四八]「出逢陵故城西南二十里」　按：此下杨、熊按语略同，原稿作「熊按」而略详。
[四九]「何不云以《寰宇记》校增耶」　按：全氏校本固云：「是条旧多脱字，今以《太平寰宇记》校增。」杨《疏》误。
[五〇]「又东北过梁邹县北」　按：朱、胡、沈、全、赵、戴诸本皆作「东过」，无「北」字。《疏》及原稿作「东北」。
[五一]「萌山在县西北二十五里」　按：沈《疏证》云：「《名胜志》（山东一）明山在淄川县西北二十五里，盖即萌山之误。」
[五二]「而萌山其所经也」　按：原稿作「经流」，非是。
[五三]「《汉记》」　按：原稿《汉记》上有「东观」二字，云朱脱「东观」二字，今据增。
[五四]「会贞按：平安县不近漯水」　按：原稿作「守敬按」。
[五五]「守敬按：乙作平安，是也」　按：原稿杨按则以为非，原稿与影印稿本之间往往有此异同。
[五六]「博昌城西北五十里」　按：原稿城下杨、熊径补「在齐城」三字，影印稿本但云当有此三字，较矜慎。
[五七]「乐安越水差远」　按：原稿此处《疏》文，多与影印本不同，影印稿本疑是后定。
[五八]「所谓先经起事」　按：此条原稿杨《疏》尚有长文驳赵氏先经起事之说，影印本省而未录。
[五九]「《地形志》……脱薄字」　按：标点本《魏书》已引此《疏》校补。
[六〇]「戴改献公」　按：原稿有「守敬按：《齐世家》是胡公自营丘徙薄姑，献公」十七字，此本钞脱，今据原稿补。
[六一]「城内有高台」　按：原稿无熊氏按语，可证影印稿本在后，写定时熊氏增入。
[六二]「《元和志》……海浦在县东北二百八十里」　按：聚珍本作「二百八里」，与《寰宇记》同。
[六三]「北注菏水。菏水又东南」　按：朱本皆误作「河」，杨校改。
[六四]「泗水西南至方舆入泲」　按：泲，《汉书》俗本误作「沛」，王念孙校改泲渠，此从之。标点本《汉书》漏校。
[六五]「县故梁也」　按：各本皆作「梁也」，全校改「梁地」，是也。《地理志》山阳国下云：「故梁，景帝中六年别为山阳国。」《志》无县字，郦《注》改写。
[六六]「薛季像碑」　按：朱讹作「薛棠」，诸家校改是也。此《注》连举三碑，其人皆称字不名。
[六七]「故欲置戍于此城」　按：原稿此下按语作「何说当止此」，影印本则熊氏以《宋书》本传校定，是亦影印底本为后来定稿之证，原稿则写在其前。
[六八]「[缺二字]」　按：下脱「家不能次以为两」七字，今补。
[六九]「秦梁，圮名也」　按：《初学记》卷五讹作「地名」，误，字当作「圯」，圯亦桥梁之称。《留侯世家》所谓圯下也。今点校本漏校，熊氏所据是善本。
[七〇]「遂因名为号……今本《博物志》号作弓，误」　按：《御览》三百四十七引正作「号」。
《水经注疏》卷九
　　后魏郦道元撰
　　　　　　　　　　　　　　　宜都杨守敬纂疏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　门人枝江熊会贞参疏
　清水
清水出河内。修武县之北黑山。守敬按：《汉志》，内黄清河水出南。《说文》不载清水。《山海经》所言清水，出大时之山，在关中，非此清水。郭璞《注》，今河内修武县北黑山，亦出清水，是黑山之清水，始见于《水经》，郭璞因之。盖黑山之清水，本自入海。自周定王时，河徙，南注，黎阳以北，清水之流遂绝，而故道犹存。至曹操开白沟，遏淇水北流，行清水之道，故《淇水注》谓之清淇，互受通称。
黑山在县北，朱北作地，《笺》曰：宋本地作北，一作境。戴、赵改北。守敬按：《大典》本、明抄本并
作北。《御览》六十四引此作北。《通典》，汲县西北有黑山。《方舆纪要》，在辉县北四十里。白鹿山东，会贞按：《地形志》，林虑郡共有白鹿山。《寰宇记》，山在县西北五十三里，西与太行连接，引卢思道《西征记》，孤岩秀出，上有石自然为鹿形，远视皎然独立，厥状明净，有类人工，故以白鹿名。《一统志》，在辉县西五十里，接修武县界。清水所出也。会贞按：《地形志》，汲郡，北修武有清阳泉。《寰宇记》引《冀州图》云，清水出共城西北界白鹿山东。《卫辉府志》，清水河出辉县西南七十里山阳镇，则今清水上源有湮塞矣。上承诸陂散泉，积以成川，南流，西南屈。朱《笺》曰：《御览》引此作南流屈曲。赵云：今《御览》引作西南流屈曲，因据改。全改同。守敬按：宋本《御览》六十三引作南流西南屈曲，而《寰宇记》亦引作南流西南屈，《名胜志》同，则朱不误，故戴从之。瀑布乘岩，朱乘作垂，全、赵同，戴作乘。守敬按：《御览》、《寰宇记》、《名胜志》引作垂，[一]而黄省曾本作乘，锺、谭本载朱无易引《汉书》乘城、《淮南子》乘襄而流为证，谓不应改垂。今考《滱水注》亦有南出乘崖之文，是其词例。悬河注壑，二十余丈。雷赴之声，[二]震动山谷。左右石壁层深，朱无石字，《笺》曰：疑脱石字。赵、戴增。守敬按：《御览》引此有石字。兽迹不交，隍中散水雾合，视不见底。南峰北岭，多结禅栖之士：东岩西谷，又是剎灵之图。竹柏之怀，与神心妙远：朱远讹作达，戴改。赵据吴本改。守敬按：《大典》本、明抄本作远。仁智之性，共山水效深，更为胜处
也。其水历涧流飞，赵云：流飞，《御览》作飞流。守敬按：宋本《御览》作流飞。清泠洞观，朱无泠字。《笺》曰：《御览》引此有泠字。赵、戴增。谓之清水矣。溪曰瑶溪，又曰瑶涧。清水又南，与小瑶水合，水近出西北穷溪，会贞按：水当在今辉县西。东南流，注于清水。朱作注之清水，赵同，戴删之字。会贞按：之为于之误，今订。
清水又东南流， 泽陂水注之。水上承 陂吴陂详下。于修武县故城西北。守敬按：两汉、魏县属河内郡，晋属汲郡，后魏改为南修武，仍属汲郡。《一统志》，今获嘉县治。修武，故宁也，详下。亦曰南阳矣。朱南讹作朝，戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本作南。《续汉志》，修武，故南阳。马季长曰：晋地自朝歌朝歌详《淇水注》。以北至中山中山详《滱水注》。为东阳，朝歌以南至轵轵详《济水注》。为南阳。守敬按：《后汉书。马融传》，着《春秋三传异同说》，《隋》、《唐志》不著录惟此《注》及《左传 疏》、《王制 疏》、《文选 吴都赋 注》引其文。[三]故应劭《地理风俗记》云：河内，殷国也，周名之为南阳。又曰：晋始启南阳。守敬按：《左传 僖二十五年》，晋于是始启南阳。杜《注》，在晋山南河北，故曰南阳。今南阳城是也。守敬按：《续汉志》，修武有南阳城。在今修武县北。秦始皇改曰修武。守敬按：《汉志》修武，颜《注》引应后说。徐广、王隐并言始皇改。守敬按：《史记 秦本纪 集解》引徐说，又《续汉志》同。瓒注《汉书》云：
按韩非书，《初见秦》。秦昭王越赵长平，朱脱赵字。赵据《汉志 注》校补。长平详《沁水》篇。西伐修武。时秦未兼天下，修武之名久矣。守敬按：《汉志》颜《注》引瓒说。余按《韩诗外传》言，武王伐纣，勒兵于宁，更名宁曰修武守敬按：见《外传》三。矣。魏献子田大陆，还卒于宁，是也。守敬按：见《左传 定元年》杜《注》，宁今修武县，近吴泽。汉高帝八年，封都尉魏遫为侯国。全云：《索隐》曰，济南，盖以为宁阳也，当从善长。胡三省亦主善长。守敬按：《史表》作宁侯魏选，《汉表》作宁侯魏遫，《匈奴传》亦作遫。亦曰大修武，有小故称大。小修武在东，会贞按：《续汉志》，修武有小修武聚。《汉书 高帝纪》颜《注》引晋灼曰，小修武在大修武城东。《一统志》小修武聚在今获嘉县境。《怀庆府志》谓在修武县东南十五里，非也。汉祖与滕公济自玉门津会贞按：玉门即成皋北门，见《河水注》。而宿小修武者也。会贞按：钞略《汉书 高帝纪》文。大陆即 泽矣。会贞按：杜氏《释例》大陆，修武县西北吴泽。《魏土地记》曰：修武城西北二十里，有 泽陂，朱讹作吴沟水，以陂字下属。戴、赵惟改沟作泽。守敬按：《大典》本、明抄本作泽，戴、赵似是，然犹未尽《名胜志》引作泽，无水字，以陂字断句，为长。今据订。《寰宇记》，吴泽陂在获嘉县西北十五里。《获嘉县志》，即县西北三桥陂，亦名太白陂。按图但有小丹河之下流径获嘉境，《水道提纲》，亦不言有陂，盖近今不常锺水矣。南北二十许里，
东西三十里，朱西作则，戴改，赵以《名胜志》校改。守敬按：《大典》本、明抄本原作西，《名胜志》作则不作西，赵误。西则长明沟入焉。朱讹作蔡沟入焉，全、赵改蔡沟作界沟水，戴改作长明沟。会贞按：据《沁水注》，界沟注沁水，不得入吴陂，全、赵改非。下明云蔡沟入长明沟，长明沟入吴陂，戴改是也。水有二源。会贞按：谓长明沟及下蔡沟也。北水上承河内野王县东北界沟，赵以界沟为误，改作光沟。会贞按：《沁水注》，界沟水上承光沟，东南流，长明沟水出焉，是承光沟者界沟，长明沟则承界沟，此界沟字不误。全、赵误改上长明沟为界沟，遂并改此界沟为光沟。戴不从之，为有识矣。分枝津为长明沟，朱讹作为长明沟分枝津，全、赵同，戴改。会贞按：下叙长明沟只一水，如朱本是有二水矣。赵亦沿其误。戴改是也。今曰小丹河，自河内县东北大丹河分出。古初分为光沟，又分为界沟，又分为长明沟。长明沟分处仍在野王县东北，即今之河内县东北也。东径雍城南，寒泉水注之。水出雍城西北，泉流南注，径雍城西。《春秋 僖公二十四年》，王将以狄伐郑，富辰谏曰：雍，文之昭也。会贞按：《左传》文。京相璠曰：今河内山阳西有故雍城。会贞按：《释例》小国地，内同。《续汉志》，山阳邑有雍城。《地形志》，州县有雍城。在今河内县东北。又东南注长明沟，会贞按：水在今河内县东北。沟水又东，径射犬城北。会贞按：《续汉志》，野王有射犬聚。《通典》，射犬故城在武德城北。《一统志》，在河内县东
北。汉大司马张扬为将杨丑所害，眭固杀丑屯此，朱作张阳睢固，《笺》曰：《魏志》作张扬、眭固。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本作扬。欲北合袁绍。会贞按：见《魏志 张扬传》。《典略》曰：眭固，字白菟。或戒固曰，将军字菟而此邑名犬，菟见犬，其势必惊，宣急去。固不从。朱固作菟，赵同，戴改。会贞按：《张扬传 注》引《典略》文。汉建安四年，朱讹作兴平四年，赵云：按《魏书 武帝纪》，事在建安四年，兴平改元仅二年，郦氏误记也。戴改作建安。魏太祖斩之于此。以魏种为河内太守，守之。兖州叛，太祖曰：惟种不弃孤。及走，太祖怒曰：种不南走越，北走胡，不汝置也。朱作不置汝也，《笺》曰：谢云，一作不汝置也，戴、赵改。射犬平，禽之。公曰：唯其才也，释而用之。朱唯作难。赵云：难，《魏志》作唯。何焯曰，此正可与史参异同耳。戴作唯。守敬按：《大典》本、明抄本作唯。长明沟水东入石涧，会贞按：今名沁河为南石涧，而以小丹河为北石涧。东流，蔡沟水入焉。水上承州县北县详《沁水注》。白马沟，白马沟亦详《沁水注》。东分，谓之蔡沟，朱谓作为，全、赵、戴改。会贞按：水在今河内县东北。东会长明沟水，又东，径修武县之吴亭北，朱作具亭，《笺》曰，宋本作吴亭。戴、赵改，会贞按：《大典》本、明抄本并作吴，《地形志》，汲郡南修武有吴城。东入 陂，次北有苟泉水入焉。水出山阳县守敬按：两汉、魏、晋县属河内郡，后
魏属汲郡。《怀庆府志》，在修武县西北三十五里。故修武城西南，守敬按：《地形志》有南修武、北修武。北修武，孝昌中分南修武置，治清阳城，即下浊鹿城也。南修武即汉、晋修武县，故城在获嘉，去此地甚远。郦氏时无南北之分，当是晋、魏闲移修武县于此，旋徙废，故郦氏亦称故城。同源分派，裂为二水，南为苟泉，北则吴渎，二渎双导，俱东入陂。会贞按：今有灵泉出修武县西，东流入小丹河，盖即苟泉，而吴渎则湮矣。山阳县东北二十五里，有陆真阜，会贞按：《方舆纪要》，六真山在修武县北二十里。《县志》，陆真阜，以六真人修道之所。南有皇母、马鸣二泉，东南合注于吴陂也。会贞按：《地形志》，北修武有马鸣泉，《新唐志》，修武西北二十里有新河，自六真山下，合黄母泉水，南流入吴泽陂。大中年，令杜某开。《方舆纪要》，黄母泉在修武县西北十五里黄母村。而《水道提纲》有马方泉，自县西北东南注灵泉，盖马鸣之异名也。次陆真阜之东北，得覆釜堆。会贞按：《地形志》，北修武有覆釜山。《一统志》，山在修武县北。堆南有三泉，相去四五里，参差合次，戴乙作次合。守敬按：《注》每言几原合舍，合次即合舍也。南注于陂泉。会贞按：今修武县北有一泉，名五里泉，东南注灵泉，盖后人因郦氏言堆南有三泉，相去四五里，按其地望正在此，故即以五里名泉。古时泉本南流，至陂渐涸，而泉之下流更长，形势亦改，故今之五里泉，见为东南注灵泉也。陂在浊鹿城西，建安二十五年，魏封汉献
帝为山阳公，浊鹿城即是公所居也。会贞按：《后汉书 献帝纪》，魏奉帝为山阳公，都山阳之浊鹿城。章怀《注》，浊鹿一名浊城，亦名青阳城，在修武县东北。《元和志》，浊鹿故城在修武县东北二十三里。唐修武即今县治。陂水之北，际泽侧有隤城。朱讹作陂泽侧有隤地也，《笺》曰：地疑作城。戴、赵改城。赵又据孙潜校，改陂作际。全、戴同。戴删也字。《春秋 隐公十一年》，王以司寇苏忿生之田，攒茅、隤十二邑与郑者也。朱讹作王以攒茅隤十二邑与司寇苏忿生者也。赵据何焯说，谓《左传》是以苏忿生之田与苏公武王之司寇。戴改。京相璠曰：河内修武县北有故隤城，守敬按：在今获嘉县西北。实中。守敬按：京说止此。今世俗謂之皮垣，朱作 ，《箋》曰：宋本作垣。戴、赵改。方四百步，实中，高八丈。守敬按：此四句郦氏申释隤城，上实中是京述所闻，此则郦氏就当时实指之，故不复。际陂北，隔水一十五里，俗所谓兰丘也，方二百步。守敬按：此三句另叙兰丘。兰丘在陂北十五里，则远在隤城之北，以疑兰丘西之勑丘为攒茅，欲因兰丘以定攒茅之地望，故先实指兰丘之所在也。西一十里，又有一丘际陂，朱《笺》曰：陂旧本作三，宋本作山，或疑作之。戴、赵改山。守敬按：作陂是，丘际山不成事理。世谓之勑丘，方五百步，形状相类，疑即古攒茅也。杜预曰：二邑在修武县北，所未详也。守敬按：黄奭辑京书，以此上皆京说。但细绎文辞，两言际陂，与前际泽一例，乃郦氏自叙语。如以为京说则陂字何指？知
京说止有故隤城实中二句矣。此段释攒茅，兰丘既在隤城之北，而勑丘在兰丘之西十里，以此当攒茅，则攒茅在隤城之西北，即在修武之西北。而《左传》杜《注》，隤与攒茅，并云在修武县北，是释隤与京言县北同，而释攒茅则与所指之勑丘在县西北者异，故云未详。然考《释例》周地内，修武县西北有攒城。《续汉志》，修武《注》引杜预同。则又与郦说合，盖郦偶失检《释例》耳。《括地志》，攒茅[四]在获嘉县东北二十五里。获嘉，古修武也，东北当作西北乃合。唐获嘉县即今县治。又东，长泉水注之，源出白鹿山，白鹿山详前。会贞按：《寰宇记》称山与太行连接，则蔓延广矣。今五峪水出陵川县东南马武山，疑即长泉也。东南伏流，径一十三里，重源浚发于邓城西北，会贞按：《地形志》，北修武有郡戒，郡戒与邓形近，乃邓城之误。《卫辉府志》，邓城在辉县西南六十里，周九里，四门遗址尚存。朱此下有东南伏流四字，赵同，戴删。世亦谓之重泉水也。会贞按：《地形志》，北修武有重泉。《辉县志》，重泉在县西南六十里，山阳镇。又径七贤祠东，会贞按：《元和志》、《寰宇记》并云，七贤祠在获嘉县西北四十二里。《一统志》，在辉县西南六十里，今为竹林寺。左右筠篁列植，冬夏不变贞萋。魏步兵校尉陈留阮籍、中散大夫谯国嵇康、晋司徒河内山涛、司徒琅琊王戎、黄门郎河内向秀、建威参军沛国刘伶、始平太守阮咸等，同居山阳，结自得之游，时人号之为竹林七贤。会贞按：《魏志 嵇康传 注》引《魏氏春秋》，康寓居河内之山阳县，与陈留阮籍、河内山涛、河南向
秀、籍兄子咸、琅琊王戎、沛人刘伶，相与友善，游于竹林，号为七贤。向子期向秀，字子期。所谓山阳旧居也。会贞按：子期《思旧赋》云，经山阳之旧居，见《晋书》本传，亦见《文选》。后人立庙于其处，庙南又有一泉，东南流注于长泉水。会贞按：此一泉在庙南，正近竹林之地，盖即今之竹林泉。但竹林泉东南注小丹河，不注五峪水，盖水道改矣。郭缘生《述征记》所云，白鹿山东南二十五里，有嵇公故居，以居时有遗竹焉，[五]守敬按：《类聚》六十四、《御览》一百八十并引《述征记》：山阳县城东北二十里，魏中散大夫嵇康园宅，今悉为邱墟，而父老犹谓嵇公竹林地，以时有遗竹也。《类聚》八十九、《御览》九百六十二、《事类赋注》二十四亦引，皆与此《注》不全同，盖郦氏钞变其词。又《元和志》，天门山在修武县西北三十七里，上有精舍，又有锻灶处，即嵇康所居也。盖谓此也。其水又南，径邓城东，名之为邓渎，又谓之为白屋水也。昔司马懿征公孙渊，还，达白屋，守敬按：《晋书 宣帝纪》景初二年，征公孙文懿，[六]斩之，还次白屋。即于此也。其水又东南流，径隤城北，又东南，历泽注于陂。陂水东流，朱陂讹作泉，全、赵同，戴改。守敬按：前云清水东南流，吴泽陂水注之，此作陂水，乃相应。谓之八光沟，而东流注于清水，谓之长清河。而东周永丰坞，朱坞讹作城，赵据黄本改。戴改。守敬按：《大典》本、明抄本作坞。坞当在今辉县西南。有丁公泉，发于焦泉之右。守敬按：《地形志》，北修
武有丁公神、育河。《辉县志》，丁公泉在县西五十里，东过蔺桥，入卫河。次东又戴删又字。得焦泉，守敬按：《辉县志》，焦泉在县西六十里，灌田数十顷。《注》明云焦泉在丁公泉东，《县志》既称丁公泉在县西五十里，若焦泉在县西六十里，是在丁公泉之西矣。泉发于天门之左，天井固右。天门山石自空，状若门焉，广三丈，高两匹，深丈余，更无所出，世谓之天门也。守敬按：《元和志》，天门在共城县西五十里。明李濂记两山壁立相距。《一统志》，天门山在辉县西北五十里，亦云石门山。东五百余步，中有石穴西向，裁得容人，自平地朱自平地作平得，《笺》曰：二字疑误，孙云，或作平行。赵改平行，戴删二字。守敬按：皆非也。据《御览》[见下]引《水经注》，自平地东南入之文，平得是平地之误。上当有自字。东南入，径至天井，赵云：按《御览》四十五河北天门山，引《水经注》曰：俗谓之百家岩，岩可容百家，故以为名。山有石穴，状如门，纔得通人，自平地东南入，便至天井。与此文不同。直上三匹有余，[七]扳蹑而升，至上平，东西二百步，南北七百步，朱东字在平字上，《笺》曰：一作平东。戴、赵改。四面崄绝，无由升陟矣。守敬按：上言自天井扳蹑而升，盖从中空处，方可升，其四面崄绝，则无由升也。上有比邱释僧训精舍。寺有十余僧，朱有十讹作十有，赵据孙潜校改，戴作有十。守敬按：《大典》本、明抄本并作有十。给养难周，多出下平，有志者居之。寺左右杂树疏挺，戴改挺作颁，云：
近刻作挺。守敬按：挺字诚不可解，戴不以为讹而改作颁，是据何书，亦不可解，此必《大典》本之讹文。[八]有一石泉，方丈余，清水湛然，常无增减，山居者资以给饮。北有石室二间，朱《笺》曰：古本作二口，吴改作二闲，守敬按，《名胜志》引此作闲。旧是隐者念一之所，守敬按：苏辙《抱一颂》，真人告我，昼夜念一。今无人矣。泉发于北阜，南流成溪，世谓之焦泉也。朱脱之字，赵、戴增。守敬按：《文选 雪赋 注》引此有之字。次东得鱼鲍泉，次东得张波泉，次东得三渊泉，守敬按：《辉县志》，金沙、银沙二泉在县西五十里，疑即鱼鲍等泉。但志谓二泉交汇于池，又谓奔流里许，伏流入地，与《注》下文单川云云不合。梗河参连，女宿相属。朱河作柯，《笺》曰：古本作梗河参连，女宿相属，吴改作柯，误。 按：《隋 天文志》，梗河三星在大角北。李云，女宿即须女四星，此盖谓鱼鲍、张波、三渊之三泉，如梗河之参连，并焦泉为四，似女宿之相属也。是四川在重门城西，并单川南注也。重门城，昔齐王芳为司马师废之。宫于此，即《魏志》所谓送齐王于河内重门者也。守敬按：《魏志 三少帝纪》，嘉平六年，司马景王废帝，使者持节送卫，营齐王宫于河内重门。城在共县故城西北二十里。会贞按：《一统志》，在辉县西北。城南有安阳陂，会贞按：《地形志》无重门城，而北修武有安阳城，盖以重门城南有安阳陂，故亦有安阳城之称。安阳陂近共县，当是孝昌中分南修武置北修武县，并割共城西境隶
之。次东，又得卓水陂，会贞按：《地形志》，共县有卓水陂。《辉县志》，卓水泉在县西八里，平地涌出，潆纡数亩，亦名筠溪。次东，朱次讹作穴，赵、戴改。有百门陂，朱作北门陂。赵云：按北门陂即百门陂也。《地形志》，共县有柏门山、柏门水。《金 地理志》，苏门有百门陂，苏门即《汉志》之共县，隋曰共城，金改苏门，今河南卫辉府之辉县也。县西北七里有苏门山，亦曰百门山，有百门泉。《左传 定公十四年》，晋人败郑师及范氏之师于百泉，即百门泉矣。百与北音相近致讹。戴作百门。守敬按：《大典》本、明抄本作百门。唐共县有百门陂碑，今存。陂方五百步，守敬按：《元和志》，方五百许步，百姓引以溉稻田，此米明白香洁，异于他稻。在共县故城西。守敬按：两汉、魏县属河内郡，晋属汲郡。《地形志》，天平中属林虑郡，则郦氏时仍属汲郡。《方舆纪要》，今辉县治。汉高帝八年，封玈罢师为共严侯国，朱玈作旅，《笺》曰： 按，《史記 年表》云，八年，封盧罷師為共侯，諡曰莊，此旅字當作玈，即盧字，古通用。严避明帝讳，赵改，戴改卢。即共和之故国也。共伯既归帝政，逍遥于共山之山。朱《笺》曰：《庄子》云，共伯得乎共首。司马彪《注》，厉王之难、共伯即干王位，十四年，大旱屋焚。召公卜之曰，厉王为祟，乃立宣王，共伯复归于宗，逍遥得意共山之首。守敬按：《史记 周本纪》，周公、召公二相行政，号曰共和。共和十四年，厉王死于彘，太子静长于召公家，二相乃共立之为王，是为宣王。《国语》韦《注》、《左传》孔《疏》、[九]《史通》从之。《竹书纪年》，厉王十三年，王在彘，共伯和摄行天子事。二十六年，周定公、召穆公立太子靖为王，共伯和归其国。《庄子》
[《让王》]、《鲁连子》、[一〇]《吕氏春秋》[《开春》]略同。是《史记》以周、召相与和而修政为共和，《纪年》以共伯和为共和，然其后皆奉位于宣王，无篡位之事。山在国北，所谓共北山也，仙者孙登之所处。守敬按：《御览》五百七十九引《孙登别传》，汲郡人，居北山中。《晋书 隐逸传》，登汲郡共人，于郡北山为土窟居之。《寰宇记》，共山在共城县北十里。《一统志》，共山在辉县北九里。《寰宇记》又云，天门山在共城县西五十里。引《九州岛要记》，嵇康采药逢孙登，即此山。又云，苏门山在卫县西八十一里。引《魏氏春秋》，阮籍见孙登长啸，故号登为苏门先生。更证之《汉志》，共，北山，淇水所出，则尤在西北，盖北山即太行支阜，东迤于诸县境，随地异名，实一山也。袁彦伯《竹林七贤传》，《晋书 袁宏传》，字彦伯，撰《竹林名士传》三卷。稽叔夜尝采药山泽，遇之于山。守敬按：山上当有此字。二句，《晋书 嵇康传》同。冬以被发自覆，夏则编草为裳，弹一弦琴而五声和。守敬按：《三国志 注》引《康集目录》，上二句同，此句作好鼓琴。《御览》五百七十九引《晋纪》作弹一弦琴，与此合，而《晋书 登传》云，好抚七弦琴，误。其水三川南合，谓之清川。守敬按：《地形志》，柏门水南流，名太清水。又南径凡城东。司马彪、袁山松《郡国志》曰，共县有凡亭。朱凡作泛，赵同，戴改。会贞按：《续汉志》作泛。钱大昭云，疑当作凡。周凡伯国，会贞按：《左传 僖二十四年》，凡，周公之胤。《春秋 隐公七年经》书，王使凡
伯来聘是也。杜预曰：汲郡共县东南有凡城。今在西南。会贞按：《地形志》，共县有凡城。《元和志》，在共城县西二十里。《寰宇记》，在共城西南二十二里。共城即共县，是为郦说之证，在今辉县西南二十里。其水又西南与前四水总为一渎，又谓之陶水，会贞按：《地形志》，北修武有陶河。南流注于清水。清水又东，周新丰坞，守敬按：下亦有周新乐城之文，[一一]周者，围绕之义，故均不言径北、径南。坞当在今获嘉、辉二县之间。又东注也。赵云：按《寰宇记》，修武县下引《水经注》云，五里泉在修武乡，[一二]今本无之。守敬按：前叙覆釜堆南有三泉，相去四五里，在山阳县下。北齐废山阳入修武，则在修武境矣。疑《寰宇记》抄变《注》文而又有脱误，非别有五里泉而今本佚也。
东北过获嘉县北。
《汉书》《武帝纪》称，越相吕嘉反，此元鼎五年事。[一三]武帝元鼎六年，巡行于汲汲县详下。之新中乡，朱讹作汲郡中乡，赵、戴同。沈炳巽曰：时无汲郡，[一四]全改郡为新。会贞按：《武帝纪》称至汲新中乡。《地理志》亦云：获嘉县，故汲之新中乡。此注下文且明言新乐城即汲之新中乡，则郡为新之误，无疑。又新上当有之字，今订。得吕嘉首，因以为获嘉县。会贞按：两汉、魏县属河内郡。晋属汲郡，后废，后魏复置，仍属汲郡。《地形志》，获嘉治新洛城，有获嘉城，则魏有移徙，获嘉城即此《注》所云县故城也，在今新乡县西南十二里，新洛城即新乐城，详下。后汉封侍中冯石为侯国。[一五]
会贞按：石为冯鲂之孙，封获嘉侯，见《后汉书 鲂传》。县故城西有汉桂阳太守赵越墓，冢北有碑。越字彦善，县人也，累迁桂阳郡、五官将、尚书仆射，遭忧服阕，守河南尹，建宁中卒。碑东又有一碑，碑北有石柱，石牛、羊、虎，俱碎，沦毁莫记。
清水又东，周新乐城，城在获嘉县故城东北，守敬按：《寰宇记》，新乐城本十六国时，燕乐安王臧所筑。而《通鉴 注》，谓臧所城之新乐在荥阳界，异。《元和志》，隋于古新乐城中置新乡县，即今新乡县治。即汲之新中乡也。朱之讹作水，《笺》曰：孙云，汲水当作汲郡。赵据《汉志 注》校改水作之，戴同。
又东过汲县北。
县故汲郡治，晋太康中立。守敬按：两汉、魏县属河内郡。《晋志》，泰始二年置汲郡，与此异。郡后废、北魏复置。《地形志》，汲郡治枋[原误城。]头，汲县治汲城，郡与县不同治。据《元和志》、《寰宇记》并云，孝静帝移郡理枋头城，在郦氏后，则郦氏时郡治汲县。《方舆纪要》，在汲县西南二十五里。城西北有石夹水，飞湍浚急，世朱讹作也，赵同，戴删。守敬按：《名胜志》引此作世，属下句，是也。今订。人亦谓之磻溪，守敬按：磻溪本在宝鸡县，详《渭水注》，此沿俗称叙录，故以亦谓之磻溪别之。言太公尝钓于此也。朱尝讹作常，赵同，戴改。城东门
北侧有太公庙，守敬按：《地形志》，汲县有太公庙。据《注》下文，又有太公庙，《地形志》盖浑括之。庙前有碑。守敬按：此碑今不存。碑云：守敬按：文见《隶释》二十。太公望者，朱作君，《笺》曰：宋本作者，戴、赵改。会贞按：《大典》本、明抄本并作者。《寰宇记》引此同。河内汲人也。守敬按：《吕氏春秋》[《当染首时》]《注》、《淮南》[《汜论》]《注》并同。《史记 齐世家》称东海上人。县民故会稽太守杜宣白令崔瑗瑗字子玉，崔骃子，《后汉书》附《骃传》。曰：太公本生于汲，朱本讹作甫，赵据《隶释》改，戴改同。旧居犹存，君与高、国同宗太公，[一六]载在经传，今临此国，宜正其位，以明尊祖之义。守敬按：王昶曰，《广韵》云，齐丁公之子，食采于崔，因以为氏。丁公即太公之子伋，其后因以命氏，是崔与丁亦同源太公，故杜宣有正位尊祖之语。于是国老王喜、廷掾郑笃、功曹邠朱作邵，《笺》曰：旧本作邠。戴、赵改。守敬按：《大典》本、黄本并作邠。然考《姓苑》有豳姓者，唐改为邠。此邠字亦可疑。勤等，咸曰宜之，遂立坛祀，为之位主。城北三十里有太公泉，会贞按：《卫辉府志》，太公泉在汲县西北二十五里，流十余里，伏流入地。泉上又有太公庙，会贞按：《元和志》太公庙在汲县西北二十五里。庙侧高林秀木，翘楚竞茂，相传云，太公之故居也。晋太康中，范阳卢无忌为汲令，立碑于其上。赵云：《金石录 跋尾》曰《晋太公碑》，略云，太公望者，此县人。大晋受命，四海统一。太康
二年，县之西偏，有盗发冢，而得竹策之书。藏书之年，当秦坑儒之前八十六岁。又云，其《周志》曰，文王梦天帝服元禳以立于令狐之津。帝曰，昌，赐汝望。文王再拜稽首，太公于后亦再拜稽首。文王梦之夜，太公梦之，亦然。其后，文王见太公而询之曰，而名为望乎？答曰，唯，为望。文王曰，吾如有所于汝见。太公言其年月与其日，且尽道其言，臣以此得见也。文王曰，有之，有之，遂与之归，以为卿士。又曰，其《纪年》曰，康王六年，齐太公卒。参考年数，盖一百一十余载。按前世所传汲冢诸书，独有《纪年》、《穆天子传》、《师春》等，不载所谓《周志》者，不知为何书。而杜预《左氏传 后叙》云，《汲冢书》凡七十五卷，皆藏秘府，预亲见之。以此知不特十余万言，其亡逸见于今者绝少也。碑，汲县令卢无忌立，后题太康十年三月云。守敬按：此碑今移城内府学宫。又有北魏穆子容太公庙碑则在今汲县城北。太公避纣之乱，屠隐市朝，遯钓鱼水，何必渭滨，然后磻溪，苟惬神心，[一七]守敬按：《名胜志》二字互倒。曲渚则可，磻溪之名，斯无嫌矣。
清水又东径故石梁下，梁跨水上，桥石崩褫，余基尚存。
清水又东，与仓水合。水出西北方山西仓谷，朱作水出西北方上山西仓谷。赵云：方上山，《名胜志》，引此作方山上，依乙。又据《寰宇记》引，接增方山在卫县句。又据《九域志》引，西下增有字。全改方上山作山上，于西仓谷下增方山在卫县句。戴改上作山，亦增有字。守敬按：《名胜志》作方山西，与赵说不应。隋始改朝歌为卫县，郦氏安得有方山在卫县之说，乐史盖谓方山
在卫县境耳。《九域志》作亦仓谷，亦钞变其辞，赵据以改、增，皆非。全本袭赵而稍移易，尤未惬。戴臆改上作山，又增有字与赵同，将方山与仓谷划断，是水出方山，非出仓谷，何以谓之仓水？其误审矣。余谓朱但方下衍上字，别无夺讹。全、赵、戴不察耳。今删上字，则无不合矣。《地形志》，朝歌有大方山。《隋志》，隋兴有仓岩山。《一统志》，苍峪山在汲县西北四十里。《汲县志》，仓水源出西北一百里外之管家井。谷有仓玉珉石，故名焉。其水东南流，潜行地下，又东南复出，俗谓之雹水。东南历坶野。朱《笺》曰：谢云，一作牧野。守敬按：《说文》作坶。《玉篇》坶云，《古文尚书》作●。[坶之异文。]《诗 大明 笺 释文》，坶音牧。《疏》云，《牧誓》及《书 序》皆作牧，《礼记》及此作坶，古字耳。是《书》、《诗》、《礼》本皆作坶，至唐初，坶、牧始错出，今又一概作牧，俱后人改。故《史记 周本纪 正义》引此《注》坶野句，亦改作牧。自朝歌朝歌详《淇水注》。以南，南暨清水，土地平衍，据皋跨泽，悉坶野矣。《郡国志》河内郡下。曰：朝歌县南有牧野。守敬按：《史记 殷本纪 集解》引郑玄曰，纣南郊地名。《说文》，朝歌南七十里地。刘昭云，去县十七里，误。《一统志》，在淇县南。《竹书纪年》曰：周武王武王十二年。率西夷诸侯伐殷，朱《笺》曰：《牧誓》所谓逖矣西土之人，庸蜀羌髳微卢彭濮人是也。败之于坶野。《诗》《大雅 大明》篇所谓坶野洋洋，檀车煌煌者也。守敬按：《大雅 大明》篇文。有殷大夫比干冢，前有石铭，题 云：殷大夫比干之墓。守敬按：《通鉴》作大夫不如杨说，齐建武
元年《注》引此，大夫作太师。[一八]考《书》[《微子》]比干为少师，至唐[《太宗纪》]贞观中，始赠太师，以此作大夫为是。《地形志》，汲县有比干墓。《隋志》，卫县有比干墓。《括地志》，墓在汲县北十里二百五十步。在今汲县北十五里。所记惟此，今已中折，不知谁所志也？守敬按：洪氏《隶释》，[一九]大观中，会稽石国佐有殷比干墓四字，比《水经注》又阙其三，字画清劲，乃东汉威、灵时人所书，收碑如欧、赵皆未之见。《汉隶字源》，《水经》云，朝歌县南牧野比干冢前有石铭，隶云，殷大夫比干之墓，今只四字，复不完。石公弼跋云，殷比干墓四字，在今卫州比干墓上，世传孔子书，然隶始于秦，非孔子书必矣。字画劲古，当是汉人书。今殷比干墓四字，又非道元所见，决为唐人之笔，称宣圣书者，村俗语耳。太和中，高祖孝文皇帝南巡，亲幸其坟而加吊焉，刊石树碑，列于墓隧矣。赵云：《金石录 跋尾》曰，后魏孝文帝吊比干文，其首已残缺，惟元载字可识。其下云，岁御次乎阉茂，望舒会于星纪，十有四日，日惟甲申。按《尔雅》云，岁在戌曰阉茂。又郑康成注《月令》，仲冬者，日月会于星纪。后魏孝文以太和十八年十一月甲申，经比干墓，亲为吊文，树碑而刻之，是岁甲戌，其说皆合。其未尝改元而称元载者，[二〇]孝文以是岁迁都洛阳，盖以迁都之岁言之也。又云，碑阴尽纪侍从羣臣官爵姓名。守敬按：钞变《魏书 高祖纪》文，此碑今存，首无残缺。雹水又东南，入于清水。
又东南径合城南，守敬按：城当在今淇县南。故三会亭也，以淇、清合河，故受名焉。
清水又屈而南，径凤皇台东北，朱凤讹作属，赵同，戴改。守敬按：《地形志》，五城郡隰城有凤皇台，即此。又《寰宇记》汲县下，凤台，因凤所集为名，亦作凤之证。《卫辉府志》谓凤皇台在府城北五十里，稍误，当在府东北数十里。南注之也。戴删之字。会贞按：非也。上因叙三会亭，泛说清、淇合河，此句即实叙清水注河，之字指河言，故下文不再叙清水之流，但云谓之清口，明清水已注河也。戴删之字，则是清水无归宿矣。由未细绎注文，故有此失。《名胜志》引此，亦有之字。
又东入于河。
谓之清口朱讹作河，赵据黄本改口。戴作口。守敬按：《大典》本、明抄本并作口。《后汉书 袁绍传 注》引《英雄记》，绍在朝歌清水口，即此。即淇河口也，守敬按：淇水口详《淇水》篇。盖互受其名耳。《地理志》魏郡曰：清河水出内黄县南。守敬按：县详《淇水》篇。内黄无清水可来，朱无内黄二字，赵、戴同。守敬按：当有内黄二字，于文意方足，今增。所有者惟锺是水耳。盖河徙南注，清水渎移，汇流径绝，朱汇讹作惟，赵据姜宸英校本改，戴改同。余目尚存，朱脱此二字，赵、戴增。故东川有清河之称，相嗣不断。朱此下衍目尚存故东川六字，全、赵、戴删。曹公开白沟，遏水北注，守敬按：详《淇水注》。方复故渎矣。
　沁水
沁水出上党。涅县谒戾山。朱涅作沮，《笺》曰：当作涅，宋本作垣。《后汉 郡国志》上党郡涅县《注》引《山海经》，谒戾之山，沁水出焉，南流注于河。郭云，在涅。戴、赵改涅。守敬按：县详《浊漳水》篇。
沁水即少水也，朱少作洎，赵改涅，云：《说文》，洎，灌釜也，不云是水名。《寰宇记》，沁水出沁州绵上县覆甑岭。《浊漳水注》有涅水，西出覆甑山，东流与西汤溪水合，水出涅县西山汤谷，又东径涅氏县故城南，县氏涅水也。然则沁水与涅水同源合，《注》洎当作涅。守敬按：洎字固误，改为涅亦非。涅水自入浊漳，沁水自入河，一东流，一南流，即同出覆甑山，何得谓之合？《注》此篇下文，于沁水过沁水县北云，《春秋》之少水也，京相璠曰晋地矣。又云，少水，今沁水也。则此处之洎水，为少水之误无疑。郦氏于此不详言者，齐桓伐晋，取朝歌，入孟门，登太行，张军荧庭，戍郫郡，皆由朝歌而西。其封少水之处，正当沁水置县之地，不得在沁水发源之地，故于此但引其端，郦氏之审慎若此。《元和志》，沁水，一名少水，出覆甑山，亦引《左传》封少水为证。《寰宇记》作一名源水，亦误。或言出谷远县羊头山世靡谷。守敬按：此《汉志》谷远县下文，《说文》从《汉志》，亦云出谷远羊头山。《水经》本《山海经》，郦氏则举《汉志》以表异同。而《元和志》云，羊头山一名谒戾山，在绵上县东北五十里，沁水所出。后人多从之。故戴氏《汾州府志》曰，山在今武乡县西百二十里，西北接祁县、平
遥县，西南接沁源县。一名麓台山，迤逦而西为绵山，其北为介休县，西为灵石县，皆谒戾山也。但《山海经》、《汉志》各举一山，一属涅县，一属谷远，盖连麓异名，在东者为谒戾，在西者为羊头。观《注》云，三源奇注，是分出二县之证，亦即明为两山之证也。如谓一山隋时变名，何以《水经》称谒戾，与《山海经》同，《说文》称羊头，与《汉志》同也。三源奇注，守敬按：《水道提纲》，沁水出沁源县北之绵山车家岭，俗曰永峪河。但举三源之一耳。径泻一隍，又南会三水，历落出，左右近溪，朱历落作历洛，戴改，全、赵又据孙潜校改，作沿历。参差翼注之也。守敬按：今沁源县南，左有青龙河，右有西川河等水注沁。
南过谷远县东，又南过陭氏县东，朱陭作猗，赵亦作猗，下同。戴改云：按陭氏属上党，猗氏属河东，今改正。会贞按：《前汉志》作陭，《续汉志》作猗，据《说文》陭下云，上党陭氏坂，则《续志》猗为误字无疑。《地形志》及《元和志》亦沿其误，《寰宇记》仍作陭，并音居义反，以见与猗氏别，则戴改是。
谷远县，会贞按：汉县属上党郡，后汉、魏因，晋废。《地形志》，义宁郡治孤远城，即谷远故城也。《寰宇记》谓故城在沁源县南一五百十步，恐误。宋沁源即今县治，据《汾水注》，涧水出谷远西山，涧水在今沁源西南六七十里，疑谷远亦在沁源南数十里。王莽之谷近也。沁水又南，径陭氏县故城东，会贞按：汉县属上党郡。后汉、魏因，晋省。《地形志》上党寄氏有猗[当作陭。]氏城。在
今岳阳县东南一百里。刘聪以詹事鲁繇为冀州，治此也。会贞按：《晋书 刘聪载记》，刘粲送南阳王横长史鲁繇于平阳，即此人也。
沁水又南，历陭氏关，守敬按：《说文》称陭氏坂，盖即坂以置关。在今岳阳县东南。又南与骉骉水合。守敬按：《广韵》，骉音彪。《玉篇》，走貌。据下文因声纳称，疑骉为●之误，《玉篇》●音独，《六书故》：两●并驰声●●。水出东北巨峻山，朱《笺》曰：峻，《御览》[按见五十九。]引作骏。戴据改。守敬按：非也。宋本《御览》仍作峻，朱所见《御览》乃误本。又《隋志》、《金志》端氏县下，并称巨峻山。《一统志》，巨峻山在沁水县东北一百里，接长子县界，而不载骉骉水，[二一]盖即出端氏镇西北之小水也。乘高泻浪，触石流响，世人因声以纳称。西南流注于沁。
沁水又南，与秦川水合。水出巨峻山东，守敬按：《隋志》，端氏有秦川水，《寰宇记》，秦州河源出端氏县北西榆村谷。今有水出端氏镇东北，约二十里，当即秦川。《方舆纪要》谓秦川已堙，未足据也。带引众溪，积以成川。又西南，径端氏县故城东，守敬按：汉县属河东郡，后汉、魏因，晋属平阳郡，后魏为安平郡治。在今沁水县东北。昔韩、赵、魏分晋，迁晋君于端氏县，即此是也。朱《笺》曰： 案，《史記》趙成侯十六年，與韓、魏分晉，封晉君以端氏。徐广云，端氏在平阳。《正义》云，端氏，泽州县也。其水南流入于沁水。
又南过阳阿县东。
沁水南径阳阿县故城西。《魏土地记》曰：建兴郡治阳阿县。守敬按：《地形志》，慕容永分上党，置建兴郡，真君九年省。和平五年复。又阳阿，二汉属上党，晋罢，[故县见下。]《魏土地记》称建兴郡治阳阿，盖慕容永置郡，并复置阳阿县为郡治，而魏因之。《经》言南过阳阿县东。《注》言南径阳阿县故城西，《注》之阳阿，非《经》之阳阿也。《经》之阳阿，为后文万欣之封国，方是故城。此阳阿为慕容永之复置。魏因之。而《注》亦称故城者，盖真君九年已省，和平五年复置，县有移徙，故称故城也。在今凤台县西北四十里。郡西四十里有沁水，南流。沁水又南，与濩泽水合，水出濩泽城西白涧岭下，朱泽上脱濩字，赵同，戴增。会贞按：《通鉴》，晋义熙十二年，丁零翟猛雀驱掠吏民，入白涧山为乱。《注》引此有濩字。《方舆纪要》，白涧山在阳城县西北十六里，故《明志》谓阳城西北有濩泽水。《一统志》，水在县西南，源出临涧里。东径濩泽。《墨子》曰：舜渔濩泽。会贞按：《困学纪闻》，今《墨子》曰，舜渔雷泽，尧得之服泽之阳，服字疑即濩字之误。考《元和志》、《御览》一百六十三、《寰宇记》引《墨子》并作舜渔濩泽，今本《墨子》作雷泽，盖后人改。应劭曰：泽在县西北。守敬按：《汉志》濩泽颜《注》引应说同。《元和志》，濩泽在阳城县西北十二里。《寰宇记》同。《一统志》，在阳城县西，深 仅盈丈，澄清不竭。又东径濩泽县故城南，
守敬按：汉县属河东郡，后汉、魏因，晋属平阳郡，后魏属安平郡。《寰宇记》阳城县下云，后魏兴安二年自今县西二十里濩泽故城，移于今理。宋阳城县即今县治。盖以泽氏县也。《竹书纪年》梁惠成王十九年，守敬按：今本《竹书》周显王十七年。晋取泫以濩泽者也。朱玄氏作玄武，今本《竹书》亦作玄武。守敬按：《御览》一百六十三、《寰宇记》[高平县]、《路史》[《国名纪》]引并作泫氏，今订。其水际城东注，又东合清渊水，守敬按：《一统志》引此渊作 ，较合。[二二]水出其城北，全、戴改城作县。守敬按：《大典》本、黄本作县，戴改有据，然郦氏时濩泽徙废，[见上。]则朱氏变称城是也。今水曰西河，出阳城县西南画山。东南径城东，朱作经泽城东，赵、戴经改径，泽上增濩字。会贞按：此承上句，当止作城，删泽字，不得再增加濩字。又南入于泽水。赵云：当作濩泽水，落濩字，下同。守敬按：称泽水即可知是濩泽水，不必增。
泽水又东，得阳泉水口，水出鹿台山。朱无水字，戴移口上水字于此，赵增。守敬按：《寰宇记》，鹿台山在沁水县南三十里，《山海经》鹿台之山即此。《方舆纪要》，芦河在沁水县南，源出鹿台山，流经阳城县东十八里，合于沁水。是芦河即阳泉之异名，地望不差，但《山海经》之鹿台山在上郡，亦不言有水，则此鹿台山非《山海经》之鹿台山。郝懿行笺《山海经》，疑郭《注》上郡为上党郡之误，非也。山上有水，渊而不流。其水东径阳陵城南，即阳阿县之故城也。守敬按：
此《经》之阳阿县故城，在今阳城西北。汉高帝七年，封卞欣为侯国，朱作下诉，《笺》曰： 按，謝本作卞訢，考《史》、《漢表》並無其人。惟《琴操》云，卞和献玉于楚王，封为陵阳侯，辞不受，退而作歌。赵改卞欣，云：按《史记 高祖功臣侯表》，阳河齐哀侯，以中谒者从入汉，以郎中骑从定诸侯，侯五百户，功比高胡侯。《索隐》，阳阿县名，属上党。《地理志》，上党郡有阳阿县。《续志》同。《地形志》，高都郡，领县二，高都、阳阿。二汉属上党，晋罢，后复属。《方舆纪要》，阳阿城在高平县南六十里。河字是阿字之误。齐哀侯，《汉表》作齐侯其石，齐又是谥，而失其姓，与是《注》下诉均为不同。下诉当作卞欣。《河水注》云，河水又东北径阳阿县故城西，汉高帝六年封郎中万欣为侯国，虽彼文以上党之阳阿证平原之阿阳，出于舛谬，然载笔之于书，可知阳阿为欣封国，与马、班可参同异。[今《汉书 侯表》多脱误。]卞、万互差，要是传写之讹耳。又云：卞欣封邑，当属平原之阿阳，非此阳阿也。守敬按：《史记志疑》云，《水经注》卷五，以此侯封于平原阿阳，卷九以为封于上党阳阿，似平原非也。赵氏辨善长一事两隶之谬，而以万欣封平原，阿阳齐侯其石封上党阳阿，分一侯为二人，其误与郦氏之两载同。会贞按：此汉、魏之阳阿县也，当在今阳城之西，以在沁水西，故《经》言沁水过阳阿县东，若慕容永之阳阿县，则在沁水东，故《注》上言沁水径阳阿城西，截然分明。而诸地志皆混而为一，赵氏引《方舆纪要》阳阿城在高平县南，即凤台西北之城，是亦以慕容复置之县当故县矣，由未合参《经》、《注》耳。水历嶕峣山东，朱讹作焦烧山东，《笺》曰：焦，宋本作燋。赵改嶕峣，云：按《寰宇记》引此文作嶕峣。《西都赋 注》，嶕峣，高也。若从火作燋烧，果何义乎？守敬按：《隋志》，濩泽县有嶕峣山。《通典》作
噍峣山，噍乃嶕之误。《寰宇记》，山在阳城县西三十里。宋县即今县治。下与黑岭水合。水出西北黑嶺下，即開 也。朱 作蹬，趙改云：《穆天子传》：西絕鈃 ，即《禹貢》之岍山。馬融本作開山 ，郭璞《注》， ，阪也。《玉篇》云，或作蹬。當從古文作 。戴改同。守敬按：《汾水注》天井水出東陘山西南，北有長嶺，嶺上東西有通道，即鈃 也。《穆天子傳》曰，乙酉，天子西絕鈃 ，西南至盬是也。《寰宇记》黑岭山在沁水县西五十里，即《春秋》晋黑壤。以地望準之，黑壤即《穆天子傳》之鈃 ，郭璞《注》，即鈃山之坂，一云，癸巳，游于井鈃之山。其地在河东，与此嶕峣山不差远意，此开蹬即钘镫之误。趙氏誤認郭《注》之 山，即《禹貢》之岍山，又牽引馬融本作開山，以證開 烏之不誤。不思《禹贡》之岍山在河西，两地邈不相涉，不意赵氏有此呓语。今水曰梅河，出沁水县西北岭，盖自宇文周讳黑，已改为乌岭矣。其水东南流径北乡亭下，朱乡讹作卿，戴改，赵据孙潜校改。守敬按：《大典》本、明抄本并作乡，亭当在今沁水县境。又东南，径阳陵城，东南注阳泉水。朱注讹作径，戴改，赵据黄本改。会贞按：《大典》本、明抄本作注，今梅河于沁水县东入沁，不与芦河通流，盖水道改矣。阳泉水又南，注濩泽水，会贞按：今芦河亦于阳城县北入沁，不与古濩泽水合。又东南，有上涧水注之，水导源西北辅山，守敬按：《隋志》，沁水县有辅山。《寰宇记》，东辅山在沁水县西南九十二里，其山及西辅山与析城山相连，若有相辅之势。今水曰泽河，出阳城县西南岳神山，即辅山之殊目，或以出麻楼山之桑林河当上涧，不知桑林河在析城东，不能
东历析城，其说非也。东径铜于崖南，守敬按：崖当在今阳城县西。历析城山北，山在濩泽南，守敬按：《汉志》濩泽，《禹贡》，析城山在西南，《括地志》，在濩泽县西南七十里。[二三]《元和志》，在阳城县西南七十五里。唐阳城县即今县治。《禹贡》所谓砥柱析城至于王屋也。砥柱详《河水注》，王屋详《济水注》。山甚高峻，上平坦，守敬按：《通志》，峰四面其形如城，[二四]则此所谓高峻者，其四面也，上则平坦，正表如城之状。下有二泉，守敬按：《史记 夏本纪 正义》引作二水。[二五]东浊西清，左右不生草木，数十步外多细竹。其水自山阴东入濩泽水。濩泽水又东南，注于沁水。
沁水又东南，阳阿水左入焉。水北出阳阿川，会贞按：今曰长河，出凤台县西北。南流径建兴郡西。朱西讹作南，赵据孙潜校改，戴同。又东南流，径午壁亭东，会贞按：《寰宇记》，午壁亭，引《水经注》云，午壁在晋城县界。考晋城县置于唐，乐史盖即郦氏所指之地，而以当时之县明之。在今凤台县西。而南入山。其水沿波漱石，朱其水二字讹在又东南流句之上，赵同，戴移。漰涧八丈，环涛毂转。西南流，入于沁水。
又南，五十余里，沿流上下，朱沿讹作汾，脱流字，《笺》曰：宋本作沿。赵据《寰宇记》引此改增，戴同。步径裁通，小竹细笋，被于山渚，蒙茏茂朱茏作笼，茂作拔，《笺》曰：宋本作茂。戴、赵
改茏、改茂。密，奇为翳荟也。朱《笺》曰：奇，宋本作最。赵云：奇字义通，下文，青青弥望，奇可翫也，是其词例。守敬按：《滱水注》奇为壮猛，《谷水注》奇为精至，《汝水注》奇为佳观，《获水注》奇为精妙，《沮水注》奇为深峭文，并与此同。宋本非也。
又南出山，过沁水县北。
沁水南径石门，会贞按：《晋书 朱序传》，留鹰扬将军朱党戍石门，即此。世谓之沁口。朱世讹作也，属上。戴、赵删。会贞按：世与也形近致误，与《清水注》世人亦谓之磻溪，误世为也同，戴不知也为误字而删之，疏矣。《魏土地记》曰：河内郡野王县县详后。西七十里，有沁水，左径沁水城西，朱《笺》曰：左径旧本作径在。赵云：左径二字不误。守敬按：此非沁水县故城也。据《经》称沁水过县北，《注》亦称沁水径县故城北，[县详下。]则故城在沁水南，此当是下县之别城，沁水城在沁水北。附城东南流也。石门是晋安平献王司马孚之为魏野王典农中郎将之所造也。《晋书 宗室传》，安平献王孚，魏时出为河内典农。至咸熙元年，罢诸典农为太守，故《宗室传》又言，太原王辅魏末为野王太守。按其《表》《晋书 孚传》不载此《表》。云：臣孚言：臣被明诏，兴河内水利。臣既到，检行沁水，源出铜鞮山，朱鞮讹作堤，全、赵、戴改。守敬按：此言沁水出铜鞮，与《经》言出涅县，《注》言出谷远皆异，盖孚未遑博稽古籍，但因检行所及，见有出铜鞮
之别源，遂据以为说欤？屈曲周回，水道九百里。朱无里字，《笺》曰：《御览》[按见六十四。]引此作九百里。戴、赵增。自太行太行详后。以西，王屋王屋详《济水》篇。以东，层岩高峻。天时霖雨，众谷走水，小石漂迸，朱石作口，《笺》曰：宋本作石。戴、赵改。会贞按：《御览》引作石。木门朽败，守敬按：《名胜志》引此木作水，误，下称木门枋可证。稻田泛滥，岁功不成。臣辄按行，去堰五里以外，方石可得数万余枚。臣以为累方石为门，朱脱累字，赵同，戴增。会贞按：《御览》引有累字。若天亢旱，戴改亢为旸，会贞按：《御览》引作旸。[二六]增堰进水；若天霖雨，陂泽充溢，则闭防断水。朱作闭石，全、赵同。《笺》曰：《御览》引此作闭防，戴改防。空渠衍涝，足以成河。云雨由人，经国之谋。暂劳永逸，圣王所许。愿陛下特出臣《表》，敕大司农府给人工，勿使稽延，以赞时要。臣孚言。诏书听许，于是夹岸累石，结以为门，用代木门枋，朱代作伐，《笺》曰：《御览》引此《注》作用代木门。戴、赵改，守敬按：明抄本作代。故石门旧有枋口之称矣。会贞按：《方舆纪要》，枋口水在济源县东北三十里。《一统志》，枋口堰即古秦渠，秦时以枋木为门，以备蓄泄，亦作方口。韩愈《盘谷子诗》平沙绿浪榜方口是也。《怀庆府志》谓即今之五龙口。溉田顷 之数，闲关岁月之功，朱作闲二，《笺》曰：《玉海》引此，亦作闲二，似 一字，当作闲关。全、赵作闲关。事见门侧石
铭矣。水西有孔山。会贞按：《隋志》，济源县有孔山。《寰宇记》，孔山在济源县东北四十里。《怀庆府志》，在今济远县东北二十五里，枋口之西。山上石穴洞开，穴内石上，有车辙牛迹。会贞按：《寰宇记》引此作马迹。《耆旧传》云，自然成着，朱著作者，戴改，赵据《寰宇记》引此改，会贞按：《大典》本作着。全、戴改。非人功所就也。其水南分为二水，一水南出，为朱沟水。朱沟水详后。
沁水又径沁县故城北，戴、赵沁下增水字。会贞按：两汉、魏、晋、后魏，河内郡并有沁水县，则增水字似是。但考《魏书 地形志》，沁水县治沁城，不言治沁水城；又《灵征志》两言河内沁县，足征沁水县，魏时亦省称沁县，故郦氏便文称之，不必定脱水字也。《济源县志》，废城在县东北，今呼王寨城。盖藉水以名县矣。《春秋》之少水也。守敬按：《左传 襄二十三年》，齐侯伐晋，封少水。京相璠曰：晋地矣，又云，少水今沁水也。守敬按：《元和志》亦言沁水一名少水。又考《方舆纪要》曲沃下云，浍水或谓之少水。《左传》齐侯伐晋戍郫邵，封少水。盖封尸为京观于浍水旁也。揆之当日情事，似以浍水为尤合，故《春秋地名考略》亦以浍水当少水。
沁水又东，径沁水亭北，世谓之小沁城。守敬按：《怀庆府志》，期城在府城西三十里，即小沁城也，今名覆背村。
沁水又东，左合小沁水。朱作右合，赵、戴同。会贞按：沁水东流，小沁水出北山，东南入沁，则小沁在沁水之北，右合为左合之误，今订。水出北山台渟渊，守敬按：《魏书 灵征志》，太和八年五月，河内沁县泽自燃，稍增至百余步，五日乃灭，疑即此渊也。今曰尧池水，出河内县西北太行山麓尧池。南流为台渟水，东南入沁水。
沁水又东，倍涧水注之。水北出五行之山，守敬按：山详下。南流注于沁水。守敬按：水在今河内县西北。
又东过野王县北。
沁水又东，邘水注之。朱邘讹作邗，下同，赵、戴改。水出太行之阜守敬按：今水出河内县西北。《怀庆府志》谓涓涓几绝流矣。山，即五行之异名也。朱即作则，《笺》曰：宋本作即。赵、戴改。《淮南子》曰：武王欲筑宫于五行之山。周公曰：五行崄固，德能覆也，原书也作之。内贡回矣。原书内作纳。使吾暴乱，则伐我难矣。君子以为能持满。守敬按：《泛论训》文。高诱云：今太行山也，在河内野王县西北上党关也。戴删关下也字。守敬按：高《注》原文有也字。又《吕览》[《上德》]高《注》，太行塞在河内野王之北上党关也，同，则也字非衍，戴删之，则是以上党关三字下属，划断高《注》文矣，非也。古籍皆言太行在野王，故《注》叙于此。《地
形志》亦谓野王有太行山。《括地志》则云，太行山南属怀州，北属泽州，又东北连 河北诸州，凡数千里，为天下之脊。据《寰宇记》引《述征记》，太行首始河内，北至幽州。然则野王特太行之首耳。诗守敬按：不言何人诗，今无考，诗上当有脱字。所谓徒殆野王道，倾盖上党关，即此山矣。其水南流径邘城西，故邘国也。朱国作关，《笺》曰：宋本作国，戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作国。城南有邘台，《春秋 僖公二十四年》，王将伐郑，富辰谏曰：邘，武之穆也。守敬按：此《左传》文。京相璠曰：今野王西北三十里有故邘城，邘台是也。守敬按：杜《注》，野王县西北有邘城，与京合。《括地志》，在河内县西北二十七里。今为邘台镇，在河内县西北三十里。今故城当太行南路，道出其中。汉武帝封李寿为侯国。赵云：按《汉表》，是征和二年封。邘水又东南，径孔子庙东，守敬按：《寰宇记》，河内县下，今太行山上有孔子庙、石室。庙庭有碑。魏太和元年，孔灵度等以旧宇毁落，上求修复。野王令范众爱、河内朱内讹作中，《笺》曰：宋本作河内。戴、赵改。守敬按：唐始有河中府，在今山西永济县，郦氏所不及知。此河内为野王县治，是汉旧郡，况又有宋本足据，则河中之误无疑。虽稍涉地学者亦能定之，而朱氏仍以河中作正文，几于不辨黑白矣。书中如此失者甚多，特拈此一条释之。太守元真、刺史咸阳公高允守敬按：允字伯恭，《魏书》、《北史》俱有传。表闻，立碑于庙。
治中刘明、别驾朱无别字，《笺》曰：宋本作别驾。守敬按：《续博物志》作别驾，戴、赵增。吕次文、朱文作父，戴、赵改。守敬按：明抄本作文，《续博物志》同。主簿向班虎、荀灵龟，守敬按：《续博物志》荀作苟，但《注》后文亦作荀，据后文称功曹，而此称主簿，盖太和去和平十余年，前后官职有异也。以宣尼大圣，非碑颂所称，宜立记焉，云，仲尼伤道不行，欲北从赵鞅，闻杀鸣犊，戴改犊作铎。守敬按：《史记 孔子世家》作窦鸣犊。《集解》徐广曰，或作鸣铎窦●，又作窦鸣犊。《索隐》、《家语》云，窦●鸣犊，《国语》云鸣铎窦●，是鸣铎、鸣犊，声转字异，戴必改犊作铎，失于不考。遂旋车而返。及其后也，晋人思之，于太行巅南为之立庙，[二七]盖往时回辕处也。余按诸子书守敬按：《家语 困势》、《孔丛子 记问》、《说苑 权谋》。及史籍之文，守敬按：《史记 孔子世家》、《汉书 刘辅传》。并言仲尼临河而叹，曰：丘之不济，命也夫！是非太行回辕之言也。守敬按：明陈棐《孔子回车庙解》，孔子当时既临河而返，是未济河也，既未济河，是未诣太行之下也，其太行之巅有回车之辙者，妄矣。碑云：鲁国孔氏，官于洛阳，因居庙下，以奉蒸尝。斯言是矣。朱是讹作至，赵同，戴改。盖孔氏因迁山下，朱无氏字，全、赵同，戴改因作氏。守敬按：陈棐引此作孔氏因迁山下，今从之。追思圣祖，故立庙存飨耳。其犹刘累迁鲁，立尧祠于山矣，会贞按：刘累事详《滍水注》。非谓回
辕于此也。邘水东南径邘亭西。京相璠曰：又有亭在台朱作桥，《笺》曰：一作台。戴、赵改。会贞按：《大典》本、明抄本作台。西南三十里。会贞按：《汉志》野王，颜《注》引孟康曰，故邘国，今邘亭是也。此有亭之证。但城亭通称，孟氏所言邘亭，盖即指邘城乎？又或邘有二城，京氏、孟氏各有所指乎？今是亭在邘城东南七八里，会贞按：在今河内县西北。盖京氏之谬耳，或更有之，余所不详。其水又南流，注于沁。
沁水东径野王县故城北。《怀庆府志》，野王城即今之府城。秦昭王四十四年，白起攻太行道绝，而韩之野王降。守敬按：《史记 白起传》，昭王四十四年，起攻太行道，绝之。四十五年，伐韩之野王，野王降。始皇拔魏东地，置东郡。郡详《瓠子河注》。卫元君自濮阳朱濮讹作汉，《笺》曰：当作濮。赵、戴改。东郡、濮阳并见《瓠子河》篇。徙野王，守敬按：《史记 卫世家》，元君十四年，秦拔魏东地，初置东郡，更徙魏野王县。《年表》，卫从濮阳徙野王。即此县也。汉高帝元年为殷国，二年为河内郡，守敬按：《诸侯王表》，高帝元年，封司马卬为殷国，二年三月，属汉，为河内郡。王莽之后队。守敬按：《后汉书 伏湛传》，王莽时为后队属正。县曰平野矣。守敬按：自汉高帝至此，并《汉志》文。阎若璩据此《注》为前汉郡治野王之证。守敬按：此未确，说见后。后汉郡治怀，野王县属焉，魏因之，晋复移郡治此。魏怀州刺史治，皇都迁洛，朱洛讹作治，戴改。赵云：当作洛，魏孝
文帝自代迁洛阳。守敬按：《大典》本作洛。省州，复郡。守敬按：《地形志》怀州，天安二年置，[天安当作太安，见下]太和十八年罢。其时但有河内郡，即此《注》所谓省州复郡也。水北有华岳庙。守敬按：《怀庆府志》，华岳庙在府城北郭，沁水北，今废。庙侧有攒柏数百根，对郭临川，负冈荫渚，青青弥望，奇可翫也。怀州刺史顿邱李洪之之所经构也。守敬按：李洪之为怀州刺史，见《魏书》及《北史》本传，俱言洪之恒农人；又《魏书 李神传》，恒农人，父洪之，秦、益二州刺史。庙有碑焉，是河内郡功曹山阳荀灵 以和平四年造，天安元年立。守敬按：庙有碑，必先构庙，后立碑。郦氏以碑造于和平四年，立于天安元年。而《地形志》云，天安二年立怀州，洪之为刺史构庙，是立碑在立州构庙之先矣，不合。考和平之先为太安，则《地形志》天安当太安之误。
沁水又东，朱沟枝津入焉。朱沟枝津详后。
又东与丹水合，水出上党高都县故城守敬按：汉县属上党郡，后汉、魏、晋因，后魏先属建兴郡。《地形志》永安中置建州高都郡，则郦氏后事矣。在今凤台县东北三十里。东北阜下，守敬按：今高平县北四十五里有丹朱岭，即《山海经》之丹林，丹水发源于此。俗谓之源源水。会贞按：《大典》本、明抄本作源漳水，《旧唐志》，武德元年，移丹川县于源泽水北，即此水，并可参异同。《山海经》曰：沁水之东有林焉，名曰丹林，丹水出焉，守敬按：《北次三经》文。即斯水
矣。丹水自源东北流，又屈而东注，左会绝水。《地理志》曰：高都县有莞谷，丹水所出，东南入绝水是也。守敬按：今本《汉志》作入泫水，非也。此注明是丹水入绝水，泫水尚在后入丹水，何得云丹水入泫？则泫为绝之误无疑，当以此《注》正之。绝水出泫氏县县详后。西北杨谷，朱杨作阳，赵、戴改。守敬按：《寰宇记》，绝水在高平县西北二十里，源出髑髅山杨谷。《方舆纪要》，在高平县城西。《注》称丹水左会绝水，绝水右入丹水，则丹水在西，绝水在东，今以出高平东北之长河当之。故《地理志》曰：杨谷，绝水所出。泫氏县下。东南流，左会长平水。朱《笺》曰：旧本无会字。守敬按：有会字，是也。又左当作右。水出长平县西北小山，守敬按：《寰宇记》，丹水一名长平水，就长平水下流合丹水互受通称言也。又云，水出长平故也，与此《注》合，盖出今高平县西北。东南流，径其县故城，赵云：按《地形志》，邵郡，皇兴四年置，领苌平县，即斯县也。会贞按：赵说误。魏邵郡之苌平，周改为王屋，见《隋志》，在今济源县西八十里，非此地。考《地形志》，长平郡领高平县，永安中置　治高平城。《一统志》谓高平城为长平城之讹，即《注》所指之长平故城，则《注》称有长平县，盖魏初因长平亭置县，至郦氏后，改为高平县。《地形志》略其朔耳。泫氏之长平亭也。会贞按：《续汉志》，泫氏有长平亭。《史记》《白起传》曰：秦使左庶长王龁攻韩，取上党。上党民走赵。赵军长平，使廉颇为将，后遣马服君之子
朱无之字，《笺》曰：旧本无君字，有之字。吴本以之字改君字，戴、赵增之字。会贞按：《起传》无君之二字。赵括代之。秦密使武安君白起攻之。括四十万众降起，起坑之于此。《上党记》守敬按：《史记 集解》、《续汉志 注》、《御览》屡引此书，不着撰人名氏。曰：长平城在郡之南，上党郡详《浊漳水注》。守敬按：《括地志》，长平故城在高平县西三十一里。《元和志》，在西二十一里。《高平旧志》，在县西北二十里王报村。秦垒在城西，二军共食流水涧，相去五里。会贞按：《寰宇记》，秦、赵二壁对起，相去数里，赵括、白起相攻之所。又引《冀州图》云，东西二城，[二八]在今高平县西三十五里，秦据西城，赵守东城。秦坑赵众，收头颅，筑台于垒中，因山为台，崔嵬桀起，今仍号之曰白起台。[二九]会贞按：《通典》，高平有头颅山。《元和志》，头颅山一名白起台，在高平县西五里。在今县西南。城之左右，沿山 隰，南北五十许里，东西二十余里，悉秦、赵故垒，遗壁犹存焉。[三〇]汉武帝元朔二年，以封将军卫青为侯国。全云：卫将军所封国，《索隐》曰，在汝南，其子封宜春侯，亦在汝南，然则非上党之长平也。赵云：按《史记 秦始皇本纪》，五年，将军骜攻魏，定酸枣、燕虚、长平。裴骃曰，《地理志》，汝南有长平县故城，在今陈州西六十里。其水东南流注绝水。绝水又东南流，径泫氏县故城北。守敬按：两汉、魏、晋县属上党郡，后魏曰玄氏。《地形志》，永安中置长平郡，治玄氏城。郦氏时，
县属建兴郡。《高平县志》，在县北二十里。《竹书纪年》曰：晋烈公元年，守敬按：今本《竹书》周威烈王七年。赵献子城泫氏。绝水东南与泫水会，水导源县西北泫谷。朱泫作玄。赵改云：章怀《后汉书 注》曰，泫氏县西有泫谷水，故以为名。玄当从水作泫，后魏改为玄氏，然谷名当仍其旧。守敬按：《通典》亦称泫谷水。《方舆纪要》，泫水在高平县西北，今湮。东流径一故城南，俗谓之都乡城。守敬按：《括地志》，赵鄣故城，一名都尉城，今名赵东城，在高平县西二十五里。未知即此城否？又东南，径泫氏县故城南，世祖建武六年，封万普为侯国。守敬按：《后汉书 万修传》，子普徙封泫氏，不云何年，此采他家《后汉书》。而东会绝水，乱流东南入高都县，县详下。右入丹水。赵云：按《汉书》，丹水入泫，泫即绝也。絕水南至 王入沁，善長分為二水，與班固異。守敬按：赵氏不知《汉志》丹水入泫为入绝之误，故谓泫即绝，辨见上文。《汉志》以绝水为正流，故谓丹水入绝，绝水入沁。此《注》以丹水为正流，故谓绝水入丹，丹水入沁，非有异也。《上党记》曰：长平城在郡南山中。赵云：按刘昭《郡国志补注》引《上党记》曰，白起城在郡南山中百二十里。长平城即白起城也。
丹水出长平北山，南流。秦坑赵众，流血丹川，由是俗名为丹水，斯为不经矣。[三一]会贞按：《太平广记》三百九十九引《国史异纂》云，怀州北有丹水，其源出长平山，传云秦杀赵卒，其水变赤，因以为名。上在太原知其故，诏改为怀水。俗语流传，久而不息，不知郦氏已驳之。据《竹书纪年》
称晋出公时，丹水曾绝，幽公时，丹水相击；[下引。]又称宋杀大夫皇瑗于丹水之上，丹水壅不流。[《濩水注》引。]更在秦坑赵卒之先，则丹水之名久矣。丹水又东南流，注于丹谷，守敬按：《魏书 孝庄帝纪》，永安三年，尔朱世隆攻河桥，诏大都督源子恭镇丹谷。尔朱兆寇丹谷，子恭奔退。《一统志》，丹谷在凤台县东南。即刘越石《扶风歌》[按见《文选》二十八]。所谓丹水者也。《巵林》曰：刘琨《扶风歌》曰，朝发广莫门，暮宿丹水山。《文选》李善《注》引《晋宫阁名》曰，洛阳城广莫门北向。《汉书》上党高都县莞谷，丹水所出也。盖即郦元之说。予按：上党去雒千五百里，朝发雒城，暮宿高都，虽有乘风之翼，蹑景之足，不能如是之疾。且其诗曰，顾瞻望宫阙，宁有天井关头可睇德阳殿角乎？考《地志》宏农有丹水县，丹水出上雒冢岭山，东至析入钧者，斯为近之矣。守敬按：朱珔《文选集释》驳《巵林》说，谓宏农之丹水，较上党之丹水，去洛阳更远，且其地在西南，无由发广莫门，惟地在东北，乃宜出北门也。则仍以郦说为允。朱说甚审，玩越石诗意，即《小雅》所谓骍骍征夫，每怀靡及，不遑停骖之意，非谓一日之朝暮也。《晋书地道记》曰：县有太行关，即天井关，详下。丹溪为关之东谷，途自此去，不复由关矣。丹水又径二石人北，而各在一山，角倚相望，会贞按：《寰宇记》，石人山在晋城县东南八十八里，有双石高标，类人形。《方舆纪要》，在今泽州府东南八十里。南为河内，北曰上党，二郡以之分境。会贞按：此就汉、晋言，至郦氏时，南为河内如故，北则阳阿、高都等县属建兴郡，非复上党境矣。丹水又东南，历西岩下，
岩下有大泉涌发，洪源巨轮，朱《笺》曰：谢兆申云，宋本作洪流巨轮。 按：疑当作洪流巨输。戴、赵改输。守敬按：《尔雅》郭璞《注》，汾阴有水口，大如车轮许。《河水注》，濆泉上涌，大几如轮，深则不测。《济水注》，泉源上奋，水涌若轮。《泗水注》，蕃县之东北，平泽出泉若轮焉。是洪源巨轮，原不误，宋本作洪流巨轮，亦通。朱氏疑当作巨输，不可解。戴、赵皆从之，何也？渊深不测，苹藻冬芹，朱《笺》曰：冬字疑误。戴改为茭。赵云，按孙潜云：冬，虋冬也，字不误。竟川含绿，虽严辰肃月，无变暄萋。朱无变讹作燕麦，赵同，戴改。守敬按：《大典》本、明抄本作无变。《清水注》有不变贞萋之文，则戴改是也。丹水又南，白水注之。水出高都县故城西，县详前。守敬按：《寰宇记》，白水在晋城县南二里，源出湖泓水。今凤台县南之水有二源，东曰白河，西南流，西曰黄沙河，东南流，会于城南。此《注》称白水出高都故城西，又称东南流，历天井关，则以今黄沙河为其源也。所谓长平白水也。会贞按：《魏书 食货志》称长平白水县，郦氏或据当时之说，县取水为名，《地形志》失载。东南流历天井关。会贞按：《通鉴》晋太元十五年，《注》引此无南字，盖脱。《地理志》曰：高都县有天井关。会贞按：《汉志》上党郡下有天井关，又载于高都县下。蔡邕曰：太行山上有天井，关在井北，遂因名焉。守敬按：蔡邕语，未详所出。《元和志》天井故关，一名太行关，在晋城县南四十五里太行山上。《方舆纪要》，天井关在泽州府南四十五里，
当太行绝顶，其南即羊肠坂道，至为险要。故刘歆《遂初赋》曰：驰太行之崄峻，入天井之高关。会贞按：赋见《古文苑》，崄峻作严防，高当作乔，乔、高通用。太元十五年，晋征虏将军会贞按：晋字当在太元上。朱序，破慕容永于太行，遣军至白水，会贞按：见《晋书 孝武帝纪》及《朱序传》。去长子长子县详《浊漳水注》。一百六十里。白水又东，天井溪水会焉。水出天井关，赵云：章怀《后汉书 注》曰，太行山上天井关，南有天井泉水三所。守敬按：《寰宇记》，天井泉三所，极大，至深莫测。今有水出凤台县南。《水道提纲》称天井关北水，即斯水也。北流注白水，世谓之北流泉。白水又东南流，入丹水，谓之白水交丹水。又东南出山径鄈城西，城在山际，俗谓之期城，非也。会贞按：今本《郡国志》，山阳有蔡城，刘昭《注》，蔡叔邑，当因山阳去殷都不远，故有是说。此引《郡国志》，山阳有鄈城，与刘昭所见本异。又引《竹书》作蔡，与《史记 魏世家 索隐》引《竹书》作蔡异。考蔡叔之封，古书皆言在上蔡，绝无异说。郦氏《汝水注》亦云然，是郦氏不以此地为蔡叔邑。然有一疑，此《注》又引京相璠曰，山阳西北六十里有鄈城，京氏书为《春秋土地名》，《春秋》有蔡无鄈，则是作鄈，作蔡，两本并传。京相璠曰：河内山阳西北六十里有鄈城。会贞按：城在今河内县东北四十里。《竹书纪年》曰：梁惠成王元年，会贞按：今本《竹书》周烈王六年。赵成侯偃、韩懿侯若伐我葵，即此城也。丹水
又南，屈而西转，光沟水出焉。会贞按：光沟水详下。丹水又西，径苑乡城北，会贞按：城在今河内县北。南屈东转，径其城南，东南流注于沁，谓之丹口。会贞按：丹口在今河内县东北。《竹书纪年》曰：晋出公五年，会贞按：今本《竹书》周元王六年。丹水三日绝，不流。幽公九年，今本《竹书》周烈王五年。丹水出，相反击。今本《竹书》脱相字，击误洁。即此水也。
沁水又东，光沟水注之。水首受丹水，会贞按：今水曰小丹河，于河内县东北，自大丹河分出。东南流，界沟水出焉。会贞按：界沟水详下。又南入沁水，又东南流，径成乡城北，会贞按：城在今河内县东北。又东径中都亭南，会贞按：《地形志》，州县有中都城。《怀庆府志》，中都城在府城东北二十里，今为内都村。左合界沟水，朱左讹作又，全、赵、同，戴改。水上承光沟，会贞按：水自今小丹河分出，据下称南径中都亭西，其分处在今河内县东北。东南流，长明沟水出焉。会贞按：长明沟水详《清水》篇。又南径中都亭西，而南流注于沁水也。会贞按：《怀庆府志》，今遗沼尚存，渊而不流。
又东过周县北。戴改周作州。守敬按：非也。详下。
县故州也。朱州作周。赵云：按《水经》多以州为周，如武周、泉周之类。此是《汉志》河内郡之州县，
而《水经》以为周，郦故以县故州也释之。后人并《注》之州字亦改从周。守敬按：州、周古字通用，如《左传》华周，《汉书 人表》作华州。《史记 卫将军 骠骑传》，路博德平州人，《汉志》作平周是也。此则当从赵说，《经》作周，《注》改州。乃全改《经》作州，仍《注》周字，不思《注》所证诸事，各书皆作州，谓之故周，则不相应。戴改《注》作州，而并改《经》作州，则《注》语为赘，亦非也。汉县属河内郡，后汉、魏、晋因。《地形志》，天平初，置武德郡，郦氏时乃属河内，在今河内县东南四十里。《春秋左传》隐公十有一年，周以赐郑公孙段，六国时，韩宣子徙居之。赵云：何氏曰，此《注》多误文。公孙段事在昭公三年，去隐公十一年甚远。韩起又不逮六国时，且亦未尝徙居之。全云：周以赐郑，下有脱文，盖州本温地，苏忿生叛王，王以赐郑，而郑不能有也。晋启南阳，州入焉。赵氏、却氏、栾氏递有之。昭公三年。晋以赐郑公孙段，七年，复归之晋，而韩宣子以易原县于宋乐大心，然其后仍属晋公家，宋行人乐祁之死，晋人止其尸于州以求盟，是也。《史记》韩宣子晚居州，然则宣子虽不逮六国时，而未始不居州也。其文不见于《左》而见于《史》，义门核之未尽。戴云：公孙段三字上有脱文，当云昭公三年，晋以州田赐郑公孙段，六国时三字，当作其后二字。有白马沟水注之，水首受白马湖，守敬按：《怀庆府志》，白马湖在府东北二十里，白马沟受此湖。故《一统志》谓水在河内县东北。湖一名朱管陂。陂上承长明沟。湖水东南流，径金亭西，守敬按：《地形志》，州县有金城。《怀庆府志》有东西二金城，东金城在府城东四十三里，西金城在府东北三十里，即此《注》之金亭。
分为二水，一水东出为蔡沟，守敬按：蔡沟详《清水》篇。一水南流注于沁水也。朱作南流于沁，戴改流作注，赵据孙潜校，流下增注字。
又东过怀县之北。朱过下作邢邱二字，《笺》曰：一作怀县之北。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作怀县之北。
《韩诗外传》三曰：武王伐纣，到邢邱，更名邢邱曰怀。朱《笺》曰：据今《韩诗》作怀宁。守敬按：《韩诗》，更名邢邱曰怀，宁曰修武，宁字属下句，且更名宁曰修武，《清水注》已引之，不知朱氏何以误将怀宁二字连读？邢邱详《济水注》一。春秋时，赤翟伐晋，围怀，是也。守敬按：见《左传 宣六年》。王莽以为河内，故河内郡治也。守敬按：此所云故河内郡治，兼两汉言之也。《元和志》，前汉河内郡领县一十八，理怀。《寰宇记》亦云治怀。《舆地广记》，怀县，二汉为河内郡治。《方舆纪要》、《一统志》并从之。是前汉河内郡治怀有明征。阎百诗以《水经注》上文序野王，从汉前说起，遂据以前汉河内郡治野王，而于此《注》故河内郡治怀，不复细核，第以后汉当之。阎氏于前汉郡治固多依据，此一事则未免武断矣。旧三河之地矣。韦昭曰：河南、河东、河内为三河也。会贞按：韦说见《汉书 高帝纪 注》，《史记 集解》亦引，本《货殖传》。县北有沁阳城，会贞按：《地形志》，山阳有沁阳城。《怀庆府志》，在河内、武涉二县之交，今呼沁阳村。沁水
径其南而东注也。
又东过武德县南，又东南至荥阳县北，东入于河。守敬按：《汉志》，沁水东南至荥阳入河。颜师古谓沁水至武德县入河，以沁水不至荥阳也。据此《经》入河在荥阳之北，则无疑于《汉志》矣。
沁水于县南，守敬按：武德县详《河水》篇。水积为陂，通结数湖，守敬按：在今武陟县东。有朱沟水注之。其水上承沁水于沁水县西北，会贞按：沁水县详前。今济源县东北有利仁河，自五龙口承沁水，即故朱沟也。自方口东南流，会贞按：韩愈《盘谷子诗》称方口，则此作方，不误。赵、戴并改作枋，以与前合。奉沟水右出焉。守敬按：奉沟水详《济水》篇。又东南流，右泄为沙沟水也。守敬按：沙沟水详下。其水又东南，于野王城西，守敬按：野王县详前。枝渠左出焉，[三二]以周城溉，东径野王城南，又屈径其城东，而北注沁水。会贞按：今有广济河枝津，自西南穿怀庆府城而东北流注沁，与古异。朱沟自枝渠东南，径州城南，守敬按：州县详上。又东径怀城南，守敬按：《地形志》，怀有怀城。又东径殷城北。郭缘生《述征记》曰：河之北岸，河内怀县有殷城。或谓楚、汉之际，殷王卬治之，非也。守敬按：《元和志》，武陟县本汉怀县地。故殷城在县东南十里，楚、汉之际，司马卬为殷王，都此。《寰宇记》同。二书之说，即此所云或说也。然《史记 项羽本纪》云，封司马卬为殷王，王河内，都朝歌。《月表》
亦然，非怀也，故郦氏驳之。余按《竹书纪年》守敬按：今本《竹书》周显王九年，当梁惠王十一年。云：秦孝公二年师伐郑，次于怀，城殷，守敬按：《寰宇记》、《路史 国名》引《竹书》并无城字，而今本《竹书》亦有城字。按：《注》上文东径怀城，东径殷城，此不应怀下独有城字，因此衍城字，后之辑《竹书》者，又据增城字。即是城也。然则殷之为名久矣，朱脱则字，赵、戴增。知非从卬始。昔刘琨朱作刘聪，全、赵谓郭默尝附刘曜，非刘聪，戴改曜。守敬按：《晋书 郭默传》，遣使谒刘琨，琨加默河内太守。刘曜围之，默送妻子为质，且请籴，籴毕，设守。《前赵录》亦同。是默未尝附曜，而附刘琨有明文。然亦未尝为殷州刺史，或以河内太守假殷州刺史也，则当作刘琨，今订。以郭默为殷州刺史，督缘河诸军事，治此。朱督上衍都字，赵同，戴删。会贞按：《大典》本、明抄本并无都字。朱沟水又东南注于湖。朱无水字。全、赵、戴增。会贞按：朱沟自枝渠东南流，以下当行今沁河、广济河之间，以广济河即沙沟，而朱沟则在沙沟之北也。
湖水又右纳沙沟水。赵以又字为衍，删之。全、戴同。会贞按：非也。《注》意谓朱沟水注湖，湖既右纳朱沟水，又右纳沙沟水也。《淮水注》称淮水又右纳洛川，是其比也。水分朱沟南派，会贞按：据上文朱沟泄为沙沟后，东南径野王，则沙沟分朱沟在野王之西。据《济水注》，奉沟东南径李城西，则在李城南，沙沟当在李城北。今温县北有广济河，盖其故渎也。东南径安昌城西。会贞按：《地形志》，
平皋有安昌城。《元和志》，安昌故城在武德县东十三里。《寰宇记》，在东南十里。《怀庆府志》，在府城东南六十里。汉成帝河平四年，封丞相张禹为侯国。全云，张禹所封在汝南。《地理志》汝南郡安昌县下云，侯国。《外戚 恩泽侯表》亦云是汝南。《方舆纪要》，安昌城在信阳州西北七十里。[三三]汉县，属汝南郡，亦见《淮水注》，此赵氏所采全说也。薛刻全本，则云，当以善长为是，盖禹故河内人也。此当是全氏七校本语，故与前说异。于此见薛刻全本不尽伪。今城之东南有古冢，时人谓之张禹墓。余按《汉书》，禹，河内轵人，会贞按：轵县详《济水注》。徙家莲芍。赵、戴改作勺，会贞按：两《汉志》作莲勺，《晋》及《后魏志》作莲芍。郦氏盖就当时之制书之。《沮水》、《渭水》两《注》并作莲芍，可证。赵于《渭水注》亦改作勺，而戴不改，《沮水注》又皆不改，亦未画一，今仍之。鸿嘉元年，禹以老乞骸，戴骸下增骨字。自治冢茔，起祠堂于平陵之肥牛亭，会贞按：《一统志》，肥牛亭在咸阳县西北。《县志》，在汉平陵南。近延陵，会贞按：平陵、延陵，并详《渭水注》。奏请之，诏为徙亭。哀帝建平二年薨，遂葬于彼。会贞按：以上本《汉书 张禹传》。此则非也。沙沟水又东，径隰城北，朱无水字，赵、戴增。《春秋 僖公二十五年》，取太叔于温，杀之于隰城，会贞按：《左传 隐十一年》文，城作郕。是也。京相璠曰：在怀县西南。会贞按：《续汉志》，怀县有隰城。隐十一年，杜《注》与京同。在今武涉县西南
十五里，又径殷城西，东南流入于陂。
陂水又直荥阳县北，朱作陂水又值，下脱。赵云：值当作直，直下落武德县南，至荥阳县北九字。全祖望校补。戴增同。守敬按：赵谓值当作直，是也。惟《注》前云沁水于县南水积为陂，县即指武德言，则陂已在武德县南矣。此上言沙沟水径殷城西，东南入陂，亦谓武德县南之陂也，安得言陂水又直武德县南？当止增荥阳县北四字则合矣，今订。荥阳县详《济水注》。东南流入于河。赵云：《方舆纪要》，沁河在武陟县东一里，又南达于河，[三四]其入河之处名南贾口，支流复自县东北引，灌田二千余顷。先儒亦咸谓是沟为济渠。朱济作沛，下同。《笺》曰：孙云，并当作泲。全、赵、戴作济。故班固《汉志》及阚骃并言济水至武德入河，盖济水枝渎条分，所在布称，会贞按：《济水》篇，济水故渎惟通奉沟水，不与沙沟通。奉沟于平皋城南注河，不至武德，则班、阚所谓济水至武德入河者，郦氏亦未能实指其水道。故于是沟至武德入河，指为济渠，以济水枝渎条分所在布称，沟通之。而《禹贡锥指》云，沙沟即奉沟之下流，古济水由此入河，故谓之济渠。亦但就此《注》为说也。亦兼丹水之目矣。守敬按：《汉志》言丹水入绝，在高都县，郦氏叙丹水于苑乡城东南注沁，谓之丹口，在野王县。此言兼丹水之目者，据《汳水注》云，丹水乱流于武德绝河，南入荥阳合汳，故汳兼丹水之称，又《获水注》云，获水亦兼丹水之称，足征沁、丹合流，沁水下流，通称丹水矣。
　淇水
淇水出河内隆虑县县详《洹水》注。西大号山。守敬按：《淮南 墬形训》，淇出大号。
《山海经》《北次三经》曰：淇水出沮洳山。朱作如，全、赵、戴改如作洳。守敬按：《北次三经》文。今《经》淇作濝，如作洳。郝懿行谓濝即淇字，如、洳或古字通。《元和志》、《寰宇记》亦本《山海经》，称淇出沮洳。《汉志》，河内郡共县北山，淇水所出。《说文》，淇水出河内共北山，或曰，出隆虑西山。《水经》则本《淮南》，淇出大号，而郦氏引《山海经》淇出沮洳。据郭璞云，今淇水出隆虑大号山，是沮洳即大号审矣。高诱云，大号山在河内共县北，或曰在临虑西。考汉时共县之北，临虑之西，地虽辽阔，并无他县在其间。今辉县即共县，林县即临虑县，仍是接壤。是临虑之西山，即共县之北山，高说确凿可据。故郦氏后叙淇水径黎阳县入河，即引《地理志》曰，淇水出共，东至黎阳入河，以见《汉志》与《山海经》、《淮南》诸书同也。《地形志》，王莽岭源河东流为淇，盖亦山之异名矣。今水出陵川县东山。水出山侧，颓波漰注，冲激横山，山上合下开，可减六七十步，巨石磥砢，交积隍涧，赵作间。会贞按：《御览》引作涧，《名胜志》引同。倾澜渀荡，朱澜讹作涧，漭作渀，《笺》曰：《御览》引此作倾澜莽荡，戴、赵改澜，戴又改渀作漭。守敬按：明抄本作澜渀，字不误，戴改非也。势同雷转，激水散氛，暧若雾合。又东北，沾水注之。朱沾讹作活，下沾台
讹作玷台。全云：《汉书 地理志》上党郡壶关县下云，沾水东至朝歌入淇。此即沾县所以得名也。有沾县因有沾城，《地形志》乐平县有沾城，是也。有沾城因有沾台。《晋书》误以沾城为玷城，而是《注》亦讹沾台为玷台。何超《晋书音义》从而实之，赖有胡梅 不错，今校正。守敬按：《汉志》沾县，《注》引应劭曰，沾水出壶关，说沾水之出本《汉志》，而系于沾县下则非。沾县为清漳所出，去壶关远矣。而沾水又不径沾县，以地望准之，应说当系于隆虑县下，尚不差远意。又《汉志》东至朝歌入淇，是沾水之流甚长，故陈澧谓即今之淇水，出山西壶关县，东流至河南淇县，入卫河。按郦氏素墨守班《志》，若所见《志》文，果有至朝歌之说，与其《注》不合，必讼言以驳之。如漳水不入阳水之例。况《地形志》林虑郡有临淇县，[在今林县东南七十里。]不名临沾也。《隋志》魏郡林虑县下，开皇初，分置淇阳县，[在今林县南三十里。]不名沾阳也。又汲郡卫县下，旧曰朝歌。开皇十六年置清淇县。[在今浚县西。]大业初，改朝歌曰卫，废清淇入焉。有淇水，不名清沾，亦不云有沾水也。是自来地志亦绝不以淇水当沾水，证以《说文》，沾水出上党壶关，东入淇。黄公绍《韵会》引增至朝歌三字，亦后人所加，不足据也。钱坫曰，沾水疑即今之壅水。水出壶关县县详《浊漳水注》。东沾台下。石壁崇高，昂藏隐天，泉流发于西北隅，与金谷水合，金谷即沾台之西溪也。东北会沾水，朱无沾字，全、赵、戴增。又东流注淇水。全、赵淇水作于淇。
淇水又径南罗川，又历三罗城北，朱三讹作之。戴云：考《寰宇记》[三五]共城县治西北六十里，
大山中，有罗门，即山峡陉东之所，内有南罗、中罗、北罗三城，各相去六七里。可证之乃三字之误。全、赵改同。守敬按：此全、赵袭戴之证。[三六]《辉县志》有平罗村，在县西北六十里侯赵川中，盖罗城遗址。东北与女台水合。朱合上有会字，全、赵、戴删。水发西北三女台下，守敬按：今有盈盈水出壶关县东南，疑即此水也。《一统志》则云，女台水在林县西南。东北流守敬按：《一统志》引作东南流，以此水发西北，则当作东南流矣，然水发西北，仍东北流，未为不可，故下文淇水又东北流。注于淇。
淇水又东北历淇阳川，朱历作径，赵同，戴改。径石城西北。守敬按：《史记 赵世家》，惠文王十八年，秦拔我石城。《括地志》，石城在林虑县西南九十里。《一统志》，在林县西南八十五里。城在原上，带涧枕淇。
淇水又东北，西流水注之。水出东大岭下，守敬按：今林县南迤东，峰峦绵延，即《注》所称大岭也，图谓之六岭山。西流，径石楼南，在北陵石上，练垂桀立，亭亭极峻。其水西流，径注于淇。朱讹作西流水也，全、赵、戴同。守敬按：当作西流注于淇，今订。
又东径冯都垒南，会贞按：《名胜志》引此，冯作洪，云在林县南七十里。[三七]此句指淇水。世谓之
淇阳城，守敬按：《隋志》灵泉下，开皇初，分置淇阳县，大业初废，盖即因此城为名。《彰德府志》，淇阳城在林县南七十二里，俗呼郎子城。在西北三十里。会贞按：上言淇水径垒南，则此当作在北，西字衍。
淇水又东出山，分为二水，水会立石堰，遏水以沃白沟，左为菀水，朱菀作宛，《笺》曰：旧本作菀。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作菀。水详后。右则淇水。自元甫城守敬按：城当在今淇县北。东南，径朝歌县北。守敬按：两汉、魏县属河内郡，晋、后魏属汲郡，即下文朝歌城。《一统志》在淇县东北。《竹书纪年》，晋定公二十八年，沈炳巽曰：是晋定公十八年。赵、戴删二字。守敬按：今本《竹书》系周敬王三十六年。晋定公立于敬王九年，则定公二十八年，恰当敬王三十六年，不知沈氏见何误本《竹书》，致赵、戴皆为所惑。淇绝于旧卫，即此也。淇水又东，朱又东下有屈而西转径顿邱北至故其名亦曰五军也八十七字，戴移后淇水又北下。右合泉源水。各本作太和泉源水，戴改太和作右合。守敬按：此下黄本、吴本，误以《 水》篇石也殿之东北至盖天止二版，九百一十二字加载，又以此篇自水有二源至更相通注河清止，亦二版九百一十二字，误入《 水》篇，乃工人之误，并非传抄者有出入也。朱氏据宋本改正，而太和二字仍无着，戴氏又悟顿邱一条为错简，改太和二字为右合，使上下文恰相接，焕若神明，顿还旧观，惜赵氏不悟有错
简，但因太和二字，牵引《地形志》，顿邱有太和之文，凿空迂曲，无从补缀，此赵氏学识不及戴氏处。水有二源，一水出朝歌城西北，东南流。朱脱流字，戴增，全、赵则于东上增一出二字。会贞按：非也。此东南流者，即出朝歌西北之水，为右源，至后东与左水合，方叙左源，全、赵未将前后参观明了，遂于此凭臆增作一出东南，试思既出东南，何以下云南流东屈径朝歌南？即与近文亦不合矣。老人晨将渡水，而沈吟难济。纣问其故，左右曰：老者髓不实，故畏寒也。朱畏作暑，《笺》曰：谢云，宋本作晨。 按，當作畏。戴作晨，全、赵作畏。纣乃于此斮胫而视髓也。守敬按：此说无考，当是注疏旧说，与孔《传》适相反。孔《传》则言受冬月见朝涉水，谓其胫耐寒斮而视之。《春秋繁露》，斮朝涉之足察其拇。《元和志》，阳河水出卫县西北平地，即纣斮朝涉之胫处。《卫辉府志》，斮胫河在淇县西北五里，东南流入卫河。其水南流东屈，径朝歌城南。守敬按：《地形志》，汲郡朝歌有朝歌城。《通典》，在卫县西二十五里有古朝歌城。[三八]《晋书地道记》曰：本沬邑也。《诗》《墉风 桑中》篇云：爰采唐矣，沬之乡矣。殷王武丁，始迁居之，为殷都也。赵云：按《禹贡锥指》曰，《殷本纪》曰，武乙复去亳，徙河北。此即纣都朝歌也，武丁自邺南复迁于亳，至武乙则又自毫迁于朝歌。《淇水注》引《晋书地道记》，谓武丁迁居沬邑，盖误以武乙为武丁耳。守敬按：此本《帝王世纪》，见下。《禹贡》，纣都在冀州大陆之
野，赵云：按此句甚费寻思，盖抄变《汉书 地理志》而误者。班固于巨鹿郡巨鹿县下云，《禹贡》大陆泽在北，纣所作沙邱台在东北七十里。郦氏率笔书之，今《尚书》具在，乌有是耶？《史记 殷本纪》，武乙立，殷复去亳，徙河北，盖四世至纣，不复再迁，河北即朝歌也。戴移《禹贡》二字于冀州之上。守敬按：朱本诚不可解，戴但就原文乙转，未思大陆不在朝歌。赵亦但辨词误，未能定一是。考《御览》一百五十五引《帝王世纪》曰，武丁徙朝歌，于周为卫，今河内县是也。纣自朝歌北筑沙邱台。《地理志》，沙邱在巨鹿东北七十里，邯郸国属赵，于《禹贡》在冀州大陆之野。是在冀州大陆之野句，指沙邱，与朝歌不相涉。此《注》殷王武丁二语，本《世纪》，第言殷都朝歌，不得赘在大陆之野句。观下文详叙纣都朝歌之事，此但当作纣都即此矣，盖校者见上二句为《世纪》文，率录《世纪》大陆句于旁，后遂混入正文也。即此矣。有糟邱酒池之事焉。会贞按：《史记 殷本纪》，纣以酒为池。《正义》引太公《六韬》云，纣为酒池，回船糟邱而牛饮者，三千余人为辈。《续汉志》，朝歌《注》引《帝王世纪》云，纣糟邱、酒池、肉林在城西。《寰宇记》，糟邱、酒池，《冀州图》云，在朝歌南一里，土人依约识之。有新声靡乐，号邑朝歌。孙星衍云：《山海经》有朝歌之山，当是以此得名，非纣乐也。守敬按：《史记》朝歌实纣乐，不得以《山海经》为解，且《山海经》引见《潕水注》，朝歌山即潕水所出之扶予山，亦非此地。晋灼曰：《史记 乐书》，纣为戴改作。《朝歌》之音，朝歌者，歌不时也。守敬按：《汉书 邹阳传 集解》晋灼曰，朝歌者，不时也。故墨子闻之，恶而回车，不径其邑。守敬按：《史记
邹阳传》，邑号朝歌，墨子回车。《淮南子 说山训》，墨子非乐，不入朝歌之邑。此盖兼采之。《论语撰考谶》曰：朱无语字，赵增云：《论语撰考谶》是纬书，落语字，全、戴增同。戴改撰作比。守敬按：《隋志》只云《论语谶》八卷，而古书引有《论语撰考谶》，又有《论语比考谶》，此条《古微书》入《比考谶》，而《御览》一百五十七引《论语撰考谶》曰，里名胜母，曾子敛襟。此条当同。又《续博物志》八引作《撰考谶》，则比撰错出，无以定之。又见《洙水注》。邑名朝歌，颜渊不舍，七十弟子揜目，宰予独顾，由蹙堕车。朱蹙作 。全、赵亦作 ，下同，戴改。宋均宋均有《纬书 注》。曰：子路患宰予顾视凶地，故以足蹙之，使堕车也。今城内有殷鹿台，守敬按：《新序》曰，纣为鹿台，十年[《寰宇记》作七年。]乃成，大三里，高千尺。《汉书 张良传 注》，臣瓒曰，鹿台，台名，今在朝歌城中。《一统志》鹿台即今淇县治。纣昔自投于火处也。守敬按：《史记 殷本纪》，武王伐纣，纣兵败，走入，登鹿台，衣其宝玉衣，赴火而死。《竹书纪年》曰：武王亲禽帝受辛朱作卒，《笺》曰：当作辛，旧本无此字。 按，《書 泰誓》稱商王受，則呼其名也。《史记》曰名辛，是为帝辛，天下谓之纣。《竹书》亦名受，而沈约《注》，一曰受辛。《吕氏春秋》云，纣名受德。《孟子》、《墨子》、《尸子》皆称纣。《谥法》，残义损善曰纣，盖死后人谥之也。守敬按：今本《竹书》在武王十二年，无帝字、辛字。《初学记》六引同，黄省曾本无辛字，是也。于南单之台，《竹书》：帝辛五年，筑南单之台。遂分天之
明。南单之台，盖鹿台之异名也。武王以殷之遗《史记》作余。民，封纣子武庚于兹邑，分其地为三，曰邶、墉、卫，使管叔、蔡叔、霍叔辅之，为三监。三监叛，朱无三监二字，今增。周讨平，以封康叔为卫。守敬按：自武王以下，见《史记 周本纪》及《卫世家》，而三监兼采他说。陈奂《毛诗传 疏》，三监者，管、蔡及武庚也，见于《国语》，《左传》，《诗 序》、《诗 传》、《汉书 地理志》皆同，惟《逸周书 作雒》篇有霍叔监殷之说，郑氏《诗谱》亦以管、蔡、霍为三监。郦氏盖据《逸周书》、郑《诗 谱》为说。箕子佯狂自悲，故《琴操》有《箕子操》，守敬按：今本《琴操》无《箕子操》，但《思归》引下小《注》，或云《离物操》，箕子所作也。径其墟，父母之邦也，不胜悲，作麦秀歌。守敬按：自箕子佯狂至此，约《史记 宋世家》文。歌辞亦见《宋世家》。地居河、淇之闲，后乃属晋，朱此句讹在有纣之遗风下。全云：当移在战国句之上。不然，三家分晋，赵乃在后，若云造父之国，则又不得云战国时也。赵依移。守敬按：《汉志》，齐桓公封卫于河南，而河内殷虚更属于晋，此战国前属晋之证。戴又移地居河、淇之闲上。战国时皆属于赵。男女淫纵，有纣之余风。朱余作遗，赵同，全、戴改。守敬按：《汉志》叙邶、墉、卫于魏分，邶曰，亦流于淇，河水洋洋。庸曰，送我淇上，在彼中河。卫曰，瞻波淇奥，河水洋洋。是河、淇之间，于战国时属魏，不属赵。然考《御览》一百五十五引《帝王世纪》曰，至今民俗歌谣，男女淫纵，犹有纣之余风，世称赵女之美，是也。又以为赵事，此
《注》所本，郦氏盖杂采以示博。土崄多寇，朱《笺》曰：宋本作土崄，不成文理，或是山字乃通，因改山。赵云：土险谓地土险阻耳。《地理志》，土陿而险，文理未尝不成也，《后魏书 崔延伯传》云，荆州土险，蛮左为寇，正与此文土险多寇相证。汉以虞诩为长，[三九]朋友以难治致吊。诩曰：不遇盘根错节，何以别利器乎？守敬按：见《汉书 虞诩传》。又东与左水合，谓之马沟水。水出朝歌城北，东流，南屈至其城东，赵改至作径，云：至当作径。全、戴改同。会贞按：至字自通。又东流与美沟水合。水出朝歌西北大岭下，戴云：按此即二源之一，守敬按：《注》以马沟为二源之一，而以美沟为入马沟之水。《一统志》，小石河在淇县北，即古美沟水。《淇县志》，源出县西北三十里。东流径骆驼谷，朱东流作更出。全、赵、戴改更作东，戴并改出作流。于中逶迤九十曲，故俗有美沟之目矣。会贞按：《类聚》九引《广志》曰，有美泉出，溉种，出谷香美，在汲郡。盖即此美沟矣。历十二崿，崿流相承，泉响不断，会贞按：《寰宇记》，锡盆水出卫县西北四十里石坎下，湾曲似盆。其水流可百余步。北岸有盘石，架空南枕，盆水历盘石之下东流。其盘北连高阜，虽亢阳石常润激，每时雨开霁，轻津散垂，滴盆水泠泠可听。俗呼此石为漏天桶。与《注》所叙相似，疑锡盆即美沟之殊目。返水捍注，卷复深隍，[四〇]朱作倦后深隍，《笺》曰：倦后二字讹误，未详。赵改卷浚，云：按《广韵》， ，水回旋貌。《经典释文 春秋左氏传音义》曰，浚，深也。倦后当作
倦浚，戴改卷复。会贞按：《大典》本作复。隍闲积石千通，水穴万变，朱千作下，万作为，《笺》曰：古本作积石千通，宋本作水穴万变。全、赵、戴依改。观者若思不周赏，朱《笺》曰：疑作苦思。赵云：若字不误。情乏图状矣。朱乏作之，《笺》曰：疑作乏。全、赵、戴改。其水东径朝歌城北，又东南流，注马沟水，又东南注淇水，为肥泉也。故《卫诗》《邶风 泉水》篇曰：我思肥泉，兹之永叹。《毛注》云：同出异归为肥泉。《尔雅》《释水》曰：归异出同曰肥。[四一]《释名》《释水》曰：本同出时，所浸润少，戴少上增水字。守敬按：《释名》无水字。所归各枝散而多，戴删各字。守敬按：《释名》有各字。似肥者也。犍为舍人曰：水异出，流行合同曰肥。今是水异出同归矣。[四二]《博物志》谓之澳水。守敬按：今本《博物志》脱此文。《续汉志》共县，《注》引《博物记》有澳水流入淇水，或以《郡国志 注》引《博物记》，与《博物志》非一书，据此则实一书也。《诗》《卫风 淇澳》篇云：瞻彼淇澳，菉竹猗猗。毛云：菉，王刍也：竹，编竹也。朱《笺》曰：《毛传》作篇竹，《尔雅》作萹蓄。全、赵改萹竹。汉武帝塞决河，斩淇园之竹木以为用。守敬按：见《史记 河渠书》。寇恂为河内，伐竹淇川，治矢百余万，以输军资。朱输作溢，《笺》曰：溢当作益。《御览》[按见六十四。]引此作输，《寇恂传》作以给军士，全、赵改益，戴改输。今通望淇川，无复此物。守敬按：左太冲《魏都赋》云，淇、洹之笋
则西晋时，淇川尚有竹。惟王刍编草，赵云：编当作萹。《郡国志》云，共县，淇水出。刘昭《补注》云，有绿竹草。《唐韵》，篇竹，草名。不异毛兴。朱《笺》曰：谢云，宋本作不异《毛注》，赵云：按《诗地考》引此是兴字。会贞按：《大典》本、明抄本并作兴。又言：澳，隈也。守敬按：此句承上毛云。《毛传》澳作奥。[四三]郑亦不以为津源，守敬按：《淇澳》篇首章，郑氏无笺，故道元以意定郑说。而张司空专以为水流入于淇，非所究也。会贞按：《诗 疏》引陆玑《毛诗 疏》亦以淇、澳为二水名。然斯水即《诗》所谓泉源之水也。朱讹作源泉，赵改云：《诗》作泉源，全、戴改同。故《卫诗》《卫风 竹竿》篇云：泉源在左，淇水左右。卫女思归，指以为喻，淇水左右，盖举水所入为左右也。赵云：按泉源水入淇，即今卫辉府辉县之卫河也。道元详其水而逸其名。
淇水又南，历枋堰，旧淇水东南流，[四四]朱讹作南东流，全、赵、戴改南作口，属上断句。会贞按：非也。下叙淇水入河，方引《沟洫志》淇水口以证之，此不得先言淇水口，盖南东为东南之倒错，今订。径黎阳县界南入河。《地理志》[四五]曰：淇水出共，东至黎阳入河。河内郡共县下。《沟洫志》曰：遮害亭朱遮上有在字，全、赵同，戴删。西一十八里至淇水口是也。会贞按：《河水注》已引《沟洫志》文。《志》又云，黎阳南七十余里至淇水口。《通典》，淇水至卫县界中入河，谓之淇水口。汉建安九年，魏武王于水口，下大枋木以成堰，遏淇水东入白沟，以通
漕运，会贞按：《魏志 武帝纪》，建安九年，征袁尚，遏淇水入白沟，以通粮道。故时人号其处为枋头。会贞按：《晋书 载记》，石勒自葛陂行达东燕汲郡，向冰率众壁于枋头。后苻坚自邺如枋头，改枋头为永昌县，《通典》，晋桓温为慕容垂所败于枋头，皆即此。是以卢谌《征艰赋》曰：后背洪枋巨堰，深渠高堤者也。考《征艰赋》全篇今不传，郦氏屡引之。自后遂废，魏熙平中复通之。故渠历枋城北，《地形志》，汲郡治枋头，即枋头城。《元和志》，枋头故城在卫县东一里。《寰宇记》引《冀州图》云，在卫县南，去河八里，对酸枣、棘津。《一统志》，在浚县西南八十里，即今之淇门渡。东出，今渎破故堨。朱作堰，赵同，戴改堨。会贞按：《大典》本、明抄本并作堨。其堰悉铁柱，木石参用。其故渎南径枋城西。守敬按：此故渎与上故渠为二。上故渠东出径枋城北，乃曹操所开。此故渎南流径枋城西，则淇水旧道。盖自东出之渎破，而淇水仍全循此渎南下矣。又南分为二水：一水南注清水，水流上下，更相通注，河清水盛，戴云：按水有二源至此句清字止，旧刻讹在《 水注》内，八风谷之缁石也缁字下，原本不误。北入故渠，自此始矣。守敬按：此申言淇水口淇水，本合清水南流入河，有时河清水盛，水反北入。其更相通注，亦如《济水注》称，荥播河济往复径通也。一水东流，径枋城南，东与菀口合。朱菀作宛，全同。赵改云：《寰宇记》作菀口，下菀水、菀城并同。全氏曰：即《博物志》之澳
水，澳菀声相近。守敬按：《书钞》一百五十八引此作菀水。[四六]《一统志》，菀水在浚县西南。菀水上承淇水于元甫城西北，自石堰东注菀城西，全、赵、戴删注字。会贞按：非也。当作东流径菀城西，此讹流为注，又脱径字耳。《地形志》，朝歌有菀城。《寰宇记》，宛城在卫县北四十里。《一统志》，城在浚县西。屈径其城南，又东南流历土军东北，朱土军作五军，下同。全、赵同。戴改云：考土军，《汉书 地理志》属西河郡，北魏立吐京郡，吐京即土军音声之转。魏讨九原、西河、吐京诸叛部，出配郡县，置吐京民于此。但《魏书》作吐京，道元犹用土军字耳。守敬按：《书钞》一百五十八、《寰宇记》引此并作五军，误。得旧石浢，朱浢作沮，赵改云：当作浢，与逗同。《谷水注》枝流入石逗是也，义与石窦通。全改同，戴改逗。守敬按：《书钞》引作窦，《寰宇记》引作浢。故五水分流，世号五穴口，今惟通并为二水。朱脱水字，赵同，全、戴增。守敬按：《书钞》引此有水字。一水西注淇水，谓之天井沟。守敬按：《地形志》，朝歌有天井沟。一水径土军东，分为蓼沟，东入白祀陂。朱《笺》曰：宋本作白 ，旧本作白祀。戴改祀。赵云：按《方舆纪要》，同山在浚县西南四十五里，其麓绵 四十余里，形若游龙，高处如龙脊，曰龙脊冈。龙脊之左有山曰白祀，淇水所径，多溢为陂。祀字是也。守敬按：《大典》本、明抄本并作祀，陂在今浚县西二十里。又南分，东入同山陂，守敬按：《隋志》，卫县有同山，一曰童山。《通鉴》唐武德元年，宇文化及
与李密战于童山下，是也。《一统志》，同山陂在白祀陂东南。溉田七十余顷。二陂所结，即台阴野矣。菀水东南入淇水。
淇水右合宿胥故渎，守敬按：宿胥口，旧河水北入处，见《河水注》。渎受河于顿邱县县详后。遮害亭东，黎山西北。遮害亭、黎山并详《河水注》。会淇水处，立石堰遏水，令更东北注。魏武开白沟，因宿胥故渎而加其功也。故苏代曰：决宿胥之口，魏无虚、顿丘。朱《笺》曰：苏代语见《燕策》。即指是渎也。
淇水又东北流，谓之白沟，会贞按：《地形志》，朝歌有白沟水，而《水经》言，淇水东过内黄县南为白沟。观魏武遏淇水东入白沟，则白沟正起朝歌之东，内黄之南也。径雍榆城南。会贞按：《春秋》杜《注》，雍榆，晋地，汲郡朝歌东有雍城。《释例》作雍榆城，在今浚县西南，俗呼为瓮城。《春秋 襄公二十三年》，叔孙豹救晋，次于雍榆者也。会贞按：见《左氏 经》，《公》、《谷》作雍渝。淇水又北径其城东，朱无又北二字，赵同，全、戴增。东北径同山东，又东北径帝喾冢西，朱又字下有北径其城东五字，赵同，全、戴删。世谓之顿邱台，非也。《皇览》曰：帝喾冢在东郡濮阳、顿丘城南台阴野中者也。守敬按：《史记 五帝本纪 集解》引《皇览》、《白虎通》，已云，帝喾冢在顿丘城[当有南字。]台阴野。《地形志》，顿丘郡顿丘有帝
喾冢。《元和志》，帝喾陵在顿丘县北三十里。《一统志》，在滑县东北。又北径白祀山东，历广阳里，径颛顼冢西，俗谓之殷王陵，非也。《帝王世纪》曰：颛顼葬东郡顿丘城南，广阳里大冢者是也。守敬按：《类聚》十一引《帝王世纪》，颛顼葬东郡顿丘广阳里。《御览》七十九亦引。考《史记 五帝本纪 集解》引《皇览》，颛顼冢在东郡濮阳顿丘城门外广阳里中。此《注》于帝喾引《皇览》，而于颛顼引《世纪》，盖故以示博。《地形志》，顿丘县有帝颛顼冢。《通典》，顿丘鲋 山，颛顼葬其阳，今名广阳山。《元和志》，颛顼陵在顿丘县西北三十五里，《一统志》，在滑县东北。
淇水又东屈而西转，径顿丘北。故阚骃云：顿丘在淇水南。朱此下有又屈径顿邱西六字，戴删云：系讹舛衍文。《尔雅》《释丘》曰：山一成谓之顿丘。守敬按：今《尔雅》作丘一成为敦丘，郭《注》，敦音顿。《释名》谓一顿而成丘，无高下小大之杀也。《诗》《卫风 氓》篇所谓送子涉淇，至于顿丘者也。魏徙九原、西河、土军诸胡，朱土军讹作出军。赵云：当作土军。《汉书 地理志》西河郡有土军县，《地形志》有吐京郡，即土军也。会贞按：《地形志》有西河及吐京郡，而无九原郡之目，惟肆州下云，治九原城，则谓故九原县城也。此九原疑太原之误。置土军于丘侧，朱土军作五军，下同，戴改。故其名亦曰土军也。朱土军也上八十一字，讹在前淇水又东之下，右合泉源水之上。戴移此。赵云，按《地形志》有南、北吐京郡，后徙其民于此，故
有吐京之名。土军、五军，盖吐京之变音。又屈径顿丘县故城西，朱又屈二字讹在上顿邱在淇水南下，戴移。《古文尚书》以为观地矣，盖太康弟五君之号曰五观者也。守敬按：此事见于周、秦、两汉、魏、晋等书。可考者，《书 序》，太康失邦，昆弟五人须于洛汭，作《五子之歌》。《伪孔传》，太康，启子也，盘于游田，不恤民事，为羿所逐，不得反国，太康五弟与母，待太康于洛水之北，怨其不反，故作歌。《逸周书 尝麦解》曰，其在启之五子，忘伯禹之命，假国无正，用胥兴作乱，遂凶厥国。皇天哀禹，赐以彭寿，思正夏略。昭元年《传》，夏有观扈，商有姺邳，周有徐奄。杜《注》，观国，今顿邱卫县。《楚语》：士亹曰，尧有丹朱，舜有商均，启有五观，汤有太甲，文王有管、蔡，是五王者，皆元德也，而有奸子。韦昭《注》，五观，启子，太康昆弟也。观，洛汭之地。《韩非子 说疑》篇与《国语》略同。《墨子 非乐》篇云，于武观曰，启子 溢康乐，野于饮食，将将铭苋磬以力，湛浊于酒，渝食于野，万舞奕奕，章闻于天。《离骚》，启九辨与九歌兮，夏康娱以自纵，不顾难以图后兮，五子用失乎家巷。王逸《注》，言太康不遵禹、启之乐，更作 声，放纵情欲，以自娱乐，不顾患难，不谋后世，卒以失国。兄弟五人，家居闾巷，失尊位也。《史记 夏本纪》，太康失国，昆弟五人，须于洛汭，作《五子之歌》。《索隐》皇甫谧云，五人号五观也。《汉书 古今人表》，启子兄弟五人，号五观，列下中。王符《潜夫论 五德志》篇云，夏后启子，太康、仲康更立，兄弟五人，皆有昏德，不堪帝事，降须洛汭，是谓五观。蔡邕《述行赋》，悼太康之失位兮，愍五子之歌声。《竹书纪年》云，帝启十一年，放王季子武观于西河。十五年，五观以西河叛。彭伯寿帅师征西河，武观来归。原《注》，武观即五观也。观国，今顿邱卫县。后人或以五子即五观，或以洛汭
即观地，或以五子为仁人，或以五子为奸子，众说纠纷，莫衷一是。郦氏荟萃羣籍而沟通之。但郦氏所见《古文尚书》，有洛汭而无观地。余按：《竹书纪年》原《注》有武观即五观之说，此古文尚书四字，当为汲郡古文之误。《竹书纪年》晋定公三十一年，守敬按：今本《竹书》周敬王三十九年。城顿丘。《皇览》曰：顿丘者，城门名顿丘道。守敬按：《史记 五帝本纪 集解》引同。世谓之殷，皆非也，守敬按：《帝王世纪》，帝相徙帝丘，依斟灌、斟寻，世人因误以斟灌为五观，又误以帝丘为商丘。殷者，商之号也，又误谓之殷，故郦氏驳之。盖因丘而为名，故曰顿丘矣。淇水东北，径枉人山东，朱枉讹作柱，《笺》曰：当作枉。《隋图经》曰，枉人，山谷名，山阳三山。或云，纣杀比干于此山，因得名。古凡伯国地也。《隋书 地理志》云，汲郡黎阳有枉人山。全、赵、戴改枉。会贞按：《元和志》，枉人山在黎阳县西北四十二里。《一统志》，在汤阴县东南二十五里，与浚县接界。牵城西。《春秋 定公十四年》，公会齐侯于牵[四七]者也。朱四作三，沈曰：《春秋》是十四年。全、赵、戴改。杜预曰：黎阳东北有牵城，黎阳见《河水五》。即此城矣。会贞按：《寰宇记》，牵城在内黄县西南十二里。《路史》，内黄西南三十里有故牵城。在今浚县北十八里。淇水又东北，径石柱冈，东北注矣。会贞按：《寰宇记》，博望冈在汲县东北五十里，接内黄西界，上有石坟，云是张骞冢，非也。有二石柱，俗云，故原武典农高府君之神道，呼为石柱冈。
东过内黄县南为白沟。朱东上衍又字，全、赵同，戴删。会贞按：白沟为魏武所开，有明征，据此，以《经》文为桑钦作者，真瞽说也。
淇水又东北，径并阳城西，世谓之辟阳城，非也。会贞按：《寰宇记》内黄县下，辟阳城，汉审食其封此。故城在今县东北五里。考食其所封之辟阳，郦氏载于《浊漳注》，故以此为非。《寰宇记》盖因俗传名同而误。即《郡国志》所谓内黄县有并阳聚者也。会贞按：《郡国志》，内黄有羛阳聚。郦氏引作并阳，羛、并形近，盖所见本异，详下。白沟又北，左合荡水，朱荡讹作阳，全、赵、戴改。守敬按：别有《荡水》篇，见后。又东北流，径内黄县故城南。守敬按：两汉、魏、晋县属魏郡。《地形志》，天平初，并入临漳，则郦氏时仍有内黄，属魏郡。钱坫云，在内黄县西北二十里。县右对黄泽，《郡国志》内黄县下。曰：县有黄泽者也。守敬按：《汉志》内黄，黄泽在县西，则泽在县之右矣。《沟洫志》，内黄界中有泽，方四十里。《元和志》，黄泽在内黄县西北五里。《方舆纪要》，旧时泽广数里，有堤环之，曰黄泽堤，今堙废。内黄城西北二十里有孟家潭，或以为即故黄泽也。《地理风俗记》曰：陈留有外黄，故加内。守敬按：《汉志》内黄《注》引应说。《史记》曰：赵廉颇伐魏，取黄。即此县。守敬按：《齐策》，苏秦说齐闵王曰，袭魏之河北，烧棘蒲，队黄城。顾祖禹谓黄城当是内黄县，是也。《史记 赵世家》，肃侯十七年，围魏黄不克。即指内黄而言。《集解》引
阚骃曰，山阳有黄县。山阳之黄县，去内黄甚远，盖误。而《赵世家》云，孝成王时，廉颇将，攻繁阳，取之。《廉颇传》亦言，颇伐魏之繁阳拔之，别无取黄之文，然繁阳与黄接壤，古本《史记》当是攻繁阳，黄取之，盖因肃侯时围黄不克，厥后，颇复攻而取之。故郦氏引《史记》曰，廉颇伐魏，取黄。不并言繁阳者，《注》为黄取证，不为繁阳取证也。今本《史记》脱黄字，遂与郦氏所引不相应。
屈从县东北与洹水合。
白沟自县北径戏阳城东，世谓之羛阳聚。朱作义阳郭，全、赵同，戴改。赵云：按《后汉书 光武帝纪》，幸内黄，大破五校于羛阳，降之。章怀《注》云，羛阳，聚名，属魏郡。《左传》云，晋荀盈如齐逆女，还，卒于戏阳。杜预《注》云，内黄县北有戏阳城。戏与羛同。义阳郭当作羛阳聚。《说文》羛字下云，《墨翟书》，义从弗，魏郡有羛阳乡，读若锜。则羛与义字可通用也。会贞按：羛阳即戏阳，章怀说不可易，故杜佑、乐史皆从之。余更准以地望，而知其无疑义。杜预曰，内黄北有戏阳城。《说文》云，羛阳乡，今属邺，本内黄北二十里，是并谓在内黄北为一地，即此《注》上文内黄故城之北也。至北魏末，省内黄，隋于故城东南十九里复置，[见《寰宇记。》]即今县治。而羛阳聚别属尧城，故章怀谓羛阳聚故城在尧城东。《通典》同。尧城后为永定县，故《寰宇记》又谓羛阳聚故城在永定东。总之，在内黄故城之北，更在唐、宋内黄之西北也。若此《注》之并阳城，即《寰宇记》所谓辟阳城，在内黄县东北五里者，则在内黄故城东南，与羛阳聚相去数十里，绝不相混，何以此《注》于并阳城下引《郡国志》内黄有并阳聚，与《郡国志》羛阳聚不相应，而羛阳聚之文，反见于此？盖郦氏所见《郡国志》，讹作
并阳，而当时适有辟阳城，辟、并音近，郦氏意以为即并阳聚遂引《郡国志》以证之。而《春秋》之戏阳，确为光武破五校之羛阳，俗传不诬，故此特以世谓之羛阳聚释之，乃各有依据也。《春秋左传 昭公九年》，朱作十年，戴同。全、赵引沈氏曰：是九年。晋荀盈如齐逆女，还，卒戏阳，是也。[四八]白沟又北，径高城亭东，守敬按：《寰宇记》安阳县下载高亭引《搜神记》称，亭在安阳县南。此亭当洹水入白沟处，在今内黄县西北，则在安阳之东，盖非一亭也。洹水从西南来注之。守敬按：洹水注白沟，详《洹水》篇。又北径问亭东，守敬按：亭当在今大名县西南。即魏县界也。朱脱县字，全、赵、戴同。守敬按：当增。两汉、魏、晋、后魏县并属魏郡。《地形志》，天平初，属魏尹，在郦氏后。魏县故城，朱脱魏字，县故城三字讹在应劭曰下。赵增、移云：《汉志 注》引应劭语无县故城三字，当移在应劭曰之上。县上又落魏字。全、戴增移同。应劭曰：魏武侯之别都也。守敬按：《汉志》颜《注》引应说同。《高帝纪》文颖《注》，毕万封魏，今河东河北县，后为秦逼，徙都今魏郡魏县，至文侯孙惠王云云。师古亦言，魏不常都于魏郡魏县[四字疑。]是皆谓魏尝都此矣。然文侯前安有因秦逼徙都事之说。城内有武侯台，守敬按：《一统志》，魏武侯城在元城县南十里，相传魏武侯所置，旧有坛，亦曰武侯坛。王莽之魏城亭也。左与新河合，洹水枝流也。会贞按：此洹水枝津之南水，详《洹水注》。
白沟又东北，径铜马城西，会贞按：城当在今元城县西北。盖光武征铜马所筑也，守敬按：《后汉书 光武帝纪》，征铜马在更始二年。故城得其名矣。
白沟又东北，径罗勒城东，会贞按：城当在今元城县西北。又东北，漳水注之，谓之利漕口。戴云：《魏志》，建安十八年，凿渠引漳水入白沟以通河，是也。会贞按：利漕渠详《浊漳水注》载《魏志》文。戴于此备引，偶失检彼篇耳。自下清漳、白沟、淇河，咸得通称也。守敬按：曹操开白沟，遏淇水东入，即复清水之故渎，至此复合漳水，故自下清漳、白沟、淇河，咸得通称也。
又东北过馆陶县北，又东北过清渊县西。
白沟水又东北，径赵城西，会贞按：《地形志》，贵乡县，天平二年分馆陶置，治赵城。《旧唐志》魏州下，后魏天平二年，于今州西北三十里古赵城，置贵乡县。按当在今元县东北。又北阿难河出焉，盖魏将阿难所导，赵云：《元和志》云，魏将李阿难。守敬按：《寰宇记》亦称魏将李阿难，则《注》将下当有李字。二书又云，阿难枯渠在曲周县南十四里。《方舆纪要》，后魏时，广平郡守李阿难凿导漳水以溉田，因名。以利衡渎，守敬按：即衡漳，谓导此水入衡漳也。遂有阿难之称矣。朱遂讹作首，戴改。
白沟又东北，径空陵城西，会贞按：《地形志》，贵乡县有空陵城。在今元城县东北。又北径
乔亭城西，会贞按：城当在今广平县东北。东去馆陶县故城十五里，县即《春秋》所谓冠氏也，会贞按：见《左传 哀十五年》，齐伐晋冠氏。[四九]杜《注》，冠氏，阳平馆陶县。魏阳平郡治也。会贞按：两汉县属魏郡，魏、晋属阳平郡，石赵移郡治馆陶。《地形志》，阳平郡治馆陶城，因石虎之旧。叶圭绶云，在馆陶县西南二十五里。淇水朱淇讹作其，全同，赵改，戴仍此其字，而以下两淇水为讹，亦改作其。会贞按：非也。《注》前明云，清漳、白沟、淇河，咸得通称，故上仍称白沟，此及下三称淇水后，统称清河，故意错出，以见一水而异名。戴不知此其为淇之误，已失之疏，乃反改下两淇字作其，更为谬误。虽他篇亦有称其水者，不得以之例此。又屈径其县北。
又东北，径平恩县故城东。守敬按：两汉县属魏郡，魏、晋、后魏属广平郡。《地形志》，平恩有平恩城。《一统志》，在邱县西。《地理风俗记》曰：县故馆陶之别乡也，汉宣帝地节三年置，以封后父许伯为侯国。[五〇]朱地节讹作元康。赵云：沈氏曰，是地节三年封。一清按：宣帝地节四年改明年元为元康，许广汉以神爵元年病死，无子，绝。元帝初元元年绍封弟子嘉。伯即广汉也。戴改地节。《地理志》，王莽之延平县矣。
淇水戴改淇作其，非。又东径清渊县故城西，守敬按：两汉县属魏郡，魏、晋、后魏属阳平郡。《地形志》，清渊有清渊城。《临清州志》，在州西南四十里。又历县之西北为清渊，故县有清
渊之名矣，赵云：按《汉志》魏郡清渊县，应劭曰，清河在西北。世谓之鱼池城，非也。
淇水戴改淇作其，非。又东北径榆杨城北。当作轑阳，详下。汉武帝朱讹作昭帝。封太常江德为侯国。文颖曰：邑在魏郡清渊，赵云：按褚《表》作潦阳。小司马曰，《表》在清河。《汉表》作轑阳侯江喜。《地理志》清河无潦阳，或是魏郡清渊县。又褚《表》，江德以捕淮阳反者公孙勇侯，是武帝，非昭帝。会贞按：《汉书 昭帝纪》，元凤四年，太常轑阳侯德免为庶人。《注》引文颖曰，轑音料，德，江德也，轑阳在魏郡清渊。以《昭帝纪 注》及《汉表》并作轑阳证之，则褚《表》作潦，乃传抄之异，此《注》作榆，又形近致讹。《汉表》江德作江喜，亦非。古德字作 ，与喜形近也，世谓之清渊城，非也。守敬按：谓轑阳城在清渊县耳，而世遂以清渊目之，故以为非。
又东北过广宗县东，为清河。
清河东北径广宗县故城南。守敬按：后汉县属巨鹿郡，魏、晋属安平，后魏属广宗郡。《地形志》，广宗有广宗城。《一统志》，在威县东。和帝永元五年，封皇太子万年为王国。朱和帝讹作顺帝。全、赵引沈氏曰：范《史》章八王，少子广宗殇王万岁，以和帝永元五年封。《注》未核。戴改和帝。守敬按：《后汉书 和帝纪》，永元五年，封皇弟万岁为广宗王，与《章八王传》合，此作皇太子，误。田融言，赵立建兴郡于城内，会贞按：田融言赵武帝十二年，立建兴郡，治广宗，已见《河水注》
张甲河左渎下。置临清县于水东，自赵石始也。会贞按：《地形志》有临清县，太和二十一年置，属阳平郡。盖因赵石之旧。叶圭绶云，石赵，县在今临清州西三十五里。今仓集。清河之右，有李云墓。会贞按：《一统志》，云墓在清河县西十里。云字行祖，甘陵人。好学，善阴阳，举孝廉，迁白马令。中常侍单超等立掖庭民女亳氏为后，[五一]后家封者四人，赏赐巨万。云上书，移副三府曰：朱副讹作列，《笺》曰：《后汉书》作副。全、赵、戴改。孔子云，帝者，谛也。今尺一拜用，不经御省，是帝欲不谛乎？帝怒，下狱，杀之。后冀州刺史贾琮朱作瑶，《笺》曰：《后汉书》作贾琮。全、赵、戴改。会贞按：贾琮，《后汉书》有传。又《蜀志 刘焉传 注》引《续汉书》、《类聚》五十、《书钞》七十二引谢承《后汉书》，并称贾琮，无作瑶者。使行部，过祠云墓，刻石表之，守敬按：自云字行祖以下，《后汉书 李云传》文。今石柱尚存，俗犹谓之李氏石柱。
清河又东北，径界城亭东。界城亭互见《河水注》张甲河右渎下。水上有大梁，谓之界城桥。《英雄记》曰：公孙瓒击青州黄巾贼，大破之，还屯广宗。袁本初自往征瓒，合战于界桥南二十里。绍将曲义朱曲作鞠，赵同，全、戴改。守敬按：《魏志 公孙瓒传》作曲。破瓒于界城桥，斩瓒冀州刺史严纲，又破瓒殿兵于桥上，守敬按：《魏志 袁绍传 注》
引《英雄记》，更详。《御览》七十三引与此同。[五二]即此梁也。守敬按：《后汉书 献帝纪 注》，今贝州宗城县东，有古界城，近枯漳水，则界桥在此。《通典》，界桥在宗城县东。《方舆纪要》，界桥在广宗县东，一名袁公桥。世谓之鬲城桥，盖传呼失实矣。
清河又东北径信乡西。赵乡下增县故城三字，云：以《河水》篇《注》参校。《地理风俗记》曰：甘陵西北十七里有信乡，故县也。信乡县详《河水注》屯氏河故渎下，应劭说已引见彼《注》。清河又北，赵北上有东字。径信成县故城西。应劭曰：甘陵西北五十里有信成亭，故县也。守敬按：前汉县属清河郡，后汉废。《方舆纪要》，在清河县西北十二里。赵置水东县于此城，守敬按：此当见田融《赵书》中。故亦曰水东城。
清河又东北，径清阳县故城西，汉高祖置清河郡，治此。会贞按：《寰宇记》，汉高帝三年，韩信定赵地，因分巨鹿郡地，置清河郡，以郡临清水，故号清河，理清阳。后汉县废。《一统志》，在清河县东。景帝朱此二字在年字下，全、赵同，戴移。中三年朱讹作中元二年，全、赵、戴删元字。全、赵引沈氏曰，本《表》是三年，戴改三。封皇子乘为王国，王莽之河平也。赵改河平作平河，云：《汉志》作平河。全、戴改同。汉光武建武二年，西河鲜于冀为清河太守，作公廨，未就而亡。后守赵高计功朱工作功，全、赵、戴同。守敬按：《续博物志》作工，今改。用二百万，[五三]
五官黄秉、功曹刘适言四百万钱。于是冀乃鬼见，白日道从入府，与高及秉等对共计校，定为适、秉所割匿。冀乃书表自理。其略言：高贵不尚节，赵云：《太平广记》引《水经》作贵尚小节。亩垄之夫，而箕踞遗类，研密失机，婢妾其性，媚世求显，偷窃银艾，鄙辱天官，赵云：按《太平广记》引《水经》作偷窃很鄙，有辱天官。守敬按：《续博物志》，此二句文与《注》同。《后汉书 张奂传》，十要银艾，《注》，银印绿绶也，以艾草染之，故曰艾。《温彦博碑》银艾绶章，是其义也。《广记》抄刻误，赵援以表异同，戴即据改原书，非矣。《易》讥负乘，诚高之谓。臣不胜鬼言，谨因千里驿闻，付高上之，便西北去三十里，车马皆灭，不复见。秉等皆伏地物故。高以状闻，诏下还冀西河田宅，妻子焉，兼为差代，以旌幽中之讼。赵云：按《太平广记》引《水经》，旌作弭。汉桓帝建和二年朱讹作延和元年。全云：沈炳巽曰，是建和三年。戴依改。会贞按：《后汉书 清河王传》，建和元年，甘陵人刘文，与南郡妖贼刘鲔交通，讹言清河王蒜当统天下，欲共立之。事发觉，徙蒜于桂阳。梁冀恶清河名，明年乃改为甘陵。是以妖言徙在元年，改清河为甘陵在二年。故《续汉志》清河国《注》云，建和二年，改为甘陵，《注》谓改甘陵国即在以妖言徙之年，稍误。沈谓是三年，亦误。戴于《河水注》既改元年作二年，此又改作三年，亦为沈所惑。改清河为甘陵王国，以王妖言徙，[五四]其年立甘陵郡，治此焉。守敬按：《后汉书 献帝纪》建安十一年，国除为郡，则其年似当作其后，然据《续汉志》刘《注》，甘陵国
当治甘陵县。郦氏于《河水注》甘陵县下，亦叙汉桓帝建和二年，改清河国曰甘陵。又《寰宇记》清河县下，引《郡国记》云，汉安帝改厝为甘陵，仍为甘陵国都。则此当作其年国移治甘陵县焉，方合。
又东北过东武城县西。
清河又东北，径陵乡西。应劭曰：东武城东武城县详下。西南七十里有陵乡，故县也。后汉封太仆梁松为侯国，故世谓之梁侯城，遂立侯城县治也。守敬按：《后汉书 梁统传》，光武时，封陵乡侯，卒后，子松嗣。松永平元年迁太仆，四年，国除。是松嗣侯耳，非始封，《注》未析。考《续汉志》无陵乡县，盖永平中国除即废也。《地形志》，清河郡侯城县，太和十三年置，有侯城。[《隋志》清阳县下作候城，误。]《注》遂上当有魏字，《一统志》，侯城废县在武城县西南，引此文治也作治此，当从之。
清河又东北，径东武城县故城西。《史记》，《平原君传》赵公子胜号平原君，以解邯郸之功，受封于此。定襄有武城，见《汉志》。故加东矣。守敬按：两汉、魏、晋、后魏县并属清河，后魏去东字。叶圭绶云，在武城县西北十里。
清河又东北，径复阳县故城西。汉高祖七年，封右司马陈胥为侯国，守敬按：《寰宇记》，复阳故城，汉县，在今枣强县西[当作东。]南十八里。高帝封陈胥为侯。即本此《注》。而《史记 索隐》谓陈胥所封在南阳。《地理志》，南阳郡有复阳县，侯国，是宣帝元康元年封长沙孝王子延
年所置县。[《淮水注》复阳县，元帝元延二年置，误。]安得高帝时以封陈胥？司马贞不惟不考《水经注》，并不检《汉书 王子侯表》，但见《汉志》南阳有复阳侯国之文，遂漫然填之。《索隐》往往于侯国妄为之说，孙星衍乃谓据《索隐》以订《水经注》，疏矣。王莽更名之曰乐岁。《地理风俗记》曰：东武城西北三十里，有复阳亭，故县也。叶圭绶云：故城在武城县西北。世名之曰槛城，非也。
清河又东北流，径枣强县故城东。[五五]朱东作西，全、赵、戴同。会贞按：《河水注》之张甲河右渎，在清河西，尚径枣强城东，清河未绝张甲河，安能径枣强西耶？此西为东之误无疑，今订。《史记 建元以来王子侯者年表》云：汉武帝元朔三年，[五六]封广川惠王子晏为侯国也。朱三讹作二，全、赵、戴同。守敬按：《史》、《汉表》俱云三年十月封，今订。应劭《地理风俗记》曰：东武城西北五十里，戴城下增县字。守敬按：上引应说，东武城西南七十里有陵乡，东武城西北三十里有复阳亭，皆无县字，此不当增。有枣强城，故县也。守敬按：前汉县属清河郡，后汉废。《宋志》，晋江左无《地形志》，晋复，二说不同。后魏县属长乐郡。《一统志》，在今枣强县东南。
又北过广川县东。
清河北径广川县故城南。守敬按：前汉县属信都国，后汉属清河国，魏、晋属渤海郡。《一统志》，
在枣强县东三十里，后魏移治。见下。阚骃曰：县中有长河为流，故曰广川也。朱无中字，全同，赵以《汉志 注》引阚说有中字，校补，戴补同。水侧有羌垒，姚氏之故居也，今广川县治。会贞按：姚弋仲，南安赤亭羌人，率部众数万，迁清河之滠头，见《后秦录》。《地形志》，广川属长乐郡，魏广川县治羌垒，已非故城，故《注》以今广州县治别之。《元和志》，枣强县外城，即姚弋仲之故垒也。《寰宇记》同。《寰宇记》又引《县道记》云，今枣强县东北十八里，有广川王故城。高齐天保七年省广川县，因移枣强县理此城。隋开皇二年，又自故城移枣强于今理。是姚氏故垒在广川故城西南十八里。据《一统志》，广川故城在今枣强东三十里。则姚氏故垒在今枣强东南。《方舆纪要》云，滠头戍在枣强县东北，非也。
清河又东北，径历县故城南。《地理志》，信都之属县也，王莽更名曰历宁也。应劭曰：广川县西北三十里，有历城亭，故县也。守敬按：县，后汉废。今亭在县东如北，[五七]朱北讹作此，《笺》曰：如当作而。戴此改北，赵云：按如，往也、之也，此当作北。如北言自东往北也。古传如、而字通用，然非所论于此也。守敬按：明抄本作此。在今故城县西北。水济尚谓之为历口渡也。守敬按：《通鉴》晋太元十年，燕慕容麟击渤海太守封懿，执之，因屯历口。胡三省云，今亭旁有历口渡。[五八]
又东过修县南，又东北过东光县西。
清河又东北，左与张甲屯、绛故渎合。守敬按：张甲河故渎，自屯氏别河故渎出，分为左渎、右渎，详《河水注》。绛渎详《浊漳水注》，因下流通为一水，故此统称与张甲屯绛故渎合。阻深堤高障，无复有水矣。又径修县故城南，屈径其城东。修音条。全云：三字《注》中《注》。会贞按：《汉志》修市颜《注》引应劭曰，修音条。又《史记 周勃世家 集解》引服虔曰，蓨音条，亦服氏《汉书 注》文。王莽更名之曰治修。赵据《汉志》乙作修治，戴乙同。《郡国志》曰：故属信都。守敬按：前汉县属信都国，后汉、魏、晋、后魏属渤海郡。《方舆纪要》，在景州南十二里。据下文则晋移治于东北。
清河又东北，左与横漳朱作黄漳，戴改。赵云：当作横漳，即衡漳也。枝津故渎合。会贞按：《浊漳水注》云，从陂水东派，径修县故城北，东合清漳，即此所谓与横漳枝津故渎合也。又东北径修国故城东，赵云：按修是县名，非国名也，道元误矣。守敬按：郦氏以亚夫之封又与县别一城，故另叙称修国。班氏则以封仅十余年，国除为县，故不称侯国。赵氏何得谓称国为误耶？又颜师古、司马贞皆言，亚夫之封在勃海，不知前汉之修属信都，其勃海之修市，《注》侯国者，乃指宣帝封刘寅为修市侯，郦氏于《浊漳》篇已明载之。东汉始以修县隶勃海，又以修市并修县，于此见郦氏之精审，非颜监、小司马所敢望矣。汉文帝封周亚夫为侯国，会贞按：《史记 周勃世家》，文帝择绛侯子贤者，河内守亚夫，封条侯。故世谓之北修城也。会贞按：观《注》上文叙修县故城，此叙修国有北修城之目，乃
国与县不同城之证。赵氏不细读上下文，遽谓郦氏为误，疏卤矣。
清河又东北，径邸阁城东。会贞按：《浊漳》水，《洧水》并有邸阁。城临侧清河，晋修县治。会贞按：此修县更在上修国之北，何以此不谓之北修，而修国反谓之北修？盖汉时以修国在修县北，群以北修呼之，而北修之称，遂为积古之传，此修县移于后世，遂莫能夺之也。城内有县长鲁国孔明碑。守敬按：孔明无考，当孔翊之误。《寰宇记》蓨县下云，九城在县西，有邸阁城，城内有晋蓨令鲁国孔翼清德碑存焉。按《韩勑碑》有御史孔翊，《后汉书 皇甫规传》及《鲁国先贤传》并有孔翊。《孔氏谱》载，翊为孔子十九世孙。考《书》，越翼日癸巳，《汉书 律历志》作翌日，翌即翊字。孔氏望族，又同籍鲁国，未必先后有同名者。《寰宇记》特因此《注》有晋蓨县治之文，即以为晋县令，不知修本汉县，此邸阁城早有《孔翊碑》，不得因晋移县治此，遂谓必为晋时县长也。惟《先贤传》云，孔翊为洛阳令，此作为修县长，互有详略耳。又《宝刻丛编》有汉御史孔翊碑，熹平元年立，在冢前，见《阙里记》，则其冢墓碑也。
清河又东，至东光县西南，径胡苏亭。《地理志》，东光有胡苏亭者也。朱者上脱《地理志》东光有胡苏亭九字，也讹作是。戴增改。全改作即所谓胡苏河者是，与下句不相属。《尔雅》，胡苏为九河之一。《寰宇记》，胡苏古亭在临津县东南二十三里，古胡苏河边。《一统志》称，旧志有胡苏台，在东光县学东南。盖出附会。据《注》，胡苏亭当在今东光西南数十里也。世谓之羌城，
非也。
又东北，右会大河故渎，大河故渎详《河水注》。又径东光县故城西。守敬按：两汉、魏、晋县并属渤海郡，后魏为郡治。在东光县东二十里。后汉封耿纯为侯国。守敬按：《后汉书 耿纯传》，建武六年改封此。初平二年，黄巾三十万人，赵脱人字，戴增。入渤海，朱讹作北海，《笺》曰：据《后汉书》当作渤海。全、赵、戴改。公孙瓒破之于东光界，追奔是水，斩首三万，流血丹水，即是水也。朱《笺》曰：《后汉书》曰，青、徐黄巾三十万众，入渤海界，公孙瓒率骑一万人，逆击于东光，大破之，斩首三万余级。
又东北过南皮县西。
清河又东北，无棣沟出焉。[五九]会贞按：《地形志》，饶安[县见下。]有无棣沟。《新唐志》，无棣县有无棣沟，通海，隋末废。永徽元年，刺史薛大鼎开。《通典》盐山，春秋之无棣邑。今庆云、海丰，皆与盐山接壤，皆有无棣沟。永徽初，开鬲津河，因疏无棣沟，以通滨海鱼盐之利，今淤。东径南皮县县详后。故城南，又东径乐亭北，《地理志》之临乐县故城也，朱《笺》曰：之疑作云。赵云：按之字不误。守敬按：前汉县属渤海郡，后汉废，当在今南皮县东。王莽更名乐亭。《晋书地道志》、《太康地记》，乐陵国有新乐县，守敬按：《晋志》同，后汉废。即此城
矣。又东径新乡城北，会贞按：《寰宇记》，高乐故城，今谓之思乡城，亦谓之西乡城。思乡，西乡，皆新乡之变音也。即《地理志》高乐故城也，守敬按：前汉高乐县属渤海郡，后汉废。《方舆纪要》，在南皮县东南四十里。王莽更之曰为乡矣。无棣沟又东分为二渎。无棣沟守敬按：此正流。又东径乐陵郡北。朱径下衍于字，全、赵、戴删。守敬按：乐陵郡置于后汉末，详《河水注》屯氏别河南渎下。此后魏乐陵郡也。《地形志》，乐陵郡治乐陵。而《寰宇记》乐陵县下云，后魏初，县为乐陵郡所理，至永平二年，又徙县于今县东五十里乐陵故城。然则郡治乐陵者，魏初事，盖因永平中乐陵县徙治，而乐陵郡移于此，故《注》叙无棣沟及下枝渎，皆称径乐陵郡也。郡当在今盐山县西南。
又东屈而北出，又东转，径苑乡故城南，朱作宛乡。赵改宛作苑，下增县字云：《方舆纪要》顺德府任县苑乡城云，本汉南栾县地，后为闲廐之所，谓之苑乡。《志》云，石勒置县于此，又改为清苑县，后魏时废。《地形志》，任县有苑乡城。宛乡当作苑乡，下落县字。全、戴改增同。会贞按：石勒所置之苑乡县，既在顺德府任县，则去此甚远，与此苑乡无涉，不足为证。据下文称浮水径高成县之苑乡城北，则苑乡非县审矣。增县字尤误。当在今盐山县西北。又东南，径高城县故城南，戴、赵改城作成。守敬按：《汉志》作成，《续汉》、《晋》、《后魏志》作城。两汉、魏、晋县属渤海郡，后魏属浮阳郡。《地形志》，高城县治高城。在今盐山县南六里。与枝渎合。渎上承无棣沟，朱渎讹作沟，全、赵、
戴改。戴渎上增枝字。南径乐陵郡西，又东南，径千童县故城东。《史记 建元以来王子侯者年表》曰：故重也，一作千锺。汉武帝元朔四年，封河间献王子刘阴为侯国。赵云：按《史表》，千锺侯刘摇，一云刘阴。《索隐》曰，一作重。《汉表》作重侯担，在平原《地理志》有重邱也。若渤海之千童，别是一县。《汉志 注》，应劭曰：灵帝改曰饶安者也，道元混而一之。守敬按：《史表》千锺，徐广曰，一作重。河间献王子，元朔四年四月甲午，侯刘摇元年。一云刘阴。元狩二年，侯阴，不使人为秋请，有罪，国除。《汉表》，重侯担，四月甲午封，元狩二年坐不使人为秋请，免。下《注》，平原。是刘摇、刘担、刘阴为一人无疑。而《史表》之千锺，《汉表》之重，或是平原乡亭之名。《索隐》疑是《地理志》之重邱。然重邱，《汉志》不注侯国，非也。郦氏见千锺与重，《汉志》皆无此县，因锺、重、童形声并近，遂以渤海之千童当之，而千童《汉志》亦不注侯国，未免牵合耳。应劭曰：汉灵帝改曰饶安也。会贞按：前汉千童县属渤海郡，《续汉志》不载千童县。《地形志》二汉属渤海，灵帝改千童为饶安。据应劭、魏收说，足征后汉有千童县，魏、晋饶安仍属渤海郡，后魏属浮阳郡。《南皮县志》，在县东南八十里。魏沧州治。朱无魏字，全、赵、戴同。守敬按：《地形志》，沧州，熙平二年分瀛、冀二州置，治饶安城，则当有魏字。枝渎又南东屈，东北注无棣沟。无棣沟又东北，径一故城北，世谓之功城也。又东北，径盐山会贞按：《地形志》，乐陵郡阳信有盐山神祠。《隋志》，盐山县有盐山。《寰宇记》引《郡国县道记》，盐山低小，无峯峦树木。《一统志》，在盐山县东南八十里。
东北入海。会贞按：《寰宇记》，盐山县下，引伏琛《齐地记》，无棣，今渤海高城县也。隋改高城县为盐山，取盐山为名。《通典》，盐山县，春秋时齐无棣邑。《元和志》同。故《注》此下接叙齐事。《春秋 僖公四年》，[六〇]齐、楚之盟于召陵也，管仲曰：昔召康公锡命先君太公履，全、戴依《左传》改锡作赐。北至于无棣。会贞按：《左传》文。盖四履之所也。京相璠曰：旧说无棣在辽西孤竹县。会贞按：《汉志》辽西郡令支有孤竹城，《濡水注》载之。唐 縻河北道带州，始有孤竹县，此县字衍。二说参差，未知所定。然管仲以责楚，无棣在此，方之为近。既世传以久，[六一]且以闻见书之。会贞按：杜《注》，穆陵、无棣，皆齐境。《史记 齐世家 集解》引服虔，亦言是太公受封疆境所至。而《索隐》云，今淮南有故穆陵关，是楚之境，无棣在辽西孤竹，服虔以为太公受封境界所至，不然也，盖言其征伐所至之地。桂馥以小司马说为是。
清河又东北，径南皮县故城西。守敬按：前汉县属渤海郡，后汉、魏、晋为郡治，后魏属渤海郡。旧《河间府志》，在南皮县东北八里。《十三州志》曰：章武有北皮亭，北皮亭详下。故此曰南皮也。守敬按：《汉志》南皮颜《注》引阚说同。王莽之迎河亭。朱作逆河，赵改云：《汉志》作迎河，莽多忌讳，故以逆为迎也。全、戴改同。守敬按：成蓉镜《禹贡班义述》曰，古文作迎。《沟洫志》云，同为迎河，是也。今文作逆。《史记 夏本纪》、《河渠书》并云，同为逆河是也。勃海郡，莽曰迎河，南皮，莽
曰迎河亭，用古文。《地理志》本作同为迎河，入于海，《读史记杂志》虽误谓古文作逆，今文作迎，其辨正今本《汉志》之逆，则是也。《史记 惠景当有闲字。侯者年表》云：汉文帝后七年中，朱七作元，赵改作汉景帝后元中，为之说曰：《史》、《汉表》，窦彭祖与窦广国皆以景帝后七年封，非文帝也。又文、景改年，只称后元年、后二年，中元年、中二年耳。则亦不当云后元年中也。后元非纪年之号，此袭《史表》而误者也，他处引史有年数者，皆据史改正，而特存其说于此。戴改作汉景帝后七年，删中字。守敬按：赵谓后元非纪年之号，诚是，而谓窦彭祖、窦广国皆以景帝后七年封，则大谬。按：《史表》，彭祖、广国皆以文帝后七年六月乙卯封。《汉表》虽入景帝封中，而亦注文帝后七年。是年六月己亥，文帝崩，景帝以丁未即位，彭祖之封，虽在景帝即位后七日，仍是文帝后七年中。踰年，景帝改元，历前元七年，中元六年，后元三年崩，景帝并无后元七年。赵氏谓景帝后元，已隔文帝后元七年十三年，戴作景帝后七年。更隔二十年。已出武帝建元四年后。戴如未见赵本，不得改文帝为景帝，如已见赵本，不得云景帝后七年。总之，景帝后元年，后七年，皆如笑柄。全本谓彭祖是文帝后七年崩后景帝所封，其说简而精。此非王梓材、董沛所能伪作。全于后章武窦广国之封，又云，是景帝后七年所封，乃传钞者之误，与前封彭祖之说不照，董沛不能改也。封孝文后兄子彭祖为侯国。建安中，朱建上有汉字，赵同，全、戴删。魏武擒袁谭于此城也。守敬按：《魏志 武帝纪》，建安九年，谭走保南皮，十年正月，魏武攻谭，破之，斩谭。
清河又北，径北皮城东，朱径下脱北字，全、戴增，赵北径二字乙。左会滹沱别河故渎，朱
讹作左会谭地别渎，《笺》曰：地，宋本作池。全、赵改谭地为滹池，戴改作滹沱，别河故渎。守敬按：此即《浊漳水注》所云，衡漳会滹沱别河故渎，又东北入清河也。清河本会衡漳，而云会滹沱别河故渎者，二水互受，可通称也，谓之合口，朱无口字，赵云：合下落口字，此文当与《浊漳水》篇《注》参校。故谓之合城也。戴改故作城。会贞按：《魏书 太祖纪》，天兴元年，诏抚军大将军略阳公元遵镇渤海之合口，即合城。下文滹沱别渎注清河，亦称合口，然不云有城。又《浊漳水》篇，衡漳会滹沱故渎，名合口，更非魏渤海郡地。《地理风俗记》曰：南皮城北五十里有北皮城，即是城矣。会贞按：《一统志》，北皮城在南皮县东北。
又东北，过浮阳县西。
清河东北流，[六二]浮水故渎出焉。守敬按：《地形志》，浮阳有浮水。《新唐志》，清池县南十五里有浮河堤，而《寰宇记》云，浮水源自东光县南界永济渠分出，东北流，径沧州南十里，又北径州城东一里，又东北入海。则与《注》言受清河于浮阳，径章武柳县南注海者，不合，盖宋初水道有变迁矣。按《史记》，赵之南界，有浮水出焉。守敬按：此《汉书 地理志》赵地南至浮之文。《河水注》已引之，非《史记》也。或浑言史文，则当衍记字。浮水在南，而此有浮阳之称者，盖浮水出入津流，同逆混并，会贞按：河水故渎承大河于顿邱县东，绝大河故渎，详《河水注》。清漳二渎，
河之旧道，会贞按：《注》上言清河至东光县合大河故渎，是东光以下，清河行大河故渎之道。又云，径北皮城会滹沱别河故渎，即会衡漳。是北皮城以下，衡漳又行大河故渎之道。故此云，清、漳二渎，河之旧道。此河指王莽河言，至衡漳自列人以下，本行禹河故道，则非此《注》所谓矣。浮水故迹，又自斯别，是县有浮阳之名也。守敬按：以上解释水道，蛛丝密网，《河渠》、《沟洫》，逊斯简要，道元真天人也。首受清河于县界，东北径高城县之苑乡城北，朱苑作宛，全、赵、戴改。又东径章武县之故城南。朱城下有脱文，无南字，赵据孙潜校增北字，全、戴增同。会贞按：非也。浮水在浮阳县之南，浮阳在沧州东南三十里，[见下。]章武则在沧州东北八十里，[见下。]浮水安得径章武城北？当脱南字，今订。两汉县属勃海郡，魏武置章武郡，后废。[详下。]晋属章武国，《地形志》，先后属河间郡、浮阳郡，治章武城。汉文帝后七年，朱七年讹作元，全、赵、戴各改，与前彭祖条同，皆误。封孝文后弟窦广国为侯国。守敬按：见《史记 惠景间侯者年表》，亦见《汉表》。王莽更名桓章。晋太始中，立章武郡，治此。守敬按：《晋志 序例》，魏武置郡十二，其一章武。《魏志 杜畿传》，子恕，嘉平元年免官，徙章武郡，则魏有此郡至确。郦氏云，晋太始中立章武郡治此，盖魏末省郡，晋太始中复置，仍治章武县。而《晋志》云，章武国，泰始元年置。考《晋书 宗室传》，司马威、司马混，先后封章武王，俱在咸宁三年，始立章武国于平舒，而以章武县属章武国，不为国治，是郡国既殊，其治亦异。《晋志》谓国置于泰始元年，误也。互见《浊漳水注》。浮水故渎，又东径箧山北。
《魏土地记》曰：高城东北五十里有箧山，长七里。守敬按：《隋志》，盐山县有峡山。《寰宇记》，箧山一名峡山，在盐山县东南四十里。宋盐山县即今县治。浮渎又东北，径柳县故城南。会贞按：北皮城在盐山县西北，柳县在盐山县东五十里，[见下。]清河北径北皮亭后，浮水故渎始出，则浮渎东北流，不能径柳县南矣。东北，当东南之误。汉武帝元朔四年，封齐孝王子刘阳为侯国。守敬按：此从《史表》，《汉表》名阳已。《地理风俗记》曰：高城县县详下。东北五十里有柳亭，故县也，守敬按：前汉县属勃海郡，后汉废。《寰宇记》，故柳城在盐山县东七十里，一名柳亭城。《盐山县志》，在县东五十里。世谓之辟亭，非也。浮渎又东北，径汉武帝望海台，守敬按：《地形志》，南皮县有望海台。《一统志》，武帝台在盐山县东北七十里。又东注于海。应劭曰：浮阳，朱作浮县，戴于县上增阳字，全、赵改县作阳。浮水所出，入海，颜师古《汉志 注》，不载应说，此必郦氏从应劭原书录出，故有浮阳二字标题，如《史记 索隐》单行本之式，非从臣瓒本出。《寰宇记》，清池县本汉浮阳县。《十三州志》，浮水所出，东入海。潮汐往来日再。戴、赵作朝夕。今沟无复有水也。
清河又北，分为二渎，枝分东出，又谓之浮渎。
清河又北，径浮阳县故城西，王莽之浮城也。建武十五年，更封骁骑将军平乡
侯刘歆为侯国。朱无骁字，赵增云：骁骑将军刘歆，见《后汉书 岑彭传》，落骁字。全、戴增同。会贞按：《后汉书 刘植传》，从兄歆，光武帝以为骁骑将军，封浮阳侯。魏浮阳郡治。朱无魏字，全、赵、戴同。守敬按：两汉、魏、晋，浮阳县并属勃海郡，《地形志》，浮阳郡，太和十一年分渤海、章武置。景明初，并章武。熙平二年复，治浮阳。则《注》浮阳上当有魏字。全增。《方舆纪要》，在沧州东南四十里。又东北，滹沱别渎注焉，朱作●。赵云：字误，当作滹，后并同。会贞按：滹沱别渎，即《汉志》乐成之滹沱别水，《浊漳水注》所云出乐成陵县北者，乃滹沱别水，分滹沱故渎之所缠络是也。当详《滹沱》篇中，惜《滹沱》篇已佚，仅于《浊漳注》见其首，此《注》见其尾而已。然《汉志》，虖池别水，东至东光入虖池河。此《注》言滹沱别渎注清河，在浮阳，去东光差远，疑非汉时故道。谓之合口也。朱口作河，全、赵、戴改。
又东北，过濊邑北。守敬按：章武故濊邑，见《浊漳》篇。但彼《经》言东北过章武县西，清河自北皮城下与漳合流，则此亦当作东北过濊邑西。且此《注》浮水自清河出，东北径高城之苑乡，又东始径章武，亦足征清河不得过濊邑北，此北字当西之误。
濊水出焉。戴云：濊水详《浊漳水注》。
又东北，过乡邑南。守敬按：乡邑无考，乡与纻形近，疑即《注》之纻姑邑。
清河又东，分为二水，枝津右出焉。东径汉武帝故台北。《魏土地记》曰：章武县
东一百里，有武帝台。会贞按：《地形志》，章武有汉武帝台。《一统志》，在沧州东北。南北有二台。会贞按：上浮水所径之台，是南台，此清河枝津所径之台，乃北台。相去六十里，基高六十丈，俗云，汉武帝东巡海上所筑。守敬按：《汉书 武帝纪》，元封元年，东巡海上，还，登封泰山。自泰山复东巡海上，至碣石。太初元年，东临勃海，望祠蓬莱。三年，东巡海上。天汉二年，行幸东海。俗说亦有自来。又东注于海。
清河又东北，径纻姑邑南，会贞按：《地形志》，章武县有大家姑祠，俗云海神，或云麻姑神，汉曹大家，家与姑同。《地形志》家下姑字衍。《寰宇记》，清池县有麻姑城，引《郡国志》，即汉武东巡祀麻姑，故有此名。此作纻姑，考《诗 陈风》，可以沤纻，陆玑《疏》，纻亦麻也。然则纻姑邑，即麻姑城矣。《一统志》，麻姑城在沧州北。俗谓之新城，非也。
又东北，过穷河邑南。[六三]戴云：过，近刻讹作径。全、赵改同。
清河又东北，径穷河邑南，守敬按：当在今静海县南。俗谓之三女城，非也。东北至泉周县，北入滹沱水。全、戴改周作州，下同。守敬按：周、州通，不必改。县详《沽水注》。《经》曰：笥沟东南至泉周县，与清河合，自下为派河尾也。朱讹作《水经》曰笥●泉周县东南与清河合者目下为清河下邑也，《笺》曰：曰当作白，●疑作沟。赵云：按曰字不误，自下之下衍文。《沽水》篇《经》云，
又东南至雍奴县入笥沟，又东至泉州县与清河合。此即郦氏所称《经》曰者也。本文东北至泉州县北入滹沱水。[句]《经》曰，[句]笥沟下落至字，连下读。若依朱氏所云，曰作白，不知燕赵之境，有白沟，亦有笥沟，而无白笥沟，其误审矣。戴又考《沽河经》文云，又东南，至雍奴县西为笥沟，又东南，至泉州县与清河合，东入于海。清河者，派河尾也。据以订此《注》之误。守敬按：朱说固有未合，赵亦未尽惬，惟戴据《沽水经》文，与此篇相比附，最为融贯，今从之。派河之义，详《沽水》篇。又东，泉周渠出焉。朱周下作泉字，《笺》曰：泉当作县。赵据孙潜校改水，全改同。戴改渠。守敬按：戴改是也。泉州渠详《鲍邱水注》。
又东北，过漂榆邑，入于海。
清河又东，径漂榆邑故城南，俗谓之角飞城。《赵记》田融云：石勒使王述煮盐于角飞，即城异名矣。《魏土地记》曰：高城县赵城作成。东北一百里，北尽漂榆东临巨海，民咸煮海水，藉盐为业。守敬按：《汉书 平当传》言，勃海盐池，可且勿禁，以救民急，则民藉盐为业久矣。即此城也。守敬按：《通鉴》晋咸康四年，赵王虎伐段辽，以桃豹、王华为将军，帅舟师出漂榆津，[六四]即漂榆邑之津。《禹贡锥指》，漂榆城在今静海县北。《一统志》，在天津县北。清河自是入于海。
　荡水
荡水出河内荡阴县西山东。何氏曰：荡，《广韵》作荡，从竹。守敬按：明抄本作荡，下同。
荡水出县西石尚山，守敬按：《寰宇记》，荡水出汤阴县西牟山，去县三十五里。《一统志》，牟山在荡阴县西四十里，汤河出此，《水经注》所谓石尚山也。东流，[六五]朱东作泉，戴同，赵改。径其县故城南，守敬按：两汉县属河内郡，魏、晋属魏郡。《地形志》，天平初，并荡阴入邺。则郦氏时仍有荡阴，属魏郡。《彰德府志》，即今汤阴县治。县因水以取名也。晋伐成都王颖，败帝于是水之南。卢綝《四王起事》曰：朱綝讹作林，赵改云：《隋志》，《晋四王起事》四卷，晋廷尉卢綝撰。戴改同。惠帝征成都王颖，战败，时举辇司马八人，辇犹在肩上，军人竞就杀举辇者，乘舆顿地，帝伤三矢，朱矢作夫，《笺》曰：一作矢。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作矢。百僚奔散。惟侍中嵇绍扶帝，士将兵之。帝曰：吾吏也，勿害之。众曰：受太弟命，惟不犯陛下一人耳。遂斩之，血污帝袂，将洗之，帝曰：嵇侍中血，勿洗也。此则稽延祖殒命之所。守敬按：《寰宇记》，汤阴县下，浣衣里，晋侍中嵇绍葬所。按《邺中记》，惠帝师败汤阴，千官皆走，独绍端冕帝侧，以身捍主，遂至见害，血溅御衣。及事宁，左右欲
浣之。帝曰：此嵇侍中血，勿去也。诏葬县南，因名此地为浣衣里。《彰德府志》，浣衣村在汤阴县西南七里。
东北至内黄县，入于黄泽。朱东上有又字。全、赵、戴同。会贞按：不当有又字，今删。
羑水出荡阴西北韩大牛泉。《地理志》曰：县之西山，羑水所出也。守敬按：《金 地理志》，汤阴有羑水。钱坫曰，今羑水出汤阴县西北鹤山。《一统志》，鹤山在汤阴县西四十五里。羑水又东，径韩附壁北，守敬按：壁在今荡阴县西。又东，流径羑城北，故羑里也。《史记音义》曰：牖里在荡阴县。会贞按：今本《史记》作羑里，据此引《史记音义》则徐广本作牖里，牖、羑古通用。《汉志》，汤阴有羑里城，《说文》亦作羑。《地形志》，邺县有牖里城。《元和志》，牖里，一名羑里，在荡阴县北九里。《彰德府志》，在汤阴县北七里，周回二百五十步，高二丈，中实。《广雅》《释宫》称：狱，犴也。全氏校改称作牖，赵、戴从之。守敬按：《广雅》狱，犴也。是以犴释狱，非有牖字而以狱犴释之也，臆改，谬甚。夏曰夏台，守敬按：《史记 夏本纪》，桀召汤而囚之夏台。殷曰羑里，周曰囹圄。皆圜土。守敬按：《初学记》二十引《风俗通义》，与《广雅》同。蔡邕《独断》，夏曰钧台，殷曰牖里，周曰囹圄，稍异。又《月令 正义》引《郑志》，崇精问曰，狱，周曰圜土，殷曰羑里，夏曰钧台，囹圄，何代之狱？焦氏答曰，《月令》，秦书，则秦狱名也。以圜土专为周狱，以囹圄为秦狱，大异。至《初
学记》又引《博物志》，夏曰念室，殷曰动止，周曰嵇留，则尽变名，更异之异矣。昔殷纣纳崇侯虎之言，囚西伯于此。守敬按：见《史记 周本纪》。散宜生、南宫括见文王，乃演《易》，用明否、泰始终之义焉。守敬按：《周本纪》，文王囚羑里，盖益易之八卦为六十四卦。《北堂书钞》九十九引《帝王世纪》云，文王居于牖里，演六十四卦，着七八九六之爻，谓之《周易》。羑城北水积成渊，方一十余步，深一丈余，东至内黄，与防水会。守敬按：《金 地理志》，安阳县有防水。水出西山马头涧，守敬按：今水在安阳县西南二十里。东径防城北，卢谌《征艰赋》所为朱《笺》曰：当作谓。全、赵、戴改谓。沈作谓。会贞按：为、谓通。越防者也。守敬按：《史记 廉颇传》云，颇攻魏之防陵，拔之。《正义》，城在相州安阳县南二十里，因防水为名。《寰宇记》称，《隋图经》云，汤阴县有防城，即纣囚文王于羑里，筑此城以防之，后因曰防城。《彰德府志》，在安阳县南愁思冈上。其水东南流，注于羑水，又东历黄泽黄泽详《淇水注》。入荡水。《地理志》荡阴县下。曰：羑水至内黄入荡者也。守敬按：《彰德府志》，羑水在汤阴县北八里，今与荡水别流入衡。
荡水又东，与长沙沟水合，其水导源黑山北谷。朱黑讹作里，赵改云：里山当作黑山，见《清水注》。会贞按：《清水注》之黑山，在淇水西，此黑山在淇水东，盖东西本一山，而淇水出其中，故东
西皆有黑山也。考《寰宇记》卫县下，黑山在县西北五十里，引《魏志》，汉灵帝中平二年，黑山贼于毒、白绕、眭固等十万余众，以掠魏郡，号黑山贼，即此黑山也。又《地形志》，魏德县有累山，亦黑山之误。《汤阴县志》，黑山在汤阴县西南三十五里。东流径晋鄙故垒北，谓之晋鄙城，名之为魏将城。守敬按：《地形志》，林虑郡有魏德县，天平二年置。《括地志》，魏德故城，一名晋鄙城，在卫县西北五十里，即公子无忌夺晋鄙兵地，故名魏德城。《一统志》，魏德故城在汤阴县南三十里。此《注》将字疑德之误。昔魏公子无忌矫夺晋鄙军于是处，守敬按：见《史记 信陵君传》。故班叔皮《游居赋》曰：过荡阴而吊晋鄙，责公子之不臣者也。守敬按：叔皮《游居赋》引见《类聚》二十八，不载此二语。其水又东，朱其讹作淇，赵改云：当作其，即长沙沟水也，非出隆虑之淇水。全、戴改同。谓之宜师沟。又东，径荡阴县南，又东，径枉人山山详《淇水注》。东北至内黄县，朱县讹作泽，赵改云：内黄，县名，非泽名，当作县。全、戴改同。县详《淇水注》。右入荡水，亦谓之黄雀沟。是水，秋夏则泛，春冬则耗。
荡水又东，径内黄城南，[六六]陈留有外黄，故称内也。守敬按：此二句，《地理风俗记》文，《淇水注》已引之。东注白沟。
　洹水
洹水出上党泫氏县。县详《沁水注》。会贞按：《汉志》隆虑下，国水东北至信成入张甲河，故书雅记皆无国水，为误字无疑。钱坫、洪颐 、汪士铎皆以国为洹字之误，[陈澧以洹水当国水而不改国字。]其说是也，但洹与国形声皆不相近，何以参错如此？按《文选 魏都赋》，淇、洹之笋，《注》引杜预《左氏传 注》曰，洹水出汲郡，汲即卫地也，洹或为园，洹音垣。因悟《汉志》之国，或本作园。又沿误为国也。或疑洹水至内黄入白沟，不至信成入张甲河，似《汉志》与《水经》异，不知魏武引淇水开白沟，故《水经》言洹水至内黄入白沟。西汉时，淇水至黎阳入河。行内黄之东北者，皆洹水也，故《志》言洹水至信成入张甲河。
水出洹山，山在长子县也。县详《浊漳水注》。守敬按：《汉志》隆虑之国水，即洹水之误。《续汉志》，林虑，洹水所出。《左传 成十七年》杜《注》，洹水出汲郡林虑县。《山海经》郭《注》同。《玉篇》亦云，出隆虑，是并以为出一县。此《经》则云出泫氏，《注》又云所出之洹山在长子，二县去隆虑甚远，又隔越重山，似无通流之道，然《经》、《注》凿凿言之，必自有凭。其称泫氏、长子异者，盖出二县之闲，《经》、《注》各举其一耳。《彰德府志》谓源出故上党泫氏县，经林虑山而洑，复瀑于善应、高平二山。《一统志》以为据，乃知洹水与济水同。《经》、《注》所云者，如出王屋之源也。《汉志》等书所云者，如出温县之流也。
东过隆虑县北。
县北有隆虑山，守敬按：《汉志》隆虑，颜《注》引应劭曰，隆虑山在北。《元和志》，林虑山在林虑县北二十里。南接太行，北运恒岳。《寰宇记》，山有三峯，南一峯名仙人楼，南第二峯名玉女台，北第三峯名鲁般门。《彰德府志》，在林县西二十里。昔帛仲理之所游神也，守敬按：《御览》六百六十三引《道学传》曰，帛和，字仲理，辽东人也。到西城山事王君，王君授之诀曰，作地仙在林虑山。《神仙传》七仲理入林虑山为地仙。县因山以取名。汉高帝六年，封周灶为侯国。守敬按：《史表》，高帝六年封。《汉表》谥克。应劭曰：殇帝名曰隆，[六七]故改从林也。守敬按：《汉志》颜《注》引应说同。两汉县属河内郡，建安中属魏郡。[《魏志 武帝纪》，建安十年，以林虑益魏郡。]《寰宇记》，魏属朝歌郡，[郡寻省，县当还属河内。]晋属汲郡。《地形志》，永安元年置林虑郡。在郦氏后，则郦氏时仍属汲郡。县有黄水，赵，黄下增华字，云：《御览》、《玉海》引《隋图经》，并作黄华水。下两黄水亦增。戴增同。守敬按：《山海经》[《北山经》]：神囷之山，黄水出焉。本无华字，盖古只称黄水，后人因水出黄华谷，亦名为黄华水。故虽《隋图经》及《寰宇记》等书并作黄华水，不能以律此《注》。出于神囷之山，黄华谷北崖。山高十七里，赵改山作上，属上句，云：《隋图经》作上。水出木门带，带即山之第三级也，去地七里，悬水东南注壑，守敬按：《寰宇记》，隆虑山南第一峯，高五十丈，[以此《注》高十七里证之，十当作千。]下有黄花谷，北崖出瀑布，水下注成池。直泻岩下，状若鸡翘，故谓之鸡翘洪，朱《笺》曰：史游《急就章》曰，春草鸡翘
凫翁濯。颜师古《注》云，鸡翘，鸡尾之曲垂也。又《汉 舆服志》云，鸾旗者，编羽毛列系幢旁，世谓之鸡翘。守敬按：《隋志》，灵泉县有林虑谼。盖亦天台、赤城之流也。会贞按：《寰宇记》，天台山在台州西一百一十里。引《临海记》云，山有飞泉，悬流十仞，如布。赤城山在天台县北六里。引孔灵符《会稽记》云，山县溜千仞，谓之瀑布。《一统志》，天台山在天台县北。赤城山在县北六里。其水东流至谷口，潜入地下，东北一十里，复出，名柳渚，渚周四五里，是黄水重源再发也。东流，苇泉水注之，水出林虑山北泽中。会贞按：水在今林县西北三十里。东南流与双泉合，水出鲁般门东，会贞按：水在今林县西北二十里，一名灵岩水。鲁般门即隆虑山北第三峯，详上，又见《浊漳水注》作鲁班。下流，入苇泉水。苇泉水又东南流，注黄水，谓之陵阳水。又东，入于洹水也。会贞按：《地形志》：林虑有陵阳河，东流为洹。盖以黄水为洹水正源也。赵云《北堂书钞》[按见一百五十八。]引《水经注》曰，黄华谷内，西洪边，有一洞，深数丈，去地千余仞，俗谓之圣人窟，《寰宇记》引《水经注》云，黄华谷西北有洞穴，谓之圣水窟，今本无之。
又东北出山，过邺县南。[六八]
洹水出山，东径殷墟北。朱东讹作连，全、赵、戴改。守敬按：《寰宇记》引此作东。《竹书纪年》曰：盘庚即位，守敬按：盘庚十四年。自奄迁于北蒙曰殷。朱北蒙讹作此遂，全校改北蒙，
赵从之，云：按《竹书纪年》，盘庚自奄迁于北蒙，曰殷。《括地志》云，相州安阳县，本盘庚所都，即北蒙。殷墟南去朝歌城百四十六里，是也。戴改同。守敬按：《史记 项羽本纪 集解》引瓒曰，洹水在今安阳县北，去朝歌殷都一百五十里，然则殷虚非朝歌也。《汲冢古文》曰，盘庚迁于北蒙，曰殷虚，南去邺三十里。昔者项羽与章邯盟于此地矣。守敬按：《史记 项羽本纪》，羽与章邯盟洹水南，殷虚上。
洹水又东，枝津出焉。东北流，径邺城南，守敬按：邺县详《浊漳水》篇。谓之新河。又东，分为二水。北水北径东明观下，朱作北径东明观下，赵据下南水北下增水字，戴北上增一水二字。会贞按：作北水是，但径上北字不可少，今参订。东明观在邺东城上，详《浊漳水注》。昔慕容隽梦石虎啮其臂，寤而恶之，购求其尸，而莫之知。朱作知之，全、赵同，戴乙。后宫嬖妾言虎葬东明观下，于是掘焉，下度三泉，得其棺，剖棺出尸，尸僵不腐。隽 之曰：死胡安敢梦生天子也！使御史中尉阳约朱阳作杨，戴改，赵同。会贞按：《大典》本、黄本作阳。数其罪而鞭之。守敬按：《晋书 慕容隽载记》同。此盖虎始葬处也。又北径建春门，守敬按：建春门即邺城东门，见《浊漳水》篇。石梁不高大，治石工密。旧桥首夹建两石柱，螭矩趺勒甚佳。朱矩讹作短，《笺》曰：宋本作矩。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本作矩。乘舆南幸，以其作制华妙，致之于平城。东侧会贞按：《 水注》，平城宁光宫
之东次下，有两石柱，是石虎邺城东门石桥柱也。按柱刻赵建武中造，以其石作工妙，徙之于此。柱侧悉镂云矩，上作蟠螭，甚有形势，信为工巧。西屈，[六九]朱《笺》曰：屈，宋本作阙。全、赵、戴依改，会贞按：作屈是，谓新河水北流，至此西屈。北对射堂。渌水平潭，戴渌改绿。碧林侧浦，可游憩矣。[七〇]其水际其西，径魏武玄武故苑。全云：其水当加水作淇。《淇水经》云，屈从县东北与洹水合，是也。赵依改。戴又删际其二字。会贞按：其水即指新河，与淇水无涉。盖淇水自洹水南来，合洹水，在内黄，此水自洹水北流入漳，在邺县，如风马牛不相及，不得臆改，惟际其当作际城。玄武苑在邺城西，此谓际城而西径苑也。有讹文而无衍文，亦不当删。苑旧有玄武池，以肄舟楫。有鱼梁钓台，竹木灌丛，会贞按：《魏志 武帝纪》，建安十三年，作玄武池以肄舟师，《文选 左思〈魏都赋〉》，苑以玄武。张载《注》，[七一]玄武苑在邺城西，苑中有鱼梁钓台，竹园蒲陶诸果。《一统志》，玄武苑在临漳县西。今池林绝灭，略无遗迹矣。其水西流注于漳。南水东北径女亭城北，全、赵水下增又字。守敬按：不当增，城当在今安阳东北。又东北径高陵城南，守敬按：《临漳县志》，高陵城在县东南三里，俗呼讹为冈陵城。东绝垧沟，朱作东合垧沟，全、赵、戴同。会贞按：合当作绝。盖下云垧沟北绝新河，此新河南水，当东绝垧沟，二水互绝，作十字形也。若合垧沟，则是新河垧沟同流矣，故知非也。又东径鸬陂，赵增黄衣水注之五字[七二]云：鸬鹚陂下，《名胜志》引《注》文有此五字。守敬按：《注》无脱文，后不叙黄衣水之流，是其明征，赵增失之。
北与台陂水合。守敬按：《地形志》，临漳有鸬鹚陂，又有林台泽，即台陂，分为二陂，与此合。《元和志》，洹水县下，鸬鹚陂在县西南五里，周回八十里。蒲鱼之利，州境取资。又临漳县下，鸬鹚陂在县东南三十里。《寰宇记》同。但言鸬鹚陂，不及台陂，盖唐、宋时二陂已合为一矣。《方舆纪要》，鸬鹚陂在内黄县西南五十里，与安成及临漳县接界。或曰，旧陂纵横广远，今水流断续，故余址分见于临漳及县境也。陂东西三十里，南北……垧赵、戴并谓此下有脱文。戴又谓下云：注白沟，河沟上承洹水，亦讹脱不可考。会贞按：上句言东西三十里，此句当言南北若干里，以与上对，但缺脱不可考矣。下句当作东流注白沟，此水注白沟，即《淇水》篇所称白沟左与新河合，洹水枝流也。注白沟。
垧沟上承洹水，朱作河沟，全、赵、戴同。会贞按：河当作垧，即上文之垧沟。其上承洹水，即下文所谓洹水左侧垧沟出焉者也。戴氏不悟此河沟及下文则沟，皆垧沟之误，而谓讹脱不可考，疏矣。北绝新河，北径高陵城东，又北径斥丘县故城西。守敬按：两汉、魏、晋县并属魏郡。《地形志》，天平初，并入临漳。则郦氏时仍有斥丘，属魏郡。《一统志》，在成安县东南。县南角有斥丘，朱《笺》曰：旧本作赤丘。守敬按：《史记 晋世家》，虏秦将赤。《索隐》，赤即斥，谓斥候之人。然则斥、赤古字通。赵南上增西字，云，《地理志》，魏郡斥丘，应劭曰，斥丘在西南，落西字。全增同。会贞按：《后汉书 袁绍传 注》引《十三州志》，土地斥卤，故曰斥丘。盖因丘以氏县。故干侯矣，《春秋经》书昭
公二十八年，公如晋次于干侯也。守敬按：杜《注》，干侯在魏郡斥丘县，晋境内邑。汉高帝六年，封唐厉为侯国，朱厉作广，《笺》曰：孙云，按《史记》斥丘侯唐厉。全、赵、戴改。王莽之利丘矣。又屈径其城北，[七三]东北流注于白沟。
洹水自邺，东径安阳县故城北。守敬按：晋置县，属魏郡。《地形志》，天平初，并入邺。则郦氏时仍有安阳，属魏郡。《彰德府志》，在今府西南。徐广《晋纪》曰：石遵自李城北入，斩张豺于安阳，是也。朱李作孚，豺作豹。赵云：孚当作李，豹当作豺。《方舆纪要》云，晋永和五年，石虎没，其下张豺擅命。虎子遵，时出镇关右，至李城，举兵趋邺。《晋书 载记》作李城，误也。李城详《济水注》。《魏土地记》曰：邺城南四十里，有安阳城，守敬按：自晋置安阳，至北魏天平以前，不闻有移徙。而上文称安阳故城，疑有误。及观《魏土地记》云，邺城南有安阳城，则魏之安阳有移徙审矣。大凡郦氏所称故城而无可考者，皆当以此例之。段茂堂谓郦氏但是旧县，即称故城，未审。城北有洹水东流者也。
洹水又东，至长乐县，左则垧沟出焉。朱讹作左侧则沟出焉，全、赵改则为白，戴改侧则为则枝。会贞按：当作左则垧沟出焉上叙新河已详叙垧沟，此叙洹水，提明一句，以与之应。戴改作枝沟，非。全、赵改作白沟，尤误。洹水本注白沟，安得谓白沟自洹水出耶？今订。
洹水又东，径长乐县故城南。按《晋书 地理志》曰，魏郡有长乐县也。守敬按：郦氏每引《晋书地道记》，此当亦《地道记》之文，则理志二字误。今《晋志》，长乐亦属魏郡。据《司马孚传》，魏末，由长社侯进封此县，则魏末已置县。《元和志》、《寰宇记》并云晋置，微误。《地形志》，魏尹无长乐，惟东郡有长乐，云，武泰初，分凉城置。则郦氏时，魏郡之长乐已废，故称故城，而引《地道记》以明之。至武泰初，别置于凉城。《元和志》、《寰宇记》仍指为晋置，谓高齐省入临漳，不知高齐所省，是东郡分凉城之长乐，非魏郡晋置之长乐也。《一统志》，在安阳县东四十里。
又东过内黄县北，东入于白沟。
洹水径内黄县北，东流注于白沟，世谓之洹口也。朱口讹作水，赵同，全、戴改。许慎《说文》、吕忱《字林》并云：洹水出晋、鲁之间。全云：按洹水在晋、卫之闲，非鲁也。许、吕之言，盖因声伯之梦而讹。守敬按：全说是也，此必七校本，故赵氏不载。今本《说文》作水在齐、鲁之闲，齐鲁字误，在字不误，此许不能详其原委，故言在也。《注》作出，乃浅人所改。昔声伯梦涉洹水，或与已琼瑰而食之，朱已讹作其，赵、戴改，全改之。又瑰，全、赵作瓌，下同。泣而又为琼瑰，盈其怀矣。朱为作与，全、赵、戴改。从而歌曰：济洹之水，赠我以琼瑰。归乎！归乎！琼瑰盈吾怀乎！后言之之暮而卒，朱脱一之字，戴、赵增。守敬按：《左传 成十七年》。即是水也。
校记
[一]　「《名胜志》引作垂」　按：《名胜志》河南省卷六引正作「乘」，杨《疏》误，以南京图书馆藏本校。
[二]　「雷扑之声」　按：戴校改「扑」作「赴」。
[三]　「着《春秋三传异同说》……《左传 疏》、《王制 疏》、《文选 吴都赋 注》引其文」　按：《王制》天子七庙下，《正义》引《左传 昭七年》：「余敢忘高圉亚圉。」马融《说》云：「周人所报而不立庙。」《左传疏 襄公三年》「组甲三百被练三千」，马融有《说》。《吴都赋》坐组甲《注》引马融《说》。
[四]　「《括地志》，攒茅」　按：辑本漏，见《史记 魏世家 正义》引（标点本页一八五九）。
[五]　「以居时有遗竹焉」　按：类书所引，皆无「居」字，而《水经注》独有之，颇费解，疑是衍字，沈钦韩云。
[六]　「征公孙文懿」　按：公孙渊字文懿，唐修《晋书》讳李渊名而用公孙渊之字。
[七]　「高两匹……直上三匹有余」　按：匹为四丈，两匹为八丈，三匹有余则十二丈余。
[八]　「戴改挺作颁……是据何书亦不可解此必《大典》本之讹文」　按：杨说是，然亦杨氏未见《大典》本之证，故有时所忆是而有时非。
[九]　「《国语》韦《注》、《左传》孔《疏》」　按：《国语》韦《注》见《周语》，《左传》孔《疏》见昭二十六年
居王于彘下。
[一〇]「《鲁连子》」　按：鲁连子语见《寰宇记》卷五十六引，亦见《史记 周本纪》召公、周公二相行政下《索隐》所引。
[一一]「下亦有周新乐城之文」　按：上文亦有「东周永丰坞」之文，亦当如杨氏解。
[一二]「五里泉在修武乡」　按：《一统志》一百六十马鸣泉下有五里泉，以为即覆釜堆南三泉，在浊鹿城。
[一三]「此元鼎五年事」　按：朱《笺》述此事较详而未录。吕嘉反在五年四月，获嘉首在六年春。
[一四]「沈炳巽曰，时无汲郡」　按：检沈书原按语云「《武帝纪》作至汲新中乡。师古曰：「汲，河内县，河内，其乡名也。今曰汲郡，误。」熊氏《疏》盖出沈校。沈钦韩改「郡」作「县」。
[一五]「后汉封侍中冯石为侯国」　按：本传云：「石父柱尚获嘉长公主，石袭母公主封获嘉侯。」
[一六]「君与高、国同宗太公」　按：《广 》六豪高下《注》云：「姓，齐太公之后，食采于高，因氏焉。」又二十五德国下《注》云：「姓，太公之后。《左传》：齐有国氏，代为上卿。故曰：君与高国同宗太公。」
[一七]「苟惬神心」　按：杨云：《名胜志》「神心」二字倒互。今按：作「心神」亦通。
[一八]「《通鉴》……引此，大夫作太师」　按：标点本仍作「大夫」，杨《疏》误据俗本。
[一九]「守敬按：洪氏《隶释》」　按：赵氏引洪氏《汉隶释》文及《汉隶字源》较详。
[二〇]「其未尝改元而称元载者」　按：赵氏云：其碑云：「惟皇构迁中之元载，正以宅洛言之也。」较明晰。
[二一]「《一统志》……不载骉骉水」　按：巨峻山下引《水经注》此水出巨峻山，但未详其所在。
[二二]「《一统志》引此渊作涧，较合」　按：检《一统志》仍作「渊」，不作「涧」。
[二三]「《括地志》，在濩泽县西南七十里」　按：《正义》引作「泽州阳城县西南七十里」。
[二四]「《通志》，峰四面其形如城」　按：此从《一统志》转引，《元和志》十九无此语，《一统志》引《通志》如此，今校《元和志》为《通志》改。
[二五]「《史记 夏本纪 正义》引作二水，误」　按：标点本仍作「二泉」不误。孙辑本《括地志》下「二水」，误。（今据台北本删「误」字。）
[二六]「《御览》引作旸」　按：影宋本《御览》仍作「亢旱」。
[二七]「于太行巅南为之立庙」　按：朱《笺》本作「岭」，此当依陈棐引作「巅」改，漏作校记。
[二八]「东西二城」　按：《寰宇记》四十四及《一统志》一百七，「东西」作「都向」。
[二九]「今仍号之曰白起台」　按：赵氏云：号下，《御览》引此文有「之」字。《大典》本缺，今据增。
[三〇]「遗壁犹存焉」　按：《大典》本及全、赵、戴三家校本，「犹」皆作「由」。朱《笺》云：「克家曰，疑作犹」，《一统志》引作「犹」。影印本从李克家说，但未出校记。
[三一]「由是俗名为丹水，斯为不经矣」　按：《山海经 北次三经》沁水云：「之东有林焉，名曰丹林，
丹林之水出焉。」据此丹水为丹林之水简称，以林得名。后来遂以丹水传讹，造作秦坑赵卒流血丹川耳。
[三二]「枝渠左出焉」　按：「左出」之「出」，朱本讹作「水」，赵校改，全、戴同。漏作校记。
[三三]「《方舆纪要》，安昌城在信阳州西北七十里」　按：见《方舆纪要》卷五十信阳州下，且云「汉成帝封张禹为侯邑也。」
[三四]「赵云：《方舆纪要》，沁河在武陟县一里，又南达于河」　按：赵《刊误》有「一里」，又南达于河上有「自河内县流入」六字。
[三五]「戴云：考《寰宇记》」　按：《记》原文作「罗门」，按《郡国县道记》云云。
[三六]「此全赵袭戴之证」　按：赵氏《刊误》云：「之，全祖望校改三。」杨氏以戴引《寰宇记》而全氏七校本无之，故云。
[三七]「《名胜志》引此，冯作洪，云在林县南七十里」　按：《名胜志》河南淇县下引此，不作「洪」，仍作「冯」，亦不云「在林县南七十里」。
[三八]「《通典》，在卫县西二十五里有古朝歌城」　按：《通典》百七十八不言里数，《元和志》作「二十一里」，《寰宇记》作「二十二里」。
[三九]「汉以虞诩为令」　按：沈钦韩《疏证》改「令」为「长」，云：「令当为长，汉末吴质为此邑仍称长，可证。」今按沈改是也。范《书 诩传》作「为朝歌长，迁怀令。」今据正。惜杨氏未见沈书也。
[四〇]「卷复深隍」　按：《名胜志》引作「倦投深隍」，于义为长，当据改正。
[四一]「归异出同曰肥」　按：《尔雅 释水》作「归异出流肥」。郦氏引书，往往钞变其词，上文引毛《注》同出异归为肥泉，毛《注》原文作所出同所归异为肥泉，亦然。
[四二]「今是水异出同归矣」　按：《毛传》、《尔雅》皆释肥泉同出异归，《释名》义亦同。吕忱《字林》（河水名）、犍为舍人则反之，云：水异出流行合同曰肥。郦《注》引舍人说、吕忱《字林》，以目验所得申舍人义，而驳《毛传》等三书。
[四三]「《毛传》澳作奥」　按：今《毛诗》诸「淇奥」字皆作「奥」，段玉裁云：古文叚借，《说文》：澳，隈也。
[四四]「淇水又南，历枋堰，旧淇水东南流」按：《大典》本亦作「历淇水南，东流，径黎阳县界南入河。」
[四五]「《地理志》」　按：此下钞脱十一字，当补「曰淇水出共，东至黎阳入河。」今补。
[四六]「《书钞》……引此作菀水」　按：此语当移置下文菀水上，承淇水于「元甫城西北」下，不当在此。
[四七]「《春秋 定公十四年》，公会卫侯于牵」　按：此《春秋经》文，《左传》则作「公会齐侯、卫侯于脾、上梁之间」，《春秋》下《左传》」二字衍文，今删。
[四八]「《春秋左传 昭公九年》晋荀盈如齐逆女还卒戏阳是也」　按：此《左传》文，《春秋》下当补「《左传》」二字，今补。
[四九]「会贞按：见《左传 哀十五年》，齐伐晋冠氏」　按：伐晋事在定九年，八年晋人伐卫，齐为卫故
于九年伐晋，而《传》于哀十五年子贡答陈成子言中及此事，故云「昔晋人伐卫」云云。熊氏删录《传》云不当，当改「定九年齐伐晋冠氏」，见《左传 哀十五年》。
[五〇]「……地节三年置，以封后父许伯为侯国」　按：沈炳巽说是。《汉书 外戚传 恩泽侯表》：「平恩戴侯许广汉，地节三年四月封。」
[五一]「立掖亭民女亳氏为后」　按：沈炳巽考实，即邓后，冒姓梁氏，桓帝恶梁氏，改其姓为亳。亳，薄也。
[五二]「惟破瓒句无城字」　按：影印本《御览》有「桥」字作「破瓒于界桥」，据此当删界城桥之「城」字及此七字。
[五三]「后守赵高计工用二百万」　熙仲按：朱「工」作「功」是也。《汉书 沟洫志》有：「博士许商善为算，能度功用。」《大典》本及诸家校本皆作「功用」，即据此。不当以《续博物志》单文孤证，轻率改字，今据校改为「功」字。
[五四]「以王妖言徙」　按：沈炳巽云：「以王妖言徙五字疑有讹误。」按：当作「王以妖言徙」。清河王蒜坐刘文刘鲔妖言而徙桂阳，非国徙治也，朱本误倒，当乙。杨氏谓当作其年国徙治甘陵县，亦非。《郡国记》云：仍为甘陵国都，非徙治，但改县名「厝」为「甘陵」耳。
[五五]「清河又东北流，径枣强县故城东」　按：《大典》本、赵本清河下有「水」字，戴《校记》云：「近刻有水字。」
[五六]「汉武帝元朔三年」　按：朱本讹作「二年」，《大典》本作「三」，不误。沈氏校朱《笺》本已引《汉表》证作「二」之误。
[五七]「今亭在县东如北」　按：「北」原作「此」，「此」非讹字，当依《笺》作此属下水济为句，以《通鉴》校。
[五八]「胡三省云，今亭旁有历口渡」　按：检《通鉴》胡《注》引应劭云：「历城亭在广川县西北三十里，又曰：今亭在县东津济之所，谓之历口渡。」《疏》钞变其词，当作「县东」。
[五九]「清河又东北，无棣沟出焉」　按：《大典》本自此以下凡「棣」字皆作「墨钉」，避明成祖讳，以《大典》在永乐时修故。
[六〇]「《春秋 僖公四年》」　按：《大典》本、朱《笺》本、赵本皆缺「四年」二字。
[六一]「既世传以久」　按：沈钦韩《疏证》云：「所谓四履者，方伯征讨之所至，不必定限于齐封也，京相璠之说是。」熙仲按：管仲答屈完问，称召康公之命，北至于无棣，而京称旧说无棣在辽西孤竹县。齐桓公伐孤竹，可参证也。
[六二]「清河东北流」　按：《大典》本、朱《笺》本脱「清」字、「流」字。全、赵补「清」字，戴补「清流」二字，《疏》漏作校记。
[六三]「又东北，过穷河邑南」　按：朱本「过」字讹作「径」，全、赵、戴改作「过」。《经》、《注》有别，《疏》漏作校记。今下补「戴云：过，近刻讹作径。全、赵改同。」
[六四]「帅舟师出漂榆津」　按：《通鉴》「榆」作「渝」，胡《注》引《水经》作「榆」。
[六五]「东流」　按：朱《笺》本、沈炳巽本均作「泉」。
[六六]「荡水又东径内黄城南」　按：赵本作「其水」，全、戴作「荡水」。赵又下补「东」字。《疏》漏作校记。
[六七]「殇帝名曰隆」　按：汉《志》颜《注》引应劭曰：「避殇帝名，改为林虑。」据此殇帝下当补「名」字。
[六八]「又东北出山，过邺县南」　按：朱《笺》本、沈本「过」作「径」，赵校改云当作「过」，全、戴改同。《大典》本作大字但仍讹作「径」。《经》、《注》有别，《疏》漏作校记。
[六九]「东侧西屈」　按：「东侧」当属下「西屈」为句，不应属上读。
[七〇]「碧林侧浦，可游憩矣」　按：朱《笺》本、沈本均作「碧林浦侧可游意矣」，《名胜志》引作「意」，《疏》漏作校记。
[七一]「苑以玄武，张载《注》」　按：「达」是「逵」之讹字。李善《文选 注》云：「臧荣绪《晋书》曰：《三都赋》成，张载为注《魏都》，刘逵为注《吴蜀》。」据此《魏都赋》当是张载注，今订「刘达」为「张载」。
[七二]「赵增黄衣水注之五字」　按：沈钦韩《疏证》云：按《寰宇记》引《隋图经》云：「黄衣水径野马冈，东南注万金渠入鸬陂，不作《水经注》，则知郦《注》本无此文。《名胜志》抄撮谬误，不一而足，何可为据。」
[七三]「又屈径其城北」　按：朱《笺》本、沈本均作「北城」，赵氏校云：「当作城北」，全、戴改同。《疏》
漏作校记
目录或段落不存在!
按（click）倒退（back）键,返回前画面
《水经注疏》卷十
　　后魏郦道元撰
　　　　　　　　　　　　　　　宜都杨守敬纂疏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　门人枝江熊会贞参疏
　浊漳水
浊漳水出上党 长子县西发鸠山。朱此下有之漳水焉四字。戴删，云：因《注》文漳水二字讹作《经》，后人又加之焉二字耳。赵删同。守敬按：下《注》文首缺漳水二字，而《经》文恰有漳水羡文，则为夺之《注》文无疑，特不知何人又于漳水上下加之焉二字？戴氏还漳水二字于《注》，删之焉二字，何等明快。而孙星衍又以后文有涷水亦出发鸠山，遂改为发鸠山之涷水入焉，措词既拙，义例亦乖。果尔则《注》文绛水亦出发鸠谷，将改为绛水入焉，可乎？
漳水出鹿谷山。朱无漳水二字及山字，笺曰：《太平御览》[按见六十四。]引此《注》云，漳水出鹿谷
山。戴、赵增。守敬按：《汉志》，浊漳水出鹿谷山。《说文》同。与发鸠连麓而在南，《淮南子》谓之发苞山，守敬按：今本《墬形训》苞作包。故异名互见也。会贞按：《山海经》、《水经》出发鸠，《汉志》、《说文》出鹿谷，《淮南子》出发包。高诱云，发包一名鹿苦。发包即发鸠，鹿苦即鹿谷，郦氏释《经》，兼采《汉志》、《说文》以着其名异而实同。而《说文》之发鸠在涷下。郦氏叙涷水及绛水在浊漳之北，是鹿谷在发鸠之南，故云与发鸠连麓而在南，先伏此一句以为后文叙涷水、绛水张本。郦氏之精审如此。守敬按：《山海经》作发鸠，《淮南子》作发包，《说文》作发鸠，[一]郦氏引《淮南子》作发苞，但鸠与包形声皆不近，何以错出如此？考《说文》，勼，聚也，从 九声。《玉篇》，勼，今作鸠，《书》共工，方鸠僝功，是勼、鸠古今字，而勼与包形近。故孙星衍谓发包疑发勼之讹。然則《淮南子》之發包，本作發勼，傳寫者誤勼為包，又轉而加 作包，酈氏遂不覺為發勼之訛文，而以異名釋之。《地形志》，长子有鹿谷山。[二]《寰宇记》引《冀州图》云，鹿谷山在长子县西，而又云，发鸠山在县西南六十五里，是鹿谷反在发鸠之北矣，与此《注》不合。《水道提纲》，浊漳西源出长子县西南发鸠山，一名鹿谷山。盖发鸠、鹿谷，分言之为二山，合言之实一山也。左则阳泉水注之，守敬按：《地形志》，上党屯留有阳水，原出三楒山，东流合车台水，东南入绛水，当即此阳泉水也。右则散盖水入焉。戴改散作伞。守敬按：伞字始见《广韵》云，今作伞盖字。《说文》，伞，盖也。郦氏时无伞字，即以散当伞字，若必欲从古，则当改作伞。戴氏往往以俗改古，以古改俗，失其真面，未免专辄。如罡改冈、●改要，虖池改滹沱、淀改淀之类，是也。[三]《寰宇记》，散盖山在端氏县东北九十里。《潞安府志》，伞盖水出长子县西南五十里
伞盖山，北流入漳水。三源同出一山，但以南北为别耳。
东过其县南。
又东，尧水自西山守敬按：《隋志》，长子县有尧水。今尧水在长子县西南十三里。东北流，径尧庙北，守敬按：《地形志》，上党郡乐阳有尧庙，在今长子县西南十五里潜山上。又东，径长子县故城南，守敬按：秦、汉至后魏县并属上党郡。《地形志》，长子有长子城，是有移徙，详下。此故城在今长子县城西。周史辛甲所封邑也。朱《笺》曰：《刘向别录》，[按见《史记 周本纪 集解》引。]辛甲事纣，七十五谏而不听，去之周，文王以为公卿，封之长子。会贞按：《汉志》，长子，周史辛甲所封。《地形志》，长子有辛城，[四]在今长子县东十九里，周一里许。《春秋 襄公十八年》，晋人执卫行人石买于长子，即是县也。会贞按：《左传》文，杜《注》，长子今属上党郡。秦置上党郡，治此。朱有也字，赵同，戴删。会贞按：《汉志》，上党郡，秦置。阎若璩曰，秦时郡治长子，汉亦治长子，以《鲍宣传》知之。[五]《晋志》，上党治潞。《地形志》，前汉郡治长子城，董卓作乱，治壶关城。慕容 治安民城，[按在襄垣县北十里。]后迁壶关城。皇始元年，迁治安民。真君中，复治壶关。其水东北流入漳水。漳水东会于梁水。梁水出南梁山，赵乙出南作南出。全乙同，刻全书者，不知旧本作出南，故反以戴作出南为戴乙也。会贞按：不必乙作南出，说见后涷水下。《地形志》，长子有
长湾水，东流至梁川，北入浊漳。盖以梁川上源为长湾水。今梁水出长子县东二十里梁山。北流，径长子县故城南。会贞按：南当作东，上言尧水东径长子南，又东水入漳水，漳水又东会梁水，则梁水入漳在长子东矣。梁水自南梁山北流，不得径长子南也。《竹书纪年》曰：梁惠成王十二年，会贞按：今本《竹书》周显王十年。郑取屯留屯留见后。尚子、涅。朱作沮，《笺》曰：一作泹，疑作则。赵改涅云：是涅字之误。戴改同。守敬按：涅城在武乡县西，距屯留、长子不远，沮又与涅形近，则改涅是。今本《竹书》无涅字，《御览》一百六十三、《寰宇记》引亦无涅字。或因已误为沮，不可解而删之。尚子，即长子之异名也。梁水又北入漳水。
屈从县东北流。朱此下有注字，赵、戴删。
陶水南出陶乡，朱讹作南出南陶。全改南乡，云：南陶当作陶乡。《地形志》，长子县羊头山下有神农泉，北有谷关，即神农得嘉谷处，有泉北流至陶乡，名陶水，合羊头山水，北流入浊漳是也。赵、戴改同。守敬按：《潞安旧志》，淘水出雄山，北流与淘清河合，入漳水。雄山在郡南六十里。北流径长子城东，西转径其城北，会贞按：今长子县在长治县西少南五十里，长子故城在长治县西。今陶水自壶关东北屈，西径长治县北，入漳，是陶水不能径长子故城北，审矣。此长子城当是北魏徙治之县城，以地望求之，盖即今长治县城也，诸地志失载耳。东注于漳水。
又东过壶关县北。戴移后又东北过屯留县七字《经》文于此，县下又增南字。孙星衍曰：详《注》有不得先壶关而后屯留之辨，则下文漳水东径屯留县南至有绛水注之四句，《经》文也。故《地理志》引之。戴君以《注》所辨，求其说不得，乃欲取《注》中东径屯留县南移作《经》文，何太割裂也！守敬按：郦氏以壶关在屯留之东，《经》文当云，又东过屯留县，又东过壶关县，方合。而《经》乃先言过壶关，后言过屯留，故驳之，是逆探下文为说，原无错简。戴氏必欲《经》文壶关、屯留紧相接，不免拘滞。孙氏乃又欲将《注》文漳水东径屯留四句作《经》，不惟与《经》例不合，且后有又东过屯留县句，岂非复乎？又戴所移者《经》文，而孙谓其取《注》作《经》，亦非。
漳水东径屯留县南，又屈径其城东，东北流，有绛水注之。水西出谷远县东朱水上有绛字，赵同，戴删。守敬按：县详《沁水》篇。发鸠之谷，赵移之字于发字上。谓之为滥水也。朱作谓之绛水西出谷远县为滥水也。戴以绛水西出谷远县七字系复上衍文而删之。守敬按：《禹贡锥指》引《水经注》，绛水西出谷远县东，发鸠之谷，为滥水。释之云，滥水即绛水之上源，或分为二水，非是。今考《地形志》，屯留县绛水，自寄氏县界来入浊漳。又寄氏县有盘秀岭，蓝水出其南东流入浊漳。[六]蓝、滥音近，蓝水即滥水，滥水即绛水，故下文不言滥水所入，即紧接东流径屯留县故城南。戴氏所订与《禹贡锥指》合，毫无疑义。乃全氏不以绛水西出谷远县七字为复文，改谓之绛水作又有一水，托之宋本，[全书称宋本者，只此一条，可见其为伪托。]是谓绛水之外又有滥水，反讥胡东樵以滥水即绛水之源为非。赵氏亦为所惑，而无解于下文不别言滥水所入，此必全氏初稿，旋觉其非，故
删之。王梓材无识，又从赵本录出，此足见近刻全本不尽伪。东径屯留县故城南，守敬按：此上无绛水二字，故知滥水即绛水之别名也。两汉、魏、晋、后魏县并属上党郡。《地形志》，屯留有屯留城。在今屯留县东南十三里。故留吁国也，朱吁作子，戴、赵改。潞氏之属。守敬按：《左传 宣十六年》，晋士会帅师灭赤狄甲氏及留吁铎辰。杜《注》甲氏、留吁，铎辰赤狄别种，[七]晋既灭潞氏，又并尽其余党。《春秋左传 襄公十八年》，晋人执孙蒯于纯留朱《笺》曰：孙云，《左传 注》，纯音屯。会贞按：此《左传》文，《注》无音屯之说。《释文》，纯，《地理志》作屯。《地理志》颜《注》，屯音纯。是也。其水东北流，入于漳。守敬按：漳、绛本互受通称，而其源各异。漳水出发鸠山，绛水出发鸠谷，明明两水分流。《水经》以漳水立篇，至屯留绛水合漳之处，不能不言绛水入漳，与他水至下流变名者不同。故桑钦云：绛水出屯留西南，东入海。[八]各本海作漳。赵云：《禹贡锥指》曰，宋张洎云，绛水即浊漳也，字或作绛。《地理志》，上党郡屯留县下云，桑钦言绛水出西南，东入海。郦道元引此文作入漳。一清按：后巨鹿县下，引《地理志》信都国信都县下，班固原文云，入海，则此漳字，明是道元所改，观其自相诘难知之。以绛水为入漳，绛渎为入海，然绛渎自是漳水一时之徙流，非《禹贡》之绛水，盖班《志》之误，道元未敢颂言之。守敬按：《汉志》作入海，以信都下又言绛水入海，知屯留下不作入漳，审矣。此处于绛水入漳之下，恐人不知漳、绛互受通称之义，随即引桑钦说，绛水出屯留东入海，盖绛水径屯留，漳水亦径屯留，于其合入之处，桑钦言绛水出屯留不复言漳水者，已并漳、绛言
之。自此以下，以明凡称漳水，亦有绛水缠络其中。又于后文引《地理志》云，绛水发源屯留，下乱漳津，是乃与漳俱得通称，故水流间关，所在着目，信都复见绛名，而东入于海，其疏通《汉志》，发明《禹贡》，昭然若揭。此处引桑钦，自当仍《汉志》原文，为后文信都绛水入海张本。浅人不知其意，见上文绛水已云入漳，又引桑钦说入海，不相应，故改之。赵氏谓此为郦氏所改，诬矣。王念孙反谓《汉志》入海，当依此《注》作入漳。据张洎所言，知北宋本已误。余故直改正之，以还桑、郦之旧。漳水又东，涷水注之。朱涷讹作陈。全改云：旧本皆误作陈，以不读《说文》故也。胡渭最自负善读《水经》，[九]亦不能审正及此。赵、戴并改作涷，下同。水出西发鸠山，赵乙出西作西出，云：出西二字当倒互。戴乙同。会贞按：《注》或称东出、西出，或称出东、出西，或称东北出、西北出，或称出东北、出西北，本两例通用，全书可覆按也。戴于前梁水出南梁山，不同，赵改作南出，此又同乙作西出，毫无定见，由不知注例耳。今有绛河出屯留县西北，即绛水也。东径余吾县故城南。守敬按：前汉县属上党郡，后汉废。据景尚之封，则后汉初犹未废也。《地形志》，屯留有余五城，五乃吾之讹，在今屯留县西北十八里。汉光武建武六年封景丹子尚为侯国。朱子尚讹作尚子，赵乙云：二字当倒互，《后汉书 景丹传》校。全、戴乙同。涷水又东，径屯留县故城北。《竹书纪年》：梁惠成王元年，今本《竹书》周烈王六年。韩共侯、守敬按：作共侯，与今本《竹书》合，而《史记 韩世家》无共侯，是年为懿侯之元年，《年表》则作庄侯，一作壮侯，又避汉讳改。赵成侯迁晋桓公于屯留。
朱公于二字讹作子字。《笺》曰：朱本作公于。戴、赵改。《史记》《赵世家》赵肃侯夺晋君端氏迁晋君于端氏，详《沁水注》。而徙居之，此矣。守敬按：《史记》于夺晋君端氏下云，徙处屯留。据《竹书》，是赵成侯已先徙之，则夺晋君端氏非肃侯，郦氏盖两存异说。其水又东流，注于漳。故许慎曰：水出发鸠山入河，朱讹作关，戴改漳。赵依《说文》改河。守敬按：桂馥云，入关当为入壶关，《说文》无此例。戴因《注》云注漳，改作入漳，似是不知郦氏以漳为正流，故言涷水注漳，其引许说，特以证涷出发鸠而兼引全文耳，当从原书作入河，[《山海经》作入河。]与上绛水入海一例，赵改是也。从水，东声也。[一〇]朱东讹作章，赵据《说文》改，戴改同。
漳水又东北，朱脱此三字，赵据孙潜校增，戴增同。径壶关县故城西，守敬按：汉县属上党郡，后汉因，汉末及魏为上党郡治，晋属，后县废。后魏真君中，故城复为郡治。太和中移置，仍属焉。《一统志》，壶关故城有二：一在今长治县东南，汉县也。一在今壶关县东南，后魏县也。而《地形志》不言壶关有壶关城。此《注》叙涷水入漳后，漳水方径壶关故城西，则故城当在长治县东北。又屈径其城北，故黎国也，有黎亭。会贞按：《竹书纪年》，帝辛四年，大搜于黎。《诗 式微 序》曰，黎侯寓于卫，其臣劝以归。即此黎也。《左传 宣十五年 注》，黎氏，黎侯国，上党壶关县有黎亭。《汉志》壶关《注》引应劭曰，黎侯国也，今黎亭是。《一统志》按，黎国，应劭、杜预以为在壶关，今长治县界。魏收以为在刈陵。《括地志》以为在黎城，今黎城县也。三说不同，相去几二百里。《续
汉志》则壶关、潞县两存其说。意者，黎国本在长治县西南黎侯岭下。至晋立黎侯，或徙于今黎城县也。故《寰宇记》于上党县，则曰本黎侯国，即西伯戡黎之所。于黎城县，则曰古黎国，引晋荀林父灭潞，立黎侯。是春秋以后之黎，非商、周黎国故地也。县有壶口关，守敬按：《汉志》，上党郡有壶口关。《潞安府志》，壶口山在府东南十六里，在壶关县北五里。《寰宇记》谓古于此置关，而《续汉志》潞县，《注》引《上党记》，东北八十里有黎城，临壶口关。《通典》，黎城有壶口故关。在今黎城县东北二十八里吾儿峪也。与壶关中隔潞县，于郦《注》不合，然二说皆有理据，故阎若璩谓先属壶关，后属黎城，以调停之。故曰壶关矣。吕后元年，立孝惠后宫子武为侯国。《史表》汉有壶关三老公乘兴《巵林》曰，《汉书 戾太子传》作壶关三老茂。颜师古曰，荀悦《汉纪》作令狐茂，今《汉纪》无，而《白帖》引《上党郡记》曰，汉史称壶关三老令狐茂。然《汉武故事》曰，壶关三老郑茂上书，未知谁信？又《汉书 王尊传》，有湖三老公乘兴上书讼王尊治京兆功效。善长以茂为兴，大误。会贞按：《续汉志》长子，刘《注》引《上党记》曰，令狐征君，隐城东山中，去郡六十里，即壶关三老令狐茂上书讼戾太子者也。上书讼卫太子，即邑人也。会贞按：《地形志》，壶关县有令狐征君墓。县在屯留东，不得先壶关而后屯留也。
漳水历鹿台山，孙星衍云：鹿台山出《山海经》，又《地形志》，襄垣郡建义有鹿台山。守敬按：《山海经》鹿台山在《西次二经》，注在上郡，是也。其山今不可考。孙氏以此上党郡之鹿台山当之，误。
《隋志》，襄垣有鹿台山。《元和志》，山在襄垣县南二十里。唐襄垣乡即今县治。与铜鞮水合。水出铜鞮县西北石磴山，戴改磴作澄，赵云：《寰宇记》铜鞮县下，引《水经注》云，铜鞮水出覆釜山，经襄垣县道。又石梯山下，引《水经注》云，铜鞮县有石梯山，高一千九百尺。今本无之。《地形志》乡郡，铜鞮县有石梯水，东行入漳。然则铜鞮水即石梯水，而石梯山亦疑即石磴山也。会贞按：《元和志》，石梯山在铜鞮县西三十里，《寰宇记》，山在县西南七十里。考石梯山在今沁州西南，则今州西南之铜鞮水，即古铜鞮水源，或以出州西北之小漳河当之，非也。东流与专池水合。全据《初学记》校改专池作滹沱。守敬按：滹沱水去此甚远，必《初学记》传刻之讹，全氏但见异文，不脉水之远近，即奋笔改之，宜后人疑其伪托也。水出八持山，朱出上无水字，特作持，《笺》曰：当作八特。潘尼《西道赋》云，羊羹八特，成皋黄马，是也。赵、戴增水改特。会贞按：《类聚》七引潘尼《赋》，称若其名坂则羊羹云云，是八特谓板也。《涧水注》有八特坂，在汉函谷关东，乃是潘《赋》之所指，朱《笺》以此山当之，非也。此山及水，今无考据。《注》称铜鞮水东流，此水东北流入之，则亦在今沁州西南，铜鞮水之南矣。东北流，入铜鞮水。铜鞮水又东南，合女谏水。朱合讹作径，戴改。赵云：《寰宇记》，上党县有八谏水，引《水经注》云，八谏水源出上党县西。《地形志》，上党郡寄氏县有八礼泉、上党谷，即八谏水也。守敬按：《潞安府旧志》，八谏山在府城西南六十里，长平之役，赵军中有八谏而死者，即此地也。八谏水出八谏山，会雄山西南隅之水，北流与淘
水合，是八谏水在铜鞮之南百余里，中隔屯留、长子二县。女谏水则在铜鞮之北东南注铜鞮水，是女谏非八谏审矣。水西北出好松山，朱脱水字、出字，戴增，赵增出字，失增水字。孙星衍曰：好松山出《山海经》。会贞按：《山海经》无好松山，惟《北次三经》有松山。毕沅校云，疑即今襄垣县好松山，而襄垣亦不闻有好松山。毕氏校本，原出渊如手，而于此坐实好松山出《山海经》，可哂也。今有小漳河，出沁州西北三十五里滑山，旧谓之铜鞮水者，当即谏水，滑山或即好松山也。东南流，北则苇池水，与公主水合，而右注之，南则榆交水，与皇后水合，而左入焉。会贞按：《金 地理志》，铜鞮有交水，即榆交水。今有后泉水出沁州西南四十里后泉山，东北流入小漳，之东有一水，西南入小漳，则即《注》苇池、公主二水之一也。乱流东南，注于铜鞮水。铜鞮水又东，径李憙墓，朱无又东径三字，《笺》曰：宋本有东径二字。戴、赵增，戴并增又字。《笺》又引《晋诸公赞》曰，李憙，字季和，上党人。少有高行，为仆射，年老逊位，拜光禄大夫。羊叔子所谓光禄大夫李熹，秉节高亮，正身在朝者也。会贞按：熹，上党铜鞮人，《晋书》有传。墓前有碑，朱无墓字，赵同，全、戴增。碑石破碎，故李氏以太和元年立之。全立上增重字。守敬按：郦氏谓原碑破碎，而憙之后裔以太和元年重立者也。晋海西公、后魏孝文帝，俱建元太和，而河北非东晋境，则指后魏之太和也。其水又东径故城北。城在山阜之上，下临岫壑，东西北三面阻涧，广袤二里，世谓
之断梁城，朱阻下无涧广二字，全、赵、戴同。守敬按：《元和志》，断梁城在铜鞮县东北三十里，下临深壑，东西北三面阻涧，广袤二里，俗谓之断梁城。《寰宇记》同。然则此阻下脱涧字、广字，今订。城在今沁州东南。即故县之上虒亭也。铜鞮县有上虒亭，详下。铜鞮水又东，径铜鞮县故城北，城在水南山中，守敬按：两汉、魏、晋县属上党郡，后魏属乡郡。《地形志》，铜鞮有铜鞮城，则县已徙。故城在今沁州东南。晋大夫羊舌赤铜鞮伯华之邑也。守敬按：《御览》一百六十三引《晋太康地记》，铜鞮，故晋大夫羊舌赤邑，时号赤为铜鞮伯华。又《左传 昭二十八年》，乐霄为铜鞮大夫。汉高祖破韩王信于此县。守敬按：《汉书 高祖纪》七年，冬，上自将击韩王信于铜鞮，斩其将。铜鞮水又东南流，径顷城西，朱《笺》曰：顷一作项。守敬按：《地形志》，长子有倾城。《寰宇记》襄垣下引《水经注》作顷城，是以《水经注》之顷城，即《地形志》之倾城，盖以形声并近云尔。然铜鞮去长子甚远，中隔屯留，而郦氏谓顷城即下虒聚，不应郦以属铜鞮者，魏收以属长子。据方志，倾城在长子西南二十一里，是《地形志》之倾城非此《注》之顷城也。即县之下虒聚也。《地理志》曰：县有上虒亭、下虒聚者也。朱《笺》曰：《地形志》，长子有倾城，而前汉《地志》，铜鞮县有上虒亭、下虒聚，则后魏之倾城，即汉之铜鞮也。守敬按：郦氏谓倾城即下虒聚。案《九域志》，襄垣县有虒亭镇。《明统志》在县西北五十里，则下虒聚在汉属铜鞮，在近代属襄垣，原不足异。若长子西南，则无可度属之理。朱氏谓魏之倾城，即汉之铜鞮。不知铜鞮故城，郦氏叙于顷城之西，是不惟非长子
所可合，亦非铜鞮所可合也。铜鞮水又南，径胡邑西，朱脱水字，赵、戴增。守敬按：胡邑当在今襄垣县西北。又东，屈径其城南，又东，径襄垣县入于漳。
漳水又东北流，径襄垣县故城南，守敬按：汉县属上党郡，后汉、魏、晋因，后魏初，属乡郡，至建义元年，置襄垣郡则在郦氏后。《地形志》乡郡襄垣、襄垣郡襄垣，并云有襄垣城，据此可知《地形志》先后立郡，两郡并载，只此一县。故城在今襄垣县北。王莽之上党亭。守敬按：亭下当有也字。
又东北过屯留县南朱脱南字，《笺》曰：谢兆申云，宋本无屯留县三字。全云：谢耳伯所见是误本。上文《注》云，壶关在屯留东，不得先壶关而后屯留，则《经》文以屯留置壶关之后明矣。道元所以纠之。奈何谓《经》无此文乎？但今本屯留县下脱去南字耳。赵、戴增南字。戴移前又东径壶关县此下，亦非。潞县北。守敬按：两汉、魏县属上党郡，晋为郡治，后魏省。《地形志》，刈陵有潞城。在今潞城县东北四十里。
县故赤翟潞子国也。会贞按：《汉志》，潞故潞子国。其相丰舒，有儁才，而不以茂德。晋伯宗数其五罪，使荀林父灭之。会贞按：见《左传 宣十五年》。阚骃曰：有潞水，会贞按：《寰宇记》引《十三州志》，潞水出焉。为冀州浸，会贞按：《周礼 职方氏》，冀州，其浸汾、潞。
即漳水也。会贞按：《续汉志 注》引《上党记》，潞，浊漳也。余按《燕书》，王猛与慕容评相遇于潞川也，会贞按：《元和志》、《寰宇记》遇作御。评鄣固山泉，朱脱评字，赵、戴增，戴改鄣固作障锢。鬻水与军，入绢匹，朱《笺》曰：入，宋本作人。赵云：按人古字与入相似，然此是入字，《十六国春秋》亦作入。水二石。朱《笺》曰：《十六国春秋》云，王猛入晋阳，慕容评畏猛不敢进，屯于潞川。评为人贪鄙，鄣固山泉，鬻水与军，入绢一匹，得水二石，积钱帛如山，士卒愤，莫有斗志。无佗大川，朱脱无字，赵据何焯校增，戴增同。守敬按：《元和志》、《寰宇记》，并作无他大川。可以为浸，朱讹作侵，《笺》曰：宋本作浸。守敬按：《元和志》亦作浸，《寰宇记》作寖。所有巨浪长湍，惟漳水耳，朱漳讹作潭，《笺》曰：宋本作漳。守敬按：《元和志》、《寰宇记》作漳。故世人亦谓浊漳为潞水矣。守敬按：段氏《说文 注》谓此浸自周初迄汉，湮没不彰。班、许皆不言潞之源流。《周礼》，川浸漳、潞并言，知非一物。余谓具区、五湖并载，后人亦难分别。《十三州志》、《上党记》，皆故书雅记，似非妄言。县北对故台壁，朱讹作壁台，下同。赵乙云：台壁，地名，在今潞城县北。《地形志》，汉、晋治晋阳。晋末治台壁，是也。二字当倒互，下并同。戴依乙。守敬按：《通鉴》晋太元十九年，《注》引此文作台壁。又《地形志》刈陵县有台壁。据《注》，台壁在今黎城县之西北，涅水西。《一统志》谓在县西南十里，非也。漳水径其南，本潞子所立也，世名之为台壁。慕容垂伐慕
容永于长子，军次潞川。永率精兵拒战，阻河自固，垂阵台壁，一战破之，即是处也。守敬按：《晋书 慕容垂载记》详此事，台壁作壶壁，误。漳水于是左合黄须水口。朱讹作右，全、赵、戴改。全改云：当作左合，赵、戴改同。水出台壁西张讳岩下，朱讳讹作谭，《笺》曰：详下文当作讳。戴、赵改。世传岩赤则土离兵害，朱《笺》曰：离，宋本作罹，戴改。赵云：按《法言》，罗谓之离，《易 小过》，飞乌离之，义自通也。故恶其变化无常，恒以石粉污之，令白，是以俗目之为张讳岩。其水南流径台壁西，又南入于漳。会贞按：《寰宇记》，白岩山在黎城县东北七里。俗传岩赤则土离兵起，[字误。]土人皆恶其变，恒以白粉污之，故目为白岩。《黎城县志》，县有东河，在县东半里，源出白岩山，盖即黄须水故渎。考黎城在涅水之东南，此《注》先叙黄须水，后叙涅水入漳，则黄须水在涅水西，非黎城之东河审矣。今以襄垣县北之水当之为合，则张讳岩亦在襄垣北也。
漳水又东北，历望夫山，守敬按：《地形志》，乐阳县有望天岭，绛水所出，非此山。《寰宇记》黎城县下云，望夫山今名望夫岭。《黎城县志》，望夫山在黎城县西北六十里，是也。但下称状有怀于云表，则似当作望天。山之南有石人， 于山上，守敬按：《寰宇记》引《郡国志》， 作伫立。状有怀于云表，因以名焉。有涅水，朱涅讹作洹，全、赵、戴改。守敬按：《通鉴》
晋太和十五年《注》引此作涅。出覆甑山，守敬按：《地形志》，乡郡，阳城有覆甑山，涅水出焉，东南合武乡水。今武乡县西北一百里，有分水岭，涅水出此，即古覆甑山矣。而东流与西汤溪水合。水出涅县西山汤谷，朱无水字，赵、戴增。会贞按：《通鉴》，后唐清泰末，赵延寿引兵如潞州，遇其父德钧于西唐店。唐、汤音近。[一一]《九域志》，铜鞮县有西汤镇，在州西北六十里，则尚在西汤水之下流，水出古涅县西山，则出今武乡县西北，即涅源东之水也。五泉俱会，谓之五会之泉。又东南流，朱又作交，赵、戴同。全据沈炳巽改，是也。此书校本，赵、戴未见之证。谓之西汤水。又东南流，注涅水，又东径涅县故城南，朱涅下有氏字，赵同。戴删云：《地理志》，上党郡涅氏，后汉为涅县。会贞按：《大典》本、黄本并无氏字。《汉志》涅氏，涅水也。涅氏作大字，涅水也三字作小字。汪远孙校，以氏为衍文，观此《注》称县氏涅水也，则知《汉志》氏涅水也四字相连。自传抄者误以氏字属涅字，作涅氏县，校此书者，又据增氏字耳。戴删氏字，是。但以后汉涅县为说，犹未尽。汉县属上党郡，后汉、魏、晋因，后魏永安中，改曰阳城，属乡郡在郦氏后。《地形志》乡郡阳城县下，涅有涅城，在今武乡县西五十五里。县氏涅水也。东与白鸡水合，朱无水合二字，赵据孙潜校增，戴增同。水出县之西山，东径其县北，东南流入涅水。会贞按：今有甲水出沁州北滑山，东流至武乡县西五里，入涅水。《一统志》谓即白鸡水，但此水在涅水之西，而《注》称涅水径涅县南，白鸡水出县西山，东径县北，东南入涅，则白鸡水当在今武乡县西北，涅水之东，非今之甲水
也。涅水又东南，朱此下有与字，赵、戴删。武乡水会焉。水源出武山，赵武下增乡字，云：《晋书 载记》云，石勒居武乡北原山下，是也。守敬按：《元和志》，八赋岭在平城县西南三十里，武乡水所出。考八赋岭有南北二岭，南岭在今和顺县西一百二十里，武乡水发源于此，则南岭即古武山也。西南径武乡县故城西，会贞按：晋置县，属上党郡。石勒置武乡郡，寻废。后魏移置乡县，并置乡郡。《地形志》，乡县有武乡县故城，在今榆社县西北三十里。魏县则今武乡县治也。而南出得清谷口。赵、戴删出字。守敬按：非也。水源出东北长山清谷，守敬按：《金 地理志》，辽山县有清谷水。其水出今榆社县东武乡岭，谓之仪川河，则变名在金、元后矣。西南与 鞈、白壁二水合，赵据黄本改鞈作鞳，改壁作璧；戴又改鞈作 ，改壁作璧。会贞按：惟《大典》本、明抄本作鞳，黄自作鞳，鞈乃鞳之省。且黄作壁不作璧，或赵以璧字义长而意订。 见《左传》，盖戴所本。作璧亦袭赵也。南入武乡水，又南得黄水口，守敬按：《初学记》八引《水经注》曰，黄嵓水，源出辽山县西，黄冈下。考辽山县置于隋，此盖抄变《注》文，然足证《注》原作黄水出黄冈下。今本水口下有脱文。今榆社县西北五十里有黄花岭，即黄水所出。《注》叙武乡水南流，而叙黄水东南流，又东入武乡水，知黄水在武乡水之西也。黄水三源，同注一壑，东南流，与隐室水合。水源西北出隐室山，朱源讹作流，戴改、赵同。守敬按：明抄本作源。东南注黄水，朱黄讹作潢，《笺》曰：克
家云，潢水疑作涅水。赵云：非也，即上文黄水。戴作黄。守敬按：明抄本作黄。又东入武乡水，武乡水又东南，注于湼水，湼水又东南流，注于漳水。
漳水又东，径磻阳城北，会贞按：《九域志》，林虑县有磻阳务。《林县志》，宋端拱元年，于磻阳城置采造务，采林虑北山材木，城在今林县西北八十里。仓石水入焉。水出林虑县县详《洹水注》。之仓石溪，全、赵、戴改此及下三仓石并作仓谷。守敬按：水出仓石溪，不嫌其为仓石水。观下文石壁霞举可见。《寰宇记》引此《注》作仓石溪，[一二]何据改为仓谷溪？[一三]水在今林县西北。东北径鲁班门西，守敬按：《地形志》，壶关有鲁班门，一名天门。《彰德府志》，在林县西北二十五里，两山相去五十步，峯势峻巧，缺然如门。亦见《洹水注》。双阙昂藏，朱脱双字，赵同，戴增。《笺》曰：昂藏是轩露侈大之名。《后魏书》，高昂之父，以昂志天下，昂藏敖曹，故名之曰昂。是六朝时常语也。石壁霞举，左右结石修防。[一四]朱作坊，《笺》曰：宋本作防。赵、戴改。守敬按：《大典》本，明抄本并作防。崇基仍存，北径偏桥东，即林虑之峤岭，抱犊固也。会贞按：《隋志》，上党县有抱犊山。《寰宇记》引《道书 福地记》，抱犊山在上党东，南高七十里。有石城，高十丈，方一里。《一统志》亦云，抱犊山在壶关县东南。此《注》称林虑之峤岭，抱犊固，则北魏林虑之所辖，较后世为广矣。石磴戴改 。西陛，陟踵修上，五里余，崿路中断，四五丈中，以木为偏桥，劣得通朱作道，《笺》曰：宋本
作通。戴、赵改。行，亦言故有偏桥之名矣。自上犹须攀萝扪葛，方乃自津山顶，赵津改臻。即庾衮眩坠处也。朱庾误作庚，又脱衮字，《笺》曰：庚眩未详，或当是爰眩之讹。《地志》所谓猿眩之岸也。赵改、增云：按阎若璩云：《晋书 庾衮传》，衮字叔褎，适林虑山，石勒来攻，乃相与登大头山，而田于其下，将收获，命子怞与之下山，中途目眩瞀，坠崖而卒。殆是即庾衮眩坠处也。朱氏不知，妄为附会，亦由未记《晋书》耳。戴改、增同。仓石溪水又北，合白木溪。溪水出壶关县东白木川，东径百 城北，盖同仇池百顷之称矣。会贞按：仇池百顷，详《漾水》篇。又东，径林虑县之石门谷，又注于苍溪水。赵、戴苍改仓，赵云：即仓谷溪水也。苍溪水又北，径磻阳城东，而北流注于漳水。漳水又东，径葛公亭北会贞按：亭在今林县北七十里。而东注矣，朱注讹作去，赵同，戴改。
又东过武安县南。朱无南字，戴同。赵以《清漳水经》文参校补。守敬按：汉县属魏郡，后汉因，魏[《元和志》，魏属广平。]属广平郡，晋因。《地形志》，天平初，属魏尹，在郦氏后，则郦氏时仍属广平。在今武安县西南五十里。
漳水于县南，[一五]朱作东，赵、戴同。会贞按：当作南，据《清漳水经》，浊漳合清漳在武安南，不在武安东，今订。清漳水自涉县东南来流注之。朱脱漳字，流注作注流。赵增漳字，流注乙转。戴删流字。守敬按：此涉字各本皆同，知《清漳》篇不当作沙也。世谓决入之所为交漳口也。朱为作谓，
赵、戴改。全云：按《地理志》则是浊漳入清漳，清漳入河，不如郦言。杜君卿曰，清漳今为浊漳所夺。李宏宪曰，清不胜浊故也。守敬按：《汉志》、《说文》皆言浊漳入清漳，《山海经》、《水经》皆言清漳入浊漳。盖《汉志》、《说文》以清漳为正流，《山海经》、《水经》以浊漳为正流，郦氏亦因《水经》为文。全氏既引杜君卿、李宏宪说，则知《水经》，与《汉志》不同之故，何轻訾郦氏耶？今临漳县西清、浊二漳合流处，仍名交漳口。
又东出山，过邺县西。
漳水又东，径三户峡，为三户津。张晏曰：三户，地名也，在梁期西南。守敬按：《史记 项羽本纪 集解》引张晏作梁淇，详后。孟康曰：津峡名也，在邺西三十里。朱作四十里。全改三十。守敬按：《集解》、《正义》引孟康，并作三十里。《汉书 项籍传 注》引孟康，亦作三十里。又《左传》以畀楚师于三户，《正义》、《通鉴》秦二世三年《注》引并同，则此作四十里误也。今订。《括地志》，三户津在相州，滏阳县界，当在今磁州西南。[一六]
又东，污水注之。朱污讹作汗，《笺》曰：宋本作泝。赵改污，云：按《史记 项羽本纪》，羽使蒲将军日夜引兵渡三户，军漳南，与秦战，羽悉引兵击秦军污水上。徐广曰，在邺西。《索隐》，污音于。《郡国志》，邺县有污城。刘《注》引《水经注》证之。泝字，非也，戴作污。守敬按：《大典》本、明抄本并作污，覆检《郡国志》邺县下，有滏水，有污水，有污城。刘《注》引《史记》，项羽破秦军污水上，不引《水经注》。唯滏水下引《魏都赋 注》云，水经邺西北，滏水热，故名滏口。此乃《魏都赋》张载《注》，原作
漳、滏，二水名，经邺西北云云，是张氏自就图经为说，不惟非《水经注》，亦非《水经》，且与污水无涉。况刘昭天监时人，年辈稍前于道元，何得见郦书而引之？赵氏此条，寔为误证，其以此补《滏水》篇，亦误。水出武安山，朱安下有县字，赵、戴同。守敬按：县字衍，今删。《金 地理志》，武安有武安山。污水源出武安，至临漳县西入漳，今绝。东南流，径污城北。朱污讹作于，赵、戴改。会贞按：《彰德府志》，污阳城在临漳县西南十五里，城临污水，故名。考漳水东流，先径污城，后径邺城，邺城在今临漳西南四十里，则污城不得在临漳西南十五里也，当在临漳西，与磁州交界处。昔项羽与蒲将军、英布济自三户，破章邯于是水。守敬按：《史记 项羽本纪 正义》引《括地志》，污水源出怀州河内县北太行山。又云，故邘城在河内县西北二十七里，古邘国地也。胡三省曰，此时章邯与羽相持于邢、相之闲，《正义》以为河内污水，非也。会贞按：《括地志》原不误，《正义》引以解《史记》乃误。污水东注于漳水。
漳水又东，径武城南，世谓之梁期城。梁期在邺北，详后。俗亦谓之两期城，皆为非也。司马彪《郡国志》曰：邺县有武城，会贞按：《地形志》亦云，邺县有武城。武城二字疑衍。即斯城矣。朱斯作期。赵云：按梁期城在邺北，而三户津在邺西。漳水先径武城而后径梁期。武城一名期城，与梁期地望相近，善长故以俗传为非矣。会贞按：此本武城，而人有梁期、两期之称，故郦氏并驳之。是不惟无梁期、两期之名，亦并无期城之名，何得引《郡国志》又谓武城即期
城？窃谓期当作斯，乃涉上文而误。赵氏不觉，故强为解说。今订。城当在今临漳县西。
漳水又东北，径西门豹祠前。祠东侧有碑，隐起为字。守敬按：此碑久佚，别有北齐所立碑，今存。祠堂东头石柱，勒铭曰：赵建武中所修也。朱建讹作达，《笺》曰：当作建。守敬按：《大典》本、明抄本并作建，《魏志 武帝纪》，建安二十三年，令曰，其规西门豹祠西为寿陵，则豹有祠久矣。赵盖重修也。《地形志》，邺县有西门豹祠。《元和志》，西门豹祠在邺县西十五里。《寰宇记》引《隋图经》，豹祠在邺县东南七里，北临太平渠。则隋、唐祠不同地。今祠在临漳县西。会贞按：《金石录》载赵《西门豹祠殿基记》，赵建武六年，岁在庚子，秋八月庚寅，造西门豹祠殿基。《宝刻丛编》引作七月。魏文帝《述征赋》曰：羡西门之嘉迹，忽遥睇其灵宇。朱遥作径，《笺》曰：宋本作遥。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本、《类聚》五十九引魏文帝《述征赋》，无此二语，盖非全文。[一七]漳水右与枝水合，全云：《汉志》，魏郡武始县，漳水东至邯郸入漳，指此水也。然漳水入漳，其说不甚分明，当如张所云，漳水之别。《注》云枝水，盖本之晏也。守敬按：《山海经》有滏水，《魏都赋》漳、滏并称，《续汉志》邺下有滏水，则《水经注》当另立一篇，而《汉志》无滏水。全氏疑《汉志》武始之漳水即滏水，其说是也。故段茂堂、钱献之皆从其说，而谓《水经注》漳水右与枝水合。即指《汉志》武始之漳水则非。《汉志》上漳字，即滏字之误。至张晏说在邯会下，不在武始下。张晏云，漳水之别，自城西南与邯山之水会，今城旁有沟渠存焉。是明明指其见在之水，绝非滏水之经流。
郦氏据张氏为说，不牵引《汉志》。吾意郦氏所见《汉志》，必是滏水东至邯郸入漳。其《滏水》篇必亦引之。自《水经注》缺《滏水》篇，今本《汉志》又讹滏为漳，遂疑郦氏并班、张为一条。不思此枝水不出武始，亦不至邯郸入漳。滏水东南入漳，枝水东北入漳，何可混也？至汪士铎谓武始之漳水当作渚水，即渚沁水也，尤妄谬矣。其水上承漳水于邯会西，而东别与邯水合。水发源邯山东北，径邯会县故城西，守敬按：汉县属魏郡，后汉废。在今安阳县西北。北注枝水。朱枝作漳，赵同，戴改。故曰邯会也。张晏曰：漳水之别，自城西南与邯山之水会。今城旁犹有沟渠存焉。守敬按：《汉志》邯会颜《注》引张说。汉武帝元朔二年，封赵敬肃王子刘仁为侯国。守敬按：《史》、《汉表》同。其水又东北入于漳。昔魏文侯以西门豹为邺令也，引漳以溉邺，民赖其用。其后至魏襄王，以史起为邺令，又堰漳水以灌邺田，咸成沃壤，百姓歌之。守敬按：《史记 河渠书》，西门豹引漳水灌邺，以当魏之河内。《滑稽传》，褚先生曰，西门豹发民凿十二渠，引河水灌田。《后汉书 安帝纪》亦云，修西门豹所分漳水为支渠以溉田。而《吕氏春秋 乐成》，史起曰，魏氏之行田也以百亩，邺独二百亩，是田恶也。漳水在其旁，西门豹弗知用，是其愚也。而备载起为邺令事。《沟洫志》取之，则以灌邺专属之史起，非也。故左思《魏都赋》云，西门溉其前，史起灌其后。此亦并称二人，得其实矣。魏武王守敬按：曹操谥武王，详《淇水》篇。又堨漳水，回流东注。号天井堰。二十里中，朱脱二十两字，赵据《御览》[按，见七十五。]引此
文校补。戴补同。作十二墱，墱相去三百步，令互相灌注。一源分为十二流，皆悬水门。守敬按：《邺中记》，当魏文侯时，西门豹为邺令，堰引漳水灌邺，以富魏之河内。后史起为邺令，引漳水十二渠，灌溉魏田数百顷，魏益丰实。后废堰田荒。魏时更修天井堰引邺城西面漳水，十八里中，细流东注邺城南，二十里中，作二十堰。[按，當作十二 。]与此《注》连叙西门、史起、魏武事同，则此当亦《邺中记》文，而字句间异，盖有钞变。墱相去以下四句，今《邺中记》无之，盖有脱漏也。《注》先用其说，而下明称《邺中记》，但举晏陂泽以实之，此郦氏行文变化处。《括地志》，按横渠首接漳水，盖西门豹、史起所凿之渠。《元和志》，今天井堰，即其遗址也。则魏武之天井堰，亦因西门、史起之故渠。张载谓天井堰在邺城西南，则在今临漳县之西。陆氏《邺中记》守敬按：《隋志》，《邺中记》二卷，晋国子助教陆翙撰。云：水所溉之处，名曰晏陂泽。戴改作堰陵泽。守敬按：《御览》七十五引《邺城故事》曰，西门豹为令，凿十二渠，决漳水以溉民田，今渠一名安泽波。《寰宇记》引同。安、晏形声并近，泽陂、陂泽皆通，是此作晏陂不误。全、赵并同。戴改堰陵泽不可通，当是《大典》之误字。[一八]故左思之赋魏都也。戴删也字。守敬按：左思见《晋书 文苑传》，蜀、吴、魏《三都赋》，见《文选》。谓墱流十二，同源异口者也。守敬按：以后文称《魏都赋》三台列峙而峥嵘例之，此引《魏都赋》当《邺中记》语，今《邺中记》脱水所溉以下一条。魏武之攻邺也，引漳水以围之。《献帝春秋》曰：司空邺城围，[一九]周四十里，守敬按：据《袁绍传》，此当作司空围邺城，为堑周四十
里。初浅而狭，如或可越。审配不出争利，望而笑之。司空一夜增修，广深二丈，引漳水以注之，遂拔邺。守敬按：《后汉书 袁绍传》文略同。本齐桓公所置也，故《管子》曰：筑五鹿、中牟、邺以卫诸夏也。守敬按：《小匡》篇文。后属晋，魏文侯七年，始封此地，朱此讹作●，《笺》曰：谢云，宋本作始封此地。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作地。故曰魏也。赵云：按《左传 闵公元年》，晋侯赐毕万魏，以为大夫。卜偃曰，魏，大名也。《史记 魏世家》晋献公之十六年也。文侯乃桓子之孙，盖毕万之后。《索隐》曰，《系本》，桓子生文侯斯，其传云，孺子是魏驹之子，与此系代亦不同也。今《注》云，文侯始封此地，独不记《诗》之《魏风》乎？盖误证也。汉高帝十二年，置魏郡，守敬按：《汉志》魏郡下但云，高帝置。治邺县，守敬按：后汉、魏、晋、后魏，郡并治邺。邺城在今临漳县西南四十里。王莽更名魏城。守敬按：《汉书 王莽传》有魏城大尹。后分魏郡，置东、西部都尉，守敬按：《魏志 武帝纪》，建安十八年，分魏郡为东西部，置都尉。故曰三魏。会贞按：《元和志》、《寰宇记》则云，魏黄初二年，以广平、阳平、魏三郡为三魏。魏武又以郡国之旧，引漳流自城西东入，径铜雀台下，铜雀台详后。伏流入城东注，谓之长明沟也。守敬按：《魏都赋》张《注》，魏武时，堰漳水，在邺西十里，名曰漳渠堰，东入邺城。又《方舆纪要》引《魏略》[二〇]云，曹公作金虎台于其下，凿渠，引漳水入白沟以通漕。言金虎台，与
此称径铜雀台下异。然金虎即在铜雀之南，[见下。]故水之所径，二台无妨互举。其白沟则长明沟之异名也。渠水又南，径止车门下。守敬按：《魏都赋 注》，端门之前，南当南止车门，又有东、西止车门。魏武封于邺，守敬按：《魏志 武帝纪》，建安十八年，天子命公为魏公，二十一年，进爵为魏王。为北宫，宫有文昌殿。守敬按：《魏都赋 注》：文昌殿前值端门。又云，文昌殿前有鐘 。沟水南北夹道，枝流引灌，所在通溉，东出石窦下，赵于下上增堰字，据《地形志》校补。全、戴补同。会贞按：《魏都赋》张《注》，石窦桥在宫东，其水流入南北里。又云，漳渠经宫中东出，南北二沟，夹道东行出城，所经石窦者也。为此《注》所本。则石窦下无脱文，乃于下上增堰字，不可通矣。注之洹水。朱作湟水，戴湟改隍，赵改洹。会贞按：作洹，是也。即《洹水注》所谓洹水枝津，北径东明观建春门之水。故魏武《登台赋》曰：引长明，灌街里，守敬按：魏武《登台赋》今佚。《魏都赋 注》，长寿、吉阳二里，在宫东，中当石窦。谓此渠也。石氏于文昌故殿处，造东、西太武二殿，守敬按：《邺中记》，石虎于魏武故殿，[二一][原误台。]立太武殿。《晋书 载记》，咸康二年，起太武殿。于济北谷城之山，朱谷讹作殿，《笺》曰：当作谷。戴、赵改。守敬按：《大典》本，明抄本并作谷。采文石为基。朱《笺》曰：《十六国春秋》，石虎造东、西太武二殿，采谷城山文石为基。守敬按：《邺中记》，济北谷城县谷城山有文石，石文鲜明。虎使采取以治宫殿。谷城山出文石，亦见《济水注》。一基下
五百武直宿卫。屈柱趺瓦，朱《笺》曰：屈柱似是屋柱之讹。赵云：按屈柱，曲柱也，与趺瓦字对。趺瓦，今所谓筒瓦，其形半圆。悉铸铜为之，金漆图饰焉。守敬按：《晋书 载记》，太武殿皆漆瓦、金铛、银楹、金柱、珠帘、玉壁，穷极伎巧。又徙长安、洛阳铜人，置诸宫前，以华国也。会贞按：秦铸金人十二，董卓毁其九为钱，其在者三。魏明帝欲徙之洛阳，重不可致，因留城南。石虎取置邺宫，详《河水》及《渭水注》。洛阳司马门南屏中，旧置铜翁仲，见《谷水注》。《晋书 石季龙载记》，咸康二年，使牙门将张弥徙洛阳翁仲于邺。城之西北有三台，皆因城为之基，朱讹作之为基，《笺》曰：当作为之基。赵、戴改。会贞按：明抄本作为之基。《通鉴》晋永嘉六年，《注》引此同。《邺中记》，三台皆在邺都北城西北隅，因城为基址。按古人筑台，皆以土为之观。《说文》、《释名》、《尔雅》、《礼记 月令》可见。此以城为基址，亦是藉土为之。下文台高十余丈，楼五层，亦台楼分明。后世诗人始以楼台通称。巍然崇举，其高若山。守敬按：《邺中记》，三台崇举，其高若山。建安中魏武所起，各本作建安十五年。守敬按：铜雀台作于建安十五年，金虎台作于建安十八年，见《魏志》。冰井台亦作于建安十八年，见《邺中记》，此不当统言十五年起，今订。平坦略尽。全氏移此句于谓台已平上，并合春秋古地至意所未详三十二字移于后三台列峙而峥嵘者也下。守敬按：平坦略尽，郦氏就目覩说也。下文谓台已平，即指此句，全移非。《春秋古地》云：葵邱，地名，今邺西三台是也。朱脱三字，赵、戴增。守敬按：杜预云，外黄县东有葵邱。《续汉志》同。郦氏于《泗水》篇亦以桓公之会在
彼。此《春秋古地》，当是京相璠《春秋土地名 注》引之，以存异闻。谓台已平，或更有见，意所未详。守敬按：此三语亦郦氏说，谓台已平，而《春秋古地》言今邺西三台是也，似其时台尚未平，故以未详阙之。中曰铜雀台，朱中上有其字，全同，赵删云，《通鉴》[按，见晋永嘉六年。]《注》引此，无其字。戴删同。高十丈，有屋百余闲。守敬按：《通鉴》汉献帝建安十五年《注》引此，亦作百余间，赵作余，戴改余作一，盖本《魏都赋》张《注》，《邺中记》作一百二十间。台成，命诸子登之，并使为赋。陈思王下笔成章，美捷当时。守敬按：自台成至此，《魏志 陈思王植传》略同，《赋》见本传《注》。亦魏武望奉常王叔治[二二]之处也。昔严才与其属攻掖门，修闻变，车马未至，便将官属步至宫门。太祖在铜雀台望见之，曰：彼来者必王叔治也。相国锺繇曰：旧，京城有变，九卿各居其府，卿何来也？本传脱此句。修曰：食其禄，焉避其难？居府虽旧，非赴难之义。时人以为美谈矣。守敬按：见《魏志 王修传》。修字叔治。卿何来句及末句郦氏增。石虎更增二丈，赵据《通鉴》[按，见晋永嘉六年。]《注》引此，石虎上增其后二字。守敬按：《邺中记》至石虎，三台更加崇饰，甚于魏初，盖邺之三台，创始魏初，而此注则详于石虎，观下文可见。立一屋，连栋接榱，朱作檐，《笺》曰：宋本作榱。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作榱。弥覆其上，守敬按：《邺中记》，周围弥覆其上。盘回隔之，名曰命子
窟。守敬按：《邺中记》，于台穿二井，作铁梁地道以通井，号曰命子窟。于井中多置财宝饮食，以悦蕃客曰圣。然则此命子窟，当在后文冰井台下，错简于此。又于台上起五层楼，高十五丈，去地二十七丈。朱台上作屋上，赵、戴同。守敬按：屋上起楼，无此理。《邺中记》，于台上起五层楼，今订。铜雀台，魏本只高十丈，石虎加二丈，又加五层楼十五丈，故云，去地二十七丈。《邺中记》，三百七十尺，三为二之误。又作铜雀于楼巅，舒翼若飞。守敬按：《邺中记》，作铜爵楼，巅高一丈五尺，舒翼若飞。南则金凤台，朱凤作雀。赵改虎，云：金雀当作金虎，事见《魏书 武帝纪》，而以《文选 魏都赋 注》南有金凤台为误。全、戴改虎同。守敬按：《邺中记》，金凤台，初名金虎，至石氏改今名。故记叙此台，于魏称金虎，于石氏时则称金凤。郦《注》本《邺中记》为说，金雀乃金凤之误。赵氏乃泥《魏书》之金虎，反谓金凤为误，失之。又铜雀、金凤原是二台，赵氏乃据《齐文宣帝纪》，天保中，改铜雀曰金凤，讥《三台碑记》分铜雀、金凤为二之讹，尤谬。至《魏都赋》本张载《注》，而赵氏以为刘逵《注》，细核之，乃抄变《邺中记》之语，非尽张《注》文，盖刊刻者失检也。赵氏原文，今不录。高八丈，有屋一百九间。守敬按：《通鉴》晋永和五年《注》引此，作九十间。北曰冰井台，守敬按：《魏志 武帝纪》不载冰井台。《初学记》八引《邺中记》，魏武于邺城西北立三台，北名冰井台。亦高八丈，守敬按：今《邺中记》脱此句。有屋一百四十间。戴于十下增五字。守敬按：戴盖本《魏
都赋》张《注》，《邺中记》、《河朔访古记》并无五字。上有冰室，室有数井。井深十五丈，藏冰及石墨焉。守敬按：《邺中记》，石虎于冰井台藏冰，三伏之月，以赐大臣。《魏都赋》张《注》，邺西高陵西伯阳城西，有石墨井，井深八丈。非此藏石墨之井也。石墨可书，又然之难尽，守敬按：《邺中记》然作爇，《河朔访古记》同。亦谓之石炭。守敬按：《陆士龙集 与兄平原书》，一日上三台，曹公藏石墨数十万斤，云烧此消复可用，然烟中人，不知兄颇见之否？今送二螺。又有粟窖及盐窖，朱讹作及监，脱窖字，《笺》曰：监疑作盐，赵改盐，增窖字，云：李善《文选 注》作盐窖。黄本作盬窖。戴改、增同。会贞按：今本《邺中记》作窖●及盐。以备不虞。今窖上犹有石铭存焉。守敬按：此上叙冰井台一段，全用《邺中记》文，其它则多钞变。左思《魏都赋》曰：三台列峙而峥嵘者也。守敬按：据《寰宇记》此二句亦《邺中记》文。城有七门：南曰凤阳门，守敬按：《邺中记》，邺宫南面三门，西凤阳门。中曰中阳门，次曰广阳门，东曰建春门，朱作逵春，《笺》曰：一作建春。赵、戴改。会贞按：《洹水注》作建春。《通鉴》晋永和三年，《注》引此同。北曰广德门，[二三]次曰廐门，西曰金明门，会贞按：《通鉴》，晋永和三年赵王虎命太子宣，出祈福于山川，因行游猎，宣出自金明门。《注》引此文，作西曰西明门，西明乃金明之误。[二四]一曰白门。凤阳门三台洞开，高三十五丈。石氏作层观架其上，置铜凤，头高一丈六尺。会
贞按：《邺中记》，凤阳门高二十五丈，上六层，反宇向阳，下开二门，又安大铜凤于其巅，举头一丈六尺。门窗户朱柱白壁，未到邺城七八里，遥望此门。又云，凤阳门五层楼，去地三十丈，安金凤凰二头。石虎将衰，一头飞入漳河，会晴日见于水上。一头以铁钉钉足，今存。会贞按：记称下开二门，则此《注》三台洞开，当二门洞开之误。又二十五丈，三十丈，与此《注》三十五丈异。而《类聚》六十三引《幽明录》，言去地二十丈，尤异。东城上，石氏立东明观，守敬按：《通鉴》晋永和四年，赵秦公韬夜与僚属宴于东门观。观亦见《洹水注》。观上加金博山，守敬按：《梁书 昭明太子传》，高祖临轩，冠太子于太极殿，冠加金博山，盖取其形似。谓之锵天。北城上有齐斗楼，朱斗讹作午，《笺》曰：宋本作斗。戴、赵改。超出羣榭，孤高特立。其城东西七里，南北五里，饰表以砖，百步一楼。凡诸宫殿门台隅雉，皆加观榭，层甍反宇，飞檐拂云，朱反讹作及，《笺》曰：当作反。《西京赋》，反宇业业，飞檐。《十六国春秋》，层甍迭宇，飞檐拂云。戴、赵改反。守敬按：《大典》本、明抄本并作反。图以丹青，色以轻素。当其全盛之时，去邺六七十里，远望苕亭，巍若仙居。魏因汉祚，复都洛阳，以谯为先人本国，朱为作之，《笺》曰：宋本作为。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作为。许昌为汉之所居，长安为西京之遗迹，邺为王业之本基，故号五都也。会贞按：《魏志 文帝纪 注》引《魏略》曰，改长安、谯、许昌、邺、洛阳为五都。《御览》一百五十五引《帝王世纪》，魏武为魏公都邺，今魏郡是。后文帝因汉之旧，复都洛
阳，以谯为先人本国，许昌为汉之所居，长安为西京之遗迹，邺为王业之本基，与洛阳凡五处，故号曰五都。今相州刺史及魏郡治。会贞按：《地形志》，天兴四年，置相州，至天平元年迁都，改司州，并改魏郡为魏尹，则在郦氏后。郦氏时仍为相州，魏郡也。
漳水自西门豹祠北，径赵阅马台西。基高五丈，会贞按：《邺中记》，凉马台，高三十尺。周回五百步，后赵石虎所筑。建武六年，虎都邺，洗马于洹水，筑此台以凉马，故名。《御览》三百引《邺城故事》，凉马台，一名阅马台。[二五]三十尺，与此五丈异，三五未知谁是？列观其上。石虎每讲武于其下，升观以望之。虎自于戴删于字。台上放鸣镝之矢，以为军骑出入之节矣。会贞按：《邺中记》，赵王虎建武六年，造凉马台，在城西漳水之南。虎常于此台简练骑卒，虎牙宿卫，号云腾黑矟骑五千人。每月朔望，阅马于此台。乃于漳水之南，张帜鸣鼓，列骑星罗。虎乃登台射 箭一发，五千骑一时奔走，从漳水之南，齐走至于台下。队督已下皆班赉。虎又射一箭，五千骑又齐走于漳水之北。其五千骑，流散攒促，若数万人。骑皆以漆矟从事，故以黑矟为号。季龙又尝以女伎一千人为卤簿，皆着紫纶巾，熟锦 ，金银缕带，五文织成 ，游台上。又《通鉴》晋咸康六年，赵王虎悉括取民马，凡得四万余匹，大阅于宛阳。《注》引郦说。台在今临漳县西。
漳水又北径祭陌西。战国之世，俗巫为河伯取妇，祭于此陌。会贞按：《寰宇记》，浊漳水在邺县东北，有永乐浦，浦西五里，俗谓紫陌河，此即俗巫为河伯娶妇处。魏文侯时，西门
豹为邺令，约诸三老曰：为河伯娶妇，幸来告知，吾欲送女。皆曰，诺。至时，三老、廷掾，赋敛百姓，取钱百万。《史记》，作数百万，下文钱三万，《史记》作二三十万。此或郦氏所据不同，或以钱数过多，故减省之。[二六]巫觋行里中，有好女者，祝当为河伯妇。[二七]朱祝作呪，《笺》曰：呪字误。《史记》作云是当为河伯妇。赵云：按《广韵》，呪，诅也，通作祝。《书 无逸》，厥口诅祝，《疏》云，以言告神谓之祝。不当引《史记》以相难也。戴改祝。守敬按：《史记》云，其人有好女者，恐大巫祝为河伯取之。郦盖用此祝字，则改祝是也。以钱三万聘女，沐浴脂粉如嫁状。豹往会之。三老、巫、掾与民咸集赴观。巫妪年七十，从十女弟子。豹呼妇视之，以为非妙，令巫妪入报河伯。投巫于河中，有顷，曰，何久也？又令三弟子及三老入白，并投于河。豹磬折曰：朱磬讹作声，《笺》曰：当作磬。戴、赵改。三老不来，奈何？复欲使廷掾、豪长趣之，皆叩头流血，乞不为河伯取妇。会贞按：以上抄变《史记 滑稽传》褚先生说。淫祀虽断，地留祭陌之称焉。又慕容儁投石虎尸处也。会贞按：儁梦虎啮其臂，事详《洹水注》。《晋书 慕容儁载记》，投虎尸于漳水。田融《赵书》以为紫陌也。赵建武十一年，造紫陌浮桥于水上。会贞按：《御览》三百五十四引《邺城故事》，紫陌浮桥在城西北五里。《寰宇记》，赵武帝于漳水造浮桥，接紫陌，故号曰紫陌桥。为佛图澄先造生墓于紫陌，建
武十四年卒，朱作十五年，赵、戴同。守敬按：《十六国春秋》，澄建武十四年卒。《高僧传》谓卒于晋永和四年，正当赵建武十四年，且建武只十四年，踰年正月改元太宁，今订。十二月葬焉，即此处也。《晋书 佛图澄传》，澄自起茔墓于邺西紫陌。《御览》一百九十五引《赵书》曰，佛图澄，建武末卒，葬邺西紫陌，先造生墓，已数年矣。墓在今临漳县西。
漳水又对赵氏临漳宫，赵云，按《邺中记》，邺城西三里桑梓苑，有宫临漳水。又下疑落南字。宫在桑梓苑，多桑木，故苑有其名。三月三日及始蚕之月，虎帅皇后及夫人采桑于此。会贞按：《十六国春秋 后赵录》，建武十三年春正月，虎帅三公九卿，躬耕籍田于桑梓苑。邺城南地多桑梓，因以筑之，故名桑梓苑。苑有临漳宫，三月三日及始蚕之日，虎率皇后及夫人采桑于此。为郦氏所本，则始蚕之月，月为日之误。今地有遗桑，墉无尺雉矣。
漳水又北，滏水入焉。[二八]朱滏讹作溢。戴改云：《御览》引《水经注》滏水发源云云，当在此句之下。守敬按：改滏是也。以滏水发源一条为此处脱文，则非。盖别有《滏水》篇而今亡之，《注》此句乃互见之例也。全改滏同。赵知补滏水，乃不知此溢为滏之误，而臆改为滥，谓滥水见前壶关县《注》。不思滥水已于屯留入漳，安得又于是入漳耶？其误审矣。
漳水又东，径梁期城南。《地理风俗记》曰：邺北五十里有梁期城，故县也。赵云：按《史记 项籍本纪 注》引张晏说，作梁淇。《索隐》曰：淇当作湛。《晋八王故事》云，王浚伐邺，前至梁
湛。盖梁湛在邺西四十里。阚骃《十三州志》曰，邺北五十里，梁期城，故县也。盖本之应劭。守敬按：张晏作梁淇，淇、期音近。《八王故事》作梁湛，湛与淇形近，盖淇之误。《索隐》反谓淇当作湛，失之。《索隐》谓在邺西四十里，与《十三州志》在邺北五十里，显然不合。据孟康云，三户在邺西三十里。张晏云，三户在梁期西南。惟梁期在邺北五十里，可言三户在梁期西南，若是梁期在邺西四十里，则反出三户之西十里，何得云三户在梁期西南乎？则梁期当以应劭、阚骃邺北之说为是。两汉县属魏郡。《一统志》谓晋省，非。《广平府志》谓魏省，亦非。据应劭说则后汉末已废。在今磁州东。汉武帝元鼎五年，封任破胡为侯国。守敬按：此從《史表》，《漢表》任作 [二九]。晋惠帝永兴元年，骠骑王浚遣乌丸渴末径至梁期。候骑到邺，成都王颖遣将军石超讨末，为末所败于此也。朱脱也字，赵同，戴增。守敬按：《大典》本、明抄本并有也字。《晋书 成都王颖传》，浚与东嬴公腾乌丸羯朱袭颖，候骑至邺，颖遣幽州刺史王斌及石超、李毅等距浚，为羯朱等所败。较此文为详，然不云至梁期。《王浚传》，羯朱作渴末，与《注》同。
又径平阳城北。《竹书纪年》曰：梁惠成王元年，邺师败邯郸之师于平阳[三〇]者也。朱无败字之字。赵云：按《寰宇记》，临漳县有平阳故城。《竹书纪年》云，梁惠成王败邯郸之师于平阳。今据增。戴增同。司马彪《郡国志》曰：邺有平阳城。即此地也。会贞按：地当作即此城也。《括地志》，平阳故城在相州临漳县西二十五里。
又东过列人县南。
漳水又东，右径斥邱县北，守敬按：县详《洹水》篇。即裴县故城南，王莽更名之曰即是也。《地理风俗记》曰：列人县县详下。西南六十里，有即裴城，故县也。守敬按：汉县属魏郡，后汉废。在今肥乡县西南。
漳水又东北，径列人县故城南，守敬按：前汉县属广平国，后汉属巨鹿郡，魏、晋复属广平，后魏天平初属魏尹。《地形志》，临漳有列人城。则县有迁徙，故城在今肥乡县东北十五里。考《通典》漳水横流而入河，在广平府肥乡县界。唐之肥乡，即汉之列人，盖谓《禹贡》河水北过降水在此，不知曹操开白沟于斥章，特因漳水有横流之势，故郦氏谓横漳在斥章，而杜氏不从，故移横漳于列人、肥乡闲，前无所承，不过故与《水经注》立异而已。王莽更名之为列治也。《竹书纪年》曰：梁惠成王八年，守敬按：今本《竹书》周显王六年。惠成王今本惠成王三字作我师二字。伐邯郸，取列人者也。于县左合白渠故渎。朱左作右。会贞按：白渠在漳之左，非右也，今订。白渠水出魏郡武安县钦口山，朱水下复水字，赵、戴删。武安县详前。《汉志》，武安钦口山，白渠水所出。钦口山无考。《元和志》，磬口山在沙河县西南九十八里，汉、魏时旧铁官也。罄、钦音近，其一山欤？据《注》，白渠水出山，东南流，径邯郸县南，则水出邯郸西南，即今滏阳河
上源，在今磁州西境。东南流，径邯郸县南，县详下。又东与拘涧水合。朱涧讹作润，下同。赵据《汉志》改。水导源武始守敬按：前汉县属魏郡，后汉废。在今邯郸县西南。东山白渠，赵白上增入字，自谓据《汉志》。守敬按：《汉志》，武始拘涧水东北至邯郸，入白渠。后文《渚水注》，拘涧水又东入白渠，始应《汉志》之文。此方导源，何遽入白渠？观下句北俗犹谓是水为拘河，知此白本作拘，以形近涉上下文而误。下白渠水又东，白渠亦当作拘渠。本拘涧而亦称拘渠者，一篇之中，异名错出，郦氏好奇，往往如此。北俗犹谓是水为拘河也。白渠水又东，白当作拘，见上。戴改白渠作拘涧。又有牛首水入焉。水出邯郸县西堵山，守敬按：《汉志》，邯郸，堵山，牛首水所出，东入白渠。《寰宇记》，牛首水在邯郸县西北三十里。东流分为二水，洪湍双逝，澄映两川。守敬按：《邯郸旧志》，渚河有二源，一出邯郸县西南二十五里，一出县西南三十里，合流径县南五里，东入滏阳河。惟与《寰宇记》言水在县西北不同，盖小有变迁耳。汉景帝时，七国悖逆，朱七讹作六，全、赵、戴改。命曲周侯郦寄攻赵，围邯郸，相捍七月，朱月讹作日。赵云：《汉书》赵幽王友、郦商二《传》俱作七月，此文误也。会贞按：《史记 郦商传》称，十月不能下，十乃七之误。引牛首拘水灌城，城坏，王自杀。其水东入邯郸城，守敬按：秦置邯郸郡，两汉县为赵国治，汉末属魏郡，魏、晋属广平郡，后改属魏郡，后魏复属广平。在今邯郸县西南十里。径温明殿南，
朱殿作尉，《笺》曰：宋本作殿。戴、赵改。汉世祖擒王郎，幸邯郸，昼卧处也。会贞按：《后汉书 光武帝纪》，更始二年四月，围邯郸五月，拔其城，诛王郎。《耿弇传》，时光武居邯郸宫，昼卧温明殿。章怀《注》云，汉赵王如意之殿也。故基在洛州邯郸县内。其水又东，径丛台南，六国时赵王之台也。《郡国志》曰：邯郸有丛台。故刘劭《赵都赋》守敬按：《魏志 刘劭传》尝作《赵都赋》，明帝美之。全赋已佚。略见《类聚》六十一。曰：结云阁于南宇，惠氏《后汉书补注》引《赵都赋》作麟阁。[三一]立丛台于少阳者也。今遗基旧墉尚在。守敬按：《史记 赵世家》，武灵王十七年，王出九门，为野台以望齐、中山之境，而无筑丛台事。徐广《注》，在常山，野一作望。《正义》引《战国策》云，九门，本有宫室以居，赵武灵王改为九门。考惠文王二十八年，罢城北九门大城，是所谓九门者，即武灵王所出之九门也。《正义》谓恒州之九门，误矣。《史记》，高后元年，赵王宫丛台灾，以丛台为在赵之宫内。又《邹阳传》，武力鼎士，袨服丛台之下者，一旦成市，而不能止幽王之湛患。是丛台在邯郸，故以赵幽王为证。《文选 东京赋》，[三二]赵建丛台于后。薛综《注》，《史记》曰，赵灵王起丛台，坐实《史记》有丛台事，则所见《史记》本作丛台可知。臣瓒、[李善《文选 注》引。]司马彪、刘邵并云，在邯郸，不云在九门，而晋时又有传本，误丛为野，又以下文有望齐、中山之语，改为望。又有以丛与义形近，误为义台之本。故徐广以常山、九门县释之。而《魏书 道武纪》遂有与慕容麟战于义台坞事。[三三]《地形志》，新市有义台城。《括地志》，野台一名义台，在定州新乐县西
南，成为典要矣。而何焯校《文选》云，《赵世家》无武灵王起丛台事，故《汉书 邹阳传 注》以为赵幽王友所建，《注》误。全氏以丛台灾见于高后元年驳之，而不知丛台实起于武灵王也。然《后汉书 马武传》，世祖援邯郸，与马武登丛台。《元和志》言，丛台在邯郸城内东北隅。《寰宇记》引《冢墓记》言，在邯郸小城内，而定州新乐县别有义台。则两说并存矣。《名胜志》谓今丛台址在城外，台旧城垣高于城数尺，疑即灵王遗址矣。其水又东历邯郸阜，张晏所谓邯山在东城下者也。曰：单，尽也，城郭从邑，故加邑。守敬按：《汉志》邯郸，颜《注》引张说同，惟邯山作邯郸山，乃衍郸字。《后汉书 光武帝纪 注》引《前书音义》云，邯，山名，单，尽也，邯山至此而尽，可证。又《御览》一百九十三引《续述征记》称，《羊头山记》亦作邯，山名。《元和志》，邯山在邯郸县东南五里。邯郸之名，盖指此以立称矣。故赵郡治也，《长沙耆旧传》会贞按：《隋志》，《长沙旧传赞》三卷，临川王郎中刘彧撰，脱耆字。两《唐志》并讹作旧邦传赞，《旧唐志》又讹彧作成。称：桓阶朱阶作楷，全、赵、戴同。会贞按：《魏志》本传作阶，裴《注》两引《魏书》，一引《世语》，并作阶，其别传同。[见下。]又本传，字伯绪，长沙临湘人，《任城太守孙夫人碑》称，长沙人桓伯序，阶、序字义相应，则此楷为阶之误无疑，今订。为赵郡太守，[三四]会贞按：《魏志 武帝纪》，建安十七年，以邯郸益魏郡，则汉之赵国已废于斯时。《元和志》，魏邯郸属广平郡，则魏不为郡治。而明帝太和六年，巨鹿王干改封赵国，则魏复有赵国。据《晋志》，赵国治房子，当因魏之旧，而此《注》言邯郸为赵郡治，盖魏初置
赵郡于此，阶为太守即其时，至太和中移于房子，为王国，邯郸改属广平也。尝有遗囊粟于路者，行人挂囊粟于树，莫敢取之，会贞按：《魏志》本传但言迁赵郡太守，不载行人挂囊粟事。考《御览》八百四十引《桓阶别传》，阶为赵郡太守，路有遗粟一囊，耕者得之，举以系树，数日，其主闻，还取之。《御览》八百二十二亦引与《长沙耆旧传》略同。即于是处也。其水又东流出城，又合成一川也，又东澄而为渚、沁二水，朱无二字。全增引顾祖禹曰，今城南五里有渚河，城西半里许有沁河，合流为西河。戴不增二字，而改沁作渚，于文义诚合。守敬按：《名胜志》云，牛首水出自堵山，东流分为二，入城合为一水，出城东，又分为堵、沁二水。可见堵、沁二水之有本。赵引全说，但云是二水也，未敢增二字。是五校未增二字，七校得见《名胜志》而增二字，于此见七校之不尽伪。东南流注拘涧水，守敬按：《汉志》，牛首水入白渠，盖合拘涧以入白渠也。又东入白渠，守敬按：《汉志》，拘涧入白渠。又东，故渎出焉。故渎详下。一水东为泽渚，曲梁县之鸡泽也。守敬按：《续汉志》，曲梁有鸡泽。《元和志》，洛州永年县，鸡泽在县西南十里，鱼 菱芡，州境所资。唐永年县即今县治。《国语》《晋语》七所谓鸡丘矣。守敬按：悼公四年，诸侯会于鸡丘。[三五]韦《注》，鸡丘，鸡泽也。东北通澄湖。守敬按：澄湖当详《水经注》他篇，而今亡之，见赵补《洺水》，在曲周县西北，今湮。白渠故渎南出，守敬按：此下实叙白渠故渎，在
今邯郸、肥县二县境。所在枝分，右出即邯沟也。历邯沟县故城东，盖因沟以氏县也。朱氏作名，《笺》曰：宋本作氏。戴、赵改，守敬按：《大典》本、明抄本并作氏。《汉志》邯沟，颜《注》，邯水之沟。《地理风俗记》曰：即裴城即裴县详前。西北二十里有邯沟城，故县也。守敬按：前汉县属魏郡，后汉废。在今肥乡县西北十里。又东径肥乡县故城北。《竹书纪年》曰：梁惠成王八年，朱无成字，《笺》曰：宋本作惠成王。戴、赵增成字。守敬按：今本《竹书》周显王六年。伐邯郸取肥者也。守敬按：《纪年》，伐上有我师二字。雷学淇曰，《纪年》原书当是梁惠成王八年我师伐邯郸，取列人，取肥。郦氏分引之，故覆述伐邯郸三字，今本以取列人，取肥为两役，误矣。《晋书地道记》曰：太康中立，以隶广平也。守敬按：《元和志》、《寰宇记》并云，魏黄初二年立肥乡县，属广平郡，与《地道记》异。岂魏立后省，晋复立欤？《地形志》，天平初并入临漳，故称临漳有肥乡城。在今肥乡县西二十二里。渠道交径，互相缠縻，与白渠同归，径列人，右会漳津，今无水。《地理志》曰：白渠东至列人入漳，武安县下。是也。守敬按：《淇水注》之阿难水，在此下入衡漳。
又东北过斥漳县南。守敬按：前汉县属广平国，后汉属巨鹿郡，魏、晋复属广平。《地形志》，天平初属魏尹。则郦氏时仍属广平，在今曲周县东南。
应劭曰：其国斥卤，故曰斥漳。守敬按：《汉志》斥漳，颜《注》引应说同。汉献帝建安十八年，魏太祖凿渠，引漳水东入清、洹，以通河漕，会贞按：《魏志 武帝纪》，建安十八年凿渠引漳水入白沟以通河。据《洹水经》，洹水入白沟，据《清水注》，曹公开白沟，复清水之故渎，则白沟、清、洹可通称也。此《注》作河漕，疑《魏志》脱漕字，又疑《魏志》河是漕之误。名曰利漕渠。会贞按：《魏志 管辂传》，父为利漕。互见《淇水注》。漳津故渎水旧断，二字戴乙，以旧字下属。守敬按：曹操凿渠，而漳水之正流，已随清、洹东去，不复东北出。东北出者，只如溪水，涓流●注。故郦氏云，漳津水旧断。戴氏乙转二字，非也。此称漳津水旧断，后于绛渎称漳水既断，一旧一既，遥遥相照，不谓戴氏不审如此。溪东北出，涓流●注而已。《笺》曰：《玉篇》云，●，莫历切，浅水也。《尚书》《禹贡》所谓覃怀底绩，至于衡漳者也。孔安国曰：衡，横也，言漳水横流也。守敬按：孔《传》但言漳水横流入河，郦氏钞变其文。《禹贡》北过降水，亦即在此，详后文。又东北径平恩县故城西。应劭曰：县故馆陶之别乡，汉宣帝地节三年置，以封后父许伯为侯国，王莽更曰延平也。守敬按：自应劭曰以下，与《淇水》篇又东北径平恩县故城东下文复，此郦氏之率笔。
又东北过曲周县东，又东北过巨鹿县东。
衡漳故渎守敬按：此承上漳津故渎旧断而言，故称衡漳故渎。自此至绛渎出焉，皆是衡漳故渎，下或称衡漳，或称衡水，特省故渎二字耳。至通湡醴以下，从信都西北出，行大河之道，[详后。]而亦称衡漳者，由《水经》叙浊漳过信都西以为漳水，故郦氏谓其水与湡醴通为衡津，而亦称衡漳以符合之。东北径南曲县故城西。《地理志》，广平有南曲县。应劭曰：平恩县北四十里有南曲亭，故县也。守敬按：县后汉废，在今邱县北。又径曲周县故城东。《地理志》曰：汉武帝建元四年置，守敬按：前汉县属广平国，后汉属巨鹿郡，汉末属魏郡，魏因之，晋废。在今曲周县东北四十里。王莽更名直周。余按《史记》《高祖功臣表》大将军郦商以高祖六年封曲周县为侯国。又考《汉书》同，朱讹作《史记》同，《笺》曰：孙云，《史记》二字疑误。赵云：《史记》当作《汉书》，盖曲周置县，与郦商封国，班《史》志、传异文耳。全云：五字《注》中《注》。守敬按：《汉表》与《史表》合，则此句改作《汉书》，是也，但《汉志》固误，《史》、《汉表》亦未核。商本传，封曲周在击陈豨、英布之后，豨反在高祖十年，布反在十一年。商先以从击臧荼封涿侯，荼之反在五年，诸侯之封在六年，是六年为商封涿之岁。《史》、《汉表》当以涿标题，以曲周书于高祖格中。是知曲周旧县，非始孝武。全云：或本是地名，因建国遂以名县，如此者亦多有之。啸父朱讹作盖商。赵引孙潜曰：盖商下有缺文。[三六]《注》云，冀州人，在县市补履数十年云云，是《列仙传》啸父
事，非郦商也。冀州人，在县市补履数十年，朱脱十字，赵据《列仙传》增，全、戴增同。人奇其不老，求其术而不能得也。
衡漳又北，径巨桥邸阁西。朱邸作祗。赵改柢，云：柢阁即邸阁也。柢、邸字通。全改同。戴改邸。会贞按：《寰宇记》引此作邸。旧有大梁横水，故有巨桥之称。昔武王伐纣，发巨桥之粟，[三七]以赈殷之饥民。守敬按：《史记 周本纪》，武王克纣，发巨桥之粟，以赈贫弱萌隶。服虔曰：巨桥，仓名。许慎曰：朱脱此三字。赵增云：按《史记 殷本纪》、裴骃《集解》引，服虔曰，巨桥，仓名。许慎曰，巨鹿水之大桥，有漕粟也。则巨鹿水之大桥本叔重说。全、戴增同。会贞按：《汉书 张良传 注》引服虔、许慎与《史记 集解》合，则郦书本有许慎曰三字无疑。巨鹿水之大桥也。会贞按：当是《五经异义》之文。今临侧水湄，左右方一二里，中状若邱墟，盖遗囤故窖处也。会贞按：《通典》，纣巨梁仓，在曲周。在今曲周县东北。
衡水又北，径巨鹿县故城东。守敬按：秦县，为巨鹿郡治。[见下。]前汉因，后汉、魏、晋属巨鹿郡，后魏县东徙三十里，属南赵郡。故城即今平乡县治。应劭曰：鹿者，林之大者也。守敬按：《汉志》巨鹿，颜《注》引应说同。《尚书》曰：尧将禅舜，纳之大麓之野，烈风雷雨不迷，致之以昭华之玉。而县取目焉，赵云：按此是《纬书》。守敬按：非也。《尚书 大传》，[三八]尧推尊
舜而尚之，属诸侯焉，纳之大麓之野，烈风雷雨不迷，致之以昭华之玉。路温舒，县之东里人。父为里监门，使温舒牧羊泽中，取蒲牒用写书，守敬按：见《汉书 路温舒传》。即此泽也。巨鹿郡治。秦始皇二十五年，灭赵，以为巨鹿郡。守敬按：《汉志》但言巨鹿郡秦置，不云何年。考《史记 始皇本纪》，十九年，王翦羌瘣尽定取赵地东阳，得赵王。赵公子嘉自立为代王。二十五年，王贲虏代王嘉。巨鹿郡正赵东阳之地，似不得至二十五年灭代始置郡。郦氏盖合灭代之年为说耳。汉景帝中元年为广平郡。守敬按：《汉志》广平国下，但言征和二年置为平干国，而不言先为郡。证以王温舒为广平都尉，在元朔、元狩间，则未置平干国，已为广平郡矣。此景帝中元年为广平郡，足补《汉志》之缺。武帝征和二年，以封赵敬肃王子为平干国。朱二年讹作三年，平干国讹作广平侯国。赵云：按《汉志》巨鹿郡，秦置；又广平国，武帝征和二年置为平干国；宣帝五凤二年复故。莽曰富昌。盖郡、国并列，不得如郦所言。又引沈氏曰，敬肃王子偃，以征和二年，立为平干王，即广平也。然是王国，非侯国。善长又误。戴改三年为二年，改广平侯国为平干国。世祖中兴，更为巨鹿也。赵云，按《续志》巨鹿郡刘昭《补注》云，建武十三年，省广平国，以其县属。非更广平为巨鹿也，为乃属字之误。郑玄注《尚书》，引《地说》云：大河东北流，过绛水千里，至大陆，为地腹。朱此下错入如志之言大陆在巨鹿九字，王鸣盛移大陆在巨鹿五字于地理志曰下，移如
志之言四字于巨鹿与信都云云上，今依订。《地理志》曰：大陆在巨鹿，绛水在安平信都。赵云：全云，《地理志》非班《志》，安帝改信都曰安平，则是安帝以后之书云。按全说是。孔颖达《尚书正义》曰，《地理志》云，降水在信都。按班固《汉书》以襄国为信都云云，知此《地理志》非班《志》明矣。然《汉志》信都国信都县下云，《禹贡》绛水亦入海，而赵国襄国下不及绛水，孔氏之云，未知所指。桑钦亦有《地理志》，《河水》篇漯水引桑钦《地理志》，或是也。守敬按：安帝后之《地理志》，别无征验。全氏特因安平、信都一条，意揣之辞，不足为据。赵氏引《书疏》之说，以为未知所指。不知《书疏》之旨，孔氏已明言之。《禹贡锥指》辨其误。赵氏下文亦引之，何云不知所指？大约以《疏》引《汉书》，以襄国为信都，未详所出。考《张耳陈余传》，立赵歇为赵王，都信都。《续汉志》，襄国，秦为信都县，项羽更名。《地形志》、《括地志》同。又赵氏疑郑引《地理志》，是桑钦说。按：《地理志》曰，桑钦言漯水所出。《河水注》误作桑钦地理志曰，赵引全说，已订其误。新刻全本云，安平二字是衍文，地志所无，且安平乃涿郡属，何与绛水？按全氏牵涉涿郡之安平县，更无谓矣。惟谓安平二字是衍文，则是也。《史记 夏本纪 集解》引郑玄曰，《地理志》，绛水在信都南，无安平二字，可证。王鸣盛谓郑氏据当代之书，故云安平。然郑氏释《经》，引《汉志》，何必增字？其说亦非也。如《志》之言，巨鹿与信都，相去不容此数也。水土之名变易，世失其处，见降水则以为绛水，故依而废读，守敬按：何秋涛《禹贡郑氏例略》云，废当作发。古人字或数
音，观义点发。故张守节《史记 正义》有发字例，所云发读，指此。或作绛字，非也。守敬按：《史记 夏本纪》作降，《索隐》曰，《地理志》从系作绛。段氏玉裁据此谓班氏本作绛，且援屯留、信都二绛字为证。今河内共北山，朱讹作北共山。赵乙云：《汉志》，河内郡共县下云，北山，淇水所出。《清水注》云，共县故城，即共和故国，共山在国北，所谓共北山也。北共二字当倒互。全、戴乙同。淇水出焉，朱淇水下有共水二字，全、赵同，戴删。会贞按：淇水出焉四字本《汉志》。下郦氏辨郑以淇水为降水之非，不及共水，足征此当作淇水出焉。共水二字，确系衍文，而《书 疏》引作洪水，非也。东至魏郡黎阳入河，守敬按：此《汉志》文，《淇水注》引之。近所谓降水也。降读当如郕降于齐师之降，朱郕作城，全、赵、戴改。守敬按：郕降于齐师，《春秋 庄八年》文。《释文》降，户江反。盖周时国于此地者，朱脱此字，全、赵、戴增。守敬按：林之奇《尚书全解》引作此。恶言降，故改为共耳。朱为作之，全、赵、戴作云。守敬按：《尚书全解》引作为，今据订。又今河所从，赵从改徙。会贞按：作从为合，此王莽以后之河，即《水经》所叙之河道也。去大陆远矣。馆陶北屯氏河，守敬按：《沟洫志》，屯氏出于筑宣房以后，非禹迹也。屯氏河详《河水注》。其故道与？守敬按：郑说止此。余按郑玄据《尚书》有东过洛汭，至于大伾，洛汭、大伾，并详《河水注》。北过降水，至于大陆，推次言之，故以淇水为降水，共城为降城，所未详也。稽之羣书，
共县本共和之故国，详见《清水注》。是有共名，不因恶降而更称。朱脱因字，全、赵、戴增。禹着《山经》，守敬按：《史记志疑》云，刘向《上山海经奏》、《吴越春秋 无余外传》、《论衡 别通》、《路史 后纪》，并谓《山海经》益作。《隋志》及《颜氏家训 书证》云，禹、益所记。《水经注 叙》及《浊漳水注》，并云禹着。《史通 杂述》篇言，夏禹敷土，实着《山经》，宋尤袤以为恢诞不典，定为先秦之书。朱子以为缘解《楚辞 天问》而作。[见《通考》。]吾邱衍《闲居录》谓，凡政字皆避去，知秦时方士所著。杨慎《升庵集》以为出于太史终古、孔甲之流。疑莫能定，文多冗复，似非一时一手所为。淇出沮洳，《北次三经》详《淇水注》。《淇澳》《卫诗》，详《淇水注》。列目又远，当非，改降革为今号。但是水导源共北山，玄欲因成降义，朱义作议，全、赵、戴改，全又乙成降作降成，戴又删因字。故以淇水为降水耳。即如玄引《地说》，黎阳、巨鹿，非千里之径，岂直信都于大陆者也。朱无岂字。戴云：语有舛误。会贞按：上句径当作遥，此句直上脱岂字。盖谓黎阳于大陆，亦不及千里，不但信都于大陆不及千里也。守敬按：径字亦通，但无岂字，则皆意不明，今增。惟屯氏北出馆陶，事近之矣。按《地理志》云：绛水发源屯留，下乱漳津，守敬按：即指屯留桑钦说也。是乃与漳俱得通称，故水流闲关，所在着目，信都复见绛名，而东入于海。寻其川脉，无他殊渎，而衡漳旧道，与屯氏相乱，朱无氏字，全、赵同，戴增。守敬按：据郦氏所
叙衡漳，未尝与屯氏相乱，或周定王以前有相乱之事，此郦氏不得已而意揣之辞。乃《书》有过降之文，朱脱文字，全、赵、戴增。与《地说》千里之志，朱地说二字在与字上，全、赵同，戴乙。即之途致，与《书》相邻，河之过降，当应此矣。下至大陆，不异经说。自宁宁之大陆详《清水注》。迄于巨鹿，出于东北，皆为大陆，语之缠络，厥势眇矣。守敬按：郦氏忽出宁之大陆，以应千里之志，然又何必引康成屯氏之说？既云衡漳与屯氏相乱，盖第就屯氏之出馆陶言之，即《河水注》之沙邱堰也。若馆陶以下，则屯氏东西，何能复回而过大陆？牵就迂回，理势皆非。九河既播，九河详见《河水注》。八枝代绝。朱枝讹作牧。赵改枝，引《汉书 叙传》云：北亡八支。守敬按：《河水注》引班固作枝。遗迹故称，往往时存。故鬲、般列于东北，守敬按：大河故渎，径鬲县故城西。《地理志》曰，鬲津，屯氏别河南渎，东入般县为般河，并见《河水注》。徒骇渎联漳、绛，守敬按：《汉志》成平[县详后。]下，虖池河，民曰徒骇河。此《经》谓浊漳东北至昌亭，与滹沱河会。《注》谓绛乱漳津与漳得通称，是徒骇渎联漳、绛也。同逆之状粗分，陂漳之会犹在，按经考渎，自安故目矣。《禹贡锥指》曰：《冀州疏》曰，《春秋》，魏献子田于大陆，焚焉，还卒于宁。杜氏嫌巨鹿绝远以为汲郡修武县吴泽也。宁即修武。然此二泽相去甚远，所以得为大陆者，以《尔雅》广平曰陆。但广而平者，则名大陆，故异所而同名焉。此说允当。修武今获嘉县，西北有吴泽陂，
其旁近地即大陆也。《水经 浊漳注》曰，郑玄注《尚书》引《地说》云，大河东北流，过绛水，千里至大陆，为地腹。今淇水东至黎阳入河，近所谓降水。盖以淇口应北过绛水之文也。道元疑之曰，黎阳、巨鹿，非千里之径，是矣。而其下又云，自宁迄于巨鹿，出于东北，皆为大陆。则以南北两大陆联为一地，以应千里之数，何其无定见也？信如郦言，则淇口在黎阳西南，距修武二百余里，河之所经，当先大陆而后降水矣。郑说亦岂可通乎？又曰，《正义》曰，《地理志》降水在信都县，《汉书》以襄国为信都，在大陆之内或降水发源在此，下尾至今之信都，故得先过降水，乃至大陆。郑以降读为下江反，声转为共。河内、共县，淇水出焉，东至魏郡黎阳县入河，此近降水。周时国于此地者，恶言降，故谓之共。此郑胸臆，不可从也。按襄国今为邢台县，县界绝无降源。孔说非是。引郦《注》浊漳，郑玄《尚书 注》，言降水字不当作绛，是也，而读降为郕降于齐师之降，以淇水为降水，共城为降城，则缪。守敬谓《锥指》驳郑、郦、《书 正义》之说，皆是也。而以河之过降，从《通典》在肥乡县界之说则非。[三九]按：《禹贡》，冀州至于衡漳，导水北过降水，名异实同。衡漳在斥漳北，过降水亦即在斥漳北。漳河故大河，与《禹贡》先过绛水，后至大陆，毫无参错。郦氏只言横漳在斥漳，而不言过降在斥漳者，特以康成引千里至大陆之说，疑其不符，而又不敢直斥之。虽不信以共为绛之说，而亦以屯氏为近，竟以南北两大陆联之为一。虽于千里之说不乖，如其说则是北过大陆，至于降水，又至于大陆矣，尤非也。胡东樵驳之是也。至《通典》谓漳水横流而入河，在广平府肥乡县界，此杜君卿不信《水经注》之说，故移横漳于斥漳之前以立异。《禹贡锥指》从之。虽相去不远，而曹操开白沟，实于斥漳引漳水入清、洹，并不至肥乡界。而《通
典》于信都下，则云禹导河过降水即此。此则大谬。是过降水在信都，将以何地处大陆？后来程大昌亦沿其误。近时成孺《禹贡班义述》，博引诸家，仍沿胡氏之说，以班《志》为误，其不足以述班义，审矣。至若康成谓信都与巨鹿相去不容千里，不思巨鹿与信都，即有千里，亦不足以说《禹贡》盖以先至大陆而后过降水之嫌。而康成屡引《地说》，知必是《尚书》古、今文家旧说，当时奉为科律，不同乡壁虚造，故宛转迁就以释之，然终无以厌学者之心。余以为自斥漳至巨鹿，左右数百里，皆无大山，于地腹之义亦合。然则《地说》是就横竖四周为言，已及千里，下至大陆，不异经说。此虽意揣，然于地势名称，似亦吻合。
漳水又历经县故城西。守敬按：前汉分堂阳置经县，寻省。后汉复置，属安平国。魏、晋因之。后魏太平真君二年废，旋别置经县，属广宗郡。至永安二年，复于经城置西经县，属巨鹿郡，则郦氏后事。城在今广宗县东二十里。水有故津，谓之薄落津。会贞按：《史记 赵世家》，武灵王曰，吾国东有河，薄落之水。《集解》，徐广曰，安平，经县西，有漳水，津名薄落津。与《续汉志》同，盖漳水即薄落水，薄落津则在经县西。司马彪、徐广、郦善长无异辞。而《寰宇记》云，落漠水在平乡县西南十八里，古薄落津也，语讹故为落漠。宋平乡县即汉巨鹿县故城。此《注》上言衡水北径巨鹿县故城东，则薄落水不得在平乡西南。而《元和志》云，浊漳水在平乡县西南十里，《寰宇记》略同。盖唐宋漳水徙而西，非古漳水所行之道也。此下赵引《方舆纪要》言薄落水即大陆泽，又牵涉杨纡泽、广阿泽，泛滥无归，与今存《水经注》无可依附，删之。昔袁本初还自易京，上已届此，
率其宾从，褉饮于斯津矣。会贞按：见《后汉书 袁绍传》。宾从作宾徒，《魏志》作从。衡漳又径沙邱台东，纣所成也，在巨鹿故城东北七十里。会贞按：《史记 殷本纪》，纣益广沙邱苑台。《汉志》巨鹿，纣所作沙邱台在东北七十里。《括地志》、《元和志》、《寰宇记》则云，沙邱台在平乡县东北二十里。唐、宋平乡县即汉巨鹿城，诸书所称，当是后人改筑。今平乡县东北有大平台村，其东又有小平台村，即故沙邱台遗址也。赵武灵王与秦始皇并死于此矣。会贞按：《史记 赵世家》，武灵王游沙邱异宫，三月余而饿死。《始皇本纪》三十七年，崩于沙邱平台。
又径铜马祠东，守敬按：《地形志》，南赵郡广阿有铜马祠。《寰宇记》，铜马祠在巨鹿县北七里。今祠在县北铜马镇。汉光武庙也。更始二年秋，朱作三年，全、赵、戴同。守敬按：《光武纪》在更始二年，今订。光武追铜马于馆陶，大破之，遂降之。贼不自安，世祖令其归营，乃轻骑行其垒。贼乃相谓曰：萧王推赤心置人腹中，安得不投死乎？遂将降人分配诸将，众数十万人，故关西号世祖曰铜马帝也，守敬按：《后汉书 光武纪》文。祠取名焉。庙侧有碑，述河内修武县张导，字景明，以建安三年为巨鹿太守。朱讹作建和三年。赵云：按建和汉和帝年号，张景明为袁绍说冀州牧韩馥让位，事在献帝初平二年，相距四十余年，不应如是之久。建和字误，当作建安。《魏书 臧洪传》云，洪答陈琳书曰，昔张景明
亲登坛喢血，奉辞奔走，卒使韩牧让节，主人得地，然后但以拜章朝主赐爵获传之故，旋时之间，不蒙观过之贷，而受夷灭之祸。则景明作郡，宜在建安初年，而亦为绍所杀。漳津泛滥，土不稼穑，导披按地图，与丞彭参、掾马道嵩等，原其逆顺，揆其表里，修防排通，以正水路，朱脱以字，《笺》曰：宋本作以正水路。全、赵、戴增。功绩有成，民用嘉赖。题云《漳河神坛碑》。而俗老耆儒，犹揭斯庙为铜马刘神寺。朱揭作谒，《笺》曰：谒当作谓。赵改揭，云：按《隶释》此文作揭。全、戴改同。是碑顷因震裂，余半不可复识矣。又径南宫县故城西。守敬按：前汉县属信都，后汉、魏属安平，《晋志》脱此县。据《地形志》，晋初属安平，后属长乐，后魏仍属长乐。在今南宫县西北三里。汉高后元年，以封张越人子买为侯国，朱高后讹作惠帝，戴同。全、赵从沈炳巽，谓是高后六年。守敬按：《史表》以父越人为高祖骑将从军，以大中大夫侯，高后元年四月封。《汉表》同，今订。王莽之序中也，《汉志》作序下。全云：此下有脱文，当补列葭水出焉五字，列葭水即长芦淫水也。守敬按：《汉志》，列葭水出南和东入 。是全氏所补，不为无因。但南和在漳水之西，南宫在漳水之东，不得补于南宫之下。列葭当 水及洺、湡诸水同在阙卷中，盖引葭水入 ， 入湡，湡入 ， 合漳，全氏补列葭水出焉，当系于又有长芦淫水之名下，与湡澧通为衡津，自长芦淫水合衡漳，至堂阳又东出为长芦列葭水也。赵氏引书无条理，徒伤繁冗，今删。其水与
隅醴通为衡津，赵改隅作湡，云：《说文》作湡。《寰宇记》，湡水一名澧水。全改湡同，又改醴作澧。戴仍作隅，而亦引《说文》，则谓当作湡也。守敬按：《汉志》，魏郡武安， 水东北至东昌入虖沱河，过郡五，行六百一里。《说文》， 水出魏郡武安，东入滹沱水。《史记 正义》引《水经》云，漳水一名大漳水，兼有 水之目也。《名胜志》引《水经》云，洺水出易阳县西山，晋惠帝败于汤阴之岁，乌桓、鲜卑掠邺城，妇女悉 于洺水，即此河也。此水在汉为 水，在后世为洺水。湡醴，据《寰宇记》湡水即澧水，是洺、湡同入大陆泽，通漳水。郦《注》当作与洺、湡通为衡津。其不云洺、湡入焉，而云通为衡津，缘《注》到底称衡漳也。惜《 》、《洺》、《隅》、《醴》篇亡，无从考其分合。赵云，《寰宇记》邢州龙冈县下云，湡水一名澧水，俗谓之百泉水，源出县东平地，以其导源总纳众泉，合成一川故也。亦谓之鸳鸯水。《魏都赋》所云，鸳鸯交合，当作交谷。[四〇]刘良曰，鸳鸯水在南和县西，交谷水在邺南。又南和县下引《水经注》云，北有和城县，故此云南也。鸳鸯水在县北五里。《水经注》云，南和西，官冶东，有便水，一名鸳鸯水。又沙河县下云，沙河即湡水也。《水经注》云，湡水出赵郡襄国。按胡三省《通鉴 注》，《水经》此句下，有东过沙河县五字。宋白曰，沙河即湡水也。《汉志》，赵国襄国，渠水所出，东北至任入寖。又有蓼水、冯水，皆东至朝平入湡。师古曰，湡音藕，又音牛吼反。《说文》，湡水出赵国襄国之西山，东北入寖。渠水字误，寖即漳也。《列子》，牛缺下之邯郸，遇盗于耦沙之中。即湡水也。又龙冈县下云，蓼水一名达活水，《水经》云，蓼水出襄国西石井冈。冈上有井，大如车轮。按朱氏弁《曲洧旧闻》云，去巨鹿郡西北一舍，有泉，《水经》名达活，源流深长，广轮数百步，享
其利。又内邱县下，引《水经注》云，中邱有蓬鹊之山。按：全氏曰，《汉志》常山郡中邱县，蓬山长谷，诸水所出，东至张邑入浊。《说文》亦云，水出中邱、蓬山。长谷即蓬鹊之山也，诸水是渚水之误，入浊是入湡之误。内邱有渚水亦名砺水，张县后省入任县，其地一名曰渚阳城，城在渚水之阳也。《晋书》，段疾陆眷攻石勒，屯渚阳，即此。又龙冈县下，引《水经注》云，鹊山有穴，出云母，其南有龙腾溪、鹤渡岭。按：《太平御览》引《水经注》曰，石勒时，大旱，沙门佛国澄于石井冈，掘得死龙，长尺余，渍之以水，良久乃苏。呪而祭之，龙腾而上天，即雨降，因名龙冈。凡此诸所引文，今本皆无之。赵氏所采湡水，列葭水、 水、蓼水、渚水，多本全说，皆在阙卷中，大抵皆入寖水。寖水一名洺水。郦氏必有《洺水》篇，详叙所纳诸水，今《洺水》篇亡，而诸水均只零星一二语，见于《寰宇记》矣。
又有长芦淫水之名，绛水之称矣。守敬按：此长芦水在漳水之西，入于漳水，故有绛水之称。若认为下文之长芦水则误矣。《寰宇记》，清池县下，引《水经注》云，长芦水出列人县，以其水旁多芦苇，故名。南和县下云，烈家水在县西南十里，下至狼沟河。是长芦水即列葭水，今邢台、沙河、南和之界，有东、西狼河，下流入澧，即《注》上云，其水与湡、醴通为衡津者也。赵氏误引于下文，盖变列葭之名下，今移此。赵氏又云，乐史所云，与《汉志》合，是沙邱堰以下，后人又有长芦之一称，而道元下文，仍以列葭之名归之。乃知赵氏于后文堂阳《经》下《注》中堰字不改者，为指沙邱堰也，不知水道全乖矣。今漳水既断，降水非复缠络矣。又北，绛渎出焉，今无水。故渎东南径九门城南，九门城详下。又东南，径南宫城北，南宫县详上。又东南，径缭城此城字衍文，
详下。县故城北。《十三州志》曰：经县东五十里，有缭城，故县也。会贞按：《汉志》，缭县属清河郡，后汉废，《十三州志》所云缭城，谓缭县城也，浅人误以缭城为县名，增上文径缭县作缭城县，与《汉志》戾矣。今在南宫县东南三十里。左径安城南，故信都之安城乡也。会贞按：《地形志》信都有安城。当在今冀州南。更始二年，和城太守邳彤，赵云：全祖望曰，按《后汉书 光武帝纪》，王莽和戎卒正邳彤亦举郡降。《注》引《东观记》曰，王莽分巨鹿为和戎郡，卒正职如太守。《邳彤传》作和成，《注》又引《东观记》为证。太守之称，善长之率笔耳，戴改作和戎卒正。守敬按：陆稼书云《后汉书 纪》、《传》、《注》，皆引《东观汉记》，而一作和戎，一作和成，必有一误。《通鉴》三十九胡《注》，则以成字为是，此《注》作城，成、城古通用。据本《传》，彤初为莽郡卒正，世祖徇河北，彤降，复以为太守，彤寻与世祖会信都。《后汉 纪》同。是先以彤为太守，后会信都，《注》称太守不误。全讥失之。惟仍作和城，或以莽分置之郡无故名可复，姑沿莽称乎？与上会信都南安城乡，上大悦，守敬按：范《书 邳彤传》，但言与世祖会信都，此本他家《后汉书》。即此处也。故渎又东北，径辟阳亭，汉高帝六年，封审食其为侯国，赵云：按《汉书 张、陈、王、周传》云，辟阳近淄川，疑非赵地。审食其封邑，当是《沭水》篇之辟阳城，城阳顷王子节侯壮亦封辟土侯，是也。王莽之乐信也。《地理风俗记》曰：广川西南六十里，有辟阳亭，故县也。守敬按：前汉县属信都国，后汉废。《地形志》，信都有辟阳城。《括地志》在信都县西三十五里，误。《元和志》、《寰宇记》并云，
在县东南三十五里。在今冀州东南三十里。绛渎又北，径信都城东，信都城详后。散入泽渚，西至于信都城，东连于广川县广川县详《淇水注》。之张甲故渎，守敬按：《河水注》，张甲河石渎，东北径广川县，与绛渎水故道合。同归于海。守敬按：盖合清河以入海也。《淇水注》，清河左与张甲屯绛故渎合。故《地理志》曰：《禹贡》，绛水，在信都，东入于海也。《汉志》信都下，故章河、故虖池皆在北，东入海。《禹贡》绛水亦入海。《禹贡锥指》曰，漳绛本入河，及河徙之后，漳绛循河故道而下，故郦元云，水流间关，所在着目，信都复见绛名，而东入于海也。然《汉志》信都之绛水，则又有别。《志》云，故漳河在北，东入海，《禹贡》绛水亦入海。盖县北故漳，即禹河之故道，而绛水出其南，则漳水之徙流，郦元之所谓绛渎者也。盖汉时信都之漳水，徙从其县南，故《地志》以此为绛水，而目县北之渎曰故漳河。其后漳又复北道，故《水经》叙漳水，仍自信都县西，东北过下博县。而郦元云，绛渎今无水。唐人遂谓之枯洚。《通典》云，清河郡经城县界有枯洚渠，北入信都郡界，是也。此渠乃漳水一时之徙流，《汉志》以为《禹贡》之绛水，大谬。而杜佑据以分冀、 之界，自后说经者，动称枯洚，以证导河之所过，皆班固《禹贡》二字误之也。守敬按：胡东樵谓绛渎是汉一时之徙流，是为治《水经》者一大关目，亦为治《禹贡》、《汉志》者之要义，且明诋《汉志》为大谬。自有此说，后之学者，无敢异议，而不复理郦氏不以此渎为徙流，且于绛渎下引《汉志》、《禹贡》绛水东入于海，是明明谓绛渎为禹迹矣。原胡氏致误之由，见《汉志》，信都有故漳河在北之文，遂疑绛渎在信都南者为徙流，而谓《水经》叙漳水仍自信都行北道，多一转折。不思《禹贡》既言至于衡漳，又云北过降水，是漳绛合流，言漳即该绛，言绛即该漳。
郦氏且云，漳水既断，绛水非复缠络矣。是又明明谓绛渎即漳渎，所以言既断者，盖因曹操开利漕渠，漳之正流自斥漳已随清洹而去，故云，漳水旧断，溪东北出涓流●注而已。此复以漳水既断申言之，明漳绛不复东出之故。其合湡醴自信都之西北出者，乃故大河之道，[以滹池河在北知之。]而《汉志》乃作故漳河在北，余谓是故大河在北之误。《汉志》邺县下，故大河在东，至斥漳漳绛水入河，遂与大河同流，至信都，漳绛又东出。及大河改流，而斥漳至信都之河空，只有故渎涓流至信都北，若不申明一句，则邺东之故大河无归宿矣。其言绛水亦入海，则漳水不待言矣。且《汉志》言绛水至阜城入大河，尤为信都下故大河之证。若是故漳河在北东入海，又言绛水亦入海，则是分漳绛为二矣。此因浅人见郑氏注《禹贡》，[《史记 夏本纪 集解》引。]言绛水在信都南，又见郦氏叙绛渎在信都南，遂改故大河为故漳河，其误必在郦氏后。故郦氏直以绛水为禹迹。不然，郦氏必有说。胡氏既为故漳河在北所误，又不知古人脉水之法，有同流数百里而复出者。《禹贡》，导沇水东流为济，入于河，溢为荥。据《汉志》，济至武德入河，于荥阳溢出，是与河同流数十里，始别出为荥泽也。尤可证者，清水至黎阳已入河，而《汉志》于内黄云，清河水出南，郦氏谓内黄无清水可来，盖河徙南注，清水渎移，缠流径绝，余目尚存，故东川有清河之称。是河未徙以前，清河合大河流数百里，又出为清河，故汉时因其故渎，立为清河郡。《水经》云，淇水过内黄县东为清河，若谓既入不当复出，无论大河已徙，广宗不当有清河，即大河未徙，广宗亦不当有清河也。郦《注》此类尤多。《河水注》河水东北径委粟津，在会浮水故渎。而《淇水注》，清河东北流，浮水故渎出焉。《温水注》，温水西会大泽，与叶榆仆水合，下又云，温水径来惟县东，仆水出焉。又《温水注》郁水
东径猛陵县，《 水注》之下，又云，郁水南径南海郡西， 水出焉，皆同一浮水、仆水、 水也，皆入于他水，流数百里而又别出者也。比屯留绛水自斥漳入河，与河同流至信都，又别出为绛水也。《汉志》又恐人以此绛水为非禹迹，故于屯留，既系桑钦言绛水，而又系《禹贡》之绛水于信都也。于屯留云入海，于信都又云入海者，正以明信都之绛，即屯留之绛也。首尾周匝，一字无假，《汉志》真不易读哉！盖禹时大河信都北出，漳绛于信都南东出，及河徙之后，则信都北只可以称故大河，不可以称故漳河。至东出之漳水既断，而湡醴仍从故大河北出，即《水经》所叙漳水之道。郦氏故以湡醴通为衡津申明之，亦由本有漳水涓流在内也。余为此论，必有讶为异说，疑信参半者，不知此皆融会《禹贡》、《汉志》、《水经注》，贯通而证明之。世有思误书如邢子才者，当不河汉斯言。
又北过堂阳县西。
衡水自县分为二水，朱县误作堰，全、赵同，戴改。守敬按：上文不云有何堰，其为县字之误无疑。而全、赵仍之。后列葭水下，赵说以此为指沙邱堰，不知沙邱堰见《河水注》，在今元城县，此水在今新河县，相去数百里，衡水何能自堰分出？其一水北出，径县故城西，赵云：径县当作经县。《郡国志》，经属安平国。《地理志》堂阳县下云，尝分泾县，[毛本作泾，汪本作经。]即经县也。全改同。会贞按：此县指堂阳，谓一水径堂阳故城西也。赵氏改泾作经，以汉之经县释之，不知前已叙漳水历经县故城西，安得至此又出经县西？戴仍作径，是也。此一水在左，即衡水正流。堂阳县详下。世祖自信都以
四千人先攻堂阳降水者也。守敬按：范《史》不载此事，当是他家《后汉书》之文。水上有梁，谓之旅津渡，商旅所济故也。其右水东北注，出石门。门石崩褫，余基殆在，谓之长芦水，盖变列葭之名也。朱列讹作引，戴同，全、赵改列。守敬按：因先有南和之列葭水入衡漳，此又从衡漳东出而变名为长芦水，故下文直称长芦。及长芦水入衡漳，仍变名称列葭水注之。可见列葭、长芦，互受通称，浅人不知长芦水即列葭水，遂以后列葭水注之为鹘突，误矣。长芦水全此下据《寰宇记》引《水经》增入列人县以其水旁多芦苇十三字。守敬按：此当同在湡醴缺卷中，已见上，不常补此。东径堂阳县故城南。守敬按：前汉县属巨鹿郡，后汉、魏属安平。《晋志》脱此县。据《地形志》，晋初属安平，后属长乐，在今新河县西。应劭曰：县在堂水之阳。会贞按：《汉志》堂阳，颜《注》引应说同。《谷梁传》曰：水北为阳也。会贞按：僖二十八年文。今于故县城南，朱作故县，赵、戴乙。更无别水，惟是水东出，可以当之。斯水盖包堂水之兼称矣。会贞按：《元和志》，长芦水亦谓之堂水，在堂阳县南二百步。长芦水又东径九门陂，故县也。朱陂作波，《笺》曰：谢云，宋本作陂，一作城。全、赵改陂。赵云：按《通鉴 注》引此文作九门陂。九门陂在汉九门县。《一统志》，九门故城在藁城县西北。九门本赵邑，见《史记 赵世家》。汉为县，属常山郡，后汉、晋因之，后魏徙常山郡治此，北齐废。自汉迄拓跋朝，无省
并之事。道元云故县，中间必有迁徙，而史志不之详也，戴改城。守敬按：九门陂当即今宁晋泊，盖后因汉之九门县已沦为陂，因移于藁城西北，于情事皆合。史志虽不详，得此注犹可寻求。赵氏知县有迁徙而误合藁城之九门城与九门陂为一地，疏矣。又东径扶柳县故城南。守敬按：前汉县属信都国，后汉、魏属安平，晋初属安平，后属长乐，后魏仍属长乐。在今冀州西南三十里。世祖建武三十年，封寇恂子楫为侯国。沈炳巽曰：是恂子损，赵、戴改损。又东屈，北径信都县故城西，信都郡治也。汉高帝六年置，景帝中二年朱脱中字。赵云：按刘敞曰，景帝前二年，初封王子彭祖为广川王，都信都。四年，徙赵，国除为信都郡。中二年，封王子越为广川王，传国至王汝阳废，当甘露四年也。《百官表》，成帝永始二年，有信都太守，是广川国除为郡矣。《后汉志》刘昭《注》云，安平故信都，高帝置。又《志》云，景帝增六郡，若信都为高帝置，则又不及此数，疑当云景帝前二年为广川国，四年为信都郡，中二年复为广川国，宣帝甘露四年复故也。全、戴并增中字。守敬按：全氏《汉志稽疑》云，信都郡治信都县，盖县是高帝置，郡则景帝置也。然全氏既不信《汉志》文，景各增置六郡之数，则此又何以不信《水经注》而为此调停之说耶？为广川惠王越国，王莽更为新博，县曰新博亭。朱《笺》曰：旧本博并作传。会贞按：《汉志》称新博、新博亭。又《后汉书 李忠传》，王莽时为新博长，亦作博之证，则旧本并作传，误也。光武自蓟至信都会贞按：见《后汉书 光武纪》。是也。明帝永平十五年，更名乐成。赵云：按《汉志》作乐安，误也。当以《续志》、郦《注》正之。守敬按：
明帝更名乐安，安帝改曰安平，是《汉志 注》应劭说。《宋书 州郡志》、《舆地广记》亦作乐安，而《元和志》、《寰宇记》则作乐成。安帝延光中改曰安平。守敬按：续汉延光元年改，魏至晋初为安平郡，太康五年改为长乐国，后魏曰长乐郡。城内有《汉冀州从事安平赵征碑》，赵征未详。又有《魏冀州会贞按：《元和志》，魏黄初中，以邺为五都之一，移冀州治信都。刺史陈留丁绍碑》，青龙三年立。赵云：按，丁绍，见《晋书 良吏传》，在惠帝之末，去魏已远。《寰宇记》，冀州信都县下，引《郡国县道记》亦云，信都城内有《曹魏冀州刺史陈留丁绍颂德碑》，青龙三年立。疑则是一人。守敬按：《晋书》，绍谯国人，以广平太守迁徐州刺史，士庶恋慕，攀附如归。转冀州刺史，永嘉三年卒。谯国属陈留，与此郡望、官阶无不合者，必非二人，魏当作晋，青龙当作永嘉。《寰宇记》又承《郡国县道记》之误，非亲见其碑也。又按，绍本传及《南阳王模传》，并言绍率众救模，模为绍生立碑。其时绍尚未为冀州刺史，且《模传》，勑国人立，则立于南阳，非此地也。[四一]城南有《献文帝南巡碑》，朱无文字，赵增云，是后魏献文帝，全、戴增同。其水城北注，又北径安阳城东，安阳城无考。又北径武阳城东，《十三州志》曰：扶柳县县详上。东北有武阳城，故县也。会贞按：武阳县不见两《汉志》。《地形志》，信都有武阳城，或是魏、晋之县。又北为博广池，池多名蟹佳虾，岁贡王朝，以充膳府。又北径下博县县详后。故城东，而北流
注于衡水也。会贞按：叙自堂阳分出之右水止此。
又东北过扶柳县北，又东北过信都县西。
扶柳县故城在信都城西，衡水径其西。戴云：按绛渎之左出者，北径信都城东，长芦水自扶柳城南屈北径信都城西，而漳水则径扶柳城西，不得径信都城西，《水经》之文误，故道元正之。会贞按：郦氏并驳《经》文二句。盖《经》云，漳水过扶柳北，又过信都西，而《注》谓扶柳城在信都城西，衡水径扶柳之西，则非径扶柳城北，亦非径信都城西也。戴但言不得径信都西，未尽。又绛渎在衡水之右，戴称左出，亦当作右出。以下实叙自堂阳北出之水。县有扶泽，泽中多柳，故曰扶柳也。赵云：按《汉志 注》，此是阚骃说。
衡水又北，径昌城县故城西。《地理志》，信都有昌城县。汉武帝以封城阳顷王子刘差为侯国。赵云：按《史表》云，昌侯刘差，《索隐》曰，《志》属琅琊，《汉表》同。而《地理志》信都国昌城县下云，侯国。《王子侯表》，广州缪王子节侯元，以宣帝神爵三年封为昌城侯。而琅琊郡昌县下无之。道元误矣。守敬按：赵意谓此信都之昌城，为广川王子元所封，而以琅琊之昌城为刘差国，然辞意不甚明了。全谓刘差为城阳王子分封，宜依齐地，广川王子封，自应在信都也。阚骃曰：昌城本名阜城矣。会贞按：前汉勃海郡之阜城，后汉废，前汉仓都国之昌城，后汉改名阜城。故《郡国
志》阜城《注》云，阜城，故昌城。则阚骃说当作阜城本名昌城矣。今倒错。此阜城即后《经》文之所谓阜城也。应劭曰：堂阳县县详上。北三十里，有昌城，故县也。会贞按：后汉废昌城，自勃海郡移置阜城县于此，属安平。魏因，晋省还故治，[互见后阜城下。]在今冀州西北五十里。世祖之下堂阳，昌城人刘植率宗亲子弟，据邑以奉世祖会贞按：《后汉书 光武帝纪》。是也。昌城、阜城，朱本成城错出。会贞按：《汉志》多作成，《续汉志》多作城，全、赵一律作成，戴一律作城。又径西梁县故城东。《地理风俗记》曰：扶柳县西北五十里，有西梁城，朱脱西字，全、赵、戴增。故县也。守敬按：前汉县属信都国，后汉废，在今束鹿县南。世以为五梁城，盖字状致谬耳。
衡漳又东北，径桃县故城北，守敬按：前汉县属信都国，后汉废，在今冀州西北四十五里。汉高祖十二年，封刘襄为侯国，赵云：按《史表》云，项氏亲，赐姓。守敬按：《注》既于济水载刘襄封国为南燕之桃城，复于此指为信都之桃城，盖不能自决也。又梁玉绳曰，《索隐》以刘襄封国在信都桃县，非也。此侯实封于东郡之桃城，即桓十年，公会卫侯于桃邱是也。《百官表》称桃邱侯刘舍，是其证。王莽改之曰桓分也。合斯洨故渎。斯洨水首受大白渠，大白渠首受绵蔓水。会贞按：《注》所称斯洨水、大白渠、绵蔓水，以《汉志》参之，其所指之地，皆不甚合。绵蔓水
上承桃水，水出乐平郡郡详《清漳水注》。之上艾县，守敬按：前汉县属太原郡，后汉属常山国，魏、晋属乐平郡，后魏曰石艾，仍属乐平郡，在今平定州东南三十里。东流，世谓之曰桃水。守敬按：今桃河发源寿阳县东。东径靖阳亭南，故关城也。《地形志》，石艾县有陉关。《通典》，广阳县东有关，甚险固。《元和志》，井陉故关在广阳县东八十里。《井陉县志》，县西有故关，即古井陉口。盖井陉关在井陉县东北，而故关在县西，乃井陉西出之口。此《注》叙桃水东北流，先径故关城，后径井陉关，则故关殆井陉县西之关也。又北流，径井陉关下，朱径作至，《笺》曰：宋本作径。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作径。井陉为《吕氏春秋》九塞之一。《新唐志》，获鹿有井陉关，一名土门关。《元和志》，井陉口在获鹿县西南十里，即太行第五经。关在今井陉县东北，井陉山上，与获鹿县接界。注泽发水，水出董卓垒东，各本脱此六字。赵云：《寰宇记》曰，泽发水一名毕发水，一名阜浆水，一名妬女泉。《郡国志》云，子推妹也。《水经注》云，泽发水径董卓垒东。今本无之。全氏因补水径董卓垒东六字于泽发下。守敬按：《元和志》，董卓垒在广阳东北八十里，《水经注》曰，泽发水出董卓垒东。又云，妒女祠在县东北九十里，泽发水源。今本郦《注》，但言桃水与泽发水乱流，而不叙泽发水源，明有脱文，则《寰宇记》引《注》毕发水径董卓垒东，径为出字之误无疑。考董卓垒，即《地形志》石艾之董卓城，在今平定州东北，则泽发水即州东之冶河。乱流东北，径常山蒲吾县西，而桃水出焉。守敬按：《注》上文之桃水，即《汉志》上艾县之绵蔓水。《汉志》，绵蔓水
至蒲吾入滹沱，此《注》谓桃水注泽发水，而桃水复出，则此处当叙至流所入，以应《汉志》，而后再叙桃水。泽发水又北入滹沱桃水，守敬按：各本脱此十字，今补。南径蒲吾县故城西，守敬按：两汉、魏、[《寰宇记》魏废，恐误。]晋、后魏县并属常山郡，在今平山县东南二十里。又东南流，径桑中县故城北，守敬按：前汉县属常山郡，后汉废，在今平山县东南。世谓之石勒城，盖赵氏增城之，故擅其目。俗又谓之高功城也，朱脱俗字，赵同，戴增，删也字。会贞按：《大典》本、明抄本并有俗字。《地理志》曰：侯国也，赵云：按《汉书 王子侯表》，宣帝地节二年，封赵顷王子广汉为桑中侯。[四二]桃水又东南流，径绵蔓县故城北，守敬按：前汉县属真定国，后汉废，在今获鹿县北。王莽之绵延也。世祖建武二年，封郭况为侯国。守敬按：见《后汉书 皇后纪》，绵蔓作绵蛮。自下通谓之绵蔓水。绵蔓水又东流，径乐阳县故城西，乐阳，侯国，详下。右合井陉山水。水出井陉山，世谓之鹿泉水。会贞按：《汉志》，石邑县，井陉山在西。《元和志》陉山在井陉县东南八十里。鹿泉水一名陉水，南去石邑县十里。考鹿泉在获鹿县西南井陉口南山下，今涸。东北流，屈径陈余垒西，朱西讹作而，全、赵、戴改。会贞按：垒在今获鹿县东北。俗谓之故壁城。会贞按：《史记 淮阴侯传》，鼓行出井陉口，赵开壁击之。《正义》，恒州鹿泉县，即六国时赵壁也。昔在楚、汉，韩信东入，余拒之于此，不纳左车之计，悉
众西战，信遣奇兵自闲道出，立帜于其垒，师奔失据，遂死泜上。会贞按：钞变《史记 淮阴侯传》文。《传》云，斩成安君泜水上。又云，成安君军败鄗下，身死泜上。鄗与泜水近，故连言之。《元和志》、《寰宇记》并云，泜水在赞皇县西南，即韩信斩陈余处。在井陉山南二三百里，中隔洨、槐二水。郦氏因陈余垒为井陉山水所径，叙信与余战事，而兼及其死泜上耳。非以井陉山水当泜水也。《通鉴 注》，谓鹿泉水即泜水。[四三]《方舆纪要》云，《水经注》泜水即井陉山水，失郦旨矣。而全氏乃于上水出陉山下补即泜水三字，尤谬。梅涧、景范、谢山地理各家，而读《水经注》，不审如此。其水又屈径其垒南，又南径城西，会贞按：此城指乐阳。东注绵蔓水，全云：《汉志》常山郡元氏县下云，沮水首受中邱西山，穷泉谷，东至堂阳入黄河，而《水经》无闻。及读郭氏《山经注》曰，泜水今出中邱穷泉谷，乃悟泜水之误为沮水也。赵云：按，《寰宇记》赵州临城县下，引《水经注》云，泜水东出房子城西，出白土，细滑如膏，可用濯绵，色夺霜雪，光彩鲜洁，异于常绵，俗以为美谈，言房子之纩也，抑亦如蜀锦之得濯江矣。按《御览》引此《注》云，故岁贡其绵以充御用。又县有百畅亭，《水经注》云，泜水东径百畅亭。又《汉志》常山郡房子县，赞皇山，石济水所出，东至廮陶入泜。石邑县，井陉山在西，洨水所出，东南至廮陶入泜。《寰宇记》镇州石邑县下云，汶水一名童水，引《水经注》云，汶水出常山郡石邑县。又获鹿县下，飞龙山，引《水经注》云，汶水东径飞龙山北，是井陉口，今又名土门。又赵州平棘县下，引《水经注》云，汶水又东径平棘县南，有石桥跨水， 四十步，长五十步，桥东有两碑。又石柱下引《水经》云，平棘城南门，夹道有两石柱，翼路若
阙焉。汶水即洨水也，洨，汶字近致讹。又《九域志》邢州古迹干言山，引《水经》云，泜水又东南径干言山。《邶诗》云，出宿于干，饮饯于言，是也。赵州沃州城，引《水经》云，沃水东至沃州城，入于沃湖。按《魏书 地形志》，巨鹿郡廮陶县有沃州城。又赵州有平州城，引《水经》云，槐水又径平山南。按《地形志》赵郡房子县有平州城。《寰宇记》平棘县下引《水经注》云，槐水出黄石山。《山海经》曰，泜水东流，注于彭水。顾景范曰，《水经》以为一名槐水者也。又《寰宇记》赵州高邑县下引《水经注》云，汉章帝北巡至高邑，亦光武即位于此，有石坛，坛上有圭头碑，即帝所建。章怀《后汉书 注》引《水经注》曰，亭有石坛，坛有圭头碑，其阴云，常山相狄道冯龙所造。坛庙之东，枕道有两石翁仲相对焉。凡此引文，今本皆无之，绵蔓水又屈从城南，会贞按：此亦谓乐阳城。俗名曰临清城，非也。《地理志》曰侯国矣。赵云：按《王子侯表》，宣帝地节二年，封赵顷王子说为乐阳缪侯。[四四]会贞按：前汉县属常山郡，后汉废，今在获鹿县东北。王莽更名之曰畅苗者也。朱畅作申，赵据《汉志》改。《东观汉记》《姚期传》曰：光武使邓禹发房子房子县在今高邑县西南十五里。兵二千人，以铫期为偏将军，别攻真定、宋子宋子县详下。余贼，拔乐阳、藁城、肥垒者也。朱拔讹作援，藁讹作禀。《笺》曰： 按，《漢書》光武自薊至信都，使鄧禹發奔命，得數千人，令自將之，別攻拔樂陽，則援字誤，當作拔。戴、赵改。守敬按：明抄本作拔，《东观汉记》，禀作●，是●下仍落城字。肥垒作肥累。藁城、肥累二县并详下。绵蔓水又东径乌子堰，枝津出焉。白渠
枝水详后。又东谓之大白渠。《地理志》蒲吾县下。所谓首受绵蔓水者也。白渠水全白上增大字，下同，云：漳水所入，有白渠，有大白渠，犹斯洨之与洨，不可混也。今于常山之大白渠，芟去大字，则何以别于武安之白渠？赵、戴仍作白渠，以上文已标明大白渠也。又东南径关县故城北，朱关作开，赵云：《汉志》常山郡有关县，《方舆纪要》以为即春秋之栾也。哀公四年，齐国夏伐晋，取栾。盖栾武子之封邑矣。汉以为关县治，建正中以张况为常山关长，即斯县也，开字误。全、戴改同。《地理志》常山之属县也。会贞按：后汉县废，后魏置栾城县，治关城，在今栾城县北十里。又东为成郎河，水上有大梁，谓之成郎桥。又东径耿乡南，会贞按：《方舆纪要》，耿乡在槀城县西一里，《县志》亦云在西一里。后汉初，耿氏宗族所居。世祖封前将军耿纯为侯国，会贞按：见《后汉书 耿纯传》。世谓之宜安城。会贞按：《括地志》，宜安故城在藁城县西南二十五里。唐槀城县即今县治，宜安城即耿乡。据此则《方舆纪要》、《藁城县志》谓耿乡在县西一里，盖误。又东径宋子县故城北，会贞按：前汉县属巨鹿郡，后汉废。《地形志》，永安二年复置，仍属巨鹿郡，则在郦氏后。在今赵州东北二十五里。又谓之宋子河。汉高帝八年，封许瘛为侯国，朱瘛作瘈，赵改云：《史记 侯表》作瘛。会贞按：《汉表》同。王莽更名宜子。昔高渐离击筑佣工，自此入秦。朱《笺》曰：《史记》，[按见《刺客传》。]高渐离击筑而歌，宋子传客之，闻于始皇。又东径敬武
县故城北。按《地理志》，巨鹿之属县也。汉元帝封女敬武公主为汤沐邑。阚骃《十三州记》曰：杨氏县会贞按，两汉县属巨鹿郡，魏废。《方舆纪要》，宁晋县治。北四十里，有敬武亭，故县也。会贞按：县后汉废，在今赵州东北。今其城，实中、小邑耳，故俗名之曰敬武垒，即古邑也。白渠水又东，朱无水字，赵、戴增。谓之斯洨水，《地理志》蒲吾县下。曰：大白渠东南至下曲阳下曲阳详后。入斯洨者也。东分为二水，枝津右出焉，东南流，谓之百尺沟。会贞按：今宁晋县东北六十里，尚有百尺口村。又东南，径和城北，会贞按：城在今宁晋县东北。世谓之初邱城，非也。汉高帝十一年，封郎中公孙耳为侯国。《汉表》作公孙昔，此从《史表》，全、赵同。戴改昔，而以耳为讹，失于不考。全云：和成乃王莽所分巨鹿之支郡，见于《东观汉记》，在下曲阳，一作戎。而常山别有禾城，则公孙耳所封。王莽更名鄗为禾城亭，是也。是《注》上言敬武，下言贳城，是巨鹿之和成，非禾成也。《注》引《侯表》，谬矣。守敬按：《史记志疑》以此《注》所指之和城为是，谓《表》作禾成，于和字脱其半耳。成、城，《史》、《汉》通写。又东南径贳城西，会贞按：前汉县属巨鹿郡，后汉废，在今束鹿县西南。汉高帝六年，封吕博为侯国。朱《笺》曰：按《史记 年表》有贳侯吕，《汉表》贳侯合傅功封同，此云吕博，互异，未详。赵云：按《史表》，贳齐侯吕，徐广曰，吕一作台。《汉表》贳齐合侯傅胡害，是侯不姓吕，而《注》云吕博，岂字近合傅故耶？守敬按：《索隐》本作吕博国，疑国字衍文。合台并吕字之讹，胡害又博字之反切，或是其字。《广韵》
合字，以合博为汉复姓，误也。百尺沟东南散流，径历乡东，会贞按：前汉历乡县，属巨鹿郡，后汉废。《地形志》，廮遥有历城，在今宁晋县东二十五里。而南入泜湖，会贞按：《一统志》，宁晋县东南宁晋泊，亦曰北泊。《汉志》，洨水、石泲水俱至廮陶入泜。《水经注》，泜、洨、石泲三水俱缺，惟有百尺沟南入泜湖，注衡水。参考道里，盖宁晋泊即古泜湖也。东注衡水也。斯洨水自枝津，东径贳城北，又东，积而为陂，谓之阳縻渊。渊水左纳白渠枝水，俗谓之祗水。朱《笺》曰：李克家云，疑作泜水。全云：予谓非也。戴改作泜。守敬按：此水与泜湖不相接，戴改非是。水承白渠于藁城县之乌子堰，会贞按：前汉县属真定国，后汉废，后魏复置，属巨鹿郡，在今藁城县西南。又东径肥累县之故城南，守敬按：前汉县属真定国，后汉废。《地形志》，藁城有肥累城，在今藁城县西南七里。《左传 昭公十二年》八月，遂灭肥。《注》，下曲阳有肥累城。后昔阳城详引《左传》灭鼓事，而于此肥累城，竟不叙灭肥事一语，盖已见于乐平、沾县故也，而不悟乐平，沾县之昔阳，非杜《注》。详后《清漳水》篇。又东径陈台南。台甚宽广，今上全云，下有脱文。阳台屯居之。未详。又东径新丰城北，会贞按：《新唐志》，隋未析藁城，置新丰县，唐初省。盖取此城为名。今藁城县东南有新丰村。按《地理志》云：巨鹿有新市县，侯国也。赵云：按《王子侯表》，元帝元凤五年，以封广川缪王子康侯吉。《功臣表》，景帝以封赵内史王弃之，皆国于此。守敬按：弃之子
始昌，元光四年，为人所杀，国除。后封广川缪王子。王莽更之曰乐市，赵云：按《汉志》分《注》作市乐，疑彼文误。会贞按：汪远孙校《汉志》，亦以乐市为是。而无新丰之目，所未详矣。赵云：按《史记 赵世家》，悼襄王四年，庞暖将赵、楚、魏、燕之锐师，攻秦蕞，不拔，移攻齐，取饶、安。徐广曰，蕞在新丰，饶安在渤海。又云，饶属北海，安属平原，此新丰非咸阳之新丰，今藁城县东北有新丰城。隋置新丰县，属巨鹿郡，盖沿旧名。蕞地无考。《汉表》书王子侯有前侯信，济北贞王子，《表》云平原，师古曰，字或作菆，侧流反。《史记 建元以来王子侯表》，前作丛，徐广曰，一作散。字误也，盖即菆字。《索隐》曰，丛音緅。亦以为菆字。菆、丛皆与蕞字相近，未审其的。守敬按：赵氏但考隋有新丰县便得，乃因新丰而牵涉及蕞，又因蕞牵涉及《史》、《汉 王子侯表》，而蕞、菆、散错出，仍不可考。其水又东径昔阳城南，城在晋州西。[辨见下。]世谓之曰直阳城，非也，本鼓聚矣。会贞按：《汉志》下曲阳，颜《注》引应劭曰，晋荀吴灭鼓，今鼓聚，昔阳亭是也。合鼓聚昔阳亭为一。郦氏谓昔阳亭本鼓聚，盖从应说。而《续汉志》云，下曲阳有鼓聚，有昔阳亭，分之为二，与应氏异。《春秋左传 昭公十五年》，晋荀吴帅师伐鲜虞，会贞按：《左传 昭十二年》杜《注》，鲜虞，白狄别种，在中山新市县，在今新乐县西南。围鼓，三月，鼓人请降。穆子曰：犹有食色，不许。军吏曰：获城而弗取，勤民而顿兵，何以事君？穆子曰：获一邑而教民怠，将焉用邑也。朱无也字，有邑以贾怠不如完旧八字。赵同，戴删，云：八字，系后人以《左传》之文增改。守敬按：《大典》本、柳
佥本并有也字，无八字。贾怠无卒，弃旧不祥。戴本作详。鼓人能事其君，我亦能事吾君。率义不爽，好恶不愆，城可获也。朱无也字，有而民至义所五字，赵同。戴增删，云：五字，亦后人以《左传》增改。守敬按：《大典》本、柳佥本并有也字，无五字。有死义朱《笺》曰：《左传》作命，赵改命。而无二心，不亦可乎？鼓人告食竭力尽而后取之。克鼓而返，不戮一人，以鼓子鸢鞮归，既献而返之。会贞按：十五年文，至以鼓子鸢鞮归止。末句见二十二年。鼓子又叛，荀吴略东阳，杜《注》，东阳，晋之山东邑，魏郡广平以北。使师伪籴，负甲息于门外，朱无外字，戴、赵增。会贞按：《左传》是息于昔阳之门外，郦氏节去昔阳二字，以杜《注》有昔阳，故肥子都语也，然欲昔阳为鼓都，竟删《左传》，未免武断矣。袭而灭之，以鼓子鸢鞮归，使涉佗守之者也。会贞按：以上《左传 昭二十二年》文。《十三州志》曰：今其城昔阳亭是矣。京相璠曰：白狄之别也。下曲阳有鼓聚，杜《注》同。故鼓子国也。守敬按：《续汉志》，下曲阳有鼓聚，故翟鼓子国。此《注》叙白渠枝水东流，先径昔阳，后径曲阳，则昔阳在曲阳西。《括地志》、《通典》、《寰宇记》并云，下曲阳故城在鼓城县西。唐、宋鼓城县，即今晋州治。昔阳若是鼓都，晋师从西来，则当先灭鼓而后灭肥，何以十二年灭肥，至二十二年灭鼓乎？可知杜《注》昔阳为肥子都，审矣。郦氏亦未觉悟及此，竟弃杜《注》于不录，不可解也。顾
景范谓昔阳在晋州东南，亦以灭鼓在灭肥之后，于兵事不合，为郦氏所误，详见后文《清漳水注》。白渠枝水又东径曲阳城北，朱枝讹作泜，赵、戴改。曲阳上增下字。守敬按：两汉、魏下曲阳属巨鹿郡，晋属赵国，后魏曰曲阳，复属巨鹿郡。《注》称曲阳城，或就当时之制言也，在今晋州西五里。又径安乡县故城南，守敬按：前汉县属巨鹿郡，后汉废，在今晋州东。《地理志》曰：侯国也。赵云：按《王子侯表》元帝竟宁元年，封赵哀王子喜为安乡侯，是也。又东径贳县，贳县详前。入斯洨水。斯洨水又东，径西梁城南，西梁县详前。又东北，径乐信县故城南。《地理志》巨鹿属县，守敬按：前汉属巨鹿郡，后汉废，在今束鹿县北。侯国也。赵云：按《王子侯表》，宣帝神爵三年，封广川缪王子疆为乐信侯。又东入衡水。赵云：按《汉志》，真定国绵蔓县，斯洨水首受大白渠，东至鄡入河。盖即衡水也。
衡水又北为袁谭渡，会贞按：《御览》六十四、《寰宇记》信都县下，并引《信都记》，衡水有袁谭渡。盖谭自邺往还所由，故济得厥名。
又东北过下博县之西。
衡水又北，径邬县故城东。守敬按：两汉、魏县属巨鹿郡。[四五][《皇舆表》，魏仍巨鹿。]晋属赵国，后魏复属巨鹿。《地形志》鄡有鄡城，则县有迁徙。故城在今束鹿县东。《竹书纪年》，梁惠成王
三十年，守敬按：今本《竹书》周显王二十八年。秦封卫鞅于邬，改名曰商。即此是也，故王莽改曰秦聚也。《地理风俗记》曰：县北有邬阜，盖县氏之。赵云：按《后汉书 光武帝纪 注》引《竹书纪 年》云，卫鞅封邬。《续志》，巨鹿郡邬县，《汉志》，作郻。师古曰，音苦么反。郻字是鄡字之误。观班《志》绵蔓县下，分注作鄡，可见。若卫鞅封邑在宏农之商县，《地理志》云，秦相卫鞅邑也。《史记 秦本纪》，孝公二十二年，封鞅为列，号曰商君。《正义》曰，商州商洛县。又本传《正义》曰，于商在邓州内乡县东七里，古于邑也。然则何得云在巨鹿之地乎？全云：萧该误音鄡为邬，臧矜又误音为鄢，按邬是太原之邑，鄡是巨鹿之邑，并属赵，秦何由得取其地以封鞅乎？王莽以鄡为秦聚，固非。道元谓莽以邬为秦聚，尤缪。盖析县之南乡有鄡亭，通武关，见《王莽传》，即邓晔招降析宰之处，正商、于之地，岂巨鹿之谓乎？《通典》、《旧唐书》作●，《寰宇记》作鄢，亦非。守敬按：《汉志》巨鹿有郻县，《续志》、《说文》作鄡。商鞅封邑在商于，字当作邬。赵氏谓地不在巨鹿，是也。而谓郻是鄡之误，则非。段玉裁曰，巨鹿郻县与豫章鄡阳字异，《玉篇》、《广韵》可证。卢文弨曰，仲尼弟子，鄡单《檀弓》县亶，字皆当作郻。是《汉志》绵蔓作鄡，亦郻之误。鄡、邬、郻三字，以形近错互。此邬当作郻。又右径下博县故城西，王莽改曰闰博。朱《笺》曰：旧本闰作润。应劭曰：太山有博，故此加下。赵云：章怀《后汉 注》，在博水之下，故曰下博。守敬按：应劭说，当是其《汉志 注》原文，故郦氏于下博故城引之，《寰宇记》下博县亦引之，乃师古于下博删此说，列引应劭曰，博水出中山入河，不知博水去下博甚远，与下博无涉，此为师古之误。而章怀云，盖因师古《注》而曲为之说。赵
援以表异同，朱于不考。汉光武自呼沱南出，至此失道，不知所之。朱之作以，戴、赵同。守敬按：《光武帝纪》作之，《元和志》亦作之，今订。遇白衣老父曰：信都为长安守，去此八十里。世祖赴之，任光开门纳焉。守敬按：以上《后汉书 光武帝纪》文。汉氏中兴，始基之矣。寻求老父不得，朱老父讹作父老，赵据何焯校改，全、戴改同。议者以为神。
衡漳又东北，历下博城北，朱北作西，全、赵、戴同。会贞按：《寰宇记》，汉下博故县在今下博县南二十里，后魏移理于衡水北。是汉下博故城在衡水南，上言衡水径下博故城西，此处不得复云历城西，若为新城，当作历城南。考《御览》六十四引《信都记》，衡水历下博城北，逶迤东北注，谓之九争曲。《寰宇记》引《信都记》同，亦作历下博城北。郦氏此注三句，全本《信都记》，仍指故城言也，则西为北之误审矣。全、赵、戴不致疑者，必以为新城，由未考《寰宇记》、《信都记》故也。逶迤东北注，谓之九争曲。赵据《濡水注》九峥，改争，全改同。戴改。守敬按：《御览》、《寰宇记》及此《注》并作争，不必改。又朱脱曲字，《御览》同上，《寰宇记》并作九争曲，今增。西径乐乡县故城南，会贞按：《通鉴》周赧王八年，《注》引此西径上有又字。前汉县属信都国，后汉废，在今深州东南三十里。王莽更之曰乐丘也。又东，列葭水注之。[四六]全云：《汉志》广平国南和县，列葭水东入 。《说文》，《 水出赵国襄国，东入湡，善长略 不叙，赖《说文》尚存其迹耳。赵改列为引，云：按《汉书 武五子燕刺王传》，使人祠葭水、台水。晋灼曰，葭音家。《寰宇记》因作列家水也。列家水见《汉
志》，《水经注》作引葭水。窃意引，长也，葭，芦也，故变引葭为长芦。引之与列字形相似，正可与班书参异同耳。戴亦改引。守敬按：此列葭水注衡漳，即善长云长芦水注衡水也。全氏谓善长略 不叙，不知 水在阙卷中。赵氏以引葭说长芦，改列为引，与前改引为列，未免自伐。然亦知列葭、长芦为一水。郦氏故错综其辞，亦是此意。
又东北过阜成县北，又东北至昌亭，与虖池河会。
《经》叙阜成于下博之下，昌亭之上，考地非比，于事为同。渤海阜城又在东昌之东，故知非也。全云：按此是后汉安平国之阜城，乃前汉信都国之昌城，故《注》明其非渤海之阜城也。而《魏书 地形志》，武邑郡阜城下云，前汉属渤海，后汉属安平，盖合二县而为一，非也。戴校语与全前三句同。会贞按：前汉渤海郡之阜城，详《注》后文，后汉安平国之阜城，详《注》前文。《经》作于三国时，自指安平之阜城。《注》言衡水先径昌城，[即阜城，非《经》之昌亭。]后径下博，则阜城在下博之上。而《经》叙于下博之下，故云考地非比。下博之下，又适有渤海之阜城，故云于事为同。但渤海阜城在东昌[即昌亭。]之东，则在昌亭之下，不在昌亭之上，故知非《经》之阜城也。全、戴说是，但未曲尽郦旨耳。
漳水又东北径武邑郡南，魏所置也。守敬按：《寰宇记》，后魏皇始三年，自武邑县[互见下文。]移武邑郡于武强。据此《注》则郡与武强不同城，当即今武强县治。
又东径武强县北。守敬按：《地形志》武邑郡武强，神瑞[原光。]误二年并武邑，太和十八年复。据此《注》后魏县非故治，当是太和复置时移此也。[四七]在今武强县南，武强县故治详下。
又东北，径武隧县故城南。守敬按：前汉属河间国，后汉曰武遂，属安平，魏因，晋初仍属安平，旋属长乐，后属武邑，后魏仍属武邑，在今武强县东北三十里。按《史记》，秦破赵将扈辄于武隧，斩首十万。守敬按：《史记》隧作遂。梁玉绳曰：郦公盖引《李牧传》文，而不知《牧传》言武遂城是误耳。河间之武遂，分属韩、燕。属燕者为李牧所拔，属韩者为秦所取。赵安得有武遂乎？若指李牧所拔之燕武遂，而秦实未尝攻赵新有之武遂也。考《赵世家》，秦攻武城，扈辄率师救之，军败，死焉。据此则《牧传》言武遂城，乃误衍一遂字。[四八]即于此处也。王莽更名桓隧矣。白马河注之。水上承虖池，东径乐乡县北，乐乡县详上。饶阳县南，赵云：按章怀《后汉书 注》，呼沱河旧在饶阳南，至魏太祖曹操因饶河故渎，决令北注新沟水，所以今在饶阳县北。守敬按：前汉县属涿郡，后汉、魏属安平，晋、后魏属博陵。《地形志》，饶阳有饶阳城，则县有迁徙，故城在今饶阳县东北二十里。曹操凿渠自呼沱入泒水，见《魏志》。章怀《注》即指其事，与白马河无涉。《寰宇记》引李公绪《赵记》，白马渠，魏白马王彪所凿。俗谓黄河。又引《水经注》云，滹沱河又东自白马渠出，[盖《滹沱》篇佚文。]即此入漳水之白马河也。今饶阳县南有古黄河，两岸有古堤，盖白马故渎矣。又东南径武邑郡北，守敬按：即上文魏所置之武邑郡。而东入衡水，谓之交津口。守敬按：
《通鉴》梁普通七年，葛荣北趣瀛州，魏广阳忠武王深自交津引兵蹑之，即此。胡氏以清漳入浊漳之交漳口当之，非也。又陈天嘉三年齐平秦王彦单骑北走，至交津，获之。《注》引此文不误。
衡漳又东，径武邑县故城北，会贞按：前汉县属信都国，后汉、魏属安平。王莽之顺桓也。晋武帝封子于县，以为王国，会贞按：《晋书 武帝纪》，太康十年，徙南宫王承为武邑王。据《御览》一百九十九引《晋起居注》，武帝诏安平献王孙承，昔以父早亡，不建大祚，以县封之。今以三县封为武邑王。则承非武帝子，此《注》误子字，当作安平献王孙承六字。后分武邑、武隧、观津为武邑郡，治此。赵云：《晋志》无武邑郡。《地形志》，武邑郡，晋武帝置。又云，魏所置。《注》前后两仍其说，宜以此文为正也。守敬按：《晋志》无武邑郡，盖脱。郦氏上云魏所置，谓魏移郡于武强也。赵氏未检得《寰宇记》，后魏皇始三年，自武邑县移武邑郡于武强之文。故以郦氏为两歧。会贞按：《寰宇记》武邑县下，晋太康十年，于此置武邑郡。《地形志》武遂、灌津、武邑，并云，晋属安平，后属武邑，后魏移郡于武强，[见上。]武邑县仍属，即今武邑县治。
衡漳又东北，右合张平口故沟，上承武强渊，会贞按：《地形志》，武强县有武强渊。《元和志》、《寰宇记》并云，武强湖在武邑县北三十二里。唐、宋武邑县，即今县治。渊之西南，侧水有武强县故治，会贞按：《元和志》，晋置武强县，惟谓属武强郡，则非。晋无武强郡，当武邑郡之误。《寰宇记》则谓属长乐国，后魏县徙。故治在今武强县西南二十五里。故渊得其名
焉。《东观汉记》曰：光武拜王梁为大司空，以为侯国。会贞按：辑本《东观汉记》，失采此文。《后汉书 王梁传》，擢拜梁为大司空，封武强侯。考汉严不识已封武强侯，而两汉无武强县。惠栋《后汉书补注》，疑是乡亭之名。耆宿云，邑人有行于途者，见一小蛇，疑其有灵，持而养之，名曰担生。长而吞噬人，里中患之，遂捕系狱。担生负而奔，邑沦为湖，县长及吏咸为鱼矣。今县治东北半许落水。《笺》曰：谢云，宋本作半里许。戴、赵增里字。守敬按：明抄本作半许，谓：只一半落水也，不曾有里字。《御览》六十六引此作半许里。亦非。渊水又东南，结而为湖，又谓之郎君渊。耆宿又言，县沦之日，其子东奔，守敬按：《寰宇记》其子，作令之子。又陷于此，故渊得郎君之目矣。渊水北通，谓之石虎口。又东北为张平泽，泽水所泛，北决堤口，谓之张刀沟。北注衡漳，谓之张平口，亦曰张平沟。水溢则南注，朱《笺》曰：沟水溢三字，古本、宋本俱无，今吴本增之。水耗则辍流。
衡漳又径东昌县故城北，守敬按：前汉县属信都国，后汉废，在今武邑县东北二十八里。《经》所谓昌亭也，王莽之田昌也，俗名之曰东相，朱脱曰字，戴增，赵据吴本校增，守敬按：《大典》本、黄本并有曰字。盖相昌声韵合，故致兹误矣。西有昌城，昌城县详
前。故目是城为东昌矣。
衡漳又东北，左会滹池故渎，谓之合口。衡漳又东北，分为二川，全川作北。一水右出即柏梁溠，详下。当其水泆《笺》曰：谢兆申云，旧本作决，吴本作泆，水荡泆也。会贞按：《大典》本原作泆。处，名之曰李聪涣。
又东北至乐成陵县，全云：此三字县也，是《水经》特笔，以见县本以乐成陵三字结名，与史志可参异同。《阴沟水》篇有《乐成陵令许婴碑》。赵云：按《注》云，陵字是桓帝所加，此亦《经》文晚出之证。守敬按：《经》作于三国魏人，证据确凿。赵氏尚未见及，故有此说。别出北。赵据《注》衡漳于县无别出之渎，北下落渎字。戴又移北字于别字上，属县字读。会贞按：皆非也。凡称渎者俱《注》文，《经》无是称。衡漳于此方至乐成陵地，尚未过乐成陵城，本无南北之可言。且后《注》明谓径乐成县南，亦不得云北，皆当仍原文为是。
衡漳于县无别出之渎，出县北者，朱脱出字，赵云：县上落出字，全、戴增同。乃虖池别水，分虖池故渎之所缠络也。会贞按：《汉志》乐成，虖池别水首受虖池河，是也。一称滹沱别渎。滹沱别渎注清河，见《淇水注》。
衡漳又东，分为二水，左出为向氏口，渎水自此决出也。朱讹作沟水自始决水
也，《笺》曰：始，宋本作此。戴改此，并改沟作渎，改水作入。赵改同，云：沟水当作渎水，即虖沱故渎也。守敬按：改沟水为渎水，是也。但作决入，则与上出字戾，当作决出方合。谓虖池故渎自此决出为别水也。今订。
衡漳又东，径弓高县故城北。守敬按：两汉、魏属河间国。晋省。《地形志》，阜城有弓高城。在今景州东北四十里。汉文帝封韩王信之子韩隤当朱讹作高帝封韩信兄子韩隤当，全作景帝。赵引沈氏说辨其误云：《汉表》是文帝十六年封，《信传》是十四年封，非高帝。黄慎中本作景帝，亦非，且是信孽子，非兄子也。今依戴改。会贞按：《史表》作颓，此从《汉表》。为侯国，王莽之乐成亭也。赵云：按《汉志》，河间国分《注》，莽改乐成为陆信，弓高为乐成。今本落亭字。当以《水经注》补之。守敬按：汪远孙《校汉志》云，莽改乐成为陆信，又改弓高为乐成，乐成下不应有亭字，以赵说为非。然则此衍亭字。
衡漳又东北，右合柏梁溠，水上承李聪涣，李聪涣见上。东北为柏梁溠，东径蒲领县故城南。朱蒲讹作扶，全、赵、戴改。汉武帝元朔三年，封广川惠王子刘嘉朱无惠字，全同。赵云，按《王子侯表》是惠王，戴增惠字。为侯国。朱《笺》曰：按《史记》，刘嘉封蒲领侯。会贞按：《汉表》同。《地理风俗记》云：修县西北八十里有蒲领乡，故县也。守敬按：前汉县属渤海郡，后汉废，在今阜城县东北十里。赵云：《寰宇记》阜城县下云，故蒲领城。《水经》云，今沧州鲁城
县东北六十里，漳河西岸，又有北蒲领故城，盖因汉末黄巾之乱，有蒲领人流寓于彼，遂立此城。今本无之。会贞按：鲁城，隋县，非郦氏所及。乐史此条，不足为据，故全氏取西岸以下二十九字补入正文，失之。又东北，会桑社枝津，朱社讹作杜，下同。《笺》曰：宋本作社。全、赵、戴改。桑社枝津详下。又东北，径弓高城北，又东，注衡漳，谓之柏梁口。
衡漳又东北，右会桑社沟，沟上承从陂，陂详下文。世称卢达朱脱称字，《笺》曰：宋本作世称卢达，全、赵、戴增。从薄，亦谓之摩诃河，朱讹作诃摩河，全、赵同，而赵辨之曰：按此即《汉志》代郡卤城县下之从河也。诃摩当作摩诃，梵语谓大为摩诃，盖言大河也。戴乙作摩诃。守敬按：赵解摩诃，是也。而牵涉《汉志》卤城之从河则非。《汉志》之从河，乃泒河之误，即今之沙河，详见余《晦明轩稿》。且其水至文安入海，亦不经此地。今景州北有千顷诸洼，为沮洳之区，当即此《注》之从陂矣。东南通清河，会贞按：此句是虚言，下之从陂南出，东合清漳，方是实叙。西北达衡水。会贞按：《淇水注》谓清河左与衡漳枝津故渎合，则必有自横漳分出之水，下会清河，而此《注》但云从陂通清河，不叙自横漳分出之水，似与《淇水注》不相应。寻绎再四，乃知所言西北达衡水，即浑含自衡漳出之水在内也。春秋雨泛，漳泽津渚，今戴以此五字为衍文，删之。观津城北方二十里，尽为泽薮，盖水所锺也。其渎径观津县故城北，守敬按：前汉县属信都国，后汉、魏属安平，晋初
属安平。旋属长乐，后属武邑。后魏曰灌津，仍属武邑，在今武邑县东南三十里。乐毅自燕降赵，封之于此邑，号望诸君。守敬按：见《史记 乐毅传》。王莽之朔定亭也。又南屈，东径窦氏青山南，侧堤东出。青山即汉文帝窦后父少翁冢也，少翁是县人，朱少翁是三字，作即是二字。《笺》曰：謝兆申云，宋本作少消冢也，消即是縣人， 謂宋本訛，當作少翁是。戴依《笺》改，全、赵作翁即是。赵云：按《唐书 宰相世系表 窦建德传》，窦后父安成侯充今误本《水经注》作少消。《寰宇记》引《隋图经》作后父青。《旧唐书 窦建德传》，遣使往灌津，祠窦青之墓。青是其名，消乃青之误文。而下云民号青山，或山以人名受氏也。会贞按：《书钞》九十四引《三辅决录》[当是《决录 注》。]则云，窦后父名猗。遭秦之乱，渔钓隐身，朱渔作鱼，赵改渔，云，刘昭《郡国志补注》引《决录注》作渔。全、戴改同。坠渊而死。景帝立，后遣使者填以葬父，起大坟于观津城东南，故民朱作名，《笺》曰：旧本作民，戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作民。号曰青山也。会贞按：《续汉志 注》及《史记 外戚世家 索隐》引《决录 注》，略同。《地形志》，灌津有窦氏冢。《寰宇记》引《隋图经》，观津东南三里，窦青冢，高三十余丈，周回千步。《括地志》，窦少君墓在武邑县东南二十七里。唐武邑县即今县治。又东径董仲舒庙南。仲舒，广川人也。守敬按：见《史记 儒林传》。世犹谓之董府君祠，会贞按：《地形志》，修县有董仲舒祠，在今景州西南。春秋祷祭不辍。旧沟又东，径修市县故城北。朱《笺》曰：谢兆申云，宋本作循市县。 案，
《汉志》修市县，应劭《注》云，修音条。守敬按：修、循，古书多错出，又沟，全、赵改渎。汉宣帝本始四年，封清河纲王子刘寅为侯国。朱《笺》曰：《汉书 王子侯表》，封清河纲王子寅为修市侯，而《诸侯王表》作《清河刚王》。王莽更之曰居宁也，俗谓之温城，非也。守敬按：《春秋繁露 五行对》，河间献王问温城董君，则温城自古，似不得谓为俗称。《地理风俗记》曰：修县朱作循，下修县同。全、赵、戴改修县，详《淇水注》。西北二十里，有修市城，故县也。守敬按：前汉县属渤海郡，后汉废，在今景州西北二十里。又东会从陂。陂水南北十里，东西六十步，子午潭涨，渊而不流，亦谓之桑社渊。从陂南出，夹堤东派，径修县故城北，东合清漳，会贞按：此即《淇水》篇所谓清河左与横漳枝津故渎合也。而此变称清河为清漳者，《淇水》篇云，漳水注白沟，谓之利漕口，自下清漳、白沟、淇河，咸得通称故也。漳泛则北注，泽盛则南播，津流上下，互相径通。朱通作道，戴、赵改。从陂北出，东北分为二。一川北径弓高城西，朱无一字，戴以川字上属，增一川二字，赵增一字。[四九]会贞按：此一川即桑社枝津。弓高县详前。而北注柏梁溠。柏梁溠详上。会贞按：此水注柏梁溠，即上所云柏梁溠会桑社枝津也。一川东径弓高城南，会贞按：此一川即桑社沟正流。又东北，杨津沟水出焉。朱杨作阳，全、赵亦作阳，戴改，下同。又沟讹作清。《笺》曰：朱本作沟。全、赵、戴改。杨津沟水详下。左渎北入衡漳，谓之桑
社口。朱讹作阳决口，全、赵改决为津。戴谓左渎北入衡漳谓之阳决口十一字，系后条《注》文讹舛在此，删之。会贞按：此从陂北出之水，从陂亦谓之桑社渊，因名水为桑社沟。上称衡漳右会桑社沟，即桑社沟入衡漳，则此口乃桑社口也。杨津口尚在下，全、赵既失检，戴不知有误字，以为与后复，将二语删之，则桑社北出之水无归宿，且与上衡漳右会桑社沟不相应。今改作桑社口，则无不合矣。桑社沟在杨津沟之左，故称左渎。
衡水东径阜城县阜城县详下。故城北，乐成县故城南，赵云：乐成，两汉为河间国治，至桓帝始加陵字，此文尚仍旧称，说见下。河间郡治，《地理志》河间国下。曰，故赵也。汉文帝二年，朱脱此二字，赵增云：黄本有二年字，考《汉志》良是。全、戴增同。别为国。应劭曰：在两河之间也。守敬按：《汉志》河间国，颜《注》引应说同。景帝二年，封子德为河间王，是为献王。朱二讹作九。沈炳巽曰：是二年。守敬按：《史表》，景帝二年，立子德为河间王。《五宗世家》亦作二年，《汉书》本传同，今订。王莽更名郡曰朔定，县曰陆信。褚先生曰：汉宣帝地节二年，朱作三年，戴、赵同。沈炳巽曰：《汉表》作二年。守敬按：《霍光传》亦是二年。封大将军霍光兄子山为侯国也。赵云：按此是褚《表》之缪，而道元误承之者。褚先生云，乐成侯霍山，《索隐》曰，《表》在平氏，《志》属南阳。今按《汉表》，霍山封乐平，非乐成也。《表》云，东郡，后褚先生又云，乐平侯许翁孙，而小司马无说。《汉表》，许延寿封乐成侯，翁孙疑是延寿字，故表云平氏。平氏、乐
成均属南阳郡，南阳之乐成，其地无考，大约与平氏相近。《地理志》，南阳乐成下云侯国，而河间国之乐成无说，则非列侯食邑可知。第褚少孙去宣帝世不远，不应参错乃尔，抑或后人传写之误，使两家封邑对换一字，道元引之，小司马释之，均未细核班《书》耳。然班固于霍山乐平封邑下云，东郡。《地理志》东郡清县，颜师古《注》引应劭曰，章帝更名乐平，则何以宣帝时即有此封，不可晓也。互见《漯水》篇。章帝朱讹作汉宣帝。戴、赵改章，戴又删汉字。守敬按：《大典》本、明抄本并作章。封子开于此。桓帝朱桓帝上亦衍汉字，赵同，全、戴删。追尊祖父孝王开为孝穆皇，守敬按：见《后汉书 章帝八王传》，王作皇，赵依改。以其邑奉山陵，守敬按：汉乐成陵在今献县治西南，土人呼为乐陵台。故加陵曰乐成陵也。朱脱成字，全、赵、戴增。守敬按：《魏志》，陵字为河间国治，[五〇]晋亦为国治，后魏属河间郡。《地形志》，乐成治河间城。《寰宇记》，汉乐成县在今乐寿县东南六十五里。后魏太和十一年，自故郡移河间郡及县西南一里乐寿亭故城，其年，郡又移理武垣城，是。《地形志》云县治河间城者，治故河间郡城。宋乐寿县即今献县治。今城中有故池，方八十步。旧引衡水北入城注池。池北对层台，全改层楼。守敬按：非也，基隍荒芜，安得有楼？基隍荒芜，示存古意也。
又东北过成平县南。朱南下有合清河三字，《笺》曰：吴本增此三字。赵、戴删。
衡漳又东径建成县故城南。朱漳作津，全、赵、戴改。按《地理志》，故属渤海郡。守敬按：
后汉县废，在今交河县东北。褚先生曰：汉宣帝五凤三年，封丞相黄霸为侯国也。朱宣讹作昭，五讹作元，《笺》曰：孙云，按《史记 功臣年表》，宣帝五凤三年，黄霸封建成侯。赵依改。戴沿朱之误，孔刻戴本亦误。然朱《笺》明引《史记 功臣表》以证其误，何亦不为订正？且《汉表》及《霸传》并在宣帝五凤三年。全云：本表在沛，而善长以为渤海。成平县故城在北，守敬按：前汉县属渤海郡，后汉、魏、晋属河间国，后魏属章武郡。《地形志》，成平治京城，有成平城。守敬按：《寰宇记》，景城县，[五一]汉旧县，属渤海郡，后汉省，后魏延昌二年，自今县南二十里徙成平县来理之。隋开皇十八年改成平为景城。则京为景之误。又平城上脱成字。盖后魏移成平县于景城，而县境有成平故城也。故城在今交河县东北，后魏县在交河东北六十里。汉武帝元朔三年，封河闲献王子刘礼为侯国，赵云：按《索隐》表在南皮，今《汉表》作平城侯礼又不云在南皮，皆为脱误也。王莽之泽亭也。城南北相直。衡漳又东，右会杨津沟水，水自泽朱作自泽水，吴管本作枝水，赵作自沟水。会贞按：上文杨津沟自桑社沟出，桑社沟自从陂出，此泽即指从陂，因桑社沟更溯其源。《注》有此例，则自泽水乃水自泽之误。戴改作水自陂，不知陂泽通称，不必改。《注》叙从陂，言泽盛则南播，其明征也。全从吴管本，改作自枝水，非。《注》此处无枝水。赵作自沟水，谓沟即杨津沟，亦谬。此当着杨津沟所从来，不得突言自沟水也。东径阜城南。《地理志》，渤海有阜城县，王莽更名吾城者，赵增也字。非《经》所谓阜城也。守敬按：前汉渤海郡之阜城，后汉移治昌城，晋复
故，[互见前昌城。]仍属渤海郡。后魏属章武郡，在今阜城县东二十二里。《经》之阜城，即后汉移治昌城之阜城，详前《注》。前已言渤海阜城在东昌之东，非《经》之阜城，此因实叙阜城之地而申言之。建武十五年，守敬按：《后汉书 王梁传》在十三年。世祖更封大司马王梁为侯国。杨津沟水又东北，径建成县左，入衡水，谓之杨津口。全云：谓之阳水津口六字与上复出，今删。会贞按：各本津上皆无水字，不知全氏所据何本？此正杨津沟入衡漳之口，全氏不知上杨决口为桑社口之误，反谓此句复出而删之，疏矣。
衡漳又东，左会虖池别河故渎，赵云：按《汉志》，勃海郡成平县下云，滹沱河，民曰徒骇。又河闲国乐成县，虖沱别水首受虖沱河，东至东光入虖沱河。又，弓高县下云，滹沱别河首受虖河，东至平舒入海。代郡卤城下云，虖沱河东至参合入虖沱别。按别下脱水字，以《汉志 注》并《水经》验之，可证也。会贞按：《汉志》系虖池别水于乐成，系虖池别河于弓高，乐成在衡漳北，弓高在衡漳南，衡漳即古虖池正流，则虖池别水在虖池之北，虖池别河在虖池之南，近儒多谓别河在虖池北，盖此《注》左会二字误之也。不知别河在衡漳南，《注》当本作右会，传钞者讹右为左耳。又《汉志》，虖池别水入虖池河，虖池河入虖池别河，虖池别河入海。所谓虖池别者，指虖池别河，无河字亦通。[五二]赵谓别下脱水字，误以为指虖池别水，与《汉志》戾矣。《水经注 虖池》篇虽佚，而此《注》前云，衡漳左会虖池故渎，则衡漳即虖池。此云衡漳右会虖池别河故渎，即《汉志》所谓虖池河入虖池别也。赵氏观《汉志》、《水经注》未审。
又东北合清河，朱合作入，全、戴同，赵据胡渭校改。守敬按：《通鉴》晋太元十三年，《注》引此亦作入，合观下文清河、漳水仍合流，则改合是也。谓之合口。会贞按：《淇水注》清河北径北皮城东，左会滹池别河故渎，谓之合口，即此也。《地形志》，浮阳西接漳水，衡水入焉，今谓之合口。又径南皮县之北皮亭，亭详《淇水注》。而东北径浮阳县西，县详《淇水注》。东北注也。朱作注之，全、赵同，又东上，全补浮水二字，赵从之。守敬按：《注》叙衡漳正流，非谓浮水，且《淇水》篇明云，浮水故渎自清河出，东注于海。衡漳既与清河合流，则衡漳即清河，安得谓浮水注衡漳？与水道亦相反。盖此句无脱文，惟之为也之误，戴但改之作也，是矣。
又东北过章武县西，又东北，过东平舒县南，东入海。朱平舒上无东字，全、赵、戴同。会贞按：两《汉志》及《晋志》皆作东平舒。《地形志》始作平舒，故巨马河《经》文称东平舒，此脱东字，今增。
清、漳守敬按：此所云清、漳，谓清河、衡漳二水也，全、赵认为出少山之清漳，则大误矣。详后。径章武县故城西，朱径作自，全、赵同，戴改。章武县详《淇水注》。故濊邑也。濊邑互见《淇水注》。枝渎出焉，谓之濊水。全氏引《寰宇记》，濊水一名石臼水，又谓之鹿水，出行唐东，入博陵，谓之木刀沟，一谓之袈裟水，又从此过石山，入呼沱河。守敬按：濊水在行唐，而章武亦有濊水者，盖濊水旧与虖池同流，出于行唐，而章武复见濊名，犹《注》称浮阳之浮水，信都之绛水也。濊水互见《淇水
注》。东北径参户亭，分为二渎。应劭曰：平舒县会贞按：县详下，平上当有东字。西南五十里有参户亭，故县也。守敬按：《地理风俗记》之文，汉县属渤海郡，后汉废，在今青县西南。世谓之平虏城，枝水又东注，谓之蔡伏沟。又东，积而为淀。一水径亭北，又径东平舒县故城南。代郡有平舒城，故加东，守敬按：《汉志》东平舒，师古曰：代郡有平舒，故此加东。《地理志》勃海之属县也。守敬按：后汉县改属河间国，魏尝属章武郡。《晋志》，章武国治东平舒。《寰宇记》，大城县本汉东平舒县，晋于此置章武国。互见《淇水注》。《魏土地记》曰：章武郡治。守敬按：魏因晋之旧。《地形志》作平舒县，属章武郡，不言郡治，略也。即今大城县治。故世以为章武故城，非也。守敬按：章武故城在今沧州东北八十里，不得在此，而《地形志》平舒有章武城，当为俗称，故郦氏驳之。又东北，分为二水。一水右出为淀，戴淀改淀。一水北注呼池，朱《笺》曰：一作滹沱，全从之，戴作滹沱。会贞按：此呼池乃汉后改流之呼池，其详盖在阙卷中，非虖池别河故渎与衡漳合流者也。谓之濊口。清漳乱流，而东注于海。全、赵清漳上增与字，非。赵云：按《汉志》则浊漳自邺以下，皆清漳之流，而《水经注》皆以为浊漳，与《汉志》戾。至此忽叙入清漳，盖欲应《汉志》浊漳入清漳，清漳入河之河。然不云入河，而云入海，是又与《汉志》异。今《清漳注》尾又缺，而无以辨之。守敬按：赵氏说误。郦氏于衡漳入清河之后，一言清漳径
章武故城西，再言清漳乱流注海，盖以清河、漳水合流，故称清漳乱流，非附会《汉志》也。且东汉以后之河，不至此入海，赵氏岂忘之耶？《注》就《经》行文，又何得怪其与《汉志》异？戴氏无说，当是已解郦氏之意。
　清漳水
清漳水出上党沾县西北少山大 谷，朱 讹作黾。赵改 ，云：《汉志》北地郡有大 县。师古曰， 即古要字。是《注》亦云大要谷，可互证也。全改 同，戴作要，则依今字直改矣。《山海经》，清漳水出少山。《汉志》，沾大 谷，清漳水所出。此《经》兼采二说。郭璞称清漳出少山大要谷，[五三]盖又本《经》为说。《元和志》，少山一名河逢山，在乐平县西南三十里。《福地记》曰，河逢山高八百丈，可避兵水，此即恒山之佐命也。在今平定州西南。南过县西，又从县南屈。
《淮南子》曰：清漳出揭戾山。赵、戴揭改谒。守敬按：《墬形训》文作楬。高诱云：山在沾县。今清漳出沾县故城东北，县详下。守敬按：故城在今平定州南八十里。俗谓之沾山。朱作漳山，赵同，戴改。会贞按：漳山无征，而清漳出沾山大要谷，见《说文》，惟不宜以为俗称。若俗谓二字作亦谓则合矣。《地形志》乐平有沾岭。《元和志》，沾岭在乐平县西三十里。《寰宇记》，在县西南二十里。在今平定州西南。后汉分沾县为乐平郡，朱脱后字，赵同，全、戴增。治沾县。守
敬按：《晋志 序例》，魏武置十二郡，其一乐平。《地形志》，乐平郡，汉献帝置，并与《注》合。又《晋书 文帝纪》，魏甘露三年，天子以乐平等郡，封帝为晋公，则魏仍有此郡。而《晋志 序例》又云，乐平为晋武所增置。乐平郡下云，晋太始中立。《通典》、《元和志》、《寰宇记》亦云晋立，盖传闻异辞。《地形志》，真君九年，徙郡治太原。孝昌二年，复，治沾城。则郦氏时仍还故治矣。水出乐平郡沾县界。故《晋太康地记》曰：乐平县，旧名沾县，朱作清漳县，全、赵删县字。戴改作沾县。守敬按：古无清漳县，戴改是也。《魏志 管宁传》，张珔居上党，并州牧高干表除乐平令。干领并州在建安十年，是后汉末已并乐平郡置县。《元和志》、《寰宇记》谓晋置，误。又《晋志》有乐平、沾二县，各书不言晋有废省，而《太康地志》则云，乐平县旧名沾县，下文即称汉之故县，则非沾县不足以当之。或太康时已并沾县于乐平，旋复置，故《晋志》两县并立欤？《地形志》太原郡沾县，二汉属上党，晋属乐平，真君九年，罢乐平郡，属焉。乐平郡乐平县，晋属，真君九年并沾，是郦氏时无乐平，沾县则度属太原郡，别无徙置新城。而郦氏两称沾县故城东，驳《经》过沾县西之文，以《太康地志》有沾县改乐平之说，《水经》在太康之前，故不得不称故城，非郦氏时别有新城也。此与他县称故城异旨。乐平城今在平定州东南，即乐平州判治。汉之故县矣。[五四]其山亦曰鹿谷山。会贞按：浊漳水出鹿谷山。清漳所出之山，亦称鹿谷，他无所见。此句疑是后人所加。水出大要谷，南流径沾县故城东，不历其西也。守敬按：此驳《经》南过县西之说。又南径昔阳城。《左
傅 昭公十二年》，晋荀吴伪会齐师者，假道于鲜虞，遂入昔阳。杜预曰：乐平沾县东有昔阳城者是也。守敬按：《左传 正义》引刘炫《规杜》，以为齐在晋东，伪会齐师，当自晋而东行也。假道鲜虞，遂入昔阳，则昔阳当在鲜虞之东也。今按：乐平沾县在中山新市西南五百余里，何当假道于东北之鲜虞，而反入西南之昔阳也？既入昔阳，而别言灭肥，则肥与昔阳不得为一，安得以昔阳为肥国之都也？昔阳即是肥都，何以复言巨鹿下曲阳有肥累之城？疑是肥名取于彼也。肥为小国，境必不远，岂肥名取巨鹿之城，建都于乐平之县也？十五年，荀吴伐鲜虞，围鼓。杜云，鼓，白狄之别，巨鹿下曲阳县有鼓聚。炫谓肥、鼓并在巨鹿，昔阳即是鼓都，在鲜虞之东南也。二十二年《传》云，晋荀吴使师伪籴者，负甲以息于昔阳之门外，遂袭鼓灭之，则昔阳之为鼓都，断可知矣。自刘炫《规杜》以后，无不集矢于杜征南者。《书 正义》虽为辨护，亦不得要领。顾亭林疑之而未下断语。[五五]徐善、顾栋高、全祖望、洪亮吉亦直斥之。顾景范调停之，终无解于沾县在新市之南，下曲阳在新市之东。余展转推求，乃知乐平沾县之昔阳，非杜《注》也。其证有六。《左传 昭公十二年》，晋荀吴伪会齐师者，假道于鲜虞，遂入昔阳。杜《注》，鲜虞，白狄别种，在中山新市县。新市去下曲阳不远，一证也。杜《注》，昔阳，肥国都。[其《释例》亦云肥都。]不云鼓都，二证也。秋八月灭肥。杜《注》，肥，白狄也，巨鹿下曲阳县西有肥累城。肥累城去沾县甚远，三证也。十五年，晋荀吴帅师代鲜虞围鼓。杜《注》，鼓，白狄之别，巨鹿下曲阳有鼓聚。是鼓都为鼓聚，非昔阳城，四证也。二十二年，荀吴略东阳。杜《注》，晋之山东邑，魏郡广平以北。此非下曲阳不足当之，五证也。使师伪籴者，负甲以息于昔阳之门外。
杜《注》，昔阳故肥子都。此刘炫误认昔阳为鼓都之据。而杜《注》仍称故肥子都者，以合十二年《注》，绝不以为鼓都，六证也。《传》文遂入昔阳之后，即云八月灭肥，则昔阳非肥都而何？若是鼓都，不可通矣。其后二十二年灭鼓之役，则肥已灭于十二年，时昔阳已为晋有，故不妨言师伪籴者负甲以息于昔阳之门外，以其去鼓国不远，故伪籴使之不疑，若是鼓都在国门外，不可伪矣，其云故肥子所都，下一故字，可知非当时肥子所都也。而灭肥下《注》，下曲阳有肥累城者，此为灭肥之后，时人所称名，即刘炫所谓疑是肥名取于彼也，不得其昔阳先为肥都也。是则昔阳、鼓聚、肥累城，皆在下曲阳，杜已明注之。鲜虞、鼓国、肥国，皆白狄小国，相为比邻，焉有乐平沾县昔阳之说自相矛盾乎？此必由浅人见《图经》乐平沾县有昔阳城，遂以续于杜《注》肥子都下，不知其相违反。幸杜《注》原文尚未改，使吾得以寻求，知为羼入，亦一快也。征南有灵，亦当惊知已于千古矣。然郦善长于遂入昔阳下，删去杜《注》昔阳肥都，以便其昔阳在沾县之说。刘炫则坐实昔阳为鼓都，二人皆地学大家，尚不能辨此。使征南受诬千载，可叹也。然其致误之由，始于应劭。《汉志》下曲阳，应劭曰，晋荀吴灭鼓，今鼓聚昔阳亭是也。以鼓聚、昔阳亭合之为一，《十三州志》遂沿其误。而司马彪《郡国志》则云，下曲阳有鼓聚，有昔阳亭。分之为二，似亦知鼓聚为鼓国，昔阳亭为肥国者。人知以沾为阳之误，而不知以昔阳为鼓都之误，人知昔阳为鼓都可说，而不知遂入昔阳灭肥为鼓都，不可说也。其水又南，得梁榆水口。会贞按：《隋志》武安有榆溪。水出梁榆城会贞按：城在今和顺县西北。西大 山。会贞按：今和顺县西北四十里，有石猴岭，即大 山，梁榆水所出也。水有二源。北水东南流，径其城东南，注于
南水。南水亦出西山，东径文当城北，会贞按：城当在今和顺县西。又东北径梁榆城南，即阏与故城也。秦伐韩，戴改韩作赵，守敬按：非也。详下。军于阏与。守敬按：阏与本赵地。《赵奢传》有军于二字，此脱，今补。惠文王使赵奢救之。朱救作敌，《笺》曰：宋本作救，或作攻。戴、赵改救。奢纳许历之说，破秦于阏与。守敬按：见《史记 赵奢传》。谓此也。司马彪、袁山松《郡国志》，并言湼县有阏与聚。守敬按：《史记 正义》言阏与，引诸家说不能决。《赵世家》，秦韩相攻，而围阏与，赵使赵奢击秦，大破秦军，即《赵奢传》所云秦伐韩军于阏与者也。似阏与为韩地，然观《奢传》秦将言，奢军去国三十里而军不行，乃增垒，阏与非赵地也。[意谓奢去阏与甚远，秦必破阏与，其地非赵所能有也。]又证以《魏世家》，昔者魏伐赵，拔阏与，不能取。又证以《赵策》，胡易伐赵，攻阏与，赵奢将，救之，皆此一地。又证以《秦本纪》，昭襄王之三十八年，攻赵阏与，则阏与实赵地，但与韩境相接耳。本秦伐韩，故史云，秦、韩相攻，溯其始也。而波及于赵地，故史又云，秦攻赵地阏与也。此《注》本《赵奢传》立说，而脱军于二字，则阏与为韩地矣，与《奢传》不合。戴竟改作赵，亦与《赵世家》不合，当仍史作秦伐韩军于阏与为是。郦氏合阏与聚、梁榆为一，其说是也。其地在今和顺、榆社之间，于汉晋时属沾县，于赵时属武安，故《赵奢传》言秦军武安西也。《隋志》谓在隋之武安，已为非是，《元和志》、《史记 正义》更谓在武安西南五十里，若然，则去邯郸不过百余里，何须卷甲二日一夜至，而仍去阏与五十里乎？皆由不悟史迁武安
西之文，所包甚广，不得于隋唐之武安求之也。阎若璩分在涅县者为韩地，在和顺者为赵地，其说亦非。黄仪据后世方志，谓阏与有四，尤非。会贞按：今本《郡国志》，涅有阏与聚，与此同。然《史记 淮阴侯传 索隐》引司马彪《郡国志》，上党沾县有阏与聚，云，沾音他廉反，则小司马所见《郡国志》有阏与聚四字，确在沾县下。郦氏所见当同。考《郡国志》，沾、涅二县并属上党。沾、涅二县紧相连，盖有阏与聚四字，本在沾下，迨传抄既久，错入涅下，校郦书者不知其误，反据改此《注》作涅县有阏与聚耳。知然者，清漳出沾县，则梁榆水必亦径沾县，故《注》引于此。证以《元和志》、《寰宇记》及《御览》一百六十三引《十道志》，并云和顺县本汉沾县地，[五六]即阏与邑。可见《郡国志》本作沾。涅县在武乡县西五十五里，为武乡水所径，距沾县甚远，安得为清漳水所径？又《汉书 韩信传 注》，孟康曰，阏与在上党湿县。而《史记 秦本纪 集解》引孟康曰，在上党涅县西，皆沾字之误。卢谌《征艰赋》曰：访梁榆之虚郭，朱《笺》曰：谢云，宋本作虚鄣。赵云：按《寰宇记》是郭字，《通鉴 注》引此文同。戴改虚作●。吊阏与之旧都。朱都作平，全、赵，戴改。守敬按：《寰宇记》引作都。桓亦云，阏与，今梁榆城，是也。朱《笺》曰：桓字误，似是松字，谓袁松也。全云：非也，盖是袁豹。赵依改作袁豹，戴改作阚骃。守敬按：原本只一桓字，并无袁字，朱疑为袁松，已属无据。全谓是袁豹，则两字均不近矣。戴作阚骃亦臆断，不如存疑为是。汉高帝八年，封冯解散朱《笺》曰：散，宋本作敢。守敬按：《史表》作敢，《汉表》作散。为侯国。朱为下衍阏氏二字，盖本《侯表》，全、赵同。全云：阏氏非阏与，《侯表》有误
文。《索隐》曰，在安定，亦非。赵云：按《史》、《汉表》之阏氏，《索隐》以为安定，盖即《地理志》安定郡之乌氏县也。《续志》作乌枝，古篆文乌与于相似，后人又加一门，疑冯解散之封宜在彼。戴删阏氏二字，云：当是后人据《史记》所增。守敬按：郦氏引证于此，所见《史表》当作阏与，司马贞往往不考《水经注》而妄为之说。其水左合北水，朱作右合此，《笺》曰：宋本作右合北水。全、赵从之，戴改左合北水。守敬按：戴改是也。北水又东南，入于清漳。
清漳又东南，与轑水相得，轑水出轑河县西北轑山，戴改轑河作轑阳，下同。守敬按：《隋志》，辽山县有萁轑水。《寰宇记》，辽阳水出八赋岭。辽阳水即轑水。《和顺县志》，八赋岭在县西北一百二十里，即轑山也。南流径轑河县故城西南，赵云：按轑山当作轑阳。《河东图》云汉为涅县地，后汉于此置阳河县，俱属上党郡。晋改为轑阳县，属乐平郡。后魏太武并入武乡。明帝改轑阳为辽阳。隋初，改置辽山县，属并州，因县西北轑山为名。《注》中轑河之名，不知何昉？《元和志》云，后汉于此置轑河县，今《续志》无之。守敬按：《元和志》钞本，汉上党县地，后汉于此置轑河县。[赵所见本亦如此。]晋改为轑阳。今本《续汉志》无轑河县，盖脱。严刻本《元和志》误作阳河，盖混于《续汉志》上党之阳河，不知彼阳阿本前汉之县，在今凤台县，与此地不相接。赵引《河东图》作后汉置阳阿，误同。其云，轑山当作轑阳，尤非。将谓轑水不出轑山而出轑阳乎？《地形志》，辽阳县有辽阳城，此辽阳城谓晋改轑河为轑阳之故城，盖孝昌二年复置辽阳，县有迁徙，故云有辽阳城也。城在今辽
州北三里。东流至粟城，会贞按：粟城在今辽州东南，犹名粟城里。注于清漳也。赵云：《初学记》仪州下，[五七]引《水经注》曰，黄嵓水出辽山县西黄冈下。《寰宇记》，辽州辽山县下引《水经注》云，清谷口水，源出东北长山清谷，亦云，县西南黄岩山，轑水出也。今本无之。会贞按：清谷一条，明见《浊漳》篇，赵谓今本无之，失照。黄水亦见《浊漳》篇而无出黄冈下语，此盖彼篇之脱文，说详彼篇。
东过涉县西，屈从县南。朱涉讹作沙，全作涉而引何焯说，反谓涉乃沙字之讹。赵云：两《汉志》本作沙县，至三国时始有涉名。《魏书》云，太祖围邺，涉长梁岐以县降，是也，戴作涉。守敬按：《大典》本、明抄本并作涉，王念孙曰，郦氏引《汉志》，言漳水有涉河之称，是所见《汉志》本作涉。《元和志》，涉县本汉旧县，因涉河为名。《王子侯表》，离石侯。绾更为涉侯。今本两《汉志》作沙，皆形近致误。
按《地理志》，魏郡之属县也。守敬按：后汉亦属魏郡，魏、晋属广平郡，后魏废。《地形志》，刈陵有涉城。在今涉县西北二里。漳水于此有涉河之称，盖名因地变也。朱脱河字、盖字，赵据《寰宇记》引增。《地形志》刈陵有涉水。《元和志》，清漳水一名涉河，在涉县南一里。《金志》，涉县有涉水。《明志》，涉县南有涉水，则名称相沿不改矣。
东至武安县县详《浊漳水注》。南黍窖邑，入于浊漳。朱《笺》曰：谢云，此下疑脱《注》。守敬按：宋本亦无《注》。《山海经》郭《注》，至武安县南暴宫邑，入于浊漳。暴宫为黍窖之误，[五八]黍窖邑无考。
校记
[一]　「《说文》作发鸠」　按：《说文 漳》下作「浊漳出上党长子鹿谷山，东入清漳，从水，章声」，与郦《注》合。而《水经》言「浊漳水出上党长子县西发鸠山」则不同。《说文 涷》下作「水出发鸠山，入于河，从水，东声。」似不宜与《山海经》、《淮南子》牵连书之。下文明言涷水注漳水，则「涷」非「漳」也。
[二]　「《地形志》，长子有鹿谷山」　按：《地形志》并州上党郡长子下云：「有廉山，浊漳出焉。」标点本《校记》引杨校据《水经 浊漳注》水出鹿谷山云：「此廉为鹿之误，并脱谷字。」
[三]　「戴氏往往以俗改古，以古改俗，失其真面，未免专辄，如罡改冈、●改要、虖池改滹沱、淀改淀之类，是也」　按：沈钦韩《水经注疏证 序》亦云。
[四]　「长子有辛城」　按：标点本《地形志》作「有幸城」。
[五]　「以《鲍宣传》知之」　按：《汉书 宣传》：「徙（宣）上党，遂家于长子」，阎氏故云。
[六]　「蓝水出其南东流入浊漳」　按：《地形志》「入」字，标点本据百衲本作「令」，南监本作「合」，校改为「合」，是也，当从之。
[七]　「铎辰赤狄别种」　按：是年《春秋经》书「晋人灭赤狄甲氏及留吁。」杜《注》云：「甲氏、留吁，赤狄别种。」《左传》则作「晋士会帅师灭赤狄甲氏及留吁铎辰」，杜《注》：「铎辰不书，留吁之属。」
杨氏混淆《经》、《传》及杜《注》，以释潞氏之属。其引杜《注》，不应有「铎辰」二字，今删。「表」为「辰」字之讹。
[八]　「绛水出屯留西南，东入海」　按：《括地志》屯留县下云：「绛水源出潞州屯留县西南方，东北流冀州入海。」
[九]　「胡渭最自负善读《水经》」　按：胡氏引《水经注》亦作「陈」，见《锥指》卷十三中之下，故全氏讥之。
[一〇]「从水东声」　按：此许氏说「涷」字。朱《笺》本讹作「漳声」，《疏》漏作校记。
[一一]「赵廷寿……遇其父德钧于西唐店。唐、汤音近」　按：《通鉴》二百八十《后晋纪》天福元年十一月有：「赵延寿遇德钧于西汤。」（页九一五三）胡《注》云：「欧《史》作西唐，薛《史》作西唐店。」而《通鉴》正作「西汤」可证。
[一二]「水出林虑县之仓石溪……《寰宇记》引此《注》作仓石溪」　按：检金陵局刻本《寰宇记》五十五作「仓谷」，此诸家改谷当据《寰宇记》。
[一三]「此必《大典》本戴改……」　按：《大典》本作「石」，不作「谷」，其一「石」讹作「食」。戴非据《大典》本。杨氏未见《大典》本，意改。（「此必《大典》本戴改……」十四字，今据台北本删。）
[一四]「结石修防」　按：坊，全、赵、戴本皆改作「防」。
[一五]「漳水于县南」　按：朱《笺》云：「谢云：宋本漳水下有径字。」
[一六]「《括地志》，三户津在相州，滏阳县界，当在今磁州西南」　按：孙辑本在相州安阳县界。滏阳属磁州，杨氏盖据《史记》「楚虽三户」下《正义》所引《括地志》作「滏阳」。《寰宇记》五十六磁州《序》云：「贞观元年废磁州，以滏阳成安属相州。」故《括地志》作「相州」是也，县当作「滏阳」，作「安阳」者误。
[一七]「盖非全文」　按：检《类聚》所存赋文，尚有以武、举、与三字为韵六句，郦《注》引宇字韵二句似在一节内。
[一八]「当是《大典》之误字」　按：《大典》本作「晏陂泽」，不如《疏》所说，此亦杨氏未见《大典》本之证。
[一九]「司空邺城围」　熙仲按：时曹操为司空（沈钦韩《疏证》亦云），陈琳为袁绍作檄，即作「司空曹操」，可证。
[二〇]「《方舆纪要》引《魏略》」　按：检《纪要》作「典略」。
[二一]「《邺中记》，石虎于魏武故殿」　按：《寰宇记》五十五作「故台」。
[二二]「奉常王叔治」　按：沈钦韩《疏证》云：「曹操建魏国，置九卿以太常为奉常。」
[二三]「北曰广德门」　按：此下钞脱「次曰 门」四字，今补。
[二四]「西明乃金明之误」　按：胡《注》引此云：「盖即金明门也。」西方为金，西、金一也。
[二五]「一名阅马台」　按：《御览》云：「凉马台，一名阅马台，亦名戏马台。」
[二六]「此或郦氏所据不同，或以钱数过多，故减省之」　按：此《疏》真书生之见，所谓措大眼孔小耳，其实，所敛取者钱数百万，而长老辈用二三十万嫁女，其余则巫祝三老廷掾等朋分之，原文明确。郦氏下文以钱三万聘女，益彰其罪。
[二七]「祝当为河伯妇」　按：《笺》说是也。祝下当补「云」字，赵、杨说皆词费，且于文费解。
[二八]「滏水入焉」　按：《大典》本亦讹作「溢」，脱「焉」字。戴非依《大典》本，实依《御览》六十四校正。
[二九]「《漢表》任作 」　按：标点本《汉表》亦作「任」。
[三〇]「邺师败邯郸之师于平阳」　按：全、赵并云：孙子騄曰：「今本《竹书》无此文。」
[三一]「惠氏《后汉书补注》引《赵都赋》作麟阁」　按：见《补注》卷七丛台条下（《马武传》中有丛台）。
[三二]「《文选 魏都赋》」　按：杨氏误记，是张平子《东京赋》，今订正。
[三三]「《魏书 道武纪》遂有与慕容麟战于义台坞事」　按：《寰宇记》六十二定州新乐县下引《后燕录》，亦有其事。
[三四]「桓阶为赵郡太守」　按：朱作「桓阶」，沈钦韩《疏证》云：桓楷，按《魏志 桓阶传》作「阶」。
[三五]「悼公四年，诸侯会于 丘」　按：《春秋 襄三年》六月公及诸侯同盟于 泽，《左传》亦作「 泽」，故韦《注》「 丘」即「 泽」。
[三六]「盖商下有缺文」　按：原文当于郦商之封尚有所述，而接叙啸父，其文当更端，孙云有缺文，是也。
[三七]「昔武王伐纣，发巨桥之粟」　按：发粟事在克殷之后，「伐」宜作「克」。
[三八]「《尚书 大传》」　按：据陈寿祺校本《尚书 大传》卷一，事略见《御览》百四十六《皇亲部》，又八百四《珍宝部 事类赋》，陈氏云：疑《尚书》逸篇之文，且与《文选 注》、《御览》所引异，恐非《尚书 传》。
[三九]「从《通典》在肥乡县界之说则非」　按：《通典》百七十八云：漳水横流而入河，在今广平肥乡县界。
[四〇]「《魏都赋》所云，鸳鸯交合，当作交谷」　按：《寰宇记》五十九引此，正作「交谷」。
[四一]「则立于南阳，非此地也」　按：魏晋之丁绍，是一是二，但可存疑。《郡国县道记》不能无所据而着年及立碑之地，遽云承误非亲见以自圆其说，羌无的证。官阶虽同而徐冀地异，魏晋时异，不得已而以其时尚未为冀州刺史，亦属勉强。尤以立碑之地无可弥缝，不得不言非此地，则仍以存疑为宜。
[四二]「封赵顷王子广汉为桑中戴侯」　按：云封为桑中侯可也，封为戴侯则不词，戴其谥耳。赵氏往往作此类语，故于此一发之。今删「戴」字。
[四三]「《通鉴 注》，谓鹿泉水即泜水」　按：胡《注》引《水经注》，泜水即井陉山水，世谓之鹿泉水。
《疏》意谓井陉山水可以云即鹿泉水，若云即泜水则非《注》意矣。
[四四]「封赵顷王子说为乐阳缪侯」　按：此亦不词，当云：「乐阳缪侯说赵顷王子，宣帝地节二年封。」表形式所限分别为格，引文宜改写。本书提及后安乡孝侯皆删其谥。
[四五]「两汉、魏县属巨鹿郡」　按：《汉志》巨鹿郡有郻县，《注》：「莽曰秦聚。师古音苦么反。」
[四六]「又东，列葭水注之」　按：《通鉴》周赧王八年胡《注》引《水经注》同。标点本作「引葭水注之」，则引葭，水名，赵氏据「引」有「长」义，变「引葭」为「长芦」。
[四七]「后魏县非故治，当是太和复置时移此也」　按：《寰宇记》六十三深州下武强县云：「后魏武邑郡城道武皇始二年筑。」
[四八]「《牧传》言武遂城，乃误衍一遂字」　按：《赵世家》悼襄王二年，李牧将攻燕，拔武遂、方城，与《牧传》同，「遂」非衍字。
[四九]「朱无一川二字……」　按：朱本作分为二川北径云云，全、赵读「分为二」句川上增「一」字属下读。戴增「一川」二字。《疏》误。（今据台北本删改「朱无一」以下文。）
[五〇]「守敬按：《魏志》，陵字为河间国治」　按：《三国志 魏书》卷二十《武文世王公传》、《赵王干传》，黄初三年为河间王，五年改封乐城县。「陵字」二字疑有误。
[五一]「《寰宇记》景城县」　按：《寰宇记》卷六十六瀛州景城县，《地形志》作「京城」，标点本有《校记》引杨氏校，但卷六下脱「十六」二字。
[五二]「所谓虖池别者，指虖池别河，无河字亦通」　按：「河」字不宜省。依《汉志》有虖池河，有虖池别河，又有虖池别水，但曰虖池别，究为河乎水乎？别水与别河，孰在虖池之南抑北？如熊氏言，近儒已多误会，此字不省，不更便于读者乎？《通鉴》胡《注》引，正作「别河」，可证也。胡《注》见标点本页三三八六。
[五三]「郭璞称清漳出少山大要谷」　按：郭注少山云：今在乐平郡沾县，沾县故属上党。
[五四]「汉之故县矣」　按：《大典》本、朱《笺》本俱无「县」字。沈炳巽改作「故名」，赵从之。全、戴补「县」字。
[五五]「顾亭林疑之而未下断语」　按：亭林《左传杜解补正》昭十年遂入昔阳条云：「《汉书 地理志》巨鹿下曲阳，应劭曰：晋荀吴灭鼓，今鼓聚昔阳亭是也。此鼓之都而非肥都。其曰在乐平沾县，尤谬。《正义》载刘炫之辨甚明。」据此亭林是刘非杜明甚，何云疑之而未下断语乎？盖杨氏于《左传》宗杜，故其言如此。
[五六]「引《十道志》，并云和顺县本汉沾县地」　按：《御览》百六十三引《十道志》曰：「和顺县，本汉沾县地，即讳阏于邑。又讳为韩之讹字。」据此则《十道志》以阏与为韩邑也。《元和志》亦云：「即韩之阏与邑。」
[五七]「《初学记》仪州下」　按：司义祖校《初学记》，以清刻古香斋袖珍本为底本，但卷八河东道引，不作「仪州」，而作「宜州」，检《新唐书 地理志》作「仪」：旧作箕州，避玄宗嫌名，改曰仪州。
《初学记》玄宗时徐坚等编，作「仪」不误。今作宜州，未知所据。
[五八]「暴宫为粟窖之误」　按：据郝懿行《山海经笺疏》说。
《水经注疏》卷十一
　　后魏郦道元注
　　　　　　　　宜都杨守敬纂疏
　　　　　　　　　　　　　　　　门人枝江熊会贞参疏
　易水
易水出涿郡故安县阎乡西山。会贞按：《汉志》两言易水，于涿郡故安下云，阎乡，易水所出，东至范阳入濡；于中山国北新城下云，桑钦言易水出西北，东入滱。盖阎乡在故安之西，即北新城之西北，地本相近，所出水皆有易之名，班氏故两着之。《水经》言易水出故安阎乡西山，似主《汉志》故安之说，实则主桑钦北新城之说，即《注》所谓南易也。观《注》叙南易云，石虎冈之东麓，即《经》所谓阎乡西山，明以南易之源为《经》易水之源矣。又云，径容城县故城南，即《经》东过容城县南之说，且云径新城县北，复引桑钦易水出北新城西北之说以证之，是《经》之易水，即《注》之南易无疑。《注》则兼从《汉志》两说，故先叙北易径故安南，以合《汉志》故安之易水，其云径容城故城北，明非经过容城县南之易水。后乃就《经》叙南
易，苦心分明，二易源流，于是秩然可识。盖《经》言易水出故安而实不指《汉志》故安之易水，[以言过容城南，不言过容城北也。]《经》主桑钦北新城之易水，而又不明言过北新城，非郦氏剖析，几令人茫然莫解也。
易水出西山宽中谷，戴云：按此道元所谓北易，今名中易水。东径五大夫城南。守敬按：《寰宇记》，五公城去易州西三十里。又西三十里有五大夫城。城在今易州西。昔北平侯王谭，不同王莽之政。戴改同作从。守敬按：《御览》一百九十二引作同。[一]子兴，生五子，并避时乱，隐居此山，故其旧居，世以为五大夫城，即此。潘岳朱无潘字。赵、戴同，全增。守敬按：今存潘岳文，无可考，然六朝文士，少名岳者，全增潘字，当是也。《赞》云：五王在中，庞葛连续者也。朱作庞葛建绩，《笺》曰：谢云，宋本作庞葛连续。戴、赵改连续。守敬按：《大典》本、明抄本并作连续。
易水又东，朱无又字，赵、同，戴增。左与子庄溪水合。水北出子庄关，守敬按：今紫荆关在易州西八十里，宋时谓之金陂关，一名子庄关。有水自关南流入白涧，即子庄溪水也。南流径五公城西，守敬按：城在五大夫城东三十里，见上，亦在今易州西。屈径其城南。五公即王兴之五子也。朱即作犹，全校改，赵、戴改同。光武即帝位，封为五侯：元才，北平侯；益才，安
喜侯；戴改喜作憙。显才，蒲阴侯；[二]仲才，新市侯；季才，唐侯，朱唐上有为字，赵、戴同，全删。守敬按：《寰宇记》引《河北记》无为字。所谓中山之五王也，戴删之字。俗又以五公名居矣。《巵林》曰，《汉书》无北平侯，惟元后弟谭，字子元，河平二年封平阿侯，薨，子仁嗣。初，莽幼孤，平阿侯谭多称莽，久之，封莽新都侯。仁素刚直，莽惮之，为安汉公，迫仁自杀，谥刺侯，子述嗣。按此则谭亦怜爱莽矣，所不同于莽者，平阿侯仁也，兴岂仁之同生乎？考两《汉书》，谭诸子，《董贤传》有去疾，哀帝时，侍中。有闳，亦见《张步传》，[三]莽东郡太守。《隗嚣传》有向，莽安定大尹。《马严传 注》有仁子术，[四]即《谭传》之述也，莽九江连率。《马援传》有仁子盘，冯爵土，拥富赀，《东观记》以为述子者。凡此皆介恃同根，盘跨维城，彼九族之降心，若四体之无骨，独兴父子，自窜北鄙，绝意闰朝，涧泉共清，林风愈引，若非郦氏，几于无闻矣。检《太平御览》[按见一百六十二及一百九十二。]两引《河北记》曰，易县有五公城，王谭不从王莽。谭子兴，生五子，避隐于此，世祖并封为侯，所谓中山五侯也。其西三十里有五大夫城，《水经注》盖引其说。若此言非爽，王氏再世有二五侯矣。全云：按周氏已疑此事，而顾炎武直斥之，[五]顾氏是也。王谭并不封北平，谬一；又谭卒后，历王商王根，莽始枋政，安得有不同？谬二；仁已横死，五才何独得脱然？谬三；汉人少二名者，即王氏五世可见，而五才皆二名，谬四；封国何以不出中山之境？谬五；安喜、蒲阴，章帝所改，世祖乃取其名以班爵，谬六；班、范、荀、袁皆不及，[六]独见于《太平御览》之《河北记》及此《注》，谬七。守敬按：赵本已录全校语，而不及全刻本之文简义详，当是有五校、七校之异。林氏谓近刻全氏本尽伪作，非也。二城并广一里许，守敬按：二城谓五大
夫城、五公城也。俱在罡阜之上，朱《笺》曰：罡当作冈。戴改冈。赵云：罡、冈音同通用，《注》例作罡字。上邪而下方。邪，赵据孙潜校改 ，戴改斜，又朱二城以下十八字，讹在后馆之于此下，此处有二馆之城涧曲泉清山高林茂风烟披薄触目怡情方外之士尚凭依旧居取畅林木三十三字，赵同，戴两条互移。其水东南入于易水。
易水又戴增东字。右会女思谷水。水出西南女思涧，会贞按：水在今易州西南五十里。东北流注于易，谓之三会口。
易水又东届关门城西南，即燕之长城门也，会贞按：长城在今易州西南十里，后南易水下亦屡言长城，皆燕之长城也。与樊石山水合。水源西出广昌县朱县上衍乡字，赵、戴删。会贞按：县详《巨马水》篇。之樊石山，会贞按：《辽志》，矾山县，山出白录矾，故名。有矾山。在今保安州东南一百二十里。其西南即古广昌县，盖即《注》所指之山。惟山在巨马河之北，此矾石山水入易，则在巨马河之南。顾氏祖禹见其不合，遂以矾石山为涞水[即巨马河。]之上源。然《注》自叙矾石山水，与巨马河无涉。盖南北本一山，而巨马河出其中，故南北皆有矾石山也，与《清水》、《荡水》篇之黑山在淇水东西同。东流径覆釜山下，此山无考。东流注于易水。
易水又东历燕之长城，又东径渐离城南，会贞按：《寰宇记》，高渐离城，在易县南十六里。
在今易州南。盖太子丹馆高渐离处也。会贞按：渐离为太子丹之客，详《史记 刺客传》，亦见《浊漳水注》。
易水又东径武阳城南。朱脱城字，赵据孙潜校增，戴增同。会贞按：《地形志》，固安有永阳城，永、武音近。《元和志》，武阳故城在易县东七里。在今易州东南二十七里。武阳城详见下。盖易自宽中全增谷字。历武夫关东出，是兼武水之称，故燕之下都，擅武阳之名。左得濡水枝津故渎。武阳大城会贞按：武阳大城，即上武阳城，后文东西二十里，南北十七里二语，方实指之。东南小城，即故安县之故城也。会贞按：两汉县属涿郡，魏、晋、后魏属范阳。《地形志》，固安有固安城，则县有迁徙。故城在今易州东南。汉文帝封丞相申屠嘉为侯国。赵云：《史表》文帝后三年封。会贞按：《汉表》同。城东西二里，南北一里半。高诱云，易水径故安城南外东流，赵移南字于东字下，言下云：今水被城东南隅，城南之南，当移在东字下。戴于南下增城字。守敬按：水东南流则当被城西南隅，是下文不足为此当作东南流之证。戴南下增城字亦非。余疑外字为衍文。此当是高诱《国策 注》说，今本脱。即斯水也。诱是涿人，守敬按：今本《吕氏春秋 叙》，题河东高诱撰，误。据《淮南子 叙》，乃以濮阳令迁监河东也。事经明证。[七]今水被城东南隅。[八]世又谓易水为故安河。武阳盖燕昭王之所城也，东西二十里，
南北十七里，故傅逮傅逮未详。《述游赋》曰：出北蓟，守敬按：蓟县详《 水注》。历良乡，守敬按：良乡县详《圣水注》。登金台，守敬按：金台详下。观武阳，两城辽廓，朱廓作郭，《笺》曰：宋本作廓。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作廓。旧迹冥茫，盖谓是处也。易水东流而出于范阳。
东过范阳县南，又东过容城县南。
易水径范阳县故城北。朱径下有出字，赵、戴删，于城下增南字。会贞按：删出字是，增南字则非，当增北字。盖《经》言易水东过范阳县南，又东过容城县南，实以南易水为易水。故《注》后文叙南易云，东径范阳县故城南，东径容城县故城南也。若北易则在二县之北，下言易水与诸水互摄通称，东径容城县故城北，则此乃先径范阳县故城北耳。盖《注》于北易所指者，《经》范阳县之故城也，其水则非《经》之水也。全、赵、戴皆未见及，故因《经》有过范阳县南之文，遂于故城下增南字，而于郦旨不合矣。又按《巨马水注》，东南径范阳县故城北，[九]易水注之，即此《注》所谓易水径范阳故城北，又东合濡水而注巨马水也，益知此当作北，非南也。两汉县属涿郡，魏、晋、后魏属范阳。《地形志》，范阳有范阳城，则县有迁徙，故城在今易州东南六十五里。秦末，张耳、陈余为陈胜略地燕、赵，命蒯通说之，朱命字在赵字上，《笺》曰：按《史记》当作略地燕赵，今倒一字。戴、赵改命字于赵字下。守敬按：《大典》本、明抄本并作命，则改是也。但观《史记 陈余传》是通自说范阳令，非张耳、陈余命之，疑命为令之
误，当作蒯通说范阳令，范阳先下为合。范阳先下，是也。汉景帝中三年，朱中下衍元字，全、赵删，戴亦删元字，而改三作二，非。封匈奴降王代为侯国，赵云：按《史表》，端侯代以景帝中三年封，《汉表》作靖侯范代，范字羡文。王莽之通顺也。赵、戴依《汉志》改顺阴。
易水又东与濡水合，水出故安县西北，穷独山南谷。朱出上脱水字，赵、戴增。戴云：此道元所谓北濡，今名北易水。守敬按：穷独山今名马头山，在易州西北三十里。东流与源泉水合，水发北溪，会贞按：今易州西北有安河，即泉源水。东南流注濡水。朱东南流讹作东西北，赵据黄本改北作流，又改西作南，戴作东南流。会贞按：戴与《大典》本、明抄本合。今安河由西转东而南，入北易，非东流也。濡水又东南，径樊于期馆西，是其授首于荆轲处也。守敬按：《燕策》，樊于期亡秦之燕，太子丹欲报秦，荆轲见樊于期曰，愿得将军之首以献秦王。遂自刎。太子盛樊于期之首，函封之。《元和志》，樊于期城在易县西十三里，于期授首荆轲处。《地形志》陈留郡浚仪有樊于期冢，似涉傅会。今有樊馆山，在易州西南七里。濡水又东南流，径荆轲馆北，昔燕丹纳田生之言，朱《笺》曰：生，宋本作光。赵云：按王楙《野客丛书》，先生之语，古亦有单称一字者。叔孙通与诸弟子共为朝仪，曰，叔孙生真圣人也。梅福曰，叔孙先非不忠也。又观张释之、龚遂等《传》，所谓王生结袜，公卿数言邓先，皆此意也。田光为时所尊贵。《战国策》，鞠武曰，燕有田光先
生者。郦故曰田生也。朱氏欲改生为光，殆未识斯义耳。尊轲上卿，馆之于此。守敬按：《燕策》，田光言荆轲于太子丹，丹尊轲为上卿，舍上舍。《寰宇记》，荆卿城在易县西七里，周回二里。《九州岛要记》云，荆轲城北临濡水。二馆之城，朱《笺》曰：二馆谓樊于期、荆轲并有一城。守敬按：《笺》说诚是，然朱刊本，此条在前五公名居之下，无二馆之可言。朱氏知之而不移，戴氏移此，至确。涧曲泉清，山高林茂，风烟披薄，触目怡情，赵据黄本改怡作栖。戴改同，并改目作可。方外之士，尚凭依旧居，取畅林木。朱《笺》曰：木一作水。赵云：按木字不误。又二馆以下三十三字，朱讹在前俗又以五公名居矣之下，此处有二城并广一里许俱在罡阜之上上邪而下方十八字，全、赵同，戴两条互移。濡水又东径武阳城西北朱阳上有脱文，《笺》曰：孙云，疑脱范字。赵增范字，戴增武字。会贞按：戴增是也。武阳城详上。旧堨濡水枝流南入城，径柏冢西。冢垣城侧，朱柏讹作相，垣作 ，赵同，戴改。守敬按：《大典》本、柳佥校本作柏，作垣。即水塘也。四周茔域朱即讹作耶，域讹作城，《笺》曰：宋本作即，作域。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作即作域。深广，有若城焉。其水侧有数陵坟高壮，望若青丘，询之古老，访之史籍，并无文证。以私情求之，当是燕都之前故坟也，或言燕之坟茔，斯不然矣。守敬按：郦意以史籍无文可证，故谓非燕之坟茔。其水之故渎南出，屈而东转，又分为
二渎。朱此下衍一水东注金台陂七字，赵同，戴删。一水径故安城西，守敬按：即上故安故城。侧城南注易水，夹塘崇峻，邃岸高深，左右百步，有二钓台，朱脱有字，二讹作一。赵据《名胜志》引此增改，戴增改同。参差交峙，朱作跱，《笺》曰：宋本作峙。戴、赵改。迢递相望，更为佳观矣。其一水东出注金台陂，朱无注字，赵同，戴增。陂朱不重陂字，赵同，戴增。东西六、七十步，南北五十步，朱南下有有金二字，《笺》曰：二字疑衍。 按《御覽》[按見一百七十八，下同。]引《水经注》云，金台陂东西六七里，南北五十步。赵从朱，但删有金二字。戴删同，上句从《御览》作六、七里，下句则作五里。守敬按：黄本亦作五十步，戴牵及上句而改作五里，非也。陂在今易州东南。侧陂西北有钓台，高丈余，朱《笺》曰：《御览》引作高十丈。赵作高十余丈，衍余字。守敬按：钓台似不得有十丈之高，然以方四十步推之，高当不止丈余，疑以《御览》为是。方可四十步。陂北十余步有金台，金台详下。台上东西八十许步，南北如减，赵改如作加，云：《御览》引此作加，黄本亦是加字。全改同。守敬按：如减谓约略减之也，若作加则不可解矣。高十余丈。戴删此四字，云系重出衍文。守敬按：戴意下有并高数丈之文，故以此高十余丈为衍。不知彼所云并者，谓小金台、兰马台也。金台为最着，岂有不特出其高者。《御览》引亦有之，戴删，非是。昔慕容垂之为当作奔。范阳也，戍之，即斯台也。朱无也字，据《御览》增。意欲图还上京，阻
于行旅，造次不获遂心。此十六字各本错入下文可得而寻下。守敬按：宋本《御览》引《水经注》，可得而寻下，直接访诸耆旧，无此十六字横 于中。鲍本亦无，今移此。考明本《十六国春秋》，慕容评谋诛垂，[一〇]垂微服出邺，将趋龙城，至邯郸，少子麟素不为垂所爱，逃还，以状告，垂左右多亡叛。评白暐，遣西平公强率精骑追之，及于范阳。世子令断后，强不敢逼。垂乃散骑灭迹，傍南山，复还邺，隐于赵之显原陵，乃西奔。是《注》文所谓上京者，指龙城言也。郦氏檃括其辞，于情事甚合。据此或谓明本《十六国春秋》尽属明人伪作，非也。戴移昔慕容垂云云及此条于前王莽之顺阴也下，又删台也二字，改心作中，且谓上下有脱文。不知《水经注》、《御览》皆为台字而言，戴氏删台字移前，则无谓矣，其它诸家于此辩论纷纷，皆呓语也。北有小金台，朱脱此五字，赵增云：《御览》引此文，作北有小金台，台北有兰马台，今补正。会贞按：《寰宇记》引《水经注》，小金台北有兰马台，亦《注》有此五字之证。《寰宇记》小金台在易县东南十五里，燕昭王所造，即郭隗台也。台北有兰马台，会贞按：《寰宇记》，兰马台在易县东南十五里。并悉高数丈，秀峙相对，翼台左右，水流径通，长庑广宇，周旋被浦，朱作周施浦渚，《笺》曰，按《御览》作周旋被浦，宋本作周旋被浦。戴、赵从宋本。守敬按：宋本《御览》作被。栋堵咸沦，柱础尚存，是其基构，可得而寻。访诸耆旧，咸言昭王礼宾，广延方士，至于郭隗、乐毅之徒，邹衍、剧辛之俦，宦游历说之民，自远而届者多矣。守敬按：《燕策》，昭王为郭隗筑宫而
师之，乐毅自魏往，邹衍自齐往，剧辛自赵往，士争凑燕。不欲令诸侯之客，伺 燕邦，故修建下都，朱建作连，《笺》曰：《御览》作建，宋本同。全、赵作建，孔刻戴本亦作建，惟官刻戴本作连，当是刊刻之误。馆之南垂。守敬按：上文云，武阳城故燕之下都。《寰宇记》，武阳故城，即是燕之南鄙。言燕昭创之于前，子丹踵之于后，故雕墙败馆，尚传镌刻之石，[一一]朱石作名，全、赵、戴改。虽无经记可凭，朱作虽无纪可凭，《笺》曰：《御览》作虽无经记可凭，[一二]全、戴增改，赵增经字，失改纪字。察其古迹，似符宿传矣。朱脱宿字，《笺》曰：《御览》作似符宿传矣。赵、戴增。赵云：蔡氏梦弼《草堂诗笺》曰，《春秋后语》，燕昭王曰，安得贤士以报齐雠？郭隗曰，王能筑台于碣石山前，尊隗为师，天下贤士必自至。如其言作台，以金玉崇之，号黄金台。《述异记》，台在幽州燕王故城中。《上谷图经》，台在易水东南十八里。其说不同。周密《齐东野语》曰，燕台，世多以为昭王，而王隐以为燕丹，何也？后见《水经注》云，固安县有黄金台，旧言昭王礼贤，广延方士，故修建下都，馆之南陲。燕昭创于前，子丹踵于后。以此知王隐以为燕丹者，盖如此也。朱氏彝尊《日下旧闻》曰，按隋《上谷图经》，郦道元注《水经》，金台在易州明矣。京师故迹，传是后人所筑。然自六朝至今，垂之载籍，形之歌咏，当并存不废也。《巵林》曰，《文选 注》[按见《乐府放歌行 注》。]引《上谷图经》曰，黄金台在易水东南十八里，燕昭王置千金于台上，以延天下之士。又王隐《晋书》曰，段匹磾讨石勒，进屯故安县故太子丹黄金台。据此，金台盖有两也。郦氏以长庑被浦，闲馆连都，昭创于前，丹踵于后。然则曲榭铺
金，虎臣毕擥，高台蓄宝，骏骨先来，岂亦昭贻孙谋，丹绳祖武者乎？一清按：《一统志》，今都城及定兴，安肃皆有黄金台，惟在易州者为有据，余皆后人所为也。守敬按：《地形志》，固安有金台。又《寰宇记》，金台在易县东南三十里，燕昭王所造，置金于上以招贤士。又有西金台，俗呼此为东金台。又云，西金台在县东南六十里，即燕王以金招贤士之所。是不惟昭王与子丹之台为二，而昭王之台亦有二矣。岂其一本子丹台，而乐氏概系之昭王欤？濡水自堰又东，径紫池堡西，屈而北流。又有浑塘沟水注之，水出遒县西，朱《笺》曰：《汉 地志》作 ，全、赵改 ，下同。 古遒字。[一三]白马山南溪中，会贞按：《寰宇记》，白马山在易县北十八里。《郡国志》云，周时人多学道于白马山，天宝六年，敕改为燕丹山。《辽志》，易州有白马山。山在今易州北，正古遒县之西，故《注》谓浑塘沟水出遒县西也。东南流入濡水。濡水又东至塞口，古累石堰水处也。濡水旧枝分南，入城东大陂，会贞按：此城似指上文遒县，但遒县在濡水北，此云濡水枝分南入城东之陂，则城在濡水南，核其地在故安故城之东，城上当脱故安二字。陂方四里，今无水。陂内有泉，渊而不流，际池北侧，俗谓圣女泉。会贞按：今易州北五里有圣女山，下有圣女泉，此泉在州东南也。濡水又东，得白杨水口，水出遒县西山白杨岭下，朱无下水字，县下有之字，戴、赵增删同。会贞按：白杨岭在今易州西北四十里，俗讹为白羊。东南流入濡
水，时人谓之虎眼泉也。濡水东合檀山水，戴删山字。水出遒县西北，檀山西南。会贞按：檀山在今涞水县西北三十里，其南为乐平山，本檀山之支峯，有遒栏河出焉，即檀山水也。南流与石泉水会。赵删南字。水出石泉固东南隅，水广二十许步，深三丈。固在众山之内，平川之中，四周会贞按：《元和志》周作围。[一四]绝涧阻水，八丈有余，石高五丈，石上赤土又高一匹，壁立直上，朱一下衍丈字，匹讹作四，立直讹作直立。戴、赵据孙潜以柳佥抄本删改云：《说文》，匹，四丈也。《小尔雅》，倍两谓之匹。守敬按：《大典》本、明抄本并作一匹，作立直。广四十五步。水之不周者，路不容轨，守敬按：《元和志》轨作辙。仅通人马，谓之石泉固。守敬按：《元和志》，石泉故城在涞水县西北三十里。唐涞水县即今县治。固上宿有白杨寺，是白杨山神也。寺侧林木交荫，丛柯隐景。沙门释法澄建剎于其上，更为思玄之胜处也。朱玄作亥，《笺》曰：当作玄。戴、赵改。其水南流，注于檀水，故俗有并沟之称焉。赵据黄本，改作焉，戴改同。其水又东南流，历故安县北，而南注濡水。又东南流，于容城县县详后。西北，大利亭东南，守敬按：《魏志 孙礼传》，涿郡容城人，封大利亭侯，即此。亦见《巨马水》篇。合易水而注巨马水也。故《地理志》曰：故安县阎乡，易水所出，至范阳入濡水。阚骃亦言是矣；又曰：濡水合渠。守敬按：此盖阚骃说。《汉志》则
云，濡水至范阳入涞。许慎曰：濡水入涞。句。涞、渠黄本讹作深深渠，朱同，《笺》曰：许慎《说文》云，濡水出涿郡故安，东入漆涑。守敬按：《说文》本作入涞，与《汉志》同，传写误作入涑，校者知其误，注涞字于旁，后混入正文，又误涞为漆，遂成今本《说文》之误。郦氏所见《说文》本，是作涞，传抄者又误为深，并下句涞字亦误作深，赵氏遂连读为深深渠，并引《泲水》篇有源源水，《沁水》篇有骉骉水，《泗水》篇有涓涓水，《获水》篇有净净沟为例。不思彼所举，皆溪涧小水，土俗之称。濡水入涞，明见《汉志》，古今并无深深渠之名，全亦误作深深渠，戴改两深字并作涞，以上涞字断句属上，下涞渠二字属下，犁然有当，顿还旧观，惜刻赵、全书者，见不及此也。二号，即巨马之异名。戴云：按《巨马河注》，即涞水也。又云，亦曰渠水。故此言涞渠二号，即巨马之异名。然二易俱出一乡，同入濡水。各本濡水下有南濡二字，属下读。戴云：按南濡见滱水内，南易、南濡并入滱，而杜预云，濡水入易，盖以下流既合，互摄通称。北易可言入北濡，南易可言入南濡，故曰，二易俱出一乡，同入濡水南濡也。若以南濡北易连读，则不可通矣。守敬按：戴氏言北易入北濡，南易入南濡，诚是。但称同入濡水南濡，不成文辞。玩《注》原文，只有同入濡水四字，盖合南北二濡言之。浅人见下文有北濡而无南濡，因以南濡二字窜入，属下北易。不知《滱水》篇叙南濡而不称南濡者，以无北濡相对举，故直名濡水，其实皆南濡也。可见南濡已详于《滱水》篇，无须此篇提明。戴氏以南濡二字属上，亦不可通，今删。北易至涿郡范阳县会北濡，又并乱流入涞，朱《笺》曰：古本作乱流入沫，疑此沫字当作涑字，
《说文》可据。吴本改作入涞。守敬按：吴改涞是也。北易会北濡入涞，即上所云，涞水东南合易注巨马水也。而赵氏引《一统志》云，方顺河有完县发源曰祁水，即古濡水也。《元和志》，濡水在北平县西五里。古濡水有二，方顺河为南濡，其北濡即北易，下流为定兴县之沙河。观此则知道元此《注》之缪。南濡会蒲苏诸水，合于雹河，何曾至范阳与涞水合耶？会贞按：郦氏言北易至范阳会北濡入涞，并未言南濡入涞。观《滱水注》叙南濡水入博水，又引杜预言，濡水入易水，何尝有南濡入涞之说？赵氏以上文南濡与北易连读，正戴氏所谓不可通者。赵氏为驳文所惑，又不通核郦《注》，遽下断语，疏矣。是则易水与诸水，互摄通称，东径容城县故城北，全东上补巨马水又四字，赵依补。守敬按：非也。《注》明言易水与诸水互摄通称，则以下虽巨马水，亦即易水矣。浑涛东注，至勃海平舒县与易水合。戴云：按道元叙北易既会北濡入涞，与涞水同径容城，至平舒，与南易合，以下则叙南易源流。然二易混举，几于不分，非寻求端绪，竟似讹舛，故附释之。守敬按：此戴氏苦心分明，如解乱丝，乃知寻行数墨者，未许问津郦亭也。会贞按：此谓东平舒县也。两汉之东平舒属勃海，至北魏之平舒，则属章武。[详《浊漳水注》。]道元不举魏郡，而举汉郡，与上称涿郡范阳同，足征意在存古，故不表当时之制也。阚骃曰：涿郡西界代之易水，而是水戴云：按此南易水。出代郡广昌县县详《巨马河注》。东南，郎山山详《滱水注》。东北，燕王仙台东。会贞按：《一统志》，燕昭王台在涿州西南五十里，亦称仙台。下引《注》文，误。此仙台在今易州西南也。台有三峰，甚为崇峻，腾
云冠峰，高霞翼岭，岫壑冲深，含朱作合，《笺》曰：宋本作含。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本作含。烟罩雾。耆旧言燕昭王求仙处。朱此下有其东谓之石虎罡，全、赵、戴同。守敬按：与下文复，今删。范晔《后汉书》云：中山简王焉之窆也，朱脱焉字，赵同，戴增。会贞按：《大典》本、明抄本并有焉字。厚其葬，采涿郡山石以树坟茔。守敬按：范《书》云，中山简王薨，诏重其礼，大为修冢茔，开神道，作者万余人。发常山、巨鹿、涿郡柏、黄肠、杂木。无采山石云云，此当是他家《后汉书》之文，传写者误为范《书》也。《寰宇记》引《隋图经》，中山有汉中山简王陵。陵隧碑兽，并出此山，谓之石虎山。戴、赵并删谓之石虎山及下山字。守敬按：非也，当删上文，存此六字。山有所遗二石虎，后人因以名罡。罡之东麓，朱脱罡字，全、赵增，戴增山字。即泉源所导也。守敬按：《寰宇记》，南易水源出易县西南石兽冈。唐讳虎作兽。乐氏沿旧文，冈在今易州西六十里。《经》所谓阎乡西山，朱西讹作曲，脱山字，《笺》曰：《经》文当作关乡西山。赵、戴改增。其水东流，有毖全作泌，赵作。水南会，浑波同注，俗谓之为雹河。会贞按：《金 地理志》，遂城有鲍河，雹、鲍一声之转。司马彪《郡国志》曰：雹水出故安县。故安县详前。世祖令耿况击故安西山贼 耐蠡，符雹上十余营，皆破之，全云，范《史》是况子弇。守敬按：弇击故安西山贼十余营皆破之，见范《史》，而无吴耐蠡符雹上六字，此亦他家《后汉
书》文。即是水者也。
易水又东径孔山北，会贞按：《元和志》，孔山在易县西南四十五里。在今易州西南五十里。山下有锺乳穴，穴出佳乳，采者。戴改作篝。会贞按：《书钞》一百五十八引此作构，与形近，则字是也。火寻沙，朱作路，全同。《笺》曰：古本作炒，谢云，一作沙。汝澄曰，作沙者是。曰沙者，以其杂土石而言也。出穴而去土与石，即为乳矣。戴、赵改沙。守敬按：《大典》本、明抄本并作沙。入穴里许，渡一水，潜流通注，朱作潜通流注，赵同，戴改。其深可涉。于中众穴奇分，令出入者疑迷，不知所趣。每于疑路，必有历记。返者乃寻孔以自达矣。上又有大孔，豁达洞开，朱豁作壑，赵、戴改。会贞按：《书钞》引此作溪。故以孔山为名也。《御览》四十五引《隋图经》，孔山有孔，表里通彻，故名，可为此豁达洞开之证。而《寰宇记》引作《水经注》文，误。其水又东，径西故安城南，即阎乡城也。朱南即讹作其所，《笺》曰：谢云，宋本作南。戴、赵改。会贞按：《大典》本、明抄本并作南即，《渭水》篇有西武功，褚先生以为扶风西界小邑，乃武功县之别城，非即武功县城也。此本阎乡城而称西故安城，盖亦故安县之别城矣。历送荆陉北，朱送讹作径，赵据黄本改。戴改同。会贞按：《御览》一百六十二、《寰宇记》并引《九州岛记》，送荆陉在易县西南三十里，即荆轲入秦之路也。耆旧云，燕丹饯荆轲于此，因而名焉。世代已远，
非所详也。遗名旧传，不容不诠，庶广后人传闻之听。
易水又东流，屈径长城西，守敬按：《一统志》，长城为战国时燕、赵分界处，在今安肃县西北二十五里，地犹名长城口，东接故新安县西北之三台城，绵延断续，势如冈阜。又东流，南径武遂县南，[一五]赵、戴改遂作隧，下同。守敬按：此武遂不见《地形志》，《志》但云，新昌县，永熙二年置。《元和志》、《寰宇记》亦言，北魏永熙二年置新昌县。隋改为遂城，不言先有武遂县。然《隋志》，遂城旧曰武遂，所谓旧者，指北魏也，可为此《注》武遂县之切证。盖魏时先置武遂县，至永熙二年，始改为新昌。《地形志》、《元和志》、《寰宇记》略其朔耳。在今安肃县西二十五里。新城县北。守敬按：后魏之新城县即故北新城。县详《滱水注》。《史记》曰：赵将李牧伐燕，取武遂、方城守敬按：方城详《巨马河》篇。是也。守敬按：见《赵世家》及《李牧传》。俗又谓是水为武遂津。朱脱是字，赵据《名胜志》校增，戴增同。守敬按：《通鉴》九十六，燕军进破武遂津，即此。津北对长城门，谓之汾门。朱汾作分，赵、戴改。《史记 赵世家》云：孝成王十九年，赵与燕易土，朱脱王字、土字，赵据《史记》校增，戴增同。以龙兑、汾门与燕，赵云：按《正义》曰，邢子励《赵记》云，龙山有四麓，各有一穴，大如车轮，春风出东，秋风出西，夏风出南，冬风出北，盖谓龙兑也。守敬按：《文选 陆士衡〈汉高祖功臣颂〉》振威龙蜕《注》引《汉书》曰，王荼反，[一六]郦商以将军从击荼，战龙蜕。《商传》
作龙蜕，下云破荼军易。师古曰，今易县。则龙蜕当即其左近。燕以葛城、《史记》无城字，葛城详《滱水注》。武阳武阳详前。与赵，即此也。亦曰汾水门，朱作分门门，《笺》曰：分门字疑有误，据《郡国志》北新城有汾水门。戴、赵改依。又谓之梁门矣。会贞按：《寰宇记》，静戎军本易州宥戎镇，周为梁门口寨，在州东南九十里。《一统志》谓即今安肃县治。据《注》言梁门在武遂津北，则在安肃西，且梁门在易水北，安肃在易水南，是周之寨，特取梁门为名，非即古之梁门也。易水东分为梁门陂。会贞按：《地形志》，范阳有梁门陂。易水又东，梁门陂水注之。水上承易水于梁门，东入长城，东北入陂，陂水北接范阳陂，陂在范阳城西十里，方一十五里，俗亦谓之为盐台陂。会贞按：《一统志》引旧志，定兴县西五十里，阎台之西，有狼儿淀，地形洼下，郎山之水 焉。盖即盐台陂，阎台乃盐台之讹也。陂水南通梁门淀，即梁门陂。方三里。淀水东南流，出长城注易，朱脱城字，赵据孙潜校增，戴增同。又《笺》曰：易，宋本作易水。会贞按：《大典》本、明抄本并无水字，全书如此者甚多，注无定例也。谓之范水，会贞按：《一统志》引旧志，有鸡爪河，亦在阎台，平地涌出，三五不一，分流形如鸡爪，缭阎台，经安肃，入雹河，盖即盐台陂水之南通梁门为范水者。易水自下有范水通目，又东径范阳县县详前。故城南，即应劭所谓范水之阳也。会贞按：《汉志》范阳，颜《注》亦引应说。
易水又东径樊舆县故城北。朱无东字，赵同，戴增。汉武帝元朔五年，封中山靖王子刘条赵云：《汉表》作修，修有条音。守敬按：此从《史表》。为侯国，王莽更名握符矣。《地理风俗记》曰：北新城县县详《滱水注》。东二十里，有樊舆亭，故县也。朱重一有字，戴、赵删。守敬按：汉县属涿郡，后汉废。《地形志》，晋复，属高阳，后罢。太和中，复改曰扶舆，仍属高阳。在今清苑县东北。
易水又东径容城县故城南。朱无又字，全、赵同，戴增。守敬按：前汉县属涿郡，后汉废，晋复，属范阳。《地形志》，后罢，太和中复，仍属范阳。在今容城县西北。汉高帝八年，朱八作六，赵、戴同。守敬按：《史》、《汉表》俱在八年，今订。封赵将夜，朱作夕，《笺》曰：一作夜。戴、赵改，赵云：《汉表》作将夕，此从《史表》。守敬按：《大典》本、明抄本并作夜。于深泽，赵云：按《索隐》曰，县名，属中山。此即《地理志 中山国》深泽县，莽曰翼和者也。而《注》文容城是涿郡之属县，王莽更之曰深泽。善长乃合二郡、国之县为一，误矣。涿郡有南深泽，不云是侯国。《寰宇记》深泽县下云，南深泽城，《郡国县道记》云，在东南二十五里。以城名言之，即是涿郡之属县，以去国里数校近，即此是中山之属县。《方舆纪要》深泽县下云，南深泽城在县东南五十七里。《十道志》云，汉置深泽县，属中山国，今县治是也。又于滹沱河南置南深泽县，属涿郡，此城是。后汉废深泽县，而南深泽如故。二县川土相邻，赵侯之封邑当在此，总非新莽所改名容城之深泽也。景帝中三年，朱中下有元字，全、赵、戴删。以封匈
奴降王唯徐卢于容城，朱唯作， 《笺》曰：郦《注》据《史记》作唯徐卢，吴依《汉书》改作 ，戴、赵仍作唯。赵云：按《史表》，唯徐卢是胡名，《汉表》作 侯徐卢， 又是谥， 、唯声相近。《百官公卿表》，太始三年，容城侯唯涂光为太常。唯涂即唯徐，光乃卢之孙。皆为侯国，王莽更名深泽。戴泽下增也字。
易水又東， 水注之。朱 訛作渥，下同。赵改云：《寰宇記》引作泥，下大泥澱、小泥澱並同，泥即 之省，與渥相似。戴改同。守敬按： 水久湮。《方輿紀要》云，長流河在新安縣西南五里，其上流 即易水之鮑河，經安肅、容城縣流入縣境，又東南至雄縣，入瓦濟河或以為即渥水舊流也。然此《注》言 水下流注易水，非上流即易水，古 水承二陂，則不得以長流河當之。水上承二陂於容城縣東南，謂之大 澱、戴改作淀，下同。小 澱，其水南流注易水，謂之 洞口。朱洞讹作同。赵改云：《寰宇记》、《晏元献公类要》引此文，皆作泥洞口。全、戴改同。水側有渾 城，朱作渾渥城。赵云：当作浑泥城。金泰和四年，改浑渥城为渥城县，与隋人之置毛州之误正同。守敬按：《寰宇记》，浑泥城在旧容城县南四十里，汉景帝改为亚谷城，封东胡降王卢它之为亚谷侯，即此。为旧新安县治。易水径其南，东合滱水。守敬按：《滱水》篇，滱水东北径河陵后，始入易水，在今任邱县东北。此云易水合滱水，在逕渾 城之後，易京之前，則在今任邱縣西北，不合，當以此篇為是。故桑钦曰：易
水出北新城西北，朱西讹作城，赵据孙潜校改，戴作西。守敬按：《大典》本、明抄本并作西。东入滱。守敬按：《汉志》北新城下。自下滱、易互受通称矣。全云：按桑钦之言，与《汉志》大相参错。滱入易，易不入滱。其入滱者，支流耳。善长盖以互受通称调停之。一清按：《汉志》涿郡中水县，应劭曰，在易、滱二水之间，故曰中水。郦说本此。会贞按：《水经》所谓滱入易者，滱入南易也，《汉志》所谓易入滱者，南易入滱也，别无支流入滱。且《汉志》以滱水为正流，言易入滱，滱入大河。《水经》以易水为正流，言滱入易，易入海。本互受通称之常例，故郦氏云然。全氏以为调停之言，非也，至赵引应说，以为郦氏所本，则全非《注》旨，无庸深辨矣。
易水又东，径易京南。汉末，公孙瓒害刘虞于蓟下。时童谣云：燕南垂，赵北际，惟有此中可避世。瓒以易地当之，故自蓟徙临易水，谓之易京守敬按：自公孙瓒句至此，见《后汉书 公孙瓒传》。城，在易城西四五里。守敬按：《地形志》易县有易京。《通典》、《寰宇记》并云易京在归义县南十八里。在今雄县西北。赵建武四年，石虎自辽西南达易京，以京鄣戴改作障。至固，令二万人废坏之。守敬按：《晋书 石季龙载记》，虎既平辽西，旋自令支过易京，恶其固而毁之，不如此详。今者城壁夷平，朱城讹作地，赵改云：当作城。戴改同。其楼基尚存，犹高一匹余。朱《笺》曰：《小尔雅》，二丈为两，倍两为匹。是
四丈为一匹也。基上有井，世名易京楼，即瓒所堡也。赵、戴改堡作保。守敬按：《后汉书 瓒传》，盛修营垒，楼观数十，又云，保易京。《魏志 瓒传》，瓒军数败，乃走还易京固守，为围堑十重，于堑襄筑京，皆高五六丈，为楼其上，中堑为京，特高十丈，自居焉。故瓒所戴删所字。与子书云：袁氏之攻，状若鬼神，冲梯舞于楼上，《后汉书》于作吾。鼓角鸣于地中。守敬按：自故瓒至此亦《后汉书 瓒传》文。[一七]即此楼也。
易水又东，径易县故城南，守敬按：汉县属涿郡，后汉属河间国，魏因，晋更名易城，属河间郡，后魏复曰易，属高阳郡。在今雄县西北十五里。昔燕文公徙易，即此城也。会贞按：《史记 燕世家 集解》，《世本》曰，桓侯徙临易也。宋忠曰，今河间易县是也。《括地志》从之，与此异。阚骃称：燕太子丹遣荆轲刺秦王，与宾客知谋者祖道，朱祖道下有于易水上燕太子称荆入秦太子与知谋者十七字，[一八]《笺》曰：谢兆申云，宋本无燕太子称以下十三字，当删之。全并删于易水上四字。赵不删，改燕太子作《燕丹子》，以风萧萧之歌出《燕丹子》为据。戴从之。守敬按：郦氏引书，有删节，无重复。如赵所订，重复与知谋者及于易水上二语，与郦氏引书之例不合，且引阚骃之说未终。风萧萧之歌载于《国策》、《史记》，即令始见于《燕丹》，阚氏亦得引之，今依全删。皆素衣冠，送之于易水之上。荆轲起为寿，歌曰：风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复
还！高渐离击筑，朱无高字，《笺》曰：宋本作高渐离。戴、赵增。宋如意和之。朱和讹作知，戴改。赵据黄本改，会贞按：《大典》本、明抄本并作和。又朱《笺》曰，《燕策》、《史记》俱无宋意事，惟陶渊明《咏荆轲诗》云，渐离击悲筑，宋意唱高声，与此有之。守敬按：朱氏所指以外尚多。[一九]《文选》二十八《杂歌 序》，作宋如意与此同，宋玉《篴赋》[《类聚》四十四及《初学记》十六引。]、《淮南子 泰族训》、《新论 辨乐》、周弘直《咏荆轲诗》，并作宋意。为壮声，士发皆冲冠。为哀声，士皆流涕。疑于此也。余按遗传旧迹，多在武阳，守敬按：武阳城及高渐离城，樊于期馆、荆轲馆，并详前文。似不饯此也。汉景帝中三年，封匈奴降王仆 朱作黥，《笺》曰：旧本作 。《汉 功臣表》 ，《注》，音怛。则郦从《汉书》也，今吴本改作黥，误。会贞按：《大典》本、明抄本并作 。为侯国也。
又东过安次县南。县详《圣水注》。
易水径县南，会贞按：此有倒错，见下。鄚县故城北，朱鄚讹作郑，《笺》曰：宋本作鄚。戴、赵改。会贞按：明抄本作鄚，前汉县属涿郡，后汉、魏、晋、后魏属河间，在今任邱县北三十五里。东至文安县，会贞按：前汉县属勃海郡，后汉、魏属河间，晋、后魏属章武。《地形志》，文安有文安城，则县有迁徙。故城在今文安县东三十里。与虖池合。会贞按：安次在鄚县东北，相去甚远，不得先径安次，后径鄚县，《注》文当云，易水径鄚县故城北，东至安次县南，文安县北，与虖池合，方合。《史记》苏
秦曰，燕长城以北，易水以南，守敬按：《史记 苏秦传》，秦曰，燕北有林胡、楼烦，南有滹沱、易水，无此二语。惟《刺客传》鞠武曰长城之南，易水以北。详《注》称燕长城易水云云，则就燕地言，以鞠武说为合。疑《注》本引《刺客传》，而讹鞠武为苏秦，又南北字互讹也。上文屡言长城，乃燕南界之长城也。又燕北界亦有长城，自造阳至辽东，见《国策》，此则指北界之长城。正谓此水也。是以班固、阚骃之徒，咸以斯水谓之南易。会贞按：《注》叙北易云，《地理志》曰，故安阎乡，易水所出，至范阳，入濡水，阚骃亦言是矣，则班固、阚骃说北易同也。《注》叙南易，引桑钦曰，易水出北新城西北，东入滱，即此所谓班固之说。引阚骃曰，涿郡西界，代之易水，即此所谓阚骃之说。观《汉志》于北新城引桑说，别无南易之明文，可知阚骃亦然。盖以此易在南，二人于故安易水之外，言此易水，即以为谓之南易也。
又东过泉州县南，朱泉讹作束，《笺》曰：按《汉 地理志》，束州亦属勃海郡，古本作泉州误也。戴改泉州。赵据黄本改云：泉州，字不误。《沽水》篇《经》云，又东南至泉州县，与清河合，东入海。《注》云，清、淇、漳、洹、滱、易、涞、濡、沽、滹沱，同归于海。则是易水亦至泉州合清河入海也。《汉志》泉州县属渔阳郡，今通州武清县地，正直沽入海之处。《方舆纪要》曰，乐史云，易水有三源，流经易州南三十里者曰中易水，出州西北三十里穷独山者，谓之濡水，亦曰北易水。出州西南六十里石兽冈者，谓之雹水，亦曰南易水。中易水流经定兴县西，亦谓之白沟河，涞水县之拒马河流合焉。又东径安肃县北及容城县北，濡水流合
焉，所谓北易水也。[按此有误，北易合中易在拒马河之东。]又经新城县南，亦曰拒马河，历雄县北及顺天府霸州之北，又东经东安县及永清县，南入武清县之三角淀，又东南至小直沽，与卫河合，达于海，此易水之东出者也。其南易水，自安肃、容城县南，又东南，经安州北，东至雄县南，亦名瓦济河，又东，历河间府任邱县北，霸州之保定县、文安县南，引而东，合于滹沱河，注于海，此易水之别出而东南流者也。盖易水之源，并出于易州，而其流自不相乱。或曰易水，或曰故安河，则推其本而言之也。或曰拒马河，或曰白沟河，则从其流而言之也。或曰滋河，或曰沙河、唐河，则因其所汇之川言之也。或曰，易水本无正流，附合支川以达于海。故自汉以来，言易水源流者多，多未得其详云。宛溪之言，可称明白了当。《水经》未尝兼叙南易，道元从而释之，与《经》文有如枘凿之不相入。朱氏改泉州为束州，以为易水即流经勃海文安，与束州相近，不应又改途北出至渔阳郡之泉州也。《经》、《注》不明，致有斯蔽，妄以疑意，改窜旧文，有识之士，深所不取。会贞按：《水经》专叙南易，[详前。]何赵氏反以为专叙北易，而未尝兼叙南易耶？亦观《经》不审矣。惟谓束州当作泉州，实足匡朱氏之谬，《大典》本、明抄本并作泉州也。东入于海。
《经》书水之所历，沿次注海也。
　滱水
滱水出代郡灵邱县高氏山。朱《笺》曰：孙云，氏，《山海经》作是。戴仍，赵改是，下同。
即呕夷之水也，会贞按：《周礼》，并州之川曰虖池、沤夷。郑《注》，呕夷，即祈夷水，出平舒县。[二〇]祈夷水见《 水注》。《汉志》，代郡灵邱，滱河，东至文安八大河，过郡五，行九百四十里，并州川。班以滱水为呕夷，是郦所本。自后，颜师古从郑说，而《通典》、《元和志》、《寰宇记》则从班说，与郦同。《元和志》作沤，戴从之，赵改呕。出县西北高氏山。会贞按：《寰宇记》，高是山在灵邱县西北七十里。今浑源州南七里有翠屏山，为恒岳西麓，唐河源出此，即古滱水，则翠屏山即高氏山也。《山海经》曰：高氏之山，滱水出焉，东流注于河者也。守敬按：《北次三经》文。《经》作高，是郦从《水经》。其水东南流，山上有石铭，题言冀州北界，故世谓之石铭陉也。会贞按：《元和志》，石铭陉岭在灵邱县西北八十里。《寰宇记》同。其水又南径候塘。候塘，朱讹作曰候候塘，《笺》曰： 謂當作又南逕候塘。候塘，川名也。戴删曰候二字，赵从《笺》改。川名也。又东合温泉水，水出西北暄谷，会贞按：今有温泉水在浑源州东南一百里，西南流入滱水。《一统志》谓即《注》之温泉，然与《注》言水出西北，东流注滱正相反。其水温热若汤，能愈百疾，故世谓之温泉焉。东南流径兴豆亭北，亭在南原上，会贞按：《一统志》，亭在今浑源州东南。敧倾而不正，故世以敧城目之。水自原朱脱此三字，赵同，戴增。东流，注于滱水。戴改流作南，又水上增滱字，以滱水二字下属。又东，莎泉水注之，水导源莎泉守敬按：《魏书 世祖纪》，
太延二年，诏广平公张黎，发定州七郡一万二千人通莎泉道，取此泉为名也。南流，水侧有莎泉亭。守敬按：《地形志》北灵邱郡有莎泉县，当即置于莎泉亭。审此《注》当在今灵邱县之西。《方舆纪要》谓沙泉城在县东北，未确。东南入于滱水。
又东径灵邱县故城南。朱此下有水中自原南注滱水八字。赵改中自源为自中原云：上云，亭在南原上，此当是中原，源字不从水，中自二字当倒互。戴以八字为衍删之。守敬按：赵非，戴删是也。应劭曰：赵武灵王葬其东南二十里，故县氏之。守敬按：《汉志》颜《注》引应劭曰，武灵王葬此，因氏焉。《史记 赵世家 集解》引应劭曰，武灵王葬代郡灵邱县，较此为略。知郦氏所引是应氏原书，《史记 正义》亦引应说，《括地志》、《元和志》，墓在灵邱县东三十里。县古属代，汉灵帝光和元年，中山相臧旻朱讹作●，《笺》曰，旧本作昊。赵作●，戴作昊。守敬按：《魏志 臧洪传》父旻，历匈奴中郎将，中山、太原太守。《注》引谢承《汉书》，旻有干事才云云。《书钞》六十三引谢《后汉书》作旻同，《鲜卑传 注》引《魏书》亦同。则此当作旻，●、昊字皆以形近致误，今订。上请别属也。守敬按：《前汉志》，县属代郡。《续汉志》无此县，据郦《注》，汉光和时别属，盖后汉末复置也。《地形志》前汉属代，后汉、晋罢，则已不知果省于何代。至《元和志》、《寰宇记》，则直以为后汉省矣。后魏有灵邱县，属北灵郡，则东魏孝静帝重置。[《元和志》]在郦氏后。汉县在今灵邱县东十里，后魏县即今县治。瓒
注《地理志》曰：朱脱瓒注二字，赵同，戴增。灵邱之号，在武灵王之前矣。守敬按：《汉志》颜《注》引臣瓒说。又按司马迁《史记》，朱脱此二字，赵、戴增。赵敬侯二年，朱《笺》曰：《史记 六国表》云，赵敬侯九年，伐齐，至灵邱。全引《笺》说则亦以为二当作九。赵、戴径改作九。会贞按：《史记 赵世家》，敬侯二年，败齐于灵邱。又云，九年伐齐至灵邱，即《六国表》所载也。是二年败齐，九年伐齐，明无两事，此《注》引《赵世家》二年事，不误。朱氏乃据《六国表》九年事，以表异同，殊为失考。全、赵、戴亦贸然从之，疏矣。败齐于灵邱，赵云：按顾氏炎武曰，此别一灵邱。《水经注》盖误以赵灵邱为齐灵邱。不知齐境不得至代也。《方舆纪要》，灵邱城在滕县东三十里，明水之南。城周八里，内有子城。战国齐南境邑，孟子谓蚳 曰，子之辞灵邱而请士师。《史记》齐威王元年，三晋因齐丧，来伐我灵邱，是也。守敬按：沈涛《交翠轩笔记》，载施彦士《读孟质疑 灵邱考》云，齐边邑有灵邱，不独见于《孟子》，《史记》亦屡及矣，《赵世家》敬侯二年，败齐于灵邱。《田齐世家》，齐威王元年，三晋因齐丧来伐我灵邱。[《六国表》及《赵、魏、韩世家》，并同。]赵惠文王十四年，相国乐毅将赵、秦、韩、魏、燕攻齐，取灵邱。赵岐注《孟子》，但云齐下邑。惟《地理志》代郡有灵邱，应劭曰，赵武灵王葬其东南二十里。故《水经注》及《史记 正义》遂以此当之。无论齐境不得至代，而赵敬侯时，安得国有灵邱？胡三省以为即汉清河郡之灵县。于钦《齐乘》则云，今滕县东三十里，明水河之南，有灵邱故城。顾亭林、阎百诗辈，皆以为未明其据，阙所疑焉。[二一]按魏收《地形志》，巨鹿郡 县有灵邱，今保定府南二百五十里束鹿县东有 县故城，洵青、齐之门户，中夏之屏藩也。所疑者，《苏秦传》以清河为齐、赵之界，《正义》注为夏津，在今具州，而
县、灵邱斗入西北二百余里，难遽定为齐之边邑耳。然《水经》明云，禹播九河，至齐桓霸世，塞广田居，同为一河，则齐境西北，当跨徒骇，初难限以夏津，且赵武灵王十六年，出九门，为野台以望齐、中山之境，则中山未灭，齐境西及束鹿可知矣。又《世表》，愍王二十九年，佐赵灭中山。四十年赵取齐昔阳，则齐境且跨今之正定府晋州西南境矣。而束鹿灵邱尚在其东南数十里，其为齐之西北边境也。夫何疑。则名不因武灵王事，守敬按：《史记 赵世家》，孝成王以灵邱封春申君，然则赵本有此邑，故县因以为名。如瓒《注》。朱瓒作《汉》，赵同，[二二]戴改。
滱水自县南流入峡，谓之隘门，会贞按：《通鉴》梁大通二年，魏北道行台杨津守定州，遣其子求救于柔然头兵，头兵遣将帅精骑一万，南出，前锋至广昌，贼塞隘口。《元和志》，隘门山亦曰隘口，在灵邱县东南十五里，壁立直上，层崖刺天，有石道极险陿，后魏明元帝置义仓之所。《方舆纪要》，隘门山在灵邱县东南二十里。设隘于峡，以讥禁行旅。会贞按：盖因设关以察非常，故《魏书 太宗纪》、《灵征志》有天门关之称。历南山，高峰隐天，深溪埒谷。其水沿涧西转，径御射台南，台在北阜上。会贞按：《寰宇记》，射台在灵邱县南一十八里。在今灵邱县东南。台南有御射石碑。赵云：按《北史 魏文成帝本纪》，灵邱有山，高四百丈，乃诏羣臣仰射山峯，无能踰者。帝弯弧发矢，出三十余丈，过山南二百二十步，遂刊石勒铭。和平二年事也。会贞按：《寰宇记》，其碑现存，阴刊从臣姓名。南则秀嶂分霄，层崖刺天，积石
之峻，壁立直上。车驾沿，朱讹作沿革，《笺》曰：沿革字未详。赵云：是沿泝之讹，改作沿。戴改同。每出是所游艺焉。朱脱是字，赵同，戴增。会贞按：《注》文云云，则射非一次。文成之立碑，特因射踰山峯，超乎羣臣，刊石以鸣得意耳。又后文徐水下，有《御射碑》三，在五回岭，则太武帝太延元年立也。滱水西流，又南转东屈，径北海王详之石碣南，朱详作祥，《笺》曰：旧本作详，《后魏书》，北海王名详，献文皇帝之子也。戴、赵依改。会贞按：明抄本作详。《御射碑》石柱北，而南流也。朱射碑讹作所届，流下有者字，赵同。全改所届为射碑，仍者字，戴改、删。
东南过广昌县南。朱脱东字，《笺》曰：宋本作东南，一作又南。戴增东字，赵增。会贞按：《大典》本、明抄本并有东字。
滱水东径嘉牙川，赵云：《寰宇记》飞孤县下，引《水经注》云，广昌县南有交牙城，未详所筑，以地名交牙川为名。一清按：飞狐，汉广昌县，隋仁寿元年改今名。交牙川即嘉牙川，交、嘉声之转。守敬按：《寰宇记》云云，不过以释郦《注》嘉牙川之文，遂题为《水经注》，赵氏引之于嘉牙川下，尚无大误，全氏竟以补作郦氏语，又改原文嘉为交，是为巨谬。川有二水，朱二作一，戴同，赵据下汇川三合之文，改作二。戴删川字。南来注之。水出恒山北麓，稚川三合朱讹作虽川。赵改汇，引全氏曰：当作汇，盖与嘉牙川水合流也。以是知上文一水当是二水之 。戴改作稚。守敬按：稚与虽尤形近，稚
者细小之义，郦氏好奇，往往创下新字，故作汇虽通，不如稚字为合也。径嘉牙亭东，守敬按：嘉牙亭即《寰宇记》所云交牙城。而北流注于滱水，水之北。山行即广昌县界。守敬按：此释《经》过广昌县南之文，县详《巨马水注》。
滱水又东径倒马关。关山险隘，最为深峭，朱最作是，全、赵同，戴改。势均诗人高冈之病《周南 卷耳》篇。良马，傅险之行轩，赵云：按此句之字下有脱文。全氏曰：是困字。戴增困字。守敬按：王维诗，朱文露网动行轩，卢纶诗，玉鞭齐骑引行轩，行轩字似是。然考《河水注》叙傅岩，骐骥驾盐车，上于虞坂，迁延负辕，而不能进。此《注》即用其事，行轩疑是负辕之误。故关受其名焉。守敬按：《汉志》，代郡常山关，后世谓之倒马关。《通典》倒马故关，在望都县西北。《元和志》，在唐县西北一百一十三里，山路险峭，马为之倒，因以为名。在今唐县西北一百五十里，广昌县南七十里。关水出西南长溪下，东北历关，注滱。滱水南山上，起御坐于松园，建祗洹于东圃，东北二面，岫鄣高深，朱《笺》曰：古本云，起御座于松园，建祗洹东圃，北二面岫鄣高深。谢兆申云，宋本无东字，疑当作建祗洹园东北二面云云。赵云：按本文无误字，朱氏乃引古本误文以相证，何也？若如谢说，文义岂可通乎？又鄣，戴改嶂。霞峰隐日，水望澄明，渊无 甲。行李所径，鲜不徘徊忘返矣。
又东南过中山上曲阳县北，县详后长星沟下。恒水从西来注之。
滱水自倒马关南流，与大岭水合。水出山西南大岭下，东北流出峡，峡右山侧朱侧讹作则，戴、赵改。有祗洹精庐，飞陆陵山，丹盘虹梁，朱《笺》曰：克家云，疑作丹虹盘梁。赵依改。戴云：按此二语有舛误。长津泛澜，萦带其下，东北流注于滱。
滱水又屈而东，合两岭溪水，水出恒山北阜，赵云：按《汉志》，常山郡上曲阳县，恒山北谷在西北，有祠。并州山。东北流历两岭闲。北岭虽层陵云举，犹不若南峦峭秀。自水南步遠峰，石磴戴改作 。逶迤，沿途九曲。历睇诸山，咸为劣矣。抑亦羊肠、 来戴改崃。之类者也。朱《笺》曰：按高诱《吕览 注》云，羊肠山，盘纡如羊肠，在太原、晋阳北。又注《淮南子》云，羊肠坂是太行孟门之限也。《华阳国志》曰， 崃山，本名 筰，其岩阻峻，回曲九折，乃至山上，凝冰夏结，冬则剧寒。守敬按：羊肠有二，《汾水注》举其一，又《汉志》壶关有羊肠坂。《史记 正义》所云，羊肠坂在太行山上，南口怀州，北口潞州者，郦书不载。《吕览 注》之羊肠，郦《注》汾水之羊肠也。《淮南子 注》之羊肠，《汉志》壶关之羊肠也。 崃详《江水》、《青衣水》二《注》。齐、宋通和，路出其间。会贞按：北魏太和以前都平城，江左使臣来往，此为必由之路。其水东北流，注于滱水。
又东，左合悬水，水出山原岫盘谷，轻湍浚下，分石飞悬，水赵、戴删水字。守敬按：飞
下疑脱流字，悬水二字属下，以应上悬水之文，较合。一匹有余，直灌山际，白波奋流，自成潭渚。其水东南流，扬湍注于滱。
滱水又东流历鸿山，朱脱鸿字，赵增云：《寰宇记》引此作历鸿山。戴增同。世谓是处为鸿头，疑即《晋书地道记》所谓鸿上关者也。赵云：《初学记》定州，引《水经注》云，定水东流历山，俗谓之戏头，即《晋书》所谓鸿上关。一清按：是《注》无定水之目，而戏头之称，又与古志全乖，存之以广异说。会贞按：《初学记》定水为滱水之误，戏头为鸿头之误，并非异说，全氏斥戏头之误是矣，乃从定水之说，于历鸿山上，增合定水定水东流七字，失之远矣。《史记 赵世家》，武灵王二十一年，攻中山，取鸱之塞。《集解》引徐广曰，鸱一作鸿。《正义》，鸿上故关，今名鸿城在定州唐县东北六十里，本晋鸿上关城也。《一统志》，今有鸿城社，在唐县西北七十里。关尉治北平，而画塞于望都，东北去北平不远，朱去讹作云，《笺》曰：谢云，宋本作去。全、赵、戴改。兼县土所极也。朱土讹作上，极讹作拯。全改云，上当作土，拯当作极。赵、戴改同。滱水于是左纳鸿上水，水出西北近溪，守敬按：《史记 赵世家 正义》有鸿上水源出唐县北葛洪山，山在今唐县西北七十里。东南流注于滱水也。
又东过唐县南。
滱水又东，径左人城南。应劭曰，中人城西北四十里，戴改中作左，城下增在唐县三字。全改增同。守敬按：《寰宇记》唐县下，引应劭《地理风俗记》，中人城西北四十里，有左人亭，鲜虞故邑。郦氏截引之，乃紧承上句左人城，旨意极明，何全、戴未见及耶？考《注》下文，又引应劭云，唐县西四十里[二三]得中人亭，是左人城在中人城西北四十里，中人城又在唐县西四十里。则左人城去唐县七八十里，全、戴凭臆改增，差谬层出矣。县有雹水，亦或谓之为唐水也。朱脱县有雹水四字。全、赵同，戴增。守敬按：下言水出中山城云云，是明明于滱水之外，另叙一水矣，而先言亦或谓之唐水，必水本有一名。据后文一条，左会一水，亦谓之唐水，俗又名之为雹水，又兼二名焉，唐水、雹水，皆承此言，则戴增县有雹水。是也。水出中山城会贞按：此谓汉中山郡之城也，详下。之西如北。朱《笺》曰：谢云，宋本无如字。谭友夏云，如，往也。此《注》独用此字，《注》后有北如西、北而如东、南如东皆相类应，宋本反脱耳。会贞按：《大典》本、明抄本并有如字。他篇亦闲用如字，惟此篇为多。城内有小山，在城西，侧而锐上，朱而讹作水，上讹作山。赵据《寰宇记》引此改，全、戴改同。若委粟焉，疑即《地道记》所云，望都县县详后。有委粟关也。《新唐志》，唐县北有委粟故关。今唐县北十三里有东山。俗以山在邑中，故亦谓之中山城，以城中有山之水，朱《笺》曰：水当作目。赵依改，戴改山之目作唐水。守敬按：戴改与下南意较贯，今伯唐水在城外，城中无唐水也，当作以城外有唐水方合。因复谓之为广唐城也。《中山记》朱《中山记》
上衍故字，全、赵同，戴删。守敬按：张曜《中山记》，《隋志》不著录，此《注》及《通典》[州郡部]、《御览》[州郡部]、《寰宇记》[河北道]引之。以为中人城，守敬按：《御览》一百六十一引张曜《中山记》，中山郡治中人城，是以此城为中人城矣。又以为鼓聚，守敬按：《世本》，中山武公居顾，顾即鼓也，故《中山记》以此城为鼓聚，不知鼓聚即昔阳城，[见《浊漳水注》。]不在此。殊为乖谬矣。言城中有山，故曰中山也。朱讹作中人山也，赵改人山为山城。戴删人字。会贞按：《通鉴》秦始皇十九年，《注》引此文，作故曰中山。《隋志》，唐县有中山。中山郡治。守敬按：《御览》一百六十一引张曜《中山记》，郡理中山，以其城中有山，故谓之中山。《寰宇记》定州下，引张曜《中山记》同，云，汉靖王受封，始移郡出山，居卢奴。又引《隋图经》，中山城在今唐昌县东北三十一里，中山故城是也。在今唐县西北十三里岭上。京相璠曰：今中山望都东二十里，有故中人城。朱作望都里，《笺》曰：当作望都西北。按杜预《左传 注》，望都县西北有中人城。全、赵依改。戴改作东，云：下但苦其不东，正辩此言东之误。守敬按：杜预云，望都西北有中人城，全、赵改西北，似是。但细玩《注》文，知京不作西北，全、赵所改，非郦氏引京之旨。盖京本作东，戴改东诚是。至下若其不东，乃谓《中山记》所言之中人，与京言东相反，戴以为辩东字之误，亦未得郦氏之意。望都城东有一城，名尧姑城，朱姑作始。赵云：《路史 余论》曰，望都城东有尧故城，俗呼为尧姑城，姑、故音同，始字误也。全、戴改同。守敬按：尧姑城，即后苏水下之尧姑亭，在今完县西南八里。本无中人之传，朱
讹作中山之传，赵同，戴改。守敬按：《大典》本、明抄本并作中人。璠或以为中人，所未详也。《中山记》所言中人者，城东去望都故城一十余里，会贞按：谓望都城在此城之东，此城在西，东去望都城十余里也。二十里则减，会贞按：二十里承京说，谓此城则不及二十里也。但苦其不东。会贞按：东字亦承京说，谓此城则在西不在东也。观夫异说，朱作观矣，全、赵同。《笺》曰：谢云，疑有脱误，戴改矣作夫。咸为爽矣。会贞按：此条详言中山城，分三段。第一段至中山郡治止，先言城内有小山，又言俗以山在城中，又有中山之目，又引《中山记》言城中有山，故曰中山。反复言之，大意释中山城之义，而随驳《中山记》以为中人城，及以为鼓聚之非。第二段至所未详也止，因《中山记》以中山城为中人城之谬，而兼明京氏望都东二十里有中人城之差，言望都东但有尧姑城，无中人之称，乃京误以为中人，而犹不直斥之，第云未详，以见其疑不能明。第三段至咸为爽矣止，又即上文之意，申言之，如以京所指之中人即《中山记》所指之中人，而此城则去望都十余里，不及二十里，且在望都之西，不在望都之东，则《中山记》与京说又不合。是《中山记》既失，而京说亦失也。故云，观夫异说，咸为爽矣。总之，明中山城非中人城也。而《括地志》犹谓中山城一名中人城。《方舆纪要》及《一统志》诸书皆从之，良由郦《注》典折古奥，故多不得其解，今特详疏之。中人城即中人亭，详下。今此城于卢奴城卢奴城详下。北如西六十里。城之西北，泉源所导，西径狼山北。朱狼讹作桹，《笺》曰：孙云，当作狼。全、赵、戴改郎。[二四]郎，依上此当作狼。唐音读近，实兼唐
水之称。戴改称作传。西流历左人亭，注滱水。
又东左会一水。水出中山城北，郎山阜下，朱讹作郎中阜下。戴删中字，非。全、赵改中为山。赵又改郎为狼，云：按《隋书 地理志》，唐有郎山，[二五]即此山，盖郎、狼音同通用，与古易水所出及徐水所注之郎山有别。彼郎山在今易州西南四十里，《隋书 地理志》，永乐县有郎山，即此山。守敬按：《地形志》，唐县有狼山祠，是郎山亦作狼山，在今唐县西二十里。亦谓之唐水也。然于城非西北，朱作在，《笺》曰：疑作北。赵云：按西在二字当倒互，《笺》说非。戴改在西。会贞按：《笺》说是也。寻《注》云，于城非西北，则必古有一说，而此不同，故云。然据《注》下引应劭《地理风俗记》，唐县西四十里得中人亭，唐水在西北入滱，与应符合，是应劭谓唐水在唐县西北。此《注》前后四言唐水，下称有一水自唐城之西北，平地涌出，俗谓之唐水。又称唐城西北，豆山西足，有一泉源，疑为唐水，皆本应劭在唐县西北为说也。上称雹水亦谓之唐水，出中山城之西如北，则因唐城推之中山城，言中山城之西北已有唐水耳。此一水则出中山城北郎山阜下，而亦谓之唐水，又名为雹水。郦氏故辨之曰，于城非西北，以见与上出中山城西北之水名同，而所出异，是当作西北，至确。未合参前后《注》文，故不知《笺》之是而误改。俗又名之为雹水，朱脱俗字，赵同，戴增。又兼二名焉。西南流入滱，并所未详，盖传疑耳。
滱水又东，恒水从西来注之，会贞按：上文但言恒山北麓，恒山北阜，此处不本《汉志》详叙恒
水，并详叙恒山，但如《经》文说，以一语了之，盖别有《恒水》篇，而今亡矣。自下滱水兼纳恒川之通称焉，即《禹贡》所谓恒卫既从也。赵云：《汉志》常山郡上曲阳县，恒山，《禹贡》恒水所出，东入滱。
滱水又东，右苞马溺水，水出上曲阳城上曲阳详后长星沟下。东北马溺山，朱山作水，全、赵同，戴改山。守敬按：马溺水在今唐县之西。东北流径伏亭。守敬按：《一统志》谓符城在今唐县西南四十里唐河西岸。符、伏音近，即此城也。《晋书地道记》曰：望都县有马溺关。守敬按：《续汉志》望都《注》引《晋地道记》曰，有马安关。然《初学记》七云，晋有马溺关，在望都县。与此同，则刘《注》误，当在今唐县西。《中山记》曰：八渡、马溺，是山曲要害之地，二关势接，朱讹作一一关势带接，赵同，戴改删。会贞按：《新唐志》唐县西北有八度故关。《元和志》八渡故关[二六]在县西北二十里。《寰宇记》在西北二十五里，有水屈曲八渡，水上置关，故名，盖汉戍也。关在今唐县西北六十里。守敬按：八渡、马溺为关，明见《注》文，特后人多言八渡，少言马溺，遂莫能确知所在耳。《一统志》谓八渡关一名马溺关，非也。疑斯城即是关尉宿治，异目之来，非所详矣。马溺水又东流注于滱。
滱水又东，径中人亭南。守敬按：《左传》杜《注》，中山望都县西北有中人城。又《汉志》唐县，颜《注》引孟康曰，晋荀吴伐鲜虞及中人，今中人亭是。《春秋左传 昭公十三年》，晋荀吴
率师侵鲜虞及中人，大获而归者也。亭在唐县西四十里。今唐县西北。
滱水又东，径京邱北，世谓之京陵，朱无陵字，赵增云：京下落陵字，陵亦邱也。戴增同。南对汉中山顷王陵。朱脱中山二字，全、赵、戴增。滱水北对君子岸，岸上有哀王当作顷王。子宪王陵，坎下有泉源积水，亦曰泉上岸。
滱水又东，径白土北，南即靖王当作哀王。子康王陵，三坟并列者是矣。戴删矣字。《笺》曰：按《汉 诸侯王表》，中山顷王名辅，是中山哀王之孙，而中山宪王福是中山顷王之子，而康王昆侈则是中山哀王之子，中山靖王之孙也。守敬按：《寰宇记》引《隋图经》，中山有汉中山怀王、简王、哀王、顺王、夷王等数陵。哀王陵见《注》下文，顺王即顷王之误，顷王陵见上。简王之窆，采涿郡山石，以树坟茔，见《易水注》而不言陵所在。怀王及夷王陵，郦氏亦不载。《一统志》谓中山宪王墓在唐县西北，误。《注》叙三坟在滱水径中人亭后，乐羊城前，则在今唐县西，滱水西屈东转之下，顷王、康王二陵在水南，当在今定州西北。康王陵在水北岸上，当在今唐县西南。
滱水又东，径乐羊城北。守敬按：《地形志》，卢奴有乐阳城。阳、羊音同，即此城也。在今定州西。《史记》《魏世家》及《乐毅传》称魏文侯使乐羊灭中山，盖其城攻中山所造也，会贞按：城果为中山所造，何为得乐羊之名？《御览》一百九十三引《郡国志》乐羊城，魏文侯使乐羊攻中山造，则城造于乐羊，当作盖其城攻中山所造也。今本讹攻为故，又错入城字上耳。故城
得其名。
滱水又东，径唐县故城。守敬按：两汉、魏、晋、后魏，县并属中山。南北二城，戴改以南字上属，北作此，云：二城谓左人城、唐城。会贞按：非也。《注》叙滱水径左人城后，径中人亭、京陵、白土、乐羊城，始径唐城，安得以左人城与唐城并举？盖二城皆谓唐城也。唐县有南北二城，见下。全、赵仍作北，是。俱在滱水之阳，故曰滱水径其南。朱南作东，全、赵同，戴改。会贞按：此句释《经》东南过唐县南之文。戴改南，是也。城西又有一水，导源县之西北平地，朱讹作导源卢奴县之西北。是城西平城之地，戴删改，赵仍上句，下句据孙潜用柳佥抄本改作是城之西北平地。会贞按：戴是，赵非也。泉涌而出，俗亦谓之为唐水也。东流至唐城西北隅，堨而为湖，俗谓之唐池。守敬按：《魏书 高祖纪》太和十八年，车驾次于中山之唐湖。《寰宇记》，唐池亦曰莲堰。莲荷被水，嬉游多萃其上，朱嬉讹作胜，赵同，戴改。信为胜处也。朱胜讹作嬉，赵同，戴改。其水南入小沟，下注滱水，自上历下，通禅唐川之兼称焉。守敬按：《广雅》，禅，传也。应劭《地理风俗记》曰：唐县西四十里得中人亭。今于此城取中人乡，则四十也。朱《笺》曰：《郡国志》唐县有中人亭，《注》引《博物记》，唐关在中人西北百里，中人在县西四十里。唐水在西北入滱，与应符合。守敬按：唐水在西北入滱，本应氏说，至郦氏时，水道不
差，故言与应符合。《御览》八十引《帝王世纪》，唐水在西北入河，从应说。《汉志》称滱水为滱河，入河即入滱也。而《汉志》颜《注》引应劭曰，唐水在西，脱北字。又言尧山者在南，则无山以拟之，为非也。会贞按：尧山在南，本《汉志》文，而应劭从之。故因连引应说，先虚驳一句，后方实言尧山所在，及《地理志》在南之非。阚骃《十三州志》曰：中山治卢奴，卢奴县详后。唐县故城朱作域，《笺》曰：当作城。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作城。在国北七十五里。骃所说此则非也。全校改此作北，赵、戴改同。会贞按：下言唐城在国北七十里，尧山则七十五里，而骃谓唐城在国北七十五里，以尧山之里数，为唐城之里数，不合，故先虚驳之，是驳七十五里，非驳北字也。改此作北，失郦意矣。《史记》曰：帝喾氏没，帝尧氏作，始封于唐。望都县在南，守敬按：《史记》无此文。《御览》八十引《帝王世纪》，帝尧氏作，始封于唐，今中山唐县是也，南有望都县云云。郦氏删削其文，而首有帝喾氏没句，则《御览》又删之也。今此城守敬按：谓唐城。南对卢奴故城，自外无城以应之。守敬按：谓唐城之南，别无城可以当望都也。望都详后。考古知今，朱作今知，《笺》曰：谢云，疑作知今。赵、戴改。事义全违。俗名望都故城，则八十许里，会贞按：此唐县北城也。后云俗说以唐城为望都城，知此本唐城矣。下城距中山七十里，是城则八十许里，故为北城。戴云，按此句之上，当有脱文。不知此句上无脱文，惟此句下脱此城二字耳，今增。此城距中山城则七十里，
验途推邑，宜为唐城。会贞按：此唐县南城也。城北去尧山五里，朱脱尧字，赵增云：山上落尧字。戴增同。守敬按：《续汉志 注》引《帝王世纪》尧封唐，尧山在北。与七十五里之说相符，然则俗谓之都山，朱讹都香山。赵改云：都山以尧母庆都得名，香字衍文，盖不学人有闻于都梁之为香，而妄加之也。全、戴删香字同。即是尧山，在唐东北望都界。赵云：按《汉志 注》，此是张晏说。皇甫谧曰：尧山一名豆山。守敬按：《续汉志 注》引《帝王世纪》，作都山一名豆山，盖以都山即尧山，可通称也。然自有都山在望都城东，[见下文。]此本尧山，都山乃俗称耳，以郦氏作尧山为是。今山于城北如东，崭绝孤峙，虎牙桀立。守敬按：在今唐县北八里。山南有尧庙，守敬按：《地形志》望都有尧神祠。《元和志》、《寰宇记》并云，尧祠在望都县南四十里，已非故处。今尧庙有二，一在望都县北郭，一在唐县治西，则又后人改建矣。是即尧所登之山者也。守敬按：盖指张晏登尧山之说也，引见下。《地理志》曰：尧山在南。赵云：按《汉志 注》，此是应劭说。守敬按：此本班氏自注，赵氏所见何本，以为应说？今考此城之南，又无山以应之，是故先后论者，咸以《地理志》之说为失。朱脱志字，赵增。戴增记字，云：此谓应劭《地理风俗记》。会贞按：应说亦本《地理志》，论者当言《地理志》之失，不当言《地理记》之失。且《注》引《地理志》，即以驳之，而应说之失在其中矣。则增志字是，增记字非也。又即俗说以唐城为望都城者，自
北无城以拟之。假复有之，途程纡远，朱无远字，《笺》曰：疑脱一远字。赵、戴增。会贞按：此即俗说以唐城为望都城而申言之。此为唐县北城，上明云俗名望都故城，则八十许里，何以又谓自北无城以拟之？岂以其途程纡远乎？余疑《地理志》尧山在南，即就此城言也。山河之状，全乖古证，传为疏罔。是城守敬按：谓唐城。西北，豆山西足，有一泉源，东北流径豆山下，合苏水，苏水详后。乱流转注，东入滱。是岂唐水乎？所未详也。又于是城之南如东一十余里，有一城，俗谓之高昌县城，守敬按：县字疑衍。《地形志》望都有高昌城。今唐县东北十八里有高昌社。或望都之故城也。故县目曰望都，守敬按：此六字《帝王世纪》文，引见《御览》，戴移此六字于尧母庆都所居下，非也。县在唐南。朱南下有昌字，《笺》曰：当作高昌南。全、赵依改，戴删昌字。皇甫谧曰：相去五十里。守敬按：《续汉志 注》引《帝王世纪》同。稽诸城地，犹十五里，盖书误耳。此城之东，有山孤峙，世以山不连陵，名之曰孤山。孤、都声相近，疑即所谓都山也。会贞按：《地形志》，望都有孙山。孙与孤形近，乃孤之误。《隋志》、北平有都山。《元和志》、《寰宇记》并云，孤山盖都山也，在唐县东北五十四里。守敬按：都山在今唐县东北十八里。唐、宋之唐县，在今县南八里，则山不得在县东北五十四里，窃以郦氏时，俗已以尧山为都山，而山亦有孤峙之状。李宏宪、乐永言只载孤山，不载尧山，疑并以尧山当孤山，否则五十字有
讹也。《帝王世纪》曰：尧母庆都所居。张晏曰：尧山在北，尧母庆都山在南，登尧山见都山，故望都县以为名也。守敬按：以上《汉志》颜《注》引张晏同，惟末句作故以为名。郦氏作故望都县以为名也，语稍详，当是张晏原文。《御览》一百五十五引《帝王世纪》故名其县曰望都句，在豆山下。戴氏以前故县目曰望都六字系于尧母庆都所居下，不顾与下文故望都县以为名句复，误也。盖郦氏引《帝王世纪》，分析载之，观《注》引四条，《御览》载之。合为一条，可见。唐亦中山城也，守敬按：此中山谓周之中山国也。《汉志》中山国颜《注》引应劭曰，中山故国也。为武公之国，周同姓。全云：按中山隗姓。司马彪曰，子姓，然则非周同姓也。会贞按：《十三州志》，本周之同姓，全、赵、戴移后周之衰也至筑城以固之三十字于此下。守敬按：《史记 六国表》，中山武公之立，在周威烈王十二年。赵献侯之十年，为战国时事，安得于武公之后，桓公之前，间以《春秋》管仲事，率意移易，失于不考，今仍原本。其后桓公不恤国政，周王问太史余[二七]守敬按：《吕氏春秋》作屠黍，《说苑》作屠余，《十三州志》作余。曰：今之诸侯，孰先亡乎？对曰：天生民而令有别，所以异禽兽也。今中山 昏康乐，逞欲无度，其先亡矣。后二年果灭。守敬按：以上见《吕氏春秋 先识览》、《说苑 权谋》篇，又见《御览》引《十三州志》。[二八]魏文侯以封太子击也。守敬按：《史记 魏世家》但言文侯十七年伐中山，使子击守之。不载灭中山
后封击事。封太子击事，见《说苑 奉使》篇。汉高祖立中山郡，郡治，详前中山城下。景帝三年为王国，朱讹作侯国。赵曰：按《汉书 景十三王传》，中山靖王胜以景帝前三年封，然则是王国也。戴改作王国。守敬按：《汉志》，中山国下，高帝郡，景帝三年为国。全曰，故属代郡，高帝分置，属赵国。景帝三年别为国，宣帝五凤三年为郡，元帝永元年，复为国。王莽之常山也。魏皇始二年，破中山，守敬按：后汉、魏、晋并为中山国，复为中山郡。立安州，天兴三年，改曰定州，守敬按：《地形志》定州，皇始二年置安州，天兴三年改。治水南卢奴县之故城。守敬按：汉县属中山国，后汉、魏、晋、后魏复故，今定州治。周之衰也，国有赤狄之难，齐桓霸诸侯，疆理邑土，遣管仲攘夷狄，筑城以固之。[二九]全云：按《国语》及《管子》，齐桓筑邺、五鹿、中牟，未闻筑中山也。盖邢、卫诸国有赤狄难，道元误以中山为中牟，故以山戎为赤狄，皆误也。赵云：按《寰宇记》引《舆地志》，卢奴城北临滱水，南面泒河，杜预谓之管仲城。盖古记相传如是也。守敬按：《寰宇记》引杜预说，则管仲所筑之城为卢奴城，此必别有记载，故《舆地志》得引之，并非筑邺、五鹿、中牟事。且郦氏于《浊漳》篇已引《管子》筑五鹿、中牟、邺，以卫诸夏，何得误中牟为中山？全氏又谓郦氏误以山戎为赤狄，不知《国语》北伐山戎，刜令支，斩孤竹。韦昭曰，山戎，今之鲜卑。令支、孤竹在辽西，与中山卢奴何涉？全氏乃谓郦氏误以山戎为赤狄，谬以千里矣。独怪赵氏既检出《舆地志》卢奴为管仲城之说，而犹移此条于前为武公之国周同姓下，致成大错。昔耿伯昭归世祖于此处也。守敬按：《后汉书
耿弇传》，弇字伯昭，闻光武在卢奴，乃驰北上谒，光武留署门下史。
滱水之右，卢朱作●，《笺》曰：谢云，宋本作卢，下同。赵、戴改。水注之。水上承城内黑水池。朱昔耿伯昭至黑水池二十七字，讹在后今府榭犹传故制下，全、赵、戴移此。守敬按：下文云，累石为窦，通涿唐水流于城中。此云卢水承城内黑水，乃知水流径通矣。此就石窦已开言之，黑水盛则流出，水黑曰卢，故仍谓之卢水。《地理志》曰：卢水出北平，疑为疏阔，阚骃、应劭之徒，咸亦言是矣。[三〇]赵云：按《汉志》中山国北平县下云，又有卢水，亦至高阳入河，此中山国之北平县，非右北平郡也。应仲瑗乃加右字，注于卢奴县之下，则缪矣。道元并孟坚而非之，何耶？中山之北平县，在今保定府完县，右北平郡治，则今蓟州之境也。会贞按：郦氏谓卢水在卢奴，班氏以北平之水为卢水耳，非谓误以北平为右北平也。赵氏未应其旨，今本《汉志》引应说，作右北平，乃衍右字。据此《注》与《地理志》同，则本无右字，何得仲瑗所加？郦氏以《汉志》北平之卢水为沈水，详后。守敬按：班《志》有卢水，无沈水。郦氏所谓沈水者，水出蒲城西，俗谓之泉头水。东径其城，又东左入徐水，虽不大，尚通流数十里。班固、应劭、阚骃皆谓之卢水，必有相传图志，故因以为说。郦氏所称卢水在卢奴城中，渊而不流，不过池沼之比。其承黑水出城入滱者，亦只衣带之水，其流甚短。且石窦开于中山简王，去班固不远，不得引以为据。盖北平之卢水，当郦氏时，流俗又有沈水之目。郦氏遂以移之，实未审也，《寰宇记》遂以为典要矣。余按：卢奴城内西北隅，有水渊而不流，南北一百步，东西百余步，
守敬按：《元和志》安喜县下，黑水故池在定州城西北，去县四里，周围百余步，深而不流。盖宏宪避渊作深也。水色正黑，俗名曰黑水池。守敬按：旧志俗名黑龙泉。或云，水黑曰卢，朱作黑水曰卢。《笺》曰：《后汉书 纪 注》引此作水黑曰卢，戴、赵改。不流曰奴，故此城藉水以取名矣。朱此城讹作城北，戴改，赵改作城地，非。池水东北，际水有汉中山王故宫处，朱脱中山二字，赵据《初学记》八引增。台殿观榭，皆上国之制。简王尊贵，壮丽有加。始筑两宫，开四门，穿城北朱作城北，《笺》曰：一作北城。戴改。守敬按：明抄本作北城。累石为窦，朱脱为字，赵同，戴增。通涿唐水流于城中，赵云：涿字疑误。戴作通池流于城中。守敬按：戴改，非也。黑水池既在城中，穿城北为石窦，是明明引城外之水入城中。唐水在城北，故《注》文有唐水之目。校者以唐水即滱水，因记滱字于旁，久之羼入正文，又误滱为涿。观后文有涿滱水径石窦之语，愈知涿为滱字形近之误。此言池水有限，藉唐水入城作用耳。造鱼池、钓台、戏马之观。岁久颓毁，遗基尚存，今悉加土为剎利灵图。赵据孙潜乙剎利作利剎，戴同。守敬按：《梦溪笔谈》，天竺以剎利、婆罗门二姓为贵种。刘言史《送婆罗门归本国诗》，剎利王孙字迦摄，竹锥横写叱罗叶。则剎利字不误。又《清水注》，东岩西谷，又是剎灵之图。剎利形近，疑此利字衍。池之四周，民居戴乙作居民。骈比，填徧秽陋，赵改徧作褊。而泉源不绝。暨赵石建武七年，遣北中郎将始筑小
城，守敬按：《十六国春秋》，赵建武七年，作卢奴小城。《晋书 石季龙载记》不载筑小城事。兴起北榭，立宫造殿。后燕因其故宫，建都中山。守敬按：《晋书 慕容垂载记》，建兴元年，定都中山。《寰宇记》引《十六国春秋》，慕容垂燕元玺二年十二月，定都中山。小城之南，更筑隔城，兴复宫观。今府榭犹传故制。朱此下有昔耿伯昭云二十七字，赵、戴移前。自汉及燕，朱汉讹作漠，全氏校改汉云：谓汉中山国及后燕也。涿滱水径石窦，赵云：涿字疑误，戴作池水径石窦。守敬按：戴改亦非也。石窦既毁，池道亦绝，水潜流出城，潭积微涨，涓水东北注于滱。朱作渭，《笺》曰：渭字误，宋本作涓以其潜流，故涓涓然细也。赵、戴改涓。守敬按：《大典》本、明抄本并作涓。石窦既毁，滱水不复入城，黑水盛时，潜流出城，但涓水注滱而已，不复称卢水。
滱水又东，径汉哀王陵北，守敬按：陵当在今定州东。冢有二坟，故世谓之两女陵，非也。哀王是靖王之孙，当作子。康王之子当作父。也。赵云：按《汉表》，靖王之子曰哀王，哀王之子曰王。
滱水又东，右会长星沟，沟出上曲阳县。县详下。西北长星渚，朱出讹作在，赵同，戴改。会贞按：《元和志》，长星沟水在恒阳县西北十七里。唐恒阳县即故上曲阳，今为曲阳东三里之小青河。渚水东流，又合洛光水，水出洛光沟，朱沟讹作涓，赵据《名胜志》引改，戴改同。东入
长星水，乱流东径恒山下庙北。汉末丧乱，山道不通，此旧有下阶神殿，中世以来岁书法族焉。何焯曰：此十六字疑。晋、魏改有东西二庙，庙前有碑阙，坛场列柏焉。朱列柏讹作相列，赵同，戴改。守敬按：《大典》本、明抄本并作列柏。赵云，顾炎武《北岳辨》云，汉书云，常山之祠，于上曲阳。应劭《风俗通》云，庙在中山上曲阳。《后汉书》，章帝元和三年春二月戊辰幸中山，遣使者祠北岳于上曲阳。《郡国志》，中山国上曲阳，故属常山。恒山在西北，则其来旧矣。《水经注》乃谓此为恒山下庙，汉末丧乱，山道不通，而祭之于此。则不知班氏已先言之，乃孝宣之诏太常，非汉末也。守敬按：当以汉末丧乱山道不通八字，移于晋、魏云云之上，则无顾氏之疑矣。盖郦氏所称旧有，所称中世，即指孝宣以下也。《元和志》，恒岳下庙在恒阳县西四十步。《梦溪笔谈》，祠旧在山下。亦曰北岳庙，晋王存勖灭燕，还过定州，与王处直谒庙，是也。石晋之后，稍迁近里，其地谓之神棚。今北岳在曲阳县治西。其水又东径上曲阳县故城北，本岳牧朝宿之邑也。会贞按：《史记 武帝纪》，诏曰，古者天子五载一巡狩，诸侯有朝宿地。古者，天子巡狩，常以岁十一月至于北岳，《虞书 舜典》。侯、伯皆有汤沐邑以自斋洁。会贞按：《公羊传》，郑伯使宛来归邴。邴者何？郑汤沐之邑也。天子有事于泰山，诸侯皆从，泰山之下，诸侯皆有汤沐之邑焉。则北岳亦然。周昭王南征不还，《左传 僖四年》。巡狩礼废，邑郭仍存。秦罢井田，因以立县，城在山曲之阳，朱城作县，戴改。是曰曲阳，有下，会贞按：汉巨鹿郡有下
曲阳。故此为上矣。会贞按：前汉县属常山郡，后汉属中山国，魏[《畿辅志》魏改属常山。]晋，复属常山。后魏复属中山。故城在今曲阳县西四里，后魏移今治。王莽之常山亭也。又东南流，胡泉水注之。水首受胡泉，朱脱水首二字，全、赵、戴增。径上曲阳县南，又东径平乐亭北，会贞按：《地形志》，上曲阳有平乐城，[三一]即此。左会长星川，东南径卢奴城南，又东北，川渠之左，有张氏墓冢，有《汉上谷太守议郎张平仲碑》，光和中立。会贞按：《天下碑录》，汉上谷太守《张●碑》在定州安喜县东六里。《宝刻丛编》引《访碑录》同。考字书无●字，岂即平仲二字之误欤？川渠又东北合滱水，水有穷通，不常津注。
又东过安喜县南，朱过讹作径。赵、戴改。又喜，赵、戴改憙，下同。守敬按：《汉志》作憙，《续汉志》作熹，《元和志》、《寰宇记》并云，后汉改安险为安喜。《晋志 地形志》作喜。
县故安险也，守敬按：前汉安险县，属中山国。《续汉志》，安熹本安险。其地临险，守敬按：此下四险字，朱并作崄。全、戴改。有井、涂之难。守敬按：《淮南子》，何谓九塞？曰太汾、渑阨、荆坑、方城、殽阪、井陉、令疵、句注、居庸。《春秋 昭公四年》，司马侯曰，四岳、三涂、阳城、太室、荆山、中南，九州岛之险也。郦氏所云井涂之难，当指井陉、三涂言。汉武帝元朔五年，封中山靖王子刘应为侯国，守敬按：《史》、《汉表》同。王莽更名宁险，汉章帝改曰安喜。守敬按：《汉志》
颜《注》引应劭此说，《续汉志》同。后汉、魏、晋、后魏县并属中山。《地形志》，安喜有安喜城，在今定州东三十里。《中山记》曰：县在唐水之曲，朱曲讹作西，赵同，戴改。会贞按：明抄本作曲，上文叙唐水注滱水，云自上历下，通禅唐川之兼称，此所谓唐水，指滱水也。《经》言滱水东过安喜县南，则县在水之北，不得在水之西。山高岸险，故曰安险；邑丰民安，改曰安喜。秦氏建元中，唐水泛涨，朱作长，《笺》曰：宋本作涨。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作涨。高岸崩颓，城角之下，有大积木，交横如梁柱焉。后燕之初，此木尚在，未知所从。守敬按：《隋图经》云，唐河即滱水，是。苻秦建元元年，高岸崩颓若城角，下有大积木，交横如梁柱，竟莫知所来。《隋图经》称建元元年，比此《注》为详，其言高岸崩颓若城角，与此实指城角之下异。余考记稽疑，盖城地当初，山水渀荡，漂沦巨栰，阜积于斯，沙息壤加，渐以成地。朱以上脱一字，成地讹作城池，《笺》曰：谢云，宋本作加以成地。赵云：按谢改池作地，是也，云加以城地，则误矣。加字属上读，以城上落重字。当作沙息壤加，重以城地，板筑既兴，沙息壤加者，谓水漂沙去，用成沃壤，若连下读，则沙息壤，三字如何成文。守敬按：全不如戴作渐以成地为惬惬。
滱水又东径乡城北，旧卢奴之乡也。朱旧上衍有字，赵改古，戴删。《中山记》曰：卢奴有三乡，会贞按：《地形志》，卢奴有焉卿城，卿与乡形近，当乡之误，此乡城旧隶卢奴，后隶安喜，而焉乡城则属卢奴，其非此乡城无疑。据《注》卢奴之三乡，惟割其一隶安喜，卢奴尚有二乡，焉乡其卢
奴二乡之一乎？斯其一焉。后隶安喜，城郭南有汉明帝时《孝子王立碑》。朱明帝时讹作朝时，戴改，赵改同。守敬按：《隶释》载《水经注》安喜县有汉明帝时《孝子王立碑》。戴盖据《隶释》改，赵不言所出，为赵本袭戴无疑。[三二]
又东过安国县北。守敬按：两汉、魏县属中山，晋属博陵，后魏太平真君七年省，景明二年复置，仍属博陵。《地形志》，安国有安国城。安国城即《注》之安郭亭。据《注》亭在县东，盖后魏景明时复置县移治也，魏县在今祁州东南六里。
滱水历县东，分为二水，一水枝分，东南流，径解渎亭南。守敬按：《通典》，汉解渎亭在义丰县东北。《元和志》，解渎故城在义丰县东北九里。《寰宇记》，在蒲阴县东北九里。在今祁州东北。汉顺帝阳嘉元年，封河间孝王子淑于解渎亭，为侯国，守敬按：《后汉书 章帝八王传》，河间孝王开子淑，[三三]封解渎亭侯。孙宏，即灵帝也。又东南径任邱城南，守敬按：《寰宇记》，任邱古城在任邱县南二十六里。《三郡记》云，汉元始二年，巡检海使中郎将任邱筑此城，以防海寇，即以为名，后汉桓帝崩，无子，太后使太尉窦武，诣河间，迎灵帝，乃居此城。羣臣至此朝诣，又谓之谒城。《一统志》疑之，谓灵帝自解渎亭侯入立，亭在今祁州界，去河间殊远，羣臣来迎，不应至此。今观《注》叙滱水枝津东南径任邱城，在径解渎亭后，安郭亭前，则城当在今祁州境，与《寰宇记》异。又东南径安郭亭南。汉武帝元朔五年，封中山靖王子刘博为侯国。朱博
作传富，《笺》曰：《汉书 王子侯表》，安郭于侯传富，中山靖王子也。古本作刘博，字误。赵云：沈氏曰，《史表》作安郭侯博，此从《汉表》，《索隐》曰，表在涿郡，而善长以为即中山之安国。《地理志》涿郡无安郭县，疑是乡亭之名。守敬按：《大典》本、黄本并作博。郦原从《史表》，赵引沈氏谓从《汉表》，误。戴亦改传富而不从《大典》，可怪也。《汉志》中山国有安国县。《史》、《汉表》并作安郭，《水经》作安国，《注》作安郭，郦意盖以国、郭通用。而《汉表》在涿郡。《地形志》，安国有安国城，是安国县，后魏有移徙。《注》之安郭亭，在安国县东，为前汉之城无疑。其地尤与涿郡相接，可知安郭先属涿郡，后度中山。沈氏疑安郭为乡亭之名，是分安国、安郭为二，非也。
其水又东南流入于虖池，滱水又东北流，径解渎亭北，而东北注也。朱注下作之矣二字，赵同。戴删二字。会贞按：此叙滱水正流，之字为衍文，当矣。然戴氏全删二字亦未合，准以郦氏辞例，注下当作也字，今订。
又东过博陵县南。赵云：按博陵为桓帝更名，又在王忠文所指顺帝之后。[三四]守敬按：《水经》为三国魏人所撰，广魏、魏宁诸条有明征。赵氏盖泥桑钦之说，故云然。
滱水东北，径蠡吾县故城南。《地理风俗记》曰：县故饶阳饶阳县详《浊漳水注》。之下乡者也。自河间分属博陵。[三五]会贞按：《汉书 赵广传》，县故属河间，班《志》县属涿郡，是汉先属河间，后属涿郡。此博陵二字，当涿郡之误。至后汉桓帝时方有博陵郡，如谓县尝属之，则《续汉志》县属中山，又不得云自河间分属博陵也。魏仍属中山，晋、后魏属高阳。《地形志》，蠡吾有蠡吾城，城
在今博野县西。汉安帝永初七年，封河间王开子翼为都乡侯，沈氏曰：永初当作元初，翼由县侯贬，非封也。守敬按：朱作永初七年，非。赵从沈氏说，谓永初当作元初，戴据改，亦非。盖由误读《后汉书 河间孝王开传》也。《传》前云，永宁元年，邓太后封开子翼为平原王。后言元初六年，邓太后征翼诣京师，奇其容仪，故以为平原王胜后。岁余，太后崩，贬为都乡侯。是谓元初六年征，永宁元年封平原，永宁二年贬都乡也。又考《邓皇后纪》，永宁二年三月崩。《安帝纪》建光元年下，三月，邓太后崩，五月，贬平原王翼为都乡侯，七月，改元建光，则贬时为永宁二年。此永初七年确为永宁二年之误，沈氏等不知《开传》岁余指永宁，而以为指元初，疏矣。顺帝永建五年更为侯国也。守敬按：永建五年，父开上书，愿分蠡吾县以封翼，故得更为侯国。
又东北，径博陵县故城南，朱脱东北二字，赵同，戴增。即古陆城，戴改城作成。守敬按：汉县属中山国，后汉废，在今蠡县南十五里。汉武帝元朔二年，封中山靖王子刘贞为侯国者也。全云：《汉表》作陆城，在涿郡，当从《史表》作陉城。《汉书 田叔传》亦作陉城。赵云：按《地理志》，涿郡无陆城。陆城，中山国之属县也。下云博陵，《史记》蠡吾故县，蠡吾属涿郡，故《表》云涿也。二县川土相邻矣。守敬按：戴据《汉志》，改城作成，然成、城古通用，故《汉表》作陆城。《索隐》于《田叔传》，陉城，陉音刑，云县名，属中山。是所见本《汉志》异。《蜀志 先主传》，贞为昭烈之祖，封涿陆城亭侯，并作城。钱大昕曰，陆城本中山之地，贞以王子封侯，改隶涿郡，其后失侯，地入于汉为县。宣、
元之世，中山王绝而更封，仍以县还中山也。《地理风俗记》曰：博陵县，《史记》蠡吾故县矣。汉质帝本初元年，继孝冲为帝，赵云：何氏曰，是桓帝继质帝，郦氏误记。追尊父翼陵曰博陵，因以为县，又置郡焉，守敬按：《寰宇记》引《十三州志》，本初元年，蠡吾侯志继孝质，是为孝桓帝。追尊皇考蠡吾侯翼为孝崇皇帝，陵曰博陵，因以为郡。盖郦氏所据，当本是孝桓继为帝，传抄误作继孝冲为帝耳。《桓帝纪》，分中山置博陵郡，在延熹元年。建宁四年，有博陵太守孔彪碑，《续汉志》以顺帝为继，故无此郡。汉末，罢还安平。守敬按：《魏志 常林传》，建安初，魏武迁林为博陵太守，十八年省州，并郡。《献帝起居注》所载，冀州统郡，其一博陵，迨入魏遂无可考，则郦氏所谓汉末罢还安平者，信矣。《舆地广记》，晋改博陵为博陆。晋太始元年复为国，今谓是城为博野城。[三六]朱年上无元字，国误郡，赵、戴同。守敬按：《晋志》高阳国治博陆，太始元年置。《晋宗室传》，司马珪，武帝受禅，进封高阳国王。是《注》文当作太始元年复为国，今订。后魏改县为博野，属高阳郡。《地形志》，饶阳有博陵城，博野有博陆城，是县城屡有迁徙，即今蠡县治。
滱水又东北，径侯世县故城南，朱作故南城，《笺》曰：谢云，疑作故城南。全、赵、戴改。全并改世为井，云：侯世不知何时之县？《寰宇记》定远军、东光县有候井城，引《郡国县道记》云，后汉省，旧地理书并失其所在，[三七]以理推之，盖在今弓高县西北三十五里，房将池侧，置县，谓之候井。《地理志》河间国之第二县曰候井，其即侯世欤？赵云：按非也。侯世县故城在蠡县东北，候井废县在东