文献通考_7

 晁氏曰：左氏所书人，不但称其名，或字，或号，或爵、谥，多互见，学者苦之。继元皆取以系之名下云。
巽岩李氏曰：昔丘明传《春秋》，於列国君臣之名字不一其称，多者或至四五，始学者盖病其纷错难记。继元集其同者，为一百六十篇，音同者附焉，於《左氏》抑亦微有所助云。宋大夫庄堇，秦右大夫詹，据《传》未始有“父”字，而继元辄增之，所见异本；若子韩者，盖齐顷公孙，《世族谱》与《传》同，而继元独以为韩子，与楚、郑二公孙黑共篇，盖误也。
陈氏曰：《左传》所载君臣名氏字谥互见错出，故为此图以一之。周一，鲁二，齐三，晋四，楚五，郑六，卫七，秦八，宋九，陈十，蔡十一，曹十二，吴十三，邾十四，杞十五，莒十六，滕十七，薛十八，许十九，杂小国二十。
※《左氏传引帖新义》
《崇文总目》：伪蜀进士蹇遵品撰。拟唐礼部试进士帖经旧式，经具对。
※《春秋纂例》
《崇文总目》：伪唐人姜虔嗣撰。以《春秋 左氏》、《公》、《》三家之传学者钞集之文。
※《帝王历纪谱》三卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。其序言周所封诸侯，子孙散於他国，孔子修《春秋》而谱其世系。上采帝王历纪而条次之，盖学《春秋》所录今本题云荀卿撰者，非也。
晁氏曰：题曰秦相荀卿撰。载周末列国世家，故一名《春秋公子血脉图》。颇多疏略，决非荀卿所著。且卿未尝相秦，岂世别有一荀卿耶？
巽岩李氏曰：其载帝王历纪殊少，序诸侯卿大夫之世颇详，而《崇文总目》止名《帝王历纪谱》，今从之。旧题云秦相荀卿撰。荀卿未尝相秦，其缪妄立见，盖田野陋儒依以欺末学耳。故笔削最无义例，前後抵牾，不可遍举。而所著族系，又与《世本》不同，质之司马迁、杜预，亦复差异，不知撰者果证据何书也。其血脉间有强附横入灼然非类者，要当正之，顾不敢轻改，姑仍其旧，使学者自择焉。篇首尾杂引《左氏传》中语，事既残缺不属，字画讹舛尤甚，往往不可句读。参考《左氏传》，略加是正，十仅得四五云。其他政如棼丝结，未易一二爬梳也。
※《春秋论》
《崇文总目》：皇朝秘书监胡旦撰。多摭杜氏之失裨经旨。
※《春秋龟鉴》
《崇文总目》：不著撰人名氏。述《春秋》周及诸侯世次，齐、鲁大国公子、公孙。初不详备，其後传写又失其次序，今存以备讨阅。
※《春秋世谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，凡七卷。起黄帝至周见於春秋诸国世系，传久稍失其次矣。按《隋》、《唐》书目，《春秋大夫世族谱》十三卷，顾启期撰。而杜预《释例》自有《世族谱》一卷。今书与《释例》所载不同，而本或题云杜预撰者，非也，疑此乃启期所撰云。
晁氏曰：不著撰人名氏。谱《左氏》诸国君臣世系，独秦无世臣。
※《春秋宗族名谥谱》
《崇文总目》：不著撰人名氏。略采《春秋》三传诸国公卿大夫姓名谥号。
※《春秋二十国年表》一卷
陈氏曰：不知何人作。周而下，次以鲁、蔡、曹、卫、滕、晋、郑、齐、秦、楚、宋、杞、陈、吴、邾、莒、薛、小邾。按《馆阁书目》有《年表》二卷，元丰中杨彦龄撰，自周之外，凡十三国，仍总记蛮夷戎狄之事。又按董氏《藏书志》，《年表》无撰人，自周至吴、越凡十国又有附庸诸国，别为表，凡征伐、朝觐、会同皆书。今此表止记即位及卒，皆非二家书也。
※《春秋集传》十五卷
《崇文总目》：皇朝王沿纂。沿患学者自私其家学，而是非多异，失圣人之意，乃集三传之说，删为一书。又见《秘书目》有先儒《春秋》之学颇多，因启求之，得董仲舒等十馀家。沿自以先儒犹为未尽者，复以己意笺之。
晁氏曰：集三传解经之文。沿字圣源，大名人。好《春秋》，所至以《春秋》断事。此书仁宗朝尝奏御，诏直昭文馆。後官至天章阁待制。
※《春秋经社》六卷
晁氏曰：皇朝孙觉撰。其学亦出於啖、赵，凡四十馀门。论议颇严。
陈氏曰：觉从胡安定游，门弟子以千数，别其老成者为经社。觉年最少，俨然居其间，众皆相服。此殆其时所作也。
●卷一百八十三 经籍考十
○经（春秋）
※《春秋经解》十五卷
陈氏曰：孙觉撰。其自序言：“三家之说，《梁》最为精深，且以为本，杂取二《传》及诸儒之说长者从之；其所未安，则以所闻於安定先生者断之。”杨龟山为之後序。海陵周茂振跋云：“先君传《春秋》於孙先生，尝言王荆公初欲释《春秋》以行於天下，而莘老之书已出，一见而忌之，自知不能复出其右，遂诋圣经而废之，曰：‘此断烂朝报也！’不列於学官，不用於贡举云。”
※《春秋尊王发微》十五卷
晁氏曰：皇朝孙明复撰。史臣言明复治《春秋》，不取传注，其言简而义详，著诸大夫功罪，以考时之盛衰，而推见治乱之迹，故得经之意为多。常秩则讥之曰：“明复为《春秋》，犹商鞅之法，弃灰於道者有刑，步过六尺者有诛。”谓其失於刻也。胡安国亦以秩言为然。
石林叶氏曰：孙明复《春秋》专废传从经，然不尽达经例，又不深於礼学，故其言多自抵牾，有甚害於经者。虽概以礼论当时之过，而不能尽礼之制，尤为肤浅。
《朱子语录》曰：近时言《春秋》，皆是计较利害，大义不曾见。如唐之陆淳，本朝孙明复之徒，他虽未曾深於圣经，然观其推言治道，凛凛然可畏，终是得圣人个意思。《春秋》之作，盖以当时人欲横流，遂以二百四十二年行事寓其褒贬，恰如今之事送在法司相似，极是严谨，一字不轻易。若如今之说，只是个权谋智略、兵书谲诈之书尔。圣人晚年痛哭流涕，笔为此书，其肯恁地纤巧，岂至恁地不济事。
陈氏曰：复居泰山之阳，以《春秋》教授，不惑传注，不为曲说，其言简易，明於诸侯大夫功罪，以考时之盛衰，而推见王道之治乱，得於经为多。石介而下皆师事之。欧阳文忠公为作墓志。
※《春秋演圣统例》二十卷
晁氏曰：皇朝丁副撰。田伟《书目》“副”作“嗣”，未知孰误。其序云：“经有例法，一家所至，较然重轻。杜预《释例》，专主《左氏》而未该；唐陆淳《纂例》，虽举经而未备。”纤悉网罗而咸在者，其惟此书乎？
※《春秋权衡》、《意林》、《刘氏春秋传》共三十四卷
刘敞原父撰。其自序曰：刘子作《春秋权衡》。《权衡》之书始出，未有能读者。自序其首曰：权，准也；衡，平也。物虽重，必准於权；权虽移，必平於衡。故权衡者，天下之公器也，所以使轻重无隐也，所以使低昂中也。察之者易知，执之者易从也。不准，则无以知轻重；不平，则轻重虽出不信也。故权衡者，天下之至信也。凡议《春秋》，亦若此矣。《春秋》，一也，而传之者三家，是以其善恶相反，其褒贬相戾，则是何也？非以其无准失轻重邪？且昔者董仲舒、江公、刘歆之徒，盖常相与争此三家矣，上道尧、舜，下据《周礼》，是非之议，不可胜陈，至於今未决，则是何也？非以其低昂不平邪？故利臆说者害公义，便私学者妨大道，此儒者之大禁也。诚准之以其权，则童子不欺；平之以其衡，则市人不惑，今此新书之谓也。虽然，非达学通人，则亦必不能观之矣。耳牵於所闻，而目迷於所习，恐怀见破之私意，而无从善服义之公心，故亦譬之权衡矣。或利其寡而视权如嬴，或利其多而视权如缩，若此者，非权衡之过也，人事之变也。
晁氏曰：《权衡》论《三传》之失，《意林》叙其解经之旨，《刘氏传》其所解经也。如“桓无王”、“季友卒”、“胥命”、“用郊”之类，皆古人所未言。
石林叶氏曰：刘原甫知经而不废传，亦不尽从传。据义考例，以折衷之，经传更相发明，虽间有未然，而渊源巳正。今学者治经不精，而苏、孙之学近而易明，其失者不能遽见，故皆信之。而刘以其难入，则或诋以为用意太过，出於穿凿。彼不知经，无怪其然也。
陈氏曰：原甫始为《权衡》，以平三家之得失，然後集众说，断以己意，而为之传。传所不尽者，见之《意林》。其传用《公》、《》文体，《说例》凡四十九。
※黎氏《春秋经解》十二卷
晁氏曰：皇朝黎钅享希声撰。钅享，蜀人，欧阳公之客。名其书为《经解》者，言以经解经也。其後又为《统论》附焉。
※横渠《春秋说》一卷
晁氏曰：张子厚为门人杂说《春秋》，其书未成。
※颖滨《春秋集传》十二卷
晁氏曰：苏辙子由撰。大意以世人多师孙复，不复信史，故尽弃三《传》，全以《左氏》为本。至其不能通者，始取二《传》、啖、赵。自熙宁谪居高安，至元符初，十数年矣，暇日辄有改定，卜居龙川，而书始成。
石林叶氏曰：苏子由专据《左氏》言经。《左氏》解经者无几，其凡例既不尽经，所书亦多违牾，疑自出己意为之，非有所传授，不若《公》、《》之合於经。故苏氏但以《传》之事释经之文而巳，《传》事之误者，不复敢议，则迁经以成其说，亦不尽立凡例於经义，皆以为求之过。
《朱子语录》曰：苏子由解《春秋》，谓其从赴告，此说亦是。既书“郑伯突”，又书“郑世子忽”，据史文而书耳。定、哀之时，圣人亲见，据实而书；隐、桓之时，世既远，史册亦有简略处，夫子据史册写出耳。
陈氏曰：其书专取《左氏》，不得巳乃取二《传》、啖、赵，盖以一时谈经者不复信史，或失事实故也。
※伊川《春秋传》二卷
程子自序曰：後世以史视《春秋》，谓褒善贬恶而已，至於经世之大法，则不知也。《春秋》大义数十，其义虽大，炳如日星，乃易见也，惟其微辞隐义，时措从宜者为难知也。或抑或纵，或与或夺，或进或退，或微或显，而得乎义理之安，文质之中，宽猛之宜，是非之公，乃制事之权衡，揆道之模范也。夫观百物，然後识化工之神；聚众材，然後知作室之用。於一事一义而欲窥圣人之用心（一本无心字），非上智不能也。故学《春秋》者，必优游涵泳，默识心通，然後能造其微也。後王知《春秋》之义，则虽德非禹、汤，尚可以法三代之治。自秦而下，其学不传。予悼夫圣人之志不明於後世也，故作《传》以明之，俾後之人通其文而求其义，得其意而法其用，则三代可复也。是《传》也，虽未能极圣人之蕴奥，庶几学者得其门而入矣。
《朱子语类》曰：或问伊川《春秋传》。曰：中间有说好处，如难理会处，他亦不为决然之论。如说“滕子来朝”，以为滕本侯爵，後微弱服属於鲁，自贬降而以子礼见鲁，则贡赋少力易供。此说最好，程沙随之说亦然。
陈氏曰：略举大义，不尽为说，襄、昭後尤略。序文崇宁二年作，盖其晚年也。
※刘质夫《春秋》十二卷。
晁氏曰：皇朝刘绚质夫撰。绚学於二程。伯淳尝语人曰：“他人之学，敏则有之，未易保也。斯人之至，吾无疑焉。”正叔亦曰：“游吾门者多矣，而信之笃、得之多、行之果、守之固若子者几希。”有李参序。
陈氏曰：所解明正简切。
《中兴国史志》：绚传说多出於颐书，而颐以为不尽本意，故更为之。未及竟，故庄公以後解释多残阙。
※《春秋得法志例论》三十卷
晁氏曰：皇朝冯正符所撰。熙宁八年，何郯取其书奏之，久而不报，意王安石不喜《春秋》故也。其书例最详悉，务通经旨，不事浮辞。正符颇与邓绾、陈亨甫交私，後坐口语被斥。
陈氏曰：蜀州晋原主簿遂甯冯正符信道撰。其父尧民希元为乡先生。正符三上礼部，不第，教授梓、遂学十年，著此书及《诗》、《易》、《论语解》。蜀守何郯首以其《春秋论》上之。熙宁末，中丞邓绾荐之，得召试，赐同进士出身，王安石亦待之厚。其书首辩王鲁、素王之说，及杜预三体五例、何休三科九旨之怪妄穿凿，皆正论也。
巽岩李氏曰：信道当熙宁九年用御史邓文约荐，召试舍人院，赐出身。文约寻责守虢略，信道亦坐附会，夺官，归故郡。後又得冯允南所为墓铭，信道实事安逸处士何群，其学盖得之群。群学最高，国史有传。其师友渊源果如此，则谓信道附会进取，或以好恶言之耳。王荆公当国，废《春秋》，不立学官，而信道学经，顾於《春秋》特详；邓御史严事王荆公不敢异，乃先以《得法志例论》言於朝，初不曰宰相不喜此也，此亦可见当时风俗犹淳厚，士各行其志，不专以利禄故辍作。御史殆加於人一等，然信道要当与何群牵联书国史。邓御史偶相知，相累耳。余旧评如此。今无子孙，其书则为鬻书者擅易其姓名，属诸李陶。陶字唐夫，尝学於温公，号通经。李氏诸子，唐夫最贤，而《得法志例》则实非唐夫所论也，不知者妄之。
※《绎圣传》十二卷
晁氏曰：皇朝任伯雨德翁所撰。解经不甚通。例如解“桓十三年二月，公会纪侯、郑伯。己巳，及齐侯、宋公、卫侯、燕人战。齐师、宋师、卫师、燕师败绩。”取《梁》之说，战称人，败绩称师，重众之说。殊不知“齐人伐卫，卫人及齐人战，卫人败绩”，何独不重众也？
※王氏《春秋列国诸臣传》共六十三卷
晁氏曰：皇朝王当撰。当，眉山人，尝为《列国诸臣传》，效司马迁《史记》，凡一百三十有四人，十万馀言。今又释《春秋》真可谓有志矣。
陈氏曰：当，元中复制科，以苏辙荐，试六论，廷对切直，置下第，与堂除簿尉。所传诸臣，皆本《左氏》，有见於他书，则附其末，系之以赞。诸赞论议纯正，文辞简古，於经传多所发明。
※冯氏《春秋通解》十二卷
晁氏曰：皇朝冯山允南撰。普州人，之父也。
※《春秋会义》二十六卷
晁氏曰：皇间进士杜谔集《释例》、《繁露》、《规过》、《膏肓》、《先儒同异篇》、《指掌碎玉》、《折衷》、《指掌议》、《纂例》、《辩疑》、《微指》、《摘微》、《通利》、《胡氏论》、《笺义》、《总论》、《尊王发微》、《本旨辩要》、《旨要》、《集议》、《索隐》、《新义》、《经社》三十馀家成一书，其後仍断以已意。虽其说不皆得圣人之旨，然使後人博观古今异同之说，则於圣人之旨，或有得焉。
陈氏曰：自《三传》及啖、赵诸儒讫於孙氏《经社》，凡三十馀家，集而系之，时述以已意。有任贯者为之序。
※《春秋口义》五卷
陈氏曰：胡翼之撰。至宣十二年而止。戴岷隐在湖学尝续之，不传。
※《春秋皇纲论》、《明例隐括图》共六卷
陈氏曰：太常博士王哲撰。至和间人。《馆阁书目》有《通义》十二卷，未见。
※《左氏解》一卷
陈氏曰：专辩《左氏》为六国时人，其明验十有一事。题王安石撰，其实非也。
※《左氏邦典》二卷
陈氏曰：唐既潜亨撰。质肃之侄，自号真淡翁，与其子问答而为此书。邹道乡为之序。
※《左氏鼓吹》一卷
陈氏曰：彭门吴元绪撰。
※《春秋後传》、《补遗》共二十一卷
陈氏曰：陆佃撰。《补遗》者，其子宰所作也。宰字元钧，游之父也。
※《春秋通训》、《五礼例宗》共二十六卷
陈氏曰：直秘阁吴兴张大亨嘉父撰。其自序言：“少闻春《秋於》赵郡和仲先生。某初盖尝作《例宗》，论立例之大要矣，先生曰：‘此书自有妙用，学者罕能领会，多求之绳约中，近法家者流，仔细缴绕，竟亦何用？惟丘明识其用，然不肯尽谈，微见端兆，使学者自得之。’予从事斯语十有馀年，始得其彷彳弗。”《通训》之作，所谓去例以求经略，微文而视大体者也。东坡一字和仲，所谓赵郡和仲，其东坡乎？然《例宗》考究，亦为详治。
※胡文定《春秋传》、《通例》、《通旨》共三十二卷
晁氏曰：皇朝胡安国被旨撰。安国师程颐，其传《春秋》事，按《左氏》义，取《公》、《》、之精者，采孟子、庄周、董仲舒、王通、邵尧夫、程明道、张横渠、程正叔之说，以润色之。其序略曰：“近世推隆王氏新说，按为国是，独於《春秋》，贡举不以取士，庠序不以设官，经筵不以进读，断国论者，无以折衷，天下不知所，人欲日长，天理日销。其效使夷狄乱华，莫之遏也。”
陈氏曰：绍兴中经筵所进。大纲本《孟子》，而微旨多以程氏之说为据。近世学《春秋》者皆宗之。《通旨》者，所与其徒问答，及其他议论条例，凡二百馀章，其子宁辑为一书。
《中兴史志》曰：安国书与孙觉合者十六七。
《朱子语录》曰：胡文定《春秋》非不好，不合这件事圣人意是如何下字，那件事圣人意又如何下字。要知圣人只是直笔据见在而书，岂有许多忉怛？胡《春秋传》有牵强处，然议论有开合精神。
※《春秋指南》十卷
晁氏曰：吴园先生张根知常撰。以征伐会盟，年经而国纬。汪藻为之序。
陈氏曰：专以编年旁通该括诸国之事，如指诸掌。又为《解例》，亦用旁通法。其他《辩疑》、《杂论》诸篇，筹略其义，多所发明。
※《春秋新传》十一卷
晁氏曰：皇朝余安行撰。采三《传》及孙复四家书，参以已意为之。
※《四家春秋集解》二十五卷
晁氏曰：或人集皇朝师协、石季长、王、景先之解为一通，具载本文。
※《春秋机括》一卷
晁氏曰：皇朝沈括存中撰。《春秋》谱也。
※石林《春秋传》、《春秋考》、《春秋谳》共七十二卷
陈氏曰：叶梦得撰。各有序。其序《谳》曰：“以《春秋》为用法之君而巳，听之有不尽其辞，则欺民；有不尽其法，则欺君。凡啖、赵论三家之失，为《辩疑》；刘氏广啖、赵之遗，为《权衡》。合二书，正其差误，而补其疏略，目之曰《谳》。”其序《考》曰：“君子不难於攻人之失，而难於正己之是。必有得也，乃可知其失；必有是也，乃可斥其非。自是《谳》推之，知吾之所正为不妄也，而後可以观吾《考》；自其《考》推之，知吾之所择为不诬也，而後可以观吾《传》。”其序《传》曰：“《左氏》传事不传义，是以详於史，而事未必实，以其不知经也。《公》、《》传义不传事，是以详於经，而义未必当，以其不知史也。乃酌三家，求史与经，不得於事，则考於义；不得於义，则考於事，更相发明，以作《传》。”其为书，辩订考究，无不精详，然其取何休之说，以十二公为法天之大数，则亦未可晓也。
※《春秋经解》、《本例例要》共十七卷
陈氏曰：涪陵崔子方彦直撰。绍圣中罢《春秋》取士，子方三上书，乞复之，不报，遂不应进士举。黄山谷称曰：“六合有佳士曰崔彦直，其人不游诸公，然则贤而有守可知矣。”其学辩三《传》之是非，而专以日月为例，则正蹈其失而不悟也。
※《春秋本旨》二十卷
陈氏曰：知饶州丹阳洪兴祖庆善撰。其序言：“三代各立一王之法，其末皆有弊。《春秋》经世之大法，通万世而无弊。”又言：“《春秋》本无例，学者因行事之迹以为例，犹天本无度，历者即周天之数以为度。”又言：“属辞比事，《春秋》教也，学者独求於义，则其失迂而凿；独求於例，则其失拘而浅。”若此类多先儒所未发，其解经义，精而通矣。兴祖尝为程作《论语解序》，忤秦桧，贬昭州以死。
※《春秋正辞》、《通例》共三十五卷
陈氏曰：知盱眙军东平毕良史少董撰。良史为东京留守属官，东京再陷，留虏中三年，著此书。已而得归，表上之。
※息斋《春秋集注》十四卷
陈氏曰：礼部侍郎鄞高阅抑崇撰。其学专本程氏，序文可见。
※夹氵祭《春秋传》、《春秋考》、《地名》共十四卷
其《通志》中自述曰：按《春秋》之经，则鲁《史记》也，初无同异之文，亦无彼此之说，良由三家所传之书有异同，故是非从此起。臣作《春秋考》，所以是正经文，以凡有异同者，皆是讹误。古者简编艰繁，学者希见亲书，惟以口相授。左氏世为楚史，亲见官书，其讹差少，然有所讹，从文起。公、，汉之经生，惟是口传，其讹差多，然有所讹，从音起。以此辩之，了无滞疑。又有《春秋传》十二卷，以明经之旨，备见周之宪章。
陈氏曰：其学大抵工於考究，而义理多迂僻。
※《春秋经解》、《指要》共十四卷
陈氏曰：知常州永嘉薛季宣士龙撰。《指要》列谱例於前，其序专言诸侯无史，天子有外史，掌四方之志，而职於周之太史。隐之时，更周历而为鲁史。季宣博学通儒，不事科举，陈止斋师事之。季宣死，当乾道九年，年四十。其为此书，实绍兴三十二年，盖甫二十岁云。
《朱子语录》曰：薛常州解《春秋》不知如何率意如此，只是几日成此文字！如何说诸侯无史，《内则》尚有闾史。又如赵盾、崔杼事，皆史臣所书。
※《春秋集传》十五卷
陈氏曰：监察御史王葆彦光撰。朱新仲为作序。葆，周益公之妇翁也。其说多用胡氏。
※《春秋集解》十二卷
陈氏曰：吕本中撰。自三《传》而下，集诸家之说，各记其名氏，然不过陆氏及两孙氏、两刘氏、苏氏、程氏、计崧老，胡文定数家而巳。大略如杜谔《会义》而所择颇精，无自已议论。
《朱子语录》曰：吕居仁《春秋》亦甚明白，正如某《诗传》相似。
※《左传类编》六卷
陈氏曰：吕祖谦撰。分类外内传事实、制度、论议凡十九门，首有纲领数则，兼采他书。
※《左氏博议》二十卷
陈氏曰：吕祖谦撰。方授徒时所作。自序曰：“《春秋》经旨，不敢僭议，而枝辞赘喻，则举子所以资课试也。”
※《左氏说》三十卷
陈氏曰：吕祖谦撰。於《左氏》一书，多有发明，而不为文，似一时讲说门人所抄。
《朱子语录》曰：东莱有《左氏说》，亦好，是人记录他言语。
※《左氏国纪》
徐得之撰。止斋陈氏序曰：自荀悦、袁宏以两汉事编年为书，谓之左氏体，盖不知《左氏》於是始矣。昔夫子作《春秋》博极天下之史矣，诸不在拨乱世、反之正之科，则不录也。左氏独有见於，经故采史记次第之，某国事若干，某事书，某事不书，以发明圣人笔削之旨云尔，非直编年为一书也。古者事、言各有史，凡朝廷号令，与其君臣相告语为一书，今《书》是巳；被之弦歌，谓之乐章为一书，今《诗》是也；有司藏焉；而官府都鄙邦国习行之为一书，今《仪礼》若《周官》之《六典》是巳；自天子至大夫士民族传序为一书，若所谓《帝系》、《世本》是巳。而他星卜医祝，皆各为书，至编年则必叙事如《春秋》，三代而上，仅可见者《周谱》，他往往见野史、《竹书》、《穆天子传》之类。自夫子始以编年作经，其笔削严矣。左氏亦始合事、言二史与诸书之体，依经以作传，附著年月下，苟不可以发明笔削之指，则亦不录也。盖其辞足以传远，而无与於经谊，则别为《国语》。至夫子所见书，左氏有不尽见，又阙不敢为传，唯谨如此。後作者顾以为一家史体，而读《左氏》者浸失其意见，谓不释经，是书之存亡，几无损益於《春秋》，故曰袁、荀二子为之也。由是言之，徐子所为《左氏国纪》，曷可少哉！余读《国纪》，周平、桓之际，王室尝有事於四方，其大若置曲沃伯为侯，诗人美焉，而经不著；师行非一役，亦与《王风》刺诗合，而特书伐郑一事；王子颓之祸，视带为甚，襄书而惠不书也。学者诚得《国纪》伏而读之，因其类居而稽之经，某国事若干，某事书，某事不书，较然明矣。於是致疑，疑而思，思则有得矣。徐子殆有功於《左氏》者也。余苦不多见书，然尝见唐冼《左氏史》与《国纪》略同而无所论断，今《国纪》有所论断矣，余故不复赞，而道其有功於《左氏》者为之序。
※《春秋比事》二十卷
陈同甫序之曰：《春秋》，继四代而作者也。圣人经世之志，寓於属辞比事之间，而读书者每患其难通。其善读则曰：“以传考经之事迹，以经考传之真伪。”如此，则经果不可以无传矣。游夏之徒胡为而不能措一辞也！余尝欲即经以类次其事之始末，考其事以论其时，庶几抱遗经以见圣人之志。客有遗余以《春秋总论》者，曰：“是习《春秋》者之秘书也。”余读之，洒然有当於余心。虽其论未能一一中的，而即经类事以见其始末，使圣人之志可以舍传而独考，此其为志亦大矣。惜其为此书之勤，而卒不见其名也。或曰是沈文伯之所为也。文伯名，湖州人，常为婺之校官。因为易其名曰《春秋比事》，锓诸木，以与同志者共之。
陈氏曰：按湖州有沈文伯，名长卿，号审斋居士，为常州ヘ，忤秦桧，贬化州，不名也。不知同甫何以云然，岂别名而字文伯者乎？然则非湖人也。
※《春秋经传集解》三十三卷
陈氏曰：林栗撰。其学专主《左氏》，而黜二《传》，故为《左氏传解》，表上之。
※止斋《春秋後传》、《左氏章指》共四十二卷
陈氏曰：陈傅良撰。楼参政钥为之序。大略谓《左氏》存其所不书，以实其所书；《公羊》、《梁》以其所书，推见其所不书，而《左氏》实录矣。此《章指》之所以作也。若其他发明多新说，序文略见之。
※徐潮州《春秋解》十二卷
知潮州徐某德操撰。水心序略曰：笺传之学，惟《春秋》为难工。经，理也；史，事也；《春秋》名经而实史也，专於经则理虚而无证，专於史则事碍而不通，所以难也。年时朔，郊庙制，理之纲条，不专於史也；济西河曲，丘甲田赋，事之枝叶，不专於经也。薛伯卒，经无预，然杞、滕、邾、莒之兴废固明也；诡诸卒，史无预，然戊寅、甲子之先後固察也。观潮州此类皆卓信、明而笃矣。至於授霸者之权，彼与此夺；录夷狄之变，先略後详；诸侯群诛，大夫众贬，凡《春秋》始终，统纪所系，自《公》、《》以来，画为义例，各分字别，族贵人微，其能本末相顾，隐显协中如潮州，殆鲜焉。然则理之熟，故经而非虚；事之类，故史而非碍欤！古人以教其国，而使人知深於是书者欤！虽然，《诗》、《书》、《礼》所以纪尧、舜、三代之盛，而《春秋》衰世之竭泽也，示不泯绝而已。或者遂谓一事一义，皆圣人之用，则余未敢从也。
※《春秋经辩》十卷
陈氏曰：庐陵萧楚子荆撰。绍圣中，贡礼部不第。蔡京用事，与其徒冯书，言蔡将为宋王莽，誓不复仕。死建炎中。自号三顾隐客，门人谥为清节先生。胡邦衡师事之，以《春秋》登甲科，归拜床下，楚告之曰：“学者非但拾一第，身可杀，学不可辱。毋祸吾《春秋》乃佳。”邦衡志其墓。
※《春秋集善》十一卷
陈氏曰：端明殿学士庐陵胡铨邦衡撰。铨既事萧楚为《春秋》学，复学於胡文定公安国。南迁後作此书，张魏公为之序。
※《春秋考异》四卷
陈氏曰：不著名氏。录《三传》经文之异者。
※《春秋类事始末》五卷
陈氏曰：朝请大夫吴兴章冲茂深撰。子厚之曾孙，叶少蕴之婿。
※《左氏发挥》六卷
陈氏曰：临川吴曾虎臣撰。取《左氏》所载事，时为之论，若史评之类。
※《春秋直音》三卷
陈氏曰：德清丞方淑智善撰。刘给事一止为作序。以学者或不通音切，故於每字切脚之下，直注其音，盖古文未有反切，为音训者皆如此。服虔、如淳、文颖辈於《汉书》音义可见。
※《左传约说》、《百论》共二卷
陈氏曰：奉议郎新昌石朝英撰。又有《王道辩》一书未板行，仅存其书於此篇之末，其为说平平，无甚高论。
※《左氏纪传》五十卷
巽岩李氏曰：不著撰人名氏。取丘明所著二书，用司马迁《史记》法，君臣各为记传。凡欲观某国之治乱，某人之臧否，其行事本末，毕陈於前，不复错见旁出，可省纟番阅之勤。或事同而辞异者，皆两存之，又因以得文章繁简之度。虽编削附离，尚多不满人意，然亦可谓有其志矣。独所序世族谱系，既与释例不同，又非史迁所记，质诸《世本》，亦不合也。疑撰者别据他书。今姑仍其旧，以俟考求。
又题：後在陵阳观沈存中自志，乃知此书存中所著。存中喜述作，而此书终不满人意，史法信未易云。
※《春秋分记》九十卷
陈氏曰：邛州教授眉山程公说伯刚撰。以《春秋》经传仿司马迁书，为年表、世谱、历、天文、五行、地理、礼乐、征伐、官制诸书。自周、鲁而下，及诸小国夷狄，皆汇次之。时有所论发明，成一家之学。公说积学苦志，早年登科，值逆曦乱，忧愤以死，年才三十七。兄弟三人，皆以科第进。中书舍人公许，其季也。
※《春秋三传分国纪事本末》
夹江句龙傅明甫撰。後溪刘氏序略曰：勾龙君传习详考，又分国而纪之。自东周而下，大国、次国特出，小国、灭国附见。不独纪其事，与其文，而兼著其义，凡采其说者数十家。君盖嗜古尊经之士，确乎其能自信者也。
※《春秋通说》十三卷
陈氏曰：永嘉黄仲炎若晦撰。端平中，尝进之於朝。
※《春秋外传国语》二十一卷
《崇文总目》：左丘明撰。吴侍中、领左国史、亭陵侯韦昭解。昭参引郑众贾逵虞翻唐固（二人皆吴臣），合凡五家，为注，自所发正者三百十事。
晁氏曰：班固《艺文志》有《国语》二十一篇，《隋志》云二十二卷，《唐志》云二十一卷。今书篇次与《汉志》同，盖历代儒者析简并篇，互有损益，不足疑也，要之《艺文志》审矣。陆淳谓“与《左传》文体不伦，定非一人所为”，盖未必然。范甯云“《左氏》富而艳”，韩愈云“《左氏》浮夸”，今观此书，信乎其富艳且浮夸矣，非《左氏》而谁？柳宗元称《越语》尤奇峻，岂特《越》哉，自《楚》以下类如此。
巽岩李氏曰：昔左丘明将传《春秋》，乃先采集列国之史，国别为语，旋猎其英华，作《春秋传》。而先所采集之语，草藁具存，时人共传习之，号曰《国语》，殆非丘明本志也。故其辞多枝叶，不若《内传》之简直峻健，甚者杂不类，如出他手。盖由当时列国之史，材有厚薄，学有浅深，故不能醇一耳。不然，丘明特为此重衤复之书何？邪先儒或谓《春秋传》先成，《国语》继作，误矣。惟本朝司马温公父子能识之。
陈氏曰：自班固《志》言左丘明所著，至今与《春秋传》并行，号为《外传》。今考二书，虽相出入，而事辞或多异同，文体亦不类，意必非出一人之手也。司马子长云：“左丘失明，厥有《国语》。”又似不知所谓。唐啖助亦尝辩之。
《朱子语录》曰：《国语》委靡繁絮，真衰世之文耳。是时语言议论如此，宜乎周之不能振起也。　《国语》文字极困苦，振作不起。
※《国语补音》三卷
陈氏曰：丞相安陆宋庠公序撰。以先儒未有为《国语》音者，近世传旧《音》一卷，不著撰人名氏，盖唐人也。简陋不足名书，因而广之，悉以陆德明《释文》为主，陆所不载，则附益之。
※《非国语》二卷
晁氏曰：唐柳宗元子厚撰。序云：“左氏《国语》，其文深闳杰异，而其说多诬。淫惧学者溺其文采，而沦於是非，本诸理作《非国语》。”上卷三十一篇，下卷三十六篇。
※《左传国语类编》二卷
陈氏曰：吕祖谦撰。与《左传类编》略同，但不载纲领，止有十六门。又分《传》与《国语》为二。
※《汲冢师春》一卷
陈氏曰：晋汲郡魏安王冢所得古简。杜预得其《纪年》，知其魏国史记，以考证《春秋》。别有一卷，纯集疏《左氏传》卜筮事，上下次第及其文义，皆与《左传》同。名曰“师春”，似是抄集者人名也。今此书首叙周及诸国世系，又论分野、律吕为图，又杂录谥法、卦变，与杜预所言纯集卜筮者不同，似非当时本书也。
●卷一百八十四 经籍考十一
○经（论语　孟子）
《西汉艺文志》：《论语》者，孔子应答弟子时人及弟子相与言而接闻於夫子之语也。当时弟子各有所记。夫子既卒，门人相与辑而论，故谓之《论语》（师古曰：辑与集同，与撰同）。汉兴，有齐、鲁之说。传《齐论》者，昌邑中尉王吉、少府宋畸、御史大夫贡禹、尚书令五鹿充宗、胶东庸生，唯王阳名家（师古曰：王吉字子阳，故谓之王阳）。传《鲁论语》者，常山都尉龚奋、长信少府夏侯胜、丞相韦贤、鲁扶卿、前将军萧望之、安昌侯张禹，皆名家。张氏最後而行於世。
《隋经籍志》：张禹本授《鲁论》，晚讲《齐论》，後遂合而考之，删其烦惑。除去《齐论 问王》、《知道》二篇，从《鲁论》二十篇为定，号《张侯论》，当世重之。周氏、包氏为之章句，马融又为之训。又有《古论语》，与《古文尚书》同出，章句烦省，与《鲁论》不异，唯分《子张》为二篇，故有二十一篇，孔安国为之传。汉末，郑元以《张侯论》为本，参考《齐论》、《古论》而为之注，魏司空陈群、太常王肃、博士周生烈，皆为义说，吏部尚书何晏又为集解，是後诸儒多为之注，《齐论》遂亡。《古论》先无师说，梁、陈之时，唯郑元、何晏立於国学，而郑氏甚微。周、齐，郑学独立。至隋，何、郑并行，郑氏盛於人间。其《孔丛》、《家语》并孔氏所传仲尼之旨；《尔雅》诸书，解古今之意，并五经总义，附於此篇。
《汉志》：《论语》十二家，二百二十九篇。
《隋志》：二十九家，一百九十八卷。
《唐志》：三十家，三十七部，三百二十七卷（失名姓三家，韩愈以下不著录二家，十二卷）。
《宋三朝志》：十六部，一百三十九卷。
《宋两朝志》：二部，二十卷。
《宋四朝志》：十三部，七十八卷。
《宋中兴志》：五十五家，六十三部，四百九十八卷。
※何晏《论语注》十卷
晁氏曰：魏何晏集解。其序自云：据《鲁论》包咸、周氏、孔安国、马融、郑康成、陈群、王肃、周生烈八家之说，与孙邕、郑冲、曹羲、荀ダ集诸家训解为之。按汉时《论语》凡有三，而《齐论》有《问王》、《知道》两篇，详其名，当是必论内圣之道、外王之业，未必非夫子之最致意者，不知何说，而张禹独遗之。禹身不知王凤之邪正，其不知此固宜，然势位足以轩轾一世，使斯文遂丧，惜哉！
按：《齐论》多於《鲁论》二篇，曰《问王》、《知道》。史称为张禹所删，以此遂无传。且夫子之言，禹何人而敢删之。然《古论语》与《古文尚书》同自孔壁出者，章句与《鲁论》不异，唯分《尧曰》“子张问”以下为一篇，共二十一篇，则《问王》、《知道》二篇，亦孔壁中所无，度必後儒依仿而作，非圣经之本真。此所以不传，非禹所能删也。
※皇侃《论语疏》十卷
晁氏曰：梁皇侃撰。古今《论语》之注多矣。何晏集七家，复采《古论语注》为集解行於世。侃今又引卫、缪播、栾肇、郭象、蔡谟、袁宏、江、蔡奚、李充、孙绰、周怀、范甯、王珉凡十三家之说，成此书。其序称江熙所集。世谓其引事虽时诡异，而援证精博，为後学所宗云。
※韩李《论语笔解》十卷
晁氏曰：唐韩愈退之、李翱习之撰。前有秘书丞许勃序，云韩、李相与讲论，共成此书。按唐人通经者寡，独两公名冠一代，盖以此。然《四库》、《邯郸书目》皆无之，独《田氏书目》有韩愈《论语》十卷，《笔解》两卷。此书题曰《笔解》，而两卷亦不同。
陈氏曰：《馆阁书目》云秘书丞许勃为之序。今本乃王存序，云得於钱塘汪充，而无许序。
※《石经论语》十卷
晁氏曰：右伪蜀张德钧书。阙唐讳，立石当在孟知祥未叛之前。其文脱两字，误一字，又《述而第七》“举一隅”下有“而示之”三字，“三人行必有我师焉”上又有“我”字，《卫灵公第十五》“敬其事而後其食”作“後食其禄”，与李本不同者此也。
※《论语井田义图》
《崇文总目》：不著撰人名氏。述周井田之法。其曰《论语》者，盖为《论语》学者引用云。
※《论语正义》十卷
晁氏曰：皇朝邢等撰。亦因皇侃所采诸儒之说刊定而成书。
陈氏曰：唐人止为《五经》疏，而不及《孝经》、《论语》，至始奉诏为之。
按：《唐艺文志》亦有贾公彦《论语疏》十五卷，当考。
※王令《论语》十卷
晁氏曰：皇朝王令逢原撰。解《尧曰篇》云：“四海不穷困，则天禄不永终矣。”王安石书《新义》取之。
※王介甫《论语解》十卷，王元泽《口义》十卷，陈用之《论语》十卷
晁氏曰：王介甫撰。并其子《口义》、其徒陈用之《解》，绍圣後皆行於场屋。或曰用之书乃邹浩所著，之用之云。
※东坡《论语解》十卷，颖滨《论语拾遗》
颖滨自序：予少为《论语解》，子瞻谪居黄州，为《论语说》，尽取以往，今见於书十二三也。大观丁亥，闲居颖川，为孙籀、简、筠讲《论语》。子瞻之说，意有所未安，时为籀等言，凡二十七章，谓之《论语拾遗》，恨不得质之子瞻也。
晁氏曰：苏轼子瞻为《论语解》，没後，子由以其说之未安者辨正之。
※伊川《论语说》十卷
晁氏曰：伊川门人记其师所解《论语》也。不为文辞，直以俚语记之。
※范醇夫《论语说》十卷
晁氏曰：元中所进。数称引刘敞、程颐之说。
※谢显道《论语解》十卷
晁氏曰：显道少师程正叔。
《朱子语录》：上蔡《论语解》，言语极多，看得透时，他只有一两字是紧要。问：“谢氏之说多华。”先生曰：“胡侍郎尝教人看谢氏《论语》，以其文字上多有发越处。”
※吕与叔《论语解》十卷
晁氏曰：与叔虽程正叔之徒，解经不尽用其师说。
※尹彦明《论语解》十卷
晁氏曰：彦明，程氏门人。绍兴中，自布衣召为崇政殿说书，被旨训解，多采纯夫之说。
《朱子语录》曰：《论语》中，程先生及和靖说，只於本文上添一两字，甚平淡，然意味深长，须当子细看。要见得他意味，方好。问：“《精义》中，尹氏说多与二程同，何也？”曰：“二程说得巳明，尹氏只说出处。”
※王定国《论语》十卷
王巩定国撰。秦少游序略曰：定国坐罪斥海上，罢还，诣东上ト门，奏书曰：“臣无状，幸缘先臣之故，获齿仕版，不能慎事，陷於罪戾。念无以自赎，间因职事之暇，妄以所见，注成《论语》十卷，未敢以进，唯陛下裁鉴之。”明日，诏御药院取其书去，未报，而神宗弃天下。呜呼！自熙甯初王氏父子以经术得幸，下其说於太学，凡置博士，试诸生，皆以新书从事，不合者黜罢之，而诸儒之论废矣。定国於时处放逐之中，蛮夷瘴疠之地，乃能自信不惑，论著成一家之言，至天子闻之，取其书，非其气过人，何以及此？姑掇其大概，使夫览之者知定国著书之时为如此，又知神宗乡经术亦非主於一家而已。
※汪氏《论语直解》十卷
晁氏曰：汪革信民撰。抚州人，绍圣中试礼部，为天下第一。尝语人曰：“吾乡有二相，一为天下之福，一为天下之祸。”盖指晏元献、王荆公也。即此可见其解经渊源所自云。
※景迂《论语讲义》十卷
晁氏曰：从父詹事公撰。多取古人之说，以正近世之失。
※杨氏《注论语》十卷
晁氏曰：杨氏中立，伊川门人也。
※游氏《论语解》十卷
陈氏曰：游酢定夫，伊川门人。
※《论语释言》十卷
陈氏曰：叶梦得少蕴撰。
※张氏《论语解》二十卷
陈氏曰：张九成撰。
※五峰《论语指南》一卷
陈氏曰：胡宏仁仲撰。评论黄祖舜、沈大廉之说。
※竹西《论语感发》十卷
陈氏曰：中书舍人江都王居正撰。凡十卷。
※《论语探古》二十卷
陈氏曰：毕良史撰。二十卷。
※洪兴祖《论语说》
《中兴艺文志》：其说多可采。谓此书始於不愠，终於知命，盖君子儒。
※《论语续解》、《考异》、《说例》共十二卷
《中兴艺文志》：吴或撰。自谓考研甚众，独於何晏《集解》、邢《疏》所得为多。又谓孔门弟子之言多未尽善，而注信经、疏信注太过。尝作《指掌》十卷，亡於兵火，仅追记大略，以解何晏《集解》之未尽未安者，故曰《续解》。又考他书之文之说异於《论语》者，为《考异》。又为《说例》，有《集语》、《明原》、《微言》、《略例》、《答问》、《正统》、《权道》、《弟子》、《杂说》凡十篇，多发明。
陈氏曰：其所援引百家诸史传，出入详洽。所称栾肇王、郑之说，间取一二。肇，晋人，《隋》、《唐志》载《论语释》十卷、《驳》二卷。按董《藏书志》，《释》已亡，《驳》幸存。而《崇文总目》及诸藏书家皆无有，或盖尝见其书也。《馆阁书目》亦不载。
※玉泉《论语学》十卷
陈氏曰：工部侍郎喻樗子才撰。樗与张子韶诸公友善，坐此得罪秦桧。汪端明应辰，其婿也。
※曾吉甫《论语义》二卷
陈氏曰：礼部侍郎曾几撰。胡文定公门人也。
※南轩《论语说》十卷
陈氏曰：侍讲广汉张┉敬夫撰。
※《论语集义》三十四卷
陈氏曰：朱熹撰。集二程张氏及范祖禹、吕希哲、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、周孚先凡十一家。初名《精义》，後刻於豫章郡学，始名《集义》。其所言“外自於程氏，而窃其近似之言，以文异端之说”者，盖指张无垢也。无垢与宗杲游，故云尔。
《朱子语录》曰：读《论语》，须将《精义》看一段，次看第二段，将两段比较，孰得孰失，孰是孰非。又将第三段比较如前，又总一章之说，而尽比较之。其间须有一说合圣人之意，或有两说，有三说，有四五说皆是，又就其中比较疏密。如此，便是格物。及看得此一章透彻，则知便至。或自未有见识，只得就这里挨。一章之中，程子之说多是，门人之说多非。然初看时，不可先萌此心，门人所记，亦多有好处。蜚卿曰：“若只将程子之说为主，如何？”曰：“不可，只得以理为主，然後看他底。看得一章直是透彻，然後看第二章，亦如此法。若看得三四篇，此心便熟；数篇之後，迎刃而解矣。”读书考义理，似是而非者难辩。且如《精义》中，惟程先生说得的当确至。其门人非惟不尽得夫子之意，虽程子之意，亦多失之。今读《语》、《孟》，不可便道《精义》都不是，都废了。须借他做个梯阶去寻求，将来自见道理。知得他是非，方是自家所得处。
※《论语集注》十卷
陈氏曰：朱熹撰。大略本程氏学，通取注疏古今诸儒之说，间复断以己意。晦庵先生平生讲解，此为第一，所谓毫无遗憾者矣。
《朱子语录曰》：《集注》如秤上秤来无异，不高些，不低些。如看得透，存养熟，甚生气质。《集注》添一字不得，减一字不得。看《集注》时不可遗了紧要字，盖解中有极散缓者，有缓急之间者，有极紧要者。某下一字时，直是秤等轻重，方敢写出。《集注》乃《集义》之精髓。问：“《集注》引前辈之说，而增损改易本文，其意如何？”曰：“其说有病，不欲更就下面安注脚。”问：“《集注》中有两存，何者为长？”曰：“使某见得长底时，岂复存其短底？只为二说皆通，故并存之。然必有一说合圣人之本，但不可知耳。”复曰：“大率两说，前一说胜。”《集注》，某自三十岁便下工夫，到而今改犹未了。不是草草看者。
朱在《过庭所闻》曰：《集注》於正文之下，正解说字训文义与圣径正意。如诸家之说有切当明白者，即引用而不没其姓名，如《学而》首章，先尹氏，而後程子，亦只是顺正文解下来，非有高下去取也。章未用圈，而列诸家之说者，或文外之意，而於正文有所发明。不容略去；或通论一章之意，反覆其说，切要而不可不知也。
※《论语或问》十卷
陈氏曰：朱熹撰。《集注》既成，复论次其取舍之所以然，别为一书。而篇首述二书纲领，与读者之要法。其与《集注》实相表里，学者所当并观也。
《朱子文集》：《集注》後来改定处多，遂与《或问》不相应，又无工夫修得《或问》，故不曾传出。今莫若只就正经上玩味，有未通处，参考《集注》，更自思索为佳，不可恃此未定之书，便以为是也。
※石鼓《论语答问》三卷
陈氏曰：戴溪岷隐撰。溪初仕，领石鼓书院山长，所与诸生讲说者也。其说切近明白，晦庵亦称其近道。
※《论语通释》十卷
陈氏曰：黄撰。其书兼载《或问》，发明妇翁未尽之意。
※《论语意原》一卷
陈氏曰：不知作者。
※《论语本旨》一卷
陈氏曰：建昌军教授永嘉姜得平撰。
※《论语大意》二十卷
陈氏曰：海陵卞圜撰。
※晦庵《语类》二十七卷
陈氏曰：蜀人以晦庵语录类成编，处州教授东阳潘墀取其《论语》一类，增益其所未备，刊於学宫。
※《论语纪蒙》六卷
陈氏曰：国子司业临海陈耆卿寿老撰。叶水心为之序。耆卿，学於水心者也，尝主丽水簿，嘉定初年成此书。
※《孔子家语》十卷
王肃注。後序曰：《孔子家语》者，皆当时公卿士大夫及七十二弟子之所谘访交相对问言语也，既而诸弟子各自记其所问焉，与《论语》、《孝经》并。时弟子取其正实而切事者，别出为《论语》，其馀则都集录之，名之曰《孔子家语》。凡所论辩，疏判较归，实自夫子本旨也；属文下辞，往往颇有浮说，烦而不要者，亦由七十二子各共叙述，首尾加之润色，其材或有优劣，故使之然也。孔子既没而微言绝，七十二弟子终而大义乖。六国之世，儒道分散，游说之士各以巧意而为枝叶，唯孟轲、荀卿守其所习。当秦昭王时，荀卿入秦，昭王从之问儒术，荀卿以孔子之语及诸国事、七十二弟子之言凡百馀篇与之，由此秦悉有焉。始皇之世，李斯焚书，而《孔子家语》与诸子同列，故不见灭。高祖克秦，悉敛得之，皆载於二尺竹简，多有古文字。及吕氏专汉，取归藏之，其後被诛亡，而《孔子家语》乃散在人间。好事者或各以意增损其言，故使同是一事而辄异辞。孝景皇帝末年，募求天下遗书，於时京师士大夫皆送官，得吕氏之所传《孔子家语》，而与诸国事及七十子辞妄相错杂，不可得知，以付掌书，与《曲礼》众篇乱简合而藏之秘府。元封之时，吾仕京师，窃惧先人之典辞将遂泯没，於是因诸公卿大夫，私以人事募求其副，悉得之，乃以事类相次，撰集为四十四篇。又有曾子《问礼》一篇，自别属《曾子问》，故不复录。其诸弟子书所称引孔子之言者，本不存乎《家语》，亦以其巳自有所传也，是以皆不取也，将来君子不可不鉴。
博士孔衍言：“臣祖故临淮太守安国，逮仕於孝武皇帝之世，以经学为名，以儒雅为官，赞明道义，见称前朝。时鲁共王坏孔子故宅，得古文科斗《尚书》、《孝经》、《论语》，世人莫有能言者，安国为改今文，读而训传其义。又撰次《孔子家语》。既毕讫，会值巫蛊事起，遂各废不行於时。然其典雅正实，与世相传者，不可同日而论也。光禄大夫向，以其为时所未施行，故《尚书》则不记於《别录》，《论语》则不使名家也。臣窃惜之。且百家章句，无不毕记，况孔子家古文正实而疑之哉！又戴圣皆近世小儒，以《曲礼》不足，而乃取《孔子家语》杂乱者，及子思、孟轲、荀卿之书以裨益之，总名曰《礼记》。今见其巳在《礼记》者，则便除《家语》之本篇，是为减其原而存其末也，不亦难乎？臣之愚，以为宜如此为例，皆记录别见，故敢冒昧以闻奏上。”天子许之，未即论定而遇帝崩，向又病亡，遂不果立。
晁氏曰：序注凡四十四篇，刘向校录止二十七篇。後王肃得此於孔子二十四世孙猛家。
《朱子语录》曰：《家语》杂，记得不纯，是当时书；《孔丛子》是後来自撰出。
又《与吕伯恭书》曰：遗书愚意所删去者亦须抄出，逐段略注删去之意，方不草草。若只暗地删，久远易惑人。记《论语》者只为如此，留下《家语》，至今作病痛也。
陈氏曰：孔子二十四世孙猛所传。魏王肃为之注。肃辟郑学，猛尝受学於肃，肃从猛得此书，与肃所论多合，从而证之，遂行於世云。博士安国所得壁中书也，亦未必然。其间所载，多巳见《左氏传》、《大戴礼》诸书。
△右《论语》
赵氏题辞曰：孟子以儒道游於诸侯，思济斯民，然不肯枉尺直寻，时君咸谓之迂阔於事，终莫能听纳其说。於是退而论集所与高第弟子公孙、丑万章之徒难疑答问，又自撰其法度之言，著书七篇，二百六十一章，三万四千六百八十五字。又有《外书》四篇：《性善辩》、《文说》、《孝经》、《为正》，其文不能弘深，不与内篇相似，似非孟子本真，後世依仿而作者也。秦焚经籍，其书号为诸子，得不泯绝。孝文时《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》皆置博士，後罢传记博士，独立《五经》而已。
按前史《艺文志》俱以《论语》入经类，《孟子》入儒家类，直斋陈氏《书录解题》始以《语》、《孟》同入经类。其说曰：自韩文公称孔子传之孟轲，轲死，不得其传。天下学者咸曰孔孟，孟子之书，固非荀、扬以降所可同日语也。今国家设科，《语》、《孟》并列於经，而程氏诸儒训解二书，常相表里，故合为一类。今从之。
《汉志》：《孟子》十一篇。
《隋志》：三家，二十八卷（亡书九卷）。
《唐志》：六家，四十五卷。
《宋三朝志》：五家，二十七卷。
《宋四朝志》：九家，九十二卷。
《宋中兴志》：二十二部，二百八十五卷。
※赵岐注《孟子》十四卷
晁氏曰：岐字台卿，後汉人。为章指，析为十四篇。其序云：轲，战国时以儒术干诸侯，不用，退与公孙丑、万章之徒难疑答问，著书七篇，三万四千六百八十五字。秦焚书，以其书号诸子，故得不泯绝。又为《外书》四篇，其书不能弘深，似非孟子本真也。按韩愈以此书为弟子所会集，与岐之言不同。今考其书载孟子所见诸侯皆称谥，如齐宣王、梁惠王、梁襄王、滕定公、滕文公、鲁平公是也。夫死然後有谥，轲无恙时所见诸侯，不应皆前死。且惠王元年至平公之卒，凡七十七年，轲始见惠王，目之曰叟，必巳老矣，决不见平公之卒也，後人追为之明矣，则岐之言非也。《荀子》载孟子三见齐王而不言，弟子问之，曰“我先攻其邪心”。《扬子》载孟子曰“夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也”。今书皆无之，则知散轶也多矣。岐谓秦焚书，得不泯绝，亦非也。或曰：“岂见於《外书》邪？”若尔，则岐又不当谓其不能弘深也。
※《四注孟子》
《中兴艺文志》：题扬雄、韩愈、李翱、熙时子四家注。旨意浅近，盖依者。
※《陆善经注孟子》七卷
《崇文总目》：善经，唐人。以轲书初为七篇，因删去赵岐章指与其注之繁重者，复为七篇云。
※《孟子音义》、《正义》共十六卷
晁氏曰：皇朝孙等采唐张镒、丁公著所撰，参附益其阙。古今注《孟子》者，赵氏之外有陆善经。撰《正义》，以赵《注》为本，其不同者，时时兼取善经。如谓“子莫执中”为“子等无执中”之类。大中祥符中书成，上於朝。
陈氏曰：旧有张镒、丁公著为之音，俱未精当。方奉诏校定，撰集《正义》，遂讨论音释，疏其疑滞，备其阙遗。
※《石经孟子》十四卷
晁氏曰：皇朝席旦宣和中知成都，刊石於成都学宫，云伪蜀时刻《六经》於石，而独无《孟子经》，为未备。夫经大成於孔氏，岂有阙耶？其论既缪，又多误字，如以“频”“<戚页>”为“类”不可胜纪。
※《五臣解孟子》十四卷
晁氏曰：皇朝范祖禹、孔武仲、吴安诗、丰稷、吕希哲元中同在经筵所进讲义。贯穿史籍，虽文辞微涉丰褥，然观者诚知劝讲自有体也。
※伊川《孟子解》十四卷
晁氏曰：程正叔撰。
※横渠《孟子解》二十四卷
晁氏曰：张子载撰。并《孟子统说》附於后。
※《百家孟子解》十二卷
晁氏曰：集古今诸儒自皮日休至强至、贾同百馀家解《孟子》成一编。
※王安石、王、许允成《孟子解》共四十二卷
晁氏曰：介甫素喜《孟子》，自为之解。其子与其门人许允成皆有注释。崇、观间，场屋举子宗之。
※颖滨《孟子解》一卷
陈氏曰：其少年时所作，凡二十四章。
※王逢原《孟子解》五卷
陈氏曰：所讲才尽二篇，其第三篇尽二章而止。
※尹氏《孟子解》十四卷
陈氏曰：尹彦明所著。十四卷，未成，不及上，而卒。
※张无垢《孟子解》十四卷
※张南轩《孟子说》十七卷
※晦庵《孟子集注》、《或问》各十四卷
※石鼓《孟子答问》三卷
※陈寿老《孟子纪蒙》十四卷
说并见《论语》条下。
※《续孟子》二卷
《崇文总目》：林慎思撰。慎思以为《孟子》七篇非轲著书，而弟子共记其言，不能尽轲意，因传其说，演而续之。
※《删孟》二篇
晁氏曰：皇朝冯休撰。休观孟轲书时有叛违经者，疑轲没後门人妄有附益，删去之，著书十七篇，以明其意。前乎休而非轲者荀卿，刺轲者王充；後乎休而疑轲者温公，与轲辩者苏东坡，然不若休之详也。
※《疑孟》一卷
晁氏曰：皇朝司马光君实撰。光疑《孟子》书有非轲之言者，著论是正之，凡十一篇。光论性不以轲道性善为然。
※《翼孟》
朝奉大夫临川陆筠嘉材撰。周平园序曰：嘉材平生笃志《孟子》，著《翼孟音解》九十一条，择《春秋左氏传》、《庄》、《列》、《楚辞》、《西汉书》、《说文》之存古文者，深思互考，遂成此书。如以“折枝”为“磬折腰肢”，读“乐”酒若“乐”山、“乐”水，角“招”为“韶”，“眸”子为“牟”，“杀”三苗本作“杀”，二女“果”作“果”之类，皆粲若白黑。至论舜生於诸冯，迁於负夏，卒於鸣条，视汉儒所记《檀弓》苍梧之语，孰近孰远，孰信孰疑，此古今学议论所未及也。且舜居河东，历山、雷泽各有其地，而越人别指历山舜井、象田，仍以馀姚、上虞名县，《风土记》曲为之辞，人不谓然。盖异端之作，其来也久。於舜平居，附会巳类此，况身後乎！所谓九嶷之葬、二妃之溺，宜退之《黄陵碑》云皆不可信。彼孔安国解《书》，以“陟方”训“升遐”，其说尤拘。《书》固曰“升高必自下，陟遐必自迩”，“陟”岂专训“升”乎？然退之近舍《孟子》而远引《竹书纪年》，何也？予每叹恨不得质疑於韩门，而喜嘉材嗜古著书，有益後觉，藏其本迨三十年。今嗣子新融水尉孝溥追叔先志，请题卷首，始为推而广之。昔唐彭城刘轲慕《孟子》而命名，著《翼孟》三卷，白乐天记其事，赖以不朽。嘉材视刘何愧，特予非乐天比，其能使嘉材不朽乎！
※《尊孟辩》七篇
陈氏曰：建安虞允文隐之撰。以司马公有《疑孟》，及李遘泰伯《常语》、郑厚叔《折衷》皆有非《孟》之言，故辩之，为五卷。後二卷则王充《论衡 刺孟》及东坡《论语说》中与《孟子》异者，亦辩焉。
△右《孟子》
●卷一百八十五 经籍考十二
○经（孝经 经解）
《汉 艺文志》曰：《孝经》者，孔子为曾子陈孝道也。夫孝，天之经，地之义，民之行也。举大者言，故曰《孝经》。汉兴，长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏大夫翼奉、安昌侯张禹传之，各自名家。经文皆同，唯孔氏壁中古文为异。“父母生之，续莫大焉”，“故亲生之膝下”，诸家说不安处，古文字读皆异。（臣瓒曰：《孝经》云“续莫大焉”，而诸家之说各不安处之也。师古曰：“桓谭《新论》云《古孝经》千八百七十二字，今异者四百馀字。”）
《随 经籍志》曰：孔子既叙六经，题目不同，指意差别，恐斯道离散，故作《孝经》，以总会之，明其枝流虽分，本萌於孝者也。遭秦焚书，为河间人颜芝所藏。汉初，芝子贞出之，凡十八章，而长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏议大夫翼奉、安昌侯张禹，皆名其学。又有《古文孝经》，与《古文尚书》同出，而长孙有《闺门》一章，其馀经文，大较相似，篇简阙解，又有衍出三章，并前合为二十二章，孔安国为之传。至刘向典校经籍，以颜本比古文，除其繁惑，以十八章为定。郑众、马融并为之注。又有郑氏注，相传或云郑元，其立义与元所注馀书不同，故疑之。梁代，安国及郑氏二家，并立国学，安国之本亡於梁乱，陈及周、齐，唯传郑氏。至隋，秘书监王劭於京师访得《孔传》，遂至河间刘炫，炫因序其得丧，述其议疏，讲於人间，渐闻朝廷。後遂著令，与郑氏并立。儒者讠宣讠宣，皆云炫自作之，非孔旧本，而秘府又先无其书。又云魏氏迁《洛》，未达华语，孝文帝命侯伏侯可悉陵以夷言译《孝经》之旨，教於国人，谓之《国语孝经》，今取以附此篇之末。
《宋三朝艺文志》曰：《古文孝经》世不传，历晋至唐，所行唯郑氏者，世以为郑元。唐开元中，史官刘子元证其非郑元者十有二，诸儒非子元之说。天宝中，元宗自注，元行冲造疏，授学官，凡今儒者传习焉。五代以来，孔、郑二注皆亡，周显德末，新罗献别序《孝经》，即郑注者。皇朝咸平中，令祭酒邢取行冲《疏》删定，《正义》行焉。
《汉志》：八家，一十二篇。（本志十一家，五十九篇。今削《五经杂议》以下，见《经解门》）
《隋志》：十八部，合六十三卷。（通计亡书，合五十九部，一百四十卷）
《唐志》：二十七家，三十六部，八十二卷。（失姓名一家，尹知章以下不录六家，一十三卷）
《宋三朝志》：六部，十卷。
《宋两朝志》：一部，一卷。
《宋四朝志》：六部，五卷。
《宋中兴志》：二十一家，二十一部，二十九卷。
※《古文孝经》一卷
《崇文总目》：汉侍中孔安国注。班固《艺文志》有《孝经古文孔氏》一篇，二十二章。本出屋壁中，前世与郑康成注并行。今孔注不存，而隶古文与章数存焉。
※《郑康成注孝经》一卷
《崇文总目》：先儒多疑其书，唯晋孙《集解》以此注为优，请与孔注并行，诏可。今太学所立陆德明《释文》与此相应。五代兵兴，中原久逸其书，咸平中，日本僧以此书来献，议藏秘府。
陈氏曰：世传秦火之後，河间人颜芝得《孝经》，藏之，以献河间王，今十八章是也。相承云康成作注，而郑《志》目录不载，故先儒并疑之。古文有孔安国《传》，不行於世，刘炫为作《稽疑》一篇，序所谓刘炫明安国之本，陆澄讥康成之注者也。及唐开元中，诏议孔、郑二家，刘知几以为宜行孔废郑，诸儒非之，卒行郑学。按《三朝志》，五代以来，孔、郑注皆亡，周显德中，新罗献别序《孝经》，即郑注者，而《崇文总目》以为咸平中日本僧碉然所献，未详孰是。世少有其本。乾道中，熊克子复然袁枢机仲得之，刻於京口学宫，而孔《传》不可复见。
※唐明皇《孝经注》一卷
《崇文总目》：取王肃、刘劭、虞翻、韦昭、刘炫、陆澄六家之说，参仿孔、郑旧义。今行於大学。
晁氏曰：何休称：“子曰‘吾志在《春秋》，行在《孝经》’。”信斯言也，则《孝经》乃孔子自著者也。今其首章云：“仲尼居，曾子侍。”则非孔子所著明矣。详其文义，当是曾子弟子所为书也。柳宗元谓“《论语》载弟子必以字，然曾参不然，盖曾氏之徒乐正子春、子思相与为之耳。”余於《孝经》亦云。
陈氏曰：今世所行本也。始刻石太学，御八分书，末有祭酒李齐古所上表及答诏，且具宰相等名衔，天宝四载，号为《石台孝经》。乾道中，蔡知镇江，以其本授教授沈必豫、熊克，使刻石学宫。云欧阳公《集古录》无之，岂偶未之见耶？家有此刻，为四大轴，以为书阁之镇。按《唐志》作《孝经制旨》。
※元行冲《孝经疏》
《崇文总目》：明皇既作《注》，故行冲奉诏作《疏》。
※《孝经正义》三卷
《崇文总目》：皇朝翰林侍讲学士邢等撰。初，世传行冲疏外，馀家尚多，皆猥俗褊陋，不足行远。咸平中，诏及杜镐等集诸儒之说而增损焉。
※司马君实《古文孝经指解》一卷
自序：先儒皆以为孔氏避秦禁而藏书，愚窃疑其不然。何则？秦世科斗之书废绝巳久，又始皇三十四年始下焚书之令，距汉兴才七年耳，孔氏子孙岂容悉无知者，必待恭王然後乃出？盖始藏之时，去圣未远，其书最真，与夫他国之人，转相传授，历世疏远者，诚不侔矣。且《孝经》与《尚书》俱出壁中，今人皆知《尚书》之真而疑《孝经》之伪，是何异信脍之可，而疑炙之不可食也。
晁氏曰：古文盖孔惠所藏者。与颜芝十八章大较相似，而析出三章，又有《闺门》一章，不同者四百馀字。刘向校书，以十八章为定，故世不大传，独有孔安国注，今亡。然诸家说不安处，古文字读皆异，推此言之，未必非真也。司马公为之指解并音。
《中兴艺文志》：自唐明皇时议者排毁古文，以《闺门》一章为鄙俗，而古文遂废。国朝司马光始取古文为《指解》。
陈氏曰：按《唐志》、《孝经》二十七家，今温公序言秘阁所藏，止有郑氏、明皇及古文三家而巳。古文有经无传，以隶体写之，而为之《指解》。仁宗朝表上之。
※王介甫《孝经解》一卷
晁氏曰：经云“当不义，则子不可以不诤於父”，而《孟子》猥曰：“父子之间不责善”，夫岂然哉！今介甫因谓当不义则诤之，非责善也。噫！不为不义，即善矣。阿其所好，以巧慧侮圣人言至此，君子疾夫！
※范淳夫《古文孝经说》一卷
晁氏曰：元中，侍经筵时所上。
※晦庵《孝经刊误》一卷
《中兴艺文志》：《刊误》谓今文六章，古文七章，以前为经，後为传。经之首，统论孝之终始，乃敷陈天子、诸侯、卿大夫、士、庶人之孝。而其末曰：“故自天子至於庶人，孝无终始，而患不及者，未之有也。”其首尾相应，文势联贯，实皆一时之言。而後人妄分为六七，又增“子曰”及《诗》、《书》之文，以杂乎其间。今乃合为一章，而删去“子曰”者二，引《书》者一，引《诗》者四，凡六十一字，以复经文之旧。又指传文之失，删去“先王见教”以下凡六十七字，“以顺则逆”巳下凡九十字，馀从古文。
跋尾云：熹旧见衡山胡侍郎《论语说》，疑《孝经》引《诗》，非经本文。初甚骇焉，徐而察之，始悟胡公之言为信，而《孝经》之可疑者，不但此也。因以书质之沙随程可久丈，程答书曰：“顷见玉山汪端明亦以为此书多出後人附会”，於是乃知前辈读书精察，其论固巳及此。又窃自幸有所因述，而得免於凿空妄言之罪也。因欲掇取他书之言可发此书之旨者，别为《外传》（如冬温夏清、昏定晨省之类，即附始於事亲之传），顾未敢耳。
《语录》：《孝经》，疑非圣人之言。且如先“王有至德要道”，此是说得好处。然下面都不曾说得切要处着，但说得孝之效如此。如《论语》中说孝，皆亲切有味，都不如此。《士》、《庶人章》说得更好，只是下面都不亲切。
陈氏曰：抱遗经於千载之後，而能卓然悟疑辩惑，非豪杰特起独立之士，何以及此？後学所不敢仿亻效，而亦不敢拟议也。
※张无垢《孝经解》一卷
《中兴艺文志》：九成依今文为解。其谓人各有入道处，曾子则由孝而入，亦名言也。
※黄勉斋《孝经本旨》一卷
《中兴艺文志》：继熹之志，辑《六经》、《论》、《孟》子言《孝》者为一书，为二十四篇，名为《孝经本旨》。
※冯椅《古孝经辑注》
《中兴艺文志》：椅祖朱氏，刊经文所引《诗》、《书》之妄，而传则尽删其所曾、孔答问与其增益之辞，为《古孝经辑注》，并引蔡氏注。
※杨慈湖《古文孝经解》
《中兴艺文志》：《解》中如“德性无生，何从有死”之语，盖近於禅。
※袁广微《孝经说》三卷
陈氏曰：广微为鄱宪日，为诸生说《孝经》，旁及诸子。诸生录之为此编，凡三卷。
△右《孝经》
《汉志》：一家，十八篇。（《五经杂讲》）
《隋志》：二十九部，三百五十九卷。（亡书四家，十七卷）
《唐志》：十九家，二十六部，三百八十一卷。（失姓名一家，赵英以下不著录十家，一百二十七卷）
《宋两朝志》：二家七十九卷。
《宋四朝志》：四家一百九十五卷。
《宋三朝志》：十五家一百七十一卷。
《宋中兴志》：二十二家一百四十九卷。
※《白虎通德论》十卷
《崇文总目》：後汉班固撰。章帝建初四年，诏诸儒会白虎观，讲议《五经》同异，诏集其事。凡十四篇。
陈氏曰：章帝诏诸儒讲议《五经》同异，五官中郎将魏应承制问，侍中淳于恭奏，帝亲称制临决，作《白虎议奏》，盖用宣帝石渠故事。《石渠议奏》今不传矣。《班固传》称撰集凡四十四门。
容斋洪氏《随笔》曰：晋、唐至今，诸儒训释《六经》，否则自立佳名，盖各以百数，其书曰传、曰解、曰章句而已。若战国迨汉，则其名简雅。一曰故，故者，通其指义也。《书》有《夏侯解故》，《诗》有《鲁故》、《后氏故》、《韩故》也。《毛诗故训传》，颜师古谓流俗改故训传为诂，字失真耳。小学有杜林《仓颉故》。二曰微，谓释其微指。如《春秋》有《左氏微》、《铎氏微》、《张氏微》、《虞卿微传》。三曰通，如洼丹《易通论》名为《洼君通》，班固《白虎通》，应劭《风俗通》，唐刘知几《史通》，韩《春秋通》。凡此诸书，唯《白虎通》、《风俗通》仅存耳。又如郑康成作《毛诗笺》，申明其义，他书无用此字者。《论语》之学，但曰《齐论》、《鲁论》、《张侯论》，後来皆不然也。
※《五经钩沉》
《崇文总目》：晋王芳撰。答难申畅，自谓钩取《五经》之沉义，篇第亡缺。今缺五篇。
※《匡缪正俗》八卷
《崇文总目》：唐秘书监颜师古撰。采先儒及当世之言，参质讹谬而矫正之。未终篇而师古殁，其子始上之。诏录藏秘阁。
晁氏曰：师古以世俗之言多缪误，故质诸经史，刊而正之。永徽中，子扬庭上之。
陈氏曰：莆田郑樵有《刊谬正俗跋》八卷。汪玉山亦言扬庭表以为藁草才半，部帙未终。则是书初非定本也。今前後乖刺极多，《玉山集》中所辩甚详。
※《六说》五卷
《崇文总目》：唐右补阙刘迅作《六书》，以继《六经》，故标概作书之谊，而著其目。惟《易》阙而不叙。
晁氏曰：此其叙篇也，凡五卷。
※《经典释文》三十卷
《崇文总目》：唐陆德明撰。德明为国子博士，以先儒作经典音训，不列注传，全录文颇乖详略。又南北异区，音读罕同，乃集诸家之读《九经》、《论语》、《老》、《庄》、《尔雅》者，皆著其翻语，以增损之。
陈氏曰：唐陆德明撰。自《五经》、《三传》、《古礼》之外，及《孝经》、《论语》、《尔雅》、《庄》、《老》，兼解文义，广采诸家，不但音切也。或言陆，吴人，多吴音，综其实未必然。按前世《艺文志》列於经解类，《中兴书目》始入之小学，非也。
※《经史释题》
《崇文总目》：唐李肇撰。起《九经》，下止唐氏《实录》，列篇帙之凡，概释其题。
※《五经文字》三卷
陈氏曰：唐国子司业张参撰。大历中，刻石长安太学。
《崇文总目》：初，参拜诏与儒官校正经典，乃取汉蔡邕《石经》、许慎《说文》、吕忱《字林》、陆德明《释文》，命孝廉生颜传钞撮疑互取，定儒师部为一百六十，非缘经见者，皆略而不集。
※《经典分毫正字》一卷
《崇文总目》：唐太学博士欧阳融撰。辩正经典字文，使不得相乱。篇帙今阙全篇，止《春秋》中帙，馀篇悉亡。
※《九经字样》一卷
《崇文总目》：唐翰林待制唐元度撰。开成中，元度奉诏覆定太学石经字文以来补张参之阙，更作《九经字样》，为七十六部。
※《五经字样》一卷
陈氏曰：唐沔王友翰林待制唐元度撰。补张参之所不载，开成中上之。二书当在小学类，以其专为经设故，亦附见於此。往宰南城出谒，有持故纸鬻於道右，得此书，乃古京本，五代开运丙午所刻也。遂为家藏书籍之最古者。
※《授经图》
《崇文总目》：不著撰人名氏。叙《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋三传》、《论语》、《孝经》之学，师承相第，系而为图。
※《九经馀义》
《崇文总目》：皇朝处士黄敏撰。摭诸家之说，是非者裁正之。
※《演圣通论》六十卷
《崇文总目》：皇朝秘书监致仕胡旦撰。以《易》、《诗》、《书》、《论语》先儒传注得失参糅，故作论而辩正之。《易》百篇，《书》五十六篇，《诗》七十八篇，《论语》十八篇，凡二百五十二。天圣中献之。
晁氏曰：其所论《易》十六卷，《书》七卷，《诗》十卷，《礼记》十六卷，而《春秋》论别行。天圣中，尝献於朝，博辩精详，学者宗焉。
陈氏曰：《易》十七，《书》七，《诗》十，《礼记》十六，《春秋》十，其第一卷为目录。旦，太平兴国三年进士第一人，恃才轻躁，累坐摈斥。晚尤黩货，持吏短长，为时论所薄。然其学亦博矣。
※《群经音辩》七卷
陈氏曰：丞相真定贾昌朝子明撰。康定中，侍讲天章阁所上，凡五门。
※《七经小传》三卷
晁氏曰：皇朝刘敞原甫撰。其所谓《七经》者，《毛诗》、《尚书》、《公羊》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《论语》也。元史官谓：“庆历前学者尚文词，多守章句注疏之学，至敞始异诸儒之说，後王安石修《经义》，盖本於敞。”公武观原甫说“伊尹相汤伐桀，升自而”之类，《经义》多剿取之，史官之言不诬。
陈氏曰：前世经学大抵祖述注疏，其以巳意言经，著书行世，自敞倡之。惟《春秋》既有成书，而《诗》、《书》、《三礼》、《论语》见之《小传》，又《公羊》、《左氏》、《国语》三则附焉，故曰《七经》。
※河南《经说》七卷
陈氏曰：程颐撰。《系辞说》一，《书》一，《诗》二，《春秋》一，《论语》一，《改定大学》一。程氏之学，《易传》为全书，馀经具此。
※龟山《经说》八卷
陈氏曰：杨时撰。《易》三，《诗》、《春秋》、《孟子》各一，末二卷则经筵讲义也。
※《三经义辩》，《辩学》
《中兴艺文志》：《三经义辩》，杨时撰；《辩学》，王居正撰。居正为举子时，不习王氏《新经》、《字说》，流落十馀年，时出《义辩》示之，曰：“吾举其端，子成吾志。”居正感厉，首尾十载，为《三经辩学》。凡安石父子言不合道者，悉正之。绍兴间於上前论安石释经无父无君处，上正色曰：“是岂不害名教。”居正退序上语，系《辩学》书首。上之，与时《义辩》并列秘府。自是天下不复言王氏学矣。
※《六经图》七卷
陈氏曰：东嘉叶仲堪思文重编。按《馆阁书目》有六卷，昌州布衣杨甲鼎卿所撰，抚州教授毛邦翰增补之。《易》七十，今百三十；《书》五十五，今六十三；《诗》四十七，今同；《周礼》六十五，今六十一；《礼记》四十三，今六十二；《春秋》二十九，今七十二。然则仲堪盖又以旧本增损改定者耶？
※丽泽《论说集录》十卷
陈氏曰：吕祖谦门人所录平日说经之语，末三卷则为《史说》、《杂说》。东莱於诸经，亦为《读诗记》及《书说》成书，而未终也。
※畏斋《经学》十二卷
陈氏曰：宣教郎广安游桂元发撰。凡十二卷。桂，隆兴癸未进士，历官至制司机宜。
※项氏《家说》十卷，《附录》四卷
陈氏曰：项安世撰。《九经》皆有论注，其第八卷以後杂说文史正学。附录《孝经》、《中庸》、《诗篇次》、《邱乘图》则各为一书，重见诸类。
※山堂《疑问》一卷
陈氏曰：起居郎简池刘光祖德修撰。凡一卷。庆元中谪居房陵，与其子讲说诸经，因笔记之。以其所问於《诗》为多，遂取《吕氏读诗记》尽观之，而释以巳意，附《疑问》之後。
※《六经正误》六卷
陈氏曰：柯山毛居正谊甫校监本经籍之误所欲刊正者，魏鹤山为之序而刻传之。大抵多偏傍之疑似者，凡六卷。
※《西山读书记》三十九卷
陈氏曰：真德秀景元撰。其书有甲、乙、丙、丁。甲言性理，中述治道，末言出处，大抵本经子格言，而述以己意。今但有甲三十七卷，丁二卷，乙、丙未见。
※《考信录》三十卷
贾铸撰。後溪刘氏序略曰：友人贾君成已，少予十三岁，未脱举子累，且教授生徒，所至坐席常满，而能历年笃以成书。世之学者，於《六经》之疏能一阅焉者盖寡，况能参稽其类，大之如天地气形之初，微之如服食器用之末，先儒该洽兼综，凡古书之杂出者，徵之而靡不在，分之而靡不贯也。其书曰《考信录》，考诸古而信於心，又以质於余而证於後世，用意远矣。
△右经解
●卷一百八十六 经籍考十三
○经（乐）
《西汉 艺文志》：自黄帝下至三代，乐各有名。周衰，《礼》、《乐》俱坏，乐尤微眇，以音律为节（师古曰：眇，细也。言其道精微，节在音律，不可具於书。眇亦读曰妙），又为郑卫所乱，故无遗法。汉兴，制氏以雅乐声律，世在乐官，颇能纪其铿锵鼓舞，而不能言其义。六国之君，魏文侯最为好古，孝文时得其乐人窦公，（师古曰：桓谭《新论》云窦公年百八十岁，两目皆盲，文帝奇之，问曰：“何因至此？”对曰：“臣年十三失明，父母哀其不及众技，教鼓琴，臣导引，无所服饵。”）献其书，乃《周官 大宗伯》之《大司乐章》也。武帝时，河间献王好儒，与毛生等共采《周官》及诸子言乐事者，以作《乐记》，献八佾之舞，与制氏不相远。其内史丞王定传之，以授常山王禹。禹，成帝时为谒者，数言其义，献二十四卷记。刘向校书，得《乐记》二十三篇，与禹不同，其道浸以益微。（师古曰：浸渐也）
晁氏曰：古之为国者先治身，故以礼、乐之用为本；後世为国者先治人，故以礼、乐之用为末。先王欲明德於天下，深推其本，必先身，而身之要在乎正心诚意，故礼以制其外，乐以养其内，内之不贞之心无自而萌，外之不义之事无由而蹈，一身既，而天下治矣，是以礼、乐之用，不可须臾离矣。後世则不然，设法造令，务以整治天下，自其暴戾恣睢之心，谓躬行率人为迂阔不可用。若海内平定，好名之主然後取礼之威仪、乐之节奏，以文饰其治而已。则其所谓礼、乐者，实何益於治乱成败之数？故曰後世为国者，先治人，以礼、乐之用为末。虽然，礼文在外，为易见，历代犹不能废；至於乐之用在内，微密要眇，非常情所能知，故自汉以来，指乐为虚器，杂以郑、卫、夷狄之音，虽或用於一时，旋即放失，无复存者，况其书哉！今裒集数种，姑以补书目之阙焉尔。
陈氏曰：刘歆、班固虽以《礼》、《乐》著之《六艺略》，要皆非孔氏之旧也。然《三礼》至今行於世，犹是先汉旧传，而所谓《乐》六家者，影响不复存矣。窦公之《大司乐章》既巳见於《周礼》，河间献王之《乐记》亦巳录於《小戴》，则古乐巳不复有书。而前志相承，取乐府、教坊、琵琶、羯鼓之类，以充《乐》类，与圣经并列，不亦悖乎！晚得郑子敬氏《书目》，独不然，其为说曰：“《仪注》、《编年》，各自为类，不得附於《礼》、《春秋》，则後之乐书，固不得列於《六艺》。”今从之。而著於子录杂艺之前。
按古者《诗》、《书》、《礼》、《乐》，皆所以垂世立教，故《班史》著之《六艺》，以为经籍之首。流传至於後世，虽有是四者，而俱不可言经矣。故自唐有四库之目，而後世之所谓《书》者入史门，所谓《诗》者入集门，独《礼》、《乐》则俱以为经，於是以历代典章、仪注等书厕之《六典》、《仪礼》之後，历代乐府、教坊诸书厕之《乐记》、《司乐》之後，猥杂殊甚。陈氏之言善矣！然乐者，国家之大典，古人以与礼并称，而陈氏《书录》则置之诸子之後，而侪之於技艺之间，又太不伦矣。虽後世之乐不可以拟古，然既以乐名书，则非止於技艺之末而已。况先儒释经之书，其反理诡道，为前贤所摈斥者，亦沿经之名，得以入於经类，岂後世之乐书，尽不足与言《乐》乎！故今所叙录，虽不敢如前志相承，以之拟经，而以与仪注谶纬并列於经解之後，史、子之前云。
《汉志》：凡《乐》六家，百六十五篇。（出淮南刘向等《琴颂》七篇）
《隋志》：四十二部，一百四十二卷。（通计亡书，合四十六部，二百六十三卷）
《唐志》：三十一家，三十八部，二百五十七卷。（失姓名九家，张文收以下不著录二十家，共九十三卷）
《宋三朝志》：四十五部，四百九卷。
《宋两朝志》：三十三部，一百七十四卷。
《宋四朝志》：二十一部，三百一十卷。
《宋中兴志》：六十四家，七十一部，六百五十五卷。
※《乐府杂录》一卷
《崇文总目》：唐段安节撰。其事芜不伦。
晁氏曰：记唐开国以来雅、郑之乐，并其事始末。
※《历代乐仪》
《崇文总目》：唐协律郎徐景安撰。总序律吕，起周、汉，讫於唐。著唐乐章差为详悉。
※《大乐令壁记》
《崇文总目》：唐协律郎刘贶撰。分《乐》、《元正乐》、《四夷乐》，合三篇。
※《古乐府乐府古题要解》共十二卷
《崇文总目》：唐吴兢撰。释古乐典所以名篇之意。
晁氏曰：兢纂。采汉、魏以来古乐府词，凡十卷。又於传记及诸家文集中采乐府所起本义，以释解古题云。
※《乐府解题》
《崇文总目》：不著撰人名氏。与吴兢所撰《乐府古题》颇同，以《江南曲》为首，其後所解差异。
※《玉台新录》十卷
晁氏曰：陈徐陵纂。唐李康成云：“昔陵在梁世，父子俱事东朝，特见优遇。时承华好文，雅尚宫体，故采西汉以来词人所著乐府艳诗，以备讽览，且为之序。”
※《玉台後集》十卷
晁氏曰：唐李康成采梁萧子范迄唐张赴二百九人所著乐府歌诗六百七十首，以续陵编，序谓“名登前集者，今并不录，唯庾信，徐陵仕周、陈，既为异代，理不可遗”云。
後村刘氏曰：郑左司子敬家有《玉台後集》，天宝李康成所撰。自陈後主、隋炀帝、江总、庾信、沈、宋、王、杨、卢、骆而下二百九人，诗六百七十首，汇为十卷。与前集皆徐陵所遗落者，往往其时诸人之集尚存，其中多有佳句。
※《乐府古今解题》
《崇文总目》：唐郗昂撰。或云王昌龄撰，未详孰是。旧云《古今乐府解题》，又云《古题》，所载曲名与吴兢所撰《乐府解题》颇异。复有唐李百药词，今定为《乐府古今解题》
※《声律要诀》十卷
《崇文总目》：唐田琦撰。推本律吕及制管定音之法，文虽近俗，而於乐理尤诣焉。
晁氏曰：唐上党郡司马田畴撰。序谓：“一切乐器，依律吕之声，皆须本月真响。若但执累黍之文，则律吕阴阳不复谐矣。故据经史，参校短长为此书”云。
※《羯鼓录》一卷
《崇文总目》：唐南卓撰。羯鼓，夷乐，与都昙、答鼓皆列於九部，至唐开元中始盛行於世。卓所记多开元、天宝时曲云。
陈氏曰：卓，唐为婺州刺史。
※《琴操》三卷
《崇文总目》：晋广陵相孔衍撰。述诗曲之所从，总五十九章。
陈氏曰：止一卷，不著名氏。《中兴书目》云：晋广陵守孔衍以琴调《周诗》五篇、古操、引共五十篇，述所以命题之意。今《周诗》篇同，而操、引财二十一篇，似非全书也。
※《琴谱三均手诀》
《崇文总目》：宋谢庄撰。叙唐虞至宋世善琴者姓名，及古曲名。言《琴通》三均，谓《黄锺》、《中吕》、《无射》。
※《琴经》
陈氏曰：托名诸葛亮，浅俚之甚。
※《琴手世谱》一卷
《崇文总目》：唐道士赵邢利撰。记古琴指法，为左右手图二十一种。
陈氏曰：一名《弹琴古手法》。
※《金风乐》一卷
《崇文总目》：唐元宗撰。盖琴曲名。
※《琴书》三卷
《崇文总目》：唐翰林待诏赵惟氵撰。略述琴制，叙古诸曲及善琴人姓名。
陈氏曰：惟氵称前进士滁州全椒尉。
※《琴谱》三十卷
《崇文总目》：唐陈康士撰。按康士作《琴曲》一百章，谱十三卷，《宫调》二十章，《商调》十章，《角调》五章，《徵调》七章，《琴调》五章，《黄锺》十章，《离忧》七章，《沉湘》七章，《侧蜀》七章，《缦角》七章，《玉女》五章。其谱散亡。今书旧目有《琴调》六卷，《琴谱》一卷，残缺无首尾，所裁乃《楚》、《角》、《宫》、《黄锺》、《侧蜀》、《琴调》数篇，馀皆亡。
※《琴谱序》一卷
《崇文总目》：陈康士等撰。康士字安道，以善琴知名。尝操琴曲百篇，谱十三卷。进士姜阮、皮日休皆为序，以述其能。康士谱今别行。
※《琴调》四卷
《崇文总目》：陈康士撰。《楚调》五章，《黄锺调》二十章，《侧蜀》、《瑟调》皆一章。
※《离骚谱》一卷
《崇文总目》：陈康士撰。依《离骚》以次声。
※《大唐正声新扯琴谱》一卷
《崇文总目》：唐陈拙纂。集琴家之说，不专声谱。
※《广陵止息谱》一卷
《崇文总目》：唐吕渭撰。晋中散大夫嵇康作琴调《广陵散》，说者以魏氏散亡自广陵始，晋虽暴兴，终止息於此。康避魏、晋之祸，之於鬼神。河东司户参军李良辅云袁孝己窃听而写其声，後绝其传。良辅传之於洛阳僧思古，传於长安张老，遂著此谱。总二十三拍，至渭，又增为三十六拍。
※《东杓引谱》一卷
《崇文总目》：唐协律郎李约撰。约患琴家无角声，乃造《东杓引》七拍，有麟声绎声，以备五音。
※《无射商九调谱》一卷
《崇文总目》：唐萧撰。因胡笳推《无射商》，自创为九调。
※《琴雅略》一卷
《崇文总目》：唐殿侍中郎齐嵩撰。概言创制音器之略。
※《琴声律图》一卷
《崇文总目》：唐恭陵署令王大刀承诏撰。国琴制度，以六十律旋宫之法次其上，前序历引诸家律吕相生之术。
※《琴德谱》一卷
《崇文总目》：唐因寺僧道英撰。述吴、蜀异音，及辨析指法。道英与赵邢利同时，盖从邢利所授。
※沈氏《琴书》一卷
《崇文总目》：沈氏撰，不著名。首载嵇中散《四弄》，题赵师法撰；次有《悲风》、《三峡》、《流泉》、《渌水》、《昭君》、《下舞》、《间弦》，并《胡笳四弄》，题盛通师撰。盖诸家曲谱，沈氏集之。
※《琴说》一卷
陈氏曰：唐工部尚书李勉撰。
※《琴说》一卷
陈氏曰：唐待诏薛易简撰。衡州来阳尉。
※《教坊记》一卷
晁氏曰：唐崔令钦撰。开元中，教坊特盛，令钦记之。率鄙俗事，非有益於正乐也。
※《琶琵故事》一卷
晁氏曰：未详何人所纂。
陈氏曰：段安节撰。
※张淡正《琴谱》一卷
《崇文总目》：茅仙逸人张淡正撰。不详何代人。解琴指法。
※《琴谱》二卷
《崇文总目》：梁开平中王邈撰。
※《小胡笳子十九拍》一卷
《崇文总目》：伪唐蔡翼撰。琴曲有大、小胡笳，《大胡笳十八拍》，沈辽集，世名“沈家声”。《小胡笳》又有《契声一拍》，共十九拍，谓之“祝家声”。祝氏不详何人，所载乃小胡笳子。
※《阮咸谱》一卷，《琴调》一卷
《崇文总目》：伪唐蔡翼撰。
※《琴杂说》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。盖琴家杂集器图声诀之略。
※《琴调》三卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。《无射》、《商》、《角》诸谱皆亡其曲名。
※《琴谱》四卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。凡四大曲，一曰《别鹤林》，其三皆失其名而谱存，今留以待知琴者。
※《琴略》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。序有七例，颇抄历代善琴者。各为门类，又载拍法及杂曲名。
※《琴式图》二卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。以琴制度为图，杂载赵邢利指诀，又有白€先生《三诀》。
陈氏曰：《三诀》凡一卷，称天台白€先生。
※《三乐谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。载《商调三乐谱》。
※《琴谱纂要》五卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。图琴制度，及载古曲谱曲名。
※《琴书正声》九卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。集《游春》、《绿水》、《幽居》、《坐愁》、《思秋》、《思楚》、《明光》、《易水》、《凤归林》、《接兴》、《白€》，凡十数谱。
※《琴谱》三卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。杂录琴谱大小数曲，其前一大曲，亡其名。旧本或云李翱。用指法与诸琴法无异，而云翱者，岂其所传欤？
※《阮咸调弄》二卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。
※《阮咸金羽调》一卷，《降圣引谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。载《降圣引》一篇，谱一首，不详何代之曲。
※《阮咸谱》二十卷，《阮咸曲谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。有《宫》、《商》、《角》、《徵》、《无射宫》、《无射商》、《金羽》、《碧玉》、《凄凉》、《黄锺调》，凡十篇，总十二卷。
※《琴义》一卷
陈氏曰：称野人刘籍撰。
※《琴曲词》一卷
陈氏曰：不知作者。凡十一曲，辞皆鄙俚。
※《大周正乐》一百二十卷
《崇文总目》：周翰林学士窦俨撰。显德中，俨奉诏集缀，其书博而无次。
※《乐苑》五卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。叙乐律声器，凡二十篇。
※《周优人曲辞》二卷
《崇文总目》：周吏部侍郎赵上交、翰林学士李、谏议大夫刘涛、司勋郎中冯古纂。录燕乐优人曲辞。
※景《大乐图》二十卷
《崇文总目》：皇朝司封员外郎集贤校理聂冠卿撰。景二年，大乐署以律准考定雅乐，献之。上召祠部员外郎、集贤校理李照问锺律大要，照请用黍尺求声，遂命照制新乐。冠卿讨论故事，据经义，多所损益，以御制乐曲及锺律议说制器之法，与古今乐器图象之异，为书一百二十六篇，上之。
※《大乐图义》二卷
《崇文总目》：皇朝太常博士、直史馆宋祁撰。受诏考试太常乐工，因集古乐锺律器用之说，上列为图，从释其义，并今乐署阙典所当补者，更为杂论七篇奏之。
※皇《乐记》三卷
晁氏曰：皇朝胡瑗等撰。皇二年，下诏曰：国初循用王朴乐，太祖患其声高，令和岘减下一律，然犹未全。命瑗同阮逸等二十馀人再定。四年，乐成奏之，上御紫宸殿观焉。此其说也。
陈氏曰：阮逸、胡瑗撰。凡十二篇。首载诏旨，次及律、度量衡、钟磬、鼓鼎、鸾刀，图其形制，刊校颁之天下。虎邱寺有本，当时所颁藏之名山者也，其末志颁降岁月，实皇五年十二月二十一日，用苏州观察使印，长贰押字。余平生每见承平故物，未尝不起敬，因录藏之。一切依元本摹写，不少异。
※景《广乐记》
陈氏曰：翰林侍讲学士冯元等撰。阙八卷。景元年，判太常寺燕肃建言锺律不调，欲以王朴律准更加考详。诏宋祁与集贤校理李照共领其事。诏言朴律太高，比古乐约高五律，遂欲改大乐，制管铸钟，并引校理聂冠卿为检讨官。又诏元等修撰《乐书》，为一代之典。三年七月，书成，然未几，照乐废不用。
※景《乐府奏议》一卷，皇《乐府奏议》一卷
陈氏曰：胡瑗撰。
※《三圣乐书》一卷
陈氏曰：宋祁子京撰。
※《补亡乐书》三卷，《大乐演义》三卷
晁氏曰：皇朝房庶撰。古律既亡，後世议乐者，纵黍为之则尺长，律管容黍为有馀，王朴是也；横黍为之则尺短，律管容黍为不足，胡瑗是也。故庶欲造以一千二百黍，纳之律管中，黍尽乃得九十分，为黄锺之长。其说大要以律生尺耳。范蜀公本之以制雅乐。
石林叶氏曰：皇中，昭陵命胡瑗、阮逸更造新乐，将成，宋景文得蜀人房庶所作《乐书补亡》三卷，上之，以为知乐。庶自言尝得《古文汉书 律历志》，言其度“起於黄锺之长，用子黍中者，一黍”字下，脱“之起，积一千二百黍”八字，乃与下文“之广”字相接。而人不悟，故历世皆以累黍为尺。当如《汉志》以黍中者千二百实管中为九十分，以定黄锺之长，而加一分以为尺，则《汉志》所谓“一为一分”者，黄锺九十分之一，而非一黍之一也。又言乐有五音，今无正徵音，国家以火德王，而亡本音，尤非是。范景仁力主其说。时方用累黍尺，故庶但报闻罢。崇甯中，更定《大晟乐》，始申景仁之说，而增徵音。然《汉书》卒未尝补其脱字，盖不知庶之所自本也。
陈氏曰：庶说惟范镇是之。时胡瑗、阮逸制乐已有定议，遂格不行。元丰四年，庶子审权作《演义》，以述父之意。其後元初，范蜀公自为新乐，奏之於朝，盖用其说云。
※范蜀公《乐书》一卷
晁氏曰：景仁论乐宗房庶，潜心四十馀年，出私财铸乐器。元中上之。
※《五音会元图》
晁氏曰：未知何人撰。谓乐各有谱，但取筚栗谱为图，以七音十二律，使俗易见。
※《乐书》二百卷
陈氏曰：秘书省正字三山陈撰。建中靖国初进之。为《礼书》陈祥道，其兄也。其书雅、俗、胡部音器、歌舞，下及优伶杂戏，无不备载，博则博矣，未免於秽芜也。绍圣初制科，终礼部侍郎。杨诚斋序曰：“其书远自唐虞、三代，近逮汉唐、本朝，下逮子史百氏，内自王制，外逮戎索，网罗放失，贯综烦悉，放郑而一之雅，引今而复之古，使人味其论，玩其图，忽乎先王金钟天球之音，粲乎前代鹭羽玉戚之容，後有作者，不必求之於野，证之於杞、宋，而损益可知焉。”
※《大晟乐书》二十卷，《雅乐图谱》
陈氏曰：大中大夫开封刘炳子蒙撰。大晟者，本方士魏汉津妄出新意，以裕陵指节定尺律，傅会身为度之说。炳为大司乐，精为缘饰。又有《图谱》一卷。
※《隆韶道百和集》一卷
陈氏曰：保义郎大晟府按协律姚公立撰。以律吕、节气、阴阳为说，凡四十九条。
※《乐府诗集》一百卷
晁氏曰：皇朝郭茂倩编次。取古今乐府，分十二门：郊庙歌辞十二，燕射歌辞三，鼓吹曲辞五，横吹曲辞五，相和歌辞十八，清商曲辞八，舞曲歌辞五，琴曲歌辞四，杂曲歌辞十八，近代曲辞四，杂谣歌辞七，杂乐府词十一，通为百卷，包括传记、辞曲，略无遗轶。
※《琴筌》十卷
晁氏曰：皇朝荀以道撰。记造琴法、弹琴诀并谱。
※《琴史》六卷
陈氏曰：吴郡朱长文伯原撰。唐、虞以来迄本朝，琴之人与事备矣。
※《制琴法》一卷
陈氏曰：不知何人撰。
※《大胡笳十九拍》一卷
陈氏曰：题陇西董庭兰撰，连刘商辞。又云“《祝家声》”“《沈家谱》”，不可晓也。
※《琴谱》八卷
陈氏曰：鄞学魏邸旧书有之，己卯分教传录，亦益以他所得谱。
※《琴操谱》十五卷，《调谱》四卷
陈氏曰：参政历阳张岩尚翁以善鼓琴闻一时，余从其子亻必得此谱。
※《琴谱》十六卷
陈氏曰：新昌石孝隆君大所录。
※《律吕新书》二卷
《中兴艺文志》：曰蔡元定季通撰。其法以律生尺，如房庶、范镇之论，亦祖《两汉志》蔡邕说及我朝程子、张子，又主淮南太史、小司马之说，以九分为寸。
朱子序曰：南狩今六十年，学士大夫因仍简陋，遂无复以锺律为意者。吾友蔡君季通乃独心好其说而力求之，旁搜远取，巨细不损。积之累年，乃若冥契，著书两卷，凡若干言。予尝得而读之，爱其明白而渊深，缜密而通畅，不为牵合附会之谈，而横斜曲直，如珠之不出於盘。其言虽多出於近世之所未讲，而实无一字不本於古人已试之成法。盖若黄锺围径之数，则汉斛之积分可考；寸以九分为法，则淮南太史、小司马之说可推。五声二变之数，变律半声之例，则杜氏之《通典》具焉；变宫变徵之不得为调，则孔氏之礼数因亦可见。至於先求声气之元，而因律以生尺，则尤所谓卓然者，而亦班班杂见於《两汉》之志、蔡邕之说，与夫《国朝会要》以及程子、张子之言，顾读者不深考，其间虽或有得於此者，而又不能无失於彼，是以晦蚀纷，无复定论。抑季通之为此书，词约理明，初非难读，而读之者往往未及终篇，辄巳欠伸思睡，固无由了其归趣，独以予之顽顿不敏，乃能熟复数过，而仅得其旨意之彷彳弗。季通亦许予能知己，故属以序，而不得辞焉。
《朱子语录》曰：季通律书分明是好，不是暗说，自有按据。
※《乐舞新书》
《中兴艺文志》：吴仁杰撰。论《关雎》者二，论《风》、《雅》、《颂》者九，论笙镛雅颂者二，论《大雅》、《小雅》者一，论《二南》者二，论雅者九，凡二十五篇。
●卷一百八十七 经籍考十四
○经（仪注）
《隋 经籍志》：仪注之兴，由来久矣。自君臣父子、六亲九族，各有上下亲疏之别；养生送死，吊恤贺庆，则有进止威仪之数。唐、虞以上，分之为三，在周因而为五。《周官》，宗伯所掌吉、凶、宾、军、嘉，以佐王安邦国，亲万民，而太史执书以协事之类是也。是时典章皆具，可履而行。周衰，诸侯削除其籍。至秦，又焚而去之。汉兴，叔孙通定朝仪，武帝时始祀汾阴后土，成帝时初定南北之郊，节文渐具。後汉又使曹褒定汉仪，是後相承，世有制作。然犹以旧章残阙，各遵所见，彼此纷争，盈篇满牍。而後世多故，事在通变，或一时之制，非长久之道，载笔之士，删其大纲，编於史志。而或伤於浅近，或失於未达，不能尽其指要。遗文馀事，亦多散亡。今聚其见存者，以为《仪注》篇。
《汉志》：四家，一百一十五卷。
《隋志》：五十九部，一千二十九卷。（通计亡书合六十九部，三千九十四卷）
《唐志》：六十一家，一百部，一千四百六十七卷（知姓名三十二家，窦维洗金以下不著录四十九家，八百九十三卷）。
《宋三朝志》：三十一部，一百二十九卷。
《宋两朝志》：二十一部，四百三十九卷。
《宋四朝志》：五十五部，三千七百七十三卷。
《宋中兴志》：七十九家，九十四部，一千六百七卷。
《宋志》又十部，三百八十三卷，元入礼门，今入仪注门。
《宋志》谥志十二家，一百七十四卷。
按：谥者，国家送终之大典，今历代史志，俱以谥法入经解门，则伦类失当。今除《周公谥法》、《春秋谥法》二项入礼门，而历代之谥法，则俱附於仪注之後，庶以类相从云。
※叔孙通《朝仪》
本传：汉王巳并天下，诸侯共尊为皇帝於定陶，通就其仪号。高帝悉去秦仪法，为简易。群臣欲争功，醉或妄呼，拔剑击柱，上患之。通说上曰：“夫儒者难与进取，可与守成。臣请徵鲁诸生，与臣弟子共起朝仪。”“采古礼与秦仪杂就之。”上曰：“可试为之，令易知，度吾所能行为之。”於是通使徵鲁诸生三十馀人，及上左右为学者（左右，谓近臣也。为学，谓素有学术），与其弟子百馀人绵蕞野外（应劭曰：立竹及茅索营之，习礼仪其中也。如淳曰：谓以茅翦树地，为纂位尊卑之次也）。习之月馀，通曰：“上可试观。”上使行礼，曰：“吾能为此。”乃令群臣习肄。七年，长乐宫成，行之。
先公曰：按史言通制礼，大抵皆袭秦，故少所改变。其书後与律令同藏於理官，法家又复不传，臣民莫有见者。夫天高地下，而礼制行矣，岂专为尊君抑臣哉！叔孙之制礼也，不过度帝所能为；高帝之观之也，不过曰“吾今知皇帝之贵”而已，夫岂知其出於人心天理之本然哉！故书之录也与律令同，其藏也在理官。然则非礼也，刑禁之书而巳。
※曹褒《汉礼》
本传：肃宗章和二年欲制定礼乐，褒乃上疏，请著成《汉》礼。章下太常，太常巢堪以为一世大典，非褒所定，不可许。帝知群僚拘牵，难与图始，朝廷礼宪，宜以时定，乃下诏曰：“汉遭秦馀，礼坏乐崩，且因循故事，未可观省，有知说者，各尽所能。”褒乃复上疏，具陈礼乐之本，制改之意。拜褒侍中，召元武司马班固，问改定礼制之宜。固曰：“京师诸儒，多能说礼，宜广招集，共议得失。”帝曰：“谚言‘作舍道旁，三年不成’。会礼之家，名为聚讼，互生疑异，笔不得下。昔尧作《大章》，一夔足矣。”乃召褒诣嘉德门，令小黄门持班固所上叔孙通《汉仪》十二篇，敕褒曰：“此制散略，多不合经，今宜依礼条正，便可施行。於南宫、东观尽心集作。”褒既受命，乃次序礼事，依准旧典，杂以《五经》谶记之文，撰次天子至於庶人冠昏吉凶终始制度，以为百五十篇，写以二尺四寸简。其年十二月奏上。帝以众论难一，故但纳之，不复令有司平奏。会帝崩，和帝即位，褒乃为作章句，帝遂以《新礼》二篇冠。後太尉张等奏褒擅制《汉礼》，破乱圣术，宜加刑诛。帝虽寝其奏，而《汉礼》遂不行。
致堂胡氏曰：孔子删《诗》定《书》、系《易》作《春秋》，而不述礼乐之制。何也？礼因人情，为之节文；乐以象功，故难立一成不变之制也。殷因於夏，周因於殷，其或继周者，皆不免於有损有益，夏质殷忠而周文，其不可一也明矣。虽然，圣人必因事以明其义，盖其数可陈，祝史有司之所能预也；其义难知，非仁且智，则不能本人情而约之於中道也。故或先王有之，而不宜於今之世，或古未之有而可以义起，神而明之，存乎其人而巳。曹褒之志，盖亦深见叔孙通之仪有未当者，故愤然欲正之，而章帝亦以是命之。若请博徵名儒，迟以年岁，犹庶几乎不大违戾有可行者，而身当重任，决以独见，才数月间，遽成百五十篇，且又杂以谶记之文，盖不待见其书，而可逆知舛不纯乎古之正礼矣！一世大典，既鲜克留意者，幸而有之，其成就乃尔，岂不惜哉！
按：三代之礼亡於秦。继秦者汉，汉之礼书，则前有叔孙通，後有曹褒。然通之礼杂秦仪，褒之礼杂谶纬，先儒所以议其不纯也。然自古礼既亡，今传於世者，惟《周官》、《仪礼》、《戴记》，而其说未备。郑康成於三书皆有注，後世之所欲明礼者，每稽之郑注，以求经之意。而郑注则亦多杂谶纬及秦、汉之礼以为说，则亦必本於通、褒之书矣。此三书者，《汉》、《隋》、《唐》三史《艺文志》俱无其卷帙，则其书久亡，故後世无述焉。然魏、晋而後，所用之礼，必祖述此者也。故摭二传中所言二家著述之旨，以为《仪注》之首。
※《汉旧仪》四卷
卫敬仲撰。《隋志》四卷，今本止三卷。
※《独断》二卷
晁氏曰：汉左中郎将蔡邕纂。杂记自古国家制度及汉朝故事，王莽无，盖见於此。公武得孙蜀州道夫本，乃阁下所藏。
陈氏曰：言汉世制度、礼文、车服及诸帝世次，而兼及前代礼乐。舒、台二郡皆有刊本。向在莆田尝录李氏本，大略与二本同，而上下卷前後错互，因并见之。
※《江都集礼》一百四卷
《崇文总目》：隋诸儒撰。初，炀帝以晋王为扬州总管，镇江都，令诸儒集周、汉以来礼制因袭，下逮江左先儒论议，命潘微为之序。凡一百二十卷，今亡阙，仅存一百四卷。
※《开元礼》一百五十卷
陈氏曰：唐集贤院学士萧嵩、王仲邱等撰。唐初有《贞观》、《显庆礼》，仪注不同，而《显庆》又出於许敬宗，希旨傅会，不足施用。开元十四年，通事舍人王函请删《礼记》旧文，而益以今事。张说以为《礼记》不可改易，宜折衷《贞观》、《显庆》以为唐礼。乃诏徐坚、李锐、施敬本撰述，萧嵩、王仲邱继之。书成，唐五礼之文始备，於是遂以设科取士。《新史 礼乐志》大略采摭著於篇。然唐初巳降凶礼於五礼之末，至显庆遂削去《国恤》一篇，则敬宗谄谀讳恶鄙陋亡稽，卒不正也。
※《开元礼百问》二篇
陈氏曰：不著名氏。以古今异制，设为问答。凡百条。
《开元礼义鉴》一百卷
《崇文总目》：唐萧嵩撰。既定《开元礼》，又以礼家名物繁夥，更取历代沿革，随文释义，与礼并行。
※《开元礼京兆义罗》十卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。据《开元》巳有《义鉴》，申衍其说，今此又网罗其遗坠云。
※《开元礼类释》二十卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。以唐礼繁重，故汇其名物，粗为申释。
※《大唐郊祀录》十卷
陈氏曰：唐太常礼院修撰王泾撰。考次历代郊庙沿革之制，及其工歌祝号，而图其坛屋陟降之序。贞元中上之。
※《礼阁新仪》三十卷
陈氏曰：唐太常修撰韦公肃撰。录开元以後礼文损益，至元和十年。其一卷为目录。按《馆阁书目》云卷数虽存，而书不全，又复差互重出。今本不尔，但目录稍误。
南丰曾氏序曰：《礼阁新仪》三十篇，韦公肃撰。记开元以後至元和之变礼。史馆、秘阁及臣书皆三十篇，集贤院书二十篇，以参相校，史馆及秘阁及臣书多复重，其篇少者八，集贤院书独具。然臣书有目录一篇，以考其次序，盖此书本三十篇，则集贤院书虽具，然其篇次亦乱。既正其脱谬，因定著从目录，而《礼阁新仪》三十篇复完。夫礼者，其本在於养人之性，而其用在於言动视听之间。使人之言动视听一於礼，则安有放其邪心，而穷於外物哉？不放其邪心，不穷於外物，则祸乱可息，而财用可充，其立意微，其为法远矣。故设其器，制其物，为其数，立其文，以待其有事者，皆人之起居出入、吉凶哀乐之具，所谓其用在乎言动视听之间者也。然而古今之变不同，而俗之便习亦异，则法制度数，其久而不能无弊者，势固然也。故为礼者其始莫不宜於当世，而其後多失而难遵，亦其理然也。失则必改制，以求其当，故羲、农以来，至於三代，礼未尝同也。後世去三代，盖千有馀岁，其所遭之变，所习之便不同，固巳远矣，而议者不原圣人制作之方，乃谓设其器，制其物，为其数，立其文，以待其有事，而为其起居出入、吉凶哀乐之具者，当一二以追先王之迹，然後礼可得而兴也。至其说之不可求，其制之不可考，或不宜於人，不合於用，则甯至於漠然而不敢为，使人之言动视听之间，荡然莫之为节，至患夫为罪者之不止，则繁於为法以禁之，故法至於不胜其繁，而犯者亦至於不胜其众，岂不惑哉！盖上世圣人，有为耒耜者或不为宫室，为舟车者或不为棺椁，岂其智不足为哉？以谓人之所未病者，不必改也。至於後圣，有为宫室者，不以土处为不可变也；为棺椁者，不以衣薪为不可易也，岂好为相反哉？以谓人之所以既病者，不可因也。又至於後圣，则有设两观而更采椽之质，攻文梓而易瓦棺之素，岂不能从俭哉？以谓人情之所好者，能为之节，而不能变也。由是观之，古今之变不同，而俗之便习亦异，则亦屡变其法以宜之，何必一一以追先王之迹哉！其要在於养民之性，防民之欲者，本末先後，能合乎先王之意而巳。此制作之方也。故元樽之尚而薄酒之用，太羹之先而庶羞之饱，一以为贵本，一以为亲用，则知有圣人作，而为後世之礼者，必贵俎豆，而今之器用不废也；先弁冕，而今之衣服不禁也，其推之皆然。然後其所改易更革，不至乎拂天下之势，骇天下之情，而固巳合乎先王之意矣。是以羲、农以来，至於三代，礼未尝同，而制作之如此者，未尝异也。後世不推其如此，而或至於不敢为；或为之者特出於其势之不得巳，故苟简而不能备，希阔而不常行，又不过用之於上，而未有加之於民者也。故其本在於养人之性，而其用在於言动视听之间者，历千馀岁，民未尝得接於其耳目，况於服习而安之者乎？至其陷於罪戾，则繁於为法以御之，其亦不仁也哉。此书所纪，虽其事巳浅，然凡世之记礼者，亦皆有所本，而一时之得失具焉。昔孔子於告朔，爱其礼之存，况著於一代之典籍哉！故其书不得不贵，因为之定著，以俟夫论礼者考而择焉。
※《续曲台礼》三十卷
陈氏曰：唐太常博士太原王彦威撰。元和十三年，尝献《曲台新礼》三十卷，至长庆中，又自元和之末次第编录，下及公卿、士庶婚姻丧祭之礼，并目录为三十卷。通前为六十一卷。按此惟续书，而亦无目录，前书则未之见也。《馆阁书目》亦无之。文宗朝，彦威仕为尚书、节度使。
※《五礼精义》十卷
《崇文总目》：唐太常博士韦彤撰。首载唐礼，参引古义，申释其文。
※《服饰图》三卷
晁氏曰：唐李德裕编。共五十五事。
※《咸镐故事》一卷
晁氏曰：唐韦慎微撰。纂长安自元日至除夜朝廷庆贺事。
※《崇丰二陵集礼》
太常丞裴瑾封叔撰。柳子厚序略曰：自开元制礼，大臣讳避，去《国恤》章，而山陵之礼无所执。世之不学者，乃妄取预凶事之说，而大典阙焉。由是累圣山陵，皆摭拾残阙，附比伦类，已乃斥去，其後莫能徵。永贞、元和间，天祸仍遘，自崇陵至於丰陵（德宗葬崇陵，顺宗葬丰陵）不能周岁，司空杜公（杜黄裳）由太常相天下，连为礼仪使，择其僚以备损益，於是河东裴瑾以太常丞、陇西辛秘以博士用焉。内之则攒涂秘器、象物之宜（攒，与同，徒丸切，殡也；秘器作棺。象物，涂车刍灵之属），外之则复土斥土，因山之制（《汉文纪》：张武为复土将军，谓穿圹下棺。又《惠帝纪》斥土注：斥，开也，谓开土地为冢圹。又《文帝赞》：因其山，不起冢）上之则顾命典册，与文物以受方国（方，一作万）；下之则制服节文，颁宪则以示四方。由其肃恭，礼无不备。且（晏本作具）包并总统千载之盈缩，罗络旁午百氏之异同。搜扬翦截，而毕得其中；顾问关决，而不悖於事。议者以为司空公得其人，而邦典不坠。裴氏乃悉取所刊定及奏复於上，辨列於下，联百执事之仪，以为《崇丰二陵集礼》，藏之於太常书阁，君子以为爱礼而近古焉。
※《五服志》三卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。据《江都》、《开元》二礼，参引先儒所论轻重之制，盖唐人所编次云。
※《丧服加减》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。杂记服制增损，文无伦次。
※《开宝通礼》二百卷
晁氏曰：皇朝刘温叟等撰。开宝中，诏温叟同李、卢多逊、扈蒙、杨昭俭、贾黄中、和岘、陈谔损益《开元礼》为之，附益以国朝新制。
《朱子语录》曰：《开宝礼》全体是《开元礼》，但略改动。《五礼新仪》其间有难定者，皆称“御制”以决之。如祷山川者，只《开元礼》内有。祖宗时有《开宝通礼》科，学究试默义，须是念得《礼》熟，方得。礼官用此等人为之。介甫一切罢去，尽令做大义。故今之礼官，不问是甚人皆可做。某尝闻朝廷须留此等专科，如史科亦当有。
※《开宝通礼义纂》一百卷
《崇文总目》：皇朝翰林学士卢多逊等撰。多逊既定新礼，复因《开元礼义鉴》增益为《开宝通礼义纂》一百卷，上之。诏与《通礼》并行。
※《太常新礼》四十卷
陈氏曰：提举编修贾昌朝子明等上。景四年，同知太常礼院浦城吴育春卿言，本院所藏礼文故事未经刊修，请择官参定。至庆历四年始成。凡《通礼》所存，悉仍其旧，裒其异者，列之为一百二十篇。编修官孙祖德、李育、张方平、吕公绰、曾公亮、王洙、孙瑜、余靖、刁约。
※《太常因革礼》
陈氏曰：皇朝姚辟、苏洵撰。嘉中，欧阳修言礼书文书放轶，请礼官编修。六年，用张洞奏，以命辟、洵，至治平二年乃成，诏赐以名。李清臣云：“开宝已修，辑三礼书，推其要归，嘉尤悉。”然繁简失中，讹阙不补，岂有拘而不得骋乎？何楦酿之甚也！
雁湖李氏跋：古者“经礼三百，曲礼三千。”自後世以礼著书者，仅存其大概，或阙其弥文，经礼粗详，曲礼尽废，以故往往不可复考。嘉独於损益去取同异之际，莫不咸在。时知制诰张环奏以为国朝礼不合古制，欲命大臣与礼官正纟由绎，然後传之永久。苏先生争之，以为今亦编集故事，使後世毋忘之耳，非曰制为典礼，遂使遵而行之也。遇事而载之，不择善恶，是记事之体也，盖其凡例条目之定论若此，而昧者顾谓繁简失中，以楦酿目之，抑未之思欤！其书以《开宝通礼》为本，而以《仪注例册》附见之，且参以《实录》、《封禅记》、《卤簿记》、《大乐记》及他书，经礼、曲礼於是两备。张文定谓其事业不得举而措之，於天下独新礼百篇，今为太常施用者此也。
※《封禅记》五十卷
晁氏曰：皇朝丁谓等撰。大中祥符元年，诏谓与李宗谔、陈彭年以景德五年正月三日天书降於左承天门鸱吻之上，迄十月泰山修封事迹仪注诏诰，编次成书上之。御制序冠之於首。
※《祀汾阴记》五十卷
晁氏曰：皇朝丁谓撰。大中祥符三年八月，降祀汾阴御札，至明年春礼成。四年，诏谓与陈彭年编次事迹仪注，逾二年，成书上之。
※《吉凶书仪》二卷
晁氏曰：皇朝胡瑗翼之撰。略依古礼，而以今礼书疏仪式附之。
※《天圣卤簿记》十卷
陈氏曰：翰林学士常山宋绶公垂撰。始，太祖朝卤簿以绣易画，号“绣衣卤簿”。真宗时，王钦若为记二卷，阙於绘事，弗可详识。绶与冯元、孙受诏质正古义，傅以新制，车骑、人物、器服之品，皆绘其首者，名同饰异，亦别出焉。天圣六年十一月上之，其考订援证，详洽可稽。
※《大飨明堂记》二十卷，《纪要》二卷
陈氏曰：宰相河汾文彦博宽夫等撰。国朝开创以来，三岁亲郊，未尝躬行大享之礼。皇二年，诏以季秋择日有事於明堂，而罢冬至郊祀。直龙图王洙言，国家每岁大享，止於南郊寓祭，不合典礼。古者明堂、宗庙、路寝同制，今大庆殿即路寝也，九月亲祀，当於大庆殿行礼。诏用其言。礼成，命彦博及次相宋庠、参预高若讷编修为《记》，上亲制序文。已而彦博以简牍繁多，别为《记要》。首载圣训，欲以大庆为明堂礼官之议，与圣意合云。
※《元丰郊庙礼文》三十卷
晁氏曰：皇朝杨完撰。元丰初，以郊庙礼文讹舛，诏陈襄、李清臣、王存、黄履、何洵直、孙谔、杨完就太常寺检讨历代沿革，以诏考其得失。又命陆佃、张ロ详定，後以前後尝进《礼文》，独令完编类，五年，成书奏御。其书虽援据广博，而杂出众手，前後屡见，繁猥为甚云。
※《ト门仪制》十二卷
陈氏曰：学士李淑等修定。皆朝廷礼式也。
※《政和五礼新仪》二百四十卷，《目录》五卷
陈氏曰：议礼局官知枢密院郑居中、尚书白时中、慕容彦逢、学士强渊明等撰。首卷陵御制序文，次九卷御笔指挥，次十卷御制冠礼，馀二百二十卷，局官所修也。
石林叶氏曰：国朝典礼初循用唐《开元礼》旧书一百五十卷，太祖开宝初始命刘温叟、卢多逊、扈蒙三人补缉遗逸，通以今事，为《开宝通礼》二百卷。又《义纂》一百卷，以发明其旨。且依《开元礼》设科取士。嘉初，欧阳文忠公知太常礼院，复请续编，以姚辟、苏洵掌其事，为《太常因革礼》一百卷。议者病其太简。元丰中，苏子容复议以《开宝通礼》及近岁详定礼文，分有司、仪注、沿革为三门，为《元丰新礼》，不及行，至大观中，始修之，郑达夫主其事。然时无知礼旧人，书成，颇多牾，後亦废。
《朱子语录》曰：唐有《开元》、《显庆》二礼，《显庆》已亡，《开元》袭隋旧为之。本朝修《开宝礼》，多本《开元》而颇加详备。及政和间修《五礼》，一时奸邪以私智损益，疏略牾，更没理会，又不如《开元礼》。
※《政和五礼撮要》十五卷
陈氏曰：绍兴中，有范其姓者，为湖北漕，取品官、士庶冠昏丧祭为一编，刻板学宫，不著名。以《武昌志》考之，为漕者有范正国、范寅秩，不知其为谁也。
※《政和冠昏丧祭礼》十五卷
陈氏曰：绍兴中，南康黄氵颢商伯为礼官，请於《政和五礼》内掇取品官、庶人礼，摹印颁之郡县，从之。其实即前十五卷书也。
※《训俗书》一卷
陈氏曰：许洞天撰。述庙祭、冠笄之礼，而拜扫附於末。谢绛希深、王举正皆有序跋。洞，淳化三年进士，希深之舅也。
※《孟氏家》、《祭礼》一卷
陈氏曰：唐侍御史平昌孟诜撰。曰《正祭》、《节祠》、《荐新义例》，凡四卷。
※《徐氏家祭礼》一卷
陈氏曰：唐左金吾卫仓曹参军徐润撰。
※《郑氏祠飨礼》一卷
陈氏曰：唐侍御史郑正则撰。
※《范氏寝堂时飨礼》一卷
陈氏曰：唐泾县尉南阳范傅式、殿中侍御史傅正修定。
※《贾氏家祭礼》一卷
陈氏曰：唐武功县尉贾顼撰。
※《刘岳书仪》
欧阳氏《归田录》曰：岳《书仪》，婚礼有“女坐婿之马鞍，父母为之合髻”之礼，不知用何经义。据岳自序云：“以时之所尚者益之”，则是当时流俗之所为尔。岳当五代干戈之际，礼乐废坏之时，不暇讲求三王之制度，苟取一时世俗所用吉凶仪式，略整齐之，固不足为後世法矣，然而後世犹不能行之。今岳《书仪》十巳废其七八，其一、二仅行於世者，皆苟简粗略，不如本书。就中转失乖缪，可为大笑者，坐鞍一事耳。
※《新定寝祀礼》一卷
陈氏曰：不知作者。《中兴馆阁书目》有此书，云前後有序，题太常博士陈致雍撰集。今此本亦前後有序，意其是也。致雍，晋江人，及仕本朝。
●卷一百八十八 经籍考十五
○经（仪注　谥法　谶纬）
※《孙氏祭享礼》一卷
陈氏曰：检校左散骑常侍孙日用撰。周显德中博士，後仕本朝。开宝时作此书。
※《杜氏四时祭享礼》一卷
陈氏曰：丞相山阴杜衍世昌撰。
※《韩氏古今家祭式》一卷
陈氏曰：司徒兼侍中相台韩琦稚圭撰。
※《横渠张氏祭礼》一卷
陈氏曰：张载子厚撰。末有吕大钧和叔说数条附焉。
《朱子语录》曰：横渠所制礼多不本诸《仪礼》，有自杜撰处。
※《伊川程氏祭礼》一卷
陈氏曰：程颐正叔撰。首载作主式。
※《伊洛礼书补亡》，《伊洛遗礼》
龙川陈氏序曰：吾友陈君举为余言：“季宣士隆尝从袁道洁游。道洁及事伊川，自言得《伊洛礼书》，不及授士隆而死，今不知其书在何许。”伊川尝言：“旧修《六典》，巳及七分，及被召乃止，今更一二年可成。”则信有其书矣。道洁之所藏近是，惜其书之散亡不可见也。因集其遗言中凡参考《礼仪》而是正其可行与不可行者，以为《伊洛礼书补亡》。庶几遗意之未泯，而或者其书尚可访也。
又曰：《伊洛遗礼》，其可见者，惟婚与丧礼仅存其一二，今以附诸《补亡》之後。夫礼虽先王之未有，可以义起也。《补亡》所集，集其义也。苟精其义，则当时之所参定者尚可考，而阙裂不全之制，岂必以是为尊哉！《记》曰：“礼之所尊，尊其义也。”存其义之可见者，以惜其不可见者而巳。
※《吕氏家祭礼》一卷
陈氏曰：丞相京兆吕大防微仲、正字大临与叔撰。
《朱子语录》：曰与叔集诸家礼补《仪》，以《仪礼》为骨。
※《范氏家祭礼》一卷
陈氏曰：范祖禹淳甫撰。
※《温公书仪》一卷
陈氏曰：司马光撰。前一卷为表章、书启式，馀则冠婚、丧祭之礼详焉。
《朱子语录》：胡叔器问四先生礼。晦庵先生曰：“二程与横渠多是古礼，温公则大概本《仪礼》，而参以今之可行者。要之温公较稳，其中与古不甚远，是七分好。大抵古礼不可全用，如古服古器，今皆难用。”“温公本诸《仪礼》，最为古今之宜。”
先公曰：温公此书专本《仪礼》，其大者莫如婚、丧，《婚礼》“妇见舅姑”条下注：“若舅姑巳殁，则有三月庙见之礼。”此《仪礼》说也。《仪礼》凡单言庙，皆谓祢庙，非祖庙也。公谓妇入门，拜先灵，则三月庙见之礼可废，此於礼为稍略，而朱文公遂以为惑於陈缄子“先配後祖”之说，故以妇入拜祖先为未然。此礼当考（按缄子所讥，自谓郑忽当迎妇时不先告庙，注家引公子国告庄共之庙而後行为证，即非妇入门时事）。《丧礼》“卒哭而”，亦《仪礼》说也。《仪礼》“三虞，明日以其班”，公直用之，此於礼为大遽。《檀弓》明言“殷练而，周卒哭而，孔子善殷，”而云周巳戚，公於注文但略言而不详述，盖“练而”，公所不敢故耳，大概温公诚笃之学。尝答许奉世秀才书，云“自幼诵诸经，读注疏，以求圣人之道，直取其合人情物理目前可用者从之”，此其大指也。
※《居家杂礼》一卷
陈氏曰：司马光撰。
※《吕氏乡约》一卷，《乡仪》一卷
陈氏曰：吕大钧和叔撰。
※《高氏送终礼》一卷
陈氏曰：礼部侍郎高闶抑撰。
※《四家礼范》五卷
陈氏曰：张┉、朱熹所集司马、程、张、吕氏诸家，而建安刘珙刻於金陵。
※《古今家祭礼》二十卷
陈氏曰：朱熹集《通典》、《会要》所载，以及唐、本朝诸家祭礼皆在焉。
※《朱文公家礼》
朱子自序曰：尝独究观古今之籍，因其大体之不可变者，而少加损益於其间，以为一家之书。大抵谨名分、崇爱敬，以为之本。至其施行之际，则又略浮文、务本实，以窃自附於孔子从先进之遗意。诚得与同志之士熟讲而勉行之。
李氏曰：先生居母祝令人忧，居丧尽礼。盖自始死以至祥礻覃，参酌古今，咸尽其变，因成《丧》、《葬》、《祭礼》，又推之於《冠》、《婚》，共成一编，命曰《家礼》。既成，为一童行窃之以逃。先生易箦，其书始出，今行於世。然其间有与先生晚岁之论不合者，故未尝为学者道之。
杨氏曰：愚按《家礼》一书，今之士大夫家冠婚丧祭多所遵用。然此书始成，辄复失之，先生未尝再加审订，则世或未之知也。初，先生所定《家乡邦国王朝礼》，专以《仪礼》为经，及自述《家礼》，则又通之以古今之宜。故《冠礼》则多取司马氏，《婚礼》则参诸司马氏、程氏。《丧礼》本之司马氏，後又以高氏之书为最善。及论迁，则取横渠《遗命》，治丧则以《书仪》疏略而用《仪礼》。祭礼兼用司马氏、程氏，而先後所见又有不同。节祠则以韩魏公所行者为法。若夫明大宗、小宗之法，以寓爱礼存羊之意，此又《家礼》之大义所系，盖诸书所未暇及，而先生於此尤拳拳也。惜其书既亡，至先生既没而後出，先生不及再修为一定之成仪，以幸万世，而反为未成之阙典。愚尝与朋友读而病之，於是窃取先生平日去取折衷之言，有以发明《家礼》之意者，若婚礼亲迎用温公入门，以後则从伊川之类是也；有後来议论始定，不必守《家礼》之旧仪者，若《祭礼》祭始祖，初祖而後不祭之类是也；有超然独得於心，不用疏家穿凿之说，而默与郑注本义契合，若“深衣之续衽钩边”是也；有用先儒旧义，与经传不同，未见於後来之考订议论者，若丧服辟领、妇人不杖之类是也。凡若此者，悉附於逐条之下，以待朋友共相考订，庶几粗有以见先生之意云。
※《十书类编》三卷
陈氏曰：不知何人所集。《十书》者，管氏《弟子职》、曹昭《女诫》、韩氏《家祭式》、司马温公《居家杂仪》、吕氏《乡礼》、范氏《义庄规》、高氏《送终礼》、高登《修学门庭》、朱氏《重定乡约社仓约束》也。虽不专为礼，而礼居多，故附之於此。
※《庙议》一卷
陈氏曰：吏部侍郎赵粹中撰进。专为太祖未正东乡之位，乃裒董┍、王普、赵汉首议，与一时讨论本末上之。时淳熙中也。
※《奉常杂录》一卷，《乐章》一卷
陈氏曰：无名氏杂录礼寺牲牢、乐舞、祝祠。其《乐章》则祠祭见行用者。
※《服饰变古元录》三卷
陈氏曰：唐翰林学士汝南袁郊之，丘仪撰。郊，宰相滋之子。《唐志》作一卷。
※《古今服饰仪》一卷
陈氏曰：题蜀人樊建。绍癸丙序。
※《考古图》十卷
晁氏曰：皇朝吕大临与叔裒诸家所藏三代、秦、汉尊彝鼎敦之属，绘之於幅，而辨论形制文字。
陈氏曰：其书作於元七年，所纪自御府之外，凡三十六家所藏古器物，皆图而录之。
※《博古图说》十一卷
陈氏曰：秘书郎昭武黄伯思长睿撰。有序。凡诸器五十九品，其数五百二十七；印章十七品，其数二百四十五。李丞相伯纪为长睿志墓，言所著《古器说》四百二十六篇，悉载《博古图说》。考之固多出於伯思，亦有不尽然者。又其名物亦颇不同，钱、鉴二品至多，此所载二钱、二鉴而巳。《博古》不载印章，而此印章最夥。盖长睿没於政和八年，其後修《博古图》颇采用之，而亦有删改云尔。其书大抵好傅会古今名字，说巳见前。
※《宣和博古图》三十卷
晁氏曰：皇朝王楚集三代、秦、汉彝器，绘其形范，辨其款识，增多於吕氏《考古》十倍矣。
陈氏曰：宣和殿所藏古器物，图其形制而记名物，录其款识。品有总说以举其凡。而物物考订，则其目详焉。然亦不无牵合也。
容斋洪氏《随笔》曰：政和、宣和间，朝廷置书局以数十计，其荒陋而可笑者莫若《博古图》。子比得汉，因取一册读之，发书捧腹之馀，聊识数事於此。父癸之铭曰“爵方父癸”，则为说曰：“周之君臣，其有癸号者，惟齐之四世有癸公，癸公之子曰哀公，然则作是器也，其在哀公之时欤？故铭曰‘父癸’者此也”。夫以十千为号，及称父甲、父丁、父癸之类，夏、商皆然，编图者固知之矣，独於此器表为周物，且以为癸公之子称其父，其可笑一也。周义母之铭曰“仲吉义母作”，则为之说曰：“晋文公杜祁让Τ吉而己次之，赵孟云‘母义子贵’，正谓杜祁，则所谓仲吉者自名也，义母者襄公谓杜祁也。”夫周世吉姓女多矣，安知此为Τ吉，杜祁但让之在上，岂可便为母哉？既言仲吉自名，又以为襄公为杜祁所作，然则为谁之物哉？其可笑二也。汉注水之铭曰“始建国元年正月癸酉朔日制”，则为之说曰：“汉初始元年十二月改为建国，此言元年正月者，当是明年也。”按《汉书》王莽以初始元年十二月癸酉朔日窃即真位，遂以其日为始建国元年正月，安有明年称元年之理？其可笑三也。楚姬盘之铭曰“齐侯作楚姬宝盘”，则为之说曰：“楚与齐从亲在齐王之时，所谓齐侯则王也。周末诸侯自王，而称侯以铭器，尚知止乎礼义也”。夫齐、楚之为国，各数百年，岂必当王时从亲乎？且王在齐诸王中最为骄暴，尝称东帝，岂有肯自称侯之理？其可笑四也。汉梁山钅之铭曰“梁山铜造”，则为之说曰：“梁山铜者，纪其所贡之地，梁孝王依山鼓铸，为国之富，则铜有自来矣。”夫即山铸钱，乃吴王濞耳，梁山自是山名，属冯翊夏阳县，於梁国何预焉？其可笑五也。观此数说，他可知矣。又曰：《博古图》近复尽观之，其谬妄不可殚举。政、宣间，蔡京为政，禁士大夫不得读史，《春秋三传》，真东高阁，故其所引用，绝为乖盾。然至以周吁为卫大夫，高克为卫文公将，是此书局学士，亦不曾读《毛诗》矣，可笑也。
※《锺鼎款识》二十卷
晁氏曰：皇朝薛尚功编，《考古》、《博古图》之类，然尤为详备。
按《考古图》诸书晁氏以入小学门，陈氏以入书目门，皆失其伦类。既所考者古之礼器，则礼文之事也，故入仪注门。
※《中兴礼书》
《中兴艺文志》：《中兴礼书》者，淳熙中礼部太常寺编次中兴以来所行之礼也。其间如内禅、庆寿之类，亘古所无，可谓盛矣。
△《右仪注》
※《谥别》十卷
《崇文总目》：宋沈约撰。上采周、秦下至晋、宋君臣谥号，而以《周公谥法》为本云。
※《谥法》四卷
《崇文总目》：梁贺琛撰。初，约本周公之《谥法》，至琛又分君臣、美恶、妇人之谥，各以其类标其目。曰“旧谥”者，周公之《谥法》；曰“广谥”者，约所撰也；曰“新谥”者，琛所增也。
晁氏曰：约撰，凡七百九十四条。琛又加“妇人谥”二百三十八条。
※《续古今谥法》十四卷
《崇文总目》：唐户部郎中王彦威撰。因旧谥品，援集故事，依沈约谥例，记梁巳来至唐得谥官称姓名，又以单、衤复谥为别。
※《嘉谥法》三卷
晁氏曰：皇朝苏洵明允撰。洵嘉中被诏编定《周公》、《春秋》、《广谥》、《沈约》、《贺琛》、扈蒙六家谥法，於是讲求六家，外采《今文尚书》、《汲冢师春》、蔡邕《独断》，凡古人论谥之书，收其所长，加以新意，得一百六十八谥，芟去者百九十有八，又为论四篇，以叙去取之意。
※《六家谥法》
陈氏曰：翰林学士判太常寺周沆等编。六家者，《周公》、《春秋》、《广谥》、沈约、贺琛、扈蒙也。今按《周公》，即《汲冢书》之《谥法解》；《春秋》，即杜预《释例》所载也；《广谥》，不著名氏；沈约书一卷；贺琛书四卷；扈蒙书一卷，皆祖述古法而增广之。琛字国宝，山阴人，梁尚书左丞。蒙字日用，幽州人，国初翰林学士。此书嘉末编集，英宗初始上。
雁湖李氏跋：《六家谥法》二十卷，嘉中，范忠文与老苏公及姚辟等所修。六年十月始奉诏刊定，八年上之。苏公之意有所未尽，又别为《谥法》三卷，《谥录》三十五卷，於是古今谥法始粲然大备。谥者，行之表，所以成德。盖考名易行，使既没之後，是非较然，先王所以深劝沮，所从来远矣。後世循私之习胜，士一登大官身显，不问贤否，例得美谥，褒贬至是几废，犹赖学士大夫时起争之。公之此书，虽格於一时异议，卒不果行，而著书之意，烂如日星，固不害其传百代之明法也。惜《谥录》之书，今独皇朝者存，而所次历代十五卷俄空焉。六家之得失，公辨正既无遗矣，然某尝考之，名《周公》者，即汲冢《周书 谥法》篇；名《春秋》者，即杜预《释例 谥法》篇；唐及国史《艺文志》皆不载。近世学者就二书中采出，公固以疑其非古，然犹未明其为《汲冢书》与《释例》，故并及之。
※《集谥总录》一卷
晁氏曰：皇朝孙纬撰。凡一卷。《春明退朝录》尝集类国朝谥几二百人，纬任宗正寺丞日，因宋氏之旧，纂元丰以後，遂得三百馀人。自宗室、宰相以下，分为九等。其序略云：有爵位巳高，当得谥而未闻者，若范质、吕馀庆、韩崇训、王博文、姜遵、王沔是也。
※《政和修定谥法》
陈氏曰：礼制局详议官蔡攸等承旨定。全书八十卷，大率祖六家之旧，为《沿革统论》一卷，《参照》二十六卷，《看详》二十五卷，《增立》十卷，合而为《详定》六卷。今惟《定》六卷存，而以《沿革》系之篇首。按《馆阁书目》亦阙《参照》二十六卷。
※《郑氏谥法》三卷
陈氏曰：郑樵撰。上卷《序》五篇，中卷《谥》三等，下卷《後论》四篇。
△右谥法
《隋 艺文志》：《易》曰：“河出图，洛出书。”然则圣人之受命也，必因积德累业，丰功厚利，诚著天地，泽被生人，万物之所归往，神明之所福飨，则有天命之应。盖龟龙衔负，出於河、洛，以纪易代之证，其理幽昧，究极神道。先王恐其惑人，秘而不传。说者又云：孔子既叙六经，以明天人之道，知後世不能稽同其意，故必立纬及谶，以遗来世。其书出於前汉，有《河图》九篇，《洛书》六篇，云自黄帝至周文王所受本文。又别有三十篇，云自初起至於孔子，九圣之所增演，以广其意。又有《七经纬》三十六篇，并为孔子所作，并前合为八十一篇。而又有《尚书中候》、《洛书纬》、《五行传》、《诗推度灾》、《纪历枢》、《含神雾》、《孝经勾命决》、《援神契》、《杂谶》等书。汉代有郗氏、袁氏说。汉末，郎中郗萌，集图纬谶杂占为五十篇，谓之《春秋灾异》，宋均郑元并为谶律之注。然其文辞浅俗，颠倒舛谬，不类圣人之旨。相传疑世人造为之後，或者又加点窜，非其实录。起王莽好符命，光武以图谶兴，遂盛行於世。汉时，又诏东平王苍，正五经章句，皆命从谶。俗儒趋时，益为其学，篇卷第目，转加增广。言五经者，皆凭谶为说，唯孔安国、毛公、王璜、贾逵之徒独非之，相承以为ビ妄，乱中庸之典，故因汉鲁恭王、河间献王所得古文，参而考之，以成其义，谓之古学。当世之儒，又非毁之，竟不得行。魏代王肃，推引古学，以难其义，王弼、杜预从而明之，自是古学稍立。至宋大明中，始禁图谶，梁天监以後，又重其制。及高祖受禅，禁之逾切，炀帝即位，乃发使四出，搜天下书籍与谶纬相涉者，皆焚之，为吏所纠者至死。自是无复其学，秘府之内，亦多散亡。今录其见存，立於六经之下，以备异说。
陈氏曰：按《後汉书》“纬候之学”注言：“纬，七纬也；候，《尚书中候》也。”所谓《河》、《洛》七纬者，《易纬》，《稽览图》、《乾凿度》、《坤灵图》、《通卦验》、《是类谋》、《辨终备》也；《书纬》，《璇玑铃》、《考灵曜》、《帝命验》、《运期授》也；《诗纬》，《推度灾》、《纪历枢》、《含神雾》也；《礼纬》，《含文嘉》、《稽命徵》、《斗威仪》也；《乐纬》，《动声仪》、《稽耀嘉》、《叶图徵》也；《孝经纬》，《援神契》、《钩命决》也；《春秋纬》，《演孔图》、《元命包》、《文耀钩》、《运斗枢》、《感精符》、《合诚图》、《考异邮》、《保乾图》、《汉含孳》、《佐助期》、《握诚图》、《潜潭巴》、《说题辞》也。谶纬之说，起於哀、平、王莽之际，莽以此济其篡逆，公孙述效之，而光武绍复旧物，乃亦以《赤伏符》自累，笃好而推崇之，甘心与莽、述同智。於是佞臣陋士从风而靡，贾逵以此论《左氏》学，曹褒以此定汉礼，作《大予乐》。大儒如郑元专以谶言经，何休又不足言矣。二百年间，惟桓谭、张衡力非之，而不回也。魏、晋以革命受终，莫不傅会符命，其源实出於此。隋、唐以来，其学浸微矣。考《唐志》犹存九部八十四卷，今其书皆亡，惟《易纬》仅存者如此，及孔氏《正义》或时援引，先儒盖尝欲删去之，以绝伪妄矣。使所谓《七纬》者皆存，犹学者所不道，况其残阙不完，於伪之中又有伪者乎！姑存之以备凡目云尔。《唐志》数内有《论语纬》十卷，《七纬》无之。《太平御览》有《论语摘辅象撰考谶》者，意其是也。《御览》又有《书帝验期》、《礼稽命曜》、《春秋命历序》、《孝经左方契》、《威嬉拒》等，皆《七纬》所无，要皆不足深考。
致堂胡氏曰：谶书原於《易》之推往以知来，周家卜世得三十，卜年得八百，此知来之的也。《易》道既隐，卜筮者溺於考测，必欲奇中，故分流别派，其说浸广，要之各有以也。《易》道所明，时有所用，知道者以义处命，理行则行，理止则止，术数之学盖不取也。光武早岁从师长安，受《尚书》大义，夷考其行事，盖儒流之英杰也，何乃蔽於谶文，牢不可破邪？
又曰：纬书原本於五经而失之者也，而尤紊於鬼神之理，幽明之故。夫鬼神之理，幽明之故，非知道者不能识。自孟子而後，知道者鲜矣，所以易惑而难解也。断国论者，诚能一决於圣人之经，经所不载，虽有纬书谶记，屏而不用，则庶乎其不谬於理也。
《隋志》：十三部，合九十二卷。（通计亡书合三十二部，共二百三十二卷）
《唐志》：二家，九部，八十四卷。
《宋三朝志》：四部，三十二卷。
《宋中兴志》：三家，五部，十二卷。
※《易乾凿度》二卷
晁氏曰：右旧题苍颉修古籀文，郑氏注。按唐《四库书目》有郑元注《诗》、《书纬》，及有宋均注《易纬》，而无此书。其中多有不可晓者，独九宫之法颇明。昔通儒谓纬书伪起哀、平，光武既以谶立，故笃信之。陋儒阿世，学者甚众。郑元、何休以之通经，曹褒以之定礼。历代革命之际，莫不引谶为符瑞，故桓谭、张衡之徒皆深嫉之。自苻坚之後，其学殆绝。使其尚存，犹不足信，况此又非其真也。
※《坤凿度》二卷
晁氏曰：题曰包牺氏先文，轩辕氏演；古籀文，苍颉修。按《隋》、《唐志》及《崇文总目》皆无之，至元《田氏书目》始载焉，当是国朝人依为之。
※《周易纬稽览图》二卷，《是类谋》一卷，《辨终备》一卷　《乾元序制记》一卷　《坤灵图》一卷　《通卦验》二卷
晁氏曰：汉郑元注。按《隋志》有郑氏注《易纬》八卷，《唐志》有宋均注《易纬》九卷。李氏本注与《隋志》同，卷数与《唐志》同。家本盖出李氏，独不载《乾凿度》二卷，而有《乾元序制》一卷。按《後汉》注七纬，名亦无《乾元序制》。
陈氏曰：其间推阴阳卦直至唐元和中，盖後世术士所附益也。按七纬之名，无《乾元序制》。
※《易稽览图》三卷
陈氏曰：与上《易纬》前三卷相出入，而详备不同。
※《乾坤凿》二卷
陈氏曰：一作《坤凿度》。题包牺氏先文，轩辕氏演籀，苍颉修。晁氏《读书志》云：《崇文总目》无之，至元《田氏书目》始载，当是国朝人依为之。
※《礼含文嘉》
宋《两朝艺文志》：旧有谶纬七经杂解，今纬书存者独《易》，而《含文嘉》乃後人著为占候兵家之说，与诸书所引《礼纬》乖异不合，故以《易纬》附经，移《含文嘉》於五行。
△右谶纬
●卷一百八十九 经籍考十六
○经（小学）
《汉 艺文志》：《易》曰：“上古圣人结绳而治，後世圣人易之以书契，百官以治，万民以察，盖取诸《》。”“，扬於王庭”，言其宣扬於王者朝庭，其用最大也。古者八岁八小学，故《周官》保氏掌养国子，教之六书（师古曰：保氏，地官之属也。保，安也），谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也（师古曰：“象形，谓或成其物，随体诘屈，日、月是也。象事，即指事也，谓视而可识，察而见意，上、下是也。象意，即会意也，谓比类合谊，以见指，武、信是也。象声，即形声，谓以事为名，取譬相成，江、河是也。转注，谓建类一首，同意相受，考、老是也。假借，谓本无其字，依声事，令、长是也。文字之义，总归六书，故曰立字之本焉）。汉兴，萧何草律（师古曰：草创造之），亦著其法，曰：“太史试学童，能讽书九字以上，乃得为史。又以六体试之，课最者以为尚书御史史书令史（韦昭曰：若今尚书兰台令史也。臣瓒曰：史书，今之太史书）。吏民上书，字或不正，辄举劾。”六体者，古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫书（师古曰：古文谓孔子壁中书。奇字即古文而异者也。篆书谓小篆，盖秦始皇使程邈所作也。隶书亦程邈所献，主於徒隶，从简易也。缪篆谓其文屈曲缠绕，所以摹印章也。虫书谓为虫鸟之形，所以书幡信也），皆所以通知古今文字，摹印章，书幡信也。古制，书必同文，不知则阙，问诸故老，至於衰世，是非无正，人用其私（师古曰：各任私意而为字）。故孔子曰：“吾犹及史之阙文也，今亡矣夫（师古曰：《论语》载孔子之言，谓文字有疑，则当问而说。孔子自言，我初涉学，尚见阙文，今则皆无，任意改作也）！”盖伤其浸不正。《史籀篇》者，周之史官教学童书也，与孔氏壁中古文异体。《苍颉》七章者，秦丞相李斯所作也；《爰历》六章者，车府令赵高所作也；《博学》七章者，太史令胡母敬所作也；文字多取《史籀篇》，而篆体复颇异，所谓秦篆者也。是时始造隶书矣，起於官职多事，苟趋省易（师古曰：趋，读曰趣，谓趋向之也。易，音弋豉反），施之於徒隶也。汉兴，闾里书师合《苍颉》、《爰历》、《博学》三篇，断六十字以为一章，凡五十五章。并为《苍颉篇》（师古曰：并，合也，总合以为《苍颉篇》也），武帝时司马相如作《凡将篇》，无复字（师古曰：复，重也）。元帝时黄门令史游作《急就篇》，成帝时将作大匠李长作《元尚篇》，皆《苍颉》中正字也。《凡将》则颇有出矣。至元始中，徵天下通小学者以百数，各令讠屯字於庭中，杨雄取其有用者，以作《训纂篇》，顺续《苍颉》，又易《苍颉》中重复之字，凡八十九章。臣复续杨雄作十三章（韦昭曰：臣，班固自谓也。作十三章，後人不别，疑在《苍颉》下章三十四章中），凡一百二章，无复字，《六艺》群书所载略备矣。《苍颉》多古字，俗师失其读，宣帝时徵齐人能正读者，张敞从受之，传至外孙之子杜林，为作训故，并列焉。
《隋 经籍志》：说者以为书之所起，起自黄帝、苍颉。比类象形谓之文，形声相益谓之字，著於竹帛谓之书。故有象形、谐声、指事、会意、转注、假借六义之别。古者童子示而不诳，六年教之数与方名。十岁入小学，学书计。二十而冠，始习先王之道，故能成其德而任事。然自苍颉讫於汉初，书经五变：一曰古文，即苍颉所作；二曰大篆，周宣王时史籀所作；三曰小篆，秦时李斯所作；四曰隶书，程邈所作；五曰草书，汉初作。秦世既废古文，始用八体，有大篆、小篆、刻符、摹印、虫书、署书、殳书、隶书。汉时以六体教学童，有古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫鸟，并藁书、楷书、悬针、垂露、飞白等二十馀种之势，皆出於上六书，因事生变也。魏世又有八分书，其字义训读，有《史籀篇》、《苍颉篇》、《三苍》、《埤苍》、《广苍》等诸篇草，训诂、《说文》、《字林》、音义、声韵、体势等诸书。自汉佛法行於中国，又得西域胡书，能以十数字贯一切音，文省而义广，谓之《婆罗门书》，与八体六文之义殊别，今取以附体势之下。又後魏初定中原，军容号令，皆以夷语。後染华俗，多不能通，故录其本言，相传教习，谓之“国语”。今取以附音韵之末。又後汉镌刻七经，著於石碑，皆蔡邕所书。魏正始中，又立一字石经，相承以为七经正字。後魏之末，齐神武执政，自洛阳徙於邺都，行至洛阳，值岸崩，遂没於水。其得至邺者，不盈大半。至隋开皇六年，又自邺京载入长安，置於秘书内省，议欲补缉，立於国学。寻属隋乱，事遂寝废，营造之司，因用为柱础。贞观初，秘书监臣魏徵始收聚之，十不存一。其相承传拓之本，犹在秘府，并秦帝刻石，附於此篇，以备小学。
《宋三朝艺文志》曰：《汉志》、《六艺》以《尔雅》附《孝经》，六书为小学，隋沿其制。唐录有诂训、小学二类，《尔雅》为诂训，偏傍音韵杂字为小学，今合为一。自齐、梁之後，音韵之学始盛，顾野王《玉篇》、陆法言《切韵》尤行於世。
《汉志》：十家，四十五篇（入扬雄、杜林二家二篇）。
《汉志》、《尔雅》以下四部，二十六篇。《汉志》元附《孝经》，今入小学。
《隋》：志一百八部，四百四十七卷（通计亡书，合一百三十五部，五百六十九卷）。
《唐志》：六十九家，一百三部，七百二十一卷（失姓名二十三家，徐浩以下不著录二十三家，二千四十五卷）。
《宋三朝志》：六十七部，六百八卷。
《宋两朝志》：二十部，一百四十二卷。
《宋四朝志》：二十二部，二百七十七卷。
《宋中兴志》：一百二十八家，一百五十五部，一千一百一十三卷。
※《尔雅》三卷
晁氏曰：世传《释诂》，周公书也，馀篇仲尼、子夏、叔孙通、梁文增补之，晋郭璞注。文字之学凡有三：其一体制，谓点画有纵横曲直之殊；其二训诂，谓称谓有古今杂俗之异；其三音韵，谓呼吸有清浊高下之不同。论体制之书，《说文》之类是也；论训诂之书，《尔雅》、《方言》之类是也；论音韵之书，沈约《四声谱》及西域反切之学是也。三者虽各名一家，其实皆小学之类。而《艺文志》独以《尔雅》附《孝经》类，《经籍志》又以附《论语》类，皆非是。今依《四库目》置於小学之首。
陈氏曰：晋弘农太守河东郭璞景纯注。按《汉志》、《尔雅》二十篇，今书惟十九篇。《志》初不著撰人名氏，璞序亦但称兴於中古，隆於汉氏而巳。至陆氏《释文》始谓《释诂》为周公所作，其说盖本於魏张揖所上《广雅表》，言周公制礼以道天下，著《尔雅》一篇，以释其义；今俗所传二篇，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言沛郡梁文所考，皆解家所说，先师口传，疑莫能明也。旧有刘歆、樊光、李巡、孙炎之学，今惟郭氏行於世。
《朱子语录》曰：《尔雅》是取传注以作，後人以《尔雅》证传注。《尔雅》非是，只是据诸处训释所作。赵岐说《孟子》、《尔雅》皆置博士，在《汉书》亦无可考。
※《尔雅释文》一卷
陈氏曰：唐陆德明撰。
※《尔雅音训》二卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。以孙炎、郭璞二家音训为尚狭，颇增益之。
※《尔雅疏》十卷
晁氏曰：旧有孙炎、高琏疏。皇朝以其浅略，命邢、杜镐等别著此书。
陈氏曰：邢等撰。其叙云：“为注者刘歆、樊光、李巡、孙炎，虽各名家，犹未详备，惟郭景纯最为称首。其为义疏者，惟俗间有孙炎、高琏，皆浅近。今奉敕校定，以景纯为主。”共其事者杜镐而下八人。
止斋陈氏跋《尔雅疏》曰：古者重小学，《尔雅》所为作也。汉兴，除秦之禁，常置博士列於学官，至今汉儒书行於世，如毛氏《诗训》、许氏《说文》、杨氏《方言》之类，盖皆有所本云。隋、唐以来，以科目取士，此书不课於举子，由是浸废。韩退之以古文名世，尚以注虫鱼为不切，则知诵习者寡矣。国初诸儒独追古，依郭氏注为之疏，《尔雅》稍稍出。比於熙丰三经行，学者非《字说》不学，自先儒注疏皆罢绌，而《尔雅》益废。余忆为儿时入乡校，有以《尔雅》问题者，余用“能辨鼠豹、不识蟛蜞”为对，其事至浅，诸老先生往往惊叹，以为博也。郡有刊疏并音释若干卷，以久不就，字画多残阙，金华赵君子良来为推官，缮补之，始颇可读。赵徵余言，因叙此书之所以废，且见子良之志。子良学於东莱吕伯恭氏，於余为同年进士，名善珍。
※《尔雅音略》三卷
晁氏曰：伪蜀毋昭裔撰。《尔雅》旧有释智骞及陆朗释文。昭裔以一字有两音，或三音，後生疑於呼读，乃释其文义最明者为定。
※《小尔雅》一卷
晁氏曰：孔子古文也。见於孔鲋书。
陈氏曰：《汉志》有此书，亦不著名氏。《唐氏》有李轨《解》一卷。今《馆阁书目》云孔鲋撰。盖即《孔丛子》弟十一篇也，曰《广诂》、《广言》、《广训》、《广义》、《广名》、《广服》、《广器》、《广物》、《广鸟》、《广兽》，凡十章；又《度量衡》为十三章，当是好事者抄出别行。
※《尔雅新义》二十卷
陈氏曰：陆佃撰。其於是书用力勤矣，自序以为虽使郭璞拥清道，跋望尘躅可也。以愚观大率不出王氏之学，与刘贡父所谓“不彻姜食，三牛三鹿”戏笑之语，殆无以大相过也。《书》云“玩物丧志”，斯其为丧志也弘矣。顷在南城传写，凡十八卷，其曾孙子刻於严州，为二十卷。
※《注尔雅》三卷
陈氏曰：郑樵撰。其言《尔雅》出自汉代笺注未行之先，盖凭《诗》、《书》以作《尔雅》，《尔雅》明则百家笺注皆可废。《尔雅》，应释者也，《笺注》，不应释者也。言语、称谓、宫室、器服、草木、虫鱼、鸟兽之所命不同，人所不能识者，故为之训释。义理人之所本有，无待注释，有注释则人必生疑，反舍经之言，而疑注解之言。或者复舍注解之意，而泥己之意以为经意。此其为说虽偏，而论注释之害，则名言也。
※《博雅》十卷
晁氏曰：隋曹宪撰。魏张揖尝采《苍雅》遗文为书，名曰《广雅》。宪因揖之说，附以音解，避炀帝讳，更之为“博”云。後有张揖《表》。宪後事唐，太宗尝读书有奇难字，辄遣使问宪，宪具为音注，援验详覆，帝叹赏之。
陈氏曰：魏博士张揖撰。凡不在《尔雅》者著於篇，仍用《尔雅》旧目。《馆阁书目》云今逸，但存《音》三卷。今书十卷，而《音》附逐篇句下，不别行。揖又有《埤苍》、《三苍》、《训诂杂字》、《古文字训》，凡四书，见《唐志》，今皆不传。
※《蜀尔雅》三卷
陈氏曰：不著撰人名氏。《馆阁书目》按李邯郸云唐李商隐采蜀语为之，当必有据。
※《埤雅》
晁氏曰：皇朝陆佃农师撰。书载虫鱼鸟兽草木名物，喜采俗说。然佃，王安石客也，而学不专主王氏，亦似特立者。
陈氏曰：释鱼释兽，以及於鸟虫马木草，而终之以释天，所以为《尔雅》之辅也。此书本号《物性门类》，其初尝以《说鱼》、《说木》二篇上之朝，编纂将就，而永裕上宾，不及再上。既注《尔雅》，遂成此书。其於物性精详，所援引甚博，而亦多用《字说》。
※《急就章》一卷
晁氏曰：汉史游撰，唐颜师古注。游，元帝时为黄门令。凡书三十二章，杂记姓名、诸物、五官等字，以教童蒙。“急就”者，谓字之难知者，缓急可就而求焉。自昔善小学者多书此，故有皇象、锺繇、卫夫人、王羲之所书传於世。
陈氏曰：其文多古语、古字、古韵，有足观者。
※《方言》十三卷
《崇文总目》：汉扬雄子€撰，晋郭璞注。今世所传，文或谬缺，与先儒所引时有差云。
晁氏曰：雄赍油素，问上计孝廉，异语悉集之，题其首曰《轩使者绝代语释别国方言》。予传本於蜀中，後用国子监刊行本校之，多所是正，其疑者两存之。然监本以“<秋隹>”为“秋侯”，以“<丙攴>”为“更”，引《传》“糊其口於四方”作“糊予口”，未必尽得也。
陈氏曰：首题《轩使者绝代语》，末载《答刘歆书》，具详著书本末。其略云：“天下上计孝廉及内郡卫卒会者，常抱三寸弱翰，赍素油四尺，以问其异语，归即以铅摘次之於椠。”葛洪《西京杂记》言子€好事，常怀铅题集，从诸记访殊方绝域之语。盖本雄书所云也。
容斋洪氏《随笔》曰：今世所传扬子€《轩使者绝代语释别国方言》，凡十三卷，郭璞序而解之。其末又有汉成帝时刘子骏与雄书，从取《方言》，及雄答书。以子考之，殆非也。雄自序所为文，《汉史》本传但云：“经莫大於《易》，故作《太元》；传莫大於《论语》，作《法言》；史篇莫善於《苍颉》，作《训纂》；箴莫善於《虞箴》，作《州箴》，赋莫深於《离骚》，反而广之；辞莫丽於相如，作《四赋》。”雄平生所为文尽於是矣，初无所谓《方言》。《汉艺文志》小学有《训纂》一篇。儒家有雄所序三十八篇，注云“《太元》十九，《法言》十三，《乐》四，《箴》二。”杂赋有雄赋十二篇，亦不载《方言》。观其《答刘子骏书》称“蜀人严君平”，按君平本姓庄，汉显宗讳庄，改曰严。《法言》所称“蜀庄沈冥，蜀庄之才之珍，吾珍庄也，”皆本字，何独至此书而曰严？又子骏只从之求书，而答云“必欲胁之以威，陵之以武，则缢死以从命也，”何至是哉！既云成帝时子骏与雄书，而其中乃云孝成皇帝，反覆牾。又书称“汝、颖之间”，先汉人无此语也，必汉、魏之际好事者为之云。
※《释名》八卷
陈氏曰：汉徵士北海刘熙成国撰。序云：“名之於实，各有类义，百姓日称，而不知其所以然之意，故撰天地、阴阳、四时、邦国、都鄙、车服、丧纪，下及民庶应用之器，即物名以释义，凡二十七篇。”
※《说文解字》三十卷
晁氏曰：汉许慎纂，李阳冰刊定。伪唐徐铉再是正之，又增加其阙字。
陈氏曰：凡十四篇，并序目一篇，各分上下卷，凡五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三。雍熙中，右散骑常侍徐铉奉诏校定。以唐李阳冰排斥许氏为臆说，未有新定字义三条。其音切则以唐孙忄面《韵》为定。
容斋洪氏《随笔》曰：许叔重在东汉与马融、郑康辈不甚相先後，而所著《说文》，引用经传，多与今文不同。聊摭逐书十数条，以示学者，其字异而音同者不载。所引《周易》“百草木丽乎土”为“草木丽乎地”，“服牛乘马”为“葡（音备）牛乘马”，“夕忄若厉”为“若寅”，“其文蔚也”为“斐也”，“乘马班如”为“如”，“天地”为“天地壹Ａ２４”。所引《书》“帝乃殂落”为“勋乃殂”，“窜三苗”为“ヘ（塞也，音ヘ）三苗”，又“圜升€，半有半无”，“犭原有爪而不敢以撅”及“以相陵忄蔑”，“维纟苗有稽”之句，皆云《周书》，今所无也。所引《诗》“既伯既祷”为“既礻马既礻周”，“新台有Г”为“有”，“焉得谖草”为“安得{艹宣}草”。《论语》“荷蒉”为“荷臾”，“亵裘”为“纟舌衣”，又有“多予之足”一句。《孟子》“源源而来”为“讠原讠原”，“接淅”为“氵竟淅”（氵竟，其两反，乾渎采也）。《左传》“ζ凉”，为“ζ凉”，“芟夷”为“（音发）夷。”《国语》“觥饭不及壶飧”为“亻光饭不及一食”，如此者甚多。
※《说文字源》一卷
《崇文总目》：唐李腾集。初，李阳冰为滑州节度使李勉篆新驿记，贾耽镇滑州，见阳冰书，叹其精绝，因命阳冰侄腾集许慎《说文》目录五百馀字，刊於石以为世法云。
※《说文解字韵谱》十卷
晁氏曰：南唐徐锴撰。锴以许慎学绝，取其字分谱四声，殊便检阅。然不具载其解为可恨，颇有意再编之。
※《说文解字系传》四十卷
陈氏曰：南唐校书郎广陵徐锴楚金撰。为《通释》三十篇，《部叙》二篇，《通论》三篇，《祛妄》、《类聚》、《错综》、《疑义》、《系述》各一篇。锴至集贤学士、右内史舍人，不及归朝而卒。锴与兄铉齐名，或且过之，而铉归朝通显，故名出锴上，此书援引精博，小学家未有能及之者。
巽岩李氏序曰：汉和帝永元十二年，太尉祭酒许叔重始为《说文解字》十四篇，凡五百四十部，其文九千三百五十三。後二十一年，当安帝建光元年叔重子冲乃且以献。晋东莱弦令吕忱继作《字林》五卷，以补叔重所阙遗者，於叔重部叙，初无移徙。忱书甚简，顾为他说揉乱，且传写讹脱，学者鲜通。今往往附见《说文》，盖莫知自谁氏始（古文、籀文，疑是吕忱始增入，今或以附见《说文》。或在阳冰以前，若《说文》元自有此，则林罕不应谓忱补许氏遗阙也。戎字当时增入，上字则《说文》元自有矣，更详之）。陈左将军顾野王更因《说文》造《玉篇》三十卷，梁武帝大同末献之。其部叙既有所升降，损益其文，又增多於叔重。唐上元末，处士孙强复修野王《玉篇》，愈增多其文，今行於俗间者，强所修也。叔重专为策学，而野王杂於隶书，用世既久，故篆学愈微。野王虽曰推本叔重，而追逐世好，非复叔重之旧。自强以下，固无讥焉。大历间，李阳冰独以篆学得名，时称中兴，更刊定《说文》，仍祖叔重，然颇出私意，诋诃许氏，学者恨之。南唐二徐兄弟，实相与反正由旧，故锴所著书四十篇，总名《系传》，盖尊许氏若经也，惜其书未布而锴亡。本朝雍熙三年，锴兄铉初承诏，与句中正、葛湍、王惟恭等详校《说文》，今三十卷内，《系传》往往错见，岂其家学同源，果无异派欤？锴亡恙时，铉苦许氏偏旁奥密，不可意知，因令锴以《切韵》谱其四声，庶几检阅力省功倍，又为锴篆名曰《说文韵谱》，其书当与《系传》并行。今《韵谱》或刻诸学宫，而《系传》讫莫光显。余访岁久，仅得其七八，阙卷误字，无所是正，每用太息。盖尝谓小学放绝久矣，欲崇起之，必以许氏为宗，而铉、锴兄弟最其亲近者，如阳冰、林罕、郭忠恕等辈，俱当收拾采掇，聚为一书，使学者复睹纯全，似非小补，顾力有所不及耳。《韵谱》仍便於检阅，然局以四声，则偏旁要未易见，乃因司马光所上《类篇》，依五音先後，悉取《说文》次第安排，使若鱼贯然，开编即可了也。《说文》所无，而《类篇》新入者，皆弗取。若有重音，则但举其先，而略其後，虽许氏本在上去入声，而《类篇》在平声，亦移载平声，大抵皆以《类篇》为定。《类篇》者，司马光治平末所上也。先是，景初，宋祁、郑戬建言“见行《广韵》乃陈彭年邱雍等景德末重修，繁省失当，有误科试，乞别刊定”。即诏祁、戬与贾昌朝同修，而丁度、李淑典领之。宝元二年，书成，赐名《集韵》。度等复奏《集韵》添字极多，与彭年、雍等前所修《玉篇》不相参协，乞别为《类篇》。即以命洙；洙寻卒，命胡宿代之。宿奏委掌禹锡、张次立同加校雠。宿迁，又命范镇代之。镇出，而光代之，乃上其书。自《集韵》、《类篇》列於学宫，而《广韵》、《玉篇》微矣。然小学放绝，讲习者寡，独幸其书具存耳。所谓《广韵》则隋仁寿初陆法言等所共纂次，而唐仪凤後郭知元等又附益之，时号《切韵》。天宝末，陈州司法孙忄面者以《切韵》为谬，略复加刊正，别为《唐韵》之名。在本朝太平兴国及雍熙、景德，皆尝命官讨论，大中祥符元年，改赐新名曰《广韵》。今号《集韵》，则又宝元改赐也。《切韵》、《广韵》皆不如《集韵》之最详，故司马光因以修《类篇》。《集韵》部叙，或与《广韵》不同，锴修《韵谱》尚因之，今五音先後并改从《集韵》盖《类篇》亦以《集韵》为定故也。呜呼！学无小，而古则谓字书之学为小，何哉？亦志乎学当由此始尔。凡物虽微，必有理存，何况斯文。幼而讲习，磨浸灌之久，逮其长也，於穷理乎何有？不则躐等陵节，君子不贵也。今学者以利禄之路初不假此，遂一切弃捐不省；喜字书者，求其心画端方，巳绝不可得，但肆笔趁姿媚耳！偏旁横竖，且昏不知，矧其文之理邪！先儒解经，固未始不用此，匪独王安石也。安石初是《说文》，覃思颇有所悟，故其解经合处亦不为少，独恨求之太凿，所失更多，不幸骤贵，附和者益众，而凿愈甚。盖字有六义，而彼乃一之，虽欲不凿，得乎？科试竞用其说，元尝禁之，学官导谀，绍圣复用，嗜利禄者靡然风从，凿说横流，泊丧道真，此吾苏氏所以力攻王氏而不肯置也。若一切置此弗道，则又非是。夫国家既不以此试士，为士者可以自学矣，乃未尝过而问焉。余窃哀之。虽老矣，犹欲与後生共讲习此，故先为此《五音韵谱》，且叙其指意云。
又《後序》曰：某在武陵，尝与贾直孺之孙端修，因徐楚金兄弟《说文解字 韵谱》，别以《类编》，所次五音先後，作《五音谱》。其部叙仍用许叔重旧次，盖楚金兄弟本志，止欲便於检阅，故专以声相从，叔重当时部叙固不暇存。既不存当时部叙，则於偏旁一切都置之宜矣。然偏旁一切都置，则字之有形而未审厥声者，岂不愈难於检阅乎？此宝元所以既修《集韵》，必修《类篇》，修《类篇》盖补《集韵》之不足处也。《集韵》、《类篇》，两者相顺，则字之形、声，乃无所逃，检阅之难，果非所患。故某初作《五音谱》，不敢紊叔重部叙旧次，其偏旁皆按堵如故，独依《类篇》取《集韵》翻切，所得本音，以序安顿，粲然珠连，不相杂揉，古文奇字，毕陈立见，颇自谓於学者披阅径捷，不愧楚金兄弟之言矣。书既成，未敢出也，会得请归眉山，惟吾乡家氏三世留意篆学，多所纂述。每欲持此书相与考评精角，或增或损，而去乡逾一星终，及归，则旧游零落尽矣。後生虽多俊才，不复肯以小学为事，所谓《五音谱》者，遂束之高阁。兹来遂宁，与馀杭虞仲房相遇，仲房能为古文奇字，声溢东南，凡江、浙偏旁，与其他金石刻，多仲房笔其乘暇。则出《五音谱》，求是正焉。仲房喜：“曰此要书也，便可刊刻，与後学共之，复何待？”某曰：“姑徐之，试为我更张其不合者。”巳而，仲房谓某曰：“《五音谱》发端实因徐氏，则此谱宜以徐氏为本。则所谓以声相从，其平上去入，自有先後，固不容颠倒，叔重部叙亦何可独异？盖即用徐氏旧谱，参取《集韵》卷第，起东终甲，而偏旁各以形相从，悉依《类篇》。今若此，则《说文解字》形声具存此谱，於检阅岂不愈径捷？但不免移徙叔重部叙耳。”某曰：“叔重部叙旧次，起一终亥，世固未有能通其说者，楚金实始通之。其书要自别行，两不伤，赋诗断章，取所求而巳，复何待。”亟谓仲房镂板流布。嗟夫！小学放绝久矣，自是其复兴乎！若论小学源委，则载前记矣。繇崇宁以来，用篆籀名一时者，吴兴则张有谦仲，历阳则徐竞明叔，而仲房最所善者独张，谓某曰：“明非谦敌也，谦作《复古编》，其笔法实继斯、冰；其辩形声，分点画，剖判真伪，计较毫，视楚金兄弟及郭恕先尤精密，其有功於许氏甚大。今其书具在，明何敢望邪！”某曰：“明非谦敌信然，谦不务进取，用心於内，成此书时，年五十馀矣。晚又弃家为黄冠师，殆世外士，陈了翁实爱之重之，特识篇首。夫岂若明之攀援姻戚，苟入书艺局，登进未几，旋遭汰斥乎。两人相去，何翅九牛毛。”因是亦可得吾仲房胸怀本趋，遂并《复古编》重刊刻云。
又曰：旧编《五音谱》，凡许氏所无，《类篇》新入者，皆弗取。若有重音，则但举其先，而略其後。虽许氏本在上去入声，而《类篇》在平声，亦移载平声，大抵皆以《类篇》为定。今编既改部叙从徐氏，则其五音先後亦不复用《类篇》，但取许氏本音次第之，庶学者易晓二书，要须各行乃曲当云。
※《字林》五卷
陈氏曰：晋弦令吕忱撰。太一山僧€胜注。按《隋》、《唐志》皆七卷，《三朝国史志》惟一卷，董氏《藏书志》三卷。其集《说文》之漏略者凡五篇，然杂揉错乱，未必完书也。
巽岩李氏曰：《隋》、《唐志》皆云七卷，恐误。今五卷具在，此《说文》部叙初无欠阙，不应五卷外更有两卷。《崇文》及《邯郸总目》并无忱书，余独得之豫章，但恨转写脱误，且他说杂揉其间，非复忱书旧本也。忱所增古文、籀文，今《说文》多巳附见，疑後人因忱书悉收系许氏，若许氏先自有之，忱又何补焉？《隋氏》又载宋扬州督护吴恭《字林音义》五卷，忱书今间有音，独无吴恭姓名，仍无卷标署隋篇次第，篇首又题太一山僧€胜注，亦不知€胜者何许人。忱书要为可惜，除古文、籀文巳附见《说文》外，他字亦多收系，《类篇》尚有未收系者，故忱本书不可遽使散落，须求善本校正之。
※《玉篇》三十卷
晁氏曰：梁顾野王撰。唐孙疆又尝增字，僧神珙《反纽圆》附於後。
陈氏曰：大约本《说文》，以後汉反切音未备，但云读如某，其反切皆後人所加，多疏朴脱误。至梁时，四声之学盛行，故此书不复用直音矣。其文字虽增多，然雅俗杂居，非如《说文》之精也。又以今文易篆字，益以舛讹。世人以篆体难通，今文易晓，故《说文》遂罕习。要当寻其本原也。
※《像文玉篇》二十卷
《崇文总目》：唐释慧力撰。据野王之书，裒益众说，皆标文示象。
※《玉篇解疑》三十卷
《崇文总目》：道士赵利正撰。删略野王之说，以解字文。
※《重修玉篇》三卷
《崇文总目》：皇朝诏翰林学士陈彭年与史馆校勘吴锐、直贤院邱雍等重加刊定。
※《证俗音字》四卷
《崇文总目》：齐黄门侍郎颜之推正时俗文字之谬，援诸书为据，凡三十五目。
※《广韵》五卷
晁氏曰：隋陆法言撰。其後唐孙忄面加字，凡四万二千三百八十三，前有法言、长孙、忄面三序。
陈氏曰：开皇初，有刘臻等八人同诣法言，共为撰集，长孙纳言为之笺注。唐朝转有加增，至开元中陈州司法孙忄面著成《唐韵》，本朝陈彭年等重修。《中兴书目》云不知作者。按《国史志》有《重修广韵》，皇朝陈彭年等。《景集韵》亦称真宗令陈彭年邱雍等因陆法言《韵》就为刊益。今此书首载景德、祥符敕牒，以《大宋重修广韵》为名，然则即彭年等所修也。
※《景集韵》十卷
陈氏曰：直史馆宋祁、郑戬修定，学士丁度李淑典领。字训皆本《说文》，馀凡例详见於序。《说文》所无，则引他书为解。字五万三千五百二十五，比旧增二万七千三百三十一。
※《名苑》
丞相温文正公司马光撰。自序：窃以为备万物之体用者，无过於字；包众字之形声者，无过於韵。今以《集韵》本为正，先以平上去入众韵正其声，次以《说文解字》正其形，次以训诂同异辩其理，次以经传诸书之言证其实，命曰《名苑》。其有法制云为时迁物变者，亦略叙其沿革，欲人知其源流变态云尔。至於鱼虫草木之类，虽纤苛烦碎，非慷慨君子所当用心，然亦重名之一节尔。至於三才、道德、礼乐、善恶、真伪之名，辅佐世治，其功亦不细哉。所谓文武之道，未坠於地，在人贤者识其大者，不贤者识其小者，将来君子好学乐道，庶几亦有取焉。
※《类篇》四十九卷
晁氏曰：皇朝景中，丁度受诏修《类篇》，至熙甯中，司马光始奏书。文三万一千三百一十九，重音二万一千八百四十六，以《说文》为本。
陈氏曰：丁度等既修《集韵》，奏言今添字既多，与顾野王《玉篇》才相参协，乞委修韵官别为《类篇》，与《集韵》并行。自宝元迄治平及成书。历王洙、胡宿、范镇，司马光始上之，熙甯中颁行。凡十五篇，各分上、中、下，以《说文》为本，而例有九云。
颖滨苏氏序曰：虽有天下甚多之物，苟有以待之，无不各获其处也。多而至於失其处者，非多罪也。无以待之，则十百而乱；有以待之，则千万若一。今夫字书之於天下，可以为多矣，然而从其有声也，而待之以《集韵》，天下之字以声相从者无不得也；从其有形也，而待之以《类篇》，天下之字以形相从者无不得也。既巳尽之以其声矣，而又究之以其形，而字书之变曲尽。盖天圣中诸儒始受诏为《集韵》书成，以其有形存而声亡者，未可以责得於《集韵》也，於是又诏为《类篇》，凡受诏若干年而後成。夫天下之物，其多而至比於字书者，未始有也，然而多不获其处，岂其无以待之？昔周公之为政，登龟取鼋，攻枭去蛙之说，无不备具。而孔子之论礼，至於千万而一有者，皆预为之说。夫此将以应天下之无穷，故待天下之物，使皆有处，如待字书，则物无足治者。凡为《类篇》，以《说文》为本，而其例有八，一曰{规子}规同部，而呐ぁ异部，凡同意而异形者，皆两见也。二曰天，一在年，一在真。凡同意而异声者，皆一见也。三曰叟之在草，Ａ２７之在於，凡古意之不可知者，皆从其故也。四曰氛，古气类也，而今附两；<音今>，古口类也，而今附音。凡变古而有异义者，皆从今也。五曰Ａ２５之在口，无之在林，凡变古而失其真者，皆从古也。六曰{一先}之附天，{一生}之附人，凡字之後出而无据者，皆不得特见也。七曰王之为玉，朋之为朋，凡字之失故而遂然者，皆明其由也。八曰邑之加邑，白之加“Ａ２６”，凡《集韵》之所遗者，皆载於今书也。推此八者，以求其详，可得而见也。凡十四篇，目录一篇，文若干。
●卷一百九十 经籍考十七
○经（小学）
※《礼部韵略》五卷
晁氏曰：皇朝丁度等撰。元中，孙谔、苏轼载加详定。
陈氏曰：雍熙中，殿中丞邱雍、景德龙图阁待制戚纶所定，景制诰丁度重修，元太学博士增补。其曰“略”者，举子诗赋所常用，盖字书声韵之略也。
※《千禄字书》一卷
晁氏曰：唐颜元孙撰。以经史所用为“正”，世所行为“俗”，二者之为“通”凡三体。
※《林氏小说》三卷
晁氏曰：唐林罕撰。凡五百四十一字，以《说文》部居，随字出文，以定偏傍。其说颇与许慎不同，而互有得失。邵必缘进《礼记石经》陛对，仁宗顾问：“罕之书如何？”必曰：“虽有所长，而微好怪。《说文》归字从堆、从止、从帚，以堆为声。罕云从追，於声为近。此长於许氏矣。《说文》哭後叩。从狱省，罕乃云象大嗥，此怪也。”有石刻在成都，公武尝从数友就观之。其解字殊可骇笑者，不疑好怪之论诚然。
※《复古编》二卷
晁氏曰：吴兴道士张有谦中撰。有自幼喜小篆，年六十成此书，三千言。据古《说文》以为正，其点画之微，转侧从横，高下曲直，毫有差，则形声顿异。自阳水前後名人，格以古文，往往而失。其精且博如此。
陈氏曰：有工篆书，专本许氏《说文》，一点画不妄错。林中书摅母《魏国夫人墓道俾》，有书之，“魏”字从山，摅以为非，有曰：世俗以从山者为巍，不从山者为“魏”，非也。其实二字皆当从山，盖一字而二音尔。《说文》所无，手可断，字不可易也。摅不能强。晚著此书，专辨俗体之讹，手自书之。陈了斋为之序。
※《古文四声》五卷
晁氏曰：皇朝夏竦撰。博采古文奇字，分四声编次，以便检寻。
※《龙龛手镜》三卷
晁氏曰：契丹僧行均撰。凡二万六千四百三十字，注十六万三千一百馀字。僧智光为之序。後题云“统和十五年丁酉”，按《纪年通谱》，邪律隆绪尝改元统和，丁酉，至道三年也。沈存中言契丹书禁甚严，传入中国者，法皆死。熙宁中，有人自虏中得此书，入傅钦之家。薄传正帅浙西，取以刻版，其末旧题云重熙二年序，蒲公削去之。今本乃云统和，非重熙字，存中不见旧题，妄记之耶？
※《英公字源》一卷
晁氏曰：皇朝释梦英撰。梦英通篆、籀之学，书偏傍五百三十九字。郭忠恕云：“按《说文》字源唯有五百四十部，子字合收在子部，今目录妄有更改；又《集解》中误收去部在注中；今检点偏傍，少晶、心、至、龟、弦五字，故知林氏虚诞误後进，其《小说》可焚。梦英因此书正之，柴禹锡为立石。
※《释鉴聿韵总》五篇
洛阳僧鉴聿撰。欧公序略曰：儒之学者，信哉远且大而用功多，则其有所不暇者宜也。文字之为学，儒者之所用也，其为精也，有声形、曲直、毫之别，音乡清浊相生之类，五方言语，风俗之殊，故儒者莫暇精之；其有精者，则往往不能乎其他。是以学者莫肯舍其所事而尽心乎此，所谓不两能者也。必待乎用心专者，而或能之，然後儒者有一取焉。洛僧鉴聿为《韵总》五篇，推子母轻重之法，以定四声。考求前儒之失，辨正五方之讹，顾其用心之精，可谓八於忽微。栉（一有者字）之於，绩（一有者字）之於丝，虽细且多，而条理不乱，儒之学者莫能难也。鉴聿通於《易》，能知大衍之数，又学乎阴阳、地理、黄帝、岐伯之书，其尤尽心者《韵总》也。浮图之书，行乎世者数百万言，其文字杂以夷夏，读者罕得其真，往往就（一有聿字）而正焉。鉴（一无此字）聿之书（一作韵），非独有取於吾儒，亦欲传於其徒也。
※《字说》二十卷
晁氏曰：皇朝王安石介甫撰。晚年闲居金陵，以天地万物之理，著於此书，与《易》相表里。而元中言者指其揉杂释老，穿凿破碎，聋瞽学者，特禁绝之。
王氏自序曰：文者，奇耦刚柔，杂比以相承，如天地之文，故谓之文。字者，始於一，一而生於无穷，如母之字子，故谓之字。其声之抑扬开塞，合散出入；其形之衡从曲直，邪正上下，内外左右，皆有义，皆出於自然，非人私智所能为也。与伏羲八卦，文王六十四，异用而同制，相待而成《易》。先王以为不可忽，而患天下後世失其法，故三岁一同，同者，所以一道德也。秦烧《诗》、《书》，杀学士，而於是时始变古而为隶，盖天之丧斯文也。不然，则秦何力之能为？而许《说文》，於书之意，时有所悟，因序录其说为二十卷，以与门人所推经义附之。惜乎先王之文缺巳久，所记不具，又多舛，而以予之浅陋考之，宜有所不合。虽然，庸讵非天之将兴斯文也，而以予赞其始，故其教学必自此始。能知此者，则於道德之意巳十九矣。
石林叶氏曰：凡字不为无义。但古之制字，不专主义，或声或形，其类不一。先王略别之，以为六书；而谓之小学者，自是专门一家之学。其微处遽未易尽通，又更篆隶，损益变易，必多乖失。许慎之《说文》，但据东汉所存，以偏旁类次，其造字之本，初未尝深究也。王氏见字多有义，遂一概以义取之，虽六书且不问矣，况所谓小学之专门者乎？是以每至於穿凿附会，有一字析为三四文者。古书岂如是烦碎哉！学者所以哄然起而交诋，诚不为无罪，然遂谓之皆无足取，则过也。
※王元泽《尔雅》
王撰。项乎甫跋：予读王元泽《尔雅》，为之永叹。曰：鸣呼！以王氏父子之学之苦，即其比物引类之博，分章析句之工，其用力也久，其属辞也精，以此名家，自足垂世，视扬子€、许叔重何至多逊而必欲用此说也！咸五帝而登三王，缚颉利而臣高昌，则巳疏矣。度不能胜，而乃济之以愎，辅之以狡，招合一时之群小，尽逐累世之旧臣，以蹙吾国而覆之，其遗凶流毒，至使後之擅国者世师焉。以享上祗辟之说悦人主，以邦朋国是之说空廷臣，则王氏父子实为之津梁，可不痛哉！
※《唐氏字说解》一百二十卷
晁氏曰：皇朝唐耜撰。绍圣以来，用《字说》程试诸生，解者甚众。耜集成此书，颇注其用事所出，一时称之。耜知邛州日奏御。
※《字说偏旁首释》一卷，《字说叠解备检》一卷
晁氏曰：不著撰人名氏。
※《切韵指元论》三卷，《四声等第图》一卷
晁氏曰：皇朝王宗道撰。切韵之学。切韵者，上字为切，下字为韵，其学本出西域。今其法类本韵字，各归於母。帮、滂、并、明、非、敷、奉、微，唇音也；端、透、定、泥、知、彻、澄、娘，齿音也；晓、匣、影、喻，牙音也；来、日，半齿半舌也。凡三十六，分为五音，天下之声，总於是矣。切归本母，韵归本等者，谓之“音和”，常也，本等声尽，入别等者，谓之“类隔”，变也。中国自齐、梁以前，此学未传，至沈约以後，始以之为文章。至於近时，始有专门者矣。
※《韵补》五卷
陈氏曰：吴或撰。取古书自《易》、《书》、《诗》而下，以及本朝欧、苏凡五十种，其声韵与今不同者皆入焉。朱侍讲多用其说於《诗传》、《楚辞注》，其为书详且博矣。又有《毛诗补音》一书，别见《诗》类，大归亦如此。以愚考之，古今世殊，南北俗异，语言音声，诚有不得尽合者。古之为《诗》学者多以风诵，不专在竹帛，竹帛所传，不过文字，而声音不可得而传也。又汉以前未有反切之学，许氏《说文》、郑氏《笺注》但曰“读若某”而已，其於後世四声七音，又岂能尽合哉？反切之学，自西域入中国，至齐、梁盛行，然後声病之说详焉。韵书肇於陆法言，於是有音同韵异，若东、冬、锺、虞、鱼、模、庚、耕、清、青、登、蒸之类断，断乎不可以相杂，若此者，岂惟古书未之有，汉、魏之前亦未之有也。陆德明於《燕燕诗》，以“南”韵“心”，有读“南”作“泥心切”者，陆以为古人韵缓，不烦改字，此诚名言。今之读古书古韵者，但当随其声之叶而读之。若“来”之为“”，“庆”之为“羌”，“马”之为“姥”，声韵全别，不容不改。其声韵若相近，可以叶读，则何必改字？如“燔”字必欲作“汾沿反”，“官”字必欲作“俱员反”，“天”字必欲作“铁因反”之类，则赘矣。
※《广千禄寺书》五卷
《中兴艺文志》：娄机撰。机取许慎《说文》及诸家字书，按以蔡伯喈《五经备体》、张参《五经文字》、田放《九经字样》，与夫经典释文、子史古字，参以本朝丁度所书《集韵》，为《光干禄字书》，盖广唐人颜元孙之书也。
陈氏曰：唐颜元孙为《干禄字书》，其侄真卿书之，刻石吴兴，为世所宝。辨正、通、俗三体，目以“干禄”，谓举子所资也。机熟於小学，嘉泰中教授资善堂，景献时为惠国公，数问字画之异，因为此书。续唐之旧，故仍“干禄”之名。既而悟其非所以施於朱邸也，则以“干禄百福”之义傅会焉。
※《修校韵略》五卷
陈氏曰：秘书省正字莆田刘孟容以《说文》、《字林》、《千禄书》、《五经文字》、《九经字样》、《佩Δ》、《复古编》等书修校。
※《韵略分毫补注字谱》一卷
陈氏曰：进士耒阳秦昌朝撰。附前《韵略》之後，皆永嘉教授临安钱厚所刻也。窃谓小学当论偏旁尚矣，许叔重以来诸书是也。韵以略称，止施於礼部贡举，本非小学全书，於此而校其偏傍，既不足以尽天下之字，而欲使科举士子尽用象籀点画於试卷，不几於迂而可笑矣哉！进退皆无据，谓之赘可也。
※附《释文互注韵略》五卷
陈氏曰：以监本增注而释之。
※《押韵释疑》五卷
陈氏曰：进士庐陵欧阳德隆、易有开撰。凡字同义异、字异义同者，皆辨之，尤便於场屋。
※《正字韵类》
谢季泽撰。止斋陈氏序略曰：季泽家学，长於《诗》、《礼》，颇欲有所论次而未就，仅及就此篇。其於字学偏傍训故，学者易入焉。韩昌黎尝言“注《尔雅》虫鱼，非磊落人。”欧阳公序《韵总》亦曰“儒者莫暇精之，其有精者，往往不能乎其他。”余方悲季泽官不足行其志，位不足称其才，且惧後之人见此书，如二公之云也。於是道其平昔大概，序之篇端焉。
※《字通》一卷
陈氏曰：彭山李从周肩吾撰。
※《切韵义》一卷，《纂要图例》一卷
陈氏曰：汴阳谢晖撰。绍兴十年序。
※《三十六字母图》一卷
夹氵祭郑氏曰：僧守温撰。切韵之学，起自西域，旧所传十四字贯一切音，文省而音博，谓之《婆罗门书》，然犹未也。其後又得三十六字母，而音韵之道始备。中华之韵，只弹四声，然有声有音，声为经，音为纬。平、上、去、入者，四声也，其体纵，故为经；宫、商、角、徵、羽、半徵、半商者，七音也，其体横，故为纬。经纬错综，然後成文，愚所作《韵书》备矣。释氏谓此学为小悟，学者诚不可忽也。
※《智永千字文》一卷
晁氏曰：梁周兴嗣撰。释智永所书。
後村刘氏曰：尝疑《千字文》，世以为梁散骑常侍周兴嗣所作，然法帖中汉章帝巳尝书此文，殆非梁人作也。
※《经典释文》三十卷
晁氏曰：唐陆德明撰。德明名元朗，以字行。释《易》、《书》、《诗》并《三礼》、《三传》、《孝经》、《论语》、《尔雅》、《老》、《庄》，颇载古文及诸家同异。德明盖博极群书也。
※《群经音辨》七卷
晁氏曰：皇朝贾昌朝撰。先是，大臣稽古不过秦、汉，引经义议政，盖自昌朝始。此书以古文多通借音诂，乃辨正之，凡五门。
※《佩Δ》三卷
晁氏曰：皇朝郭忠恕撰。取字文相类者，别其所从，以检讹舛。上篇论今传记，小学异同，极为辨博。
陈氏曰：忠恕为国子《周易》博士。“Δ”者，所以解结也。忠恕恃酒狂纵，数犯法忤物得罪。其死时颇异，世以为尸解。
※《翰林禁经》八卷
晁氏曰：唐李阳冰撰。论书势笔法所禁，故以名书。
※《墨薮》十卷
晁氏曰：高阳许归与编。未详何代人。《李氏书目》止五卷，而梁武《评书》、王逸少《笔势》皆别出。
陈氏曰：不知何代人所集。凡十八篇，又一本二十一篇。
※《临池妙诀》三卷
晁氏曰：未详何人撰。後有江南李煜《述书》。
※《周越书苑》十五卷
晁氏曰：皇朝周越撰。越以善书名世。天圣八年四月成此书奏御。故其序称“臣越”“臣兄起”，於柳公权，书又云“亡兄”，称名而不臣，似未精讨论也。
陈氏曰：主客郎中临淄周越与其兄起皆有书名。起书未见，越书有之，俗甚。
※《唐藏经音义》四卷
晁氏曰：未详撰人。分四声，以类相从，蜀中印本也。
※《锺鼎篆韵》七卷
晁氏曰：皇朝薛尚功集。元中，吕大临所载，仅数百字。政和中，王楚所传，亦不过数千字。今是书所录，凡一万一百二十有五。
陈氏曰：不著名氏。按《馆阁书目》此书有二家，其一七卷，其一一卷。七卷者，绍兴中通直郎薛尚功所广；一卷者，政和中主管衡州露仙观王楚也。则未知此书之为王楚欤？薛尚功欤？尚功有《钟鼎法帖》十卷，刻於江州，当是其《篆韵》之所本也。
※《汉隶字源》六卷
陈氏曰：娄机撰。以世所存汉碑三百有九，韵类其字，魏碑附写焉者仅三十之一。首为《碑目》一卷，每字先载今文，而以汉字著其下，一字数体者并列之。皆以《碑目》之次第著其所从出。洪迈作序。
※《象类书》十一卷
《中兴艺文志》：郑樵撰。中兴後，安石之《字说》既废，樵复理其绪馀。初有象类之书，复约而归於六书。象形类六百八，指事类百七，会意类七百四十，转注类三百七十二，谐声类二万一千八百十，假借类五百九十八。
※《隶释》二十七卷，《隶续》二十一卷
《中兴艺文志》：洪适撰。适取古今石刻，法其字为之韵，辨其文为之释，以辨隶书。曰《隶释》、《隶续》。
陈氏曰：凡汉刻之存於世者，以今文写之，而为之释，又为之世代谱及物象图碑，形式悉具之。魏初近古者亦附焉。年来北方旧刻不可复得，览此犹可慨想。
※《字始连环》二卷
陈氏曰：郑樵撰。大略谓六书惟类声之生无穷，音切之学，自西域流入中国，而古人取音制字，乃与韵图吻合。
※《论梵书》一卷
陈氏曰：郑樵撰。
樵《论华梵》曰：诸蕃文字不同，而多本於梵书。流入中国，代有大鸿胪之职，译经润文之官，恐不能尽通其旨，不可不论也。梵书左旋，其势向右；华书右旋，其势向左。华以正错成文，梵以遍缠成体。华则一字该一音，梵则一字或贯数音。华以直相随，梵以横相缀。华盖以目传，故必详於书；梵以口传，如曲谱然，书但识其大略。华之读别声，故就声而借；梵之读别音，故即音而借。
又曰：梵人别音在音，不在字；华人别字在字，不在音。故梵书甚简，不过数个屈曲耳，差别不多，亦不成文理，而有无字之音焉。华人若不别音，如切韵之学，自汉以前，人皆不识，实自西域流入中土。所以韵图之类，释子多能言之，而儒者皆不识起例，以其源流出於彼耳。华书制字极密，点画极多，梵书比之，实相辽邈。故梵有无穷之音，而华有无穷之字。梵则音有妙义，而字无文彩；华则字有变通，而音无锱铢。梵人长於音，所得从闻入，故曰：“此方真教体，清净在音闻。我昔三菩提，尽从闻中入。”有“目根功德少，耳根功德多”之说。华人长於文，所得从见入，故天下以识字人为贤智。不识字人为庸愚。
※《石鼓文考》三卷
陈氏曰：郑樵撰。其说以为石鼓出於秦，其文有与秦斤、秦权合者。
※《啸台集古录》二卷
陈氏曰：王球子弁撰。李邴汉老序之，称故人长孺之子，未详何王氏也。皆录古彝器款识，自商迄秦，凡数百章。以今文释之，疑者阙焉。
※《前汉古字韵编》五卷
陈氏曰：侍郎宣城陈天麟季陵撰。取《汉书》所用古字，以今韵编入之。
※《班马字类》二卷
陈氏曰：参政嘉禾娄机彦发撰。取二史所用古字及假借通用者，以韵类之。洪迈景卢作序。
※《阁本法帖》十卷
乐静李昭跋：太宗皇帝治定馀暇，游意翰墨，遣使购古帝王名卿墨帖，集为十卷，诏镂版藏禁中。每大臣登二府，即赐焉，岁久，浸不复赐。元丰中，嘉王尝从神考借其板，模拂几百本，王府官尽得之，士大夫亦见一二。初，长沙僧希白填本刻石，河东潘氏、御史刘次庄又作别本，识者谓希白善书，不甚失真；潘复易次，以他书；御史所模，尤疏阔。夫独前者纵，学步者拘，因人之迹，而又加意焉，则目乱而心疑，神巳亏矣，故终不近也。
※《法帖释文》十卷
晁氏曰：《淳化法帖》既巳焚板，元中，有刘次庄者模刻之石，复取帖中草书世所病读者，为《释文》，行於世。
陈氏曰：刘次庄元中为《官帖释文》，刻石临江。而武冈又尝传刻绛州民《潘氏帖》。嘉定中，汪立中取刘本分二十卷，中官帖所无者增附之。
※《法帖要录》十卷
陈氏曰：唐大理卿河东张彦远爱宾撰。彦远，弘靖之孙。三世相阅，其父文规尝刺湖州，著《吴兴杂录》。
※《金壶记》一卷
陈氏曰：僧之撰。集书家故事，以二字为题，而注所出於其下。凡三百馀条。
※《飞白叙录》一卷
陈氏曰：钱惟演希圣撰。天圣四年序进。
※《法帖刊误》二卷
陈氏曰：黄伯思长睿撰。《淳化帖出》於待诏王著去取。时秘府墨迹真赝杂居，著不能辨也，但欲备晋、宋名迹，遂至以江南人一手伪帖窜入其，鄙恶之甚。米南宫辨之，十巳得七八，至长睿，益精详矣。
※《籀史》二卷
陈氏曰：翟耆年伯寿撰。裒诸家锺鼎图说为一编，颇有考究。
※《绛帖评》二十卷
陈氏曰：鄱阳姜夔尧章撰。
山谷黄氏跋《绛》本《法帖》：心能转腕，手能转笔，书字便如人意。古人工书无他异，但能用笔耳。元丰八年五月戊申，赵正夫出此书於平原官舍，会观者三人：石庭简、柳子文、黄庭坚。
※《兰亭博议》十五卷
陈氏曰：淮海桑世昌撰。世昌居天台，陆放翁诸甥，博雅能诗。
※《兰亭考》十三卷
山谷黄氏《兰亭跋》曰：王右军衤契饮序草，号称最得意书，宋、齐以来，似藏在秘府，士大夫，未闻称述，岂未经大盗兵火时，盖有墨迹在《兰亭》右者。及萧氏、宇文焚荡之馀，千不存一。永师晚出，所见好迹，唯有《兰亭》，故为虞楮辈道之，所以太宗求之百方，期於必得。其後公私相盗，今竟失之。书家晚得定武石本。仿佛有古人笔意耳。褚庭晦所临极肥，而洛阳张景元地得缺石极瘦，武定本则肥不剩肉，瘦不露骨，犹可想其风流。三石刻皆有佳处，不必宝巳有而非彼也。
陈氏曰：即《博议》也，浙东庾司所刻。视初本颇有删改。初十五篇，今存十三篇，去其《集字篇》後人集《兰亭》字作书帖、诗铭之类者，又《附见篇》兼及右军他书迹，於《乐毅论》尤详。其书始成，本名《博议》，高内翰文虎炳如为之序。及其刊也，其子似孙主为删改，去此二篇固当，而其他务从省文，多失事实，或戾本意。其最甚者，序文本亦条达可观，亦窜改无完篇，首末阙漏，文理断续，於其父犹然，深可怪也。此书累十馀卷，不过为晋人一遗帖，自是作无益，玩物丧志，本无足云。其中所录诸家跋语，有昭然伪妄而不能辨者，不暇疏举。
※《法言撮要》十卷
陈氏曰：吴兴蔡山父撰。以书家事实分门条类，亦无所发明。淳熙中人。
※《书苑菁华》二十卷
陈氏曰：临安肆陈思者集别。
按：以字书入小学门，自《汉志》巳然。历代史志从之，至陈直斋所著《书录解题》，则以为《书品》、《书断》之类，所论书法之工拙，正与射御同科，特削之，俾列於杂艺，不以入经录。夫书虽至於锺、王，乃游艺之末者，非所以为学，削之诚是也。然《六经》皆本於字，字则必有真行草篆之殊矣，且均一字也，属乎偏旁音韵者则入於小学，属乎真行草篆者则入於杂艺，一书而析为二门，於义亦无所当矣。故今并以入小学门，仍前史旧云。
※《蒙求》三卷
晁氏曰：唐李瀚撰。纂经传善恶事实类者，两两相比为韵语，取《蒙卦》“童蒙求我”之义名其书，盖以教学童云。
陈氏曰：本无义例，信手肆意，杂袭成章，取其韵语易於训诵而巳。今举世诵之，以为小学发蒙之事。
※《补注蒙求》八卷
陈氏曰：徐子光撰。以李瀚《蒙求》句为之注，本句之外，兼及其他人事。
※《左氏蒙求》三卷
晁氏曰：皇朝王舜俞序，不知何人所作。过於《纲领》者。
※《左氏纲领》四卷
晁氏曰：皇朝文济道撰。排比事实为俪句，《蒙求》之类也。
※《两汉蒙求》十卷
陈氏曰：枢密吴兴刘班希苑撰。绍圣中所序。
※《十七史蒙求》二卷
陈氏曰：题王先生，不著名。或云王令也。
※《宋朝蒙求》二卷
陈氏曰：端明殿学士成都范镇景仁撰。
※《唐史属辞》五卷，《南北史蒙求》十卷
晁氏曰：未详撰人。皆效李瀚也。
※《班左诲蒙》三卷
陈氏曰：程俱致道撰。
※《赵氏家塾蒙求》二十五卷，《宗室蒙求》二卷，《幼学须知》五卷
程氏曰：馀符孙应符仲潜撰次。此书本书坊所为，以教小学。应符从而增广之。
※《童蒙训》一卷
陈氏曰：中书舍人东莱吕本中居仁撰。
※《少仪外传》二卷
陈氏曰：吕祖谦撰。杂取经传嘉言善行，切於立身应世者，皆小学切问之事也，而大要以谨厚为本。大愚吕氏跋曰：《少仪外传》一编，先兄太史所自次辑者也。首命其名曰《帅初》，次更其名曰《辨志》，而其终则定以是名焉。某尝侍坐，盖与闻所以为此编之意。盖以始学之士，徒玩乎见闻，泊乎思卢，轻自大而卒无据，故指其前言往行，所当知而易见者，登之於册，使之不待考索，而自有得於日用之。其於未易遽知而非可卒见者，则皆略而不载。苟读是编而无所厌，忽各因其所得而有自立之地，则先兄之本心，庶乎其不泯矣。
※《辨志录》一卷
陈氏曰：皆巳见上书，而无次第，当是草创本。
※《小学书》四卷
陈氏曰：朱熹所集古圣格言至论，以教学者，皆成童幼志进学之序也。内篇曰《立教》、《明伦》、《敬身》、《稽古》，外篇曰《嘉言》、《善行》。
《朱子语录》曰：修身之法，小学备矣。後生初学，且看小学之书，这个是做人底样子。学之小大虽不同，而其道则一。小学是事，如事君、事父、事兄、处友等事，大学是发明此事之理。游倪曰：自幼既失小学之序，愿授《大学》。先生曰：授《大学》甚好，也须把小学书看，只消旬日工夫。
※《小学字训》
程端蒙撰。
朱子曰：《字训》，甚佳言语虽不多，是一部大《尔雅》也。
※《弟子职》等五书一卷
陈氏曰：漳州教授张时举，以《管子 弟子职篇》、班氏《女诫》、吕氏《乡约》、《乡礼》、司马氏《居家杂仪》合为一篇。
●卷一百九十一 经籍考十八
○史（正史各门总　正史）
《隋 经籍志》曰：古者天下诸侯，必有国史，以记言行，後世多务，其道弥繁。夏、殷巳上，左史记言，右史记事；周则大史、小史、内史、外史、御史分掌其事，而诸侯之国亦置史官。又《春秋》、《国语》引《周志》、《郑书》之说，推寻事迹，似当时记事各有职司，後又合而撰之，总成书记。其後陵夷衰乱，史官放绝。秦灭先王之典，遗制莫存。至汉武帝时，始置太史公，命司马谈为之，以掌其职。时天下计书，皆先上太史，副上丞相，遗文古事，靡不毕臻。谈乃据《左氏》、《国语》、《世本》、《战国策》、《楚汉春秋》，接其後事，成一家之言。谈卒，其子迁又为太史令，嗣成其志。上自黄帝，迄於炎汉，合十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传，谓之《史记》。迁卒以後，好事者亦颇著述，然多浅鄙，不足相继。至後汉，扶风班彪缀後传数十篇，并讥正前失。彪卒，明帝命其子固续成其志。以为唐、虞、三代，世有典籍，史迁所记，乃以汉氏继於百王之末，非其义也。故断自高祖，终於孝平王莽之诛，为十二纪、八表、十志、六十九传。潜心积思二十馀年，建初中，始奏表及纪传，其十志竟不能就。固卒後，始命曹大家续成之。先是明帝召固为兰台令史，与诸先辈陈宗、尹敏、孟冀等共成《光武本纪》，擢固为郎，典校秘书。固撰後汉事，作列传、载纪二十八篇。其後，刘、刘毅、刘陶、伏无忌等相次著述东观，谓之《汉纪》。及三国鼎峙，魏氏及吴并有史官。晋时，巴西陈寿删集三国之事，唯魏帝为纪，其功臣及吴、蜀之主并皆为传，仍各依其国，部类相从，谓之《三国志》。寿卒後，梁州大中正范颖表奏其事，帝诏河南尹、洛阳令就寿家写之。自是世有著述，皆拟班、马以为正史，作者尤广，一代之史，至数十家。唯《史记》、《汉书》师法相传，并有解释。《三国志》及范晔《後汉书》虽有音注，既近世之作，并读之可知。梁时明《汉书》有刘显、韦棱，陈时有姚察，隋代有包恺、萧该，并为名家。《史记》传者甚微，今依其世代，聚而编之，以备正史。
晁氏曰：後世述史者，其体有三：编年者，以事系日月，而总之於年，盖本左邱；明纪传者，分记君臣行事之终始，盖本於司马迁；实录者，其名起於萧梁，至唐而盛，杂取两者之法而为之，以备史官采择而巳，初无制作之意，不足道也。若编年、纪传，则各有所长，殆未易以优劣论。虽然，编年所载，於一国治乱之事为详，纪传所载，於一人善恶之迹为详。用此言之，编年似优，又其来最古。而人皆以纪传便於披阅，独行於世，号为正史，不亦异乎！
王氏《挥麈录》曰：凡史官纪事，所因者例有四：一曰时政记，则宰执朝夕议政、君臣之奏对之语也；二曰起居注，则左、右史所记言动也；三曰日历，则因时政记、起居注润色而为之者也，旧属史馆，元丰官制属秘书省国史按，著作郎佐主之；四曰臣僚墓碑行状，则其家之所上也。四者，惟时政，执政之所日录，於一时政事最为详备。左、右史虽二员，然轮日侍立，榻前之语既远不可闻，所赖者臣僚所申，而又多务省事，凡经上殿，止称别无所得圣语，则可得而记录者，百司关报而已。日历非二者所有，不敢有所附益。臣僚行状於士大夫行事为详，而人多以其出於门生子弟之类，以为虚辞溢美，不足取信。虽然，其所泛称德行功业不足以为信可也，所载事迹，以同时之人考之，自不可诬，亦何可尽废云。
《汉志》：九家，四百一十一篇（元附《春秋》，今入史门）。
按：班孟坚《艺文志》，《七略》无史类，以《世本》以下诸书附於《六艺略 春秋》之後。盖《春秋》即古史，而《春秋》之後，惟秦、汉之事，编帙不多，故不必特立史部。後来传代既久，史言渐多，而述作之体亦不一，《隋志》史之类已有十三门，唐以後之志皆因之。然《汉志》所录《世本》以下九书，《隋志》则以《太史公书》入正史门，《战国策》、《楚汉春秋》入杂史门，而其馀诸书，则後学所不尽见，无由知其合入何门矣，故姑以此九者尽置之正史之首云。
《隋志》：六十七部，三千八十三卷（通计亡书，合八十部，四千三十卷）。
《唐志》：正史、集史共七十五家，九十六部，五千一百有七卷。
《宋三朝志》：二十六部，二千一十卷。
《宋两朝志》：六部，五百五十六卷。
《宋四朝志》：一十三部，一千一百六十七卷。
《宋中兴志》：三十九家，四十二部，二千八百七十七卷。
右正史。
《隋 经籍志》：自史官放绝，作者相承，皆以班、马为准。汉献帝雅好典籍，以班固《汉书》文繁难省，命颖川荀悦作《春秋左传》之体，为《汉纪》三十篇，言约而事详，辨论多美，大行於世。至晋大康元年，汲郡人发魏襄王冢，得古竹简书，字皆科斗。帝命中书监荀勋、令和峤等，撰次为十五部，八十七卷。多杂碎怪妄，不可训知，唯《周易》、《纪年》最为分了。其《周易》上下篇与今正同。《纪年》皆用夏正建寅之月为岁首，起自夏、殷、周三代王事，无诸侯国别。唯特记晋国，起自殇叔，次文侯、昭侯，以至曲沃庄伯。尽晋国灭，独记魏事。下至魏哀王，谓之“今王”，盖魏国之史记也。其著书皆编年相次，文意但以《春秋经》，诸所记事多与《春秋左氏》扶同。学者因之，以为《春秋》则古史记之正法，有所著述，多依《春秋》之体。今依其世代，编而叙之，以见作者之别，谓之古史。
《宋三朝艺文志》：编年之作，盖《春秋》旧，自东汉後，变名滋多，至北齐，或曰纪，或曰春秋，或曰略，或曰典，或曰志，梁有《皇帝实录》，唐贞观中，作《高祖实录》，自是讫皇朝为之。
《隋志》：三十四部，六百六十六卷。
《唐志》：四十一家，四十八部，九百四十七卷（失姓名四家，柳芳以下不著录十九家，三百五十五卷）。
《唐志》：实录二十八部，三百四十五卷（刘知几以下不著录四百五十七卷）。
按：实录即是仿编年之法，惟《唐志》专立实录一门，《隋史》以实录附杂史，《宋志》以实录附编年，今从《宋志》。
《宋四朝志》：二十四部，一千二百一十卷（宋敏求武宗以下，元入杂史门，今附此）。
《宋中兴志》：七十一家，八十七部，二千四百九十一卷。
右编年。
《隋 经籍志》：起居注者，录纪人君言行动止之事。《春秋传》曰：“君举必书。”《周官》：内史掌王之命，遂书其副而藏之，是其职也。汉武帝有《禁中起居注》，後汉明德马后撰《明帝起居注》。然则汉时起居，似在宫中，为女史之职，然皆零落，不可复知。今之存者，有汉献帝及晋代山来《起居注》，皆近侍之臣所录。晋时又复《汲冢书》，有《穆天子传》，体制与今起居注同，盖周时内史所记王命之副也。近代以来，别有其职，事在《百官志》。今依其先後，编而次之。其伪国起居，唯《南燕》一卷，不可别出，附之於此。
《宋三朝艺文志》：古者左史记言，右史记动。厥後有起居注，盖记动也；时政纪，盖记言也；又有日历，兼言动而成之。淳化以来，悉备其书。唐录编年之外，又有起居注，类前代记注。今惟《唐创业起居注》存焉，馀悉亡逸。国朝起居注、时政记、日历秘有司，不列於此。
《隋志》：四十四部，一千一百八十九卷。
《唐志》：六家，三十八部，一千二百七十二卷（失姓名二十六家，《开元起居注》以下不著录三家）。
《唐志》：诏令十一部，三百五卷（失姓名十家，温彦博以下不著录十一家，二百二十二卷）。
按：《唐志》特立诏令一门，历代史皆无之。按古左史记言，右史记动，後官制中起居郎、起居舍人，即左、右之任也。故以诏令并入起居注门，庶从其类云。
《宋中兴志》：七部，四千三百一十二卷（本志元以实录、日历俱入编年，今除实录入编年外，以日历附於起居注）。
右起居注。
※《史记》一百三十卷
晁氏曰：右汉太史令司马迁续其父谈书。创为义例，起黄帝，迄於获麟之岁。撰成十二纪以序帝王，十年表以贯岁月，八书以纪政事，三十世家以叙公侯，七十列传以志士庶。上下三千馀载，凡为五十二万六千五百言。迁没後，缺《景》、《武纪》、《礼》、《乐》、《律书》、《三王世家》、《汉兴以来将相年表》、《日者》、《龟策传》、《靳蒯列传》等十篇。元、成，褚少孙追补，及益以武帝後事，辞旨浅鄙，不及迁书远甚。迁书，旧裴る为之解云。班固常讥迁，“论大道则先黄、老而後《六经》，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贫贱”。後世爱迁者多以此论为不然。谓迁特感当世之所失，愤其身之所遭，寓之於书，有所激而为此言耳，非其心所谓诚然也。当武帝之世，表章儒术，而罢黜百家，宜乎大治，而穷奢极侈，海内凋敝，反不若文、景尚黄、老时人主恭俭，天下饶给。此其所以先黄、老而後《六经》也。武帝用法刻深，群臣一言忤旨，辄下吏诛，而当刑者，得以货免。迁之遭李陵之祸，家贫无财贿自赎，交游莫救，卒陷腐刑。其进奸雄者，盖迁叹时无朱家之伦，不能脱巳於祸，故曰：“士贫窘得委命，此岂非人所谓贤豪者邪？”其羞贫贱者，盖自伤特以贫故，不能自免於形戮，故曰：“‘千金之子，不死於市’，非空言也。”固不察其心而骤讥之，过矣！
陈氏曰：汉太史令夏阳司马迁子长撰，宋南中郎参军河东裴る集注。按：班固云：迁据《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其後事，讫於大汉，斯以勤矣。十篇阙，有录亡书。张晏曰：迁没之後，亡《景》、《武》、《纪》、《礼》、《乐》、《兵书》、《汉兴将相年表》、《三王世家》、《日者》、《龟策》、《靳蒯傅歙列传》。元、成之，褚先生补作《武纪》、《三王世家》、《日者》、《龟策传》，言辞鄙陋，非迁本意也。颜师古曰：本无《兵书》，张说非也。今按此十篇者，皆具在。褚所补《武纪》全写《封禅书》，《三王世家》但述封拜策书，二列传皆猥酿不足进。而其馀六篇，《景纪》最疏略，《礼》、《乐书》讠誊荀子《礼论》、河王《乐纪》，《传靳列传》与《汉书》同，而《将相年表》迄鸿嘉，则未知何人所补也。褚先生者，名少孙。裴る即注《三国志》松之之子也。始徐广作《史记音义》，る本之以成《集解》。窃尝谓著书立言，述旧易，作古难，六{艹执}之後，有四人焉。摭实而有文采者，左氏也；冯虚而有理致者，庄子也；屈原变《国风》、《雅》、《颂》而为《离骚》；及子长易编年而为纪传，者前未有比，後可以为法，非豪杰特起之士，其孰能之？
李方叔《师友读书记》曰：司马迁作《史记》，大抵讥汉武帝所短为多，故其用意远，扬雄、班固之论不得实（见班固《司马迁传》）。《秦始皇本纪》皆讥武帝也，可以推求《史记》，其意深远，则其言愈缓，其事繁碎，则其言愈简，此《诗》、《春秋》之义也。
《朱子语录》曰：司马迁才高识亦高，但粗率。太史公三代本纪，皆著孔子所损益四代之说，《高帝纪》又言“色尚黄，朝以十月”，此固有深意。且以孔、颜而行夏时，乘殷辂，服周冕，用《韶》舞，则固好；以刘季为之，则亦未济事在。
曹器远云：“黄屋左纛，朝以十月，葬长陵。此事大事，所以书在後。”先生云：“某尝谓《史记》恐是个未成底文字，故记载无叙，有疏阔不接续处，如此等是也。”
伯恭子约宗太史公之学，以为非汉儒所及，某尝痛与之辨。子由《古史》言马迁“浅陋而不学，疏略而轻信”，此二句最中马迁之失，伯恭极恶之。《古史序》云：古之帝王，其必为善，如火之必热，水之必寒；其不为不善，如驺虞之不杀，窃脂之不。此语最好。某尝问伯恭，此岂马迁所能及？然子由之语虽好，又自有病处，如云“帝王之道，以无为宗”之类。他只说得个头势大，然下面工夫，又皆空疏。亦犹马迁《礼书》云：“大哉，礼乐之道！洋洋乎，鼓舞万物，役使群动。”说得头势甚大，然下面亦空疏，引荀子诸说以足之，又如《诸侯年表》盛言：“形势之利，有国者不可无。”末云：“形势虽强，要以行义为本。”他上文本意主张形势，而其末如此说者，盖他也知仁义是个好底物事，不得不说，且说教好看。如《礼书》所云，亦此意也。伯恭极喜渠此等说，以为迁知行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，为得圣人为邦之法，非汉儒所及。此亦众所共知，何必马迁？然迁尝从董仲舒游，《史记》中有“余闻之董生”云，此等语言，亦有所自来也。迁之学，也说仁义，也说诈力，也用权谋，也用功利，然其本意只在於权谋功利。又如《伯夷传》，孔子正说伯夷“求仁得仁，又何怨”，他一传中首尾皆是怨辞，尽说坏了伯夷。子由《古史》皆删去之，尽用孔子之语作传，岂可以子由为非，马迁为是？可惜子由死了，此论至死不曾明。圣贤以《六经》垂训，炳若丹青，无非仁义道德之说。今求义理，不於《六经》而反取疏略浅陋之子长，亦惑之甚矣！
东莱吕氏曰：太史公之书法，岂拘儒曲士所能通其说乎？其指意之深远，寄兴之悠长，微而显，绝而续，正而变，文见於此而起义於彼，有若鱼龙之变化，不可得而踪迹者矣！读是书者，可不参考互观，以究其大指之所归乎？
夹氵祭郑氏曰：仲尼既没，诸子百家兴焉，各效《论语》，以空言著书，至於历代实迹，无所统系。迨汉建元、元封之後，司马氏父子出焉，世司典籍，工於制作，故能上稽仲尼之意，会《诗》、《书》、《左传》、《国语》、《世本》、《战国策》、《楚汉春秋》之言，通皇帝、尧、舜，至於秦、汉之世，勒成一书，分为五体，本纪记年，世家传代，表以正历，书以类事，传以著人。使百代而下，史官不能易其法，学者不能舍其书，《六经》之後，惟有此作。故谓周公五百岁而有孔子，孔子五百岁而在斯乎！是其所以自待者已不浅。然大著述者，必深於博雅，而尽见天下之书，然後无恨。当迁之时，挟书之律初除，得书之路未广，亘三千年之史籍，而於七八种书。所可为迁恨者，博不足也。凡著书，虽杂前人之书，必自成一家言。左氏，楚人也，所见多矣，而其书皆楚人之词，公羊，齐人也，所闻多矣，而其书皆齐人之语。今迁书全用旧文，以俚俗，良由采摭未备，笔削不遑。故曰：“余不敢堕先人言，乃述故事，整齐其传，非所作也。”刘知几亦讥其“多聚旧记，时插新言”。所可为迁恨者，雅不足也。大扌氏开基之人，不免草创，全属继志之士为之弥缝。晋之《乘》，楚之《杌》，鲁之《春秋》，其实一也。《乘》、《杌》无善後之人，故俱不行；《春秋》得仲尼挽之於前，左氏推之於後，故其书与日月并传。不然，则一卷事目，安能行於世？自《春秋》之後，惟《史记》擅制作之规摸，不幸班固非其人，遂失会通之旨，司马氏之门户自此衰矣。先公曰：太史公整齐世传，论次其文，七年而遭李陵之祸，於是述陶唐迄获麟止。是《史记》二千四百一十三年之书（年数张中节说）以七年而成。
※《前汉书》一卷
晁氏曰：後汉元武司马班固续司马迁《史记》撰。十二帝纪，八年表，十本志，七十列传。起高祖，终於王莽之诛，二百三十九年，凡八十馀万字。固既瘦死，书颇散乱，章帝令其妹曹世叔妻昭就东观缉校，内八表、《天文志》皆其所补也。唐太宗子承乾，令颜师古考众说为之注。范晔讥固饰王阙，盖亦不然。其赞多微文，顾读者弗察耳。刘知几又诋其《古今人物表》无益於汉史。此论诚然，但非固之罪也。至谓受金鬻笔，固虽谄附匪人，亦何至是欤？然识者以固书皆因司马迁、王商、扬雄、歆、向旧文润色之，故其文章首尾皆善，而中颇冗琐，良由固之才，视数子微劣耳。固之自叙称述者，岂亦谓有所本欤？
陈氏曰：汉尚书郎扶风班固孟坚撰。唐秘书监京兆颜师古注。本传称字籀，恐当名籀，而以字行也。固父徐令彪叔皮，以司马氏《史记》太初以後阙而不录，故作後传数十篇。固以所续未详，探撰前记，缀集所闻，以为《汉书》。起高祖，终孝平王莽之诛，二百三十年，为春秋考纪、表、志、传凡百篇，自永平受诏，至建初中乃成。按《班昭传》云，八表并《天文志》未竟而卒，和帝诏昭就东观藏书踵成之。今《中兴书目》以为章帝时，非也。固坐窦宪死永元初，不在章帝时。师古以太子承乾之命，总先儒注解，服虔，应劭而下二十馀人，删繁补略，裁以己说，遂成一家。世号杜征南、颜监为《左氏班史》忠臣。
李方叔《师友谈记》曰：《左氏传春秋》二百四十二年，其书止十九万言。太史公《史记》上自黄帝下至汉武，三千馀年，止七十万言。而班固《汉书》十二帝二百三十年，乃一百万言。虽称良史善叙事，至於案牍之文，卑陋之事，悉皆载之，其失《春秋》之旨远矣！《春秋》盖万言而已。
夹氵祭郑氏曰：班固浮华之士，全无学术，专事剽窃。肃宗问以制礼作乐之事，固对以在京诸儒必能知之。倘臣邻皆如此，则顾问何取焉？及诸儒各有所陈，惟窃叔孙通十二篇之仪以塞白而已。倘臣邻皆如此，则奏议何取焉？肃宗知其浅陋，故语窦宪曰：“公爱班固而忽崔る，此叶公之好龙也。”固於当时已有定价，如此人才，将何著述？《史记》一书，功在十表，犹衣裳之有冠冕，木水之有本源。班固不通旁行，以古今人物强立等差；且谓汉绍尧运，自当继尧，非迁作《史记》厕於秦、项，此则无稽之谈也。由是断汉为书，是致周、秦不相因，古今成隔。自高祖至武帝，凡六帝之前，尽窃迁书，不以为惭；自昭帝至平帝，凡六世之後，资於贾逵、刘歆，复不以为耻。况又有曹大家终篇，则固之自为书也几希。往往出固之胸中者，《古今人表》耳。他人无此谬也！後世众史修书，道旁筑室，掠人之文，窃铃掩耳，皆固之作俑也。固之事业如此，後来史家奔走班固之不暇，何能测其深浅？迁之於固，如龙之於猪，奈何诸史弃迁而用固，刘知几之徒尊班而抑马。且善学司马迁者，莫如班彪。彪续迁书自武昭至於後汉，欲令後人之续己，如己之续迁，既无衍文，又无绝绪，世世相承，如出一手。善乎，其继志也！其书不可得而见，所可见者，元、成二帝《赞》耳。皆於本纪之外，别记所闻，可谓深入太史公之奥阃矣。凡《左氏》之有“君子曰”者，皆经之新意。《史记》之有“太史公曰”者，皆史之外事，不为褒贬也。有褒贬者，褚先生之徒杂之耳。且纪传之中，既载褒贬善恶，足为监戒，何必纪传之後更加褒贬？此乃诸生决科之文，何施於著述？殆非迁、彪之意。况谓为“赞”，岂有褒词？後之史家，或谓之论，或谓之序，或谓之撰，或谓之评，皆效班固，臣不得不剧论固也。
又曰：颜师古解《汉书》，所以得忠臣之名者，以其尽之矣。《汉书》未经颜氏之前，凡几家，一经颜氏之後，後人不能易其说，纵有措辞易说之者，如朝月晓星，不能有其明也（详见经录《左氏传》条下）。
容斋洪氏曰：班固著《汉书》，制作之工，如《英》、《茎》、《咸》、《韶》，音节超诣，後之为史者，莫能及其仿佛。然至《後汉》中所载固之文章，断然如出两手。
又曰：颜师古注《汉书》，评较诸家之是非最为精尽，然有失之赘冗及不烦音释者。其始遇字之假借，从而释之，既云“他皆类此”，则自是以降，不烦申言。然有字义不深秘，既为之辞，而有数出，至同在一板内再见者，如《项羽》一传，伯读曰霸，至於四言之，此类繁多，不可胜数。颜自注叙例云：“至於常用可知、不涉疑昧者，众所共晓，无繁翰墨。”殆与今书相矛盾也。
※《後汉书》九十卷，《志》三十卷
晁氏曰：宋范晔撰。十帝纪，八十列传。唐高宗令章怀太子贤与刘讷言、革希元等作注。初，晔令谢俨撰志，未成而晔伏诛，俨悉蜡以覆车。梁世，刘昭得旧本，因补注三十卷。观晔《与甥侄书》，叙其作书之意，称自古体大而思精，未有如此者。又谓诸序论笔势放纵，实天下之奇作，往往不减《过秦论》，常以此拟班氏，非但不愧之而已。其自负如此。然世多讥晔创为《皇后纪》，及采《风俗通》中王乔、《抱朴子》中左慈等诡谲事，列之於传，又赞辞佻巧，失史之体云。
陈氏曰：按《唐 艺文志》，为後汉史者有谢承、薛莹、司马彪、刘义庆、华峤、谢沈、袁山松七家，其前又有刘珍等《东观记》，至晔乃删取众书，为一家之作。其自视甚不薄，然颇有略取前人旧文者，注中亦著其所从出。至於论後有赞，尤自以为杰思，殆无一字虚设。自今观之，几於赘矣！
又曰：《志》三十卷，晋秘书监河内司马彪绍统撰，梁剡令平原刘昭宣乡补注。晔本书，《隋》、《唐志》皆九十七卷，今书纪、传共九十卷，盖未尝有志也。刘昭所注，乃司马彪《续汉书》之八志尔。序文固云范志今阙，乃借旧志注以补之，其与范氏纪传，自别为一书。其後纪传孤行，而志不显。至本朝乾兴初，判国子监孙始建议校勘，但去补亡借阙，而不著其为彪书也。《馆阁书目》乃直以百二十卷并称晔撰，益非是。今考章怀注所引称《续汉志》者，文与今志同，信其为彪书不疑。彪，晋宗室，高阳王睦之长子，多所注述，注《庄子》及《九州春秋》之类是也。
《朱子语录》曰：刘昭《补志》，於冠帻车服尤详，前史所无。
水心叶氏曰：前汉虽有太史令司马迁，以为百年之，遗文古事，靡不毕集，纟由石室金匮，自成一家，然朝廷之上，本无史官可考。班固亦不过缀辑所闻为书，赖其时天下一家，风俗稍质，流传不至甚谬。要之两书之不可尽信者，亦多矣。至後汉，始有史官东观著说，前後相承。范晔所以能述史於二百年之後，由有诸家旧书也。然东汉虽有著记，而当时风俗之质，则不如前汉，而所载多溢词，又胡广、蔡邕父子竟不能成书，故一代典章，终以放失。范晔类次齐整，用律精深，但见识有限，体致局弱，为可恨耳。其序论欲於班固之上增华积靡，缕贴绮绣，以就篇帙，而自谓笔势纵放，实天下之奇作。盖宋、齐以来文字，自应如此，不足怪也。
※《三国志》六十五卷
晁氏曰：晋陈寿撰。魏四纪、二十六列传，蜀十五列传，吴二十列传。宋文帝嫌其略，命裴松之补注，博采群说，分入书中，其多过本书数倍。王通数称寿书，细观之，实高简有法。如不言曹操本生，而载夏侯及渊於诸曹传中，则见嵩本夏侯氏之子也。高贵乡公书卒，而载司马昭之奏，则见公之不得其死也。他皆类此。但以魏为纪，而称汉、吴曰传，又改汉曰蜀，世颇讥其失。至於谓其衔诸葛孔明髡父，而为贬辞，求丁氏之米不获，不立仪、е传之类，亦未必然也。
陈氏曰：寿书初成时，人称其善叙事，张华尤善之。然乞米作佳传，以私憾毁诸葛亮父子，难乎免物议矣！王通谓寿有志於史，依大义而黜异端，然要为率略。松之在元嘉时承诏为之注，鸠集传记，增广异闻。大抵本书固率略，而注又繁芜，要当会通裁定，以成一家，而未有奋然以为巳任者。丰、，南丰吕南公锐意为之，题其斋曰“衮斧”，书垂成而死，遂弗传。又绍兴吴兴郑知几维心尝为之，乡里前辈多称其善，而书亦不传。近永康陈亮亦颇有意焉，仅成论赞数篇，见《集》中，而书实未尝修也。
水心叶氏曰：陈寿笔高处逼司马迁；方之班固，但少文义缘饰尔，要终胜固也。近世有谓《三国志》当更修定者，盖见注所载尚有诸书，不知寿尽取而为书矣。注之所载，皆寿书之弃馀也。後生诵读不详，轻立议论，最害事。
※《续後汉书》四十卷
庐陵贡士萧常撰。周平园序略曰：陈寿身为蜀人，徒以仕屡见黜，父又为诸葛亮所髡，於刘氏君臣，不能无憾。著《三国志》以魏为帝，而指汉为蜀，与孙氏俱谓之“主”，设心巳偏。故凡当时袷祭高祖以下昭穆制度，皆略而弗书。方且乞米於人，欲为佳传。私意如此，史笔可知矣！其死未几，习凿齿作《汉晋春秋》，起汉光武，终晋愍帝，以蜀为正，魏为篡。谓“汉亡仅一二年，则巳为晋，炎兴之名，天实命之”，是盖公论也。然五十四卷徒见於《唐艺文志》及本朝《太平御览》之目，逮仁宗时修《崇文总目》，其书巳逸。或谓世亦有之，而未之见也。幸《晋史》载所著论千三百馀言，大旨昭然。刘知几《史通》云：备王道则曹逆而刘顺。本朝欧阳修论正统而不黜魏，其宾客章望之著《明统论》非之，见於国史。近世张┉《经世纪年》，直以先主上继献帝为汉，而附魏、吴於下方，皆是物也。今庐陵贡士萧常潜心史学，谓古以班固史为《汉书》，范晔史为《後汉书》，乃起昭烈章武元年辛丑，尽少帝炎兴元年癸未，为《续後汉书》。既正其名，复择注文之善者并书之。积勤二十年，成帝纪、年表各二卷，列传十八卷，《吴载记》十一卷，《魏载记》九卷，别为音义四卷。惜乎寿疏略於前，使常不得追记英贤宪章於後，以释裴松之之遗恨也！
右正史。
●卷一百九十二 经籍考十九
○史（正史）
※《晋书》一百三十卷
晁氏曰：唐房乔等撰。贞观中，以何法盛等十八家《晋史》未善，诏乔与褚遂良、许敬宗再加撰次，乃据臧荣绪书增损之。後又命李淳风、李义府、李延寿等十三人分掌著述，敬播等四人考其类例。西晋四帝五十四年，东晋十一帝一百二年，又胡、羯、氐、羌、鲜卑割据中原，为五凉、四燕、三秦、二赵、夏、蜀十六国，共成帝纪十、志二十、列传七十、载记三十。例出於播。《天文》、《律历》，淳风专之。乔以《宣》、《武纪》、《陆机》、《王羲之传论》，上所自为，故曰制旨，又总题“御撰”焉。按：历代之史，唯《晋》丛冗最甚，可以无讥。至於取沈约诞诬之说，采《语林》、《世说》、《幽明录》、《搜神记》诡异谬妄之言，亦不可不辨。
夹氵祭郑氏曰：古者修书，出於一人之手，成於一家之学，班、马之徒是也。至唐始用众手，《晋》、《隋》二书是矣。然亦随其学术所长者而授之，未尝夺人之所能而强人之所不及。如李淳风、于志宁之徒则授之以志，如颜师古、孔颖达之徒则授之以纪传，以颜、孔博通古今，于、李明天文、地理、图籍之学。所以《晋》、《隋》二志高於古今，而《隋志》尤详明。
※《宋书》一百卷
晁氏曰：梁忱约撰。十本纪，三十志，六十列传。齐永明中，约奉诏为是书，以何承天书为本，旁采徐爰之说，颇为精详。但本志兼载魏、晋，失於限断。又王劭谓其喜造奇说，以诬前代，如琅琊王妃通小吏牛氏生中宗，孝武於路太后处寝息，时人多有异议之类是也。後梁武帝知而不以为非。嘉中，以《宋》、《齐》、《梁》、《陈》、《魏》、《北齐》、《周书》舛谬亡缺，始诏馆职仇校。曾巩等以秘阁所藏多误，不足凭以是正，请诏天下藏书之家悉上异本，久之始集。治平中，巩校定《南齐》、《梁》、《陈》二书上之，刘如等上《後魏书》，王安国上《周书》。政和中始皆毕。颁之学官，民传者尚少。未几遭靖康丙午之乱，中原沦陷，此书几亡。绍兴十四年，井宪孟为四川漕，始檄诸州学官，求当日所颁本。时四川五十馀州皆不被兵，书颇有在者，然往往亡缺不全。收合补缀，独少《後魏书》计十卷，最後得宇文季蒙家本，偶有所少者。於是七史遂全，因命眉山刊行焉。
陈氏曰：本何承天、山谦之、苏宝生所撰，至徐爰勒为一史。起义熙，迄大明，自永光以来，阙而不录。今新史始义熙，终明三年，独缺《到彦之传》。《馆阁书目》谓其志兼载魏、晋，失於限断，揆以班、马史体，未足为<广此>。至其所创《符瑞》一志，不经且无益，其赘甚矣。
《崇文总目》：其书虽诸志失於限断，然有博洽多闻之益。今世所传，文多舛失，参补未获。《赵伦之传》一卷，今阙，《谢灵运传》，文注讹。
水心叶氏曰：迁、固为书、志，论述前代旧章以经纬当世，而汉事自多阙略。蔡邕、胡广始有纂辑，陈寿、范晔废不复著。至沈约比次汉、魏以来，最为详悉。唐人取之，以补晋记，然後历代故实，可得而推。虽去迁、固本意已远，然古事既不能追，则所当存者，随世有无而已。但其体烦杂，非复前比，殆成会要矣。学者立乎千载之後，考见始末，当使相承如一日，若姑竞迁、固之华而不求其实，则失之远矣。
※《南齐书》五十九卷
晁氏曰：梁萧子显撰。八纪，十一志，四十列传。初，江淹已作十志，沈约又有纪，子显自表别修。然《天文》但纪灾祥，《州郡》不著户口，《祥瑞》多载图谶。表云：天文事秘，户口不知，不敢私载。
陈氏曰：子显，齐豫章王嶷之孙，本传称六十卷。
南丰曾氏序曰：子显之於斯文，喜自驰骋，其更改破析、刻藻缋之变尤多，而其文益下，岂非材固不可强而有邪！
※《梁书》五十六卷
晁氏曰：唐姚思廉撰。六本纪，五十列传。唐贞观三年，诏思廉同魏徵撰。思廉，梁史官察之子，推其父意，又采谢吴等所记，以成此书。徵唯著《总论》而已，笔削次序，皆出思廉。思廉名简，以字行。
※《陈书》三十六卷
晁氏曰：唐姚思廉撰。六本纪，三十列传。其父察在陈尝删撰梁、陈事，未成，陈亡。隋文帝问之，察以所论载每一篇成辄上之，未讫而没。察且死，属思廉继其业。贞观中与《梁书》同时上之。其书世以罕传，多脱误。
陈氏曰：思廉采谢、顾野王等诸书，综括为二史，以卒父业。
南丰曾氏序曰：唐兴，武德五年，高祖以自魏以来二百馀岁，世统数更，史氏放逸，乃诏论次。而思廉遂受诏为《陈书》。久之，犹不就。贞观三年，遂诏论撰於秘书内省。十年正月壬子，始上之。观察等之为此书，历三世，传父子，更数十岁而後乃成，盖其难如此。然及其既成，与《宋》、《魏》、《齐》、《梁》等书，世亦传之者少。故学者於其行事之迹，亦罕得而详也。而其书亦以罕传，则自秘府所藏，往往脱误。嘉六年八月，始诏校仇，使可镂板行之天下。而臣等言：《梁》、《陈》等书缺，独馆阁所藏，恐不足以定著，愿诏京师及州县藏书之家，使悉上之。”先皇帝为下其事，至七年冬稍稍始集。臣等以相校，至八年七月，《陈书》三十六篇者始校定，可传之学者。其疑者亦不敢损益，时各疏於篇末。其书旧无目录，列传名氏多阙谬，因别为《目录》一篇，使览者得详焉。夫陈之为陈，盖为一切之计，非有先王经纪礼义风俗之美，制治之法，可章示後世。然而，兼权尚计，明於任使，恭俭爱人，则始之所以兴；惑於邪臣，溺於嬖妾，妄患纵欲，则其终之所以亡。兴亡之端，莫非巳致者。至於有所因造，以为号令、威刑、职官、州郡之制，虽有事已浅，然亦各施於一时，皆学者之所不可考也。而当时之事，争夺诈伪，苟得偷合之徒，尚不得不列以为世戒；而况於坏乱之中，仓皇之际，士之安贫乐义，取舍去就不为患祸势利动其心者，亦不绝於其。若此人者，可为笃於善矣。盖古人之所思见而不可得，《风雨》之诗所为作者也，安可使之泯没不少概见於天下哉！则陈之史，其可废乎？盖此书成之既难，其後有久不显。及宋兴巳百年，古文遗事，靡不毕讲，而始得盛行於天下，列於学者，其传之之难又如此，岂非遭遇固自有时也哉！
※《後魏书》一百三十卷
魏收本传：收修《魏书》不甚能平，修史诸人、宗祖姻戚，多被书录，饰以美言，夙有怨言，多没其善。每云：“何物小子，敢共魏收作色！举之则使上天，按之则使入地。”初，收得杨休之助，因谢曰：“无以谢德，当为卿作佳传。”又纳尔朱荣子金，故减其恶而增其善。时谓之“秽史”。
《崇文总目》：齐天保中，始诏收撰魏史。收博采诸家旧文，随条甄举，缀属後事，成一代大典。追叙魏先祖二十八帝，下终孝静，作十二纪、九十二列传、十志，析之凡百三十篇，而史有三十五例、二十五序、九十四论、前後二表、一启。然收谄於齐氏，言魏室多所不平。至隋开皇中，敕魏澹更作魏史；唐李延寿作《北史》，并行於世，与收史相乱，因而卷第殊舛，今所存仅九十馀篇。
晁氏曰：北齐魏收撰。初，魏史官崔浩既诛，太和後，始有李彪、崔鸿等书。魏末，山伟、綦隽更主国书，二十馀年，事迹荡然，万不纪一。文宣时，始诏收撰次，成十二纪、十志、九十二列传上之。悉焚旧书。多谄讳不平，受尔朱荣子金，故减其恶；夙有怨者，多没其善；党北朝，贬江左。时人疾之，号为“秽史”。刘知几谓其生绝允嗣，死逢剖斫，皆阴慝所致。後隋文帝命颜之推等别修，唐贞观中，陈叔达亦作《五代史》，皆不传，独收书在。皇朝命刘恕等校正。
陈氏曰：始，魏初邓彦海撰《代记》十馀卷，其後崔浩兴史，为编年体，李彪始分作纪、表、志、传。收搜采遗亡，缀续後事，备一代史籍上之。时论言收著史不平，诏与诸家子孙共加讨论。前後诉者百有馀人，众口喧然，号为“秽史”。仆射杨、高德正与收皆亲，抑塞诉辞，遂不复论。今纪阙二卷，传阙二十二卷，又三卷不全，志阙《天象》二卷。收既以史招怨，齐亡之岁，竟遭发冢弃骨之祸。隋文帝命魏澹等更撰《魏书》九十二卷，今皆不传，而收书独行。《中兴书目》谓所阙《太宗纪》以澹补之，阙志以太素书补之。二书既亡，惟此纪、志独存，不知何据也。
※《後魏书纪》一卷
《崇文总目》：魏澹撰。初，高祖以魏收书褒贬失实，平绘中兴事，叙事不伦，诏澹别成魏史。澹断自道武，下迄恭帝，为十二帝纪、七十八列传，史论及例、目录一篇，合九十二篇，退东魏孝静帝称传，矫正收绘之失。收天子名则书，太子名则讳；澹讳皇帝名，书太子名。收讳太武、献文之弑，使同善终天年；澹显书之以惩逆。收书敌国皆曰死，澹书曰卒。体裁简正，帝甚善之。然世以收史为主，故澹书亡阙，今才纪一卷存。
※《後汉书 天文志》二卷
《崇文总目》：唐张太素撰《魏书》凡百篇，今悉散亡，唯此二篇存焉。
※《北齐书》五十卷
晁氏曰：唐李百药撰。本纪八，列传四十二。百药父德林，在齐尝撰著纪传。贞观初，诏分修诸史，百药因父书续成以献。诸史称帝号，百药避唐朝名讳，不书“世祖”、“世宗”之类，例既不一，议者少之。书今亡阙不完。
※《周书》五十卷
晁氏曰：唐令孤德等撰。本纪八，列传四十二。初，周有柳蚪，隋牛洪，各有撰次，率多牾。贞观中，德请撰次，乃诏与陈叔达、唐俭共成之。先是苏绰秉周政，军国词令，多准《尚书》，牛弘为史，尤务清言，德因之以成是书，故多非实录。仁宗时，出太清楼本，合史馆、秘阁本，又募天下书，而取夏竦、李巽家本，下馆阁正是其文字，其後林希、王安国上之。
陈氏曰：初，德武德中建言近代无正史，诏德及诸臣论讠巽。历年不能就，罢之。贞观二年，复诏撰定。议者以魏有收、澹二家书为已详，惟五家史当立，德与岑文本、崔仁师次周史，李百药次齐史，姚思廉次梁、陈史，魏徵次隋史，房元龄总监而修撰之。原自德发之。
※《隋书》八十五卷
晁氏曰：唐魏徵等撰。纪五，列传五十，五长孙无忌等撰志三十。初，诏颜师古、孔颖达修述，徵总其事，序、论皆徵自作。复又诏于志宁、李淳风、韦安仁、李延寿同修《五代史志》。无忌上之，诏编第入《隋书》，人亦号“五代史志”。《天文》、《律历》、《五行》三志，淳风独作。
陈氏曰：十志高宗时始成上，总梁、陈、齐、周之事，俗号“五代志”。
夹氵祭郑氏曰：按《隋志》极有伦理，而本末兼明，可以无憾，迁、固以来皆不及也。正为班、马只事虚言，不求典故实迹，所以三代纪纲，至迁八书、固十志几於绝绪。虽其文彩洒然可喜，求其实用则无有也。观《隋志》所以该五代南、北两朝，纷然淆乱，岂易贯穿？而读其书，则了然如在目。良由当时区处各当其才。颜、孔通古今而不明天文地理之序，故只令修纪传，而以十志付之志宁、淳风辈，所以粲然具举。
※《南史》八十卷，《北史》八十卷
晁氏曰：李延寿撰。延寿父太师，尝谓宋、齐逮周、隋，分隔南北，南谓北为“索虏”，北谓南为“岛夷”，欲改正，拟《吴越春秋》编年，未就而卒。延寿後预修《晋》、《隋书》，因究悉旧事，更依马迁体，总序八代，北起魏尽隋，二百四十二年；南起宋尽陈，百七十年，为二史。删烦补阙，过本史远甚。今学者止观其书，沈约、魏收等所撰皆不行。独阙本志，而《隋书》有之，故《隋书》亦行於世。
《崇文总目》：唐高宗善其书，自为之序，序今阙。
Т斋陈氏曰：李延寿著《南》、《北史》，粗得作史之体。故《唐书》本传亦谓其删略穰辞，过本书远甚。然好述妖异兆祥谣谶，特为繁猥。
司马公曰：光少时，惟得高氏《小史》读之，自宋迄隋并《南》、《北史》，或未尝得见，或读之不熟。今因修南北朝《通鉴》，方得细观，乃知李延寿之书亦近世之佳史也。虽於礻几祥诙嘲小事无所不载，然叙事简径，比於南、北正史，无烦冗芜秽之辞。窃谓陈寿之後，惟延寿可以亚之也。
※《唐书》一百三十卷
《崇文总目》：唐韦述撰。初，吴兢撰《唐史》，自创业讫於开元，凡一百一十卷。述因兢旧本，更加笔削，刊去《酷吏传》，为纪、志、列传一百一十二卷。至德、乾元以後，史官于休烈又增《肃宗纪》二卷，而史官令狐亘等复於纪、志、传後随篇增缉，而不知卷帙。今书一百三十卷，其十六卷未详撰人名氏。
※《唐书》二百卷
晁氏曰：石晋宰相刘句等撰。因韦述旧史增损以成，为帝纪二十、列传一百五十。繁略不均，校之实录，多所阙漏；又是非失实，其甚至以韩愈文章为大纰缪，故仁宗时删改焉。
※《新唐书》二百二十五卷
晁氏曰：皇朝嘉中，曾公亮等被诏删定，欧阳修撰纪、志，宋祁撰列传。《旧书》约一百九十卷，《新书》约一百七十四卷，而其中增表。故书成上於朝，自言曰“其事则增於前，其文则省於旧”也。而议者颇谓永叔学《春秋》，每务褒贬，子京通小学，唯刻意文章，采杂说既多，往往牾，有失实之叹焉。
陈氏曰：初，庆历中诏王尧臣、张方平等别修，久而未就。至和初，乃命修为纪、志，祁为列传，范镇、王畴、宋敏求、吕夏卿、刘羲叟同编修。嘉五年上之。凡废传六十一，增传三百三十一、志三、表四，故其进书上表曰：“其事则增於前，其文则省於旧。”第赏增秩训词，刘敞原文所行，最为古雅。曰：“古之为国者法後王，为其近於己，制度文物可观故也。唐有天下且三百年，明君贤臣相与经营扶持之，其盛德显功、美政善谋固已多矣。而史官非其人，记述失序，使兴败成坏之迹晦而不章，朕甚恨之。肆择廷臣，笔削《旧书》，勒成一家。具官欧阳修、宋祁，创立统纪。裁成大体，范镇等纲罗遗逸，厥协异同。凡十有七年，大典乃立。闳富精，度越诸子矣。校雠有功。朕将据古鉴今，以立时治，为朕得法，其劳不可忘也。皆增秩一等，布书於天下，使学者咸观焉。”旧例，修书止著官高一人名衔。欧公曰：“宋公於我为前辈，且於此书用力久且深，何可没也！”遂於纪、传各著之，宋公感其退逊。今按《旧书》成於五代文气卑陋之时，纪次无法，详略失中，论赞多用俪语，固不足传世。而《新书》不出一手，亦未得为全善。本纪用《春秋》法，削去诏令，虽大略，犹不失简古；至列传用字多奇涩，殆类虬户铣体，识者病之。欧公尝卧听《藩镇传序》，曰：“使笔力皆如此，亦未易及也。”然其序全用杜牧《罪言》，实无宋公一语。然则欧公殆不满於宋，名衔之著，固恶夫争名，抑亦以自表异邪？温公《通鉴》多据旧史，而唐庚子西直谓《新唐书》“敢乱道而不好”，虽过甚，亦不为亡谓也。刘元城亦谓“事增文省，正《新书》之失处”云。
《宋氏笔记》曰：文有属对平侧用事者，供公家一时宣读施行似快便，然不可施於史传。余修《唐书》，未能得唐人一诏一令可载於传者，惟拾对偶之文近高古者，乃可著於篇。大抵史近古，对偶非宜。今以对偶之文人史策，如黛粉饰壮士，笙匏佐鼓声，非所宜云。
《高氏纬略》曰：仁宗诏重修《唐书》，十年而欧阳公至，分撰帝纪、表、志，七年书成。韩魏公素不悦宋景文公，以所上列传文采太过，又一书出两手，诏欧公看详，改归一体。公受命，叹曰：“宋公於我前辈人，所见不同，讵能尽如己意？”竟不易一字。又故事，修书进御，惟书署官崇者。是时宋公守郑州，欧公位在上，公曰：“宋公於此日久功深，吾可掩其长哉！”遂各列其姓名。宋公闻之曰：“自昔文人相凌掩，斯善古未有也！”然宋公曾自撰纪、表、志，今其家犹有此本，世人固未尝见之耳。
平园周氏曰：景文之於唐史，删烦为简，变今以古，用功既至，尤宜不苟也。如《吴竞》一传，具藁不知其几。
※《五代史》一百五十卷
晁氏曰：皇朝开宝中，诏修梁、唐、晋、汉、周书，卢多逊、扈蒙、张澹、李、刘兼、李穆、李九龄同修，宰相薛居正监修。
※《新五代史记》七十五卷
晁氏曰：皇朝欧阳修永叔以薛居正《史》繁猥失实，重加修定，藏於家。永叔没後，朝廷闻之，取以付国子监刊行。《国史》称其可继班固、刘向，人不以为过，特恨其《晋出帝论》，以为因濮园议而发云。
陈氏曰：欧阳子之说曰：“昔孔子作《春秋》，因乱世而立法；余为本纪，以治法而正乱君。”发论必以“鸣呼”，曰：“此乱世之书也。”诸臣止事一朝曰“某臣传”，其更事历代者曰“杂传”，尤足以为世训。然不为韩瞠眼立传，识者有以见作史之难。按韩通之死，太祖犹未践极也，其当在《周臣传》明矣。
李方叔《师友谈记》：欧阳公《五代史》最得《春秋》之法。盖文忠公学《春秋》於胡瑗、孙复，故褒贬谨严，虽司马子长无以复加。不幸五十二年之，皆戎狄乱华，君臣之际无赫赫可道之功业也。
※《三朝国史》一百五十卷
晁氏曰：皇朝国史。纪十卷，志六十卷，列传八十卷，吕夷简等撰。初，景德中，诏王旦、先文元、杨亿等九人撰太祖、太宗两朝史。至天圣五年，诏夷简、宋绶、刘筠、陈尧佐、王居正、李淑、黄鉴、谢绛、冯元加入真宗朝史、王曾监修。曾罢，夷简代。八年书成，计七百馀传。比之《三朝实录》，增者太半，事文赡，褒贬得，宜百世之所考信云。
※《两朝国史》一百二十卷
晁氏曰：仁宗、英宗两朝国史也，王等撰。元丰五年六月奏御，监修王，史官蒲宗孟、李清臣、王存、赵彦若、曾肇，赐银绢有差；苏颂、黄履、林希、蔡卞、刘奉世以他职罢去，吴充、宋敏求前死，皆有锡赉。纪五卷、志四十五卷，比之《实录》，事迹颇多。但非寇准而是丁谓，之神宗诏旨。
※《四朝国史》二百五十卷
陈氏曰：绍兴二十八年，置修国史院，修《三朝正史》。三十一年，提举陈康伯奏纪成，乞选日进呈。至乾道二年闰九月，始与《太上圣政》同上。淳熙五年，同修史李焘言修《四朝正史》开院巳十七年，乞责以近限。七年十月，修史王希吕奏志成，十二月进呈。至十三年，修史洪迈奏；昨得旨，限十年内修成列传，今已书。十一月，与《会要》同进。盖首尾三十年，所历史官不知其几矣。
《中兴艺文志》：绍兴末，始修神、哲、徽《三朝正史》，越三年纪成，乾德初进。时洪迈巳出，李焘未入馆，史官迁易无常，莫知谁笔。後又进《钦宗本纪》，诏通为《四朝国史》。乃修诸志，未进而焘去国。淳熙初志成，焘之力为多。召修列传，垂成而焘卒，上命洪迈专典之。初，迈以孙觌熟宣靖事，乃奏令撰蔡京、王黼、童贯、蔡攸、梁师成、谭稹、朱π、种师道、何、刘延庆、聂昌、谭世等列传。觌颇徇爱憎，迈多采之。迈又奏四朝诸臣有虽显贵而无事迹可书者，用迁、固史刘舍、薛泽、许昌例，不为立传。逾年，书成，为列传八百七十。迈又尝欲合九朝三史为一书，而不及成。
容斋洪氏《随笔》曰：本朝国史凡三书，太祖、太宗、真宗曰《三朝》，仁宗、英宗曰《两朝》，神宗、哲宗、徽宗、钦宗曰《四朝》，各自记事。至於诸志，若《天文》、《地理》、《五行》之类，不免烦衤复。元丰中，《三朝》已就，《两朝》且成，神宗专以付曾巩，使合之。巩奏言：“五朝旧史皆累世公卿、道德文学、朝廷宗工所共准裁，既巳勒成大典，岂宜辄议损益？”诏不许。始谋纂成，会以忧去，不克成。其後神、哲各自为一史，绍兴初，以其是非褒贬皆失实，废而不用。淳熙乙巳，迈承乏修史，丙午之冬，成书进御。遂请合九朝为一，寿皇即以见属。尝奏云：“臣所为区区有请者，盖以二百年典章文物之盛，分见三书，仓卒讨究，不相贯属。及累代臣僚，名声相继，当如前史以子系父之体，类聚归一。若夫制作之事，则巳经先正名臣之手，是非褒贬，皆有所据依，不容妄加笔削。乞以此奏下之史院，俾後来史官知所以编缵之意，无或辄将成书擅行删改。”上曰：“如有未稳处，改削无害。”迈既奉诏开院，亦修成三十馀卷矣，而有永思攒宫之役，才归即去国，尤袤以《高宗皇帝实录》为辞，请权罢史院，於是遂已。祥符中，王旦亦曾修撰《两朝史》，今不传。
●卷一百九十三 经籍考二十
○史编年
※《汉纪》三十卷
晁氏曰：汉荀悦撰。班固作《汉书》，起高祖，终孝平王莽之诛，十二世、二百四十二年，为纪、表、志、传，凡八十馀万言。献帝以其文繁，诏悦举要撮总，通比其事，列系年月，为纪三十篇，凡八万三千四百三十二字。辞约事该，时称嘉史。
陈氏曰：献帝诏悦依《左氏传》体以为《汉纪》，诏尚书给笔札。辞约事详，论辨多美。其自序曰：立典有五志焉，曰达道义、章法式、通古今、著功勋、表质能。
巽岩李氏曰：某家有写本一，印本一，写本不记其时，而印本乃天圣益州市所摹刻者。大抵皆差误，而印本尤甚，衍文助语乱布错置，往往不可句读，或又增以子注音切，并非所当有。而近岁江、浙印本，号为曾经校仇，其实与天圣市刻相似，用班固《书》窜改悦语，而又非固《书》本文。按悦为此《纪》，固不出班《书》，然亦时有所删润，而谏大夫王仁、侍中王闳谏疏，班《书》皆无之，不知悦何从得此也。如《张骞传赞》以“所有放哉”为“有所放焉”之类，颜师古亦尝辨其误，又不知悦何以云也。司马光编集《资治通鉴》，书太上皇崩葬及五凤郊泰之月，皆舍班而从荀。盖以悦修《纪》时，固《书》犹未讹舛，而“君兰”、“君简”、“端”、“瑞”、“兴”“誉”、“宽”“竟”等字犹两存之，疑以传疑，先儒盖慎之也。由此观之，古书虽残缺不伦，非证验明白，要未可妄下雌黄尔。然乡所谓子注音切，可削去不疑，而演文助语，亦当参考班《书》句读，略加是正。其他差误，尚或有之，固不敢以胸臆定也。昔人谓校误书犹风庭扫叶，随扫随有，讵不信邪？自司马迁创改《春秋》记事之体为本纪、世家、表、志、列传，而班固因之，至悦始能复古，学者甚重其书，袁宏、干宝以下皆祖述焉。事日月年之相系，在史家固良法也，而传录岁久，卒未得其真，可为太息者矣！
※《後汉纪》三十卷
晁氏曰：袁宏彦伯撰。宏在晋末为一时文宗，以东京史籍不伦，谢承、司马彪之徒错谬同异，无所取正，唯张纟番《纪》差详，因参摭记传以损益之，比诸家号为精密。
陈氏曰：宏以《後汉书》烦秽杂乱，撰集为此记。
※《晋春秋略》二十卷
陈氏曰：唐秘书省正字杜延业撰。自王隐而下诸书及诸僭伪传记，皆所详究，而以萧方等《三十国春秋》删缉为此书。《馆阁书目》作杜光业。按《唐志》亦曰延业。考新、旧史，他无所见，未详何时人。
※《元经薛氏》传十五卷
晁氏曰：隋王通撰，唐薛收传，皇朝阮逸学。起晋惠帝太熙元年，终於陈亡。子从兄子逸仕安康，尝得其本，归而示四父，四父读至“帝问蛙鸣”，哂其陋曰：“六籍奴婢之言不为过。”按《崇文》无其目，疑逸依为之。
陈氏曰：称王通撰。薛收传，阮逸补并注。按河汾王氏诸书，自《中说》之外，皆《唐 艺文志》所无。其传出阮逸，或云皆逸伪作也。今考唐神尧讳渊，其祖景皇讳虎，故《晋书》戴渊、石虎皆以字行。薛收，唐人，於传称戴若思、石季龙，宜也。《元经》作於隋世太兴四年，亦书曰“若思”何哉？意逸之心劳日拙，自不能掩邪。此书始得於莆田，才三卷，止晋成帝。後从石林叶氏得全本录成之。
※《唐历》四十卷
晁氏曰：唐柳芳撰。初，肃宗诏芳缀缉吴竞书，其叙天宝後事不伦。上元中，芳谪黔中，会高力士同贬，因从力士质开元、天宝及禁中事，识其本末。时旧史送官，不可追刊，乃推衍义类，仿编年法作此书。起隋义宁元年，迄大历十三年。芳善叙事，或讥其不立褒贬义例，而详於制度，然景迂生亟称之，以为《通鉴》多取焉。
巽岩李氏曰：肃宗诏芳与韦述同修吴竞所撰国史，述先死，芳独奏编。兴武德，讫乾元。而先天以来芳所笔削多失其当，史官病之，芳亦自悔。及上元中，坐事徙黔中，与高力士会贬所，因从力士质开元、天宝及禁中事，具识本末。念国史已送官，不可追改，乃用编年法，别为此书，意欲以晚盖者也。本朝欧阳修、宋祁修《唐》纪志及传，司马公修《资治通鉴》，掇取四十卷中事几尽。然异闻嘉话，尚多遗弃，芳本书盖不可少。祁传指芳《历》不立褒贬义例，被诸儒讪讥，然祁所赞房、杜、姚、宋等语，则皆因芳之旧云。按刘恕谓芳始为此书，未成而先传，故世多异本。今此篇首注：“起隋义宁元年，讫建中三年，凡百八十五年。”而所载乃绝於大历十四年。《资治通鉴》往往以《唐历》辨证牾，见於《考异》者，无虑百十馀，而此皆无之，其脱亡又不止此也。疑此即恕所谓未成而先传者，或後人抄略芳书，故不得其全，倘遂零落至此，亦可惜也。今以唐诸书参校谬误，颇加是正，其文或不可知并事应有而无者，皆列卷末，更俟考求。
※《续唐历》二十二篇
陈氏曰：唐监修国史崔龟从元吉撰。起大历十三年春，尽元和十五年，以续柳芳之书也。《艺文志》载韦澳、蒋偕、李荀、张彦远、崔等撰，实大中时。
※《大唐统纪》四十卷
陈氏曰：唐江南西道观察判官陈岳撰。用荀、袁体，起武德，尽长庆，为一百卷。今止武后如意，非全书也。
※《唐纪》四十卷
巽岩李氏曰：故参知政事陈彭年撰。彭年在真宗时以博学称，凡朝廷大制作、大议论多出其手。彭年所撰《唐纪》，盖用编年法，次刘明远《新书》，最号疏略，故三百年治乱善恶之迹，彭年亦多所脱遗。失後欧阳修、宋祁别修纪、志、表、传，及司马光编集《资治通鉴》行於世，则彭年此《纪》宜无足观。然彭年之用意亦勤矣，犹可与袁、干、裴、元等备一家言，而荀悦所谓参得失、广视听者，要不可废也。第二卷武德三年阙十月以後事，四年阙四月以前事，京、蜀二本一同，采刘氏《新书》补足之，乃可读。疑不敢增入，姑列於後云。
※《河洛行年记》十卷
晁氏曰：唐刘仁轨撰。记唐初李密、王世充事。起大业十三年二月，迄武德四年七月秦王擒窦建德。第九卷述大业都城。第十卷载宫馆园囿，且云炀帝还都之诏称务从节俭，观其宫室穷极绮丽云。
陈氏曰：《唐志》作二十卷。
※《五运录》十二卷
《崇文总目》：唐曹圭撰。起三皇，讫隋。年世之略。
※《通历》十卷
晁氏曰：唐马总撰。纂太古十七氏、中古五帝三王，及删取秦、汉、三国、晋、十六国、宋、齐、梁、陈、元魏、北齐、後周、隋世纪兴灭，粗述其君贤否，取虞世南《略论》分系於末，以见义焉。
陈氏曰：书本十卷，止於隋代。今书直至五代，增五卷者，後人所续也。
※《续通历》十卷
晁氏曰：荆南孙光宪撰。辑唐洎五代事，以续为总《历》，参以黄巢、李茂贞、刘守光、阿保机、吴、唐、闽、广、胡、越、两蜀事迹。太祖诏毁其书，以所纪多非实也。
※《帝王镜略》一卷
晁氏曰：唐刘轲撰。自开辟迄唐初帝王世次，缀为四言，以训童蒙。伪蜀冯鉴续之，至唐末。
陈氏曰：《唐志》及《馆阁书目》有刘轲《帝王历歌》一卷，疑即此书也。
※《唐年补录》六十五卷
陈氏曰：後晋起居郎、史馆修撰钜鹿贾纬撰。以武宗後无实录，故为此书。终唐末，其实补实录之阙也。唯论次多阙误，而事迹粗存，亦有补於史氏。
※《五代通录》六十五卷
晁氏曰：皇朝范质撰。《五代实录》计三百六十卷，质删其烦文，摭其妄言，以成是书。自乾化壬申至梁亡十二年，简牍散亡，亦采当时制敕碑碣以补其阙。
※《运历图》六卷
晁氏曰：皇朝龚颖撰。起於秦昭王灭周之岁乙巳，止於国朝雍熙丁亥，以历代兴亡大事附见於下。四年献於朝，优诏奖之。欧阳公尝据之考正《集古目录》，称其精博。按《晋史》，张轨世袭凉州，但称愍帝建兴年号，其唯张祚篡窃，改建兴四十二年为和平元年，始奉穆帝升平之朔，始末不闻有改元事。唯颖书载张改元曰“永安”，张茂改元曰“永元”，张重华曰“永乐”、曰“和平”，张元龙曰“太始”，张天锡曰“太清”，张大豫曰“凤凰”，不知颖何所据而言然。或云出崔鸿《十六国春秋》，鸿书久不传於世，莫得而考焉。
※《纪年通谱》十二卷
晁氏曰：皇朝宋庠字公序撰。自汉文帝後元戊寅，止周恭帝显德庚申，为九篇，以本朝建隆之元至庆历辛巳为一篇，皆曰“统元”，以甲子贯之。有五号，曰正、闰、伪、贼、蛮夷。以王莽十九年系孺子更始，以接建武；东魏十七年附西魏；豫王六年、天后十五年系中宗，绪神龙；朱梁十六年通济阴天，续同光；捃晋恭帝禅宋之岁，对魏明元泰常五年。尊北降南，始主正朔，乃《通谱》之断意也。别二篇举字为类，各以部分，曰“类元”。庆历中上之，优诏褒焉。公武按：《三国志》魏景初元年丁巳，当蜀建兴十五年，次年戊午，蜀改元延熙，讫二十年岁次丁丑，明年改元景耀。今《通谱》载蜀建兴之号止於丙辰，凡十四年，延熙改元在丁巳，且复增至二十一年，岂别有所据邪？欧阳公《集古目录》以东魏《造石像记》证《通谱》武定七年非戊辰。盖自元象以後，递差一岁。公序闻之，以为宜易，遂著其事於《谱》意。者编简浩博，时有舛误也。
陈氏曰：其书曰正、曰闰、曰伪、曰贼、曰蛮夷，以正为主而附列其左，号“统元”，为十卷。其二卷曰“类元”，因文之同，各以汇别。
※《编年通载》十五卷
晁氏曰：皇朝张衡撰。衡观四部书至古今纂辑运历书十馀家，皆浅陋揎酿，无足纟由绎，乃编历代年号，贯以甲子，始於帝尧，讫於国朝治平丁未。质之经史，资以传记百家之书，圣贤勋德、奸雄篡窃及蛮夷盗贼，凡系於存亡纲纪之大者，无不详录。三千四百年。且刊正谬误，如《史记》载舜年，《虞书》不同；《汉纪》载魏受汉禅，与《魏志》、《受禅坛碑》各异之类。熙宁七年表献之。
陈氏曰：其族父粢质夫为之序。衡，嘉二年进士第一人，仕至集贤大学士。
※稽古录二十卷
晁氏曰：皇朝司马光君实编。起自三皇，止皇朝英宗治平末。至周共和庚申始为编年。
陈氏曰：其表云：“由三晋开国，迄於显德之末造，臣既具之於《历年图》；自六合为宋，接於熙宁之元，臣又著之於《百官表》。乃威烈丁丑而上，伏羲书契以来，悉从论纂，皆有依凭。”盖元初所上也。此书始刻於越，其後载刻於潭。越本《历年图》谱论聚见第十六卷，盖因图之旧也；潭本诸论各系於国亡之时，故第十六卷惟存总论。
《朱子语录》曰：《稽古录》一书，可备讲筵官僚进读，小儿读《六经》了，令读之亦好。末後一表，其言如蓍龟，一一皆验。又曰：温公之言桑麻粟。且如《稽古录》，极好看。常思量教太子、诸王，恐《通鉴》难看，且看一部《稽古录》，有不备者，当以《通鉴》补之。温公作此书，想在忙里做成，元无义例。
※《编年纪事》十一卷
晁氏曰：皇朝刘因司马温公所撰编次。
※《资治通鉴》二百九十四卷，《目录》三十卷，《考异》三十卷
晁氏曰：皇朝治平中，司马光奉诏编集历代君臣事迹，许自辟官属，借以馆阁书籍，在外听以书局自随，至元丰七年，凡十七年始奏御。上起战国，下终五代，凡一千三百六十二年。又略举事目，年经国纬，以备检阅，别为《目录》；参考异同，俾归一途，别为《考异》，各一编。公自谓精力尽於此书。神宗赐名《资治通鉴》，御制序以冠其首，且以为贤於荀悦云。公武心好是书，学之有年矣，见其大抵不采俊伟卓异之事，如屈原怀沙自沈、四皓羽翼储君、严光足加常腹、姚崇十事开说之类，皆削去不录，然後知公忠信有馀，盖陋子长之爱奇也。
陈氏曰：初，光尝约战国至秦二世，如左氏体，为《通志》八卷以进。英宗悦之，遂命论次历代君臣事迹，起周威烈王，讫於五代。《目录》仿《史记年表》，年经国纬，用刘羲叟《长历》气朔，而撮新书精要，散於其中。《考异》参诸家异同，正其谬误而归於一。
公子康公休告其友晁说之曰：此书成，盖得人焉。《史记》、《前》、《後汉》则《刘贡父》，《三国》历九朝而《隋》则刘道原，《唐》迄《五代》则范纯甫。其在正史外，楚汉事则司马彪、荀悦、袁宏，南北方等三崔鸿《十六国春秋》、萧十等《三十国春秋》、李延寿《南北史》，《太清记》亦足采，《建康实录》以下无议焉。柳芳《唐历》最可喜，唐以来裨官野史，暨百家谱录、正集、别集、墓志、碑碣、行状、别传，亦不敢忽也。苟不先读正史，则《资治通鉴》果何有邪？
武夷胡氏曰：昔闻赠谏大夫陈公言，因读《资治通鉴》，然後知司马文正公之有相业也。余自志学以来，涉猎史篇，文词汗漫，莫知统纪，徒费精神而无所得。及读此书，编年纪事，先後有伦。凡君臣治乱、成败安危之迹，若登乎乔岳，天宇澄清，周顾四方，悉来献状。虽调元宰物、辅相弥论之业，未能窥测，亦信其为典刑之总会矣。
致堂胡氏曰：司马公六任冗官，皆以书局自随，岁月既久，又数应诏上书，论新法之害。小人欲中伤之，而光行义，无可訾者，乃倡为浮言，谓书之所以久不成，缘书局之人利尚方笔墨、绢帛及御府果饵、金钱之赐耳。既而承受中贵人阴行检校，乃知初虽有此旨，而未尝请也。光於是严课程，省人事，促修成书。其表有云：“日力不足，继之以夜。简牍盈积，浩如渊海，其牾，不敢自保。”今读其书，盖自唐及五代，采取微冗，日月或差，良有由也。光以议论不合，辞执政而不居，舍大藩而不为，甘就冗散，编集旧史，尽愿忠之志。而忄佥险细夫，顾谓眷恋匪颁之入。孟子曰：“如使予欲富，何为辞十万而受万乎？”小人以巳臆度君子，类皆如是。夫编集旧史，欲人君、学者便於观览，其功不细矣，以久之故，尚有才口，又况矫世拂俗，兴复先王之治哉！呜呼，悲夫！
高氏《纬略》曰：公与宋次道书曰：“某自到洛以来，专以修《资治通鉴》为事，於今八年，仅了得晋、宋、齐、梁、陈、隋六代以来奏御。唐文字尤多，范梦得将诸书依年月编次为草卷，每四丈截为一卷，自课三日删一卷，有事故妨废则追补。自前秋始删，到今已二百馀卷，至大历末年耳。向後卷数又须倍此，共计不减六七百卷，更须三年，方可粗成编，又须细删，所存不过数十卷而已。”其费工如此。温公居洛十五年，故能成此书。今学者观《通鉴》，往往以为编年之法，然则一事用三四处出处纂成，是其为功大矣。不观正史精熟，未易决《通鉴》之功绩也。《通鉴》采正史之外，其用杂史诸书凡二百二十二家。
容斋洪氏《随笔》曰：司马公修《资治通鉴》，辟范梦得为官属，尝以手帖论缵述之要，大抵欲如《左传》叙事之体。又云：“凡年号皆以後来者为定。如武德元年，则从正月，便为唐高祖，更不称隋义宁二年；梁开平元年正月，便不称唐天四年。”故此书用以为法。然究其所穷，颇有窒而不通之处。公意正以《春秋》定公为例，於未即位，即书正月为其元年，然昭公以去年十二月薨，则次年之事，不得复系於昭，故定虽未立，自当追书。然经文至简，不过一二十字，一览可以了解。若《通鉴》则不侔，隋炀帝大业十三年，便以为恭皇帝上，直至下卷之末，恭帝立，始改义宁；後一卷则为唐高祖。盖凡涉历三卷，而炀帝固存，方书其在江都时事。明皇後卷之首，标为肃宗至德元载，至一卷之半，方书太子即位。代宗下卷云“上方励精求治，不次用人”，乃是德宗也。庄宗同光四年便系於天成，以为明宗；而卷内书命李嗣源讨邺，至次卷首，庄宗方殂。潞王清泰三年，便标为晋高祖，而卷内书石敬瑭反，至卷末始为晋天福。凡此之类，殊费分说。此外，如晋、宋诸胡僭国所封建王公，及除拜卿相，纤悉必书，有至二百字者。又如西秦丞相南川宣公出连乞都卒，魏都坐大官章安侯封懿、天部大人白马文正公崔宏、宜都文成王穆观、镇远将军平舒侯燕凤、平昌宣王和其奴卒，皆无关於社稷治乱。而周勃薨，乃不书。及书汉章帝行幸长安，进幸槐里、岐山，又幸长平，御池阳宫，东至高陵，十二月丁亥还宫；又乙未幸东阿，北登太行山，至天井关，夏四月乙卯还宫。又书魏主七月戊子如鱼池，登青冈原，甲午还宫；八月己亥如弥泽，甲寅登牛头山，甲子还宫。如此行役，无岁无之，皆可省也。
巽岩李氏曰：左邱明传《春秋》，自隐至成八公，凡百五十年，为十三卷；自襄至哀四公，凡百五年，为十七卷。年近则事详，远则略，理势固然，无足怪者。温公与范太史议修《唐纪》，初约为八十卷，此帖云已及百卷，既而卒为八十卷，删削之功盛矣。卷数细事，前辈相与平章犹严若此，则其他肯轻下笔哉？吁，可敬畏也！然今以《唐纪》视《汉纪》，其纸叶盖多八九，视《周纪》滋益多，於斯文奚累焉！而或者弗察，强以繁省论文，晋张辅遽谓孟坚不及子长。孟坚不及子长固也，岂在文之繁省乎？此儿童之见耳！
先公曰：张新叟言洛阳有《资治通鉴》草藁，盈两屋。黄鲁直阅数百卷，讫无一字草书（见李巽岩集），此温公所谓平生精力尽於此书也。如人之不能读何！公尝谓：“吾此书惟王胜之尝读一遍，馀人不能数卷，已倦睡矣！”公此书历英宗、神宗二世，凡十九年而书成。
※《通鉴举要历》八十卷
晁氏曰：皇朝司马光撰。《通鉴》奏御之明日，辅臣亟请观焉，神宗出而示之，每编始末识以“睿思殿”宝章，盖尊宠其书如此。公尚患本书浩大，故著此。
陈氏曰：公患本书浩大难领略，而目录无首尾，晚著是书，以绝二累。其藁在姚说之以道家，绍兴初，谢克家任伯得而上之。
※《累代历年》二卷
陈氏曰：司马光撰。即所谓《历年图》也，治平初所进。自威烈王至显德，本为图五卷，历代皆有论。今本陈辉晦叔刻於章贡，以便观览，自汉高帝始。
温公《记历年图後》曰：光顷岁读史，患其文繁事广，不能得其纲要，又诸国分列，岁时先後参差不齐，乃止采共和以来，下讫五代，略记国家兴衰大迹，集为五图。每图为五重，每重为六十行，每行纪年之事，其年取一国为主，而以朱书他国元年缀於其下。盖欲指其元年，以推二、三、四、五，则从可知矣。凡一千八百年，命曰《历年图》。其书杂乱无法，聊以私便於讨论，不敢布於他人也。不意赵君摹刻於版，传之蜀人，梁山令孟君得其一通以相示。始光率意为此书，苟天下非一统，则漫以一国主其年，固不能辨其正闰。而赵君乃易其名曰“帝统”，非光志也。赵君颇有所增损，仍变其卷帙，又传写多脱误。今此浅陋之书既不可掩，因刊正，使复其旧而归之。
※《资治通鉴外纪》十卷
晁氏曰：皇朝刘恕撰。司马公作《通鉴》，始於周威烈王命韩、魏、赵为诸侯，下讫五代。恕尝语光：“曷不起上古或尧、舜？”光答以事包《春秋》，不可。又以经不可读，不敢始於获麟。恕意谓阙漏，因撰此书。起三皇、五帝，止周共和，载其世次而已；起共和庚申，至威烈王二十二年丁丑，四百三十八年为一编，号曰《外纪》，犹《国语》称《春秋外传》也。
陈氏曰：司马公修《通鉴》，辟恕为属。恕尝谓《史记》不及包牺、神农，今历代书不及威烈之前，欲为《前纪》，而本朝为《後纪》，将俟书成请於公。会病废绝意，後乃改《前纪》为《外纪》云。《通鉴》书成，恕已亡，范淳父奏恕於此书用力最多，援黄鉴、梅尧臣例，官其子，且以书赐其家。道原父涣凝之，家庐山，欧公所为赋《庐山高》者也。
※《疑年谱》一卷，《年略谱》一卷（杂年号附）
陈氏曰：刘恕撰。谓《春秋》起周平、鲁隐，《史记》本纪自轩辕，列传首伯夷，年表起共和，共和至鲁隐，其七十一年，即与《春秋》相接矣。先儒叙包羲、女娲，下逮三代享国之岁，众说不同。惧後人以疑事为信书，穿凿滋甚，故周厉王以前三千五百一十九年为《疑年谱》，而共和以下至元壬申一千九百一十八年为《年略谱》。大略不取正闰之说，而从实纪之。四夷及寇贼僭纪名号，附之於末。
※《宝历歌》一卷
晁氏曰：未详撰人。以开辟太古，迄於周世宗，正统帝王世次谥号，成七言韵语一通。
※《历代纪元》赋一卷
晁氏曰：皇朝杨备撰次汉至五代正统年号，为赋一首；又别为《宋颂》四章。
※《通鉴节文》六十卷
晁氏曰：题云温公自抄纂《通鉴》之要，然实非也。
※《绍运图》一卷
陈氏曰：诸葛深通甫撰。元中人，亦未详爵里，其书颇行於世俗。
※《历代帝王年运诠要》十卷
陈氏曰：左朝请大夫朱绘撰。绍兴五年序，未详何所人。
※《历代纪年》十卷
陈氏曰：济北晁公迈伯咎撰。咏之之子也，尝为提举常平使者。其自为序，当绍兴七年。
※《皇王大纪》八十卷
陈氏曰：胡宏仁仲撰。述三王五代至周赧王。前二卷自盘古至帝喾，年不可考信，姑载其事而已。自尧以後，用《皇极经世》历，起甲辰，始著年纪。博采经传，时有论说，自成一家之言。然或取庄周寓言以为实，及叙邃古之初，终於无徵不信云尔。
※《经世纪年》二卷
陈氏曰：侍讲广汉张┉钦夫撰。用《皇极经世》谱编，有所发明则著之。其言邵氏以数推知去外丙、仲壬之年，乃合於《尚书》“成汤既没，太甲元年”之说。今按孔氏《正义》，正谓班固不见古文，谬从《史记》。而张衡《通载》乃云以纪年推之，外丙、仲壬合於岁次，《尚书》残阙，而《正义》之说误。盖三代而上，帝王历年远而难考，类如此，刘道原所谓疑年者也。
南轩张氏自序曰：太史迁作《十二国世表》，始纪甲子，起於成周共和庚申之岁，庚申而上，则莫纪焉。历世寝远，其事杂见於诸书，靡折衷，则亦传疑而已。本朝嘉中，康节邵先生雍出於河南，穷往知来，精极於数，作《皇极经世书》，上稽唐尧受命甲辰之元，为编年谱。如云外丙、仲壬之纪，康节以数知之，乃合於《尚书》“成汤既没，太甲元年”之说。成汤之後，盖实传孙，孟子所说，特以太丁未立而卒，方是时，外丙生二年，仲壬生四年耳。又正武王伐商之年，盖武王嗣位十一年矣。故《书序》称十有一年而复称十有三年者，字之误也。是类皆自史迁以来传习之谬，一旦使学者晓然得其真，万世不可改者也。某不自揆，辄因先生之历，考自尧甲辰，至皇上乾道改元之岁，凡三千五百二十有二年，列为六图，命之曰《经世纪年》，以便观览。有鄙见，则因而明之。其大节目有六。如孟子谓尧、舜三年之丧毕，舜、禹避尧、舜之子而天下归之，然後践天子位，此乃见帝王奉天命之大旨，其可ウ而弗彰？故於甲申书服尧之丧，乙酉书践位之实，丙戌书元载格於文祖。自乙酉至丁巳，是践位三十有三载也，则书荐禹於天，与《尚书》命禹之辞合。自丁巳至癸酉，是荐禹十有七年也，与孟子之说合。於禹受命之际，书法亦然。然而《书》称舜在位五十载，陟方乃死，则是史官自尧崩之明年通数之耳。夏后相二十有八载，寒浞弑相，明年少康始生於有仍氏，凡四十年而後祀夏配天，不失旧物。寒浞岂可使有夏之统，故缺此四十载不书，独书少康出处，而纪元载於复国之岁，以见少康四十年经营，宗祀绝而复续，足以为万代中兴之冠冕（今按：张氏此序成於乾道，所谓四十年经营中兴者，盖以少康之所历如此其久，以讽时也，然而事情不同）。於新莽之篡缺其年，亦足以表光武之中兴也。汉吕太后称制，既不得系年，而所立他人子名为少帝者，又安得承统？故复缺此数年，独书曰“吕太后临朝称制”，亦范太史祖禹系嗣圣纪年之意也。汉献之末，曹丕虽称帝，而昭烈以正义立於蜀，不改汉号，则汉统乌得为绝？故献帝之後，即系昭烈年号，书曰“蜀汉”，逮後主亡国，而始系魏。凡此皆节目之大者，妄意明微扶正，不自知其愚也。其他如夏以上称载，商称祀，周始称年，皆考之《书》可见。而《周书》、《洪范》独称祀者，是武王不欲臣箕子，尚存商立箕子之志也。由魏以降，南北分裂，如元魏、北齐、後周，皆夷狄也，故统独系於江南。五代迭揉，则都中原者，不得不系之。
先公曰：愚按张氏本《皇极经世书》作《经世纪年图》，愚之所述，盖亦本此。然尝疑尧之前，标甲子者六，而不载世代与事迹。意者黄帝命大挠作甲子，则甲子纪年自黄帝始，以前无有甲子，则亦不可得而书也。
※《通鉴纪事本末》四十二卷
陈氏曰：工部侍郎袁枢机仲撰。枢自太学官分教严陵为此书，杨诚斋为之序。
朱子曰：古史之体，其可见者，《春秋》而已。《春秋》编年通纪，以见事之先後。《书》则每事别记，以具事之首尾。意者当时史官既以编年纪事，至於事之大者，则又采合而别记之。若二典所纪，上下百有馀年，而《武成》、《金》诸篇，其所纪载，或经数月，或历数年，其岂无异事？盖必巳具於编年之，史而今不复见矣。故左氏於《春秋》，既依经以作传，复为《国语》二十馀篇。国别事殊，或越数十年而遂其意，盖亦近《书》体以相错综云尔。然自汉以来，为史者一用太史公纪传之法，此意固不复讲。至司马温公受诏纂述《资治通鉴》，然後二千三百六十二年之事，编年系日，如指诸掌。虽托始於三晋之後，而追本其原，始於智伯，上系左氏之卒章，实相授受。伟哉，书乎！自汉以来，未始有也。然一事之首尾，或散出於数十百年之，不相缀属，读者病之。今建安袁机仲乃以暇日作为此书，以便学者。其部居门目、始终离合之，又皆曲有微意，於错综温公之书，其亦《国语》之流矣。
※《通鉴纲目》五十九卷
陈氏曰：侍讲新安朱熹元晦撰。始，司马公《通鉴》有《目录》、《举要》。其後，胡给事安国康侯又为《举要补遗》。宋晦翁因别为义例著此书，自为之序，乾道壬辰也。大书者为纲，分注者为目，纲如经，目如传。此书尝刊於温陵，别其纲，谓之《提要》，今板在监中。庐陵所刊，则纲目并列，不复别也。
朱子自序曰：温公《通鉴》既成，又撮其精要之语，别为《目录》三十卷，并上之。晚病本书太详，《目录》太简，更著《举要历》八十卷，以厥中。绍兴中，胡文定公因公遗藁，修成《举要历补遗》若干卷，则其文愈约，而事愈备矣。今辄与同志，因两公四书，别为义例，增损隐括，以就此篇。盖表岁以首年，而因年以著统，大书以提要，而分注以备言，使夫岁月之久近，国统之离合，辞事之详略，议论之同异，通贯晓析，如指诸掌，名曰《资治通鉴纲目》云。
《建炎以来朝野杂记》：自昔注书，首尾多不相照，虽《资治通鉴》亦或未免此病，大抵编集非出一手故也。姑以一事论之，汉景帝四年、中四年皆以冬十月日食，今《通鉴》并书於夏、秋之後，盖编缉者自本志中摘出，而不思汉初以十月为岁首，故误系之岁末耳。近岁吕伯恭最为知古，陈君举最为知今。伯恭亲作《大事记》，君举亲作《建隆编》，世号精密。余尝考之，皆不免差误，亦随事辨之矣。朱文公《通鉴纲目》条贯至善，今草本行於世者，於唐肃宗朝直脱二年之事，亦由门人缀辑，前後不相顾也；又自唐武德八年以後至於天之季，甲子并差。考求其故，盖《通鉴》以岁名书之，而文公门人大抵多忽史学，不熟岁名，故有此误。余因诸生有问，亦为正之矣。然则该贯古今，亦非可薄之事，但不至於丧志可也。
※《国纪》五十八卷
陈氏曰：吏部侍郎睢阳徐度敦立撰。丞相处仁择之之子也。其书详略颇得中，而不大行於，世鄞学有魏邸旧书传得之。
※《续通鉴长编》一百六十八卷
陈氏曰：礼部侍郎眉山李焘仁父撰。《长编》云者，司马公之为《通鉴》也，先命其属丛目，丛目既成，乃修长编，然後删之以成书。唐长编六百卷，今《通鉴》惟八十卷耳。焘所上表，自言未可谓之“通鉴”，止可谓之“长编”。故其书虽繁芜而不嫌也。其卷数虽如此，而册数至馀三百，盖逐卷又自分子卷或至十馀。
※《续通鉴长编举要》六十八卷
陈氏曰：李焘撰，大略皆温公旧规也。
巽岩李氏进《长编》奏状：隆兴元年，知荣州李焘奏：“臣尝尽力史学，於本朝故事，尤切欣慕，每恨学士大夫各省所传，不考诸实录、正史，纷错难信。如建隆、开宝之禅授，涪陵、岐魏之迁殁，景德、庆历之盟誓，曩宵、谅祚之叛服，嘉之立子，治平之复辟，熙宁之更新，元之图旧，此最大事，家自为说。臣辄发愤讨论，使众说咸会於一，敢先具建隆迄开宝十有七年，为十有七卷上进。”
乾道四年，礼部郎官李焘上言：臣准朝旨，取臣所著《续资治通鉴》，自建隆迄元符，令有司缮写投进。今先次写到建隆元年至治平四年闰三月，五朝事迹，共一百八卷投进。治平以後，文字增多，容臣更加整齐，节次投进。臣窃闻司马光之作《资治通鉴》也，先使其寮采摭异闻，以年月日为丛目，丛目既成，乃修长编。唐三百年，范祖禹实掌之。光谓祖禹：长编宁失於繁，无失於略。今《唐纪》取祖禹之六百卷删为八十卷是也。臣今所纂集，义例悉用光所创立，错综铨次，皆有依凭。顾臣此书，讵可便谓《续资治通鉴》？姑谓《续资治通鉴长编》可也。旁采异闻，补实录、正史之阙略，参求真是，破巧说伪辨之纷纭，益以昭明祖宗之丰功盛德。区区小惠，或在可录。所有《续资治通鉴长编》一百八卷，随表上进。
淳熙元年，知泸州李焘上言：臣先次投进《续资治通鉴长编》自建隆迄治平，今欲纂辑治平以後至中兴以前六十年事迹，庶几一祖八宗之丰功盛德，粲然具存，无所阙遗。顾此六十年事，於实录、正史外，颇多所增益，首尾略究端绪，合为《长编》。凡六十年，年为一卷，以字之繁略，又均分之，总为二百八十卷。然熙、丰、、圣、符、靖、崇、观、和、康之大废置、大征伐，关天下之大利害者，其事迹比治平以前特异。宁失之繁，无失之略，必须睿明称制临决，如两汉宣、章故事，无使各自为说，乃可传信无穷。
淳熙九年，知遂宁府李焘上言：臣累次进所为《续资治通鉴长编》，今重别写进，共九百八十卷，计六百四册，其修换事，《总为》目一十卷。又缘一百六十八年之事，分散为九百八十卷之，文字繁多，本末颇难立见，略存梗概，庶易检寻。今创为建隆至靖康《举要》六十八卷，并卷《总目》共五卷。已上四种，通计一千六十三卷，六百八十七册。投进者，纪一祖八宗之盛德至善，义宁止於百篇？聚九朝三世之各见殊闻，事或传於两说。惟折诸圣，乃得其真。臣网罗收拾垂四十年，缀葺穿联逾一千卷，牾何敢自保？精力几尽此书。非仰大臣之品题，惧难逃乎众人之指目。汉孝宣称制决疑，故事最高於甘露；我神考锡名冠序，《治鉴》莫毁於元符。豫席恩言，比迹先正，臣死且不朽。乾道六年，奉旨降付《续资治通鉴长编》一百七十六册秘书省，令依通《鉴纸》样缮写进纳。
水心叶氏曰：李氏《续通鉴》，《春秋》之後，才有此书。自史法坏、谱牒绝，百家异传与《诗》、《书》、《春秋》并行。而汉至五季，事多在记後，史官常狼狈收拾，仅能成篇。呜呼！其何以信天下也。《通鉴》虽幸复古，然由千有馀岁之後，追战国、秦、汉之前则远矣。疑词误说，流於人心久矣，方将钩索质验，贯殊析同，力诚劳而势难一矣。及公据变复之会，乘岁月之存，断自本朝，凡实录、正史、官文书，无不是正，就一律也；而又家录、野记，旁互参审，毫不使遁逸，邪正心迹，随卷较然。夫孔子之所以正时日月必取於《春秋》者，近而其书具也，今惟《续通鉴》为然尔。故余谓《春秋》之後，才有此书，信之所聚也。虽然，公终不敢自成书，第使至约出於至详，至简成於至繁，以待後人而已。
先公曰：李文定公纂本朝《长编》，自绍兴、隆兴、乾道、淳熙，节次上进，收拾旧事，垂四十年。是《长编》一百六十八年之书，以四十年而成。
※《九朝通略》一百六十八卷
陈氏曰：起居郎建安熊克子复撰。
※《中兴小历》四十一卷
陈氏曰：熊克撰。克之为书，往往疏略多牾，不称良史。
※《中兴遗史》六十卷
陈氏曰：从义郎赵之撰，庆元中上进。其书大抵记军中事为详，而朝政则甚略，意必当时游士往来边陲出入幕府者之所为。及观其记张浚攻濠州一段，自称姓名曰开封张鉴，然则此书鉴为之，而之窃以为己有也。或曰鉴即之妇翁，未知信否。
※《丁未录》二百卷
陈氏曰：左修职郎昭武李丙撰。自治平丁未王安石初召用，迄於靖康童贯之诛，故以“丁未”名之。每事皆全载制诏章疏，甚详。
※《思陵大事记》三十六卷，《阜陵大事记》二卷
陈氏曰：李焘撰。
※《建炎以来系年要录》二百卷
陈氏曰：工部侍郎陵阳李心传微之撰。盖与李巽岩《长编》相续，亦尝自隆兴後相继为之，会蜀乱散失，不可复得。
※《大事记》十二卷，《解题》十二卷，《通释》一卷
陈氏曰：著作郎东莱吕祖谦伯恭撰。自敬王三十九年以下，采《左氏传》、历代史、《皇极经世》、《通鉴》、《稽古录》，辑而广之，虽上接获麟，而书法则视太史公所录，不尽用策书凡例。《解题》者，略具本末，或附以己意，多所发明。《通释》者，经典纲要、孔孟格言，以及历代名儒大议论。初意欲起《春秋》，接於五代，仅及汉武征和三年而止。东莱年方强仕，而得末疾，平生论著，大抵经始而未及成，如《读诗记》、《书说》是已。是书之作，当淳熙七年。又二年而没。使天假之年，所传於世者，宁止是哉！
朱子曰：伯恭《大事记》甚精密，古今盖未有此书，若能续而成之，岂非美事？但读书本自不多，加以衰老昏惫，岂复能办此事？世英俊如林，要必有能为之者，但恐其所经世之意，未离乎功利术数之，则非笔削之本意耳（《答詹师书》）。《语录》：伯恭《大事记》辨司马迁、班固异同处最好，大抵谦不敢任作书之意，故《左传》、《通鉴》巳载者不复，载其载者皆《左传》、《通鉴》所无者耳。有大纤巧处，如指公孙弘、张汤奸狡处，皆说得羞愧人。伯恭少时，被人说他不晓事，故其论事多指出人之情伪云。我亦知得他有此意。东莱《大事记》时己自感疾了，一日做一年，若不死，自汉武到五代只千年，三年自可了此文字。《解题》煞有工夫，只一句要包括一段意思。
※《建隆编》一卷
陈氏曰：陈传良撰。盖《长编》太祖一朝节略也，随事考订，并及累朝之始末。庆元初在经筵上。
止斋自序曰：本朝国书有日历，有宝录，有正史，有会要，有敕令，有御集；又有司专行指挥典故之类；三朝以上，又有宝训；而百家小说、私史、与大夫行状志铭之类，不可胜记。自李焘作《续通鉴》，起建隆元年，尽靖康元年，而一代之书萃见於此，可谓备矣。然篇帙浩繁，文字重并，未为成书，难以观览。今略依汉司马迁《年表》大事记、温公司马光《稽古录》与焘《举要》，撮取其要，系以年月，其上谱将相大臣除罢，而记其政事因革於下方。夫学之为王事，非若书生务多而求博，虽章句言语，皆不忍舍也。诚能考大臣之除罢，而识君子小人进退消长之际，考政事之因革，而识取士养民治军理财之方，其後治乱成败，效出於此，斯足以成孝敬广聪明矣。故今所节略《通鉴》，如群臣奏疏，与其他年行与一时诰令，出於代言之臣，苟非关於当年治道之大端，即不抄录。或见於他书，实系治体，不可不闻，而《通鉴》偶遗，即据某书添入。至於《通鉴》登载，万一有小小遗误，亦略附著其说於下。若夫列圣深仁厚泽，垂裕後人，传之万世，尤当循守者，必为之论。但存本指，不加文采，深有冀於省察也。
※《读书谱》一卷
陈氏曰：陈傅良撰。自伏羲迄春秋终。於《书》、《诗》、《春秋》诸经考世代而附著之。共和而下，始有年数。
※《纪年统论》一卷，《纪年备遗》一百卷
陈氏曰：永嘉朱黼文昭撰。从陈止斋学，尝著《纪年备遗》，起陶唐，终显德，为百卷，盖亦本《通鉴》、《稽古录》，而撷其中论正统者为《统纪论》。
水心叶氏序曰：平阳朱黼因《通鉴》、《稽古录》章别论者，始尧、舜，迄五代，三千馀篇。述吕、武、王莽、曹丕、朱温，皆削其纪年以从正统，曰：吾为书之志也，书法无大於此矣。报仇明耻，贵夏贱夷，其次也。凡民人家国之用，制度等威之异，皆为说以处之；众言之淆乱，则折而一之；讹谬之相承，则而正之；南北华戎之离合，争夺之碎，人所厌简，亦备论之。该括既多，而条目众矣。所以存世次，观兴坏，本经训，原事实，芟理芜蔓，显发精隐，扶树正义，举坠逸，不以华为辨，不以意为觉，无偏之说，无新特之论。反而约之，知其能费而隐也；时而措之，知其能典而当也。呜呼，此岂非学者之所当尽其心欤！
※《皇朝编年举要》三十卷，《备要》三十卷，《中兴编年举要》十四卷　《备要》十四卷
陈氏曰：太学生莆田陈均平甫撰。均，丞相俊卿之从孙，端平初，有言於朝者，下福州取其书，由是得初品官。大抵依仿朱氏《通鉴纲目》。《举要》者，纲也；《备要》者，目也。然去取无法，详略失中，未为善书。
※《续稽古录》一卷
陈氏曰：秘书丞历阳龚颐正养正撰。以续司马光前录，而序述繁酿。其记绍熙甲寅事，归功於韩胄。颐正名本颐，避讳改焉。尝撰《元党籍谱》得官，韩氏用事时，赐出身入馆。
※《历代帝王纂要谱括》二卷
陈氏曰：徐姚孙应符仲潜撰。盖《绍运图》之详者也。
●卷一百九十四 经籍考二十一
○史（起居注）
※《穆天子传》六卷
晁氏曰：晋太康六年汲县民盗发古冢所得，凡六卷，八千五百一十四字，诏荀勖、和峤等以隶字写之云。按《春秋左氏传》：“穆王欲肆其心，周行天下，将皆有车辙马迹焉。”此书所载，即其事也。穆王始巡狩，得骅骊、绿耳之乘，造父为御，以观四荒，北绝流沙，西登昆仑，与《太史公记》同。汲郡守书不谨，多毁缺。虽其言不典，皆古书，颇可观览。郭璞注本谓之《周王游行记》。勖之时，古文已不能尽识，时有缺者，又转写益误，殆不可读。
陈氏曰：其体制与起居注同。起居注者，自汉明德马皇后始，汉、魏以来因之。
※《唐创业起居注》五卷
晁氏曰：唐温大雅撰。纪高祖建义至受隋禅，用师符谶受命典册事。
陈氏曰：所载起义至受禅，凡三百五十七日。其述神尧不受九锡，反复之语甚详。愚尝书其後曰：《新史》称“除隋之乱，比迹汤、武”。汤、武未易比也，唐之受命，正与汉高帝等尔。其不受九锡，足以扫除魏、晋以来欺天罔人之态，而犹不免曰受隋禅者，乃以曾立代王之故曾，不若以子婴属史之为明白洞达也。
※《唐高祖实录》二十卷
晁氏曰：唐房元龄等撰。太宗诏元龄与许敬宗、敬播同，起创业，尽武德九年。贞观十七年书成。
陈氏曰：唐给事中河东敬播撰。按《志》称房元龄监，许敬宗删改。今本首题“监国史许敬宗奉敕定”，第十一卷题“司空房元龄奉敕撰”，不详其故。
※《唐太宗实录》四十卷
晁氏曰：唐许敬宗等撰。起即位，尽贞观二十三年。初，贞观十七年，房元龄、许敬宗、敬播撰《今上实录》，止十四年，成二十卷；永徽五年，无忌与史官续十五年後尽昭陵事。今四十卷，其後敬宗改定。
陈氏曰：按《艺文志》有《今上实录》二十卷，敬播等撰，房元龄监；又有长孙无忌《太宗实录》四十卷。今惟题中“书令许敬宗奉敕撰”。盖敬宗当高宗时以私，意窜改国史，《中兴书目》言之详矣。但今来既云许敬宗撰，而以为恐止是元龄、无忌所进，则不可考也。
※《唐高宗实录》三十卷
晁氏曰：唐刘知几等撰。起即位，尽永淳二年，凡二十九年。初，令狐德、许敬宗等撰录，止显庆三年，成二十卷上之，後知几与吴兢续成。
陈氏曰：按《志》令狐德撰止乾封，知几续成之，故号後。书本三十卷，今阙十一卷。
※《唐则天实录》二十卷
晁氏曰：吴兢撰。初，神龙二年，诏武三思、魏元忠、祝钦明、徐彦伯、柳同、应融、岑羲、徐坚撰录，三十卷。开元四年，兢与刘知几刊成此书，上之。起嗣圣改元甲申临朝，止长安四年甲辰传位，凡二十一年。
陈氏曰：按《志》魏元忠等撰，刘知几、吴兢删正，今惟题兢撰。武氏罪大恶极，固不应复入唐庙，而题主犹有圣帝之称，至开元中，礼官有言，乃去之。武氏不应有实录，犹正史之不应有本纪，皆沿袭《史》、《汉》吕后例，惟沈既济之论为正，而范氏《唐鉴》用之。
※《唐中宗实录》二十卷
晁氏曰：唐吴兢撰。起神龙元年复位，尽景龙四年，凡六年。
※《唐睿宗实录》十卷
晁氏曰：唐刘知几撰。知几与吴兢先《太上皇实录》，起初诞，止传位，凡四年。後续益，止山陵。
陈氏曰：《志》有二《录》，五卷者为兢。今此十卷，当是知几也。《馆阁书目》亦别有五卷者。
※《唐元宗实录》一百卷
晁氏曰：唐元载等撰。起即位，尽上元三年，凡五十年。安史之乱，《元宗起居注》亡。大历中，史官令狐亘裒掇诏策，备一朝之遗阙。开元、天宝君臣事多漏略。
陈氏曰：题元载撰，盖左拾遗令狐亘所为，而载以宰相监也。史称事多漏略，拙於取弃，不称良史。亘，德五世孙也。
※《唐肃宗实录》三十卷
晁氏曰：唐元载等撰。起即位，尽後元年，凡六年。
陈氏曰：亦元载监，不见史官姓名。
※《唐代宗实录》四十卷
晁氏曰：唐令狐亘撰。初，诏亘撰录，未成书，贬官卒。元和二年，子丕上之。当时名官如房，不立传，抗直如颜真卿，略而不载，时讥漏略。起宝应元年壬寅，止大历十四年己未，凡十七年。
陈氏曰：尤为漏略。
※《唐建中实录》十卷
《崇文总目》唐史馆撰沈既济撰。起大历十四年德宗郎位，尽建中二年十月既济罢史官之日。自作五例，所以异於常者：举终必见始；善恶必评；月必举朔；史官虽卑，出入必书；太子曰薨。自谓“辞虽不足，而书法无隐”云。
※《唐德宗实录》五十卷
晁氏曰：裴等撰。起即位，尽贞元二十一年，凡二十五年。元和二年，诏蒋、樊绅、林宝、韦处厚、独孤郁同。五年，上之。
※《唐顺宗实录》五卷
晁氏曰：韩愈撰。起贞元二十一年乙酉正月，止永贞元年丙戍八月。初，愈撰录禁中事为切直，阉宦不喜，訾其非实，文宗诏路隋刊正。隋建言“众议以刊非是。李宗闵、牛僧孺谓史官李汉、蒋系皆愈之婿，不可参撰，俾臣下笔。臣谓不然。且愈之所书，非己自出，元和以来，相循逮今。汉等以嫌，无害公谊。请条其甚谬误者，付史官刊定。”诏摘去元和、永贞数事为失实，录不复改。
陈氏曰：按《志》称韩愈、沈传师、宇文籍撰，李吉父监。《新史》谓议者然不息，卒窜定无完篇，以阉宦恶其书禁中事切直也。
※《唐宪宗实录》四十卷
晁氏曰：唐路隋等撰。起即位，尽元和十五年。初，穆宗长庆二年，诏监国史杜元颖与史官韦处厚、路隋、沈传师、郑氵、宇文籍等《元和实录》，未及成书。太和四年，隋与苏景胤、陈夷行、李汉、蒋系续成上之。统例取舍，皆出处厚焉。
陈氏曰：按《志》称沈传师、郑氵，宇文籍、蒋系、李汉、陈夷行、苏景裔撰，盖前後史官也；又称杜元颖、韦处厚、路隋监，亦前後宰相也。
※《唐穆宗实录》二十卷
晁氏曰：唐路隋等撰。起即位，尽长庆四年。按《文宗实录》：太和四年，隋与苏景裔等上《宪宗实录》，後有王彦威、杨汉公、苏涤、裴休并为史官去。
※《唐敬宗实录》十卷
晁氏曰：唐李让夷等撰。起长庆四年甲辰即位，止宝历二年丁未，凡三年。武宗会昌中，诏史官陈商、郑亚同，让夷监，书成上之。
※《唐文宗实录》四十卷
晁氏曰：魏谟等撰。起即位，尽开成五年，凡十四年。宣宗大中八年，史官蒋偕、牛丛、王讽、卢吉同。
陈氏曰：谟监，偕等史官也。
※《唐武宗实录》一卷
晁氏曰：唐韦保衡撰。武宗以後，实录皆亡，今止有会昌元年正月二月。
陈氏曰：按《唐志》惟有《武宗实录》三十卷，其後皆未尝纂；更五代，《武录》亦不存，《邯郸书目》惟有一卷而已。
※《唐宣宗实录》三十卷，《懿宗实录》二十五卷，《僖宗实录》三十卷　《昭宗实录》三十卷　《哀宗实录》八卷
晁氏曰：国朝宋敏求次道所补。《宣录》三十卷，《懿录》三十卷（一作二十五卷），《僖录》三十卷，《昭录》三十卷，《哀录》八卷，通百二十八卷，世服其博闻。
陈氏曰：五《录》者，皆敏求追述为书。按《两朝史志》，初为一百卷，其後增益为一百四十八卷。今按《懿录》三十五卷，止有二十五卷，而始终皆备，非阙也，实一百四十三卷。《馆阁书目》又言阙第九一卷，今亦不阙云。
※《建康实录》二十卷
晁氏曰：唐许嵩撰。始自吴，起汉兴平元年，终於陈末祯明三年，南朝六代四十帝，四百年君臣行事，及土地山川、城池宫苑、制置兴坏、用存古迹，其异事则注之，以益见闻。按南朝四百年，除西晋平吴之年并吴首事之年，而巳。吴大帝在武昌七年，梁元年都江陵三年，其实在建康宫，三百二十一年也。十父按：嵩自叙此书云“使周览而不繁，约而无失”。然自顺帝以後，复为纪传而废编年，其重衤复一事牾者甚众；至於名号称谓，又绝无法，盖亦烦而多失矣。
陈氏曰：载吴、晋、宋、齐、梁、陈六朝都建康者，编年附传，大略用实录体。
※《後唐庄宗实录》三十卷
陈氏曰：监修赵凤，史官张昭远撰。天成四年上。
※《後唐明宗实录》三十卷
陈氏曰：监修姚ダ，史官张昭远撰。清泰三年上。
※《後唐废帝实录》十七卷
陈氏曰：张昭、尹拙、刘温叟撰。按昭本传，撰梁均王郢王、後唐愍帝废帝、汉隐帝《实录》，惟梁二王祀浸远，事皆遗失，遂不修，馀三帝实录皆藏史阁，周世宗时也。盖昭本撰《周祖实录》，以其历试之迹多在隐汉帝时，故请先修《隐录》，因并及前代云。
※《晋高祖实录》三十卷，《晋出帝实录》二十卷
陈氏曰：监修窦正固，史官贾伟、王伸、窦俨等撰。周广顺元年上。正固字体仁，同州人。相汉，至周罢，归洛阳，国初卒。
※《汉高祖实录》十七卷
陈氏曰：监修苏逢吉，史官贾伟等撰。乾二年上。书本二十卷，今阙末三卷。《中兴书目》作十卷。
※《汉隐帝实录》十五卷
陈氏曰：张昭等撰。事巳见前。
※《周太祖实录》三十卷
陈氏曰：张昭等撰。显德五年上。昭即昭远，字潜夫，濮上人。避汉祖讳，止称昭，逮事本朝，为吏部尚书。开宝五年卒。
※《周世宗实录》四十卷
陈氏曰：监修官晋阳王溥齐物、修撰范阳扈蒙日用撰。
※《蜀高祖实录》三十卷
晁氏曰：伪蜀李昊撰。高祖者，孟知祥也。昊相知祥子昶时被命撰。起唐咸通甲午，终於伪明德元年甲午，凡六十一年。
※《太祖实录》五十卷
晁氏曰：皇朝沈伦撰。太平兴国三年，诏李、扈蒙、李穆、郭贽、宋白、董淳、赵邻几同修，伦总其事。更历二载，书成。起创业，迄山陵，凡十七年。淳化中，王禹作《箧中记》，叙云：“太祖神圣文武，旷世无伦，自受命之後，功德日新，皆禹耳目所闻见。今为史臣，多有讳忌而不书，又上近取实录入禁中，亲笔削之，禹恐岁月浸久，遗落不传，因编次十馀事。”按禹所言，虽未可尽信，然咸平、祥符，亦以所书漏落，一再命儒臣重修，多所增益，故有三本传於世。
※《重修太祖实录》五十卷
晁氏曰：皇朝李沆等撰。咸平中，真宗以前录漏略，诏钱若水、王禹、李宗谔、梁颢、赵安仁重加刊修，吕端监修。端罢，沆代。二年，书成奏御。沆表云：“前录天造之始、国姓之源，发挥无取，削平诸国，僭主伪臣，颇亡事迹。今之所正，率由典章，又益诸臣传一百四人。”按书太宗不榷市，及杜太后遗言，与司马温公所书不同，多类此。
陈氏曰：监修国史肥乡李沆太初、史官集贤院学士河南钱若水淡成等重修。初，上命李至、张洎等修太祖史，未成。及咸平元年，《太宗实录》成书，以太祖朝事多漏略，故再命若水修撰。二年，书成上之。卷首有沆《进书表》，叙前录之失及新书刊修条目甚详。同修者直馆饶阳李宗谔昌武、东平梁颢太素、直集贤院河南赵安仁乐道。李焘云：“世传太祖自陈桥推戴，马上约束诸将，本太祖圣意，前录无太宗叩马之语，乃後录所增也。”然则焘亦尝见旧录也邪？近闻士大夫家亦多有之，求之未获也。
※《太宗实录》八十卷
晁氏曰：皇朝钱若水等撰。至道三年，命若水专修，不隶史局。若水即引柴成务、宋度、吴淑、杨亿为佐，咸平元年书成，上於朝。起即位，止至道三年丁酉三月，凡二十年。初，太宗有驯犬常在乘舆侧，及崩，犬辄不食。李至常作歌纪其事以遗若水，其断章曰“白麟赤马君勿书，劝君书此惩浮俗”。而若水不为载。吕端虽为监修，而未尝莅局，书成署端名。至抉其事以为专美，若水援唐朝故事若此者甚众，时议不能夺。世又传亿子娶张洎女而不终，故《洎传》多鬼辞。呜呼！若水及亿，天下称贤，尚不能免於流议如此。信乎执史笔者之难也！
陈氏曰：钱若水等以至道三年十一月受命，咸平元年八月上之，九月而毕，人难其速。按《杨亿传》，书凡八十篇，而亿独草五十六卷。
※《真宗实录》一百五十卷
晁氏曰：皇朝王钦若等撰。起藩邸，止乾兴元年壬戍二月，凡二十六年。乾兴元年，诏李维、晏殊、孙、宋绶、陈尧佐、王举正、李淑同修，冯拯监修。拯卒，钦若代。天圣二年，书成奏御。
陈氏曰：学士承旨肥乡李维仲方、学士临川晏殊同叔撰。
容斋洪氏《随笔》曰：司马迁作《史记》，於《封禅书》中述武帝神仙鬼灶方士之事甚备，故王允谓之“谤书”。国朝景德、祥符之，王文穆、陈文忠、陈文僖、丁晋公诸人造作天书符瑞，以为固宠容悦之计。及真宗上仙，王沂公惧贻讥後世，故请藏天书於梓宫以灭迹。而实录之成，乃文穆监修，其载崇奉宫庙，祥€芝鹤，惟恐不祥，遂为信史之累，与太史公“谤书”意异而实同也。
※《仁宗实录》二百卷
晁氏曰：皇朝韩琦等撰。起藩邸，尽嘉八年三月，凡四十二年。嘉八年十二月，诏琦提举，王、贾黯、范镇修撰，宋敏求、吕夏卿、韩维检讨。治平中，又命陈荐、陈绎同编修。熙宁二年奏御。
※《英宗实录》三十卷
晁氏曰：皇朝曾公亮等撰。起藩邸，尽治平四年正月，凡四年。熙宁元年正月，诏公亮提举，吕公著、韩维修撰，孙觉、曾巩检讨，三月又以钱藻检讨，四月又以王安石、吴充为修撰，二年七月书成。
王氏《挥麈录》曰：《英宗实录》，熙宁元年曾宣靖提举。王荆公时巳入翰林，宣靖自为之，兼实录修撰，不置官属，成书三十卷，出於一手。东坡先生尝语刘庄舆羲仲云：“此书词简而事备，文古而意明。为国朝诸史之冠。”
※《神宗实录》二百卷
晁氏曰：皇朝曾布等撰。起藩邸，止元丰八年三月，凡十九年。
※《神宗朱墨史》二百卷
晁氏曰：元元年，诏修《神宗实录》，邓温伯、陆佃修撰，林希、曾肇检讨，蔡确提举。确罢，司马光代。光薨，吕公著代。公著薨，大防代。六年奏御。赵彦若、范祖禹、黄庭坚後亦与编修，书成赏劳，皆迁官一等。绍圣中，谏官翟思言：元，吕大防提举实录，祖禹、庭坚等编修，刊落事迹，变乱美恶，外应奸人诋诬之说。命曾布重行修定。其後奏书，以旧录为本，用墨书，添入者用朱书，其删去者用黄抹，巳而将旧录焚毁。宣和中，或得其本於禁中，遂传於民，号“朱墨史”云。
陈氏曰：绍圣中，蔡卞、林希等重修，前史官由是得罪。其书大抵以安石《日录》为主，陈所谓“尊私史而压宗庙”者也。
※《神宗实录考异》二百卷
陈氏曰：监修解梁赵鼎元镇、史官成都范冲元长等撰进。建炎初，有绍重修，绍兴六年，先进呈五十卷，六年正月书成。“考异”者，备朱墨黄三书而明著其去取之意也。阙百六十一至百七十一卷。初，蔡卞既败旧录，每一卷成，纳之禁中，盖将泯其迹，而使新录独行，所谓朱墨本者不可得而见也。及梁师成用事，自谓苏氏遗体，颇招延元诸家子孙若范温、奏堪之流。师成在禁中见其书，为诸家人道之，诸人幸其书之出，因曰：“此不可不录也。”师成如其言。及败，没入。有得其书者携以渡江，遂传於世。呜呼，此可谓非天乎！
※《哲宗前录》一百卷，《後录》九十四卷
晁氏曰：蔡京撰。《前录》起藩邸，尽元七年十二月；《後录》绍圣元年正月，尽元符三年正月，共十三年。京之意以宣仁垂帘时政非出於上，故分《前》、《後录》，盖厚诬也。
※《重修哲宗实录》一百五十卷
晁氏曰：绍兴四年三月壬子，太上皇帝顾谓宰臣朱胜非等曰：“神宗、哲宗两朝史录，事多失实，非所以传信後世，当重别修定。著《唐鉴》范祖禹有子名冲者，有召命，可促来，令兼史臣。”胜非奏曰：“神宗史缘添入王安石《日录》，哲宗史经蔡京、蔡卞之手，议论多不公。今蒙圣谕，命官删定，以昭彰二帝盛美，天下幸甚。”十八日丙申，新除宗正少卿兼直史馆范冲辞免恩命。胜非奏曰：“冲谓史馆专修神宗、哲宗史录，而其父祖禹元任谏官，後坐章疏议论，责死岭表，而《神宗实录》又经祖禹之手，今既重修，则凡出京、卞之意及其增添者，不无删改。傥使冲预其事，恐其党未能厌服。”上曰：“以私意增添，不知当否？”胜非曰：“皆非公论。”上曰：“然则删之何害？纷纷浮议，不足恤也。”臣胜非曰：“范冲不得不以此为辞。今圣断不私，冲亦安敢有请？”上复愀然谓胜非等曰：“此事岂朕敢私？顷岁昭慈圣献皇后诞辰，因置酒宫中，从容语及前朝事。昭慈谓朕曰：‘吾老矣，幸相聚於此，他时身後，吾复何患？然有一事，当为官家言之。吾逮事宣仁圣烈皇后，求之古今母后之贤，未见其比。因奸臣快其私愤，肆加诬谤，有玷盛德。建炎初，虽尝下诏辨明，而史录所载，未经删改，岂足传信後世？吾意在天之灵，不无望於官家也！’朕每念此，忄然於怀，朝夕降一诏书，明载昭慈遗旨，庶使中外知朕之本意。”臣胜非进曰：“圣谕及此，天下幸甚！臣等仰惟神宗、哲宗两朝实录，以太上皇帝圣意先定，爰命宰臣，悉令删修，故具载圣语於篇末”云。
王氏《挥麈录》曰：徐敦立云：“在馆中时，见《重修哲宗实录》。其旧书，崇宁率多贵游子弟以预讨论，於一时名臣行事，既多疏略，而新书复因之，於时急於成书，不复广加搜讨，有一传而仅载历官先後，且据逐人碑志，有传中合书名犹云‘公’者。读之使人不能无恨。
※《徽宗实录》二百卷
晁氏曰：皇朝程俱撰。先是汪藻编《庚辰以来诏旨》，颇繁杂，俱删辑成此书，且附以靖康、建炎时事。
陈氏曰：《徽宗实录》一百五十卷，监修宰相汤思退等上。绍兴七年诏修，十一年先上六十卷，至二十八年书成。修撰官历年既久，前後非一人。至乾道五年，秘书少监李焘言此书疏舛特甚，请重修。淳熙四年成。凡二百卷，《考异》百五十卷，《目录》二十五卷。今百五十卷者，前本也。
※《钦宗实录》四十卷
陈氏曰：乾道四年，修撰洪迈等进。
※《高宗实录》五百卷
陈氏曰：庆元三年，修撰济源傅伯寿景仁撰。初进二百八十卷，止绍兴十六年。嘉泰二年，修撰建安袁说友起岩等又进二百二十卷，止三十二年。
※《孝宗实录》五百卷
陈氏曰：嘉泰二年，修撰傅伯寿等撰进。中兴以来两朝五十馀载事迹，置院既久，不以时成，涉笔之臣，乍迁忽徙，不可殚纪。及有诏趣进，则忽遽抄录，甚者一委吏手。卷帙猥多，而记载无法，疏略牾，不复可稽。故二录比之前世，最为阙典，观者为之太息。
《中兴国史志》：高宗命范冲重修《神录》，已进而冲去国。尹享继之，又进《哲宗》。《徽宗实录》，绍兴未尝成书，建炎後，史牍不存，皆仰搜讨，故犹多脱略，孝宗命李焘增修之。《钦宗实录》，洪迈用龚茂良所补日历，文直事核。《高宗实录》，庆元、嘉泰所上，时史无专官，莫知谁笔。《孝宗》、《光宗实录》，初以付龚敦颐，卒专委傅伯寿、陆游。《孝录》比诸录为疏。
※《高宗实录》一千卷
国史日历所李焘等修进。自为序略曰：《日历》起初潜，讫内禅，用《春秋》四系之法，杂取左右史《起居注》、《三省密院》、《时政记》及百司移报，综错成章，凡关於时，靡不毕载。前後所论著，共成一千卷，卷为一册，总一千册，谨缮进呈。顾惟纪述圣神之言动，事大体重，臣愚岂能独任？加之岁周三纪，史非一官，掇缉穿联，简策繁夥，其脱略牾，违失本真，安敢自保？在昔英主，往往指授，重加刊正。房元龄等进武德、贞观事迹，太宗更令纪实。如臣妄庸於元龄，无能为役，姑自罄竭，强附於唐虞氏史臣之义尔。
《中兴艺文志》：《高宗日历》初年者多为秦桧改弃，专政以後纪录尤不足信。韩胄当国，《宁宗日历》亦多诬。後皆命刊修。然《高宗日历》、《时政记》亡失，多不复可考。
※《西汉诏令》十二卷
陈氏曰：吴郡林ж德祖编。采括志传，参之本纪，以示信安程俱致道。俱以世次先後，各为一卷，差比岁月，摹而成书，且为之序。ж中词学，为开封府掾。
※《东汉诏令》十一卷
陈氏曰：宗正寺主簿鄞楼叔编。大抵用林旧体，自为之序。帝王之制，具在百篇，後世不可及矣。两汉犹为近古。愚未冠时，无书可观，虽二史亦从人借。尝於《班书》志、传录出诸诏，与纪中相附，以便览阅。既仕於越，及得见林氏书。而楼书近出，其为好古博雅，斯以勤矣。惟平、献二朝，莽、操用事，如锡莽及废伏后之类，皆当削去，而莽时尤多也。
※《本朝大诏令》二百四十卷
陈氏曰：宝谟阁直学士豫章李大异伯珍刻於建宁，云绍兴宋宣献公家子孙所编摹也。而不著其名。始自国初，迄於宣政，分门别类，凡目至为详悉。
※《玉堂制草》十卷
陈氏曰：参政钜野李邴汉老编。承平以前制诏。
※《元符庚辰以来诏旨》三卷
晁氏曰：汪藻编徽宗即位後诏旨，未全。
※《中兴玉堂制草》六十四卷
陈氏曰：同知枢密鄱阳洪遵景严编。起建炎，迄绍兴末。
※《中兴续玉堂制草》三十卷
陈氏曰：丞相益文忠公周必太子充为学士院时编进。始尝建言，加上“德寿”尊号，不以表而以议，且称嗣皇帝为非是，遂革之。今书以《尊号表》为卷首，而增附《馆职笔问》於後，起隆兴，迄淳熙改元。自後未有续者。
※《纶言集》三十一卷
陈氏曰：宇文粹中、虚中兄弟所编集。
※《中兴纶言集》二十八卷
陈氏曰：左司郎中莆田郑寅子敬编。寅，知枢密院
侨之子，端重博洽，藏书数万卷，於本朝典故尤熟。
●卷一百九十五 经籍考二十二
○史（杂史各门总 杂史）
《隋 经籍》曰：自秦拨去古文，篇籍遗散。汉初，得《战国策》，盖战国游士记其策谋。其后，陆贾作《楚汉春秋》，以述诛锄秦、项之事。又有《越绝》，相承以为子贡所作。后汉赵晔又为《吴越春秋》。其属辞比事，皆不与《春秋》、《史记》、《汉书》相似，盖率尔而作，非史策之正也。灵献之世，天下大乱，史官失其自后汉以来，学者多抄撮旧史，自为一书。呀起自人皇，或断之近代，亦各其志，而体制不经。又有委巷之说，迂怪妄诞，真虚莫测，然其大抵皆帝王之事。通人君子，必博采广览，以酌其要，故备而存之，谓之杂史。
《宋三朝志》曰：杂史者，正史、编年之外，别为一家。体制不纯，事多异闻，言或过实。然籍以质正疑谬，补缉阙遗，后之为史者，有以取资，如司马迁采《战国策》、《楚汉春秋》，不为无益也。
《隋志》：七十二部，九百一十七卷（通计亡书，七十三部，九百三十九卷）。
《唐志》：杂史八十八家，一百七部，一千八百二十八卷（失姓名八家，元行冲以下不著录六十家，八百六十一卷）。
《宋三朝志》：杂史九十一部，九百六十八卷。
《宋两朝志》：三十一部，六百三十卷。
《宋四朝志》：二十四部，一千七十三卷（内《唐武宗实录》以下六部入实录门，不重具）。
《宋中兴志》：别史三十一家，三十六部，一千三十四卷。
△右杂史
《隋 经籍志》曰：古之史官，必广其所记，非独人君之举。《周官》外史，掌四方之志，则诸侯史记兼而有之。《春秋传》曰：“虢仲虢叔，王季之穆，勋在王室，藏于盟府。”臧纥之叛，季孙命太史召掌恶臣而盟之。《周官》司寇，凡大盟约，莅其盟书，登于天府。大史、内史、司会、六官，皆受其贰而藏之。是则王者诛赏，具录其事，昭告神明，百官史臣，皆藏其书。故自公卿诸侯，至于群士，善恶之迹，毕集史职。而又闾胥之政，凡聚众庶，书其敬敏任恤者；族师每月书其孝弟睦姻有学者；党正岁书其德行道艺者，而入之于乡大夫。乡大夫三年大比，考其德行道艺，举其贤者能者，而献其书。王再拜受之，登于天府，内史贰之。是以穷居侧陋之士，言行必达，皆有史传。自史官旷绝，其道废坏，汉初，始有丹书之约、白马之盟。武帝从董仲舒之言，始举贤良文学。天下计书，先上太史，善恶之事，靡不毕集。司马迁、班固撰而成之。股肱辅弼之臣、扶义ㄈ傥之士，皆有记录。而操行高洁不涉于世者，《史记》独传夷、齐，《汉书》但述杨王孙之俦，其余皆略而不说。又汉时阮仓作《列仙图》，刘向典校经籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之传。皆因其志尚，率尔而作，不在正史。后汉光武始诏南撰作风俗，故沛、三辅有耆旧节士之序，鲁庐江有名德先贤之赞。郡国之书，由是而作。魏文帝又作《列异》，以序鬼神奇怪之事，嵇康作《高士传》，以叙圣贤之风。因其事类，相继而作者甚众，名目转广，而又杂以虚诞怪妄之说。推其本原，盖亦史官之末事也。载笔之士，删采其要焉。鲁、沛、三辅，序赞并亡，后之作者，亦多零失，今取其见存，今取其见存，部而类之，谓之杂传。
《宋三朝艺文志》曰：传记之作，盖史笔之所不及者，方闻之士，得以纪述而为劝戒。《隋志》曰杂传，《唐志》曰杂传类，有先贤、耆旧、孝友、忠节、列藩、良吏、高逸、科录、家传、文士、仙灵、高僧、鬼神、列女之别。今总为传记，事涉道、释者，各具于其事。
《宋两朝艺文志》曰：传记之作，近世尤盛，其为家者，亦多可称，采获削稿，为史氛传。然根据肤浅，好尚偏驳，滞泥一隅，寡通方之用，至孙冲、胡讷，收摭益细，而通之于小说。
按：杂史、杂传，皆野史之流，出于正史之外者。盖杂史，纪、志、编年之属也，所纪者一代或一时之事；杂传者，列传之属也，所纪者一人之事。然固有名为一人之事，而实关系一代一时之事者，又有参错互见者。前史多以杂史第四，杂传第八，相去悬隔，难以参照，今以二类相附近，庶便检云。
《隋志》：二百一十七部，一千二百八十六卷。
《唐志》：一百二十五家，一百四十六部，一千六百五十六卷。
《宋三朝志》：一百三十九部，四百三十七卷。
《宋两朝志》：一十六部，八十一卷。
《宋四朝志》：五十三部，五百二十二卷。
《宋中兴志》：三百一十三家，三百三十九部，一千三百七十九卷。
△右杂传
《隋 经籍志》曰：自永嘉之乱，皇纲失驭，九州君长，据有中原者甚众。而当时臣子，亦各记录。後魏克平诸国，据有高、华，始命司徒崔浩博采旧闻，缀述国史。诸国记注，尽集秘阁。尔朱之乱，并皆散亡。今举其见在，谓之霸史。
《隋志》：二十七部，三百三十五卷。
《唐志》：一十七家，二十七部，五百四十二卷。
《宋三朝志》：二十七部，三百七十二卷。
《宋两朝志》：五部，五十四卷。
《宋中兴志》：四十家，四十三部，四百三十七卷。
夹氵祭郑氏曰：古今编书所不能分者五：一曰传记，二曰杂家，三曰小说，四曰杂史，五曰故事。凡此五类之书，足相紊乱。又如文史与诗话，亦能相滥。编书之家，多是苟且，有见名不见书者，有看前不看後者。《尉缭子》，兵书也，班固以为诸子类，於杂家，此之谓见名不见书。《隋》、《唐》因之，至《崇文目》，始入兵书类，颜师古作《刊谬正俗》，乃杂记经史，惟第一篇说《论语》，而《崇文目》以为《论语》类，此之谓看前不看後。应知《崇文》所释，不看全书，多只看帙前数行，率意以释之耳。按《刊谬正俗》当入经解类。
按：夹氵祭言古今编书所不能分者五，可以订历代艺文志之失。所谓“见名不见书，看前不看後”者，尤足以究其所失之源。然愚尝考之，经录犹无此患，而莫谬乱於史。盖有实故事而以为杂史者，实杂史而以为小说者。又有《隋志》以为故事，《唐志》以为传记，《宋志》以为杂史者。若一一考订，改而正之，则既不欲以臆见改前史之旧文，且所录诸书，盖有前史仅存其名，晚学实未尝见其书者，则亦无由知其编类之得失，是以姑仍其旧。而於所录先儒议论诸书本末，则不详加考订，但以类相从，而不尽仍前史之旧云。
右霸史、伪史。
《宋三朝志》：二十六部，六百一十二卷。
《宋两朝志》：四部，一百三十八卷。
《宋四朝志》：三部，三十三卷。
《宋中兴志》：四十家，四十六部，六百八十一卷。
右史钞。《隋》、《唐志》史部皆无此门，附在杂史。《宋志》方别立史抄门。
※《汲冢周书》十卷
晁氏曰：晋太康中汲郡与《穆天子传》同得，晋孔晁注。盖孔子删采之馀，凡七十篇。古者天子诸侯皆有史官，唯书法信实者行於世。秦、汉罢黜封建，独天子之史存。然史官或怯而阿世，贪而曲笔，虚美隐恶，不足考信。则儒学处士，必私有记述，以伸其志，将来赖之以证史官之失，其私益大矣。以司马迁之博闻，犹采数家之言以成其言，况其下者乎！亦有闻见单浅、记录失实、臆偏私、褒贬弗公以误後世者，在观者慎择之而巳矣。
陈氏曰：晋太康中，汲郡发魏安王冢，所得竹简书，此其一也。凡七十篇《叙》一篇，在其末。今京口刊本以叙散在诸篇，盖以仿孔安国《尚书》。相传以为孔子删《书》所馀者，未必然也。文体与古文不类，似战国後人放亻效为之者。
巽岩李氏曰：隋、唐《经籍》、《艺文志》皆称此书得之晋太康中汲郡魏安王冢，孔晁注解，或称十卷，或八卷，大抵不殊。按此，则晋以前初未有此也。然刘向、班固所录，并著《周书》七十一篇，且谓孔子删削之馀。而司马迁记武王克殷事，盖与此合。岂西汉世已得入中秘，其後稍隐，学者不道，及盗发冢乃幸复出邪？篇目比《汉》但阙一耳，必班、刘、司马所见者也，系之汲冢，失其本矣。书多辞，宜孔子所不取。抑战国处士私相缀缉，周为名，孔子亦未必见章句，或脱烂难读，更须考求，别加是正云。
容斋洪氏《随笔》曰：《周书》今七十篇，殊与《尚书》体不相类，所载事物亦多过实。其《克商解》云：武王先入，纣所在，射之三发，而後下车，系之以轻吕（剑名）。斩之以黄钺。县诸大白．商二女既缢。又射之三发。击之以轻吕。斩之以元钺。县诸小白．越六日。朝至於周，以三首先馘，入燎於周庙，又用纣於南郊。夫武王之伐纣，应天顺人，不过杀之而已。纣既死，何至枭戮俘馘，且用之以祭乎？其必不然者也。又言武王狩事，尤为淫侈，至於擒虎二十有二、猫二、麋五千二百三十五、犀十有三、七百二十有一、熊百五十一、罴百十八、豕三百五十有二、十有八、麂十有六、麝五十、鹿三千五百有二。遂征四方，凡憝国九十有九国，馘磨亿有十万七千七百七十有九，其多如是。虽注家亦云武王以不杀为仁，无缘所馘如此，盖大言也。《王会篇》皆大会诸侯及四夷事，云：唐叔、荀叔、周公在左，太公在右；堂下之右，唐公、虞公南面立焉，堂下之左，商公、夏公立焉。四公者，尧、舜、禹、汤後，商、夏即杞、宋也。又言俘商宝玉亿有百万。所纪四夷国名颇古奥，兽畜亦奇崛，以“肃慎”为“稷慎”，“犭岁人”为“秽人”，乐浪之夷为“良夷”，“姑蔑”为“姑妹”，“东瓯”为“且瓯”，“渠搜”为“渠叟”，“高句丽”为“高夷”。所叙秽人前儿若弥猴，立行，声似小儿。良夷在子（兽名）鳖身人首，脂其腹，炙之藿则鸣。扬州禺禺鱼、人鹿。青邱狐九尾。东南夷曰氐乘黄，乘黄者似骐，背有两角。东越海蛤、海阳盈车大蟹。西南戎曰央林，以酋耳，酋耳者，身若虎豹。渠叟以Ａ２８犬，Ａ２８犬者，露犬也，能飞，食虎豹。区阳戎以鳖封，鳖封者，若彘，前後有首。蜀人以文翰，文翰者，若皋鸡。康民以稃苡，其实如李，食之宜子。北狄州縻费费，其形人身枝肿，自笑，笑则上唇翕其目，食人。都郭（亦北狄）生生，若黄狗，人面能言。奇（亦北狄）善芳，头若雄鸡，佩之令人不眯。正东高夷兼羊，兼羊者，羊面四角。西方之戎曰独鹿，邛邛距虚。犬戎文马，面赤{髟曷}缟身，目若黄金，名古皇之乘。白州北闾，北闾者，其华若羽，以其木为车，终行不败。篇末引伊尹《朝献商书》云：汤问伊尹，使为四方献令。伊尹请令正东以鱼皮之な、酱、蛟<盾>、利剑，正南以珠玑、玳瑁、象齿、文犀，正西以丹青、白旄、江历（珠名）、龙角，正北以橐驼、余、是、良弓为献。汤曰善。凡此皆无所质信，姑录之以贻博雅者。唐太宗时，远方诸国来朝贡者甚众，服装诡异，颜师古请图以示後，作《王会图》盖取诸此。《汉书》所引“天予不取，反受其咎，母为权首，将受其咎。”以为《逸周书》，此亦无之，然则非全书也。
後村刘氏曰：《汲冢书》十卷，七十篇，与《艺文志》“《周书》七十一篇”合，但少一篇。晁子止谓其记录失实，李仁父谓书多词。按中所载武王征四方，馘亿有十万七千七百七十有九，俘三亿万二百三十，暴於秦皇、汉武矣。狩擒虎二十有二（云云见前段）。纣囿虽大，安得熊罴如是其众？又谓俘商宝玉亿有百万。皆荒唐夸诞，不近人情，非止於而已。百篇圣笔所定，孟子犹疑“漂杵”之语。前辈云“吾欲忘言”，观道妙《六经》，俱不是全书，况《汲冢》之类乎！
※《吴越春秋》十二卷
晁氏曰：後汉赵晔撰。吴起太伯，尽夫差；越起无馀，尽勾践。内吴外越，本末咸备。
※《吴越春秋传》十卷
《崇文总目》：唐皇甫遵注。初，赵晔为《吴越春秋》十二卷，其後有杨方者，以晔所撰为烦，又刊削之为五卷。遵乃合二家之书，考定而注之。
※《越绝书》十五卷
《崇文总目》：子贡撰，或曰子胥。旧有内纪八、外传十七，今文题阙舛，载二十篇，又载春申君，疑後人窜定。世或传二十篇者，非是。
陈氏曰：无撰人名氏，相传以为子贡者，非也。其书杂记吴、越事，不及秦、汉，直至建武二十八年。盖战国後人所为，而汉人又附益之耳。“越绝”之义，曰“圣人发一隅，辩士宣其辞；圣文绝於彼，辩士绝於此”。故曰“越绝”。虽则云然，终未可晓也。
※《西京杂记》二卷（一作六卷）
晁氏曰：晋葛洪撰。初，序言：洪家有刘子骏《汉书》百卷，乃当时欲撰史录事，而未得缔思，无前後之次，杂记而已。後学者始甲乙，之终癸为十卷，以其书校班《史》，殆全取刘书耳。所馀二万言，乃钞撮之。析二篇以裨《汉书》之阙，犹存甲乙裒次。江左人或以为吴均依为之。
陈氏曰：其卷末言：洪家有刘子骏书百卷，先父传之。歆欲撰《汉书》，杂录汉事，未及而亡。试以此记考校班固所作，殆是全取刘书，有少异同耳。固所遗不过二万馀言，今钞出为二卷，以裨《汉书》之阙。所谓先父者，歆之於向也。而《馆阁书目》以为洪父传之，非是。《唐艺文志》亦只二卷。今六卷者，後人分之也。按：洪博闻深学，江左绝伦，著书几五百卷，本传具载其目，不闻有此书。而向、歆父子，亦不闻洪尝作史传於世。使班固有所因述，亦不应全没不著也。殆有可疑者。岂惟非向、歆所传，亦未必洪之作也。
※《东观汉记》十卷
陈氏曰：汉谒者仆射刘珍、校书郎刘余等撰。初，班固在显宗朝尝撰《世祖本纪》、《功臣列传》、《载记》二十八篇。至永初中，珍、余等著作东观，撰集《汉记》。其後卢植、蔡邕、马日等，皆尝补续。《唐艺文志》著录者一百二十卷。今所存者，惟吴汉、贾复、耿、寇恂、冯异、祭遵及景丹、盖延八人列传而已。其卷第凡十，而阙第七、八二卷，未知果当时之遗否也。
罗鄂州序曰：愿闻之上蔡任氵岌文源曰：“氵岌家旧有《东观汉记》四十三卷，丙子渡江亡去，後得蜀本，错误殆不可读，用秘阁本雠校，删著为八篇，洎见唐诸儒所引，参之以袁宏《後汉纪》、范晔《後汉书》，粗为全具，其疑以待博洽君子。”按显宗命班固为兰台令史，迁为郎，撰光武功臣、平林新市、公孙述事，作列传、载记二十八篇。永宁元年，太后又诏刘珍与刘余作建武以来名臣传。今此记所存皆建武事，岂固及珍、余所述邪？其文类《前汉书》，又传後所题有“太史官曰”有序目者，此班、刘之所为分也。然固与珍传不载成书卷目，《隋书 经籍志》称刘珍所撰《汉记》百四十三卷，《新》、《旧唐书》、《经籍》、《艺文》志皆百二十七卷，吴兢所藏与官书卷同，刘知几所有仅百十四篇。本朝欧阳公尝欲求於海外，後复散亡，今所存才此耳，岂不惜哉！然《後汉》成书，自刘珍、谢承、薛莹、司马彪、华峤、谢忱、袁崧、刘义庆、萧子显，凡九家，唯华峤专述《汉记》。逮范晔总载诸家而成书，亦以华峤为主。後之欲考《汉记》者，於范氏之书犹有取焉。文源之言既然，愿以为此书乃汉世史臣亲记见闻。而袁、范出魏、晋後，以世揆之，不得为此，观《高密侯》一传，而纲领见矣。书虽不全，当共存录。因刻板於江夏郡，篇中往往有唐武后时字，不欲辄改。
※《高氏小史》一百二十卷
晁氏曰：唐高峻撰。以司马迁《史》至《陈》、《隋书》，附以唐实录，纂其要，分十例，为六十卷，後其子回析倍之。
陈氏曰：盖钞节历代史也。司马温公尝称其书，使学者观之。今按《国史志》，凡一百九卷，目录一卷；《中兴书目》一百二十卷，止於文宗；今本多十卷，直至唐末。峻，元和中人，则其书当止於德、顺之，回之所序，但云分六十卷为百二十，取其便易而已，初未尝有所增加也。其止於文宗及唐末者，殆皆後人傅益之，非高氏本书。此书旧有杭本，今本用厚纸装衤贵夹面，写多错误，俟求杭本校之。
※《五代新说》二卷
晁氏曰：唐张询古撰。以梁、陈、北齐、周、隋君臣杂事，分三十门纂次。
※《古史》六十卷
晁氏曰：皇朝苏辙子由撰。其序曰：“太史公始易编年之法为纪传世家，记五帝以来，然不得圣人之意。余因迁之旧，始伏羲讫秦始皇，为七本纪、十六世家、三十七列传，谓之《古史》，追录圣贤之遗意，以示後世。”《国史》讥苏氏之学皆权谋变诈，今观此书盖不然，则知子由晚节为学益精深云。
朱子《古史馀论》曰：近世之言史者，惟此书为近理。其序言古帝王为善不为不善之意，非近世论者所能及；而论史迁，以为浅近而不学，疏略而轻信，亦中其病。顾其本末，乃有大不相应者。其曰：“帝王之道，以无为宗，万物莫能婴之。”此特以老子、浮屠之意论圣人，非能知圣人之所以为圣也。故其为言，虚空无实，而中外首尾不相为用。其曰“管、晏、叔向之流，皆不足以知之。”与“孔子知之而有隐”、“孟子知之而未尽”者，皆何事邪？若但曰“以无为宗，万物莫能婴之”而已，则数子之未知也不足恨，而孔、孟之所知，吾恐其非此之谓也。此皆义理之本原，而不可失者。秦汉以来，史册之言近理而可观者，莫如此书，而其所未合犹若此，岂其学之所从入者既已未得其正，而其所以讲摩咏蹈者又有所未精？是以虽既其文而未既其实，虽闻其号而未烛厥理也。
苏氏之学，大抵不知义理本原之正，而横邪曲直惟其意之所欲。其父子兄弟平日之言如此者，不可胜举。少公资禀静厚，故此书於一时正见有暂明者，而本原纲领终未能了。若长公之《志林》，又不逮远矣。
陈氏曰：其书因马迁之旧，上观《诗》、《书》，下考《春秋》及秦、汉杂录，为本纪、世家、列传。盖汉世古文经未出，战国诸子各自著书，或增损故事，以自信其说。迁一切信之，甚者或采世俗相传之语，以易古文旧说，故为此史以正之。然诋迁为不学浅近，则过矣。雁湖李氏跋曰：士固有夙怀精识，自其少年便自超卓，至於终身不能以易。某观黄门应制五十篇之文，首论夏、商、周，考其年，甫逾冠耳，而其辞已闳诣如此。逮晚谪官，续成《古史》，乃系以前论，止附益数言，岂非理之所到，初无老少之异乎？
※《太清记》十卷
《崇文总目》：梁王韶撰。起太清元年，尽六年。初，侯景破建邺，韶西奔江陵，士人多问城内事，韶不能人人为说，乃疏为一篇，问者即示之。元帝闻而取读，曰：“昔王韶之为《隆安记》，言晋末之乱离，今亦可以为《太清记》矣。”韶因为之。然其议论皆谢之矣。又韶希帝旨，撰述多非实录。
※《魏典》三十卷
《崇文总目》：唐太常少卿元行冲撰。起道武帝，终宇文革命，凡三十篇。孝武入关，则书东魏为东帝，并载两国事。为凡例微用编年之法，文约事详，学者宗之。行冲以族出於魏，刻意论著。引魏明帝时西柳谷瑞石有牛继马後之象，旧史谓元帝本出牛氏，行冲以为非，因言道武名犍，继晋受命，此其应也。特为论，载於篇。
陈氏曰：今本从莆田刘氏借录，卷帙多寡不同，岁月首尾不具，殆类钞节，似非全书。
※《三国典略》二十卷
《崇文总目》：唐汾州司户参军邱悦撰。以关中、邺都、江南为三国，起西魏，终後周，而东包魏、北齐，南总梁、陈，凡三十篇。今卷第多遗，自二十一以下卷阙。
※《南部烟花录》一卷
晁氏曰：唐颜师古撰。载隋炀帝时宫中秘事。僧志彻得之於官阁┺笔中。一名《大业拾遗记》。
※《大业杂记》十卷
晁氏曰：唐杜宝撰。起隋仁寿四年炀帝嗣位，止越王侗皇泰三年王世充降唐事。
陈氏曰：序言贞观修史未尽实录，故为此书，以弥缝阙漏。
※《大唐新语》十三卷
晁氏曰：唐刘肃撰。辑故事，起武德，止大历，分为三十类。肃，元和时人。
※《大唐说纂》四卷
陈氏曰：不著名氏。分门类事效《世说》，止有十二门，恐非全书。
容斋洪氏《随笔》曰：《艺文志》有李繁《大唐说纂》四卷。今罕得其书，予家有之。凡所纪事，率不过数十字，极为简要。《新史》大抵采用之。其《忠节》一门曰：武后问石泉令王方庆曰：“朕夜梦双陆不胜，何也？”曰：“盖谓宫中无子。意者恐有神灵儆夫陛下。”因陈人心在唐之意。后大悟，召庐陵王复储位，《新史》载其说，《通鉴》去之，似为可惜。
※《景龙文馆记》八卷
陈氏曰：唐修文馆学士武甄平一撰。记中宗初置学士以後馆中杂事，及诸学士应制倡和篇什杂文之属，亦颇记中宗君臣宴亵无度以至暴崩。其後三卷，为诸学士传。今阙二卷。平一以字行。
※《唐年小录》八卷
陈氏曰：唐户部尚书扶风马总会元撰。记唐以来杂事，分为七门，未卷为杂录。旧有一本，略甚，後得程文简本传之，始为全书。
※《开元天宝遗事》四卷
晁氏曰：汉王仁裕撰。仁裕事蜀至翰林学士。蜀亡，仁裕至镐京，采摭民言，得开元、天宝遗事一百五十九条。後分为四卷。
容斋洪氏《随笔》曰：俗所传浅妄之书，所谓《€仙散录》、《开元天宝遗事》之属，皆绝可笑。《遗事》云王仁裕所著。仁裕，五代时人，虽文章乏气骨，恐不至此。姑析其数端以为笑。其一云姚崇开元初作翰林学士，有步辇之召。按崇自武后时已为宰相，及开元初，三入辅矣。其二云郭元振少时美风姿，宰相张嘉贞欲纳为婿，遂牵红丝线，得第三女，果随夫贵达。按元振为睿宗宰相，明皇初年即贬死，後十年嘉贞方作相。其三云杨国忠盛时，朝之文武争附之以求富贵，惟张九龄未尝及门。按九龄去相位十年，国忠方得官耳。其四云张九龄览苏文卷，谓为文阵之雄师。按为相时，九龄元未达也。此皆显显可言者，固鄙浅不足攻，然颇能疑误後生也。惟张彖指杨国忠为水山事，《资治通鉴》亦取之，不知别有何据？近岁兴化军学刊《遗事》，南剑州学刊《散录》，皆可毁。
※《明皇杂录》二卷
晁氏曰：唐郑处晦撰。记孝明时杂事。别录一卷，题“补阙”，所载十二事。
陈氏曰：其书大中九年序。处晦，太和八年进士也。
※《开元传信记》一卷
晁氏曰：唐郑撰。纪开元、天宝传闻之事，故曰“传信”。
※《开元平源记》一卷
陈氏曰：唐史官吴兢撰。叙姚崇十事。
※《庐陵王传》一卷
陈氏曰：唐彭王傅会稽徐浩季海撰。叙狄仁杰、五王事。
※《河洛春秋》二卷
陈氏曰：唐扬州司功包撰。记安史之乱。
右杂史。
●卷一百九十六 经籍考二十三
○史（传记）
※《国史补》二卷
晁氏曰：唐李肇撰。起开元，止长庆事。初，刘饣束记元魏迄唐开元事，名曰《国朝传记》故肇续之。
※《幸蜀记》三卷
晁氏曰：唐李匡文、宋巨周、宋居白撰。初，匡文《记》尽孝明崩，巨周《记》止於归长安，叙事互相详略。居白合二《记》，以宋为本，析李为注，取二叙冠篇，复掇遗事增广焉。
※《次柳氏旧闻》一卷
晁氏曰：唐李德裕撰。中元中，史臣柳芳与高力士同窜黔中，为芳言开元天宝禁中事，乃论次，号“问高力士”。李吉甫与芳子冕，贞元初俱为尚书郎，尝道力士之说，吉甫每为其子德裕言。岁祀既久，遗藁不传，但记十七事。後文宗访力士事於德裕，德裕编次上之。多同《明皇杂录》。
※《奉天录》四卷
陈氏曰：唐赵元一撰。起建中四年泾原叛命，终兴元元年克复神都。
※《燕南记》三卷
陈氏曰：唐恒州司户谷况撰。专记成德一镇事，自建中二年，至大和七年，起张志忠，终王承元。古语有“燕南垂，赵北际”，今以其在燕之南，故名。然河北诸镇连叛事迹，亦大略具矣。
※《建中河朔记》六卷
陈氏曰：唐李公佐撰。序言与从弟正封读《国史》，至建中、贞元之际，序述河朔故事，未甚详备，以旧闻於老僧智融及谷况《燕南记》所说略同，参错会要，以补史阙。
※《志》三卷
陈氏曰：唐殿中侍御史凌准宗一撰。军即朔方军也。此本从旺江晁氏借录，其末题曰：“文忠修唐史，求此书不获，今得於忠宪范公之孙伯高。其中尚舛误，当访求正之。绍兴乙丑晁公ガ。”
※《凉公平蔡录》一卷
陈氏曰：唐山南东道掌书记郑撰。凉国公者，李也。
※《开成承诏录》二卷
晁氏曰：唐李石撰。石与郑覃、李固言相文宗，录当时延英奏对事。开成，年号。
※《太和野史》三卷
陈氏曰：不著名氏，但称大中戊辰陈郡袁涛序。自郑注而下十七人，本共为一轴，涛分之为三卷。
※《太和摧凶记》一卷
陈氏曰：文与上同，而不分卷，岂其初本邪？
※《野史甘露记》二卷
陈氏曰：不著名氏。上卷记甘露之祸，下卷记诸臣本末。
※《乙卯记》一卷
陈氏曰：唐布衣李潜用撰。末又有吴郡李实者述训、注本谋附益之。乙卯，太和九年也。
※《两朝献替记》三卷
晁氏曰：唐李德裕撰。德裕相文宗、武宗，录当时奏对议论。
※《元和朋党录》一卷
晁氏曰：唐马永易记牛、李朋党始末。自牛僧孺试贤良，迄令狐去位。
陈氏曰：池州石埭县尉维扬马永易明叟撰。自元和三年牛、李对策，以至大中十三年令狐罢相，唐朋党本末具矣。永易尝著《唐职林》、《实宾录》等书，崇、观、政和人也。又有马永卿大年者，从刘元城游，大观三年进士，当是其群从。《馆阁书目》以永易为唐人，大误也。
※《会昌伐叛记》一卷
陈氏曰：李德裕撰。记平泽潞事。
※《四夷朝贡录》十卷
陈氏曰：唐给事中渤海高少逸撰。会昌中，宰相李德裕以黠戛斯朝贡，莫知其国本原，诏为此书。凡二百一十国，本二十卷，合之为十卷。
※《东观奏记》三卷
晁氏曰：唐裴廷裕撰。昭宗时，长安寇乱相仍，自武宗以後日历、起居注散轶不存，诏史臣撰宣懿僖三朝实录。廷裕次《宣宗录》，特采大中以来耳目闻见，撰次此书，奏记於监修杜让能，以备史阁讨论云。
陈氏曰：记宣宗朝事，凡八十九条。
※《贞陵遗事》二卷《续》一卷
陈氏曰：唐中书舍人令狐澄撰，吏部侍郎柳比续之。澄所记十七事，比所续十四事。
※《咸通庚寅解围录》一卷
陈氏曰：唐成都少尹张€景之撰。言南诏围城御事。
※《金銮密记》一卷（一作三卷）
晁氏曰：唐韩撰。天复元年为翰林学士，从昭宗西幸。朱温围岐三年，因密记其谋议及所闻见事，止於贬濮州司马。予尝谓有君子之道四焉。唐之末，南北分朋而忘其君，，崔允门生，独能弃家从上，一也。其时绅无不交通内外，以躐取爵禄，独能力辞相位，二也。不肯草韦贻范起复麻，三也。不肯致拜於朱温，四也。《诗》曰：“风雨如晦，鸡鸣不已。”之谓矣。而宋子京薄之，柰何？一本天复二年、三年各为一卷，首尾详略颇不同，互相雠校，凡改正千有馀字云。
陈氏曰：具述在翰苑时事，危疑艰险甚矣！昭宗屡欲相之，卒不果而贬，竟终於闽。非不幸也。不然，与崔垂休辈骈首就戮於朱温之手矣！
※《大唐补记》三卷
陈氏曰：南唐程匡柔撰。序言懿宗朝有焦璐者撰《年代纪》，述神尧止宣宗。匡柔袭摭三百年历，补足十九朝。起咸通戊子止癸巳，附璐书中；乾符已後，备存《补记》。末有《後论》一篇，文词虽拙，议论亦正。
※《南部新书》五卷
晁氏曰：皇朝钱希白撰。记唐故事。
※《桂苑丛谈》一卷
晁氏曰：题云冯翊子子休撰。杂记唐朝僖、昭时杂事，当是五代人。李邯郸云姓严。
※《中朝故事》二卷
晁氏曰：伪唐尉迟撰。记唐懿、昭、哀三朝故事，故曰中朝。
※《三朝见闻录》八卷
陈氏曰：不知作者。起乾符戊戌，至天末年，及庄宗中兴後河东事迹。三朝者，僖、昭、庄也。其文直述，多鄙俚。
※《广陵妖乱志》三卷
陈氏曰：唐晋阳郑廷诲撰。言高骈、吕用之、毕师铎等事。
※《汴水滔天录》一卷
陈氏曰：唐左拾遗王振撰。言朱温篡逆事。
※《吕夏卿兵志》三卷
晁氏曰：皇朝吕夏卿撰。公武得之於宇文时中。季蒙题其後云：“夏卿修唐史，别著《兵志》三篇，秘之，戒其子弟勿妄传。鲍钦止吏部好藏书，苦求得之。其子无为太守恭孙偶言及，因恳借钞录於吴兴。”
※《耳目记》二卷
晁氏曰：题云刘氏，未详何时人。杂记唐及五代事。
※《朱梁兴创遗编》二十卷
陈氏曰：梁宰相敬翔子振撰。自广明巢贼之乱，朱温事迹，讫於天杀逆。大书特书，不以为愧也。其辞亦鄙俚。
※《庄宗台祸记》一卷
陈氏曰：後唐中书舍人黄彬撰。
※《入洛记》一卷
晁氏曰：蜀王仁裕撰。仁裕随王衍降，入洛阳，记往返涂中事并其所著诗赋。
※《贾氏备史》六卷
陈氏曰：汉谏议大夫贾谭撰。叙石晋祸乱，每一事为一诗系之。
※《晋朝陷蕃记》四卷
晁氏曰：皇朝范质撰。质，石晋末在翰林，为出帝草《降虏表》，知其事为详。记少主初迁於黄龙府，後居於建州，凡十八年而卒。按契丹丙午岁入汴，顺数至甲子岁为十八年，实国朝太祖乾德二年也。
陈氏曰：据莆田郑氏书目云范质撰。本传不载，故《馆阁书目》云不知作者。未悉郑氏何所据也。
※《晋太康平吴记》二卷
隋氏曰：周吏部尚书张昭撰。世宗将讨江南，昭采晋武平孙皓事迹，为书上之。
※《唐馀录》六十卷
晁氏曰：皇朝王奉诏撰。芟《五代旧史》繁杂之文，采诸家之说，仿裴松之体附注之。以本朝当承汉唐之盛，五代则闰也，故名曰《唐馀录》。宝元二年上之。温公修《通鉴》，亦取之。，曾之弟。
陈氏曰：是时惟有薛居正《五代旧史》，欧阳修书未出。此书有纪有志有传，又博采诸家小说，仿裴松之《三国志注》附其下方，盖五代别史也。《馆阁书目》以入杂传类，非是。
※《唐末闻录》一卷
晁氏曰：皇朝阎自若纂。乾德中，王溥《五代史》成，自若之父观之，谓自若曰：“唐末之事，皆吾耳目所及，与史册异者多矣。”因话见闻故事，命自若志之。
陈氏曰：题常山阎自若撰。记五代及诸僭伪事。其序自言乾德中，得於先人及舅氏闻见。且曰：“传者难验，见者易凭。考之史策，不若询之耆旧也。”然所记亦时有不同者，如李涛纳命事，本谓张彦泽，今乃云谒周高祖，未详孰是。
※《五代补录》五卷
晁氏曰：皇朝陶岳撰。祥符壬子，以五季史书阙略，因书所闻，得一百七事
陈氏曰：每代为一卷，凡一百七条。岳，雍熙二年进士。
※《五代史阙文》一卷
晁氏曰：皇朝王禹撰。录五代史笔避嫌漏略者，以备阙文，凡一十七事。
※《建隆遗事》一卷
晁氏曰：皇朝王禹记太祖事。按太祖崩时，赵普已罢为河南节度使，卢多逊亦是太宗太平兴国元年始除平章事，今云“上将晏驾前一日，召赵、卢入宫，”其谬甚矣。世多以其所记为然，不足信也。
王氏《挥麈录》曰：《建隆遗事》，世称王元之所述，其率多诬谤之词。至於称赵普、卢多逊受遗诏昌陵，尤为舛缪。案《国史》，韩王以开宝六年八月免相，至太平兴国六年九月，始再秉衡钧。当太祖升遐时，普政在外，何缘前一日与卢丞相同见於寝邪？称太祖长子德昭为南阳王，又误矣，初未尝有此事。元之当时近臣，又秉史笔，岂不详知？且载《秦王传》中云云，安有淳化三年而见《三朝国史 秦王传》称？可谓乱道。此特人名为之。又案元之自有《小畜集》，《序》及《三黜赋》与《国史》本传俱云：“淳化二年，自知制诰舍人贬商州。至道二年，自翰林学士黜守滁上。咸平二年，守本官知齐安郡。”而此序年月次序悉皆颠错，其伪也明矣！
巽岩李氏曰：世传王禹所记《建隆遗事》十三章，考其章句，大抵不类禹平日之文。其七章、十三章，鄙悖益可骇，幸而史官弗信，然学士大夫不习朝廷之故者，犹以禹所作私信之。余常反复证验，力排其诬，决知其不出於禹矣。盖禹，世所谓名贤者，而数以直道废，故群不逞辄假借窜寄，谓世可欺。殊不知普实爱重禹，而禹於普尤拳拳也。普遗藁四六表状，往往见禹集，盖禹代作也。彼小人乌得识之！
陈氏曰：其记陈桥驿前戒誓诸将事，元出熙陵。而序文云：“近取实录，入禁中亲自笔削。”然则此书之作，诚何谓也。《邵氏闻见录》亦尝表而出之，而或者亦辩此书之伪，当考。
※《祖宗独断》一卷
陈氏曰：皇朝陆经记祖宗独断事十事。
※《龙飞日历》一卷
晁氏曰：皇朝赵普撰。记显德七年正月艺祖受禅事。是年改建隆，二月，普撰此书。普时为枢密学士。
※《景命万年录》一卷，《艺祖受禅录》一卷
晁氏曰：未详撰人。记赵氏世次、艺祖历试，迄受禅事。
※《圣宋掇遗》一卷
晁氏曰：皇朝欧阳靖撰。记国初至仁宗君臣美事，以备史阙。
※《晋公谈录》三卷
晁氏曰：皇朝丁谓撰。多本朝事。每章之首，皆称“晋公言”，不知何人为润益。初，董识志彦得之於洪州潘延之家。延之，晋公甥，疑延之所为。
※《涑水记闻》十卷
晁氏曰：皇朝司马光撰。记宾客所谈祖宗朝及当时杂事。
陈氏曰：此书行於世久矣。其记吕文靖数事，吕氏子孙颇以为讳，盖尝辨之，以为非温公全书，而公之曾孙侍郎季思遂从而实之，上章乞毁板。识者以为讥。
※《嘉时政记》一卷
晁氏曰：吴奎、赵概、欧阳修记立英宗事，并贾易《论韩琦定册疏》附於後。
※《甘陵伐叛记》一卷
陈氏曰：题文升撰，不知何人。末有谕，称“甘陵人苏朔为余言，其大父庆历中陷贼，亲见贼初叛时事”。按《中兴书目》有《甘陵诛叛录》，称殿中丞王起撰。起时为文彦博幕客，然则别自一书也。
※《隆平集》二十卷
晁氏曰：皇朝曾巩撰。记五朝君臣事迹。其记事多误，如以《太平御览》与《总类》两书之类。或疑非巩书。
※《濮王中陈》一卷
晁氏曰：记治平中封濮安懿王时宰相奏状及台谏言章。
※《欧阳濮议》四卷
晁氏曰：皇朝欧阳修永叔撰。其序云：“武王之作，人皆谓君可代，濮议之兴，人皆谓父可绝。孟津之会，独夷齐不食周粟而饿死，世未之知也，後五百年得孔子而後显。然则濮议其可与庸人以口舌一日争邪？”熙宁初，永叔知亳州日，书成上之。苏子瞻，永叔客也，亦以台谏之论为直云。
※《书壬戌事》一卷
隋氏曰：不知何人作。记永乐之败甚详。
●卷一百九十七 经籍考二十四
○史（传记）
※《温公日记》一卷
陈氏曰：司马光熙宁在朝所记。凡朝廷政事、臣僚差除，及前後奏对、上所宣谕之语，以及闻见杂事，皆记之。起熙宁元年正月，至三年十月出知永兴而止。
巽岩李氏曰：文正公初与刘道原共议，取实录、正史，旁采异闻，作《资治通鉴後纪》。属道原早死，文正起相，元後终，卒不果成。今世所传《记闻》及《日记》并《朔记》，皆《後纪》之具也。自嘉以前，甲子不详，则号《记闻》；嘉以後，乃名《日记》；若《朔记》，则书略成编矣。始文正子孙藏其书祖庙，谨甚，党祸既解，乃稍出之。旋经离乱，多所亡逸。此八九纸草藁，或非全幅，用故牍，又十数行别书，牍背往往翦开黏缀，事亦有与正史、实录不同者。盖所见所闻所传闻之异，必兼存以求是，此文正长编法。
※《王氏日录》八十卷
晁氏曰：皇朝王安石介甫撰。绍圣，蔡卞合曾布献於朝，添入《神宗实录》。陈莹中谓安石既罢相，悔其执政日无善状，乃撰此，归过於上，掠美於己，且历诋平生不悦者，欲以欺後世，於是著《尊尧集》及《日录不合神道论》等十数书。此书起熙宁元年四月，终七年三月，再起於八年三月，终於九年六月，安石两执国柄日也。然无八年九月以後至九年四月事，盖安石攻吕惠卿时。莹中谓蔡卞除之安石骂惠卿之语，其事当在此际也。
陈氏曰：本朝祸乱，萌於此书，陈所谓“尊私史而压宗庙”者。其︹愎坚辩，足以荧惑主听，钳制人言。当其垂殁时，欲以此书秉畀炎火，岂非其心有所愧悔欤？既不克焚，流毒遗祸，至今为梗，悲夫！书本八十卷，今止有其半。
※《四明尊尧集》一卷
陈氏曰：司谏延平陈莹中撰。专辩《王安石日录》之诬僭不孙，与配食坐像之为不恭。初在谏省，未以安石为非，合浦所著《尊尧集》犹回隐不直，末乃悔之，复为此书。以谓蔡卞专用《日录》以修《神宗实录》，薄神考而厚安石，尊私史而压宗庙。於是编类其语，得六十五条，总而论之。坐此羁管台州。
朱子《读两陈谏议遗墨跋》：《日录》固为邪说，然诸贤攻之亦未得其要领，是以言者渎而听者疑，用力多而见功寡也。盖尝即其书而考之，则凡安石之所以惑乱神祖之聪明，而变移其心术，使不得遂其大有为之志，而反为一世祸败之原者，其隐微深切，皆聚此书。而其词锋笔势，纵横捭阖，炜烨谲诳，又非安石之口不能言，非安石之手不能书也。以为蔡卞撰造之言，固无是理。况其见诸行事深切著明者，又巳相为表里，亦不待晚年怼笔有所增加，而後为可罪也。然使当时用其垂绝之智，举而焚之，则後来载笔之士，於其帷幄之，深谋密计，虽欲毕力搜访，极意形容，势必不能得之如此之悉；而传闻异词虚实相半，亦不能使人无溢恶之疑。且如“勿令上知”之语，世所共传，终以手笔不存，故使陆佃得为隐讳，虽以元众贤之力，争辩之苦，而不能有以正也（此见陆佃《供答史院取问状》）。何幸其徒自为失计，出此真迹，以暴其恶於天下。便当摭其肆情反理之实，正其迷国误朝之罪，而直以安石为诛首。是乃所谓自然不易之公论，不唯可以订已往之谬，而又足以开後来之惑。柰何乃以畏避嫌疑之故，反为迂曲回互之言，指为撰造增加诬伪谤诋之书，而欲加刊削以灭其迹乎？此书之作，实在建中、崇宁之。且其言犹以《目录》为蔡卞之所记。而其後了翁《合浦尊尧》之书，亦未直攻安石也，至於大观初年而後，《四明》之论始作。虽谓天使安石自写诬悖之心，然犹有怼笔增加，归过神考之云，则终未免於有所回互避就而失之者也。
※《朱子语录》：问《四明尊尧集》，曰：只似讨闹，不於道理上理会，只於利害上见得，於道理全疏。如介甫心术隐微处，他都不曾改得，只是把持。如云谓太祖滥杀有罪，谓真宗矫诬上天，皆把持语也。《龟山集》中有攻《日录》数段好，盖龟山长於攻王氏。
※《曾相手记》三卷
晁氏曰：绍圣初，元党祸起，曾布知公论所在，故对上之语多持两端，又辄增损，以著此书云。
※《绍圣甲戌日录》一卷，《元符庚辰日录》一卷
陈氏曰：丞相南丰曾布子宣撰。记在政府奏对施行及宫禁朝廷事。
※《林氏野史》八卷
陈氏曰：同知枢密院长乐林希子中撰。希不得志於元，起从章，甘心下迁西掖，候诸贤谪词者也。而此书记熙宁、元丰以来事颇平直，不类其所为。或言此书作元之前，其後时事既变，希亦随之，书藏不毁。久而时事复变，其孙懋於绍兴中始序而行之耳。
王氏《挥麈录》曰：林子中《野史》世多传之。其议论，与平日所为极为背驰，殊不可晓。岂非知公论之不可扌，欲盖其迹於天下後世邪？
※《邵氏辩诬》一卷
晁氏曰：邵伯温撰。辩蔡卞、章、刑恕诬罔宣仁欲废哲宗立徐邸事。
※《邵氏闻见录》二十卷
晁氏曰：邵伯温子文撰。记国朝杂事，迄绍兴之初。序言早以其父之故，亲接前辈，得前言往行为多，类之成书。其父雍也。
陈氏曰：又有《後录》三十卷，其子传所作，不专记事，在子录小说类。
※《传信录》十卷
晁氏曰：皇朝鲜于绰大受撰。言国朝杂事，多元丰後朝廷政事得失、人物贤否也。
※《国史後补》五卷
陈氏曰：蔡撰。，京之爱子，京末年事皆出於。见攸既叛父，亦与不咸。此书大略为其父自解，而滔天之恶，终有不可隐盖者。其所载宫闱禁密，非臣庶所得知，亦非臣庶所宜言，既出笔，事遂传世，殆非人力也。
※《北征纪实》二卷
陈氏曰：蔡撰。叙伐燕本末，归罪童贯、蔡攸，亦欲为京文饰。然京罪不可掩也。
※《金人背盟录》七卷，《围城杂记》一卷，《避戎夜话》一卷《金国行程》十卷《南归录》一卷《朝野佥言》一卷
晁氏曰：皇朝汪藻编。记金人叛契丹，迄於宣和乙巳犯京城。《围城杂记》等五书，皆记靖康时事也。
陈氏曰：《朝野佥言》，不著名氏，有序，建炎元年八月。《系年录》称夏少曾，未详何人。《南归录》，直秘阁沈撰，亦记燕山事。《避戎夜话》，吴兴石茂良太初撰。
※《靖康要录》五卷
陈氏曰：不知谁撰。自钦庙潜邸，迄靖康元年十二月事。
※《靖康传信录》一卷
陈氏曰：丞相李纲伯纪撰。丁未二月。
※《靖康奉使录》一卷
陈氏曰：郑望之撰。
※《靖康拾遗录》一卷
陈氏曰：何烈撰。又名《靖康小史》，又名《草史》，
※《孤臣泣血录》三卷，《拾遗》一卷
陈氏曰：丁特起撰。
※《裔夷谋夏录》七卷
陈氏曰：汪藻撰。
※《陷燕记》一卷
陈氏曰：贾子庄撰。记燕山初陷事。子庄，不知其名，蔡靖客也。
※《靖康录》一卷，《靖康遗录》一卷
陈氏曰：《录》太学生朱邦基撰。《遗录》为太学生沈良撰。
※《金人犯阙记》一卷
陈氏曰：草茅方冠撰。
※《汴都记》一卷，《靖康野录》一卷，《痛定录》一卷
陈氏曰：并不著撰人名氏。
※《悲喜记》一卷
陈氏曰：围城中人作书与所亲，曰“中美知府”者，具述晋乱本末，自称名曰，皆不知何人也。
※《东都事略》一百五十卷
陈氏曰：承议郎知龙州眉山王季平撰。其书纪、传、附录略具体，但无志耳。附录用《五代史》例也。淳熙中上其书，得直秘阁。其所纪太简略，未得为全书。
※《建炎中兴记》一卷
陈氏曰：耿延禧撰。
※《建炎日历》五卷
晁氏曰：宰相汪伯彦撰。记太上皇帝登极时事。
陈氏曰：叙元帅开府，至南都践极。
※《吕忠穆答客问》一卷
陈氏曰：宰相济南吕颐浩元直撰。
※《吕忠穆勤王记》一卷
陈氏曰：左宣教郎臧梓撰。记建炎复辟事。
※《渡江遭变录》一卷
陈氏曰：丞相上蔡朱胜非藏一撰。记苗、刘作难，至复辟事。
※《建炎复辟记》一卷
陈氏曰：无名氏。
※《建炎通问录》一卷
陈氏曰：宣教郎傅撰。建炎初，李丞相纲所进。
※《北狩闻见录》一卷
陈氏曰：当龙德宫曹勋功显撰。按曹勋时扈从北狩，以徽庙御札道走行在所，以建炎二年七月至南京。
※《北狩行录》一卷
陈氏曰：蔡、王若冲撰。
※《戊申维扬录》一卷
陈氏曰：无名氏。
※《维扬过江录》一卷
陈氏曰：尚书左丞叶梦得少蕴撰。
※《己酉航海记》一卷
陈氏曰：中书舍人李正民撰。又名《建炎居记》。
※《建炎假道高丽录》一卷
陈氏曰：杨应诚撰。取道辽东，奉使金虏，不达而还。
※《绍兴讲和录》二卷
陈氏曰：无名氏。
※《乱华编》三十三卷
陈氏曰：知盱眙军东平刘荀子卿编。其前有小序数语，云：“方石敬塘割幽燕遗契丹之日，孰知为本朝造祸之原哉？逮王安石创新法为辟国之谋，又孰知绍述者召祸之酷哉？”所集杂史、传记近三十种。荀，忠肃丞相诸孙也。
※《元党籍列传谱述》一百卷
陈氏曰：龚颐正撰。以诸臣本传及志状、家传、遗事之类集成之。其事迹微晦，史不可见者，则采拾诸书为之补传。凡三百九人，其阙者四人而尺。淳熙中，史院取其书以修《四朝国史》。洪迈奏乞甄录，补和州文学，後赐出身。详见编年类。颐正，给事中原之曾孙也。
※《绍兴正论》二卷
陈氏曰：序称潇湘野夫，不著名氏。录文武官不附和议及忤秦桧得罪者。
※《绍兴正论小传》二十卷
陈氏曰：宗正寺主簿鄞楼叔撰。以《正论》中姓名，仿《元党传》为之。
※《三朝北盟会编》二百五十卷
陈氏曰：直秘阁清江徐梦莘商老撰。辑诸书二百馀家，分上中下。上为政、宣，二十五卷；中为靖康，七十五卷；下为炎、兴，一百五十卷。
※《北盟集补》五十卷
陈氏曰：梦莘以前书铨载不尽者五家，续编次於中、下二帙，以补其阙。靖康、炎、兴各为二十五卷。
※《中兴十三处战功录》一卷
陈氏曰：参政眉山李璧季章撰。中兴以来，御寇立功，惟此十三处，编为一书，所谓“司勋藏其贰”者也。开禧乙丑，北事将作，其书成。
※《顺昌录》一卷
晁氏曰：绍兴十年，刘破女真於顺昌城下，其徒记其功云。
※《建炎以来朝野杂记》甲乙集，共四十卷
陈氏曰：李心传撰。上自帝系、帝德、朝政、国典，下及见闻琐碎，皆录之。盖南渡以来野史之最详者。
※《西陲泰定录》九十卷
陈氏曰：李心传撰。记吴曦叛逆，以及削平本末。起嘉泰辛酉，迄嘉定辛未，为三十七卷；其後蜀事益多，又增至辛巳之冬，通为九十卷。仍颇用太史《年表》例，并记国家大政令、防边大节目。首尾二十年。
※《绍运图》一卷
晁氏曰：未详何人撰。自伏羲至皇朝神庙，五德之传及记事，皆著於篇。
※《汉史》二十卷
陈氏曰：丞相阳羡蒋芾子礼撰。其曾祖魏公之奇颖叔所记遗事，殆数百册，兵火散失。捃摭遗藁，得六百六十事，为十九门。淳熙改元，书成，为之序。
※《国史编年政要》四十卷，《国朝实录列传举要》十二卷《皇朝宰辅拜罢录》一卷《续百官公卿表》二十卷《质疑》十卷
《中兴艺文志》：蔡幼学撰。幼学采国史、实录等书，为《国朝编年政要》以拟纪，起建隆讫靖康。又为《国朝实录列传》以拟传，起国初止神宗朝。又为《宰辅拜罢录》，起建隆尽绍熙，年经两官纬之，又以司马光《百官公卿表》起建隆讫治平，乃为《续表》，终绍熙，经纬如《宰辅图》，上方书年，记大事，下列官，详记除、罢、迁、卒月日，而大事止及靖康，後未及录，以拟表。又为《备志》以拟志，而未成。
●卷一百九十八 经籍考二十五
○史（传记）
※《黄帝内传》一卷
晁氏曰：序云：“昔钱{饯}得之於衡山石室中，後至汉，刘向於东观校书见之，遂传於世。”《艺文志》以书之记国政得失、人事美恶，其大者类为杂史，其馀则属之小说，然其或论一事若一人者，附於杂史、小说皆未安，故又为传记类。今从之。如《神仙》、《高僧》不附其类，而系於此者，亦以其记一事，犹《列女》、《名士》也。
陈氏曰：诞妄不经，方士辈所也。
※《汉武内传》二卷
晁氏曰：不题撰人，记王母降。
※《汉武故事》二卷
晁氏曰：世言班固撰。唐张柬之《书〈洞冥记〉後》云：《汉武故事》，王俭造。
※《飞燕外传》一卷
晁氏曰：伶元撰。茂陵卞理藏之於金漆枢，王莽之乱，刘恭得之，传於世。晋荀勖校上。
陈氏曰：称汉河东都尉伶元子于撰。自言与扬雄同时，而史无所见。或云伪书也。然通德拥髻等事，文士多用之，而“祸水灭火”一语，司马公载之《通鉴》矣。
※《古列女传》八卷，《续列女传》一卷
南丰曾氏序：刘向所叙《列女传》，凡人篇，事具《汉书 向列传》。而《隋书》及《崇文总目》皆称向《列女传》十五篇，曹大家注。以《颂义》考之，盖大家所注，离其七篇为十四，与《颂义》凡十五篇。而益以陈婴母及东汉以来凡十六事，非向书本然也。盖向旧书之亡久矣。嘉中，集贤校理苏颂始以《颂义》编次，复定其书为八篇，与十五篇者并藏於馆阁。而《隋书》以《颂义》为刘歆作，与《向列传》不合。今验《颂义》之文，盖向之自叙，又《艺文志》有向《列女传颂图》，明非歆作也。自唐之乱，古书之在者少矣，而《唐志》录《列女传》凡十六家，至大家注十五篇者亦无录，然其书今在，则古书之或有录而亡，或无录而在者亦众矣。盖可惜哉！今校雠其八篇及十五篇已定，可缮写。初，汉承秦之敝，风俗巳大坏矣，而成帝後宫赵、卫之属尤自放。向以谓王政必自内始，故列古女善恶所以兴亡者，以戒天子。此向述作之大意也。
晁氏曰：汉刘向撰。睹赵、卫之属赵微贱，逾礼制以为王教由内及外，乃采《诗》、《书》所载贤妃贞女及嬖孽乱亡者，序次为《列女传》，凡八篇，以戒天子。前有王回序，其略曰：此书有《母仪》、《贤明》、《仁智》、《贞慎》、《节义》、《辨通》、《嬖孽》等篇，而各颂其义，图其状，总为卒篇。传如《太史公记》，颂如《诗》之四言，而图为屏风。然世所行向书，乃分传每篇上下，并颂为十五卷。其十二传无颂，三传同时人，五传其後人，通题曰“向讠巽”，题其颂曰“向子歆讠巽”，与《汉史》不合。故《崇文总目》以“陈婴母”等十六传为後人所附。予以颂考之，每篇皆十五传耳，则凡无颂者，宜皆非向所奏书，不特自《陈婴母》所断也。颂云画之屏风，而史有《颂图》在八篇中，莫得而考。以向所序书多散亡，独此幸存而完，复为他手窜疑於其真，故并录其目，而以颂证之，删为八篇，号《古列女传》。馀二十传，其文亦奥雅可喜，故又以时次之，别为一篇，号《续列女传》。公武按：《隋经籍志》有刘向《列女传》十五卷，又有刘歆《列女传颂》，又有项原《列女後传》。今回删此书为八篇，以合《汉史》，得之矣。至於疑颂非歆作，盖因颜籀之言尔，则未必然也。二十传岂项原所作邪？
陈氏曰：其七篇，篇十五人，为一百五人，第八篇为《颂义》。《隋》、《唐志》及《崇文总目》皆十五卷，盖以七篇分为上下，而自陈婴母以下十六人附入。其中或在向同时，或在后者，後者皆好事者所益也。王回、曾巩二序，辩订详矣。巩之言曰：“後世自学问之士多徇於物而不安其守，其室家既不见可法，故竞於邪侈，岂独无相成之道哉！士之苟於自恣，顾利冒耻而不知反已者，往往以家自累故也。故曰身不行道，不行於妻子，况於南乡天下之主哉！”愚尝三复其言而志之。向书传於世鲜矣，惟此书独全。其称《诗 苜》、《柏舟》、《大车》之类，与今说《诗》者乖异，盖齐、鲁、韩之学固不尽与毛氏同也。
※《高士传》十卷
晁氏曰：晋皇甫谧撰。纂自陶唐至魏，八代二千四百馀载世士高节者。其或以身徇名，虽如夷、齐、两龚，皆不录。凡九十六人，而东汉之士居三之一。自古名节之盛，议者独推焉。
陈氏曰：序称自尧至魏咸熙，二千四百馀载，得九十馀人。今自被衣至管宁，惟八十七人。
※《襄阳耆旧记》五卷
晁氏曰：晋习凿齿撰。前载襄阳人物，中载其山川城邑，後载其牧守。《隋经籍志》曰《耆旧记》，《唐艺文志》曰《耆旧传》，观其书，纪录丛脞，非传体也，名当从《经籍志》云。
※《谈薮》二卷
陈氏曰：北齐秘书省正字北平阳松撰。事综南北，时更八代，隋开皇中所述。
※《梁四公记》一卷
陈氏曰：唐张说撰。按《馆阁书目》称梁载言纂；《唐志》作卢说，注大“一作梁载言”；《邯郸书目》云载言得之临田通，又云别本题张说，或为卢说。今按此书卷末所云田通事迹信然，而首题张说，不可晓也。其所记多妄诞，而四公名姓怪异无稽，不足深辩。
※《闽川名士传》三卷
晁氏曰：唐黄璞撰。录唐神龙以来闽人知名於世者，效《楚国先贤传》为之。
陈氏曰：所记人物，自薛令之而下，凡五十四人。
※《杨贵妃外传》二卷
晁氏曰：皇朝乐史撰。叙唐杨妃事迹，迄孝明之崩。
※《绿珠传》一卷
晁氏曰：乐史撰。
※《补江总白猿传》一卷
晁氏曰：不详何人撰。述梁大同末，欧阳纥妻为猿所窃，後生子询。《崇文总目》以为唐人恶询者为之。
後村刘氏曰：欧阳率更貌寝，长孙无忌嘲之曰：“谁令麟阁上画此一猕猴？”好事者遂造白猿之说，谤及其亲。
陈氏曰：言江总，必无名子所为也。
※《狄梁公家传》三卷
陈氏曰：唐海州刺史江都李邕撰。
※《高士外传》一卷
陈氏曰：唐大理司直郑撰。
※《凤池历》二卷
陈氏曰：不著名氏，记长孙无忌历官本末及家世子孙。按《唐志》，冯宇《凤池录》五十卷，《李淑书目》惟存五卷，记宰相名次事迹，非此书。
※《安禄山事迹》三卷
陈氏曰：唐华阴尉姚汝能撰。
※《相国邺侯家传》十卷
晁氏曰：唐亳州刺史李繁撰。繁，邺侯泌之子也。太和中以罪系狱，当死，恐先人功业不传，乞废纸拙笔於狱吏，以成传藁。戒其家求世人润色之，後竟不果。宋子京谓其词浮侈云。
陈氏曰：按《中兴书目》有柳比後序，今无之。繁尝为通州，韩退之《送诸葛觉诗》所谓“邺侯家多书，插架三万轴”者也。其曰：“行年馀五十，出守数以六。屡为丞相言，虽恳不见录。”则韩公於繁亦拳拳矣。《新》、《旧史》本传称繁无行，漏言裴延龄以误阳城，师事梁肃而其室，殆非人类。然则韩公无乃溢美，而所述其父事，庸可尽信乎？
※《汾阳王家传》十卷
晁氏曰：唐陈雄撰。雄本汾阳王郭子仪僚吏，後又从事浑幕府，故传不名。第九卷录行状，第十卷录副佐三十三人、大将二十七人，曰《忠武将佐略》。
※《北征杂记》一卷
陈氏曰：唐宰相赵憬撰。贞元四年，咸安公主下降回纥，憬副关播为册礼使，作此书纪行。
※《柳氏序训》一卷
晁氏曰：唐柳比叙其祖公绰巳下内外事迹，以训其子孙。
※《吴湘事迹录》一卷
晁氏曰：唐大中中，李绅镇扬州，陷湘州以罪抵死。後其兄汝纳辨诉其枉状，《录》总载焉。
※《陵园记》一卷
陈氏曰：唐宗正丞李（失其名）撰。光化元年序。
※《牛羊日历》一卷
陈氏曰：唐刘轲撰。牛指僧儒，羊谓虞卿、汉公也。
※《西南备边录》一卷
陈氏曰：唐宰相李德裕文饶撰。太和中镇蜀所作，内州、县、城、镇兵食之数，大略具焉。
※《异域归忠传》二卷
陈氏曰：李德裕撰。会昌二年，け没斯内附，德裕奉诏采秦、汉以来由绝域归中国，以名节自著，功业始终者，凡三十人，为之传。
※《晋书》十卷
陈氏曰：唐安南宣慰使懋绰。记南诏事，咸通五年奏之。
※《崔氏日录》一卷
陈氏曰：不著名字，残阙无始末。末有跋尾，亦不知何人，言此书出宋敏求家。考订年月及所载人名姓甚详。盖广明元年崔沆为相，非其子弟，即其门人为之。字画清丽，而其所记不过蒲饮、交通、评议，有以见唐末风俗之弊云。
※《登科记》三十卷
晁氏曰：皇朝乐史撰。记进士及诸科登名者，起唐武德，讫天末。
※《唐制举科目图》一卷
晁氏曰：不题撰人。凡七十六科，任至宰相者七十二人，唯刘ナ名最高，而宦最不达。
巽岩李氏曰：宝元，蔡元翰编集。某家有《制科登第录》一卷，不著撰人氏字，止用年代次序，登第者姓名，或不暇遍举，且自敬宗以後，阙不复录。而元翰所记《科目》以类相从，姓名具列，又出其更历始终，比某家本为优。然而尚多脱遗，如天授中祝钦明中英才杰出业奥大经科，而此无之。盖元翰独据《旧唐书》，故所见有不尽。博采别条，乃可备一家言耳。
※《唐登科记》十五卷
陈氏曰：丞相鄱阳洪适景伯编集。按《唐艺文志》，有崔氏《显庆科记》五卷，姚康《科第录》十六卷，李奕《登科记》二卷。崔氏书有赵儋序，而失崔名，所载至周显德，固非崔氏本书。而李奕书亦不存。洪忠宣得姚康书五卷於北方，而丞相又得别本起武德终太和於毗陵钱仲氏，乃以三本辑为一书，而用姚氏为正。三书皆有序。姚氏汝谐，南仲孙也，元和十五年进士。本书录武德至长庆，为十一卷。其曰十六卷者，亦後人所续。
※《五代登科记》一卷
陈氏曰：不著名氏。前所谓崔氏书至周显德止者，殆即此邪？馆中有此书，洪丞相以国初卿相多在其中，故并传之。
※《敦煌新录》一卷
陈氏曰：有序，称天成四年沙州传舍集，而不著名氏，盖当时奉使者。叙张义潮本末，及彼土风物甚详。凉武昭王时，有刘炳者著《敦煌实录》二十卷，故此号《新录》。
※《渚宫故事》五卷
陈氏曰：後周太子校书郎余知古撰。载荆楚事，自鬻熊至唐末。本十卷，今止晋代，阙後五卷。
※《锦里耆旧传》八卷
陈氏曰：前应灵县令平阳句延庆昌裔撰。开宝三年，秘书丞刘蔚知荣州，得此传。其词芜秽，请延庆之，改曰《成都理乱记》。天成之後，别加编次。起咸通九载，迄乾德四年，百余年蜀事，大略具矣《续传》蜀人张绪所撰。起乾德乙丑，迄祥符已酉，自平蜀之後，朝廷命令、官僚姓名，及政事因革，以至李顺、王均、刘旰作乱之迹，皆略载之。知新繁县太常博士张约为之序。
※《平蜀实录》一卷
陈氏曰：左藏库副使康延泽撰。平蜀之後，延泽以内染院使为凤州路马军都监，王全斌等既得罪，延泽亦贬唐州团练使。按本传载：蜀军二万七千人，诸将虑其为全师雄内应，欲尽杀之，延泽请简老弱疾病七千人释之，馀以兵卫浮江而下，诸将不能用。此书叙述甚详。《邯郸书目》云不知作者，《馆阁书目》亦然。考王元之所撰《延泽墓志》，知其所为也。
※《秦王贡奉录》二卷
陈氏曰：枢密使吴越钱惟演希圣撰。记其父ㄈ贡献及锡赉之物。
※《家王故事》一卷
陈氏曰：钱惟演撰。记其父遗事二十二事，上之，以送史院。
※《戊申英政录》一卷
陈氏曰：婺州刺史钱俨撰。记其兄ㄈ事迹。ㄈ以戊申正月嗣位。
※《玉堂逢辰录》二卷
陈氏曰：钱惟演撰。其载祥符八年四月荣王宫火，一日二夜，所焚屋宇二千馀，左藏、内藏、香药诸库及秘阁史馆，香闻数十里，三馆图籍一时俱尽，大风或飘至汴水之南，惟演献礼贤宅以处诸王。以此观之，唐末、五代书籍之仅存者，又厄於此火，可为太息也！
※《西李文正公谈录》一卷
晁氏曰：西李文正公，也，相太宗。其子宗谔录其平生所谈十七事。
陈氏曰：所记凡三十七事。
※《张忠定公语录》四卷
晁氏曰：皇朝张忠定公咏守蜀有善政，其门人李畋纪其语论可以垂世者。
※《曹武惠别传》一卷
陈氏曰：知石州曹偃撰。武惠曾孙也。
※《贾公谈录》一卷
陈氏曰：序言庚午衔命宋都，闻於补阙贾黄中。凡二十六条，而不著其名。别本题“清辉殿学士张洎”，盖洎，江南奉使也。庚午实开宝三年。黄中，晋开运中以七岁为童一关关头，十六岁进士及第第三人。
※《王沂公笔录》一卷
陈氏曰：丞相清公青社王曾孝先撰。记开国以来杂事，凡三十六条。
※《王沂公言行录》一卷（一作三卷）
晁氏曰：沂公弟天章阁待制录公平生言行，凡三十七事。
陈氏曰：前有李清臣序文，後有晏殊、杜杞岑书。
※《王魏公遗事》四卷
晁氏曰：魏公旦相真宗，其子素录事凡五百条。
陈氏曰：《家录》一卷，即素所录遗事也。
※《寇莱公遗事》一卷
陈氏曰：不知何人作。
※《莱公勋烈》一卷
晁氏曰：寇宗编。宗，准曾孙也，编集仁宗祭准文及赠诰、墓碑、传志、赞诗等为此书。
※《民表录》三卷
晁氏曰：皇朝胡讷撰。录国朝循吏善政。李淑以为虽浅俗，亦可备广记云。天圣中偕《贤惠录》上之。
※《贤惠录》三卷
晁氏曰：胡讷撰。国朝贤惠之女。後一卷瑗嗣成之。
※《安定先生言行录》二卷
陈氏曰：杂录胡瑗翼之事，及告词、志表、祭文等。其有《贤惠录》、《孝行录》，盖其父讷所为也。
※《韩魏公家传》二卷
晁氏曰：皇朝韩忠彦撰。录其父琦平生行事。近世著史者，喜采小说以为异闻逸事，如李繁录其父泌、崔允记其父慎由事，悉凿空妄言。前世谓此等无异庄周鲋鱼之辞、贾生鸟之对者也。而《唐书》皆取之，以乱正史。曰是近时多有家传、语录之类行於世。陈莹中所以发愤而著书，谓魏公名德在人耳目如此，岂假门生子姓之区区自列乎持史笔其慎焉。
陈氏曰：不著名氏，当是其家所传也。
※《韩忠献遗事》一卷
陈氏曰：群牧判官钱塘强至几圣撰。至，魏公之客也。
●卷一百九十九 经籍考二十六
○史（传记）
※《魏公语录》一卷
陈氏曰：与《别录》小异而实同。《别录》分四卷，此总为一篇。先後次第亦不同，而末一则《别录》所无，姑并存之。
※《魏公别录》四卷
晁氏曰：其门人王岩叟记其言论事实。然以《国史》考之，其岁月往往牾，盖失之诬也。
※《杜祁公语录》一卷
陈氏曰：不知何人作。
※《文潞公私记》一卷
晁氏曰：皇朝文彦博所撰。元丰初，王尧臣之子同老，以其父至和中所撰立英宗为皇子诏草上之，且曰：“时宰相文彦博、富<门坐>知状。”神宗以问彦博，彦博具以实对。至元中，贾易为言官，为韩忠彦争辨其事，彦博乃著此。其後云：自古惟霍禹云“县官非我家将军不得至此”，杨复恭自称“定策国老”，谓昭宗为“门生天子”，鞅鞅不道之言，卒被夷灭。
陈氏曰：记至和请建储及元丰褒赏事。
※《潜德录》一卷
晁氏曰：皇朝吕诲献可之孙撰。记其祖乞立英宗言章。
※《嘉名臣传》五卷
晁氏曰：张唐英传仁宗朝贤臣五十馀人。
王氏《挥麈录》曰：唐英，天觉同胞兄，仕至殿中侍御史，尝述《仁宗政要》上於朝。所谓《嘉名臣传》，特《政要》中一门耳。
※《孔子编年》三卷
晁氏曰：皇朝孔传取《左氏》、《国语》、《公羊》、《史记》及他书所载孔子事，以年次之，自生至卒。
※《东家杂记》二卷
晁氏曰：亦孔传撰。孔子四十七代孙也，纂其家旧闻轶事於此书。
陈氏曰：历代追崇先圣故事，及孔林古迹。
※晁以道《扬雄别传》一卷
晁氏曰：从父詹事公撰。杂取诸书所载雄逸事为一编，系之以赞。
※《唐质肃遗事》一卷
陈氏曰：无名氏所记唐介子方事也。
※《韩庄敏遗事》一卷
陈氏曰：秘书丞韩宗武文若撰。记其父丞相缜玉汝事，未亦杂载他事。宗武即少年遇洋客者也，年八十二乃卒。此编亦载其诗，云熙宁得异疾，与神物遇。
※《范忠宣言行录》二十卷
陈氏曰：不著名氏，其家所录也。
※《范太史遗事》一卷
陈氏曰：翰林学士范冲元长记其父事。
※《傅献简佳语》一卷
陈氏曰：不知何人所作，记傅尧俞所谈。
※《杜公谈录》一卷
陈氏曰：雷绎杜师益等录其父务滋之言。王广渊作序。
※《丰清敏遗事》一卷
陈氏曰：给事中章贡李朴先之撰。记丰稷相之事。朱熹为之後序。
※《宗忠简公遗事》三卷
陈氏曰：不著名氏，录留守开封宗泽汝霖事。亦其家子孙所为。
後村刘氏序曰：公《遗事》行世已久，今连帅宝谟王公，公之外孙，复稍采摭旧闻，以傅翼之。
※《吕忠穆家传》一卷，《逢辰记》一卷，《遗事》一卷
陈氏曰：记建炎丞相吕颐浩元直事。孙昭问刻之广德军。
※《褒德集》二卷，《易学辨惑》一卷
陈氏曰：邵伯温撰。录其父告命、谥议、行状、墓志之属。《辩惑》述传授源流，辩郑之妄。
※《吕氏家塾记》一卷
陈氏曰：侍讲吕希哲原明撰。
※《桐阴旧话》十卷
陈氏曰：吏部尚书颍川韩元吉无咎撰。记其家世旧事。以京师第门有桐木，故云。元吉，门下侍郎维之四世孙也。
※《赵康靖日记》一卷
陈氏曰：参政雎阳赵概叔手所记治平乙巳丙午在政路初事。
※《刘忠肃公行年记》一卷
陈氏曰：丞相东平刘挚莘老撰。
※《文昌杂录》六卷
陈氏曰：主客郎中南京庞元英懋贤撰。官制初行，元英为郎，在省四年，记一时见闻及古今典故可观览。元英，丞相庄敏公籍之子。
※《闻见近录》一卷
陈氏曰：宗正丞三槐王巩定国撰。
※《辩欺乐》一卷
陈氏曰：韩忠彦记其父嘉末命事，与文、富诸公辩。
※《回天录》一卷
陈氏曰：宣教郎秦湛处度撰。记吕好问围城中事。好问除右丞，训词有“回天之力”语，故以名录後有好问谢其祖公著复官表及遗表。
※《尽忠补过录》一卷
陈氏曰：修职郎穆伯刍撰。记张孝纯在伪齐时所上本朝书。
※《吴丞相手录》一卷
陈氏曰：吴敏元忠撰。记靖康初元事。
※《岳飞事实》六卷，《辩诬》五卷
陈氏曰：飞之孙珂撰。
※《丁卯实编》一卷
陈氏曰：成忠郎李珙撰。诛曦之功，杨巨源为多，安丙忌而杀之。珙为作传，上之於朝，以昭其功而申其冤。
※《孔子编年》五卷
陈氏曰：新安胡仔元任撰。其父待制舜陟命仔采摭经传为之。
※《诸葛武侯传》一卷
陈氏曰：侍讲张┉撰。以陈寿作史私且陋，裒集他传及裴松之所注为此传，而削去管、乐自许一则。朱晦翁以为不然，又为《後论》以达其意。谓其体正大而学未至，使得游洙、泗之门，所就不止此。
※《韩文公历官记》一卷
陈氏曰：新安张敦颐撰。颇疏略。其最误者，序言擒吴元济、出牛元翼为一事，此大谬也。为裴度行军司马，在宪宗元和时；奉使镇州王庭凑，在穆宗长庆时。
※《欧公本末》四卷
陈氏曰：吕祖谦编。盖因观《欧阳公集》，考其历仕岁月、同官同朝之人，略著其事迹，而集中诗文亦随事附见。非独欧公本末，而时事时贤之本末，亦大略可观矣。故以入传记类。
※《皇平蛮记》二卷
陈氏曰：殿中丞冯炳撰。记侬智高事。
※《孙威敏征南录》一卷
陈氏曰：学士雎阳滕甫元发撰。言平南之功皆本孙沔元规。“狄青之至，莫能出其右者”。余靖归美於青，非实也。甫时通判潮州。
※《角厮罗传》一卷
陈氏曰：不著作者。
※《陕西聚米图经》五卷
陈氏曰：ト门通事舍人雄州赵撰。父振，博州防御使，久在西边。访得五路徼外山川遣里，康定二年为此书。韩魏公经略言於朝，诏取其书，召见。执政吕许公、宋莒公言用兵以来，策士之言以千数，无如者。擢泾原都监。定川之败，死焉。劲特好学，恂恂类儒者，人皆惜之。
※《元丰平蛮录》三卷
陈氏曰：金部员外郎知凤翔府家安国撰。记乞弟、韩存宝事。
※《元分疆录》三卷
陈氏曰：直龙图阁京兆游师雄景叔撰。元初，议弃西边四寨，执政召师雄问之。对曰：“先帝弃之可也，主上弃之则不可。且示弱夷狄，反益边患。”争之甚力，不听，卒弃之。四寨者，葭芦、米脂、浮屠、安疆也。夏人以事出望外，萌侵侮之心，连年犯顺，皆如师雄所料。此书前三卷记当时论辨本末，後一卷行实，不知何人作也。是岁师雄被命行边，请以便宜行事。夏人与鬼章谋寇熙河，师雄说刘舜卿出师，种谊遂破洮州，擒鬼章以献。其功伟矣。元谐老固欲休兵息民，师雄言既不行，功复不赏，殆以专反熙、丰，失於偏滞，终成绍述之祸，亦有以也。师雄，治平二年进士。
※《青唐录》一卷
陈氏曰：右班殿直李远撰。元符中取邈川、青唐，巳而皆弃之。远，绍圣武举人，官镇洮，奉檄军前，记其经历见闻之实，灿然可观。
※《交趾事迹》十卷
陈氏曰：知新州赵勰撰。
※《占城国录》一卷
陈氏曰：不著名氏。
※《鸡林类事》三卷
陈氏曰：不著名氏。
※《政和大理入贡录》一卷
陈氏曰：右迪功郎钱塘周邦撰。其祖童为集贤修撰知桂州时，归明人黄招来大理国入贡，诏童考究其真伪。童言伪妄不可凭，乞依熙宁故事支马价发还。至京师，力主其事，童落职奉祠。久而觉其诈，乃改正，复职知广州。
※《安南表状》一卷
陈氏曰：绍兴二十五年，李天祚进贡，自靖康二年以後，至是始通也。
※《边和录》五卷
陈氏曰：承议郎河东陈伯疆撰。载胡世将承公宣抚川、陕事。
※《建炎德安守御录》三卷
陈氏曰：郡丞东平刘荀子编次。建炎初高密陈规元则守德安御群盗事迹功状。规，後守顺昌，与刘共成敌之功者也，以枢密直学士知庐州而卒。
※《淮西从军记》一卷
陈氏曰：不著名氏。记绍兴十年金虏败盟，淮西诸帅守御事。
※《顺昌破敌录》一卷
陈氏曰：不著名氏。记刘信叔守御战胜本末。
※《滕公守台录》一卷
陈氏曰：不著名氏。雎阳滕膺子勤为台川户曹，方腊之乱，仙居人吕师囊应之，攻城甚急，膺佐太守备御，卒全一城。郡人德之，至今庙食。行状事实聚见此篇。膺後至直秘阁京西漕而终。
※《二杨归朝录》一卷
陈氏曰：杨尧弼、杨载绍兴八年所与挞辣、兀术书，时伪齐初废也。末有探报虏事数十条。
※《逆臣刘豫传》一卷
陈氏曰：杨尧弼等撰。二杨事迹当考。前银题衔称宣义郎、迪功郎，并为大总管府官属。此传尧弼为右从事郎，载为右迪功郎。
※《许右丞行状》一卷
陈氏曰：吏部员外郎许忻撰。许公翰字崧老，襄邑人，为尚书右丞。忻，其弟也。
※《李忠定行状》一卷
陈氏曰：通判洪州李纶撰。其兄丞相纲伯纪事状。叶正则所作谥议附於後。
※《翟忠惠家传》一卷
陈氏曰：翟耆年伯寿述其父汝文公巽事实。忠惠者，私谥也。耆年实邢恕外孙。
※《艾轩家传》一卷
陈氏曰：莆田林成季述其季父工部侍郎光朝谦之事实。
※《夹氵祭家传》一卷（所著书目附）
陈氏曰：莆田郑翁归述其父樵渔仲事迹。翁归年八十岁，老贫不竞。顷佐莆郡时犹识之。
※《叶丞相行状》一卷
陈氏曰：阁学庐陵杨万里廷秀撰。丞相莆田叶子昂，乾道丁亥以冬雷罢，相至建宁而薨。
※《谢修撰行状墓志》一卷
陈氏曰：昭武谢师稷务本奉使闽部，有惠爱，没而民祠之。《行状》，里人黄景声撰；《墓志》，永嘉陈谦益之撰。其庙曰“昭应”。
※《朱侍讲行状》一卷
陈氏曰：奉议郎三山黄直卿撰。其高第弟子且子婿也。
※《紫阳年》谱三卷
陈氏曰：朱侍讲门人通判辰州昭武李方子公晦撰。
※《笃行事实》一卷
陈氏曰：丞相赵汝愚子直编其父善应彦远事，而罗愿、朱熹所撰行状、墓铭，及诸贤哀词、题跋之属，萃为一编。“笃行”者，陈福公题其墓云尔。吕太史跋语有云：“处者易持，出者难工”。朱侍讲取其意以为铭，所以勉其子之意深矣。
※《赵丞相行实》一卷，《附录》二卷
陈氏曰：知静江府赵崇宪履常编集。忠定长子也。其一时诸贤祭文、挽歌，与嘉定更化之後，昭雪诬枉，改正史牒本末，皆见《附录》。
※《赵忠定行状》一卷，《续议》一卷
陈氏曰：知光州鄱阳柴中行与之撰。其《谥议》，允济全之、杨方子直所为也。
※《倪文节言行录》三卷，《遗奏志状碑铭谥议》一卷
陈氏曰：户部郎中倪祖常子武辑其父尚书遗事。行状，锡山蒋重珍良贵撰；碑铭临魏了翁华甫撰。
※《赵华文行状》一卷
陈氏曰：文林郎赵山李燔敬子撰。忠定之子，吏部宗宪履常也。
※《八朝名臣言行录》二十四卷
陈氏曰：侍讲朱熹撰。以近代文集及传记载本朝名臣言行，掇取其要，辑为此录。前五朝五十五人，後三朝四十二人。
※《中兴志议忠录》三卷
陈氏曰：龚颐正撰。自建炎至绍兴辛巳，上自李若水、刘贵臣名士，下及一妇人卒伍之微，皆录之。
※《孝史》五十卷
陈氏曰：太学博士新喻谢谔昌国撰集。曰君绍五，后德一，宗表五，臣传三十五，文类二，夷附一。谔後至御史丞，淳熙名臣，乐易君子也。
※《孝行录》三卷
陈氏曰：京兆胡讷撰。始得此书，不知讷何人也。所记多国初人。已而知其为安定先生翼之之父，仕为宁海节度推官。
※《古今孝悌录》二十四卷
陈氏曰：庐陵王绍圭唐卿撰。
※《廉吏传》十卷
陈氏曰：成都费枢伯枢撰。自秦至唐，凡百十有四人。宣和乙巳为序。
※《南阳先民传》二十卷
陈氏曰：题南阳王襄元癸酉岁序。所记邓州人物，自百里奚、直不疑而下，至唐范传正、韩，凡一百六十人。
※《典刑录》十二卷
陈氏曰：苕吴宏编。凡五十二门，大略於《言行录》中钞出。
※《近世厚德录》四卷
陈氏曰：题百炼真隐李元纲国纪编。沈道原为作序。
※《救荒活民书》三卷
陈氏曰：从政郎鄱阳董胃编进。胃，绍熙五年进士，尝知瑞安县。
※《仁政活民书》二卷
陈氏曰：秀州司户会稽丁锐集。
※《好还集》一卷
陈氏曰：秀水娄伯高元龙编报应之事。为十门。
※《先贤施仁济世录》一卷
陈氏曰：奉化丞山阴诸葛兴编。凡十门，皆本朝诸贤事实也。
※《莆阳人物》志三卷
陈氏曰：知兴化军永嘉林文伯撰。以图志不叙人物，故特为是编。莆壤地褊小，而人物特盛。
※《卧游录》一卷
陈氏曰：吕祖谦撰。晚岁病废卧家，取史传所载古今人境胜处录之，时以宗少文“卧游”之语实诸卷首。
※《上庠录》十卷
陈氏曰：光州助教吕荣义撰。杂记京师太学故事。
※《上庠後录》十二卷
陈氏曰：三山周士贵撰。记中兴太学事，颇疏略。
※《昭明太子事实》二卷
陈氏曰：知池州赵彦博富文编。昭明庙食於池，颇著灵响元始赐额曰“文孝”。
※《祠山家世编》一卷
陈氏曰：詹仁泽、曾樵编。辑广德横山神张王事迹。
※《海神灵应录》一卷
陈氏曰：永嘉贡士陆维则撰。太守韩彦直子温为之序。初，元中，守直龙图阁范峋梦海神曰：“吾唐李德裕也。”郡城东北隅海仙坛之上有庙，初不知其为何代人，峋明日往谒其像，即梦中所见。自是多响应。然封爵训词惟曰“海神”而已。
※《鄂国金佗粹编》二十八卷，《续编》三十卷
陈氏曰：岳珂撰。
※《宋登科记》三卷
晁氏曰：皇朝登科人名氏，未详何人所撰。
※《唐宋科名分定录》三卷
晁氏曰：不题撰人，元符所著书也。序云：己卯岁得张君房所志唐朝科场故事，今续添五代及本朝科名分定事，迄於李常宁云。
※《大宋登科记》三十二卷
陈氏曰：洪适编。始，吴兴郡学有锓板，不分卷第，止述进士一科。适始仿姚康录制举词科，自建隆庚申，迄绍兴庚辰，二万三千六百人有奇，为二十一卷，自後皆续书之。
※《中兴登科小录》三卷，《姓类》一卷
陈氏曰：通判徽州江都李椿撰。新安旧有《登科记》，但逐榜全录姓名而已。椿家藏《小录》，自建炎戊申，至嘉熙戊戌，节次取名字、乡贯、三代讳刊之，後以韵类其姓，凡一万五千八百人有奇。太守吴兴倪祖常子武刻之，以备前记之阙文。
※《乘轺录》一卷
陈氏曰：知制诰祁阳路振子发撰。祥符中，使契丹归，进此录。事见其传。
※《奉使别录》一卷
陈氏曰：河南富弼彦国撰。庆历使契丹，归为《语录》以进，机宜事节。则具於此录。又一本有两朝往来书附於末。
※《刘氏西行录》一卷
陈氏曰：直昭文馆保塞刘涣中章撰。按康定二年，朝廷议遣使通河西角氏，涣以屯田郎知晋州请行。以十月十九日出界，庆历元年三月十日回泰州。此其行纪也。角氏自此与中国通，而元昊始病於牵制矣。涣後擢刺史，历典数州，至留後，以工部尚书致仕。
※《契丹讲和记》一卷
陈氏曰：不著名氏。载契丹初讲和本末，末有庆历增币後北虏誓书。
※《庆历正旦国信语录》一卷
陈氏曰：余靖庆历三年使虏所记。
※《熙宁正旦国信录》一卷
陈氏曰：天章阁待制窦卞熙宁八年使虏所记。
※《接伴送语录》一卷
陈氏曰：集贤校理沈季长熙宁九年接伴送虏使耶律运所记。
※《使辽见闻录》二卷
陈氏曰：尚书膳部郎中李罕撰。
※《宣和使金录》一卷
陈氏曰：太常少卿安陆连南夫鹏举吊祭阿骨打奉使所记，时宣和六年。
※《奉使杂录》一卷
陈氏曰：绍兴十二年，何铸使虏所录礼物各衔表章之属。
※《馆伴目录》一卷
陈氏曰：无名氏。绍兴二十四年。
※《隆兴奉使审议录》一卷
陈氏曰：左奉议郎雍希稷尧佐撰。隆兴二年，编官胡、阁门祗候杨由义使金虏军前，审议海、泗、唐、邓等事，不屈而归。希稷，其礼物官也。所抗辩应对之语多出由义。
※《揽辔录》一卷
陈氏曰：吴郡范成大至能乾道六年使虏所记闻见。
※《北行日录》一卷
陈氏曰：参政四明楼钥大防乾道已丑待次温州教授，以书状官从其舅汪大猷仲嘉使虏纪行。
※《乾道奉使录》一卷
陈氏曰：参政诸暨姚宪令则乾道壬辰使虏日记。
※《奉使执礼录》一卷
陈氏曰：进士郑俨撰。淳熙已酉，中书舍人莆田郑侨惠叔使虏贺正，会其主病笃，欲令於ト门进国书，侨不可。已而殂殂。遂回。
※《使燕录》一卷
陈氏曰：尚书户部郎龙游余嵘景瞻撰。嘉定辛未，嵘使虏贺生辰，会有北师，行至涿州定兴县而回。
●卷二百 经籍考二十七
○史（伪史 霸史 史评 史钞）
※《华阳国志》十二卷（一云二十卷）
晁氏曰：晋常据撰。华阳，梁州地也。记汉以来巴蜀人物。吕微仲跋云：汉至晋初四百载，士女可书四百人，亦可谓盛矣。复自晋至周显德，仅七百载，而史所纪者无几人，忠魂义骨，与尘埃同殁，何可胜数，岂不重可叹哉！
陈氏曰：志巴蜀地理、风俗、人物及公孙述、刘焉、刘璋、先後主以及李特等事迹。末卷为《序志》，云肇自开辟，终乎永和三年。
※《九州春秋》九卷
陈氏曰：晋司马彪绍统撰。记汉永州部之乱，司、冀、徐、兖、青、荆、扬、凉、益、幽，凡盗贼僭叛皆纪之。
※《淝上英雄小录》二卷
陈氏曰：信都镐撰。所录杨行密将吏有勋名者四十人，其二十四人皆淝人，馀诸道人，又有僧、道、渔、樵之属十人。录其小事，故名《小录》。
※《江淮异人录》二卷
陈氏曰：吴淑撰。所记道流、侠客、术士之类，凡二十五人。
※《南唐烈祖开基志》十卷
陈氏曰：南唐滁州刺史王颜撰。起天乙丑，止元癸卯，合三十九年。
※《南唐烈祖实录》十三卷
陈氏曰：南唐史馆修撰高远撰。阙第八、第十二卷。远又尝为《吴录》二十卷。而徐铉、郑文宝皆云开宝中远始缉元以来事，书未成而疾，焚其草，故事多遗落。
※《江南录》十卷
晁氏曰：皇朝徐铉等撰。铉等自江南归朝，奉诏集李氏时事。王介甫尝谓“铉书至亡国之际，不言其君之过，但以历数存亡论之，於《春秋》箕子之义为得也。虽然，潘佑以直见杀，而铉书佑死以妖妄，殆与佑争名，且取其善不及佑，故匿其忠，污之以罪耳。若然，岂唯厚诬忠臣，其欺吾君不亦甚乎！”世多以介甫之言为然，独刘道原得佑子华所上其父事迹，略与《江南录》所书同，乃知铉等非欺诬也。
陈氏曰：徐铉、汤悦撰。二人皆唐旧臣，故太宗命之撰。汤悦即殷崇义，避宣祖讳及太宗旧名，并姓改焉。
※《南唐近事》二卷
晁氏曰：皇朝郑文宝编。记李氏三主四十年杂事。
陈氏曰：起天福乙酉，终开宝乙亥。然泛记杂事，实小说传记之流耳。
※《江南别录》四卷
晁氏曰：皇朝陈彭年撰。伪吴、伪唐四主传也。
※《江表志》三卷
晁氏曰：郑文宝撰。序言徐铉、汤悦所录事多遗落，无年可编。然《前录》固为略，而尤以年月记事；今此书亦止杂记，如事实之类耳。近事称太平兴国二年丁丑，今称庚戌者，大中祥符三年。
※《江南野史》二十卷
晁氏曰：皇朝龙兖撰。凡八十四传。
※《江南馆载》二卷
陈氏曰：不著姓名。序言徐铉始奉诏为《江南录》，其後王举、路振、陈彭年、杨亿皆有书。大概六家，皆不足以史称，而龙兖为尤甚。熙宁八年得郑君所述於楚州，其事迹有六家所遗或小异者，删落是正，取百九十五段，以类相从。郑君者，莫知何人。
※《南唐书》三十卷
陈氏曰：阳羡马令撰。序言其祖太傅元康，世家金陵，多知南唐故事，未及撰次。今纂先志而成之，实崇宁乙酉。其书略备记传体，亦言徐、汤之疏略云。
※《新修南唐书》十五卷
陈氏曰：宝谟阁待制山阴陆游务观撰。采获诸书，颇有史法。
※《蜀桂堂编事》二十卷
晁氏曰：伪蜀杨九龄撰。杂记孟氏广政中举试事，载诗、赋、策题及知举登科人姓氏。且云：“科举起於隋开皇，前陋者谓唐太宗时，非也。”
※《外史杌》十卷
晁氏曰：皇朝张唐英次公撰。序称王建、孟知祥父子四世八十年，比之公孙述辈最为久远。其善恶有可为世戒者，路振之书未备，治平成此书，以补其遗。凡《五代史》及《皇朝日历》所书皆略之。温公修《通鉴》，搜罗小说殆遍，未尝取此书。盖多差舛，如光大至二年之类是也。
陈氏曰：唐英自号黄松子，商英之兄也。
※《前蜀记事》二卷
陈氏曰：伪蜀学士毛文锡平撰。起唐明庚子，尽天福甲子，凡二十五年。文锡，唐太仆卿龟范之子，十四登进士第。入蜀仕建，至判枢密院，随衍入洛而卒。
※《後蜀记事》十卷
陈氏曰：直史馆太常博士董淳撰。惟记孟昶事。
※《吴越备史》九卷
陈氏曰：吴越掌书记范、巡官林禹撰。按《中兴书目》，其初十二卷，尽开宝三年。後又增三卷，至雍熙四年。今书止石晋开运，比初阙三卷。
※《吴越备史遗事》五卷
陈氏曰：全州观察史钱俨撰。ㄈ之弟也。其序云《备史》亦其所作，名林、范而遗名坠迹，殊闻异见，阙漏未尽者，复为是编，时皇宋平南海之二年。吴兴西斋序。盖开宝五年也。俨以三年代其兄亻甚刺湖州。
※《闽中宝录》十卷
陈氏曰：周显德中，扬州永贞县令蒋文恽记闽王审知父子及将吏、儒士、僧道事迹，末亦略及山川土物。
※《闽王列传》一卷
陈氏曰：秘书监晋江陈致雍撰。二世七主，通六十年。
※《闽王事迹》一卷
陈氏曰：不知何人作。末称光启二年至天圣元年，一百三十八年。所记颇详。
※《三楚新录》三卷
陈氏曰：知桂州修仁县周羽冲撰。上卷为湖南马殷，中卷为武陵周行逢，下卷为荆南高季兴。
※《湖南故事》十卷
陈氏曰：不知作者。记马氏至周行逢事。《馆阁书目》作十三卷，盖为列传十三篇，其实十卷也。文辞鄙甚。
※《五国故事》二卷
陈氏曰：不知作者。记吴、蜀、闽、汉诸国事。
※《九国志五》十一卷
晁氏曰：皇朝路振子发撰。杂记吴越、唐、前後蜀、东汉、南汉、闽、楚，凡九国。
陈氏曰：各为世家、列传，凡四十九卷。末二卷为北楚，言高季兴事，张唐英所补撰。
※《十国纪年》四十二卷
晁氏曰：皇朝刘恕道原撰。温公序云：涣之子也。博学强记。同修《通鉴》，史事之纷错难治者以诿恕。宋次道知亳州，家多书，恕往借观之，目为之瞀。性刚介。初与王安石善，及改新法，言其非，遂与之绝。卒年四十九。所谓十国者，一王蜀，二孟蜀，三吴，四唐，五吴越，六闽，七楚，八南汉，九荆南，十北汉。温公又题其後云：世称路氏《九国志》在五代之史中最佳，此书又过之。以予考之，长於考异同，而拙於属文。其书国朝事皆曰“宋”，而无所隐讳，意者各以其国为主耳。
※《天下大定录》一卷
陈氏曰：殿中丞、通判桂州王举撰。景人。始高季兴，终刘继元。其所记疏略，独江南稍详。本十卷，今但为一卷，恐非全书也。
※《虏廷杂记》十卷
晁氏曰：契丹降人赵志忠撰。记虏廷杂事，始於阿保谨，迄邪律宗真。李清臣云：志忠仕虏为中书舍人，得罪来归，上此书及契丹地图，言虏中甚详。
※《阴山杂录》十六卷，《契丹录》一卷
陈氏曰：不著名氏。莆田郑氏《书目》云赵志忠撰。欧公《归田录》云：志忠本华人，自幼陷虏，为人明敏，在虏中举进士，至显官。归国能述虏中君臣世次、山川风物甚详。今观此书，可以概见矣。其首一卷名《契丹录》。
※《契丹疆宇图》一卷
陈氏曰：不著名氏。录契丹诸夷地及中国所失地。
※《辽四京记》
陈氏曰：亦无名氏。曰东京、中京、上京、燕京。
※《燕北杂录》五卷（《西征寨地图》附）
陈氏曰：思卿武记。嘉六年，宫苑使知雄州赵某进於朝。亦自契丹逃归，事见国史传。
※《匈奴须知》一册
晁氏曰：契丹归明人田纬编次。录契丹地理官制。
※《辨录》一卷
陈氏曰：不著名氏。契丹译语也，凡八篇。
※《虏廷须知》一卷
陈氏曰：左藏库副使、知安肃军陈撰。熙宁元年，集贤校理胡穆为之序凡二十一条目。
※《戴斗奉使录》二卷
晁氏曰：皇朝王曙撰。景德三年为契丹主生辰使、祥符二年为吊慰使所录也。
※《生辰国信语录》一卷
晁氏曰：皇朝寇与康德舆天圣六年使契丹，贺其主生辰，往返语录，并景德二年至天圣八年使副姓名及杂议於後。
※《张浮休使辽录》二卷
晁氏曰：皇朝元甲戌春，张舜民被命为回谢大辽吊祭使，郑介为副，录其往返地理及话言也。舜民字芝叟，自号浮休居士。
※《北辽遗事》二卷
晁氏曰：不题撰人，盖辽人也。记女真灭辽事。序云：辽国自阿保机创业於其初，德光恢廓於其後，吞灭诸蕃，割据汉界，南北开疆五千里，东西四千里，戎器之备，战马之多，前古未有。子孙继统二百三十馀年。迨至天祚失御，女真称名，十二年，举国土崩。古人谓“得之难而失之易”，非虚言耳。
陈氏曰：燕山史愿撰。一名《金人亡辽录》。
※《金虏节要》一卷（一作三卷）
晁氏曰：陷虏人所上也。记金人初内侮，止绍兴十年，共十六年事。颇详实。
陈氏曰：右从事郎兖人张汇东卿撰。宣和中随父官保州，陷虏十五年，至绍兴十年归朝。
※《金虏志》二卷，又一卷
陈氏曰：承奉郎张棣撰。淳熙中归明人，记虏中事颇详。又一卷不著名氏，似节略张棣书，其末又杂录虏界事宜，及逆亮以後事。
※《松漠记闻》二卷
陈氏曰：徽猷阁直学士番禺洪皓光弼撰。皓奉使留虏中，录所闻杂事。
※《征蒙记》一卷
陈氏曰：金人明威将军登州刺史李大谅撰。建炎钜寇之子，随其父成降虏者也。
※《伪楚录》二卷，《伪齐录》二卷
陈氏曰：并不著名氏。
※《金人南迁录》一卷
陈氏曰：称伪著作郎张师颜撰。初见此书，疑非北人语，其有晓然傅会者，或曰华岳所为也。近扣之汴人张总翼，则云岁月皆抵牾不合，益证其妄。
※《西夏须知》一卷
晁氏曰：皇朝刘温润守延州日编录，伪境杂事。
陈氏曰：凡十五条目。
※《蕃尔雅》一卷
晁氏曰：不载著人姓名，以夏人语依《尔雅》体，译以华言。
※《夏国枢要》二卷
晁氏曰：皇朝孙巽纂。记夏虏兵屯会要、土地肥硗、井泉涌涸、粟窖藏、酋豪姓氏、名位司存，与夫咸池之完缺、风俗之所向，编为两帙，上之朝。
※《西域志》十二卷
晁氏曰：唐僧元奘撰。奘西游天竺求佛书，既归，记其所历诸国风俗。其自序云：自黑领以西，皆土著，尚东左衽，务田畜，重财贿，嫁娶无礼，独天竺则异，别记於後云。或云元奘译，大总持寺僧辨机撰。
※《鸡林志》三十卷
晁氏曰：皇朝崇宁中王€编次。崇宁中，刘逵、吴拭使高丽，€为书记官。既归，捃辑其会见之礼、聘问之辞，类分为八门。
陈氏曰：自元丰创通高丽以後事实，皆详载之。
※《海外使程广记》三卷
陈氏曰：南唐如京使章僚撰。使高丽所记海道及其国山川、事迹、物产甚详。史虚白为作序，称己未十月，盖本朝开国前一岁也。
※《高丽图经》四十卷
陈氏曰：奉议郎徐兢明叔撰。宣和六年，路允迪、傅墨卿使高丽，兢为之属，归上此书。物图其形，事为之说。今所刊不复有图矣。兢，铉之後。
※《南诏录》三卷
陈氏曰：唐岭南节度巡官徐€虔撰。乾符中，邕中遣€虔使南诏所作。上卷计山川风俗，後二卷纪行及使事。
※《€南行记》二卷
晁氏曰：唐韦齐休撰。齐休长庆三年从韦审规使€南，记其往来道里及其见闻。序谓€南所以能为唐患者，以开道越耳。若自黎州之南，清溪关外，尽斥弃之，疆场可以无虞。不然，忧未艾也。及唐之亡，祸果由此。本朝弃州不守，而遂无边患。以此论之，则齐休之言可不谓善哉！
※《€南志》十卷
晁氏曰：唐樊绰撰。咸通中，南诏数寇边，绰为安南宣慰使，纂入诏始末、名号种族、风俗物产、山川险易、疆境接联闻於朝。
※《至道€南录》三卷
晁氏曰：皇朝辛怡显撰。蜀贼李顺既平，馀党窜入€南，雷有终募怡显招出之。至道初归，因书其所历，成此书。
陈氏曰：怡显入€南招李顺馀党，因赐蛮酋告敕，而遂为此录。天禧四年自序称“左侍禁知兴化军”。或云此书妄也。余在莆田，视壁记无怡显名字，恐或然。
※《皇平蛮记》一卷
晁氏曰：皇朝冯炳撰。记侬智高叛，朝廷遣狄青平之。
※《南蛮录》十卷
晁氏曰：未详撰人。熙宁，交趾叛，朝廷议讨之，或纂历代南蛮事迹及便宜上之。
※《诸蕃志》二卷
陈氏曰：福建提举市舶赵汝适记诸蕃国及物货所出。
右伪史霸史。
※《刘氏史通》二十卷
晁氏曰：唐刘知几撰。知几长安、神龙三为史官，颇不得志。乃以前代书史，序其体法、因习废置、掇其得失、述所曲直，分内、外篇，著为评议，备载史策之要。当时徐坚深重之，云：“居史职者，宜置坐右。”元宗朝，诏其家录进，上读而善之。宋子京称唐旧史之文猥酿不纲，谓知几工诃古人，而拙於用已。观此书，知子京之论不诬。前世史部中有史钞类，而集部中有文史类，今世钞节之学不行，而论说者为多，故自文史类内摘出论史者为史评，附史部，而废史钞云。
陈氏曰：其著书亦博矣。“史通”者，汉封司马迁後为史通子，亦兼《白虎通》之义也。
※《史通析微》十卷
晁氏曰：唐柳璨之撰。璨以刘子元《史通》妄诬圣哲，评汤之德为伪迹，论桀之恶为厚诬，谤周公云不臣，褒武庚以徇节，其甚至於弹劾仲尼，因讨论其舛谬，共成五十篇。萧统云：“论则析理精微。”故以为名，乾宁四年书成。《唐史》云：璨，公绰族孙。少孤贫，好学，著《史通析微》，时或称之。起布衣，至於相，不四岁。按《唐纪》，相璨在天改元，则书成犹未仕也。
※《史例》三卷
陈氏曰：唐右补阙刘饣束鼎卿撰。知几次子也。
※《历代史赞论》五十四卷
晁氏曰：未详撰人。纂《史记》迄五代史臣赞论。
※《历代史辩志》五卷
晁氏曰：未详撰人。亦有可观者，凡百许篇。序谓人之志有甚微者，不可不辩，故以名书。
※《通鉴释文》二十卷
陈氏曰：司课司马康公休撰。温公之子。
※《通鉴释文》三十卷
陈氏曰：左宣义郎眉山史见可撰。冯时行为之序。今考之公休之书，大略同而加详焉，盖因其旧而附益之也。
※《通鉴前例》一卷，《修书帖》一卷，《三十六条四图》共一卷
陈氏曰：司马光记集修书凡例。诸帖则与书局官属刘恕、范祖禹往来书简也，其曾孙侍郎季思裒於一篇。又以《前例》分为三十六条，而考其离合，稽其授受，推其甲子，括其卷帙，分为四图。
※《通鉴问疑》一卷
陈氏曰：高安刘羲仲壮舆纂集其父道原与温公往复相继者，亦附《修书帖》後。
※《读史管见》三十卷
陈氏曰：礼部侍郎建安胡寅明仲以《通鉴》事备而义少，故为此书。议论宏伟严正，有感於时事。其於熙、丰以後接於绍兴权奸之祸，尤拳拳寓意焉。晦庵《纲目》亦多取之。
《朱子语录》：胡致堂议论英发，人物伟然。《读史管见》乃岭表所作，当时并无一册文字随行，只是记忆，所以其有牾处。
南轩言《管见》专为秦桧。设岂有言天下之事，而专於一人者？先生曰：亻尽有好处，但好恶不相掩耳。又曰：致堂《管见》方是议论。《唐鉴》议论弱，又有不相应处，前面说一项事，未又说别处去。
※《通鉴论笃》三卷
陈氏曰：侍讲广汉张拭钦夫撰。取《通鉴》中言论之精确者，表而出之。多或全篇，少至一二语，去取甚严，可以见前辈读书眼力之高。
※《南北筹边》十八卷
临江曾三英无愧撰。周平园序略曰：南渡初，士大夫日夜防守江淮计。时右正言吕祉帅金陵，与其属吴若、陈克著《东南防守利便》三卷上之。事既详实，文亦条畅。其後有尚书郎临川吴曾著《南北征伐编年》二十三卷，起三国，终五代，凡古今形势、师旅胜负，该贯无遗；仍集当时君臣议论，为分门事类一十二卷，其相谋相应、攻守通好，可指诸掌，视祉之书益加详焉。今临江曾君三英复为《南北边筹》十八篇。南之攻北，其事有九：诸葛亮、纪瞻、褚裒、元温、刘裕、宋文帝、陈显达、沈庆之、吴明彻是也。北之图南，其事亦九：曹操、魏明帝、羊祜、苻坚、拓跋太武、孝文、元英、邢峦、北齐是也。人为一论，论指一事，皆援昔以证今，因迹以求心，即成而究败，考古可谓勤，而用志可谓切矣。
※《史记音义》二十卷
陈氏曰：唐崇贤馆学士刘伯庄撰。贞观初，奉敕讲授，采邹诞生、徐唐及隋柳愿言《音义》而为此书。
※《史记索隐》三十卷
晁氏曰：唐司马贞撰。据徐、裴注纠正牾，援据密致。如东坡辩宰我未尝从田常为乱，盖本诸贞也。陈氏曰：采摭异闻，释文演注。末二卷为《述赞》、为《三皇本纪》，世号“小司马史记”。
※《附索隐史记》一百三十卷
陈氏曰：淳熙中，广汉张材介仲刊於桐川郡斋，削去褚少孙所续，而附以司马贞《索隐》。其後江阴耿秉直之复取所削者别刊之。
※《史记正义》二十卷
陈氏曰：唐诸王侍读张守节撰。开元二十四年作序。
《崇文总目》：为《汉书》学者，此最精博。
※《陈伯宣注史记》八十七卷
《崇文总目》：唐陈伯宣撰。因裴る说有所未悉，颇增损焉。然多取司马氏《索隐》以为已说。今篇残缺。
※《迁史删改古书异辞》十二卷
陈氏曰：倪思撰。以迁《史》多易经语，更简严为平异，体当然也，然易辞而失其义、书事而与经易者多，不可以无考，故为是编。经之外与他书异者，亦并载焉。
※《班马异同》三十五卷
陈氏曰：倪思撰。以《班史》仍《史记》之旧而多删改，大抵务趋简严，然或删而遗其事实，或改而失其本意，因其异则可以知其笔力之优劣，而又知作史述史之法矣。
※《新校史记》一百三十卷，《新校前汉书》一百卷，《新校後汉书》九十卷《三史刊误》四十五卷
《崇文总目》：皇朝张观等校定。初，秘书丞余靖上言国子监所收《史记》、《汉书》误，请行校正。诏翰林学士张观、知制诰李淑、宋祁与靖，洎直讲王洙，於崇文院雠对。靖等悉取三馆诸本，及先儒注解、训传、六经、小说、《字林》、《说文》之类数百家之书，以相参校。凡所是正增损数千言，尤为精备，逾年而上之。靖等又自录其雠校之说，别为《刊误》四十五卷。
※《汉书问答》五卷
《崇文总目》：唐沈遵行撰。采诸儒为《汉书》说者，申释其义，有博闻之益。然篇第颇差，讨求未获，阙刘传以下诸篇。
※《三刘汉书标注》六卷
晁氏曰：皇朝刘敞原父、弟贡父、子奉世仲冯撰。刘尝跋其书尾云：余为学官亳州，故中书刘舍人实为守，从容出所读《汉书》示余，曰欲作补注，未能也。然卷中题识已多，公之子方山亚夫录以相示也。
陈氏曰：又本题《公非先生刊误》，其实一书。公非，贡父自号。《汉书》自颜监之後，举世宗之，未有能异其说者。至刘氏兄弟，始为此书，多所辩正发明。
※《吕氏前汉论》三十卷
晁氏曰：皇朝吕大忠晋伯撰。予得其本於铜梁令吕肇修，撰汲陵诸孙也。
※《西汉发挥》十卷
晁氏曰：皇朝刘泾巨济撰。泾，蜀人。
※《西汉决疑》五卷
陈氏曰：国子司业宛邱王述致君撰。一曰《失实》，二曰《引古》，三曰《异言》，四曰《杂证》五曰《注释》。
※《西汉史钞》十七卷，《两汉博议》十四卷
《中兴艺文志》：陈傅良撰。指摘精要，裨正阙误。如制度始末因革，则条其大意，遗其烦碎，而一代之兴衰、治体、人才、纪纲、风俗亦略矣。《博议》陈季雅所撰。关涉尤大。
※《东汉刊误》一卷
晁氏曰：刘分攵贡父撰。分攵序：英宗读《後汉书》，见“垦田”字皆作“恳”字，命国子监刊正。分攵为直讲，校正其谬误不可胜算。然此书世无善本，率以已意定之，治平三年奏御。分攵号有史学，温公修《通鉴》，以两汉事付之。
※《两汉博闻》十二卷
晁氏曰：皇朝杨侃纂。景德中，侃读两《汉书》，取其名数前儒解释为此书，以资涉猎者。侃尝编《职林》，此亦其类也。
※《两汉刊误补遗》十七卷
陈氏曰：国子博士吴仁杰斗南撰。补三刘之遗也。
※《三国人物论》三卷
晁氏曰：皇朝杨祜甫撰。蜀人。
※《晋书指掌》十二卷
晁氏曰：皇朝刘Ａ２９编。以《晋书》事实以类分为六十五门。
※《唐书直笔新例》四卷
晁氏曰：皇朝吕夏卿撰。夏卿强记绝人，预修《新史》，此其在书局时所建明，欧、宋有取焉。如增入高祖字叔德之类是也。
陈氏曰：纪、传、志各一卷，末一卷摘旧史繁阙。又为《新例须知》附於後，略举名数，如目录之类，记《新书》比旧增减志传及总类。
※《唐书音训》四卷
晁氏曰：皇朝窦巩撰。新书多奇字，观者必资训释，巩问学精博，发挥良多。而其书时有改革者，不知何人附益之也。
※《唐书音义》三十卷
晁氏曰：未详撰人。比窦氏书大略同而稍简，乃析为三十卷。
※《唐书辩证》二十卷（一名《纠谬》）
晁氏曰：皇朝吴缜撰。缜字廷珍，成都人，仕至郡守。数《新书》初修之时，其失有八类，其舛误二十门，凡四百馀事。缜不能属文，多误有诋诃。如《新书 张九龄传》云：武惠妃陷太子瑛，遣官奴告之曰：“废必有兴，公为援，宰相可常处。”九龄奏之，故卒九龄相而太子无患。缜以为时九龄已相，而太子竟以废死，以为《新书》似实而虚。按史之文谓终九龄在相位日，太子得不废也。岂谓卒以九龄为相，太子终无患乎？初名《纠谬》，其後改云《辩证》，实一书也。
王氏《挥麈录》曰：嘉中，诏宋景文、欧阳文忠诸公重修《唐书》。时有蜀人吴缜者初登第，因范景仁而请於文忠，愿预官属之末，上书文忠，言甚恳切。文忠以其年少轻佻拒之，缜鞅鞅而去。逮夫《新书》之成，从其指摘瑕疵，为《纠谬》一书。至元中，缜游宦蹉跎，老为郡守，与《五代史纂误》俱刊行之。绍兴中，福唐吴仲实元美为湖州教授，复刻於郡庠，且作《後序》，以谓“针膏盲，起废疾，杜预实为《左氏》之忠臣”，然不知缜著书之本意也。
陈氏曰：其父师孟，显於熙、丰。此书绍圣初上之。
※《注唐记》十卷
晁氏曰：题曰樊先生，而不详其名。近代人所著《新书 纪》也。
※《唐书列传辩证》二十卷
陈氏曰：端明殿学士玉山汪应辰圣锡撰。专攻列传，不及纪、志，以元名贤谓列传记事毁於镌削，暗於藻绘，故随事辩证之。
※《新唐书略》三十五卷
陈氏曰：吕祖谦授徒，患《新史》难阅，摘要抹出，而门人钞之。盖节本之有伦理者也。
※《唐史要论》十卷（一作《论断》二卷）
晁氏曰：皇朝孙甫之翰撰。欧阳永叔、司马温公、苏子瞻称其书议论精，以为旧史所不及。终於天章阁待制。
《朱子语录》：司马温公《书孙公唐史後》云：孙公之翰昔著此书，甚自重惜。尝别缄其藁於笥，必盥手然後启之。谓家人曰：“万一有水火兵甲之急，他货财尽弃之，此笥不可失也。”公私少，则增损改易，未尝去手。其在江东为转运使，出行部亦以自随，过亭休止，辄取修之。会宣州有急变，乘ㄞ遽往，不暇挈以俱。既行之後，金陵大火，延及转运廨舍，弟子察亲负其笥，避於沼中岛上。公在宣州闻之，亟还，入门问曰：“《唐书》在乎？”察对曰：“在”。乃悦，馀无所问。自壮年至於白首乃成，亦未以示人。文潞公执政，尝从公借之。
又曰：伯恭晚年谓人曰：“孙之翰《唐论》胜《唐鉴》。”要之，也是切於事情，只是大纲不正了。
陈氏曰：甫以《唐书》烦遗略，多失体法，乃修为《唐史》，用编年体。自康定元年逮嘉元年，成书七十五卷，为论九十二首。甫没，朝廷取其书留禁中，其从子察录以遗温公，而世亦罕见。蜀有刻本，末有之。今惟诸论存焉。
※《唐鉴》二十卷
晁氏曰：皇朝范祖禹醇夫撰。醇夫为温公《通鉴》局编修官十五年，分掌唐史，以其所自得，著成此书。取武后临朝二十一年系之中宗，其言曰：此《春秋》“公在乾侯”之义也，虽得罪於君子，有所不辞。观此则知醇夫之从公，决非苟同者。凡三百六篇。
《朱子语录》曰：范太史《唐鉴》第一段论守臣节处不圆。要做一书补之，不曾做得。范氏此文字草草之甚。其人资质浑厚，说得都如此平正。只是疏，多不入理，终守臣节处，於此亦须有些处置，岂可便如此休了？如此议论，岂不为英雄所笑！又曰：《唐鉴》有疏处，孙之翰《唐论》精细，说得利害，如身亲历之，但理不及《唐鉴》耳。又曰：《唐鉴》多说得散开，无收杀，如姚崇论择十道使，患未得人，他自说得意，不知范氏何故贬其说？又曰：《唐鉴》白马之祸，欧公论不及此。
又曰：《唐鉴》有缓而不精确处，如言租庸调及杨炎二税之法，说得都无收杀，只云在於得人，不在乎法，有这般苟且处。他是见熙宁详於制度，故有激而言。只那有激，便不平直。
陈氏曰：元初上此书。
※《唐史评》三卷
晁氏曰：题曰“先生”，不详何人。门人谯孝宁为编次。
※《五代史纂误》五卷《杂录》一卷
晁氏曰：皇朝吴缜撰。凡二百馀事，皆欧阳永叔《新五代史》牾舛讹也。按《通鉴考异》证欧阳《史》差误，如庄宗还三矢事之类甚众，今此书皆不及之，特证其字之脱错而已。又善本未必皆然。
陈氏曰：宇文时中守吴兴，郡庠有二史板，遂二书刻之，後皆入国子监。初，郡人思王氏刻《藏经》，有馀板，以刊二史郡庠。中兴，监书多阙，遂取其板以往。今监本是也。
※《典故辩疑》二十卷
儒林郎主管尚书吏部架阁文字李大性撰。淳熙十三年投进。自为序略曰：仰惟皇朝，圣明相绍，明良之懿，著在青史，坦然明白，信以传信。而缨绅相属，亻占毕益繁，私史荐兴，说令蜂午，朱紫苗莠，混为一区。熙朝盛美，未免蒙翳。请略举数端言之：如梅尧臣《碧€》，非尧臣所撰；孔平仲《杂录》非平仲所述。《建隆遗事》以王禹名，而实非禹；《志怪集》、《括异志》、《倦游录》以张师正名，而实非师正。《涑水记闻》虽出於司马光，而多所增益；《谈丛》虽出於陈师道，而多所误。以至王安石《日录》、蔡《国史後补》，又皆不足以取信。儒者俱尝言之，而未之详辩也。矧其言者乎？盖尝推其畴品，为说滋夥，数其差舛，不见殚述。虽云爝火之众於大明何伤，而微尘纤埃，非全镜所宜有也。然则丹铅点勘，寤疑辩惑，匪书生职欤？臣大惧私史舂，或为正史之蠹，辄撷其事而正之。伏自忖念：衡茅之下，多未见之书，朴之材，无奇特之见，固不当自於五不韪之域。以奸严诛，而孤忠拳拳，所欲辩明，怀不能已，非敢远慕昔人，作指瑕纠谬之书，以诒攻诃之诮。独取熙朝美事，及名卿才大夫之卓卓可称，而其事为野史语录所翳者，辩而明之，参其岁月，质其名氏、爵位，而考证焉。其或传闻异词，难以示信，以意逆志，虽知其非而未有晓然依据，则姑置弗辩。其所辩者，必得所证而後为之说焉。所辩凡二百条，为二十卷，名之曰“典故辩疑”。
右史评史钞。
●卷二百一 经籍考二十八
○史（故事各门总 故事）
《隋 经籍志》曰：古者朝廷之政，发号施令，百司奉之，藏於官府，各其职，守而弗忘。《春秋传》曰：“吾视诸故府，”则其事也。《周官》：御史掌治朝之法，太史掌万民之约契与质剂，以逆邦国之治。然则百司庶府，各藏其事，太史之职，又总而掌之。汉时，萧何定律令，张苍制章程，叔孙通定仪法，条流派别，制度渐广。晋初，甲令巳下，至九百馀卷。晋武帝命车骑将军贾充博引群儒，删采其要，增律十篇。其馀不足经远者为法令，施行制度者为令，品式章程者为故事，各还其官府。缙绅之士，撰而录之，遂成篇卷，然亦隋代遗失。今据其见存，谓之旧事篇。
《宋三朝艺文志》曰：西汉有掌故之吏，以主故事，则名之所起不其远乎？魏相为丞相，务在奉行故事，孔光领枢机，亦守法度修故事耳。然则师古之学，当世之要务。隋、唐载故事数十家，皆台阁府署旧制及诸遗风曩迹之事。今所存惟二三书，又取後之纂类附近者著之。
《隋志》二十五部，四百四卷。
《唐志》十七家，四十三部，四百九十六卷（失名姓二十五家，裴矩以下不著录十六家，九十卷）。
《宋三朝志》十六部，八十六卷。
《宋两朝志》六部，六十三卷。
《宋四朝志》六十四部，九百二十卷。
《宋中兴志》一百七十家，一百八十九部，一千九百九卷。
右故事。
《隋 经籍志》曰：古之仕者，名书於所臣之策，各有分职，以相统治。《周官》：冢宰掌建邦之六典，而御史数凡从政者。然则冢宰总六卿之属，以治其政御，史掌其在位名数，先後之次焉。今《汉书 百官表》列众职之事，记在位之次，盖亦古之制也。汉末，王隆、应劭等以《百官表》不具，乃作《汉官解诂》、《汉官仪》等书。是後相因，正史表、志，无复百僚在官之名矣。绅之徒，或取官曹名品之书，撰而录之，别行於世。宋、齐已後，其书益繁，而篇卷零叠，易为亡散；又多琐细，不足可纪，故删。其见存可观者，编为职官篇。
《隋志》二十七部，三百三十六卷（通计亡书，三十六部，四百三十三卷）。
《唐志》十九家，二十六部，二百六十二卷（失姓名十家，《六典》以下不著录二十九家，二百八十卷）。
《宋三朝志》三十四部，二百一十三卷。
《宋两朝志》八部，三十二卷。
《宋四朝志》十二部，一百三十二卷。
《宋中兴志》三十六家，四十二部，四百一十三卷。
右职官。
《隋 经籍志》曰：刑法者，先王所以惩罪恶，齐不轨者也。《书》述唐、虞之世，五刑有服，而夏后氏正刑有五，科条三千。《周官》：司寇掌三典，以刑邦国；司刑掌五刑之法，丽万民之罪；太史又以典法逆於邦国；内史执国法以考政事。《春秋传》曰：“在九刑不忘。”然则刑书之作久矣。盖藏於官府，惧人之知争端，而轻於犯。及其末也，肆情越法，刑罚僭滥。至秦，重之以苛虐，先王之正刑灭矣。汉初，萧何定律九章，其後渐更增益，令甲已下，盈溢架藏。晋初，贾充、杜预删而定之，有律，有令，有故事。梁时，又取故事之宜於时者为《梁科》。後齐武帝时，又於麟趾殿删正刑典，谓之《麟趾格》。後周太祖又命苏绰撰《大统式》。隋则律令格式并行，自律以下，世有改作，事在《刑法志》。《汉律》久亡，故事议，又多零失。今录其见存可观者，编为刑法篇。
《隋志》三十五部，七百一十二卷（通计亡书，合三十八部，七百十六卷）。
《唐志》二十八家，六十一部，一千四卷（失姓名九家，自《开元新格》以下不著录十三家，三百二十三卷）。
《宋三朝志》四十三部，六百九十四卷。
《宋两朝志》三十四部，三百七十七卷。
《宋四朝志》一百一十二部，一万七千三百卷。
《宋中兴志》八十七家，九十四部，三千九百三十卷。
右刑法。
《隋 经籍志》曰：昔者先王之化民也，以五方土地，风气所生，刚柔轻重，饮食衣服，各有其性，不可迁变，是故疆理天下，物其土宜，知其利害，达其志而通其欲，齐其政而其教。故曰广谷大川异制，人居其异俗。《书》录禹别九州，定其山川，分其圻界，条其物产，辨其贡赋，斯之谓也。周则夏官司险，掌建九州之图，周知山林川泽之阻，达其道路；地官诵训，掌方志以诏观事，以知地俗；春官保章，以星土辨九州之地，所封之域，以观妖祥；秋官职方，掌天下之图地，辨四夷、八蛮、九貉、五戎、六狄之人，与其财用、九、六畜之数，周知利害，辨九州之国，使同其贯；司徒掌邦之土地之图，与其人民之教，以佐王扰邦国，周知九州之域，广输之数，辨其山林、川泽、邱陵、坟衍、原隰之名物，及土会之法。然则其事分在众职，而冢宰掌建邦之六典，实总其事。太史以典逆冢宰之治，其书盖亦总为史官之职。汉初，萧何得秦图书，故知天下要害。後又得《山海经》，相传以为夏禹所记。武帝时，计书既上太史，郡国地志固亦在焉。而史迁所记，但述河渠而已。其後刘向略言地域，丞相张禹使属朱贡条记风俗，班固因之作《地理志》。其州国郡县，山川夷险，时俗之异，经星之分，风气所生，区域之广，户口之数，各有攸叙，与古《禹贡》、《周官》所记相埒。是後，载笔之士，管窥末学，不能及远，但记州郡之名而已。晋世，挚虞依《禹贡》、《周官》，作《畿服经》。其州郡及县分野封略事业，国邑山陵水泉，乡亭道里土田，民物风俗，先贤旧好，靡不具悉。凡一百七十卷，今亡。而学者因其经历，并有纪载，然不能成一家之体。齐时，陆澄聚一百六十家之说，依其前後远近，编而为部，谓之《地理书》。任又增陆澄之书八十四家，谓之《地记》。陈时，顾野王钞撰众家之言，作《舆地志》。隋大业中，普诏天下诸郡，条其风俗、物产、地图，上於尚书。故隋代有《诸郡物产土俗记》一百五十一卷，《区宇图志》一百二十九卷，《诸州图经集》一百卷。其馀记注甚众今任、陆二家所记之内而又别行者，各录在其书之上，自馀次之於下，以备地理之记焉。
《隋志》一百三十九部，一千四百三十二卷（通计亡书，合一百四十部，一千四百二十四卷）。
《唐志》六十三家，一百六部，一千二百九十二卷（失姓名三十一家，李播以下不著录五十三家，九百八十九卷）。
《宋三朝志》九十五部，二千三百二十九卷。
《宋两朝志》二十八部，一百八十三卷。
《宋四朝志》四十二部，六百七十七卷。
《宋中兴志》三百二十二家，三百三十六部，三千四百七十一卷。
右地理。
《宋中兴艺文志》：前史时令皆入子部农家类，惟《中兴馆阁书目》别为一类，列之史部，以诸家之所载，不专为农事故也。今从之。凡十七家，十八部，一百九十九卷。
右时令。
《隋 经籍志》曰：氏姓之书，其所由来远矣。《书》称：“别生分类。”《传》曰：“天子建德，因生以赐姓。”周家小史定系世，辨昭穆，则亦史之职也。秦兼天下，除旧迹，公侯子孙，失其本系。汉初，得《世本》，叙黄帝以来祖世所出。而汉又有《帝王年谱》。後汉有《邓氏官谱》。晋世，挚虞作《族姓昭穆记》十卷。齐、梁之，其书转广。後魏迁洛，有八氏十姓，咸出帝族。又有三十六族，则诸国之从魏者，九十二姓，世为部落大人者，并为河南洛阳人。其中国士人，则第其门阀，有四海大姓、郡姓、州姓、县姓。及周太祖入关，诸姓子孙有功者，并令为其宗长，仍撰谱录，纪其所承，文以关内诸州为其本望。其《邓氏官谱》及《族姓昭穆记》，晋乱巳亡，自馀亦多遗失。今录其见存者，以为谱系篇。
《隋志》四十一部，三百六十卷（通计亡书，合五十三部，一千二百八十卷）。
《唐志》十七家，三十九部，一千六百一十七卷（王元感以下不著录二十二家，三百三十三卷）。
《宋三朝志》五十三部，一百五十四卷。
《宋两朝志》九部，六十二卷。
《宋四朝志》十六部，七十九卷。
《宋中兴志》五十三家，五十九部，二百二十三卷。
右谱系。
《隋 经籍志》曰：古者史官既司典籍，盖有目录，以为纲纪，体制湮灭，不可复知。孔子删书，别为之序，各陈作者所由。韩、毛二《诗》，亦皆相类。汉时刘向《别录》、刘歆《七略》，剖析条流，各有其部，推寻事迹，疑即古之制也。自是之後，不能辨其流别，但记书名而已。博览之士，疾其浑漫，故王俭作《七志》、阮孝绪作《七录》，并皆别行。大体虽准向、歆，而远不逮矣。其先代目录，亦多散亡。今总其见存，编为目录篇。
《隋志》三十部，二百一十四卷。
《唐志》十九家，二十二部，四百六卷（失姓名二家，毋以下不著录十二家，一百五十四卷）。
《宋三朝志目录》十六部，一百四十一卷。
《宋两朝志》十一部，九十二卷。
《宋四朝志》六部，三十卷。
《宋中兴志》四十六家，五十一部，五百二十一卷。
右目录。
※《贞观政要》十卷
晁氏曰：唐吴兢撰。以唐之极治，贞观为最，故采时政之可备劝戒者，上之於朝。凡四十篇。
陈氏曰：前题卫尉少卿兼修国史。按《新》、《旧书》列传，兢未尝为此官。而书亦不记岁月。但其首称良相传中安阳公、中书令河东公，亦未详为何人。《馆阁书目》云神龙中所进，当考。
※《翰林盛事》一卷
陈氏曰：唐剡尉常山张著处晦撰。记儒人盛事，自武德中，迄於天宝。首载张文成七登科者，即著之祖也。
※《衣冠盛事》一卷
陈氏曰：唐武功苏特撰。
※《太和辩谤略》三卷
晁氏曰：唐李德裕撰。先是，唐次录周、秦迄隋忠贤罹谗谤事，德宗览之不悦。後宪宗以为善，命令狐楚等广之，成十卷。太和中文盛上之。
陈氏曰：李德裕以令狐楚所著删其繁芜，益以唐事，裁成三卷。集贤裴为之序。元和书今不存，《邯郸书目》亦止有前五卷。
※《秦传玉玺谱》一卷
陈氏曰：题博陵崔逢修，协律郎严士元重，河东少尹魏德谟润色。
※《国玺传》一卷《传国玺记》一卷
陈氏曰：《传》无名氏所记，止唐肃宗。《记》称严士元，与前大同小异。
※《玉玺杂记》一卷
陈氏曰：徐景撰。乾元元年七月记。《唐志》有徐景《玉玺正录》，即此书也。
※《楚宝传》一卷
陈氏曰：杜确撰。肃宗乾元二年楚州尼真如献宝事。
※《八宝记》一卷
陈氏曰：无名氏。大观二年。
※《唐文宗朝备问》一卷
陈氏曰：不著名氏。杂录唐朝典故。
※《通典》二百卷
晁氏曰：唐宰相杜佑撰。先是，刘秩采经史自黄帝迄天宝末制度沿革废置，议论得失，仿《周礼》六官法，为《政典》三十五篇。房称才过刘向。佑以为未尽，因广之，参以新礼，为二百篇。以《食货》、《选举》、《职官》、《礼》、《乐》、《刑法》、《州郡》、《边防》八门分类叙载，世推该洽。三十六年成书，德宗时上之。
※《续通典》二百卷
陈氏曰：翰林学士承旨大名宋白太素等撰。咸平三年奉诏，四年九月书成。起唐至德初，迄周显德末。王钦若言杜佑《通典》上下数千载，为二百卷，而其中四十卷为《开元礼》。今之所载二百馀年，亦如前书卷数，时论非其重衤复。
※《国朝通典》二百卷
陈氏曰：不著名氏。或言魏鹤山所为，似方草创，未成书也。凡通典、会要，前书及《馆阁书目》皆列之类书。按通典载古今制度沿革，会要专述典故，非类书也。
※《唐会要》一百卷
晁氏曰：皇朝王溥撰。初，唐苏冕叙高祖至德宗九朝沿革损益之制。大中七年，诏崔铉等撰次德宗以来事，至宣宗大中六年，以续冕书。传又采宣宗以後事，共成百卷，建隆二年二月奏御。词简礼备，太祖览而嘉之，诏藏於史阁。
陈氏曰：按《唐志》：苏冕《会要》四十卷；《续会要》四十卷，杨绍复等撰，崔铉监。而《会要》称杭州刺史苏弁与兄冕续国朝故事为是书，矣聚书至二万卷，次於集贤、芸阁。
※《五代会要》三十卷
晁氏曰：皇朝王溥等撰。采梁至周典故纂次，建隆初上之。
※《三朝国朝会要》一百五十卷
晁氏曰：皇朝章得象天圣中，被诏以国朝故事因革制度编次。宋绶、冯元、李淑、王举正、王洙同，得象监总。庆历四年，书成上之。
※《六朝国朝会要》三百卷
晁氏曰：神宗朝以《会要》止於庆历，命王续之。起於建隆之元，迄於熙宁十年，通旧书增损成是书。总一十一类，八百五十八门。其礼乐政令之大纲，仪物事为之细目，有关讨论，顾无不载。文简事详，一代之典备矣。
※《节国朝会要》十二卷
晁氏曰：皇朝范师道以章得象书繁多，节其要以备检。
※《续会要》三百卷
陈氏曰：监修仙并虞允文并甫等上。自绍兴十年编，起元丰元年，迄靖康之末，乾道六年书成。
巽岩李氏序略曰：徽宗初诏王觌、曾肇续编元丰至元符，寻复诏起治平四年，止崇宁五年，凡四十年。二书皆弗克成。政和末，有司独上《帝系》、《后妃》、《吉礼》三类，总一百一十卷。其书则通章得象、王所编，稍益以熙宁後事。而此三类外，皆未皇暇。运遭百六，史记放绝。光尧寿圣太上皇帝甚悯焉，绍兴九年诏馆职续编，三十一年又降趣旨。然阙简破牍，掇落匪易。皇帝陛下纂修洪绪，敷时绎思，更命宰相提举，阅再岁乃克成书。断自神宗之初，迄於靖康之末，凡六十年。总三百卷，分二十一类，六百六十六门。窃惟五朝大政，前书备载，类仍旧章，鲜所开创。逮神、哲、徽、钦之御世，因时变，道与前异。大抵革於熙宁，复於元，旋革於绍圣，又复於元符，再革，遂臻崇、观、政、宣之丰豫，以及靖康。六十年，业广事详，方策所记，视前倍蓰。今兹缀集於零落散亡之馀，十仅得其六、七，诚不足允符神旨。然科条粗举，部类各分，礼、乐、兵、财之大原，儒术、刑法之要指，取贤敛才之品式，设官分职之制度，九州之别合，四夷之服叛，概见於斯。凡厥讨论，尚或有取。
容斋洪氏《随笔》曰：国朝会要，自元丰三百卷之後，至崇宁、政和，复置局纂。宣和初，王黼秉政，罢书五十八所。时会要已进一百十卷，馀四百卷亦成，但局中欲节次觊赏，故未及上。既有是命，局官以谓若朝廷许立限了毕，不过三两月可以投进。而黼务悉矫蔡京所为，故一切罢之。官吏既散，文书皆为弃物矣。建炎三年，外舅张渊道为太常博士，时礼寺典籍散佚亡几，而京师未陷。公为宰相言：宜遣官往访故府，取见存图籍，悉辇而来，以备掌故，此若缓而甚急者也。宰相不能用，其後逆豫窃据，鞠为煨烬。吁，可惜哉！
※《中兴会要》二百卷
陈氏曰：监修晋江梁克家叔子等上。乾道六年，既进《续会要》，有旨自建炎元年续修，止绍兴三十二年。九月成书。
※《国朝会要总类》五百八十八卷
陈氏曰：李心传所编，合三书为一。刻於蜀中，其板今在国子监。
※《三朝圣政录》十卷
晁氏曰：皇朝富弼上言，乞选官置局，将三朝典故编成一书。即命王洙、余靖、孙复、欧阳修编修，分别事类，成九十六门。
陈氏曰：其书初名《太平故事》，凡九十六门。每事之後，各释其意。至绍兴八年，右朝议大夫吕源得旧印本，刊正增广，名《政要释明策备》，上之於朝。《馆阁书目》指《政要》为《宝训》，非也。
※《三朝宝训》三十卷
陈氏曰：翰林学士李淑等撰。天圣五年，监修国史青社王曾奏，乞用唐吴兢《贞观政要》故事，取三朝圣语、政事及臣僚奏对不入正史者，别为一书，与国史、宝录并行。至十年，书成，诏以“宝训”为名。其後进读於迩英。今《馆阁书目》以为二十卷，富弼所上者，非也，乃《政要》耳。
王氏《挥麈录》曰：仁宗即位方十岁，章献明肃太后临朝。章献素多知谋，分命儒臣冯章靖元、孙宣公、宋宣献绶等，采摭历代君臣事迹为《观文览古》一书，祖宗故事为《三朝宝训》十卷，每卷十事。又纂郊祀仪仗为《卤簿书》三十卷，诏翰林待诏高克明等绘画之，极为精妙。叙事於左。令傅母辈日夕侍上展玩之，解释诱进。镂板於禁中。元丰末，哲宗以九岁登极，或有以其事启於宣仁圣烈皇后者，亦命取板摹印，仿此为帝学之权舆，分锡近臣及馆殿。时大父亦预其赐，明清家因有之。绍兴中为秦伯阳所取。
※《三朝训鉴图》十卷
陈氏曰：学士李淑、杨伟等修纂。庆历八年，伟初奉旨检讨三朝事迹，乞与淑共编，且乞制序。皇元年书成。顷在莆日，有售此书者，亟求观之，则巳为好事者所得，盖当时御府刻本也。卷为一册，凡十事，事为一图，饰以青赤。亟命工传录，凡字大小、行广狭、设色规模，一切从其旧。敛衽铺观，如生庆历、皇，目睹圣作明述之盛也。按《馆阁书目》载此书云绘采皆阙，至《续书目》乃云得其全。未知果当时刻本乎，抑亦摹传也？
按《三朝宝训》一书，《直斋书录解题》以为宰相王曾奏请编修，成於天圣十年，凡三十卷。《挥麈录》以为章献命儒臣所修，成於天圣初年，凡十卷。殊不相吻合。然《挥麈录》所言禁中刻本，且有绘图，则似即此《三朝训鉴图》十卷之书。然《直斋》以此书为庆历、皇时所修纂，则又与《挥尘录》所谓仁皇初年傅母辈侍上展玩之语深不合矣！当俟考订精者质之。
※《仁宗政要》四十卷
晁氏曰：皇朝张唐英撰。
※《仁皇训典》六卷
陈氏曰：翰林侍讲范祖禹撰。元八年经筵所上。凡三百十七条，大略亦用宝训体。
※《两朝宝训》二十卷
陈氏曰：礼部郎中长乐林希子中编进。用天圣故事也。元丰六年表上。
※《神宗宝训》二十卷
晁氏曰：皇朝林ж撰。ж，希之侄也。剽闻神宗圣政，辄称记录，分一百门，以续五朝宝训。崇宁上於朝。
※《历代年号并宫殿等名》一卷
陈氏曰：丞相饶阳李明叔在翰苑时所纂。
※《朝制要览》五十卷
陈氏曰：屯田郎中宋咸撰。此书传於陆放翁氏，放翁书其後曰：“先君会稽公晚岁喜观，为子弟讲论因革，率至夜分。”会稽公者，宰元钧也。其书作於嘉中，皆国初故实，观之使人有感焉。
※《景德会计录》六卷
晁氏曰：皇朝丁谓谓之撰。谓景德中纂三司户口税赋之入，及兵食吏禄之费，会计天下每岁出纳赢亏之数，书成奏御。
陈氏曰：谓时为三司使。序言岁收两京十七路帐籍四万四百有七，日入疾徐事一千五百，文移倍之。以李吉甫《国计簿》、贾耽《国要图》，总其目得四十，列为六卷，一《户赋》，二《郡县》，三《课入》，四《岁用》，五《禄食》，六《杂记》。大抵取景德中一年为准。
※《皇会计录》六卷
晁氏曰：皇朝田况元钧撰。况两为三司使，谓夏戎阻命之後，增兵比之景德几一倍，加之吏员益繁，经费日侈，民力日疲。乃约丁谓《会计录》，以皇财赋所入多於景德，而其出又多於所入，著成此书上之。庶几朝廷稽祖宗之旧，省浮费以裕斯民云。
陈氏曰：元钧仿《景德》之旧，取一岁最中者为准。又为《储运》一篇，以补其阙。
※《春明退朝录》三卷
陈氏曰：龙图阁学士常山宋敏求次道撰。所记多故实。其父宣献公绶居第在春明坊，如晁氏称昭德也。
※《先朝政范》一卷
陈氏曰：直集贤院徂徕石介守道编进。自《任将》至《悔过》，凡十二篇。
※《尊号录》一卷
陈氏曰：丞相安陆宋庠公序撰。大意以为徽号夸诩非古，而我祖宗往往谦逊不居，犹愿超然远览，尽屏前号。其爱君以德者欤？至神宗，遂不受，至於今行之。
※《辅弼名对》四十卷
陈氏曰：天禧中前进士刘颜编。自汉迄五代，为四十门。
※《青社赈济录》一卷
陈氏曰：丞相富文忠公弼青州救荒施行文牍也。
※《元丰问事录》二卷
陈氏曰：光禄寺丞李德刍撰。德刍邯郸李淑之子，元丰中为详定官制检讨文字，诏旨所问奏藁，录为此书。
※《官制局纪事》一卷
陈氏曰：李德刍奉旨编。录置局以来命官等事。