21-指针的兼容性
10.7.2 指针的兼容性
指针之间的赋值比数值类型之间的赋值要严格。例如，不用类型转换就可以把 int 类型的值赋给 double 类型的变量，但是两个类型的指针不能这样做。
int n = 5;
double x;
int * p1 = &n;
double * pd = &x;
x = n; // 隐式类型转换
pd = p1; // 编译时错误更复杂的类型也是如此。假设有如下声明：
int * pt;
int (*pa)[3];
int ar1[2][3];
int ar2[3][2];
int **p2; // 一个指向指针的指针有如下的语句：
pt = &ar1[0][0]; // 都是指向int的指针
pt = ar1[0]; // 都是指向int的指针
pt = ar1; // 无效
pa = ar1; // 都是指向内含3个int类型元素数组的指针
pa = ar2; // 无效
p2 = &pt; // 都是指向int *的指针
*p2 = ar2[0]; // 都是指向int的指针
p2 = ar2; // 无效注意，以上无效的赋值表达式语句中涉及的两个指针都是指向不同的类型。例如， pt 指向一个 int 类型值，而 ar1 指向一个内含3个 int 类型元素的数组。类似地， pa 指向一个内含3个 int 类型元素的数组，所以它与 ar1 的类型兼容，但是 ar2 指向一个内含2个 int 类型元素的数组，所以 pa 与 ar2 不兼容。
上面的最后两个例子有些棘手。变量 p2 是指向指针的指针，它指向的指针指向 int ，而 ar2 是指向数组的指针，该数组内含2个 int 类型的元素。所以， p2 和 ar2 的类型不同，不能把 ar2 赋给 p2 。但是，* p2 是指向 int 的指针，与 ar2[0] 兼容。因为 ar2[0] 是指向该数组首元素（ ar2[0][0] ）的指针，所以 ar2[0] 也是指向 int 的指针。
一般而言，多重解引用让人费解。例如，考虑下面的代码：
int x = 20;
const int y = 23;
int * p1 = &x;
const int * p2 = &y;
const int ** pp2;
p1 = p2; // 不安全 -- 把const指针赋给非const指针
p2 = p1; // 有效 -- 把非const指针赋给const指针
pp2 = &p1; // 不安全 –- 嵌套指针类型赋值前面提到过，把 const 指针赋给非 const 指针不安全，因为这样可以使用新的指针改变 const 指针指向的数据。编译器在编译代码时，可能会给出警告，执行这样的代码是未定义的。但是把非 const 指针赋给 const 指针没问题，前提是只进行一级解引用：
p2 = p1; // 有效 -- 把非const指针赋给const指针但是进行两级解引用时，这样的赋值也不安全，例如，考虑下面的代码：
const int **pp2;
int *p1;
const int n = 13;
pp2 = &p1; // 允许，但是这导致const限定符失效（根据第1行代码，不能通过**pp2修改它所指向的内容）
*pp2 = &n; // 有效，两者都声明为const，但是这将导致p1指向n（*pp2已被修改）
*p1 = 10; //有效，但是这将改变n的值（但是根据第3行代码，不能修改n的值）发生了什么？如前所示，标准规定了通过非 const 指针更改 const 数据是未定义的。例如，在Terminal中（OS X对底层UNIX系统的访问）使用gcc编译包含以上代码的小程序，导致 n 最终的值是 13 ，但是在相同系统下使用clang来编译， n 最终的值是 10 。两个编译器都给出指针类型不兼容的警告。当然，可以忽略这些警告，但是最好不要相信该程序运行的结果，这些结果都是未定义的。
C const和C++ const
C和C++中 const 的用法很相似，但是并不完全相同。区别之一是，C++允许在声明数组大小时使用 const 整数，而C却不允许。区别之二是，C++的指针赋值检查更严格：
const int y;
const int * p2 = &y;
int * p1;
p1 = p2; // C++中不允许这样做，但是C可能只给出警告C++不允许把 const 指针赋给非 const 指针。而C则允许这样做，但是如果通过 p1 更改 y ，其行为是未定义的。