鲁迅相关评论60-毛志成《莫和鲁迅过不去》

```
莫和鲁迅过不去

·毛志成·

　　这些年来，和鲁迅过不去的文章有三种：
　　一是专揭鲁迅“阴暗面”的，意思是多年来你们只讲鲁迅的辉煌面，讲得
又很霸道，近乎封住了一切有异议者的嘴；现在文化环境宽松了，也就该轮到
我讲些有关鲁迅的另外隐事、另外隐情来给你们听了。
　　二是站在现在的文化起点上，来挑剔几十年前鲁迅那个文化起点的某些“
低矮”，用以证明我们比鲁迅还了得，鲁迅没有什么了不起。
　　三是专拣那些被鲁迅反对过的人，反对过鲁迅的人，当初被鲁迅比矮了的
人，来吹、来捧。将这些人赌气吹成第一，捧成魁首，鲁迅也就自然地降了格
。
　　前两三年，我在《东方文化》杂志上读到了《顾颉刚自传》的连载，大约
在“之三”那部分，看到了顾先生当年与鲁迅那场官司的内情。看那意思，占
理的是顾先生，亏理的是鲁迅。对于那样的旧案，余生也晚，不便妄下评断，
但顾先生对鲁迅为人的某些概括，诸如心胸狭窄，多猜善疑，又极易被人利用
，我却压根儿不信，我信的只有《鲁迅全集》，那似乎不是如顾先生所讥讽的
那种人能写得出来的。
　　近年来出了一些长期被封禁的书，如徐志摩的，如梁实秋的，如周作人的
，也出现了一些对这些人和这些书的评论文章和赞许文章。这很正常，也于文
化发展有益。但是某些赞许文章也显得有些赌气，于行文中有意无意都想加重
这些人的“高于鲁迅”的形象勾勒。至少，赌气不好。
　　不必讳言，鲁迅生前在向封建文化、殖民文化投发“投枪、匕首”时，确
实误伤了或过重伤害了一些人。也不必讳言，近几十年中我们把鲁迅的“权威
”强化到了“霸道”的地步，使很多与鲁迅有过文字怨的人书不能出，文不能
选，只能充当那一段文学史上的“反动”符号，且成为历次运动的斗争“靶子
”。但是，前者有其时、其势上的特殊原因，后者的责任又与鲁迅本身无关。
我们搞匡正，这两个因素不能忽略。
　　鲁迅生前对某些人的误伤，以及伤之过重，与鲁迅“投枪、匕首”的正确
命中率相比，毕竟是次要的，从属的。而且，其中绝少完全基于私怨而投发，
唯以报睚眦之仇为目的之事。因此，最能证明自己是被误伤、被过重伤害的有
效行为是：首先表示对鲁迅主业绩的理解和难免性失误的谅解。如郭沫若、梁
实秋、林语堂。
　　至于自五十年代开始的将鲁迅神化、霸道化的事，鲁迅本人是一点责任也
没有的。他若活着，也断不以此为然，证据就是他在编自己的杂文集时，每收
入一篇论战性的文字，必附对方的原文于后。
　　在眼下这种较为宽松的文化环境中，将前时强加在鲁迅形象上的神化釉彩
、霸道脸谱剥蚀掉，还其朴实本体，出版一些被多年封禁的书，由当初被误伤
、被过重伤害者本人，或由他人讲一讲当年与鲁迅有关的某些旧案的隐情，或
由读者、评论家对某些被抑人物、被抑作品讲上几句公正话，乃至赞扬话，都
是应当允许的，而且是有益的。但是这样的事必须干得有君子风，有大家气。

　　在承认鲁迅是自“五四”至“三十年代”那一段文化史上的第一巨人的前
提下，说他只是第一而不是唯一，此外还有谁的诗、谁的散文、谁的随笔、谁
的小说写得很妙，乃至是大家，是国手，都可以随便。若是赌气将谁推到鲁迅
的前头去，换下了鲁迅的第一之位，那不仅是一种妄为，也是一种无知。
　　眼下有一种人先是用自己那一点名为“现代观念”其实颇浊颇淡的意识和
学问来注解鲁迅，继之便提出某些对鲁迅人格、文格的“质疑”，于行文中又
掩饰不住对自己这种“勇气”、“才气”的彰扬。在很多时候，这种文字都是
作者精神品格的自注。例如，有些人在对鲁迅作品表示很少共鸣的同时，却那
样“入境”地陶醉于周作人的散文，徐志摩的诗，陈源的随笔，我看首先是心
态上的问题，而且这种心态颇有一点“时代性”。
　　在弘扬鲁迅文绩的事上颇漠然，在对鲁迅的指瑕、寻疵上颇热衷，只能证
明我们自己精神品格的矮化。也许，鲁迅在地下对我们某些文化现象的皱眉，
比这还要早些。不必讳言，眼下有些文化风气，很像“三十年代”鲁迅早就皱
过眉的那些不正之风。

《文汇报》　　（１９９７０５０６№０８）
```