世说新语笺疏_1

世说新语笺疏
　　
　　上卷上
　　德行第一
　　言语第二
　　上卷下
　　政事第三
　　文学第四
　　中卷上
　　方正第五
　　雅量第六
　　识鉴第七
　　中卷下
　　赏誉第八
　　品藻第九
　　规箴第十
　　捷悟第十一
　　夙惠第十二
　　豪爽第十三
　　下卷上
　　容止第十四
　　自新第十五
　　企羡第十六
　　伤逝第十七
　　栖逸第十八
　　贤媛第十九
　　术解第二十
　　巧蓺第二十一
　　宠礼第二十二
　　任诞第二十三
　　简傲第二十四
　　下卷下
　　排调第二十五
　　轻诋第二十六
　　假谲第二十七
　　黜免第二十八
　　俭啬第二十九
　　汰侈第三十
　　忿狷第三十一
　　谗险第三十二
　　尤悔第三十三
　　纰漏第三十四
　　惑溺第三十五
　　仇隙第三十六
　　附录
　　世说新语序目
　　世说旧题一首旧跋二首
　　
　　世说新语卷上之上
　　德行第一
　　陈仲举言为士则，行为世范，〔一〕登车揽辔，有澄清天下之志。汝南先贤传曰：「陈蕃字仲举，汝南平舆人。有室，荒芜不埽除，曰：『大丈夫当为国家埽天下。』值汉桓之末，阉竖用事，外戚豪横。及拜太傅，与大将军窦武谋诛宦官，反为所害。」为豫章太守，〔二〕海内先贤传曰：「蕃为尚书，以忠正忤贵戚，不得在台，迁豫章太守。」至，便问徐孺子所在，〔三〕欲先看之。谢承后汉书曰：「徐稚字孺子，豫章南昌人。清妙高跱，超世绝俗。前后为诸公所辟，虽不就，及其死，万里赴吊。常豫炙鸡一只，以绵渍酒中，□干，以裹鸡，径到所赴冢隧外，以水渍绵，斗米饭，白茅为藉，以鸡置前。酹酒毕，留谒即去，不见丧主。」主簿白：「群情欲府君先入廨。」〔四〕陈曰：「武王式商容之闾，席不暇?。许叔重曰：「商容，殷之贤人，老子师也。」车上跽曰式。〔五〕吾之礼贤，有何不可！」袁宏汉纪曰：「蕃在豫章，为稚独设一榻，去则悬之，见礼如此。」〔六〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案蔡邕陈太丘碑文『文为德表，范为士则』。魏志邓艾传作『文为世范，行为士则』。」
　　〔二〕程炎震云：「陈为豫章，范书不记其年，以稚传『延熹二年，蕃与胡广上疏荐稚等』推之，知在永寿间。」
　　〔三〕御览四百三引海内先贤行状曰：「徐孺子征聘未尝出门，赴丧不远万里。常事江夏黄公，薨，往会其葬。家贫无以自供，磨镜具自随。每至所在，赁磨取资，然后得前。既至设祭，哭毕而返。陈仲举为豫章太守，召之则到，馈之则食，但不服事，以成其节。」袁宏后汉纪二十二曰：「蕃以礼请为功曹，稚为之起，既谒而退。蕃馈之粟，受而分诸邻里。」
　　袁宏后汉纪二十二云：「稚少时，游学国中，江夏黄琼教授于家，故稚从之谘访大义。琼后仕进，位至三司，稚绝不复交。及琼薨当葬，稚乃赴吊进酹，哀哭而去。」据此则琼尝为孺子所师事，宜其万里赴吊，不徒感其辟举之恩而已。然平生笃于风义，其所赴吊不独黄琼，凡故旧死丧，莫不奔赴。故本传称郭林宗有母忧，稚往吊之，置生刍一束于庐前而去。又宋谈钥嘉泰吴兴志卷四曰：「乌程县孺山在县东三十八里。三吴土地记云：『后汉徐孺子哭友人冀州刺史姚元起于此。时九江何子翼嘲之曰：南州孺子，吊生哭死。前慰林宗，后伤元起。』」皆其证。风俗通三曰：「公交车征士，豫章徐孺子比为太尉黄琼所辟，礼文有加。孺子隐者，初不答命。琼薨，既葬，负□□赍一盘醊，哭于坟前。孙子琰故五官郎将，以长孙制杖，闻有哭者，不知其谁，亦于倚庐哀泣而已。孺子无有谒刺，事讫便去。子琰大怪其故，遣琼门生茅季玮追请，辞谢，终不肯还。」
　　御览四百七十四引谢承后汉书曰：「徐稚字孺子，豫章人。家贫常自耕稼，恭俭义让，所居服其德。屡辟公府不起。时陈蕃为太守，以礼请署功曹，稚不免之，既谒而退。蕃在郡不接宾客，唯稚来特设一榻，去则悬之。后举有道，拜太原太守，皆不就。」
　　朱子语类百三十五曰：「徐孺子以绵渍酒藏之鸡中去吊丧，便以水浸绵为酒以奠之便归。所以如此者，是要用他自家酒，不用别处底。所以绵渍者，盖路远难以器皿盛故也。」
　　〔四〕左暄三余偶笔五曰：「汉人称太守为明府。章怀注后汉书张湛传云：『郡守所居曰府，府者尊高之称。』又府君亦太守之称，如后汉书刘平传：『庞萌反于彭城，攻败太守孙萌。平时为郡吏，号泣请曰：愿以身代府君。』三国志：『孙策进军豫章，华歆为太守，葛巾迎策。策谓歆曰：府君年德名望，远近所归。』」
　　〔五〕李慈铭云：「所引许叔重云云，当出许君淮南子注。今淮南子缪称训『老子学商容』。高诱注云：『商容，神人也。』与许君异。」太平寰宇记一百六洪州南昌县：「徐孺子台在州东南二里。舆地志云：『台在县东湖小洲上。郡守陈蕃所立。』」
　　〔六〕后汉书陈蕃传曰：「父友同郡薛勤来候之，谓蕃曰：『孺子何不洒扫以待宾客？』蕃曰云云。」
　　周子居常云：「吾时月不见黄叔度，则鄙吝之心已复生矣。」〔一〕子居别见。典略曰：「黄宪字叔度，汝南慎阳人。时论者咸云『颜子复生』。而族出孤鄙，父为牛医。颍川荀季和执宪手曰：『足下吾师范也。』后见袁奉高曰：『卿国有颜子，宁知之乎？』奉高曰：『卿见吾叔度邪？』戴良少所服下，见宪则自降簿，怅然若有所失。母问：『汝何不乐乎？复从牛医儿所来邪？』良曰：『瞻之在前，忽焉在后，所谓良之师也。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案子居名乘，见下赏誉门注引汝南先贤传云云。后汉书黄宪传以此二语为陈蕃、周举之言。」嘉锡案：黄叔度尝与周子居同举孝廉，见风俗通及圣贤群辅录。本书赏誉篇注言「子居非陈仲举、黄叔度之俦则不交」。此宜是子居之言，范书盖误也。
　　程炎震云：「范书黄宪传载此语，作陈蕃、周举相谓之词。袁宏后汉纪则作子居语。」
　　郭林宗至汝南造袁奉高，〔一〕续汉书曰：「郭泰字林宗，太原介休人。泰少孤，年二十，行学至成皋，屈伯彦精庐。乏食，衣不盖形，而处约味道，不改其乐。李元礼一见称之曰：『吾见士多矣，无如林宗者也。』及卒，蔡伯喈为作碑，曰：『吾为人作铭，未尝不有惭容，唯为郭有道碑颂无愧耳。』初，以有道君子征。泰曰：『吾观干象人事，天之所废不可支也。』遂辞以疾。」汝南先贤传曰：「袁宏字奉高，慎阳人。友黄叔度于童齿，荐陈仲举于家巷。辟太尉掾，卒。」车不停轨，鸾不辍轭。诣黄叔度，乃弥日信宿。人问其故？林宗曰：「叔度汪汪如万顷之陂。澄之不清，扰之不浊，其器深广，难测量也。」泰别传曰：「薛恭祖问之，泰曰：『奉高之器，譬诸泛滥，〔二〕虽清易挹也。』」
　　【校文】
　　注「成皋」景宋本及袁本俱作「城阜」。
　　注「虽清易挹也」「也」字景宋本及沈本俱作「耳」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：广记卷一百六十九引世说曰：「郭泰秀立高峙，澹然渊停。九州岛之士，悉凛凛宗仰，以为覆盖。蔡伯喈告卢子干、马日磾曰：『吾为天下碑铭多矣，未尝不有惭，唯为郭先生碑颂，无愧色耳。』」疑所引即是此注，其详略不同者，今本已为宋人所刊削故也。寰宇记四十一曰：「周武帝时除天下碑，唯林宗碑，诏特留。」程炎震云：「刘攽曰：『袁阆字奉高，袁闳字夏甫。此言奉高，则闳当作阆。』按闳是袁安玄孙。安传云：汝阳人。阆尝为汝南功曹，见范书王龚传，明着其字奉高。刘说是也。奉高、叔度，同为慎阳人，故林宗得并造之耳。文选褚渊碑注引范书，误作袁宏。胡氏考异订宏为闳。足知唐初范书已误袁阆作袁闳矣。」李慈铭云：「案后汉书：袁闳字夏甫，汝南汝阳人。司徒安之玄孙。终身未尝应辟召，而黄宪传亦载奉高之器云云。章怀注：奉高为闳字。然王龚传云：龚迁汝南太守。功曹袁阆字奉高。数辞公府之命。则奉高乃袁阆。此注引汝南先贤传，似亦阆而非闳。但范书未着阆为何县人，亦不言其卒于何官，而此下言语篇有边文礼见袁奉高云云。又有荀慈明与汝南袁阆相见云云。宋刘原父谓黄宪传袁闳乃袁阆之讹。近时洪筠轩说亦同。而孙颐谷谓当时盖有两袁闳：一字夏甫，一字奉高。又有一袁阆。然黄宪传中先出袁闳注云：闳一作阆。疑此闳字本是误文。刘氏、洪氏之说差为得之。若据孙说，不容汝南一郡之中，同时名士有两袁闳；又不容慎阳一县，并时有两袁奉高也。」嘉锡案：文选集注百十六李善引范晔后汉书，正作袁阆。足见唐初人所见范书并不误。其文选注及此注作袁闳者，乃宋时浅人据误本范书改之耳。诸家纷纷考辨，虽复与古暗合，然今既见唐写本，则此事不待繁言而自解矣。
　　〔二〕程炎震云：「泛当依范书黄宪传作氿。」嘉锡案：此出郭泰别传，见后汉书黄宪传注及御览四百四十六。
　　李元礼风格秀整，高自标持，欲以天下名教是非为己任。〔一〕薛莹后汉书曰：「李膺字符礼，颍川襄城人。抗志清妙，有文武俊才。迁司隶校尉，为党事自杀。」后进之士，有升其堂者，皆以为登龙门。三秦记曰：「龙门，一名河津，去长安九百里。水悬绝，龟鱼之属莫能上，上则化为龙矣。」
　　【笺疏】
　　〔一〕御览四百四十七引袁子正书曰：「李膺言出于口，人莫得违也。有难李君之言者，则乡党非之。李君与人同舆载，则名闻天下。」嘉锡案：此出袁山松后汉书，见御览四百六十五。又出袁宏后汉纪二十二。
　　李元礼尝叹荀淑、锺皓先贤行状曰：「荀淑，字季和，颍川颍阴人也。所拔韦褐刍牧之中，执案刀笔之吏，皆为英彦。举方正，补朗陵侯相，所在流化。锺皓字季明，颍川长社人。父、祖至德著名。皓高风承世，除林虑长，不之官。人位不足，天爵有余。」曰：「荀君清识难尚，锺君至德可师。」〔一〕海内先贤传曰：「颍川先辈，为海内所师者：定陵陈稚叔、颍阴荀淑、长社锺皓。少府李膺宗此三君，常言：『荀君清识难尚，陈锺至德可师。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：魏志锺繇传注引先贤行状亦言「时郡中先辈为海内所归者，苍梧太守定陵陈稚叔、故黎阳令颍阴荀淑及皓」。宋本作为「陈锺叔」，误也。
　　程炎震云：「四长年辈以范书考之，锺无卒年。荀最早，生于建初八年，长元礼二十七岁。陈最少，生于永元十六年，长元礼六岁。锺年六十九，范史不着卒于何年。魏书锺繇传注引先贤行状，陈寔少皓十七岁，则皓生于元和三年丙戌，长元礼二十四岁也。」
　　陈太丘诣荀朗陵，〔一〕贫俭无仆役。陈寔字仲弓，颍川许昌人。为闻喜令、太丘长，风化宣流。乃使元方将车，先贤行状曰：「陈纪字符方，寔长子也。至德绝俗，与寔高名并着，而弟谌又配之。每宰府辟召，羔雁成群，世号『三君』，百城皆图画。」〔二〕季方持杖后从。长文尚小，载箸车中。既至，荀使叔慈应门，慈明行酒，余六龙下食。张璠汉纪曰：「淑有八子：俭、鲲、靖、焘、汪、爽、肃、敷。淑居西豪里，县令苑康曰，『昔高阳氏有才子八人』，遂署其里为高阳里。时人号曰八龙。」〔三〕文若亦小，坐箸膝前。于时太史奏：「真人东行。」〔四〕檀道鸾续晋阳秋曰：「陈仲弓从诸子侄造荀父子，于时德星聚，太史奏：『五百里贤人聚。』」
　　【校文】
　　注「陈寔字仲弓」景宋本及袁本「陈」字下皆有「寔传曰」三字。
　　「持杖后从」「后从」，景宋本及沈本俱作「从后」。
　　注「鲲」景宋本及沈本俱作「绲」。
　　【笺疏】
　　〔一〕御览三百八十四引汉杂事曰：「陈寔字仲弓，汉末太史家瞻星，有德星见，当有英才贤德同游者。书下诸郡县问。颍川郡上事：其日有陈太丘父子四人俱共会社，小儿季方御，大儿元方从，抱孙子长文，此是也。」嘉锡案：父子同游，人间常事，何至上动天文？此盖好事者为之，本无可信之理。据汉杂事所载，殆时人钦重太丘名德，造作此言，与荀氏无与焉。乃其后人自为家传，附会此事，以为家门光宠，斯其诬罔虚谬，足令识者齿冷矣。隋志有汉魏吴蜀旧事八卷，又秦汉以来旧事十卷，唐志并著录。御览所引汉杂事，不知是出此二书否？朱子晦庵文集三十五答刘子澄书曰：「近看温公论东汉名节处，觉得有未尽处。但知党锢诸贤趋死不避，为光武明章之烈，而不知建安以后，中州士大夫只知有曹氏，不知有汉室，却是党锢杀戮之祸有以驱之也。且以荀氏一门论之，则荀淑正言于梁氏用事之日，而其子爽已濡迹于董卓专命之朝，及其孙彧则遂为唐衡之婿，曹操之臣，而不知以为非矣。盖刚方直大之气，折于凶虐之余，而渐图所以全身就事之计。想其当时父兄师友之间，自有一种议论，文饰盖覆，使骤而听之者不觉其为非，而真以为是必有深谋奇计，可以活国救民于万分之一也。邪说横流，所以甚于洪水猛兽之害，孟子岂欺予哉！」
　　〔二〕古文苑十九邯郸淳后汉鸿胪陈君碑云：「君讳纪字符方，太丘君之元子也。显考君以茂行崇冠先畴，季弟亦以英才知名当世。孝灵之初，并遭党锢，俱处于家，号曰三君。及太丘君疾病终亡，丧过乎哀。礼既除，戚容弥甚。豫州刺史嘉懿至德，命敕百城，图画形象。」
　　〔三〕史通采撰篇曰：「夫郡国之籍，谱牒之书，务欲矜其州里，夸其氏族。读之者安可不练其得失，明其真伪者乎？至于江东五俊，始自会稽典录；颍川八龙，出于荀氏家传。而修汉、晋史者，皆征彼虚誉，定为实录。苟不别加研核，何以详其是非？」嘉锡案：八龙之名，见范书荀淑传，而其事迹，则惟爽有传。靖附见淑传云：「靖有至行，年五十而终，号曰玄行先生。」悦传云：「俭之子也。俭早卒。」彧传云：「父绲为济南相。绲畏惮宦官，乃为彧娶中常侍唐衡女。」如是而已。魏志彧传亦仅云：「父绲济南相，叔爽司空。」其余四龙，生平竟不见于史传。孝标注征引至详，亦仅慈明见言语篇注。叔慈见品藻篇注。而此条注中并不言八龙始末，惟陶渊明圣贤群辅录引荀氏谱云：「荀俭字伯慈，汉侍中悦之父。俭弟绲，字仲慈，济南相，汉光禄大夫彧之父，年六十六。绲弟靖，字叔慈。或问汝南许劭『靖爽孰贤？』劭曰：『二人皆玉也。慈明外朗，叔慈内润。』靖隐身修学，进退以礼。太尉辟不就，年五十五。靖弟焘，字慈光，举孝廉，年七十。焘弟汪，字孟慈，昆阳令，年六十。汪弟爽，字慈明，董卓征为平原相，迁光禄勋、司空，出自岩薮，九十三日遂登台司，年六十三。爽弟肃，字敬慈，守舞阳令，年五十。肃弟?，字幼慈，司徒掾，年七十。」此可补孝标注之遗。观诸书所述，八龙之中，慈明名最着，叔慈次之，余六龙碌碌无所短长。足见纯盗虚声，原非实录。据群辅录，后汉时尚有汝南周燕五子，及北海公沙穆五子，并号五龙，乃不为人所知。而荀氏八龙，独为人所称述。盖以慈明位至三公，文若及其子孙又显于魏、晋故也。考悦、彧同为曹操所辟，而悦忠于献帝，与彧终为曹氏佐命者不同。所著汉纪、申鉴，皆卓然足以自传，不愧为荀氏之才子。文若小于仲豫十三岁，而此节言德星之聚，有文若而无仲豫，其故可知矣。大较后汉人之以龙名者，惟孔明卧龙、管宁龙尾，斯为不负。他皆虚美溢量，未可信以为实也。嘉锡又案：魏志荀彧传注引零陵先贤传曰：「仲豫名悦，朗陵长俭之少子。」则俭亦尝仕宦。但俭父淑为朗陵侯相，不应俭亦适为朗陵长。荀氏谱既不言，疑魏志注误也。
　　〔四〕程炎震云：「案范书荀淑年六十七，建和三年卒。荀彧以建安十七年卒，年五十，则当生于延熹六年。距荀淑之卒已十四年矣。若非范史纪年有误，则其事必虚。考袁山松后汉书亦载此事，而云荀数诣陈，盖荀陈州里故旧，过从时有，而必以文若实之，则反形其矫诬矣。」
　　客有问陈季方：海内先贤传曰：「陈谌字季方，寔少子也。才识博达，司空掾公交车征，不就。」「足下家君太丘，有何功德，而荷天下重名？」季方曰：「吾家君譬如桂树生泰山之阿，上有万仞之高，下有不测之深；上为甘露所沾，下为渊泉所润。当斯之时，桂树焉知泰山之高，渊泉之深，不知有功德与无也！」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕枚乘七发云「龙门之桐，高百尺而无枝。中郁结之轮囷，根扶疏以分离。上有千仞之峰，下临百丈之溪。湍流溯波，又澹淡之。其根半死半生，冬则烈风漂霰飞雪之所激也，夏则雷霆霹雳之所感也」云云。季方之言，全出于此。魏、晋诸名士不独善谈名理，即造次之间，发言吐词，莫不风流蕴藉，文采斐然，盖自后汉已然矣。
　　陈元方子长文有英才，魏书曰：「陈群字长文，祖寔，尝谓宗人曰：『此儿必兴吾宗。』及长，有识度。其所善，皆父党。」与季方子孝先，陈氏谱曰：「谌子忠，字孝先。州辟不就。」各论其父功德，争之不能决，咨于太丘。太丘曰：「元方难为兄，季方难为弟。」一作「元方难为弟，季方难为兄」。
　　荀巨伯远看友人疾，荀氏家传曰：「巨伯，汉桓帝时人也。亦出颍川，未详其始末。」值胡贼攻郡，友人语巨伯曰：「吾今死矣，子可去！」巨伯曰：「远来相视，子令吾去；败义以求生，岂荀巨伯所行邪？」贼既至，谓巨伯曰：「大军至，一郡尽空，汝何男子，而敢独止？」巨伯曰：「友人有疾，不忍委之，宁以我身代友人命。」贼相谓曰：「我辈无义之人，而入有义之国！」遂班军而还，一郡并获全。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕后汉书桓帝纪：永寿元年秋七月，南匈奴左台且渠伯德等叛，寇美稷、安定，属国都尉张奂讨除之。二年秋七月，鲜卑寇云中。延熹元年十二月，鲜卑寇边，使匈奴中郎将张奂率南单于击破之。二年春二月，鲜卑寇鴈门。六月鲜卑寇辽东。六年五月鲜卑寇辽东属国。九年六月南匈奴及乌桓、鲜卑寇缘边九郡。秋七月遣使匈奴中郎将张奂击南匈奴、乌桓、鲜卑。永康元年正月，夫余王寇玄菟，太守公孙域与战破之。嘉锡案：桓帝时，?胡并叛，其胡贼之难如此。然他胡辄为汉所击败，惟鲜卑常自来自去。此条末云「贼班师而还」，则巨伯所值者，其鲜卑乎？其事既无可考，不知究在何年、何郡也。嘉锡又案：原本说郛卷四引襄阳记载此事，较世说为略，盖有删节。第不知果出襄阳记原书否？当更考之。
　　华歆遇子弟甚整，虽闲室之内，严若朝典。魏志曰：「歆字子鱼，平原高唐人。」魏略曰：「灵帝时与北海邴原、管宁俱游学相善，时号三人为一龙。谓歆为龙头，原为龙腹，宁为龙尾。」〔一〕陈元方兄弟恣柔爱之道，〔二〕而二门之裹，两不失雍熙之轨焉。
　　【校文】
　　「严若朝典」「严」，景宋本作「俨」。
　　【笺疏】
　　〔一〕魏志华歆传曰：「臣松之以为邴根矩之徽猷懿望，不必有愧华公；管幼安含德高蹈，又恐弗当为尾。魏略此言未可以定其先后也。」洪亮吉四史发伏九曰：「案时人号三人为一龙，其头腹尾盖以齿之长幼而定。考歆卒于太和五年。魏书云年七十五。宁卒于正始二年，年八十四。是歆长宁一年。邴原之年虽无可考，以时人之称谓及宁传中三人次序度之，原当幼于歆，长于宁也。时人以三人相善而齐名，不当即分优劣，故以年之前后为定。松之乃云原不应后歆，宁复勿当为尾，误矣。」
　　〔二〕后汉书陈寔传：「有六子，纪、谌最贤。纪字符方，亦以至德称。兄弟孝养，闺门廱和，后进之士皆推慕其风。」嘉锡案：详本传。所谓兄弟，盖兼举六人言之，不独元方也。惟世说之意，则似专指二人耳。
　　管宁、华歆共园中锄菜，傅子曰：「宁字幼安，北海朱虚人，齐相管仲之后也。」见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看。宁割席分坐曰：「子非吾友也。」魏略曰：「宁少恬静，常笑邴原、华子鱼有仕宦意。及歆为司徒，上书让宁。宁闻之笑曰：『子鱼本欲作老吏，故荣之耳。』」
　　王朗每以识度推华歆。魏书曰：「朗字景兴，东海郯人，魏司徒。」歆蜡日，礼记曰：「天子大蜡八，伊耆氏始为蜡。蜡，索也。岁十二月，合聚万物而索飨之。」五经要义曰：「三代名腊：夏曰嘉平，殷曰清祀，周曰大蜡，总谓之腊。」晋博士张亮议曰：「蜡者，合聚百物索飨之，岁终休老息民也。腊者，祭宗庙五祀。传曰：『腊，接也。』祭则新故交接也。秦、汉以来，腊之明日为祝岁〔一〕，古之遗语也。」尝集子侄燕饮，王亦学之。有人向张华说此事，张曰：「王之学华，皆是形骸之外，去之所以更远。」〔二〕王隐晋书曰：「张华字茂先，范阳人也。累迁司空，而为赵王伦所害。」
　　【校文】
　　注「腊之明日为祝岁」「祝」，景宋本及沈本俱作「初」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「全晋文一百二十七卷据类聚五御览三十三引作『俗谓腊之明日为初岁。秦、汉以来，有祝岁者，古之遗语也』。于文为备，此恐有脱文。」
　　〔二〕李慈铭云：「案华守豫章，兵至即迎；王守会稽，犹知拒战。华党曹氏，发壁牵后；王被操征，积年乃至。此盖所谓『学之形骸之外，去之更远』者也。二人优劣，不问可知。晋人清谈如此。」
　　华歆、王朗俱乘船避难，〔一〕有一人欲依附，歆辄难之。〔二〕朗曰：「幸尚宽，何为不可？」后贼追至，王欲舍所携人。歆曰：「本所以疑，正为此耳。既已纳其自托，宁可以急相弃邪？」遂携拯如初。世以此定华、王之优劣。〔三〕华峤谱叙曰：「歆为下邽令，汉室方乱，乃与同志士郑太等六七人避世。自武关出，道遇一丈夫独行，愿得与俱。皆哀许之。歆独曰：『不可。今在危险中，祸福患害，义犹一也。今无故受之，不知其义，若有进退，可中弃乎？』众不忍，卒与俱行。此丈夫中道堕井，皆欲弃之。歆乃曰：『已与俱矣，弃之不义。』卒共还，出之而后别。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「据华峤谱叙，是献帝在长安时事。王朗方从陶谦于徐州，不得同行也。」
　　〔二〕章炳麟菿汉昌言五曰：「汉、魏废兴之际，陈群所为，未若华歆之甚也。及魏受禅，群与歆皆有戚容，时人议群者犹曰『公惭卿，卿惭长』，独于歆，魏、晋间皆颂美不容口。曹植亦不慊于其兄之夺汉者，然所作辅臣论，称歆『清素寡欲，聪敏特达，志存太虚，安心玄妙。处平则以和养德；遭变则以义断事』。然则歆之矫伪干誉，有非恒人所能测者矣。」又曰：「歆之得誉，亦缘峤之谱叙，范书载歆勒兵收伏后事，本诸吴人所作曹瞒传，若峤所作后汉书，必不载也。」
　　〔三〕嘉锡案：自后汉之末，以至六朝，士人往往饰容止、盛言谈，小廉曲谨，以邀声誉。逮至闻望既高，四方宗仰，虽卖国求荣，犹翕然以名德推之。华歆、王朗、陈群之徒，其作俑者也。观吴志孙策传注引献帝春秋，朗对孙策诘问，自称降虏，稽颡乞命。蜀志许靖传注引魏略，朗与靖书，自喜目睹圣主受终，如处唐虞之世。其顽钝无耻，亦已甚矣。特作恶不如歆之甚耳，此其优劣，无足深论也。
　　王祥事后母朱夫人甚谨，晋诸公赞曰：「祥字休征，琅邪临沂人。」祥世家曰：「祥父融，娶高平薛氏，生祥。继室以庐江朱氏，生览。」晋阳秋曰：「后母数谮祥，屡以非理使祥，弟览辄与祥俱。又虐使祥妇，览妻亦趋而共之。母患，方盛寒冰冻，母欲生鱼，祥解衣将剖冰求之，会有处冰小解，鱼出。」〔一〕萧广济孝子传曰：「祥后母忽欲黄雀炙，祥念难卒致。须臾，有数十黄雀飞入其幕。母之所须，必自奔走，无不得焉。其诚至如此。」家有一李树，结子殊好，母恒使守之。时风雨忽至，祥抱树而泣。萧广济孝子传曰「祥后母庭中有李，始结子，使祥昼视鸟雀，夜则趍鼠。一夜，风雨大至，祥抱泣至晓，母见之恻然。」祥尝在别床眠，母自往闇斫之。值祥私起，〔二〕空斫得被。既还，知母憾之不已，因跪前请死。母于是感悟，爱之如己子。虞预晋书曰：「祥以后母故，陵迟不仕。年向六十，刺史吕虔檄为别驾，时人歌之曰：『海沂之康，寔赖王祥；邦国不空，别驾之功！』累迁太保。」〔三〕
　　【校文】
　　注「昼视鸟雀，夜则趍鼠」「雀」、「趍」，景宋本及沈本作为「爵」、「趁」。
　　【笺疏】
　　〔一〕后山谈丛二曰：「世传王祥卧冰求鱼以养母。至今沂水岁寒冰厚，独祥卧处，阙而不合。」焦循易余钥录二十曰：「晋书王祥传：『母常欲生鱼，时天寒水冻，祥解衣将剖冰求之。』按解衣者，将用力击开冰冻，冬月衣厚，不便用力也。非必裸至于赤体，俗传为卧冰，无此事也。」嘉锡案：初学记三引师觉孝子传曰：「王祥少有德行，失母，后母憎而谮之，祥孝弥谨。盛寒河冰，网罟不施，母欲得生鱼。祥解褐扣冰求之，忽冰少开，有双鲤出游，祥垂纶获之而归。人谓之至孝所致也。」其叙事极为明?，可见祥未尝卧冰。记纂渊海二引孝子传曰：「王祥事继母至孝，母疾思食鱼，时冬月，冰坚不可得。祥解衣卧冰上，少时冰开，双鲤跃出。」此所引孝子传，不知何家；卧冰之说，盖始于此。则其传讹，亦已久矣。
　　〔二〕刘盼遂曰：「左氏襄十五年传：『师慧过宋朝，将私焉。』杜注：『私，小便。』」
　　〔三〕今晋书王祥传亦云：「徐州刺史吕虔檄为别驾，祥年垂耳顺，固辞不受，览劝之。」钱大昕二十二史考异云：「祥以泰始五年薨，年八十五。魏志吕虔为徐州刺史，在文帝时。计文帝黄初元年，祥纔三十有六耳。即使被征在黄初之末，亦止四十余。何得云耳顺也。王隐晋书云：『祥始出仕，年过五十。』盖据举秀才除温令而言，非指为别驾之日也。」嘉锡案：魏志吕虔传云：「文帝即王位，加裨将军，封益寿亭侯，迁徐州刺史。请琅邪王祥为别驾，民事一以委之。」似虔之迁徐州檄祥为别驾，尚在延康元年未改元黄初之前。晋书祥传载祥遗令曰：「吾年八十有五，启手何恨。」又云：「泰始五年，薨。」故钱氏本此计祥年寿。然裴松之注引王隐晋书曰：「祥泰始四年年八十九，薨。」与武帝纪书「泰始四年夏四月戊戌，太保睢陵公王祥薨」合。本传遗令及卒年，疑皆传写之误。若依王隐书计之，则祥当生于汉光和三年，至延康元年，年四十有一；即下至黄初七年魏文崩时，亦止四十七。总之，与年垂耳顺之语不合。此盖臧荣绪误依虞预，而唐史臣因之，未及考之王隐书也。
　　晋文王称阮嗣宗至慎，每与之言，言皆玄远，未尝臧否人物。魏书曰：「文王讳昭，字子上，宣帝第二子也。」魏氏春秋曰：「阮籍字嗣宗，陈留尉氏人，阮瑀子也。宏达不羁，不拘礼俗。兖州刺史王昶请与相见，终日不得与言。昶愧叹之，自以不能测也。口不论事，自然高迈。」李康家诫曰：〔一〕「昔尝侍坐于先帝，时有三长史俱见，临辞出，上曰：『为官长当清、当慎、当勤，修此三者，何患不治乎？』并受诏。上顾谓吾等曰：『必不得已而去，于斯三者何先？』或对曰『清固为本』。复问吾，吾对曰：『清慎之道，相须而成，必不得已，慎乃为大。』上曰：『办言得之矣，可举近世能慎者谁乎？』吾乃举故太尉荀景倩、尚书董仲达、仆射王公仲。上曰：『此诸人者，温恭朝夕，执事有恪，亦各其慎也。然天下之至慎者，其唯阮嗣宗乎！每与之言，言及玄远，而未尝评论时事，臧否人物，可谓至慎乎！』」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「李康当作李秉。三国志李通传注引王隐晋书作李秉。秉与康字形近也。各本皆误。秉字玄胄，通之孙也。所云先帝者，司马昭也。秉官至秦州刺史、都亭定侯。唐修晋书附见其子重传。改秉作景者，避世祖昺字嫌讳。」嘉锡案：严可均全晋文五十三李秉家诫下注曰：「魏志李通传注引王隐晋书，秉尝答司马文王问，因以为家诫。世说德行篇注及御览四百三十引王隐晋书并作李康。因秉字俗写作秉，与康形近而误也。李康字萧远，中山人。文选运命论注引刘义庆集林康早卒，未必入晋也。」是秉、康之误，严氏已辨之甚明。因其书刊行较晚，李氏未见，故重费考正耳。
　　〔二〕文选嵇叔夜与山巨源绝交书曰：「阮嗣宗口不论人过，吾每师之，而未能及。至性过人，与物无伤，唯饮酒过差耳。至为礼法之士所绳，疾之如雠，幸赖大将军保持之耳。」
　　王戎云：「与嵇康居二十年，未尝见其喜愠之色。」康集叙曰：「康字叔夜，谯国铚人。」王隐晋书曰：「嵇本姓溪，其先避怨徙上虞，移谯国铚县。以出自会稽，取国一支，音同本奚焉。」虞预晋书曰：「铚有嵇山，家于其侧，因氏焉。」康别传曰：「康性含垢藏瑕，爱恶不争于怀，喜怒不寄于颜。所知王浚冲在襄城，面数百，未尝见其疾声朱颜。此亦方中之美范，人伦之胜业也。」文章叙录曰：〔一〕「康以魏长乐亭主婿迁郎中，拜中散大夫。」〔二〕
　　【校文】
　　注「嵇本姓溪」「溪」，景宋本及沈本俱作「奚」。
　　【笺疏】
　　〔一〕张政烺曰：「文选注卷六十四引王隐晋书：『荀勖字公曾，领秘书监，与中书令张华，依刘向别录，整理错乱，又得汲冢竹书。身自撰次，以为中经。』隋书经籍志史部簿录类：『杂撰文章家集叙十卷，荀勖撰。』『杂撰』当作『新撰』。两唐志不误，惟皆作五卷，疑卷数有分合；否则残缺矣。此当即晋中经新撰书录之一部分。中世重文，流行独久。史汉三国无文苑传，范晔创意为之，大抵依据此书；而他传具文章篇目者，其辞多本于此。盖承初平、永嘉，图籍丧焚，一代文献之足征者，仅此而已。新撰文章家集叙一书，久佚不传。三国志注、世说新语注等书征引，皆简称文章叙录。」
　　〔二〕嘉锡案：魏志二十「沛穆王林薨，子纬嗣」，注云：「案嵇氏谱：嵇康妻，林子之女也。」据此知长乐亭主乃曹操之曾孙女。文选恨赋注引王隐晋书曰：「嵇康妻，魏武帝孙穆王林女也。」与谱异，当以谱为正。
　　王戎、和峤同时遭大丧，俱以孝称。王鸡骨支床，和哭泣备礼。〔一〕晋诸公赞曰：「戎字浚冲，琅邪人，太保祥宗族也。文皇帝辅政，锺会荐之曰：『裴楷清通，王戎简要。』即俱辟为掾。晋践祚，累迁荆州刺史，以平吴功，封安丰侯。」晋阳秋曰：「戎为豫州刺史，遭母忧，性至孝，不拘礼制，饮酒食肉，或观棋奕，而容貌毁悴，杖而后起。时汝南和峤，亦名士也，以礼法自持。处大忧，量米而食，然憔悴哀毁，不逮戎也。」武帝谓刘仲雄曰：王隐晋书曰：「刘毅字仲雄，东莱掖人，汉城阳景王后也。亮直清方，见有不善，必评论之。王公大人，望风惮之。侨居阳平，〔二〕太守杜恕致为功曹，沙汰郡吏三百余人。三魏佥曰：『但闻刘功曹，不闻杜府君。』累迁尚书、司隶校尉。」「卿数省王、和不？闻和哀苦过礼，使人忧之。」仲雄曰：「和峤虽备礼，神气不损；王戎虽不备礼，而哀毁骨立。臣以和峤生孝，王戎死孝。陛下不应忧峤，而应忧戎。」〔三〕晋阳秋曰：「世祖及时谈以此贵戎也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书王戎传云：『时和峤亦居父丧。』考峤传不言父丧去官，而峤父附见于魏书和洽传内，则未尝入晋矣。戎传云：『自豫州征为侍中，后迁光禄勋、吏部尚书，以母忧去职。』峤传亦云：『太康末，为尚书，以母忧去职。』据戎为豫州，在咸宁五年，而刘毅卒于太康六年。知戎、峤遭忧，必在此数年中。而晋书戎传称和峤父丧，峤传称太康末，皆有误字也。」嘉锡案：此自史臣纪叙之疏耳，非传写之误也。嘉锡又案：孝友之道，关乎天性，未有孝于其亲而薄于骨肉者。而孝之与友，尤不单行。王戎女贷钱数万而色不悦，必待还钱乃始释然。和峤诸弟食其园李，皆计核责钱（均见俭啬篇）。二人之重货财而轻骨肉如此。王戎犹可，若和峤之视兄弟如路人，虽不得遽谓之不孝，而其所以事亲养志者，殆未能过从其厚矣。
　　〔二〕程炎震云：「魏志杜恕传不言为阳平，则别是一人，非元凯之父。」
　　〔三〕后汉书逸民传曰：「戴良字叔鸾。良少诞节。母卒，兄伯鸾居庐啜粥，非礼不行。良独食肉饮酒，哀至乃哭。而二人俱有毁容。或问良曰：『子之居丧，礼乎？』良曰：『然。礼所以制情佚也。情苟不佚，何礼之论？夫食旨不甘，故致毁容之实；若味不存口，食之可也。』论者不能夺之。」嘉锡案：抱朴子汉过篇曰：「反经诡圣，顺非而博者，谓之庄老之客。」是老庄之学，在后汉之末已盛行。庄子大宗师曰：「子桑户、孟子反、子琴张三人相与友。子桑户死，未葬；孔子使子贡往待事焉。或编曲，或鼓琴，相和而歌。子贡趋而进曰：『敢问临尸而歌，礼乎？』二人相视而笑曰：『是恶知礼意！』」戴良之言，或出于此。居丧与王戎、和峤不谋而合。盖魏、晋人一切风气，无不自后汉开之。抱朴子刺峤以戴叔鸾、阮嗣宗并论，良有以也。
　　梁王、赵王，朱凤晋书曰：「宣帝张夫人生梁孝王彤，字子徽，位至太宰。桓夫人生赵王伦，字子彝，位至相国。」国之近属，贵重当时。裴令公晋诸公赞曰：「裴楷字叔则，河东闻喜人，司空秀之从弟也。父徽，冀州刺史，有俊识。楷特精易义。累迁河南尹、中书令，卒。」岁请二国租钱数百万，以恤中表之贫者。或讥之曰：「何以乞物行惠？」裴曰：「损有余，补不足，天之道也。」〔一〕名士传曰：「楷行己取与，任心而动，毁誉虽至，处之晏然，皆此类。」
　　【笺疏】
　　〔一〕老子曰：「天之道其犹张弓乎？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者与之。天之道，损有余，而补不足。」
　　王戎云：「太保居在正始中，不在能言之流。及与之言，理中清远，将无以德掩其言！」晋阳秋曰：「祥少有美德行。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕通鉴七十九胡注曰：「正始所谓能言者，何平叔数人也。魏转而为晋，何益于世哉？王祥所以可尚者，孝于后母，与不拜晋王耳。君子犹谓其任人柱石，而倾人栋梁也。理致清远，言乎？德乎？清谈之祸，迄乎永嘉，流及江左，犹未已也。」嘉锡案：胡氏之论王祥是矣，若其以祥之不拜司马昭为可尚，则犹未免徇世俗之论而未察也。考其时祥与何曾、荀顗并为三公，曾顗皆司马氏之私党，而祥特以虚名徇资格得之。祥若同拜，将徒为昭所轻；长揖不屈，则汲黯所谓「大将军有揖客，反不重耶」之意也。故昭亦以祥为见待不薄，不怒而反喜。此正可见祥之为人，老于世故，亦何足贵！五代之时，郭威反，隐帝被弒，威纵兵大掠。然见宰相冯道，犹为之拜。道受拜如平时，徐曰：「侍中此行不易。」若道之所为，岂不更难于祥？然后人不以此称道而笑骂之，至今未已。则以欧阳修作传极诋道之无耻也。魏晋之际，如王祥等辈，皆冯道之流，其不为人所笑骂者，亦幸而不遇欧阳氏为作佳传耳。
　　王安丰遭艰，至性过人。裴令往吊之，曰：「若使一恸果能伤人，浚冲必不免灭性之讥。」〔一〕曲礼曰：「居丧之礼，毁瘠不形，视听不衰，不胜丧，乃比于不慈不孝。」孝经曰：「毁不灭性，圣人之教也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕张文檒螺江日记七曰：「世说新语载王戎遭艰，裴令往吊之曰：『浚冲必不免灭性之讥。』浚冲，戎字。裴令者，裴楷也。楷为中书令，故称裴令。二人齐名交好，锺会尝称裴楷清通、王戎简要者，故其言若是。乃晋书戎传改裴令为裴頠。按頠为戎女夫，未有女夫对妇翁而可直呼其字者，虽晋世不拘礼法，亦不应倨傲至此。」
　　王戎父浑有令名，官至凉州刺史。世语曰：「浑字长源，有才望。历尚书、凉州刺史。」浑薨，所历九郡义故，〔一〕怀其德惠，相率致赙数百万，戎悉不受。虞预晋书曰：「戎由是显名。」
　　【笺疏】
　　〔一〕「九郡」，程炎震云：「御览五百五十引作『州郡』是也。」
　　刘道真尝为徒，〔一〕晋百官名曰：「刘宝字道真，高平人。徒，罪役作者。」扶风王骏虞预晋书曰：「骏字子臧，宣帝第十七子，好学至孝。」晋诸公赞曰：「骏八岁为散骑常侍，侍魏齐王讲。晋受禅，封扶风王，镇关中，为政最美。薨，赠武王。西土思之，但见其碑赞者，皆拜之而泣。其遗爱如此。」以五百疋布赎之，〔二〕既而用为从事中郎。当时以为美事。
　　【笺疏】
　　〔一〕隋书经籍志：「汉书驳议二卷，晋安北将军刘宝撰。」颜师古汉书叙例曰：「刘宝字道真，高平人，晋中书郎、河内太守、御史中丞、太子中庶子、吏部郎、安北将军，侍皇太子讲汉书，别有驳义。」
　　〔二〕程炎震云：「蜀志五诸葛亮传注引蜀记：『晋初扶风王骏镇关中，有司马高平刘宝。』按骏初封汝阴王，泰始六年镇关中，咸宁三年改封扶风。」
　　王平子、胡毋彦国诸人，皆以任放为达，或有裸体者。晋诸公赞曰：「王澄，字平子，有达识，荆州刺史。」永嘉流人名曰：「胡毋辅之字彦国，泰山奉高人，湘州刺史。」王隐晋书曰：「魏末阮籍，嗜酒荒放，露头散发，裸袒箕踞。其后贵游子弟阮瞻、王澄、谢鲲、胡毋辅之之徒，皆祖述于籍，谓得大道之本。故去巾帻，脱衣服，露丑恶，同禽兽。甚者名之为通，次者名之为达也。」乐广笑曰：「名教中自有乐地，何为乃尔也！」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：乐广此语戴逵竹林七贤论盛称之，见任诞篇「阮浑长成」条注引。
　　郗公值永嘉丧乱，在乡里甚穷馁。乡人以公名德，传共饴之。公常携兄子迈及外生周翼二小儿往食。乡人曰：「各自饥困，以君之贤，欲共济君耳，恐不能兼有所存。」公于是独往食，辄含饭着两颊边，还吐与二儿。后并得存，同过江。郗鉴别传曰：「鉴字道徽，高平金乡人。汉御史大夫郗虑后也。少有体正，耽思经籍，以儒雅著名。永嘉末，天下大乱，饥馑相望，冠带以下，皆割己之资供鉴。〔一〕元皇征为领军，迁司空、太尉。」中兴书曰：「鉴兄子迈，字思远，有干世才略。累迁少府、中护军。」郗公亡，翼为剡县，解职归，席苫于公灵床头，心丧终三年。周氏谱曰：「翼字子卿，陈郡人。祖奕，上谷太守。父优，车骑咨议。历剡令、〔二〕青州刺史、少府卿，六十四而卒。」
　　【校文】
　　「剡县」沈本作「郯县」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：别传言：「冠带以下，皆割己之资供鉴。」割资尚无所爱，岂复惜饭不肯兼存两儿？且郗公既受人之资给，那得犹须乞食。别传当时人所作，理自可信。世说此言，疑非事实。晋书本传云：「于时所在饥荒，州中之士，素有感其恩义者，相与资赡。鉴复分所得以E宗族及乡曲孤老，赖而全济者甚多。」与别传之言合。而其后复袭用世说此条。夫鉴之力足以E宗族乡里，岂不能全活两儿？揆之事情，斯为谬矣。
　　〔二〕嘉锡案：「历剡令」上当有「翼」字。
　　顾荣在洛阳，〔一〕尝应人请，觉行炙人有欲炙之色，因辍己施焉。同坐嗤之。荣曰：「岂有终日执之，而不知其味者乎？」后遭乱渡江，每经危急，常有一人左右已，问其所以，乃受炙人也。〔二〕文士传曰：「荣字彦先，吴郡人。其先越王句践之支庶，封于顾邑，子孙遂氏焉，世为吴着姓。大父雍，吴丞相。父穆，宜都太守。荣少朗俊机警，风颖标彻，历廷尉正。曾在省与同僚共饮，见行炙者有异于常仆，乃割炙以噉之。后赵王伦篡位，其子为中领军，逼用荣为长史。及伦诛，荣亦被执。凡受戮等辈十有余人。或有救荣者，问其故。曰：『某省中受炙臣也。』荣乃悟而叹曰：『一餐之惠，恩今不忘，古人岂虚言哉！』」
　　【校文】
　　注「割炙以噉之」「噉」，景宋本及沈本俱作「啖」。
　　注「一餐之惠」「餐」，景宋本作「?」。
　　【笺疏】
　　〔一〕吴志顾雍传曰：「长子邵早卒，次子裕有笃疾，少子济嗣，无后，绝，诏以裕袭爵，为醴陵侯。」注引吴录曰：「裕一名穆，终宜都太守，裕子荣。」
　　〔二〕嘉锡案：晋书顾荣传曰：「荣与同僚宴，见执炙者，状貌不凡，有欲炙之色。荣割炙啖之。」建康实录五略同。本注引文士传，亦云「荣见行炙者，有异于常仆」，然则荣盖赏其人物俊伟，故加以异待，不徒因其有欲炙之色而已。此其感激，当过于灵辄，宜乎终食其报也。嘉锡又案：晋书、建康实录均言荣为赵王伦子虔长史，伦败，荣被执，而执炙者为督率，救之得免。此独谓为遭乱渡江时遇救，便自不同。疑世说采自顾氏家传，故为荣讳耳。
　　南史阴铿传云：「铿尝与宾友宴饮，见行觞者，因回酒炙以授之，众坐皆笑。铿曰：『吾侪终日饮酒，而执爵者不知其味，非人情也。』及侯景之乱，铿当为贼禽，或救之，获免。铿问之，乃前所行觞者。」嘉锡案：此与顾荣事终末全同，疑为后人因荣事而傅会。
　　祖光禄少孤贫，性至孝，常自为母炊爨作食。王隐晋书曰：「祖纳字士言，范阳遒人，九世孝廉。纳诸母三兄，最治行操，能清言，历太子中庶子，廷尉卿。避地江南，温峤荐为光禄大夫。」王平北闻其佳名，〔一〕以两婢饷之，因取为中郎。王乂别传曰：「乂字叔元，琅邪临沂人。时蜀新平，二将作乱，文帝西之长安，乃征为相国司马，迁大尚书、出督幽州诸军事、平北将军。」有人戏之者曰：「奴价倍婢。」祖云：「百里奚亦何必轻于五羖之皮邪？」楚国先贤传曰：「百里奚字凡伯，楚国人。少仕于虞，为大夫。晋欲假道于虞以伐虢，谏而不听，奚乃去之。」说苑曰：「秦穆公使贾人载盐于虞，诸贾人买百里奚以五羊皮。穆公观盐，怪其牛肥，问其故，对曰：『饮食以时，使之不暴，是以肥也。』公令有司沐浴衣冠之。公孙支让其卿位，号曰五羖大夫。」
　　【校文】
　　注「字凡伯」「凡」，景宋本及袁本俱作「井」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案晋书祖纳传作平北将军王敦闻之，遗其二婢。敦乃乂字之讹。王敦未尝为平北将军。乂督幽州，纳范阳人，为其部民，故得饷云。」
　　周镇罢临川郡还都，未及上住，泊青溪渚。永嘉流人名曰：「镇字康时，陈留尉氏人也。祖父和，故安令。父震，司空长史。」中兴书曰：「镇清约寡欲，所在有异绩。」王丞相往看之。丞相别传曰：「王导字茂弘，琅邪人。祖览，以德行称。父裁，侍御史。导少知名，家世贫约，恬畅乐道，未尝以风尘经怀也。」时夏月，暴雨卒至，舫至狭小，而又大漏，殆无复坐处。王曰：「胡威之清，何以过此！」即启用为吴兴郡。晋阳秋曰：「胡威字伯虎，淮南人。父质以忠清显。质为荆州，威自京师往省之。及告归，质赐威绢一匹。威跪曰：『大人清高，于何得此？』质曰：『是吾奉禄之余，故以为汝粮耳。』威受而去。每至客舍，自放驴取樵爨炊。食毕，复随旅进道。质帐下都督阴赍粮要之，因与为伴。每事相助经营之，又进少饭，威疑之，〔一〕密诱问之，乃知都督也。谢而遣之。〔二〕后以白质，质杖都督一百，除其吏名。父子清慎如此。及威为徐州，世祖赐见，与论边事及平生。帝叹其父清，因谓威曰：『卿清孰与父？』对曰：『臣清不如也。』帝曰：『何以为胜汝邪？』对曰：『臣父清畏人知，臣清畏人不知，是以不如远矣。』」〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：魏志胡质传注引作「行数百里，威疑之」。
　　〔二〕嘉锡案：魏志注作「因取向所赐绢答谢而遣之」。
　　〔三〕嘉锡案：魏志胡质传曰：「质字文德，楚国寿春人也。」注引晋阳秋叙威事较此注为详，疑今本为宋人所删除。群书治要引晋书曰：「荆州帐下都督闻威将去，请假还家。持资粮，于路要威，因与为伴。每事佐助，又进饮食。威疑而诱问之。既知，乃取所赐绢与都督，谢而遣之。后因他信以白质。质杖都督一百，除吏名。」所引盖臧荣绪书，与魏志注所引晋阳秋合。嘉锡又案：都督此举，诚有意为谄，然虽相助经营，又进少饭，威已谢之以绢，无损于父子之清白。威诚不能隐而不白以欺其父。为质者闻之，唤都督来，呵斥其非，使知愧悔足矣。此辈小人，何足深责！竟与除名，已嫌稍过；而又杖之一百，岂非欲众口喧传，使人知其清乎？好名之徒，伤于矫激，乃曰「清畏人知」，吾不信也。
　　邓攸始避难，于道中弃己子，全弟子。〔一〕晋阳秋曰：「攸字伯道，平阳襄陵人。七岁丧父母及祖父母，持重九年。性清慎平简。」邓粲晋纪曰：「永嘉中，攸为石勒所获，召见，立幕下与语，说之，坐而饭焉。攸车所止，与胡人邻毂，胡人失火烧车营，勒吏案问胡，胡诬攸。攸度不可与争，乃曰：『向为老姥作粥，失火延逸，罪应万死。』勒知遣之。所诬胡厚德攸，遗其驴马，护送令得逸。」王隐晋书曰：「攸以路远，斫坏车，以牛马负妻子以叛，贼又掠其牛马。攸语妻曰：『吾弟早亡，唯有遗民。今当步走，儋两儿尽死，不如弃己儿，抱遗民。吾后犹当有儿。』妇从之。」中兴书曰：「攸弃儿于草中，儿啼呼追之，至莫复及。攸明日系儿于树而去，遂渡江，至尚书左仆射，卒。弟子绥服攸齐衰三年。」既过江，取一妾，甚宠爱。历年后讯其所由，妾具说是北人遭乱，忆父母姓名，乃攸之甥也。攸素有德业，言行无玷，闻之哀恨终身，遂不复畜妾。〔二〕
　　【校文】
　　注「以牛马负妻子以叛」「叛」，沈本作「逃」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：攸弃己子，全弟子，固常人之所难能，然系儿于树则太残忍，不近人情。故晋书史臣论极不满之，详见赏誉篇「谢太傅重邓仆射」条下。
　　〔二〕曲礼曰：「取妻不取同姓，故买妾不知其姓，则卜之。」郑注曰：「为其近禽兽也。」嘉锡案：古者姓氏有别，所买之妾若出于微贱，不能知其氏族之所自出，犹必询之卜筮，以决其疑。自汉以后，姓氏归一，人非生而无家，未有不知其姓者。此妾既具知父母姓名，而攸曾不一问，宠之历年，然后讯其邦族，虽哀恨终身，何嗟及矣！白圭之玷，尚可磨乎？
　　王长豫为人谨顺，事亲尽色养之孝。中兴书曰：「王悦字长豫，丞相导长子也。仕至中书侍郎。」〔一〕丞相见长豫辄喜，见敬豫辄嗔。文字志曰：「王恬字敬豫，导次子也。少卓荦不羁，疾学尚武，不为导所重。至中军将军。多才艺，善隶书，与济阳江虨以善奕闻。」长豫与丞相语，恒以慎密为端。丞相还台，〔二〕及行，未尝不送至车后。恒与曹夫人并当箱箧。〔三〕长豫亡后，丞相还台，登车后，哭至台门。曹夫人作簏，封而不忍开。王氏谱曰：「导娶彭城曹韶女，名淑。」
　　【校文】
　　注「江虨」「虨」，景宋本作「彪」。
　　【笺疏】
　　〔一〕法苑珠林九十五引幽明录曰：「中书郎王长豫有美名。父丞相至所珍爱。遇疾转笃，丞相忧念特至，政在床上坐，不食已积日。忽为现一人，形状甚壮，着铠执刀，王问：『君是何人』？答曰『仆是蒋侯也。公儿不佳，欲为请命，故来耳，勿复忧。』王欣喜动容。即命求食，食遂至数升，内外咸未达所以。食毕，忽复惨然，谓王曰：『中书命尽，非可救者！』言终不见。」
　　〔二〕程炎震曰：「台谓尚书省也。导时录尚书事，故云还台。通典：『尚书省总谓尚书台，亦曰中台。』」
　　〔三〕「并当」，雅量篇「祖士少好财」条作「屏当」。慧琳一切经音义三十七曰：「摒当，上并娉反，去声字也。」广雅云：「『摒，除也。』古今正字『从手，屏声，亦作拼，下当浪反。』字镜云：『当者，不中当也。今摒除之。』文字典说『从人，当声。』」又五十八曰：「摒挡，通俗文除物曰摒挡，拼除也。」宋吴曾能改斋漫录二曰：「并当二字，俗训收拾。」
　　桓常侍闻人道深公者，〔一〕辄曰：「此公既有宿名，加先达知称，又与先人至交，不宜说之。」〔二〕桓彝别传曰：「彝字茂伦，谯国龙亢人，汉五更桓荣十世孙也。父颖，有高名。彝少孤，识鉴明朗，避乱渡江，累迁散骑常侍。」僧法深，〔三〕不知其俗姓，盖衣冠之胤也。道徽高扇，誉播山东，为中州刘公弟子。值永嘉乱，投迹杨土，居止京邑，内持法纲，外允具瞻，弘道之法师也。以业慈清净，而不耐风尘，考室剡县东二百里□山中，同游十余人，高栖浩然。支道林宗其风范，与高丽道人书，称其德行。年七十有九，终于山中也。」
　　【校文】
　　注「父颖」「颖」，景宋本及沈本俱作「颢」。
　　注「散骑常侍」景宋本及沈本俱脱「常侍」，非。
　　注「业慈」「慈」，景宋本及沈本俱作「滋」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：高僧传四云：「竺道潜字法深，姓王，琅琊人，晋丞相武昌郡公敦之弟也。年十八出家，事中州刘元真为师。晋永嘉初，避乱过江。中宗元皇及肃祖明帝、丞相王茂弘、太尉庾元规并钦其风德，友而敬焉。及中宗肃祖升遐，王、庾又薨，乃隐迹剡山，以避当世。以晋宁康二年卒于山馆，春秋八十有九。烈宗孝武诏曰『潜法师理悟虚远、风鉴清贞。弃宰相之荣，袭染衣之素』」云云。本注谓「不知其俗姓」。而高僧传以为王敦之弟。考之诸家晋史，并不言王敦有此弟。疑因孝武诏中「弃宰相之荣」语附会之。实则深公本衣冠之胤，所谓宰相，盖别有所指，不必是王敦也。
　　〔二〕程炎震曰：「以两人之年考之，桓且长于深公十岁，此恐是元子语，非茂伦语。」
　　〔三〕程炎震曰：「僧法深上必有脱文，不知所引何书矣。」
　　庾公乘马有的卢，晋阳秋曰：「庾亮字符规，颍川鄢陵人，明穆皇后长兄也。渊雅有德量，时人方之夏侯太初、陈长文之伦。侍从父琛，避地会稽，端拱嶷然，郡人严惮之。觐接之者，数人而已。累迁征西大将军、荆州刺史。」伯乐相马经曰：「马白入口至齿者，名曰榆雁，一名的卢。奴乘客死，主乘弃市，凶马也。」或语令卖去。语林曰：「殷浩劝公卖马。」庾云：「卖之必有买者，即当害其主。宁可不安己而移于他人哉？〔一〕昔孙叔敖杀两头蛇以为后人，古之美谈，贾谊新书曰：「孙叔敖为儿时，出道上，见两头蛇，杀而埋之。归见其母，泣。问其故？对曰：『夫见两头蛇者，必死。今出见之，故尔。』母曰：『蛇今安在？』对曰：『恐后人见，杀而埋之矣。』母曰：『夫有阴德，必有阳报，尔无忧也。』后遂兴于楚朝。及长，为楚令尹。」效之，不亦达乎！」
　　【校文】
　　注「鄢陵」「鄢」，景宋本作「」。
　　【笺疏】
　　〔一〕白氏六帖二十九曰：「庾亮有的卢，殷浩以不利主，劝卖之。亮曰：『己所不欲，不施于人。』」
　　阮光禄在剡，〔一〕曾有好车，借者无不皆给。有人葬母，意欲借而不敢言。阮后闻之，叹曰：「吾有车而使人不敢借，何以车为？」遂焚之。阮光禄别传曰：「裕字思旷，陈留尉氏人。祖略，齐国内史。父顗，汝南太守。裕淹通有理识，累迁侍中。以疾筑室会稽剡山。征金紫光禄大夫，不就。年六十一卒。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案世说于阮裕或称光禄，或称其字思旷，无举其名者。临川避宋武讳也。」
　　谢奕作剡令，中兴书曰：「谢奕字无奕，陈郡阳夏人。祖衡，太子少傅。父裒，吏部尚书。奕少有器鉴，辟太尉掾、剡令，累迁豫州刺史。」有一老翁犯法，谢以醇酒罚之，乃至过醉，而犹未已。太傅时年七、八岁，箸青布?，在兄膝边坐，谏曰：「阿兄！老翁可念，何可作此。」奕于是改容曰：「阿奴欲放去邪？」〔一〕遂遣之。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：阿奴为晋人呼其所亲爱者之词，故兄以此呼弟。说见方正篇「周叔治条」。
　　谢太傅绝重褚公，常称：「褚季野虽不言，而四时之气亦备。」文字志曰：「谢安字安石，奕弟也。世有学行，安弘粹通远，温雅融畅。桓彝见其四岁时，称之曰：『此儿风神秀彻，当继踪王东海。』善行书。累迁太保、录尚书事。赠太傅。」晋阳秋曰：「褚裒字季野，河南阳翟人。祖?，安东将军。父治，武昌太守。裒少有简贵之风，冲默之称。累迁江、兖二州刺史。赠侍中、太傅。」〔一〕
　　【校文】
　　注「父治」「治」，景宋本及沈本俱作「洽」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震曰：「裒长安十七岁。」
　　刘尹在郡，临终绵惙，〔一〕闻阁下祠神鼓舞。正色曰：「莫得淫祀！」刘尹别传曰：「惔字真长，沛国萧人也。汉氏之后。真长有雅裁，虽荜门陋巷，晏如也。历司徒左长史、侍中、丹阳尹。为政务镇静信诚，风尘不能移也。」外请杀车中牛祭神。〔二〕真长答曰：「丘之祷久矣，勿复为烦。」包氏论语曰：「祷，请也。」孔安国曰：「孔子素行合于神明，故曰：『丘之祷久矣。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕说文云：「绵联，微也。惙，忧也。一曰意不定也。」慧琳一切经音义十七引声类云：「短气也。」又六十七引考声云：「惙，弱也。」嘉锡案：绵惙正言其气绵绵然，短促将绝之像也。家语观周篇注云：「绵绵，微细。」素问方盛衰论注云：「绵绵乎，谓动息微也。」
　　〔二〕程大昌演繁露一曰：「汉初马少，故曰自天子不能具醇驷，将相或乘牛车。自吴、楚反后，诸侯惟是食租衣税，无有横入，故贫者或乘牛车。则此之以牛而驾，自缘贫窭，无资可具，非有禁约也。汉韦玄成以列侯侍祠，天雨淖，不驾驷马车而骑至庙下，有司劾奏削爵。则舍车而骑，汉已有禁矣。东晋惟许乘车，其或骑者，御史弹之，则汉法仍在也。至其驾车，遂改用牛。王导驾短辕犊车，王恺（原误作济）之八百里驳，石崇之牛疾奔，人不能追。南史吴兴太守之官皆杀轭下牛以祭项羽。知驾车用牛也，岂通晋之制，皆不得驾马也耶？」钱大昕二十二史考异六曰：「舆服志：古之贵者不乘牛车，汉武帝推恩之末，诸侯寡弱，贫者至乘牛车，其后稍见贵之。自灵、献以来，天子至士，遂以为常乘。按古制乘车、兵车、田车，皆曲辕，驾驷马。惟平地任载之车驾牛，乃有两辕。考工记所谓『大车之辕挚，其登又难』者也。牛车本庶人所乘，史记平准书言：『汉兴，接秦之敝，自天子不能具钧驷，而将相或乘牛车。』则汉初贵者已乘之矣。晋时御衣车、御书车、御轺车、御药车、画轮车，皆驾牛，则并施于卤簿。隋书阎毗传言：『属车八十一乘，以牛驾车，不足以益文物。』是自晋至隋，属车皆驾牛也。石崇传：『崇与王恺出游，争入洛城。崇牛迅若飞禽，恺绝不能及。』王衍传：『衍引王导共载，谓导曰：尔看吾目光在牛背上矣。』王导传：『导以所执麈尾驱牛而进。』世说：『刘尹临终，外请杀车中牛祭神。』南史．刘瑀传：『谓何偃曰：「君辔何疾？」偃曰：「牛骏驭精，所以疾耳！」』徐偃之传：『与弟淳之共乘车行，牛奔车坏。』朱修之传：『至建业，奔牛坠车折脚。』刘德顺传：『善御车，尝立两柱，未至数尺，打牛奔，从柱前直过。』梁本纪：『常乘折角小牛车。』萧琛传：『郡有项羽庙，前后二千石皆以轭下牛充祭。』北史高允传：『特赐允蜀牛一头，四望蜀车一乘。』彭城王勰传：『登车入东掖门，牛伤人，挽而入。』北海王详传：『详与咸阳王禧、彭城王勰共乘犊车。』常景传：『齐神武以景清贫，特给牛车四乘。』元仲景传：『兼御史中尉，每向台，恒驾赤牛，时人号赤牛中尉。』尒朱世隆传：『今旦为令王借牛车一乘，王嫌牛小，更将一青牛驾车。』毕义云传：『高元海遣犊车迎义云入北宫。』琅邪王俨传：『魏氏旧制，中丞出，千步清道，王公皆遥住车，去牛，顿轭于地，以待中丞过。』和士开传：『遣韩宝业以犊车迎士开入内。』牛弘传：『弟弼常醉，射杀弘驾车牛。』艺术传：『天兴五年，牛大疫，舆驾所乘巨犗数百头，同日毙于路侧。』此则自晋至隋，王公士大夫竞乘牛车之证也。」嘉锡案：以晋事考之，盖驾车用牛，而乘骑方得用马，其见他书者姑不具引。祇以世说所载言之：本篇庾公乘马有的卢，又「桓南郡条」注引中兴书，罗企生回马授手；言语篇支道林常养数匹马；方正篇杨济往大夏门盘马，羊稚舒不坐便去，去数里住马，羊忱不暇被马，帖骑而避；雅量篇庾翼于道开卤簿盘马，王东亭为桓宣武主簿，公于内走马直出突之；赏誉篇王济使王湛骑难乘马；规箴篇桓南郡好猎，骋良马驰击若飞；捷悟篇王东亭乘马出郊；豪爽篇桓石虔策马于数万众中，莫有抗者；贤媛篇范逵投陶侃宿，马仆甚多；术解篇羊祜坠马折臂，王武子马惜障泥；任诞篇人为山季伦歌曰：「复能骑骏马。」简傲篇王子猷作参军，桓问何署？答曰：「时见牵马来，似是马曹」；假谲篇明帝戎服骑巴賨马；汰侈篇王武子好马射。如此十余条，凡言马者，皆不云以驾车。盖中国固不产马，汉武时极力牧养，始稍繁息。东京马政，已不如前。汉、魏之际，丧乱相仍，沿至有晋，户口凋敝，马之孳生益少。且其驾车服重，本不如牛，故爱重之，只供乘?而已。晋书武帝纪曰：「有司尝奏，御牛青丝靷断，诏以青麻代之。」此天子乘牛车之证。其臣下之驾牛，自不待言。王恺、石崇，豪富汰侈，非不能致善马者，而亦只用牛车。程氏疑晋制不得驾马，斯言得之矣。下至隋代，牛车犹盛行。及唐太宗以战争得天下，讲求牧政，不遗余力，逮其极盛之时，国马之数，突过西汉，而天下至以一缣易一马。自是以后，士大夫无不骑马。其或驾车，亦皆用马。牛车虽存，只以供农田之用而已。嘉锡又案：伤逝篇注引搜神记曰：「庾亮病，术士戴洋曰：『昔苏峻事，公于白石祠中，许赛车下牛，从来未解，为此鬼所考。』」则杀驾车之牛以祭神，乃晋人常有之事也。
　　谢公夫人教儿，〔一〕问太傅：「那得初不见君教儿？」答曰：「我常自教儿。」谢氏谱曰：「安娶沛国刘耽女。」按：太尉刘子真，清洁有志操，行己以礼。而二子不才，并黩货致罪。子真坐免官。客曰：「子奚不训导之？」子真曰：「吾之行事，是其耳目所闻见，而不放效，岂严训所变邪？」安石之旨，同子真之意也。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕吴承仕曰：晋书七十九谢安传曰：「安妻刘惔妹也。」
　　〔二〕刘寔字子真，此事今见晋书本传，而文不同。
　　晋简文为抚军时，〔一〕续晋阳秋曰：「帝讳昱，字道万，中宗少子也。仁闻有智度。穆帝幼冲，以抚军辅政。大司马桓温废海西公而立帝，在位三年而崩。」所坐床上尘不听拂，见鼠行迹，视以为佳。有参军见鼠白日行，以手板批杀之，抚军意色不说，门下起弹。教曰：「鼠被害，尚不能忘怀，今复以鼠损人，无乃不可乎？」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「咸康六年，简文为抚军将军。永和元年，进抚军大将军。」
　　范宣年八岁，后园挑菜，误伤指，大啼。人问：「痛邪？」答曰：「非为痛，身体发肤，不敢毁伤，是以啼耳！」宣别传曰：「宣字子宣，陈留人，汉莱芜长范丹后也。年十岁，能诵诗书。儿童时，手伤改容，家人以其年幼，皆异之。征太学博士、散骑常侍，一无所就。年五十四卒。」宣洁行廉约，韩豫章遗绢百匹，不受。中兴书曰：「宣家至贫，罕交人事。豫章太守殷羡见宣茅茨不完，欲为改室，宣固辞。羡爱之，以宣贫，加年饥疾疫，厚饷给之，宣又不受。」〔一〕续晋阳秋曰：「韩伯字康伯，颍川人。好学，善言理。历豫章太守、领军将军。」减五十匹，复不受。如是减半，遂至一匹，既终不受。韩后与范同载，〔二〕就车中裂二丈与范，云：「人宁可使妇无?邪？」范笑而受之。
　　【校文】
　　「人宁可使妇无?邪？」「?」，景宋本及沈本俱作「裈」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书儒林传，饷给范宣者，乃庾爰之。吴士鉴注谓：「世说注羡爱之三字为庾爰之之讹。」其说是也。
　　〔二〕嘉锡案：栖逸篇曰：「范宣未尝入公门。韩康伯与同载，遂诱俱入郡。范便于车后趋下。」今此又言「同载」，盖韩敬范之为人，同车出入之时亦多矣。
　　王子敬病笃〔一〕，道家上章应首过，〔二〕问子敬「由来有何异同得失？」子敬云：「不觉有余事，惟忆与郗家离婚〔三〕。」王氏谱曰：「献之娶高平郗昙女，名道茂，后离婚。」献之别传曰：「祖父旷，淮南太守。父羲之，右将军。咸宁中，诏尚余姚公主，迁中书令，卒。」〔四〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：本书言语篇注引晋安帝纪曰：「凝之事五斗米道。孙恩之攻会稽，凝之谓民吏曰：『不须备防，吾已请大道，许遣鬼兵相助，贼自破矣。』既不设备，遂为恩所害。」晋书王羲之传亦云：「王氏世事张氏五斗米道，凝之弥笃。」此所谓道家，即五斗米道也。魏志张鲁传云：「祖父陵，学道鹄鸣山中，造作道书，以惑百姓。从受道者，出五斗米，故世号米贼。鲁据汉中，以鬼道教民。其来学道者，皆教以诚信不欺诈。有病自首其过。」注引典略曰：「张角为太平道，张修为五斗米道。太平道者，师持九节杖为符祝，教病人叩头思过，因以符水饮之。修法略与角同。加施静室，使病者处其中思过。又使人为鬼吏，主为病者请祷。请祷之法，书病者姓名。说服罪之意，作三通：其一上之天，着山上；其一埋之地；其一沈之水，谓之三官手书。使病者家出五斗米以为常。故号曰五斗米师。」今子敬病笃，而请道家上章首过，正是五斗米师为之请祷耳。宋米芾画史云：「海州刘先生收王献之画符及神咒一卷，小字，五斗米道也。」本书伤逝篇注引幽明录言：泰元中有一师从远来，云：「人命应终，有生乐代者，则死者可生。」子敬疾属纩，子猷请以余年代弟。此亦必是五斗米师以符水为人治病者。足征王氏兄弟信道者不独凝之矣。御览六百六十六引太平经曰：「王右军病，请杜恭。恭谓弟子曰：『右军病不差，何用吾？』十余日果卒。」杜恭者，即晋书孙恩传之钱唐杜子恭。恩叔父泰师事之，而恩传其术，亦五斗米道也。则羲之传谓「王氏世事五斗米道」不虚矣。以右军之高明有识，不溺于老、庄之虚浮，而不免为天师所惑。盖其家世及妇家郗氏皆信道，右军又好服食养性，与道士许迈游，为之作传，述其灵异之迹甚多。迈亦五斗米道，即真诰所谓许先生者。右军盖深信学道可以登仙也。然真诰阐幽微云：「王逸少有事系禁中，已五年，云事已散。」是右军奉道，生不为杜子恭所佑；死乃为鬼所考。子猷、子敬，疾终不愈，五斗米师符祝无灵，而凝之恃大道鬼兵，反为孙恩所杀。奉道之无益，昭然可见；而东晋士大夫不慕老、庄，则信五斗米道，虽逸少、子敬犹不免，此儒学之衰，可为太息！
　　〔二〕李详云：「案隋书经籍志道经有诸消灾度厄之法。依阴阳五行术数推人年命，书之如章表之仪，并具贽币，烧香陈读云：奏上天曹，请为陈厄。谓之上章。后汉书皇甫嵩传：『张角自称大贤良师，奉事黄老道，蓄养弟子，跪拜首过。』」
　　〔三〕嘉锡案：淳化阁帖九有王献之帖云：「虽奉对积年，可以为尽日之欢。常苦不尽触额之畅。方欲与姊极当年之疋，以之偕老，岂谓乖别至此？诸怀怅塞实深，当复何由日夕见姊耶？俯仰悲咽，实无已已，惟当绝气耳！」黄伯思东观余论上谓当是与郗家帖，引世说此条为证，是也。
　　〔四〕程炎震云：「新安公主，简文帝女也。见晋书孝武文李太后传，母徐贵人。初学记十引王隐晋书曰：『安禧皇后王氏，字神受，王献之女，新安公主生，即安帝姑也。』御览一百五十二引中兴书曰：『新安愍公主道福，简文第三女，徐淑媛所生，适桓济，重适王献之。』献之以选尚主，必是简文即位之后，此咸宁当作咸安。郗昙已前卒十余年，其离婚之故不可知。或者守道不笃，如黄子艾耶？宜其饮恨至死矣。」
　　程氏又云：「『余姚』，晋书八十献之传、三十二后妃传并作『新安』，盖追封。」伤逝篇注曰：「献之以泰元十五年卒，年四十五。」
　　殷仲堪既为荆州，〔一〕值水俭，食常五?盘，外无余肴。饭粒脱落盘席闲，辄拾以噉之。虽欲率物，亦缘其性真素。〔二〕每语子弟云：「勿以我受任方州，〔三〕云我豁平昔时意。今吾处之不易。贫者士之常，〔四〕焉得登枝而捐其本？尔曹其存之！」晋安帝纪曰：「仲堪，陈郡人，太常融孙也。车骑将军谢玄请为长史，孝武说之，俄为黄门侍郎。自杀袁悦之后，上深为晏驾后计，故先出王恭为北蕃。荆州刺史王忱死，乃中诏用仲堪代焉。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「太元十七年，仲堪为荆州。」
　　〔二〕嘉锡案：世说盛称仲堪之俭约，然晋书本传云：「仲堪少奉天师道，又精心事神，不吝财贿，而怠行仁义，啬于周急。」然则仲堪之俭，特鄙吝之天性耳。道藏「怀」字号唐王悬河三洞珠囊一，引道学传第十六卷云：「殷仲堪者，陈郡人也。为太子中庶子，少奉天师道，受治及正一，精心事法，不吝财贿。家有疾病，躬为章符，往往有应。乡人及左右或请为之，时行周救，弘益不少也。」与本传可以互证。俭于自奉，而侈于事神，将不为达士所笑乎？晋时士大夫奉天师道者，有琅邪王氏父子、郗愔郗昙兄弟及仲堪。此皆明着于本传者。其它史所不言，不知凡几。释宝唱比丘尼传一道容尼传曰：「简文帝先事清水道师。道师，京都所谓王濮阳也。」考御览六百六十六引太平经曰「濮阳者，不知何许人，事道专心，祈请皆验。晋简文废世子，无嗣，时使人祈请于阳」云云。比丘尼传所指必是此人。其事迹既附见于太平经中，则所谓清水道，即太平道也。御览六百七十一引上元宝经曰：「濮阳，曲水人。辞家学道，后授三元真一，游变人闲。」亦即此人。以一代帝王而所崇如此，可想见其势力之盛。晋之风俗，亦可知矣。
　　〔三〕嘉锡案：广雅释诂云：「方，大也。」谓大州为方州，乃晋人常用之语。晋书王敦传云敦上疏曰「往段匹磾尚未有劳，便以方州与之」，是也。淮南览冥训云：「颛民生背方州，抱圆天。」注云：「方州，地。」班固典引云：「卓荦乎方州，羡溢乎要荒。」则谓四方诸州耳。均与此不同。
　　〔四〕嘉锡案：说苑杂言篇云：「孔子见荣启期问曰：『先生何乐也？』对曰：『夫贫者，士之常也；死者，民之终也。处常待终，当何忧乎？』」家语六，本篇略同。
　　初桓南郡、杨广共说殷荆州，宜夺殷觊南蛮以自树。〔一〕桓玄别传曰：「玄字敬道，谯国龙亢人，大司马温少子也。幼童中，温甚爱之。临终命以为嗣。年七岁，袭封南郡公，拜太子洗马、义兴太守。不得志，少时去职，归其国。与荆州刺史殷仲堪素旧，情好甚隆。」周祗隆安记曰：「广字德度，弘农人，杨震后也。」晋安帝纪曰：「觊字伯道，陈郡人。由中书郎出为南蛮校尉。觊亦以率易才悟著称，与从弟仲堪俱知名。」中兴书曰：「初，仲堪欲起兵，密邀觊，觊不同。杨广与弟佺期劝杀觊，仲堪不许。」觊亦即晓其旨，尝因行散，〔二〕率尔去下舍，便不复还。内外无预知者，意色萧然，远同斗生之无愠。〔三〕时论以此多之。春秋传曰：「楚令尹子文，斗氏也。」论语曰：「令尹子文，三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「仲堪夺殷觊南蛮事，在隆安元年。」
　　〔二〕嘉锡案：散者，寒食散也。巢氏诸病源候论六寒食散发候篇引皇甫谧云：「服药后宜烦劳。若羸着床，不能行者，扶起行之，亦谓之行药。」文选二十二有鲍明远行药诗。详见余寒食散考。
　　〔三〕张文檒螺江日记续编四曰：「世说载殷觊去官，而称曰『远同斗生之无愠』，前未有称子文为斗生者。此与夏侯太初称乐毅为乐生同属创造。又刘峻广绝交论『罕生逝而国子悲』，谓罕虎也。夏侯湛作羊秉叙『岂非司马生之所惑』，谓司马子长也。江淹上建平王书『直生岂疑于盗金』，谓直不疑也。赵至与嵇茂齐书『梁生适越、登岳长谣』，谓梁鸿也。前此未有此称，以此见古人行文，随兴所至，不必尽有所本。陆机豪士赋序『伊生抱明，允以婴戮』，称伊尹为伊生，更奇。」嘉锡案：秦汉人称人为生，皆尊之之意。史记儒林传曰：「言诗，于齐则辕固生；言尚书，自济南伏生；言礼，自鲁高堂生；言易，自菑川田生；言春秋，于齐鲁自胡母生。」索隐云：「自汉以来，儒者皆号生，亦先生者省字呼之耳。」是也。六朝人为文沿用此例，称古人为某生，犹之先生云尔。或为省字，或欲便文，此修词常法，未足深讶。而张氏讥其创造，引为大奇，可谓「少所见，多所怪」矣！
　　王仆射在江州，为殷、桓所逐，奔窜豫章，〔一〕存亡未测。徐广晋纪曰：「王愉字茂和，太原晋阳人，安北将军坦之次子也。以辅国司马，出为江州刺史。愉始至镇，而桓玄、杨佺期举兵以应王恭，乘流奄至，愉无防，惶遽奔临川，为玄所得。玄篡位，迁尚书左仆射。」王绥在都，既忧戚在貌，居处饮食，每事有降。时人谓为试守孝子。中兴书曰：「绥字彦猷，愉子也。少有令誉。自王浑至坦之，六世盛德，〔二〕绥又知名，于时冠冕，莫与为比。位至中书令、荆州刺史。桓玄败后，与父愉谋反，伏诛。」〔三〕
　　【校文】
　　「既忧戚在貌」「戚」，景宋本及沈本俱作「戚」。
　　注「自王浑」「浑」，景宋本作「泽」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「隆安二年八月，江州刺史王愉奔于临川。」
　　〔二〕李慈铭云：「案王浑当作王泽。泽生昶、昶生湛、湛生承、承生述、述生坦之。正得六世。若浑，乃昶之长子，湛之兄，于坦之为从曾祖，安得有六世？晋书王绥传云：『自昶父汉雁门太守泽，已有名称。忱又秀出，绥亦著称。八叶继轨，轩冕莫与为比焉。』可证浑当作泽。以字形相近而误，各本皆同。王应麟小学绀珠氏族类载王昶至坦之，五世盛德。而注引世说注中兴书，亦作王浑。则南宋时已误。」
　　〔三〕李慈铭荀学斋日记丙集上曰：「晋书愉传，言愉之诛，以潜结司州刺史温详谋作乱。而宋书武帝纪言绥以高祖起自布衣，甚相凌忽。又以桓氏甥有自疑之志，遂被诛。又王谌谓其兄谧亦曰：『王驹无罪而诛，此是翦除胜己，以绝人望。』驹，愉小字也。是潜结谋乱之言，亦刘裕所诬，非其实事。此皆晋书之疏也。安帝纪亦止言刘裕诛王愉王绥等，不云愉等谋乱。」嘉锡案：南史宋武帝纪曰：「初，荆州刺史王绥以江左冠族，又桓氏之甥，素甚陵帝。至是及其父尚书左仆射愉有自疑志，并及诛。」魏书王慧龙传曰：「初刘裕微时，愉不为礼；及得志，愉合家见诛。」与宋书合。而中兴书谓其谋反。盖凡易代之际，以触忤新朝受害者，史官相承，不曰谋反；即曰作乱。王愉父子，自因忤刘裕被杀。中兴书为宋湘东太守何法盛所撰，书本朝开国时事，自不能无曲笔。晋、宋、魏书修于异代，故皆直着其轻侮刘裕。李氏谓愉父子潜结温详，为裕之诬辞。然通鉴一百十三于义熙三年书「尚书左仆射王愉及子荆州刺史绥谋袭裕，事泄，族诛」，则愉、绥似实有谋，特不知温公别有所本否耳。愉为桓玄仆射，不可谓无罪。绥之事亲，无愧孝子，而亦为玄中书令（见本传）。建康实录十一引裴子野曰：「桓敬道坐盗社稷，王谧以民望镇领，王绥、谢混以后进光辉。」是绥为玄所宠用，亦一贼党也。盖魏晋士大夫止知有家，不知有国。故奉亲思孝，或有其人；杀身成仁，徒闻其语。王祥、何曾之流，皆不免党篡。求忠臣必于孝子之门，竟成虚言。六代相沿，如出一辙，而国家亦几胥而为夷。爰及唐、宋，正学复明，忠义之士，史不绝书。故得常治久安，而吾中国亦遂能灭而复兴，亡而复存。览历代之兴亡，察其风俗之变迁，可以深长思矣。嘉锡又案：晋书王愉传曰：「刘裕义旗建，加前将军。愉既桓氏婿，父子宠贵，又尝轻侮刘裕，心不自安。潜结司州刺史温详，谋作乱，事泄被诛。子孙十余人皆伏法。」此即中兴书所谓「绥与父愉谋反」也。
　　桓南郡玄也。既破殷荆州，收殷将佐十许人，咨议罗企生亦在焉。〔一〕玄别传曰：「玄克荆州，杀殷道护及仲堪参军罗企生、鲍季礼，皆仲堪所亲仗也。」桓素待企生厚，将有所戮，先遣人语云：「若谢我，当释罪。」企生答曰：「为殷荆州吏，今荆州奔亡，存亡未判，我何颜谢桓公？」中兴书曰：「企生字宗伯，豫章人。殷仲堪初请为府功曹，桓玄来攻，转咨议参军。仲堪多疑少决，企生深忧之，谓其弟遵生曰：『殷侯仁而无断，事必无成。成败天也，吾当死生以之。』及仲堪走，文武并无送者，唯企生从焉。路经家门，遵生绐之曰：『作如此分别，何可不执手？』企生回马授手，遵生便牵下之，谓曰：『家有老母，将欲何行？』企生挥泣曰：『今日之事，我必死之。汝等奉养，不失子道，一门之内，有忠与孝，亦复何恨！』遵生抱之愈急，仲堪于路待之。企生遥呼曰：『今日死生是同，愿少见待！』仲堪见其无脱埋，策马而去。俄而玄至，人士悉诣玄，企生独不往而营理仲堪家。或谓曰：『玄性猜急，未能取卿诚节，若遂不诣，祸必至矣！』企生正色曰：『我殷侯吏，见遇以国士，不能共殄丑逆，致此奔败，何面目就桓求生乎？』玄闻，怒而收之。谓曰：『相遇如此，何以见负？』企生曰：『使君口血未干，而生此奸计，自伤力劣，不能翦定凶逆，我死恨晚尔！』玄遂斩之。时年三十有七，众咸悼之。」〔二〕既出市，桓又遣人问欲何言？答曰：「昔晋文王杀嵇康，而嵇绍为晋忠臣。王隐晋书曰：「绍字延祖，谯国铚人。父康有奇才俊辩。绍十岁而孤，事母孝谨，累迁散骑常侍。惠帝败于荡阴，百官左右皆奔散，唯绍俨然端冕，以身卫帝。兵交御辇，飞箭雨集，遂以见害也。」从公乞一弟以养老母。」桓亦如言宥之。桓先曾以一羔裘与企生母胡，胡时在豫章，企生问至，即日焚裘。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「隆安三年十二月，桓玄袭江陵，害殷仲堪。」
　　〔二〕嘉锡案：观中兴书所载企生对桓玄之语，词严义正，生气凛然。在有晋士大夫间，不愧朝阳之鸣凤。而临终不免逊词乞怜者，徒以有老母故也。忠孝之道，于斯两全。虽所事非人，有惭择木，君子善善从长，可无深责尔矣。
　　〔三〕宋书五十胡藩传曰：「藩字道序，豫章南昌人也。祖随，散骑常侍。父仲任，治书侍御史。藩参郗恢征虏军事。时殷仲堪为荆州刺史，藩外兄罗企生为仲堪参军。藩请假还，过江陵，省企生。仲堪要藩相见，接待甚厚，藩因说仲堪曰：『桓玄意趣不常，每怏怏于失职。节下崇待太过，非将来之计也。』仲堪色不悦，藩退而谓企生曰：『倒戈授人，必至之祸。若不早规去就，后悔无及。』玄自夏口袭仲堪，藩参玄后军军事。仲堪败，企生果以附从及祸。」嘉锡案：据此，则企生母盖胡随之女藩之姑也。
　　王恭从会稽还，周祗隆安记曰：「恭字孝伯，太原晋阳人。祖父蒙，司徒左长史，风流标望。父蕴，镇军将军，亦得世誉。」恭别传曰：「恭清廉贵峻，志存格正。起家著作郎，历丹阳尹、中书令。出为五州都督前将军，青、兖二州刺史。」王大看之。王忱，小字佛大。晋安帝纪曰：「忱字符达，北平将军坦之第四子也。甚得名于当世，与族子恭少相善，齐声见称。仕至荆州刺史。」见其坐六尺簟，因语恭：「卿东来，故应有此物，可以一领及我。」恭无言。大去后，即举所坐者送之。既无余席，便坐荐上。后大闻之甚惊，曰：「吾本谓卿多，故求耳。」对曰：「丈人不悉恭，恭作人无长物。」
　　吴郡陈遗，〔一〕未详。家至孝，母好食铛底焦饭。遗作郡主簿，〔二〕恒装一囊，每煮食，辄贮录焦饭，归以遗母。后值孙恩贼出吴郡，晋安帝纪曰：「孙恩一名灵秀，琅邪人。叔父泰，事五斗米道，以谋反诛。恩逸逃于海上，聚众十万人，攻没郡县。后为临海太守辛昺斩首送之。」〔三〕袁府君山松别见。即日便征，〔四〕遗已聚敛得数斗焦饭，未展归家，遂带以从军。战于沪渎，败。军人溃散，逃走山泽，皆多饥死，遗独以焦饭得活。时人以为纯孝之报也。〔五〕
　　【笺疏】
　　〔一〕御览四百十一引宋躬孝子传曰：「陈遗吴郡人，少为郡吏。」
　　〔二〕嘉锡案：宋躬孝子传及南史均止云「少为郡吏」，不知其为主簿也。
　　〔三〕隋志有晋临海太守辛德远集五卷。新唐志有辛昺集四卷。文廷式补晋书艺文志六云：「德远盖昺字，唐人讳昺，故称其字也。」嘉锡案：晋书孙恩传作辛景，亦避讳改字。
　　晋书安帝纪：「元兴元年三月，临海太守辛景击孙恩，斩之。」又孙恩传：「恩复寇临海，临海太守辛昺讨破之。恩穷蹙赴海自沈。」嘉锡案：辛景即辛昺，盖唐人修史时避讳改之。
　　宋书高祖纪：「元兴三年，兖州刺史辛禺怀贰。会北青州刺史刘该反，禺求征该，次淮阴，又反。禺长史羊穆之斩禺，传首京师。」湘潭孙虨宋书考论云：「禺、昺字形相似，盖即一人。」嘉锡案：元兴元年三月，桓玄总百揆。二年十二月，篡位。辛昺若于三年为兖州刺史，则必玄所用。御览三百三十七有辛昺洛戍时与桓郎笺曰：「桓振武令下官将千二百人袭□营。」振武者，桓石民也。则昺乃桓氏旧部，宜其降后复叛矣。
　　〔四〕程炎震云：「隆安五年，袁山松死于沪渎。」
　　〔五〕宋躬孝子传又曰：「母昼夜涕泣，目为失明。耳无所闻。遗还入户，再拜号咽，母豁然有闻见。」嘉锡案：陈遗见南史孝义传，较此为详。考法苑珠林四十九、御览四百十一引宋躬孝子传，广记百六十二引孝子传，并有陈遗事。字句大同小异。盖同引一书也。南史云：「母昼夜泣涕，目为失明，耳无所闻。遗还入户，再拜号咽，母豁然即明。」此事世说所无，而宋躬传有之。盖即南史所本。且不独此一事而已。凡孝义传中所载，如贾恩、丘杰、孙棘、何子平、王虚之、华宝、韩灵敏诸人，无不采自宋躬书者。考之类聚、御览所引，便可见矣。宋躬孝子传二十卷，隋书经籍志著录，不详时代。两唐志作宗躬。姚振宗隋志考证二十、据南齐书孔稚圭传，永明中有廷尉监宋躬。南史袁彖传有江陵令宗躬。隋志别集类有齐平西咨议宗躬集。因以考得其仕履。今案：南史王虚之传中有齐永明闲事，则宋躬书即着于齐代。临川已不及见。世说此条，必别有所本。孝标注中不言遗母目瞽复明，盖亦未睹其书也。南史称宋初吴郡人陈遗，则遗之遭难不死虽在晋末，而其人实卒于宋初。考世说所载多魏、晋之事，其下逮宋朝者，不过王谧、傅亮、谢灵运数人而已。皆名士之冠绝当时者。遗南土寒人，仕纔州郡，独蒙纪录，褎然为一代称首。盖因其纯孝足贯神明，不以微贱而遗之也。自中原云扰，五马南浮，虽王纲解纽，风教陵夷，而孝弟之行，独为朝野所重。自晋至梁，撰孝子传者，隋志八家，九十八卷；两唐志又益二家，三十四卷。其它传记所载，犹复累牍连篇。伦常赖以维系，道德由之不亡。故虽江左偏安，五朝递嬗，犹能支拄二百七十余年，不为胡羯所吞噬。至于京、洛沦陷，北俗腥膻，而索虏鲜卑，亦复用夏变夷。终乃鸱鸮革音，归我至化。而其国亦入版图。胡汉种族不同，而孝乃为人之本。然则处晦盲否塞之秋，而欲拨乱世反之正者，其可不加之意也哉。
　　孔仆射为孝武侍中，豫蒙眷接烈宗山陵。孔时为太常，形素羸瘦，着重服，竟日涕泗流涟，见者以为真孝子。续晋阳秋曰「孔安国字安国，会稽山阴人，车骑愉第六子也。少而孤贫，能善树节，以儒素见称。历侍中、太常、尚书，迁左仆射、特进，卒。」
　　吴道助、附子兄弟，居在丹阳郡。后遭母童夫人艰，道助，坦之小字。附子，隐之小字也。吴氏谱曰：「坦之字处靖，濮阳人。〔一〕仕至西中郎将功曹。父坚，取东苑童侩女，名秦姬。」朝夕哭临。及思至，〔二〕宾客吊省，号踊哀绝，路人为之落泪。韩康伯时为丹阳尹，母殷在郡，每闻二吴之哭，辄为凄恻。语康伯曰：「汝若为选官，当好料理此人。」〔三〕康伯亦甚相知。韩后果为吏部尚书。大吴不免哀制，〔四〕小吴遂大贵达。〔五〕郑缉孝子传曰「隐之字处默，少有孝行，遭母丧，哀毁过礼。时与太常韩康伯邻居，康伯母扬州刺史殷浩之妹，聪明妇人也。隐之每哭，康伯母辄辍事流涕，悲不自胜，终其丧如此。谓康伯曰：『汝后若居铨衡，当用此辈人。』后康伯为吏部尚书，乃进用之。」晋安帝纪曰：「隐之既有至性，加以廉洁，奉禄颁九族，冬月无被。桓玄欲革岭南之弊，以为广州刺史。去州二十里有贪泉，世传饮之者其心无厌。隐之乃至水上，酌而饮之，因赋诗曰：『石门有贪泉，一歃重千金。试使夷、齐饮，终当不易心。』为卢循所攻，还京师。历尚书、领军将军。」晋中兴书曰：「旧云：往广州，饮贪泉，失廉洁之性。吴隐之为刺史，自酌贪泉饮之，题石门为诗云云。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书云：『濮阳鄄城人，魏侍中质六世孙。』」
　　〔二〕李慈铭云：「案『思至』二字有误，各本皆同。晋书作『每至哭临之时，恒有双鹤惊叫。及祥练之夕，复有群雁俱集』。疑此『思至』二字，当作『周忌』，思、周，形近；至、忌，声近。」
　　〔三〕元李治敬斋古今黈十曰：「料理之语，见于世说者三：韩康伯母闻吴隐之兄弟居丧孝，语康伯曰：『汝若为选官，当好料理此人。』王子猷为桓温车骑参军，温谓子猷曰：『卿在府日久，比当相料理。』卫展在江州，知旧投之，都不料理。料理者，盖营护之意，犹今俚俗所谓照顾□当耳。石林以为『料理』犹言谁何，料多作平音。作平音固是，其言谁何则非也。谁何乃诃喝禁御之谓。」嘉锡案：李以营护照顾释料理，似也。然与桓车骑之语意不合，且车骑是桓冲非温也。南史陈本纪论引梁末童谣云：「黄尘污人衣，皁荚相料理。」以皁荚浣衣，而谓之料理，岂可解为照顾乎？考释玄应一切经音义十四曰：「撩理，音力条反。通俗文云：『理乱谓之撩理。』又说文云：『撩，理也。』谓撩捋整理也。今多作料量之料字也。」释慧琳一切经音义三十七曰：「撩理，上了雕反，顾野王云：『撩谓整理也。』」此两音义所引，乃料理之本义。盖撩通作料，训为整理，故凡营护其人，与整治其事物，皆可谓之料理也。钱大昕恒言录二曰「料理，双声字。」
　　翟灏通俗编十二云：「按料字平声，韩退之诗：『为逢桃树相料理。』康与之诗：『东风着意相料理。』黄庭坚诗：『平生习气难料理。』皆可证。今俗读如字。」
　　〔四〕程炎震云：「哀制，谓服中也。不免哀制，似谓不胜丧。然晋书云坦之后为袁真功曹。」类聚二十引宗躬孝子传曰：「吴坦之，隐之兄也。母葬，夕设九饭祭，坦之每临一祭，辄号痛断绝，至七祭，吐血而死。」嘉锡案：此即世说所谓大吴不免哀制也。晋书哀帝纪隆和元年二月，以龙骧将军袁真为西中郎将，监护豫、司、并、冀四州诸军事、豫州刺史，镇汝南。桓温传太和四年，温率西中郎将袁真北伐，温军败绩，归罪于真。表废为庶人。吴坦之之为西中郎将参军，当不出此数年中。韩康伯平生历官，本传无年月。考建康实录九：伯累迁至吏部尚书，改授太常。孝武帝太元五年八月卒。则伯之官吏部，最早亦不过太元之初，上距袁真之废免，凡六、七年矣。坦之盖不待府废，已丁忧罢官，哭母以死。故康伯不及用也。程氏谓后为袁真功曹，殊失之不考。
　　〔五〕群书治要三十引晋书曰：「吴隐之字处默，濮阳人也。早孤，事母孝谨，爱敬着于色养，几灭性于执丧。居近韩康伯家，康伯母贤明妇人，每闻隐之哭，临馔辍餐，当织投杼，为之悲泣，如此终其丧。谓伯曰：『汝若得在官人之任，当举如此之徒。』及伯为吏部，超选隐之，遂阶清级，为龙骧将军，广州刺史。」按治要所引晋书，不着姓名。张聪咸经史质疑录与阮侍郎论晋逸史例曰：「梁陈以下至唐初，凡引史者单称晋书，皆臧氏书也。」
　　
　　言语第二
　　边文礼见袁奉高，闳也。失次序。〔一〕文士传曰：「边让字文礼，陈留人。才俊辩逸，大将军何进闻其名，召署令史，以礼见之。让占对闲雅，声气如流，坐客皆慕之。让出就曹，时孔融、王朗等并前为掾，共书剌从让，让平衡与交接。后为九江太守，为魏武帝所杀。」奉高曰：「昔尧聘许由，面无怍色，皇甫谧曰：「由字武仲，阳城槐里人也。尧舜皆师而学事焉，后隐于沛泽之中，尧乃致天下而让焉。由为人据义履方，邪席不坐，邪?不食，闻尧让而去。其友巢父闻由为尧所让，以为污己，乃临池洗耳。池主怒曰：『何以污我水？』由于是遁耕于中岳颍水之阳，箕山之下，终身无经天下色。死葬箕山之巅，在阳城之南十里。尧因就其墓，号曰箕山公神，以配食五岳，世世奉祀，至今不绝也。」先生何为颠倒衣裳？」文礼答曰：「明府初临，尧德未彰，是以贱民颠倒衣裳耳。」按：袁闳卒于太尉掾，未尝为汝南，斯说谬矣。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：失次序谓举止失措，故下文云「颠倒衣裳」。
　　〔二〕程炎震云：「案范书袁闳未尝为太尉掾，益明此注闳字是阆之误。汉时吏民通称守相为明府，注中汝南字当作陈留，文礼，陈留浚仪人也。」
　　徐孺子稚也。年九岁，尝月下戏。人语之曰：「若令月中无物，当极明邪？」五经通议曰：「月中有兔、蟾蜍者何？月，阴也；蟾蜍，亦阴也；而与兔并明，阴系于阳也。」徐曰：「不然，譬如人眼中有瞳子，无此必不明。」
　　孔文举融也。年十岁，随父到洛。时李元礼有盛名，为司隶校尉，诣门者皆俊才清称及中表亲戚乃通。文举至门，谓吏曰：「我是李府君亲。」〔一〕既通，前坐。元礼问曰：「君与仆有何亲？」对曰：「昔先君仲尼与君先人伯阳，有师资之尊，是仆与君奕世为通好也。」元礼及宾客莫不奇之。太中大夫陈韪后至，人以其语语之。韪曰：「小时了了，大未必佳！」文举曰：「想君小时，必当了了！」韪大踧踖。续汉书曰：「孔融，字文举，鲁国人，孔子二十四世孙也。〔二〕高祖父尚，巨鹿太守。父宙，泰山都尉。」融别传曰：「融四岁，与兄食梨，辄引小者。人问其故？答曰：『小儿，法当取小者。』年十岁，随父诣京师。河南尹李膺有重名，融欲观其为人，遂造之。膺问：『高明父祖，尝与仆周旋乎？』融曰：『然。先君孔子与君先人李老君，同德比义，而相师友。则融与君累世通家也。』〔三〕众坐莫不叹息，佥曰：『异童子也！』太中大夫陈韪后至，同坐以告。韪曰：『人小时了了者，长大未必能奇。』融应声曰：『即如所言，君之幼时，岂实慧乎？』膺大笑，顾谓融曰：『长大必为伟器。』」〔四〕
　　【校文】
　　注「辄引小者」「引」，沈本作「取」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：府君，汉人本以称太守。今元礼为司隶校尉，亦有此称者，盖司隶比二千石，有府舍，故得通称之也。
　　〔二〕孔宙碑云：「君讳宙字季将，孔子十九世之孙也。」嘉锡案：宙为十九世，则融不得为二十四世，续汉书误也。后汉书本传作二十世孙，不误。
　　〔三〕嘉锡案：御览四百六十三引范晔后汉书叙孔融李膺事，与此注所引融别传及今本范书孔融传，字句小异，且于「累世通家也。」下增出一段云：「膺大悦，引坐，谓曰：『卿欲食乎？』融曰：『须食。』膺曰：『教卿为客之礼：主人问食，但让不须』。融曰：『不然，教君为主之礼：但置于食，不须问客。』膺惭，乃叹曰：『吾将老死，不见卿富贵也。』融曰：『公殊未死。』膺曰『如何？』融曰：『鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。向来公所言未有善也，故知未死。』膺甚奇之。后与膺谈论百家经史，应答如流，膺不能下之。」凡百二十七字。既非范蔚宗书所有，考魏志崔琰传注引续汉书，亦无此一段，不知为何书之误。惟类林杂说五辩捷篇与御览同无与膺谈论以下，而多与陈炜往复语，作「『小时了了，大不能佳。』融曰：『观君小时，定当了了。』炜甚踧踖」。与世说合。而与马、范书皆不同。然不引书名，莫得而考也。
　　〔四〕程炎震云：「文举以建安十三年死，年五十六，则十岁为延熹六年。通鉴以李膺自河南尹输作左校系之延熹八年，盖元礼尹京历三年也，其为司隶校尉则在八年以后矣。范书亦称河南尹与续汉书同。孝标引续汉书盖隐以驳正本文也。若李贤注引孔融家传云太尉李固则误甚，延熹六年太尉是杨秉。又魏书崔琰传注引续汉书作十余岁。」嘉锡案：孝标注中所引河南尹李膺云，乃孔融别传，非续汉书也，程氏误矣。
　　孔文举有二子，大者六岁，小者五岁。昼日父眠，小者床头盗酒饮之。大儿谓曰：「何以不拜？」答曰：「偷，那得行礼！」
　　孔融被收，中外惶怖。时融儿大者九岁，小者八岁。二儿故琢钉戏，〔一〕了无遽容。融谓使者曰：「冀罪止于身，二儿可得全不？」儿徐进曰：「大人岂见覆巢之下，复有完卵乎？」寻亦收至。〔二〕魏氏春秋曰：「融对孙权使有讪谤之言，坐弃市。二子方八岁、九岁，融见收，奕棋端坐不起。左右曰：『而父见执。』二子曰：『安有巢覆而卵不破者哉！』遂俱见杀。」世语曰：「魏太祖以岁俭禁酒，融谓酒以成礼，不宜禁。由是惑众，太祖收寘法焉。二子龆龀见收，顾谓二子曰：『何以不辟？』二子曰：『父尚如此，复何所辟？』」裴松之以为世语云融儿不辟，知必俱死，犹差可安。孙盛之言，诚所未譬。八岁小儿，能悬了祸患，聪明特达，卓然既远，则其忧乐之情，固亦有过成人矣。安有见父被执，而无变容，奕棋不起，若在暇豫者乎？昔申生就命，言不忘父，不以己之将死而废念父之情也。父安尚犹若兹，而况颠沛哉！盛以此为美谈，无乃贼夫人之子与？盖由好奇情多，而不知言之伤理也。
　　【校文】
　　注「安有巢覆而卵不破者哉」「覆」，景宋本及沈本俱作「毁」。
　　【笺疏】
　　〔一〕周亮工因树屋书影三曰：「金陵童子有琢钉戏，画地为界，琢钉其中，先以小钉琢地，名曰签，以签之所在为主。出界者负，彼此不中者负，中而触所主签亦负。按孔北海被收时，两郎方为琢钉戏，乃知此戏相传久矣。」
　　〔二〕后汉书融传以为融妻子皆被诛，女年七岁，男年九岁，方奕棋，融被收而不动。又言曹操尽杀之，女谓兄曰：「若死者有知，得见死者，岂非至愿。」乃延颈就刑，颜色不变。与世说诸书又异。赵一清三国志注补十二曰：「晋书羊祜传『祜前母孔融女，生兄发』，则戮不及嗣，可知裴世期之言为有征也。」嘉锡案：世期未尝辩戮不及嗣。融子未必不死。赵氏之言，独可驳范书耳。嘉锡又案：说苑权谋篇云：「覆巢毁卵，则凤凰不翔。」家语困誓篇同，「毁」作「破」。
　　颍川太守髡陈仲弓。〔一〕按寔之在乡里，州郡有疑狱不能决者，皆将诣寔，或到而情首，或中途改辞，或托狂悸，皆曰「宁为刑戮所苦，不为陈君所非。」岂有盛德感人若斯之甚，而不自卫，反招刑辟，殆不然乎？此所谓东野之言耳！〔二〕客有问元方：「府君何如？」元方曰：「高明之君也。」「足下家君何如？」曰：「忠臣孝子也。」客曰：「易称『二人同心，其利断金；同心之言，其臭如兰。』王廙注系辞曰：「金至坚矣，同心者，其利无不入。兰芳物也，无不乐者。言其同心者，物无不乐也。」何有高明之君而刑忠臣孝子者乎？」元方曰：「足下言何其谬也！故不相答。」客曰：「足下但因伛为恭不能答。」〔三〕元方曰：「昔高宗放孝子孝己，帝王世纪曰：「殷高宗武丁有贤子孝己，其母蚤死，高宗惑后妻之言，放之而死，天下哀之。」〔四〕尹吉甫放孝子伯奇，〔五〕琴操曰：「尹吉甫，周卿也，有子伯奇，母死更娶。后妻生子曰伯邽。乃谮伯奇于吉甫，于是放伯奇于野。宣王出游，吉甫从，伯奇乃作歌，以言感之。宣王闻之曰：『此孝子之辞也。』吉甫乃求伯奇于野，而射杀后妻。」董仲舒放孝子符起。未详。唯此三君，高明之君；唯此三子，忠臣孝子。」客惭而退。〔六〕
　　【校文】
　　「足下但因伛为恭」「为恭」下，景宋本袁本俱有「而」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：后汉书陈寔传云：「少作县吏，县令邓邵奇之，听受业太学。后令复召为吏，乃避隐阳城山中。时有杀人者，同县扬吏以疑寔，县遂逮系。考掠无实，而后得出。」此逮系仲弓者乃许令，而非颍川太守。传又云：「除太丘长，解印绶去。及后逮捕党人，事亦连寔。余人多逃避求免，寔曰：『吾不就狱，众无所恃。』乃请囚焉。遇赦得出。」
　　〔二〕嘉锡案：范书陈寔传云：「寔在乡闾，平心率物，其有争讼，辄求判正。晓譬曲直，退无怨者。至乃叹曰：『宁为刑戮所加，不为陈君所短。』」与此注事同而文异。孝标盖别有所本。
　　〔三〕嘉锡案：左氏昭七年传：「正考父佐戴、武、宣，三命兹益共。故其鼎铭云：『一命而偻，再命而伛，三命而俯。』」御览四百三十二引作「滋益恭」，并引贾逵曰：「俯恭于伛，伛恭于偻。」此言因己问及君父，元方乃不得不虚词褒扬，本非诚意。犹之人有病伛者，其容不得不俯，因遂谬为恭敬，非其心之实然也。
　　〔四〕嘉锡案：战国策秦一曰：「孝己爱其亲，天下欲以为子。」注：「孝己，殷王高宗戊丁之子也。」又燕一曰：「孝如曾参孝己，则不过养其亲。」庄子外物篇曰：「人亲莫不欲其子之孝，而孝未必爱，故孝己忧而曾参悲。」荀子性恶篇曰：「天非私曾、骞、孝己而外众人也。然而曾、骞、孝己独厚于孝之实，而全于孝之名者，何也？以綦于礼义故也。」又大略篇曰：「虞舜、孝己孝而亲不爱，比干、子胥忠而君不用。」文选长笛赋注引尸子云：「孝己事亲，一夜而五起，视衣厚薄，枕之高下也。」诸书只言其孝，其被放事，惟见于帝王世纪。故孝标引以为注。文选注同。
　　〔五〕张澍养素堂集十一尹吉甫子伯奇考云：「水经注扬雄琴清英曰：『尹吉甫子伯奇至孝，后母谮之，自投江中，衣落带藻。忽梦见水仙赐其美药，思惟养亲，扬声悲歌，船人闻而学之。吉甫闻船人之声，疑似伯奇，援琴作子安之操。』澍案琴操亦言之。江阳今泸州，子云蜀人，以此事叙入江阳，是以尹氏为江阳人也。郑樵氏族略云：『尹氏少昊之子，封于尹城，因以为氏。子孙世为周卿士，食采于尹。』今汾州有尹吉甫墓，在南皮县西三十里，高三丈。则吉甫之非蜀人，灼然矣。曹植恶鸟论言吉甫杀伯奇，未尝投江，则失之。说苑独云：『王国君前母子伯奇，后母子伯封。』亦异闻也。」嘉锡案：水经江水注「绵水至江阳县方山下入江」引扬雄琴清英云云，故张氏谓雄以尹吉甫为江阳人也。御览九百二十三，引陈思王植恶鸟论曰：「昔尹吉甫信后妻之谗而杀孝子伯奇，其弟伯封求之不得，作黍离之诗。俗传云：吉甫后悟，追伤伯奇，出游于田，见异鸟鸣于桑，其声噭然。吉甫心动曰：『无乃伯奇乎？是吾子，栖吾舆；非吾子，飞勿居。』言未卒，鸟寻声而栖其盖。吉甫命后妻载弩射之，遂射杀后妻以谢之。」案琴清英、琴操均不言伯奇之死，而恶鸟论乃以为被杀。考家语弟子解：「曾参告其子曰：『高宗以后妻杀孝己，尹吉甫以后妻放伯奇。』」汉书中山靖王胜传曰：「斯伯奇所以流离，比干所以横分也。师古曰：『伯奇，周尹吉甫之子也，事后母至孝。后母谮之于吉甫，吉甫欲杀之，伯奇乃亡走山林。』」师古此注，必有所本。后汉书郅恽传：「恽说太子曰：『昔高宗明君，吉甫贤臣，及有纤介，放逐孝子。』」风俗通二云：「曾子失妻而不娶，曰：『吾不及用（尹之误）吉甫，子不如伯奇。以吉甫之贤，伯奇之孝，尚有放逐之败，我何人哉？』」以此诸书考之，伯奇原未尝死，而张氏翻以曹植不言其投江为失实，吾不知其何说也。御览四百六十九，引韩诗曰：「黍离，伯封作也。」与恶鸟论合。刘注引琴操作伯邽，今本又作伯邦，皆伯封传写之误耳。张氏所引说苑，乃今本佚文，似出汉书注，检之未得，俟再考。
　　〔六〕程炎震云：「寔尝逮系，又以党事请囚，遇赦得出。盖缘此而增饰之耳。」
　　荀慈明与汝南袁阆相见，荀爽，一名谞。汉南纪曰：「谞文章典籍无不涉，时人谚曰：『荀氏八龙，慈明无双。』潜处笃志，征聘无所就。」张璠汉纪曰：「董卓秉政，复征爽，爽欲遁去，吏持之急。起布衣，九十五日而至三公。」〔一〕问颍川人士，慈明先及诸兄。阆笑曰：「士但可因亲旧而已乎？」慈明曰：「足下相难，依据者何经？」阆曰：「方问国士，而及诸兄，是以尤之耳。」慈明曰：「昔者祁奚内举不失其子，外举不失其雠，以为至公。春秋传曰：「祁奚为中军尉，请老，晋侯问嗣焉。称解狐，其雠也。将立之而卒。又问焉。对曰：『午也可。』其子也。君子谓祁奚可谓能举善矣。称其雠不为谄，立其子不为比。」公旦文王之诗，不论尧舜之德，而颂文武者，亲亲之义也。〔二〕春秋之义，内其国而外诸夏。且不爱其亲而爱他人者，不为悖德乎？」〔三〕
　　【校文】
　　「依据者何经」「经」，景宋本及沈本俱作「因」。
　　注「祁奚为中军尉」景宋本及沈本俱无「尉」字。按应有，两本盖偶脱。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此处袁阆下无注，可知前所云袁闳，皆袁阆之讹。故孝标注例已见于前者，不复注也。」袁宏后汉纪二十六曰：「献帝初，董卓荐爽为平原相。未到官，征为光禄勋。至府三日，迁司空。当此之时，忠正者慷慨，而怀道者深嘿。爽既解祸于董卓之朝，又旬日之闲位极人臣。君子以此讥之。」
　　〔二〕嘉锡案：毛诗序「文王，文王受命作周也」。其诗只颂文王，不及武王，而云颂文武者，盖统文王之什言之。陆德明释文云：「文王至灵台八篇，是文王之大雅；下武至文王有声二篇，是武王之大雅。」至慈明以为公旦所作，则毛诗无文，疑出三家诗遗说。
　　〔三〕刘盼遂曰：「（末）二句为孝经圣治章语。」
　　祢衡被魏武谪为鼓吏，〔一〕正月半试鼓。衡扬枹为渔阳掺檛，〔二〕渊渊有金石声，四坐为之改容。典略曰：「衡字正平，平原般人也。」文士传曰：「衡不知先所出，逸才飘举。少与孔融作尔汝之交，时衡未满二十，融已五十。敬衡才秀，共结殷勤，不能相违。以建安初北游，或劝其诣京师贵游者，衡怀一刺，遂至漫灭，竟无所诣。融数与武帝笺，称其才，帝倾心欲见。衡称疾不肯往，而数有言论。帝甚忿之，以其才名不杀，图欲辱之，乃令录为鼓吏。后至八月朝会，大阅试鼓节，作三重阁，列坐宾客。以帛绢制衣，作一岑牟，一单绞及小?。鼓吏度者，皆当脱其故衣，着此新衣。次传衡，衡击鼓为渔阳掺檛，蹋地来前，蹑□脚足，〔三〕容态不常，鼓声甚悲，音节殊妙。坐客莫不慷慨，知必衡也。既度，不肯易衣。吏呵之曰：『鼓吏何独不易服？』衡便止。当武帝前，先脱?，次脱余衣，裸身而立。徐徐乃着岑牟，次着单绞，后乃着?。毕，复击鼓掺槌而去，颜色无怍。武帝笑谓四坐曰：『本欲辱衡，衡反辱孤。』至今有渔阳掺檛，自衡造也。〔四〕为黄祖所杀。」孔融曰：「祢衡罪同胥靡，不能发明王之梦。」皇甫谧帝王世纪曰：「武丁梦天赐己贤人，使百工写其象，求诸天下。见筑者胥靡，衣褐于傅岩之野，是谓傅说。」张晏曰：「胥靡，刑名。胥，相也；靡，从也。谓相从坐轻刑也。」魏武惭而赦之。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：旧唐书李纲传曰：「魏武使祢衡击鼓。衡先解朝服，露体而击之。云不敢以先王法服为伶人之衣」云云。据其所言，则非为吏所呵而着鼓吏之服也，与后汉书及文士传皆不合，不知所出何书。抱朴子外篇四十七弹祢篇曰：「曹公尝切齿欲杀之，然复无正有入死之罪，又惜有杀儒生之名，乃谪作鼓吏。衡了无悔情耻色，乃缚角于拄，口就吹之，乃有异声，并摇?击鼓。闻者不知其一人也。而论更剧，无所顾忌。寻亡走投荆州牧刘表。」嘉锡又案：此与渔阳参挝之说不同，与范书本传操送往刘表之事亦异，当别有所本。
　　〔二〕李慈铭云：「案掺檛后汉书作参挝，章怀注曰：『参挝足击鼓之法，槌及挝并击鼓杖也。』注引文士传亦作参挝。其下掺檛作参槌。章怀音参，七甘反。以音七绀反读去声者为非。惠氏补注引杨文公谈苑载祢衡鼓歌曰：『边城晏关渔阳掺，黄尘萧萧白日暗。』又引徐锴曰：『参，音七鉴反，三檛鼓也。以其三檛鼓故，因谓之参。』案古诚有蹋鼓之法，然此既云扬枹，则非足击可知，疑徐说为是。」
　　〔三〕李氏又云：「案后汉书注引文士传作『蹑馺足脚』。馺，说文：『马行相及也。』玉篇：『先合切，马行。』广韵：『苏合切，马行疾。』集韵：『悉合切。』西京赋：『馺娑骀荡。』案蹑馺盖本作蹑趿。说文：『趿，进足有所拾取也。』馺趿通借字。后汉书作蹀?而前。蹑趿、蹀?皆迭韵字，行貌也。蹀?亦作蹀躞，皆以马之行状人之行。西京赋作馺娑，双声字也。□是误字。李本作鼓，乃不知而妄改矣。」
　　〔四〕嘉锡案：后汉书祢衡传注云：「臣贤案：搥及挝，并击鼓杖也。参挝是击鼓之法，而王僧孺诗云：『散度广陵音，参写渔阳曲。』而于其诗自音云：参，音七绀反。后诸文人，多同用之。据此诗意，则参曲奏之名，则挝字入于下句，全不成文。其云复参挝而去。是知参挝二字当相连而读。参字音为去声，不知何所凭也。参，七甘反。」详章怀注意，盖王僧孺音七绀反者，是以掺为鼓曲之名，如琴之名操，笛之名弄。章怀因后汉书及文士传皆参挝二字连读，不以僧孺之说为然。意谓参挝即是以鼓杖三击鼓，故曰参挝是击鼓之法。莼客先生偶据监本后汉书是字误作足，遂谓章怀解为以足击鼓。又从而辩其非是，可谓郢书而燕说之矣。至于惠栋补注所引谈苑，乃从能改斋漫录卷三稗贩得之，而又误其句读，遂有所谓「祢衡鼓歌，似是衡所自作」。以后汉人而作唐人歌行，尤为可笑。今录漫录原文于下，云：「杨文公谈苑载徐锴仕江南为中书舍人。校秘书时，吴淑为校理，古乐府中有掺字，淑多改作操。盖以为章草之变。锴曰：『不可，非可以一例。若渔阳掺，音七鉴反，三挝鼓也。祢衡作渔阳掺挝。古歌云：「边城晏开渔阳掺，黄尘萧萧白日暗。」』淑叹服之。」漫录所引谈苑如此。徐锴所谓古歌，疑即唐人李颀听觱篥歌，本作「忽然更作渔阳掺，黄云萧条白日暗」。传写偶有不同耳。恶睹所谓祢衡鼓歌者乎！锴谓掺音七鉴反，是用王僧孺之说。而解为三挝鼓，则又与章怀之意同。音义两不相应，亦非定论。漫录又曰：「余按诗遵大路篇云：『掺执子之袪兮。』陆德明音所览反及所斩反。葛屦篇『掺掺女手』。则又音以所衔、所感、息廉三反。则掺字符非一义。桓谭新论有微子掺、箕子掺，乃知掺者，古已有之。」嘉锡以为新论两掺字皆操字之误，非鼓曲之掺。姑并录之以备考。谈苑语亦见履斋示儿编卷二十三引。
　　南郡庞士元闻司马德操在颍川，〔一〕故二千里候之。至，遇德操采桑，士元从车中谓曰：「吾闻丈夫处世，当带金佩紫，焉有屈洪流之量，而执丝妇之事。」蜀志曰：「庞统字士元，襄阳人。少时朴钝，未有识者。颍川司马徽有知人之鉴，士元弱冠往见徽，徽采桑树上，坐士元树下，共语，自昼至夜。〔二〕徽异之曰：『生当为南州士人之冠冕。』由是渐显。」襄阳记曰：「士元，德公之从子也。年少未有识者，唯德公重之。年十八，使往见德操，与语，叹曰：『德公诚知人，实盛德也。』后刘备访世事于德操，德操曰：『俗士岂识时务，此闲自有伏龙、凤雏。』谓诸葛孔明与士元也。」华阳国志曰：「刘备引士元为军师中郎将，从攻洛，〔三〕为流矢所中，卒。时年三十八。」德操曰：司马徽别传曰：「徽字德操，颍川阳翟人。有人伦鉴识，居荆州。知刘表性暗，必害善人，乃括囊不谈议时人。〔四〕有以人物问徽者，初不辨其高下，每辄言佳。其妇谏曰：『人质所疑，君宜辨论，而一皆言佳，岂人所以咨君之意乎？』徽曰：『如君所言，亦复佳。』〔五〕其婉约逊遁如此。尝有妄认徽猪者，〔六〕便推与之。后得其猪，叩头来还，徽又厚辞谢之。刘表子琮往候徽，遣问在不？会徽自锄园，琮左右问：『司马君在邪？』徽曰：『我是也。』琮左右见其丑陋，骂曰：『死佣，将军诸郎欲求见司马君，汝何等田奴，而自称是邪！』徽归，刈头着帻出见。琮左右见徽故是向老翁，恐，向琮道之。琮起，叩头辞谢。徽乃谓曰：『卿真不可，然吾甚羞之。此自锄园，唯卿知之耳。』有人临蚕求簇箔者，徽自弃其蚕而与之。或曰：『凡人损己以赡人者，谓彼急我缓也。今彼此正等，何为与人？』徽曰：『人未尝求己，求之不与将惭。何有以财物令人惭者！』人谓刘表曰：『司马德操，奇士也，但未遇耳。』表后见之，曰：『世闲人为妄语，此直小书生耳。』其智而能愚皆此类。荆州破，为曹操所得，操欲大用，会其病死。」〔七〕「子且下车，子适知邪径之速，不虑失道之迷。昔伯成耦耕，不慕诸侯之荣；庄子曰：「尧治天下，伯成子高立为诸侯，禹为天子，伯成辞诸侯而耕于野。禹往见之，趋就下风而问焉。子高曰：『昔尧治天下，不赏而民劝，不罚而民畏。今子赏罚而民且不仁，德自此衰，刑自此立。夫子盍行邪？毋落吾事！』」原宪桑枢，不易有官之宅。家语曰：「原宪字子思，宋人，孔子弟子。居鲁，环堵之室，茨以生草，蓬户不完，桑枢而瓮牖，上漏下湿，坐而弦歌。子贡轩车不容巷，往见之，曰：『先生何病也？』宪曰：『宪闻无财谓之贫，学而不能行谓之病。今宪贫也，非病也。夫希世而行，比周而友，学以为人，教以为己。仁义之慝，舆马之饰，宪不忍为也。』」何有坐则华屋，行则肥马，侍女数十，然后为奇。此乃许、父许由、巢父。所以慷慨，夷、齐所以长叹。孟子曰：「伯夷、叔齐目不视恶色，耳不听恶声，与乡人居，若在涂炭，盖圣人之清也。」虽有窃秦之爵，〔八〕千驷之富，古史考曰：「吕不韦为秦子楚行千金货于华阳夫人，请立子楚为嗣。及子楚立，封不韦洛阳十万户，号文信侯。」以诈获爵，故曰窃也。论语曰：「齐景公有马千驷，民无德而称焉。」孔安国曰：「千驷，四千匹。」不足贵也！」士元曰：「仆生出边垂，〔九〕寡见大义。若不一叩洪锺，伐雷鼓，则不识其音响也。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「庞统之卒，通鉴系之建安十九年，则弱冠是初平、建安闲，司马德操当已在荆州，不在颍川矣。或是自襄阳往江陵也。」
　　〔二〕书钞九十八引荆州先贤传云：「庞士元师事司马德操，蚕月躬采桑，士元与之谈，遂移日忘餐。」
　　〔三〕李慈铭云：「案洛当作雒，续汉志广汉郡有雒县，为刺史治。」
　　〔四〕嘉锡案：山谷内集卷十三注引「括囊」下有「畏慎」二字。
　　〔五〕嘉锡案：类林杂说二儒行篇引文士传：「司马徽字德操，颍川人，有大度，不说人之短长。所谘请，莫问吉凶，悉称好，终不言恶。有乡人往见徽。徽问安否？乡人云：『子死。』徽曰：『好。』其妻责之：『以君有乡人，故语问之。云何闻人死知其好？』徽答曰：『如卿之言亦好。』」与别传不同。文士传，晋张骘作。魏志王粲传注称骘虚伪妄作，则其书不足据也。
　　〔六〕嘉锡案：山谷内集十戏答王定国题门绝句云：「白鸥入群颇相委。」注云：「委，谓谙识也。世说司马徽人有委认徽猪者。」则任渊在北宋时所见本是「委」。非「妄」字。
　　〔七〕程炎震云：「蜀志云年三十六。」
　　〔八〕嘉锡案：窃秦者，谓不韦以吕易嬴，有窃国之谋也。史记不韦传云：「不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身，子楚请之，不韦欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时生子政。子楚立，是为庄襄王。三年薨，太子政立，尊不韦为相国，号称仲父。」此所谓窃秦之爵也。若不韦之为子楚谋为嗣，虽以诈获爵，然于子楚不为无功，不得谓之窃。
　　〔九〕嘉锡案：襄阳之在汉世，不得谓之边垂，此明是魏、晋人语。
　　〔一〕嘉锡案：据蜀志注引襄阳记，德公称司马德操为水镜，是德公甚服德操之为人。德操尝径入德公室，呼其妻子使作黍，其妻子皆罗列拜于堂下，奔走供设。则二人交谊之深可知。士元以年少通家子承命往见，岂得不下车拜伏，而顾安坐车中呼而与之语乎？孔明尝拜德公，又拜士元之父。士元与孔明比德齐名，不应傲慢如此也。且士元雅有人伦之鉴，故与陆绩、顾劭、全琮一见即加以品题。德操之为人，士元当闻之已熟，岂有于高士之前进其鄙陋之说，劝其「带金佩紫」者乎？若其言果如此，则亦不足为南州士人之冠冕，德操必不叹为盛德矣。观其问答，盖仿客难、解嘲之体，特缩大篇为短章耳。此必晋代文士所拟作，非事实也。
　　刘公干以失敬罹罪，〔一〕典略曰：「刘桢字公干，东平宁阳人。建安十六年，世子为五官中郎将，妙选文学，使桢随侍太子。酒酣坐欢，乃使夫人甄氏出拜，坐上客多伏，而桢独平视。他日公闻，乃收桢，减死输作部。」文士传曰：「桢性辩捷，所问应声而答。坐平视甄夫人，配输作部，使磨石。武帝至尚方观作者，见桢匡坐正色磨石。武帝问曰：『石何如？』桢因得喻己自理，跪而对曰：『石出荆山悬岩之巅，外有五色之章，内含卞氏之珍。磨之不加莹，雕之不增文，禀气坚贞，受之自然。顾其理枉屈纡绕而不得申。』帝顾左右大笑，即日赦之。」文帝问曰：「卿何以不谨于文宪？」桢答曰：「臣诚庸短，亦由陛下纲目不疏。」魏志曰：「帝讳丕，字子桓，受汉禅。」按诸书或云桢被刑魏武之世，〔二〕建安二十年病亡。后七年文帝乃即位。而谓桢得罪黄初之时，谬矣。
　　【笺疏】
　　〔一〕杭世骏道古堂集二十一论刘桢曰：「桢以平视输作，颜之推着家训，而訾以为屈强（家训文章篇曰：「刘桢屈强输作。」）吾以为此不足以服桢也。恒人之情，有所忮忌，则必迁之他事以泄其不平之气。矧魏武为奸人之雄乎？甄氏之美，其欲之也久矣。『今年破贼正为奴』（语见惑溺篇），是于父子之闲特忍情抑怒，默而已焉。而五官乃命之出拜坐客，非所谓『逢彼之怒』耶？桢亦不幸而遘此也。或曰：子亦有所征乎？曰：有，一征之于郦氏之注水经：太祖乘步，牵车乘城，降阅簿作。诸徒咸敬，而桢抠坐磨石不动。石如何性之对，则真可谓屈强矣。太祖非惟不罪，而且为复其文学（见水经谷水注引文士传）。非前刻于桢而后独宽也。所妒于甄氏者既久，则其气平也。于桢何尤焉。一征之于裴氏之注三国志：吴质别传曰：文帝尝召质及曹休欢会，命郭后出见质等。帝曰：『卿仰谛视之。』夫桢以平视而输作，则郭后可以不令出见，而帝顾曰『卿仰谛视之』。则桢之平视，固非五官将所不悦也。吾故曰：魏武特借之以泄怒也。」嘉锡案：杭氏谓魏武妒其子之纳甄氏而迁怒于桢，此臆测之词，未必合于当时情事。惟所引吴质事，颇可以见丕之出其妻妾以见群臣，固自数见不鲜，故录之以相证。
　　〔二〕程炎震云：「或当作咸。文选南都赋注：『咸以折盘为七盘。』胡氏考异以咸当为或。是咸或相混，可反证也。魏志云二十二年卒，此或别有据，然云后七年文帝即位，亦不合。盖传写误耳。」嘉锡案：「或云」当作「咸云」，各本皆误。
　　锺毓、锺会少有令誉。魏书曰：「毓字稚叔，颍川长社人，相国繇长子也。年十四，为散骑侍郎，机捷谈笑有父风，仕至车骑将军。」年十三，魏文帝闻之，语其父锺繇魏志曰：「繇字符常，家贫好学，为周易、老子训。历大理、相国，迁太傅。」曰：「可令二子来。」于是敕见。毓面有汗，帝曰：「卿面何以汗？」毓对曰：「战战惶惶，汗出如浆。」复问会：「卿何以不汗？」对曰：「战战栗栗，汗不敢出。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「此似谓毓、会年并十三也。考毓传云『年十四为散骑侍郎，机捷谈笑有父风。太和初，蜀相诸葛亮围祁山。明帝欲亲西征，毓上疏』云云。则太和之初，年出十四矣。会为其母传，自云黄初六年生会。则十三岁是景初元年，不惟不及文帝，繇亦前卒七年矣。此语诬甚。」
　　赵一清三国志注补十三曰：「今志无此语。」嘉锡案：魏志疑魏书之误。
　　锺毓兄弟小时，值父昼寝，因共偷服药酒。其父时觉，且托寐以观之。毓拜而后饮，会饮而不拜。魏志曰：「会字士季，繇少子也。敏惠夙成。中护军蒋济着论，谓观其眸子，足以知人。会年五岁，繇遣见济。济甚异之，曰：『非常人也！』及壮，有才数，精练名理，累迁黄门侍郎。诸葛诞反，文王征之，会谋居多，时人谓之子房。拜镇西将军。伐蜀，蜀平，进位司徒。自谓功名盖世，不可复为人下。谓所亲曰：『我淮南已来，画无遗策，四海共知，持此欲安归乎？』遂谋反，见诛，时年四十。」既而问毓何以拜，毓曰：「酒以成礼，不敢不拜。」又问会何以不拜，会曰：「偷本非礼，所以不拜。」〔一〕
　　【校文】
　　「药酒」北堂书钞卷八十五作「散酒」。
　　注「持此」景宋本及沈本俱作「将此」。
　　「偷本非礼」北堂书钞「偷」下有「酒」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此与本篇孔文举二子盗酒事略同，盖即一事，而传闻异辞。
　　魏明帝为外祖母筑馆于甄氏。〔一〕魏本传曰：「帝讳叡，字符仲，文帝太子。以其母废，未立为嗣。文帝与俱猎，见子母鹿，文帝射其母，应弦而倒。复令帝射其子，帝置弓泣曰：『陛下已杀其母，臣不忍复杀其子。』文帝曰：『好语动人心。』遂定为嗣。是为明帝。」魏书曰：「文昭甄皇后，明帝母也。父逸，上蔡令。烈宗即位，追封上蔡君。嫡孙象袭爵，象薨，子畅嗣，起大第，车驾亲自临之。」既成，自行视，谓左右曰：「馆当以何为名？」侍中缪袭曰：文章叙录曰：「袭字熙伯，东海兰陵人。有才学，累迁侍中、光禄勋。」「陛下圣思齐于哲王；罔极过于曾、闵。此馆之兴，情锺舅氏，宜以『渭阳』为名。」秦诗曰：「渭阳，康公念母也。康公之母，晋献公之女。文公遭骊姬之难，未反而秦姬卒。穆公纳文公，康公时为太子，赠送文公于渭之阳，念母之不见也。我见舅氏，如母存焉。」按魏书：帝于后园为象母起观，名其里曰渭阳。然则象母即帝之舅母，非外祖母也。且「渭阳」为馆名，亦乖旧史也。
　　【笺疏】
　　〔一〕金楼子著书篇曰：「洛城之前，犹有甄侯之馆。」
　　何平叔云：「服五石散，非唯治病，亦觉神明开朗。」魏略曰：「何晏字平叔，南阳宛人，汉大将军进孙也。或云何苗孙也。尚主，又好色，故黄初时无所事任。正始中，曹爽用为中书，主选举，宿旧者多得济拔。为司马宣王所诛。」秦丞相寒食散论曰：〔一〕「寒食散之方虽出汉代，而用之者寡，靡有传焉。魏尚书何晏首获神效，由是大行于世，服者相寻也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕文廷式纯常子枝语卷四云：「此乃秦承祖之误。承祖医书，隋志著录甚多，严铁桥以愍帝曾嗣封秦王，为丞相，因以入之，非也。」
　　嵇中散语赵景真：嵇绍赵至叙曰：「至字景真，代郡人。汉末，其祖流宕客缑氏。令新之官，至年十二，与母共道傍看，母曰：『汝先世非微贱家也，汝后能如此不？』至曰：『可尔耳。』归便求师诵书，蚤闻父耕叱牛声，释书而泣。师问之，答曰：『自伤不能致荣华，而使老父不免勤苦。』年十四，入太学观，时先君在学写石经古文，〔一〕事讫去。遂随车问先君姓名。先君曰：『年少何以问我？』至曰：『观君风器非常，故问耳。』先君具告之。至年十五，阳病，数数狂走五里三里，为家追得，又炙身体十数处。年十六，遂亡命，径至洛阳，求索先君不得。至邺，沛国史仲和是魏领军史涣孙也，至便依之，遂名翼，字阳和。先君到邺，至具道太学中事，便逐先君归山阳经年。至长七尺三寸，洁白黑发，赤唇明目，鬓须不多，〔二〕闲详安谛，体若不胜衣。先君尝谓之曰：『卿头小而锐，瞳子白黑分明，视瞻停谛，有白起风。』至论议清辩，有从横才，然亦不以自长也。孟元基辟为辽东从事，在郡断九狱，见称清当。自痛弃亲远游，母亡不见，吐血发病，服未竟而亡。」〔三〕「卿瞳子白黑分明，有白起之风，严尤三将叙曰：「白起，平原君劝赵孝成王受冯亭，王曰：『受之，秦兵必至，武安君必将，谁能当之者乎？』对曰：『渑池之会，臣察武安君小头而面锐，瞳子白黑分明，视瞻不转。小头而面锐者，敢断决也；瞳子白黑分明者，见事明也；视瞻不转者，执志强也。可与持久，难与争锋。廉颇为人，勇鸷而爱士，知难而忍耻，与之野战则不如，持守足以当之。』王从其计。」恨量小狭。」赵云：「尺表能审玑衡之度，周髀曰：「夏至，北方二万六千里，冬至，南方十三万五千里，日中树表则无影矣。周髀长八尺，夏至日，晷尺六寸。髀，股也；晷，句也。正南千里，句尺五寸；正北千里，句尺七寸。周髀之书也。」寸管能测往复之气；吕氏春秋曰：「黄帝使伶伦自大夏之西、昆仑之阴，取竹之嶰谷生，其窍厚薄均者，断两节，闲而吹之，以为黄锺之管。制十二笛，以听凤凰之鸣。雄鸣六，雌鸣六，以为律吕。」续汉书律历志曰：「十二律之变，至于六十，以律候气。候气之法：为室三重，户闭，涂衅必周，密布缇幔，以木为案，加律其上，以葭莩灰抑其内，为气所动者，其灰散也。以此候之。」何必在大，但问识如何耳！」
　　【校文】
　　注「雌鸣六」「鸣」，景宋本及沈本俱作「亦」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此谓嵇康写石经古文者。魏正始中立石经，为古文、篆、隶三体。康游太学见之，因传写其古文也。朱彝尊经义考二百八十八曰：「晋书赵至云年十四，诣洛阳，游太学，遇嵇康写石经。嵇绍亦曰：『先君写石经古文。』然则正始石经，实康等所书也。」全祖望鲒埼亭集外编二十三石经考异序亦曰：「正始石经亦出于?，嵇康等祖之。嵇绍曰：『先君在太学写石经古文。』即是正始闲事。」嘉锡又案：二家之说皆非。黄生字诂曰：「说文：『写，传置也。』礼记：『器之溉者不写，其余皆写。』注谓『传之器中』是也。盖传此器之物于他器，谓之写。因借传此本书，书于他本，亦谓之写。古云『杀青缮写』。又云『一字三写，乌焉成马』。又云『在官写书，亦是罪过』。皆此义也。今人以书字为写字，讹而不辨久矣。」黄氏此言，至为精确，然则不得因嵇康写古文，便谓石经为康所书亦明矣。且即以赵至传证之，传云：「太康中赴洛，方知母亡，恸哭流血而卒，时年三十七。」虽不知其确卒于何年，姑以太康元年起算，上数三十七年为正始五年。其十四岁，则陈留王奂之甘露二年也。三体石经之立久矣，尚待至此时始书之乎？此其显而易见者。朱全二家之说，皆不细考之过也。嘉锡又案：春渚纪闻六曰：「古人作字，谓之字画。所谓画者，盖有用笔深意。作字之法，要笔直而字圆。若作画则无有不圆，如锥画沙是也。不知何时改作写字。写训传，则是传模之谓，全失秉笔之意也。又弈棋，古亦谓之行棋。行字亦有深意，不知何时改作着棋。着如着帽、着履，皆训容也。不知于棋有何干涉也？且写字、着棋，天下至俗无理之语，而并贤愚皆承其说，何也？」何薳为何去非之子，不过洛学之余，而能以写字为不然，其言深合语训。清儒动谓宋人不知学，乃其言且开黄生之先，竹垞、谢山不免为其所笑也。
　　〔二〕嘉锡案：御览三百六十八引赵志自叙曰：「志长七尺四寸，洁白黑发，明眉赤唇，髭鬓不多。」其文与此同。赵志盖即赵至，则嵇绍此文，即本之至自叙也。
　　〔三〕李详云：「刘注所引赵至叙，今以晋书九十二赵至传稍疏异同于下：『十二』，传作『十三』。『径至洛阳』，传作『亡到山阳』。『遂名翼、字阳和，先君到邺，至具道太学中事，便逐先君归山阳』，传作『游邺，与康相遇，随康还山阳。改名浚，字允元』。『孟元基辟为辽东从事，在郡断九狱』，传作『幽州三辟部从事，断九狱见称』。『未竟而亡』，传作『卒时年三十七』。」
　　司马景王东征，魏书曰：「司马师字子元，相国宣文侯长子也。以道德清粹，重于朝廷，为大将军、录尚书事。毋丘俭反，师自征之，薨谥景王。」取上党李喜，以为从事中郎。因问喜曰：「昔先公辟君不就，今孤召君，何以来？」喜对曰：「先公以礼见待，故得以礼进退；明公以法见绳，喜畏法而至耳！」晋诸公赞曰：「喜字季和，上党铜鞮人也。少有高行，研精艺学。宣帝为相国，辟喜，喜固辞疾。景帝辅政，为从事中郎，累迁光禄大夫，特进。赠太保。」
　　邓艾口吃，〔一〕语称艾艾。魏志曰：「艾字士载，棘阳人，少为农人养犊。年十二，随母至颍川，读故太丘长碑文曰『言为世范，行为士则』。〔二〕遂名范，字士则。后宗族有同者，故改焉。每见高山大泽，辄规度指画军营处所，时人多笑焉。后见司马宣王，三辟为掾，累迁征西将军。伐蜀，蜀平，进位太尉。为卫瓘所害。」晋文王戏之曰：「卿云艾艾，定是几艾？」对曰：「凤兮凤兮，故是一凤。」〔三〕朱凤晋纪曰：「文王讳昭，字子上，宣帝次子也。」列仙传曰：「陆通者，楚狂接舆也。好养性，游诸名山。尝遇孔子而歌曰：『凤兮凤兮，何德之衰！往者不可谏，来者犹可追。』后入蜀，在峨嵋山中也。」
　　【校文】
　　「口吃」景宋本及沈本俱作「口吃」。
　　注「司马宣王三辟为掾」案止当作「司马宣王辟为掾」，景宋本误增「帝」字，后人删之，又误增「三」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案吃当作吃。说文：『吃，语蹇难也。』玉篇始有吃字，云：『啖，吃也。』后人遂分别口吃之吃为吃，啖吃之吃为吃。其实古祗有吃无吃也。故啖吃字可仍作吃，而口吃字不可作吃。三国魏志邓艾传作吃不误。」
　　〔二〕程炎震云：「『言为世范，行为士则』。魏志二十八艾传作『言文为世范，行为士则』。此脱『文』字，然所引亦误。文选五十八载碑『文为德表，范为士则』。」
　　〔三〕嘉锡案：此出裴启语林，见御览四百六十四引。
　　嵇中散既被诛，向子期举郡计入洛，文王引进，问曰：「闻君有箕山之志，何以在此？」对曰：「巢、许狷介之士，不足多慕。」〔一〕王大咨嗟。向秀别传曰：「秀字子期，河内人。少为同郡山涛所知，又与谯国嵇康、东平吕安友善，并有拔俗之韵，其进止无不同，而造事营生业亦不异。常与嵇康偶锻于洛邑，与吕安灌园于山阳，不虑家之有无，外物不足怫其心。弱冠着儒道论，弃而不录，好事者或存之。或云是其族人所作，困于不行，乃告秀，欲假其名。秀笑曰：『可复尔耳。』后康被诛，秀遂失图。乃应岁举，到京师，诣大将军司马文王，文王问曰：『闻君有箕山之志，何能自屈？』秀曰：『常谓彼人不达尧意，本非所慕也。』一坐皆说，随次转至黄门侍郎、散骑常侍。」〔二〕
　　【校文】
　　注「无不同」「不同」，景宋本及沈本俱作「固必」。
　　注「不虑家之有无」「之」，景宋本及沈本俱作「人」。
　　【笺疏】
　　〔一〕庄子逍遥游：「尧让天下于许由，曰：『夫子立而天下治，而我犹尸之，吾自视缺然，请致天下。』许由曰：『子治天下，天下既已治也。』」郭象注曰：「夫能令天下治，不治天下者也。故尧以不治治之，非治之而治者也。今许由方明既治，则无所代之，而治实由尧，故有子治之言。宜忘言以寻其所况，而或者遂云治之而治者尧也；不治而尧得以治者，许由也。斯失之远矣。」夫治之由乎不治，为之出乎无为也。取于尧而足，岂借之许由哉？若谓拱默乎山林之中，而后得称无为者，此庄、老之谈所以见弃于当涂。当涂者自必于有为之域而不反者，斯由之也。嘉锡案：庄生曳尾涂中，终身不仕，故称许由，而毁尧、舜。郭象注庄，号为特会庄生之旨。乃于开卷便调停尧、许之闲，不以山林独往者为然，与漆园宗旨大相乖谬，殊为可异。姚范援鹑堂笔记五十以此为向秀之注，引秀答司马昭语为证。且曰：「郭象之注，多本向秀。此疑鉴于叔夜菲薄汤、武之言，故称山林、当涂之一致，对物自守之偏?，盖逊避免祸之辞欤？」嘉锡以为姚氏之言似矣，而未尽是也。观文学篇注引向、郭逍遥义，始末全同。今郭注亦具载之。则此篇之注出于向秀固无疑义。但文学篇注又引秀别传曰：「秀与嵇康、吕安为友，注庄子既成，以示二子。」是向秀书成之时，嵇康尚无恙。姚氏谓「鉴于叔夜菲薄汤、武之言」者，非也。或者后来有所改定耶？要之魏、晋士大夫虽遗弃世事，高唱无为，而又贪恋禄位，不能决然舍去。遂至进退失据，无以自处。良以时重世族，身仕乱朝，欲当官而行，则生命可忧；欲高蹈远引，则门户靡托。于是务为自全之策。居其位而不事其事，以为合于老、庄清静玄虚之道。我无为而无不为，不治即所以为治也。魏志王昶传载昶为兄子及子作名字，且以书戒之，略曰：「夫人为子之道，莫大于宝身全行，以显父母。欲使汝曹立身行己，遵儒者之教，履道家之言，故以玄默冲虚为名。欲使汝顾名思义，不敢违越也。夫能屈以为伸，让以为得，弱以为强，鲜不遂矣。若夫山林之士，夷、叔之伦，甘长饥于首阳，安赴火于绵山，虽可以激贪励俗，然圣人不可为，吾亦不愿也。」昶之言如此，可以见魏、晋士大夫之心理矣。向子期之举郡计入洛，虽或怵于嵇中散之被诛，而其以巢、许为不足慕，则正与所注逍遥游之意同。阮籍、王衍之徒所见大抵如此，不独子期一人藉以逊词免祸而已。嘉锡又案：晋书刘毅传：「文帝辟为相国掾，辞疾，积年不就，时人谓毅忠于魏氏。而帝以其顾望，将加重辟，毅惧，应命。」司马昭之待士如此，宜向子期之惧而失图也。
　　〔二〕晋书本传曰：「后为散骑侍郎，转黄门侍郎。散骑常侍在朝不任职，容迹而已。」劳格晋书校勘记卷中曰：「案任恺传：『庾纯、张华、温颙、向秀、和峤之徒，皆与恺善；杨珧、王恂、华廙等，充所亲敬。于是朋党纷然。』则秀实系奔竞之徒，乌得云容迹而已哉！」嘉锡案：子期入任恺之党，诚违老氏和光同尘之旨；然恺与庾纯、张华、和峤之徒，皆忠于晋室，秀与之友善，不失为君子以同德为朋。劳氏讥为奔竞，未免稍过。
　　晋武帝始登阼，探策得「一」。晋世谱曰：「世祖讳炎，字安宇，咸熙二年受魏禅。」王者世数，系此多少。帝既不说，群臣失色，莫能有言者。侍中裴楷进曰：〔一〕「臣闻天得一以清，地得一以宁，侯王得一以为天下贞。」帝说，群臣叹服。王弼老子注云：「一者，数之始，物之极也。各是一物，所以为主也。各以其一，致此清、宁、贞。」〔二〕
　　【校文】
　　注「安宇」沈本作「安世」，与晋书武帝纪合。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览卷一天部引晋书云：『吏部郎中裴楷。』亦与今晋书不同。据今晋书楷传，楷时已自吏部郎转中书郎。」
　　〔二〕王弼本老子第三十九章云：「昔之得一者：天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以盈；万物得一以生；侯王得一以为天下贞。」嘉锡案：河上公本作「侯王得一以天下为正」。
　　满奋畏风。在晋武帝坐，北窗作琉璃屏，实密似疏，奋有难色。〔一〕帝笑之。荀绰冀州记曰：「奋字武秋，高平人，魏太尉宠之孙也。性清平有识，自吏部郎出为冀州刺史。」晋诸公赞曰「奋体量清雅，有曾祖宠之风，迁尚书令，为荀顗所害。」〔二〕奋答曰：「臣犹吴牛，见月而喘。」〔三〕今之水牛，唯生江淮间，故谓之吴牛也。南土多暑，而此牛畏热，见月疑是日，所以见月则喘。
　　【校文】
　　「琉璃屏」景宋本及沈本俱作「琉璃扇屏风」。
　　注「有曾祖宠之风」「曾」字误衍。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：「难」，山谷内集注八引作「寒」。
　　〔二〕程炎震云：「案奋为上官己所杀，见晋书周馥传。在惠帝永兴元年，荀顗死久矣。此荀顗字必误。文选沈约奏弹王源文注引干宝晋纪曰：『苗愿杀司隶校尉满奋。』明是苗愿字误为荀顗也。御览三百七十八引异苑曰：『晋司隶校尉高平满奋，字武秋。丰肥，肤肉溃裂，每至暑夏，辄膏汗流溢。有爱妾，夜取以燃照，炎灼发于屋表。奋大恶之，悉盛而埋之。暨永嘉之乱，为胡贼所烧，皎若烛光。』案奋之死，不至永嘉。上官己之乱，亦非胡贼。异苑殊误。」
　　〔三〕嘉锡案：事类赋卷一引风俗通曰：「吴牛望见月则喘，使之苦于日月，怖而喘焉。」满奋之言，盖出于此。嘉锡又案：此出郭子，见御览一百八十八引。
　　诸葛靓在吴，于朝堂大会。晋诸公赞曰：「靓字仲思，琅邪人，司空诞少子也。雅正有才望。诞以寿阳叛，遣靓入质于吴，以靓为右将军、大司马。」孙皓问：「卿字仲思，为何所思？」对曰：「在家思孝，事君思忠，朋友思信，如斯而已。」
　　【校文】
　　「如斯而已」「而已」下沈本有「矣」字。
　　蔡洪洪集录曰：「洪字叔开，吴郡人，有才辩，初仕吴朝。太康中，本州岛从事，举秀才。」王隐晋书曰：「洪仕至松滋令。」〔一〕赴洛，洛中人问曰：「幕府初开，群公辟命，求英奇于仄陋，采贤俊于岩穴。君吴楚之士，亡国之余，有何异才，而应斯举〔二〕？」蔡答曰：「夜光之珠，不必出于孟津之河；旧说云：「隋侯出行，有蛇斩而中断者，侯连而续之，蛇遂得生而去。后衔明月珠以报其德，光明照夜同昼，因曰隋珠。」左思蜀都赋所谓「隋侯鄙其夜光也」。盈握之璧，不必采于昆仑之山。韩氏曰：「和氏之璧，盖出于井里之中。」大禹生于东夷，文王生于西羌，按孟子曰：「舜生于诸冯，东夷人也；文王生于岐周，西戎人也。」则东夷是舜非禹也。圣贤所出，何必常处。昔武王伐纣，迁顽民于洛邑，尚书曰：「成周既成，迁殷顽民，作多士。」孔安国注曰：「殷大夫心不则德义之经，故徙于王都，迩教诲也。」得无诸君是其苗裔乎？」按华令思举秀才入洛，与王武子相酬对，皆与此言不异，无容二人同有此辞。疑世说穿凿也。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕隋志云：「梁有松滋令蔡洪集二卷，录一卷，亡。」
　　〔二〕李慈铭云：「案太平广记俊辩类引刘氏小说，载晋蔡洪赴洛。洛中人问曰云云，与此一字不异。其下载又问洪，吴旧姓何如？答曰：『吴府君圣朝之盛佐』云云。刘氏小说亦义庆所作。旧唐书经籍志载刘义庆小说十卷，其吴府君以下云云，亦见此书赏誉门。惟首云『有问秀才吴旧姓何如』，不言是问蔡洪。孝标注曰：『秀才蔡洪也。』其余语异同，别识彼卷。」嘉锡案：孝标注于此条以华令思之对王武子，与此言不异，疑世说为穿凿。于赏誉篇「有问秀才吴旧姓」条，则引蔡洪集与刺史周俊书以证其异同。明此二条所出不同，本非一事。广记所引小说，强相联贯，非也。隋志小说家于殷芸小说外，又有小说五卷，不着撰人。两唐志始有小说十卷，题为刘义庆，未知可据否？考直斋书录解题十一有唐刘餗小说三卷。然则广记所引，未必定是义庆书也。
　　〔三〕程炎震云：「御览四百六十四引文士传亦作华谭。」嘉锡案：书钞七十九引晋中兴书云：「华谭举秀才，至洛，王济嘲之。」又引干宝晋纪云「周浚举华谭为秀才，王武子嘲之」云云。其问答之辞，与世说颇异，而意同。唐修晋书，采入华谭传。又称谭尝荐干宝于朝。则谭之言行，宝当知之甚详。宝实良史，必不阿所好，剿袭蔡洪之辞以为谭语。宜乎孝标以世说为穿凿也。
　　诸名士共至洛水戏。竹林七贤论曰：「王济诸人尝至洛水解禊事。明日，或问济曰：『昨游，有何语议？』济云云。」〔一〕还，乐令广也。问王夷甫曰：「今日戏乐乎？」虞预晋书曰：「王衍字夷甫，琅邪临沂人，司徒戎从弟，父乂，平北将军。夷甫蚤知名，以清虚通理称，仕至太尉，为石勒所害。」王曰：「裴仆射善谈名理，混混有雅致；〔二〕晋惠帝起居注曰：「裴頠字逸民，河东闻喜人，司空秀之少子也。」冀州记曰：「頠弘济有清识，稽古善言名理。履行高整，自少知名。历侍中、尚书左仆射，为赵王伦所害。」张茂先论史汉，靡靡可听；〔三〕晋阳秋曰：「华博览洽闻，无不贯综。世祖尝问汉事，及建章千门万户。华画地成图，应对如流，张安世不能过也。」我与王安丰戎也。说延陵、子房，亦超超玄箸。」晋诸公赞曰：「夷甫好尚谈称，为时人物所宗。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案晋书王戎传作或问王济云云。御览三十引竹林七贤论：王济尝解褉洛水，明日，或问王云云。两书皆属济，与此不同。」嘉锡案：孝标注引七贤论，正所以着其与世说不同，审言置刘注不言，而必旁引御览，何也？
　　〔二〕李慈铭云：「案混混读如孟子原泉混混之混。」
　　〔三〕御览引七贤论作「裴逸民叙前言往行，衮衮可听」。
　　王武子、晋诸公赞曰：「王济字武子、太原晋阳人，司徒浑第二子也。有俊才，能清言。起家中书郎，终太仆。」孙子荆、文士传曰：「孙楚字子荆，太原中都人也。」晋阳秋曰：「楚，骠骑将军资之孙，南阳太守弘之子。乡人王济，豪俊公子，为本州岛大中正，访问弘为乡里品状，济曰：『此人非乡评所能名，吾自状之曰：「天才英特，亮拔不群。」』〔一〕仕至冯翊太守。」各言其土地人物之美。王云：「其地坦而平，其水淡而清，其人廉且贞。」孙云：「其山嶵巍以嵯峨，〔二〕其水□渫而扬波，〔三〕其人磊呵而英多。」按：三秦记、语林载蜀人伊籍称吴土地人物，与此语同。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏志孙资传注引晋阳秋云：『访问关求楚品状。』晋书楚传云：『访问铨邑人品状。』此注云：『访问弘为邑人品状。』盖衍『弘』字。天才二语，文选五十四辨命论，六十竟陵王行状注，两引郭子作『孙楚状王济』，盖传闻异辞。御览二百六十五引郭子较选注为详，仍是王状孙，非孙状王也。」
　　李慈铭云：「案弘字误。晋书孙楚传作『访问铨邑人品状，至楚，济曰：「此人非卿所能目，吾自为之。」乃状楚曰』云云。访问者，魏、晋制，中正以下，皆设访问。晋书刘卞传：『卞入太学试经，为台四品吏，访问令写黄纸一鹿车，卞曰：「刘卞非为人写黄纸者也。」访问怒，言于中正，退为尚书令史。』」
　　〔二〕文选十一鲁灵光殿赋云：「瞻彼灵光之为状也，则嵯峨嶵嵬，峞巍?□。」张载注曰：「皆其形也。」李善注曰：「皆高峻之貌。」古文苑十二董仲舒山川颂云：「山则巃嵷嶊，嵬□嶵巍。」章樵注曰：「嶵，才贿反。巍嵬字平声，并高峻崇积貌。」
　　〔三〕嘉锡案：慧琳一切经音义四十六大智度论音云：「字林：浃渫，谓冰冻（原误东）相着也。论文作甲，非体也。」据慧琳言，则大智度论作甲渫，盖即□渫之省写。□字说文所无。当作浃渫。此云「□渫而扬波」，盖状波动之貌，如冰冻之相着也。
　　文选八上林赋「水玉磊砢」，郭璞注曰：「水玉，水精也。磊砢，魁礨貌也。」
　　乐令女适大将军成都王颖。虞预晋书曰：「乐广字彦辅，南阳人。清夷冲旷，加有理识。累迁侍中、河南尹。在朝廷用心虚淡，时人重其贞贵，代王戎为尚书令。」八王故事曰：「司马颖字叔度，世祖第十九子，封成都王、大将军。」王兄长沙王执权于洛，晋百官名曰：「司马乂字士度，封长沙王。」八王故事曰：「世祖第十七子。」遂构兵相图。长沙王亲近小人，远外君子，凡在朝者，人怀危惧。乐令既允朝望，加有婚亲，群小谗于长沙。长沙尝问乐令，乐令神色自若，徐答曰：「岂以五男易一女？」〔一〕晋阳秋曰：「成都王之起兵，长沙王猜广，广曰：『宁以一女而易五男？』乂犹疑之，遂以忧卒。」由是释然，无复疑虑。〔二〕
　　【校文】
　　「既允朝望」「允」，景宋本及沈本俱作「处」。
　　【笺疏】
　　〔一〕通鉴八十五胡注曰：「谓附颖，则五男被诛。」
　　〔二〕嘉锡案：晋阳秋谓「乂犹疑之」，而世说以为「无复疑虑」，盖传闻异辞。颖以大安二年起兵讨乂，而乐广即卒于次岁永兴元年正月。则晋阳秋谓广以忧卒，信矣。故晋书本传不从世说。
　　陆机诣王武子，晋阳秋曰：「机字士衡，吴郡人。祖逊，吴丞相。父抗，大司马。机与弟云并有俊才。司空张华见而说之，曰：『平吴之利，在获二俊。』」机别传曰：「博学善属文，非礼不动。入晋，仕著作郎，至平原内史。」武子前置数斛羊酪，指以示陆曰：「卿江东何以敌此？」陆云：「有千里莼羹，但未下盐豉耳！〔一〕」
　　【笺疏】
　　〔一〕黄朝英缃素杂记三云：「陆机曰：『千里莼羹，末下盐豉。』所载此而已。及观世说曰：『千里莼羹，但未下盐豉耳！』或以谓千里、末下皆地名，是未尝读世说而妄为之说也。或以谓千里者，言其地之广，是盖不思之甚也。如以千里为地之广，则当云莼菜，不当云羹也。或以谓莼羹不必盐豉，乃得其真味，故云未下盐豉。是又不然。盖洛中去吴有千里之远，吴中莼羹自可敌羊酪。第以其地远未可卒致，故云但未下盐豉耳。意谓莼羹得盐豉尤美也。此言近之矣。今询之吴人信然。」（杂记于此下仍以千里、末下为地名，自驳其前说。详审文义，乃后人评语，混入正文，非原书所有。今不取。）胡仔苕溪渔隐丛话后集八引艺苑雌黄云：「作晋史者取世说之语，而删去两字，但云『千里莼羹，未下盐豉』。故人多疑之。或言千里、未下皆地名，或言自洛至吴有千里之遥，是皆不然。盖千里，湖名也。千里湖之莼菜，以之为羹，其美可敌羊酪，然未可猝至，故云『但未下盐豉耳』！子美有别贺兰铦诗云：『我恋岷下芋，君思千里莼。』以『岷下』对『千里』，则千里为湖名可知。酉阳杂俎酒食品，亦有千里莼」（按见杂俎卷七）。王楙野客丛书十云：「湖人陈和之言千里地名，在建康境上，其地所产莼菜甚佳。计末下亦必地名。缃素杂记、渔隐丛话皆引世说之言，谓末下当云未下。仆谓末下少见出处，千里莼言者甚多。如南史载沈文季谓崔祖思曰：『千里莼羹，非关鲁卫。』梁太子启曰：『吴愧千里之莼，蜀惭七菜之赋。』吴均移曰：『千里莼羹，万丈名脍。』千里之莼，其见称如此。」嘉锡案：陆机此事，出于郭子。书钞一百四十四、御览八百五十八及八百六十一引郭子，均作「千里莼羹，未下盐豉」。世说采用郭子，嫌其语意不明，增加数字耳。艺苑雌黄以为晋书删世说者，非也。六朝、唐人均以千里莼为一物，杜甫又以对岷下之芋，则千里自当是地名。蔡梦弼艹堂诗笺二十三曰：「千里者，吴石塘湖名也。」石塘湖不知在何县？太平寰宇记九十曰：「溧阳县千里湖产莼，陆机云『千里莼羹，未下盐豉』，即此。」景定建康志十八曰：「千里湖在溧阳县东南十五里，至今产美莼，俗呼千里渰，与故县渰相连。」是千里湖确有其地，与野客丛书在建康境之说合。然御览一百七十引舆地志曰：「吴大帝以陆逊为华亭侯，以其所居为封也。华亭谷出佳鱼、蒪菜，故陆机云『千里蒪羹，未下盐豉』。」则所谓千里湖者，似当在华亭，而不在溧阳。及考之诸书，华亭谷水，却无千里湖之名。疑不能明，存以俟考。要之，千里之为地名，乃唐、宋相承之旧说，不可易也。世说云：「但未下盐豉耳！」语意明白，无烦曲解。齐民要术八曰：「食脍鱼、莼羹、芼羹之菜，莼为第一。唯芼莼而不得着葱□及米糁葅醋等，莼尤不宜咸。羹熟，即下清冷水。大率羹一斗，用水一升，多则加之益羹，清隽甜美。（吉石盦影宋本作羹，误。）悉不得搅，搅则鱼莼碎，令羹浊而不得好。」又引食经曰：「莼羹鱼长二寸，唯莼不切。鲤鱼冷水入莼，白鱼冷水入莼，沸入鱼与咸豉。」又云：「鱼半体熟，煮三沸，浑下莼与豉汁渍盐。」此皆作莼羹必下盐豉之证也。陆云「但未下盐豉」者，言莼羹之浓滑甜美，足敌羊酪。但以二物相较，则羊酪乃未下盐豉之莼羹耳。盖酪味纯甜，莼下盐豉则其味咸，与酪不类矣。不明言酪不如莼，而言外自见莼味尤在酪上，此所以为名对也。徒以唐修晋书采用郭子较世说少二虚字，而宋时刻本又或误未下为末下，（今涵芬楼影印宋刻本尚不误。）于是异说纷然，以末下为地名。夷考其实，则古今并无此地，乃在无何有之乡。建康志从而为之说曰「或说千当作芊，末当作秣。千末皆省文也。秣下即秣陵」云云。无论秣陵之称末下，绝不见于他书，且由未而之末，由末而之秣，一字数变，以伸其说。穿凿附会，亦已甚矣！信如所言，则千里莼羹与末下盐豉，乃是两物。不知水煮盐豉，是何美味？士衡乃举以敌羊酪，宁不为伧人所笑哉！齐民要术六有作酪法：「牛羊乳皆得别作，和作，随作意。」陆游剑南诗稿卷二十七戏咏山阴风物自注云：「莼菜最宜盐豉，所谓『未下盐豉』者，言下盐豉则非羊酪可敌，盖盛言莼菜之美尔。」嘉锡案：自来解释此两句，惟此说最确。
　　嘉锡案：明末人徐树丕识小录卷三云：「千里，湖名，其地莼菜最佳。陆机答谓未下盐豉，尚能敌酪；若下盐豉，酪不能敌矣。」徐氏此解极妙，与余意合。
　　中朝有小儿，父病，行乞药。主人问病，曰：「患疟也。」主人曰：「尊侯明德君子，何以病疟？」俗传行疟鬼小，多不病巨人。故光武尝谓景丹曰：「尝闻壮士不病疟，大将军反病疟耶？」答曰：「来病君子，所以为疟耳。」
　　【校文】
　　注「光武」下，景宋本及沈本俱有「皇帝」二字。
　　崔正熊诣都郡。都郡将姓陈，〔一〕问正熊：「君去崔杼几世？」答曰：「民去崔杼，如明府之去陈恒。」晋百官名曰：「崔豹字正熊，燕国人，惠帝时官至太傅丞。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：都郡将者，以他郡太守兼都督本郡军事也。
　　〔二〕李慈铭云：「案太傅无丞，当是仆字之误。」
　　元帝始过江，朱凤晋书曰：「帝讳叡，字景文。祖?，封琅邪王，父恭王瑾嗣。帝袭爵为琅邪王。少而明惠，因乱过江起义，遂即皇帝位。谥法曰：始建国都曰元。」谓顾骠骑曰：「寄人国土，心常怀惭。」荣跪对曰：「臣闻王者以天下为家，是以耿、亳无定处，帝王世纪曰：「殷祖乙徙耿，为河所毁，今河东皮氏耿乡是也。盘庚五迁，复南居亳，今景亳是也。」九鼎迁洛邑。春秋传曰：「武王克商，迁九鼎于洛邑。」今之偃师是也。愿陛下勿以迁都为念。〔一〕」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：顾荣卒于元帝未即位以前，不当称陛下。世说此条已为敬胤所驳，见汪藻考异。
　　庾公造周伯仁。虞预晋书曰：「周顗字伯仁，汝南安城人，扬州刺史浚长子也。」晋阳秋曰：「顗有风流才气，少知名，正体嶷然，侪辈不敢媟也。汝南贲泰渊通清操之士，尝叹曰：『汝颍固多贤士，自顷陵迟，雅道殆衰，今复见周伯仁。伯仁将祛旧风，清我邦族矣。』举寒素，累迁尚书仆射，为王敦所害。」伯仁曰：「君何所欣说而忽肥？」庾曰：「君复何所忧惨而忽瘦？」伯仁曰：「吾无所忧，直是清虚日来，滓秽日去耳。」
　　过江诸人，每至美日，辄相邀新亭，〔一〕藉卉饮宴。丹阳记曰：「新亭，吴旧立，先基崩沦。隆安中，丹阳尹司马恢之徙创今地。」周侯顗也。中坐而叹曰：「风景不殊，正自有山河之异！」〔二〕皆相视流泪。唯王丞相导也。愀然变色曰：「当共戮力王室，克复神州，何至作楚囚相对？」春秋传曰：「楚伐郑，诸侯救之。郑执郧公锺仪献晋，景公观军府，见而问之曰：『南冠而絷者为谁？』有司对曰：『楚囚也。』使税之。问其族，对曰：『伶人也。』『能为乐乎？』曰：『先父之职，敢有二事。』与之琴，操南音。范文子曰：『楚囚，君子也。乐操土风，不忘旧也。君盍归之？以合晋、楚之成。』」
　　【校文】
　　注「使税之」「税」，景宋本及沈本俱作「脱」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览一百九十四引丹阳记曰：京师三亭。新亭，吴旧亭也。故基沦毁。隆安中，有丹阳尹司马恢移创今地。谢石创征虏亭。三吴缙绅创冶亭。并太元中。」演繁露续集卷二云：「案此所言，乃王导正色处，则凡晋、宋闲新亭，已非吴时新亭矣。」
　　〔二〕赵绍祖通鉴注商四曰：「按王导传本作『有江山之异』。此大概言神州陆沈，非复一统之旧，故诸名士闻之伤心，相视流涕。通鉴偶易作江河，注遂为之傅会，乃使情味索然。」
　　李慈铭云：「案孙氏志祖曰：『通鉴八十七作「举目有江河之异」。胡三省注云：「言洛都游宴多在河滨，而新亭临江渚也。」解江河二字最明析。世说改江河作山河，殊无义。晋书王导传作江山亦非。』」陈援庵通鉴胡注表微校雠篇云：「江河，世说新语作山河。太平御览一九四所引同。晋书王导传，宋本作江河，明监本、汲古阁本、清殿本均作江山。赵绍祖读误本晋书，先入为主，故以江山为是，以江河为『情味索然』。不知温公、身之所据之晋书，自作江河，何得谓通鉴偶易？又何得谓胡注傅会？」
　　说郛卷二十引周密浩然斋意抄云：「风景不殊，举目有山河之异。此江左新亭语，寻常读去，不晓其语。盖洛阳四山围，伊、洛、瀍、涧在中。时建康亦四山围，秦淮直其中，故云耳。所以李白诗曰『山似洛阳多』。许浑诗云『只有青山似洛中』。」嘉锡案：方舆胜览引曾极金陵百咏，其新亭题下自注与此略同。密盖即用极说也。嘉锡又案：敦煌唐写本残类书客游篇引世说，「美日」作「暇日」。新亭上有「出」字，「正自有山河之异」句作「举目有江山之异」，与晋书合，知唐人所见世说固作「江」。本篇袁彦伯叹曰：「江山辽落，居然有万里之势。」知「江山」为晋人常语，不必改作「江河」也。
　　卫洗马初欲渡江，形神惨悴，语左右云：「见此芒芒，不觉百端交集。苟未免有情，亦复谁能遣此！」晋诸公赞曰：「卫玠字叔宝，河东安邑人。祖父瓘，太尉。父恒，黄门侍郎。」玠别传曰：「玠颖识通达，天韵标令，陈郡谢幼舆敬以亚父之礼。论者以为出王眉子、平子、武子之右。世咸谓『诸王三子，不如卫家一儿』。娶乐广女。裴叔道曰：『妻父有冰清之姿，婿有璧润之望，所谓秦晋之匹也。』为太子洗马。〔一〕永嘉四年，南至江夏，与兄别于梁里涧，语曰：『在三之义，人之所重，今日忠臣致身之道，可不勉乎？』行至豫章，乃卒。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案洗马之洗，读为先，去声。此官始于东汉。续汉志：『太子洗马，比六百石，员十六人。太子出，则当直者前导威仪。』盖洗马犹前马。国语：『越王亲为夫差前马。』见汉书如淳注，引作『先马』，云『先或作洗』。韩非子云：『身执戈为吴王洗马。』洗者，先之借字也。」
　　〔二〕御览四百八十九引晋中兴书曰：「卫玠兄璪，时为散骑侍郎，内侍怀帝。玠以天下将乱，移家南行，母曰：『我不能舍仲宝而去也。』玠启喻深至，为门户大计，母涕泣从之。临别，玠谓璪曰：『在三之义，人之所重。今可谓致身授命之日，兄其勉之！』乃扶将老母，转至豫章。而洛城失守，璪没焉。」嘉锡案：今晋书玠传略同。然则叔宝南行，纯出于不得已。明知此后转徙流亡，未必有生还之日。观其与兄临诀之语，无异生人作死别矣。当将欲渡江之时，以北人初履南土，家国之忧，身世之感，千头万绪，纷至沓来，故曰不觉百端交集，非复寻常逝水之叹而已。
　　顾司空未知名，诣王丞相。丞相小极，〔一〕对之疲睡。顾思所以叩会之，顾和别传曰：「和字君孝，吴郡人。祖容，吴荆州刺史。父相，晋临海太守。和总角知名，族人顾荣雅相器爱，曰『此吾家之骐骥也，必振衰族。』累迁尚书令。」因谓同坐曰：「昔每闻元公顾荣。道公协赞中宗，〔二〕保全江表，邓粲晋纪曰：「导与元帝有布衣之好，知中国将乱，劝帝渡江，求为安东司马，政皆决之，号仲父。晋中兴之功，导实居其首。」体小不安，令人喘息。」丞相因觉，谓顾曰：「此子珪璋特达，〔三〕机警有锋。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「小极字亦见本书文学篇『中朝有怀道之流』条。汉书匈奴传：『匈奴孕重堕犊，罢极，苦之。』师古曰：『极，困也。』魏志华陀传：『人体欲得劳动，但不得当使极耳。』又晋书顾和传云『赠侍中司空』，此注未备，恐有脱文」
　　〔二〕程炎震云：「王导初为扬州，以和为从事，在元帝时，安得称中宗？宜张南漪讥之也。」
　　〔三〕刘盼遂曰：「按小戴记聘义：『珪璋特达，德也。』郑注：『惟有德者，无所不达，不有须而成也。』王丞相引礼文以赞顾，盖用郑义，谓顾不须绍介自足通达也。」
　　会稽贺生，体识清远，言行以礼。贺循别见。〔一〕不徒东南之美，尔雅曰：「东南之美者，有会稽之竹箭焉。」实为海内之秀。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕循事见规箴篇「元帝时廷尉张闿」条注。
　　〔二〕李慈铭云：「案会稽贺生上，疑有脱文。晋书顾和传以不徒东南之美二句，皆是王导目和语。」嘉锡案：此不知何人之言，世说自他书摘出，失其本末耳。
　　刘琨虽隔阂寇戎，志存本朝，王隐晋书曰：「琨字越石，中山魏昌人。祖迈，有经国之才。父璠，光禄大夫。琨少称俊朗，累迁司徒长史、尚书右丞。迎大驾于长安，以有殊勋，封广武侯。年三十五，出为并州刺史，为段日磾所害。」谓温峤曰：「班彪识刘氏之复兴，马援知汉光之可辅。汉书叙传曰：「彪字叔皮，扶风人，客于天水。陇西隗嚣有窥觎之志，彪作王命论以讽之。」东观汉记曰：「马援字文渊，茂陵人。从公孙述、隗嚣游，后见光武曰：『天下反复，盗名字者不可胜数，今见陛下寥廓大度，同符高祖，乃知帝王自有真也。』帝甚壮之。」今晋阼虽衰，天命未改。吾欲立功于河北，使卿延誉于江南。子其行乎？」温曰：「峤虽不敏，才非昔人，明公以桓、文之姿，建匡立之功，岂敢辞命！」虞预晋书曰：「峤字太真，太原祁人。少标俊清彻，英颖显名，为司空刘琨左司马。是时二都倾覆，天下大乱，琨闻元皇受命中兴，慷慨幽、朔，志存本朝。使峤奉使，峤喟然对曰：『峤虽乏管、张之才，而明公有桓、文之志，敢辞不敏，以违高旨？』以左长史奉使劝进，累迁骠骑大将军。」
　　【校文】
　　注「尚书右丞」景宋本「书」下有「左」字。
　　注「殊勋」景宋本及沈本俱作「异勋」。疑宋人刻书避晏殊名改。
　　温峤初为刘琨使来过江。〔一〕于时江左营建始尔，纲纪未举。温新至，深有诸虑。既诣王丞相，陈主上幽越，社稷焚灭，山陵夷毁之酷，有黍离之痛。温忠慨深烈，言与泗俱，丞相亦与之对泣。叙情既毕，便深自陈结，丞相亦厚相酬纳。既出，欢然言曰：「江左自有管夷吾，此复何忧？」史记曰：「管仲夷吾者，颍上人。相齐桓公，九合诸侯，一匡天下。」语林曰：「初温奉使劝进，晋王大集宾客见之。温公始入，姿形甚陋，合坐尽惊。既坐，陈说九服分崩，皇室弛绝，晋王君臣莫不歔欷。及言天下不可以无主，闻者莫不踊跃，植发穿冠。王丞相深相付托。温公既见丞相，便游乐不住，曰『既见管仲，天下事无复忧。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕文选劝进表注引王隐晋书曰：「温峤字泰真，太原人也。刘琨假守左长史西台，除司空右司马。五年，琨使诣江南。」嘉锡案：?帝建兴五年，即元帝建武元年。
　　王敦兄含为光禄勋。含别传曰：「含字处弘，琅邪临沂人。累迁徐州刺史、光禄勋，与弟敦作逆，伏诛。」敦既逆谋，〔一〕屯据南州，含委职奔姑孰。邓粲晋纪曰：「初，王导协赞中兴，敦有方面之功。敦以刘隗为闲己，举兵讨之。故含南奔武昌，朝廷始警备也。」〔二〕王丞相诣阙谢。中兴书曰：「导从兄敦，举兵讨刘隗，导率子弟二十余人，旦旦到公交车，泥首谢罪。」司徒、丞相、扬州官僚问讯，〔三〕仓卒不知何辞。顾司空时为扬州别驾，〔四〕援翰曰：「王光禄远避流言，明公蒙尘路次，群下不宁，不审尊体起居何如？」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案『逆谋』当是『谋逆』误倒。」
　　〔二〕程炎震云：「南州解在本篇『宣武移镇南州』条下。然敦以太宁二年，下屯于湖，自领扬州牧，故姑孰得蒙州称。若永昌元年，但进兵芜湖，未据姑孰。刘注引邓粲晋纪，足以正本文之失也。」
　　〔三〕程炎震：「永昌元年，王敦叛时，导为司空，不为司徒。至成帝咸康四年，改司徒为丞相，以导为之。去永昌之元，十六七年矣。此司徒丞相四字，徒当作空，丞相二字当衍，止是司空扬州西府官僚耳。」
　　〔四〕通典三十二云王丞相集有教曰：「顾和理识清敏，劭今端古，宜得其才，以为别驾。」
　　郗太尉拜司空，〔一〕语同坐曰：「平生意不在多，值世故纷纭，遂至台鼎。朱博翰音，实愧于怀。」〔二〕汉书曰：〔三〕「朱博字子元，杜陵人。为丞相，临拜，延登受策，有大声如锺鸣。上问扬雄，李寻对曰：〔四〕『洪范所谓鼓妖者也。人君不聪，空名得进，则有无形之声。』〔五〕博后坐事自杀。」〔六〕故序传曰：「博之翰音，鼓妖先作。」易中孚曰：「上九，翰音登于天，贞凶。」王弼注曰：「翰，高飞也。飞者，音飞而实不从也。」〔七〕
　　【校文】
　　注「飞者音飞」上「飞」字景宋本作「音」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「咸和四年，郗鉴为司空。」
　　〔二〕嘉锡案：鉴志存谦退，故其言如此。御览二百七引晋中兴书曰：「郗鉴为太尉，虽在公位，冲心愈约。劳谦日庂，诵翫坟索。自少及长，身无择行。家本书生，后因丧乱，解中从戎，非其本愿。常怀慨然。」可与此条相印证。
　　〔三〕注文汉书，系指五行志也。
　　〔四〕「李寻对曰」，汉书作「寻对曰」。
　　〔五〕「则有无形之声」，汉书作「有声无形，不知所从生」。
　　〔六〕「博后坐事自杀」，汉书作「博坐为奸谋自杀」。
　　〔七〕嘉锡案：王弼魏人，其注似未可以解汉书。然观李寻谓博「空名得进，有声无形」，亦有音飞而实不从之义。则班固之意，当与王弼无大异也。周易集解十二中孚上九象曰：「翰音登于天，何可长也。」侯果曰：「穷上失位，信不由中。以此申命，有声无实。中实内丧，虚华外扬，是翰音登天也。巽为鸡，鸡曰翰音，虚音登天，何可久也。」可与汉书相发明。
　　高坐道人不作汉语，〔一〕或问此意，简文曰：「以简应对之烦。」高坐别传曰：「和尚胡名尸黎密，西域人。传云国王子，以国让弟，遂为沙门。永嘉中，始到此土，止于大市中。和尚天姿高朗，风韵遒迈。丞相王公一见奇之，以为吾之徒也。周仆射领选，抚其背而叹曰：『若选得此贤，令人无恨。』俄而周侯遇害，和尚对其灵坐，作胡祝数千言，音声高畅，既而挥涕收泪，其哀乐废兴皆此类。性高简，不学晋语。诸公与之言，皆因传译。然神领意得，顿在言前。」塔寺记曰：「尸黎密冢曰高坐，在石子冈。常行头陀，卒于梅冈，即葬焉。晋元帝于冢边立寺，因名高坐。」〔二〕
　　【校文】
　　注「冢曰」景宋本作「宋曰」者是。「宋曰」犹云「汉曰」、「晋曰」，谓以中国语译西域语也。沈本作「家曰」，亦非。
　　【笺疏】
　　〔一〕宋周必大二老堂杂志五引高僧传，载高坐事，自注云：「疑若今时谓僧为上坐。」
　　〔二〕嘉锡案：高僧传一帛尸梨蜜传与注所引高坐别传略同。惟云「晋咸康中卒，春秋八十余。蜜常在石子冈东行头陀，既卒，因葬于此。成帝怀其风，为树剎冢所。后有关右沙门来游京师，乃于冢处起寺，陈郡谢混赞成其业，追旌往事，仍曰高座寺也」。与注所引塔寺记大异。咸康是成帝年号，蜜既卒于咸康，则立寺者是成帝，而非元帝明矣。」
　　周仆射雍容好仪形，诣王公，初下车，隐数人，〔一〕王公含笑看之。既坐，傲然啸咏。王公曰：「卿欲希嵇、阮邪？」答曰：「何敢近舍明公，远希嵇、阮！」邓粲晋纪曰：「伯仁仪容弘伟，善于俛仰应答，精神足以荫映数人。深自持，能致人，而未尝往焉。」
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「隐数人，解者多谓隐为荫映，非也。隐即□之借字。说文?部：『□，有所依也。从?工，读与隐同。』故□亦可用隐为之。孟子『隐几而卧』，赵注：『隐，倚也。』本书贤媛篇：『韩康伯母隐古几毁坏。』是隐作依解之证。而隐依亦声转也。仆射之隐数人，盖谓凭依数人而行耳。本书雅量篇：『子敬神色恬然，徐唤左右，扶凭而出，不异平常。』『顾和始作扬州从事』条注引语林曰：『周侯饮酒已醉，着白祫，凭两人来诣丞相。』宋书五行志一：『谢灵运每出入，自扶接者常数人。民间谣曰：『四人挈衣裙，三人捉就席。』是南朝人士出入扶依人者，自成见惯。仆射之下车隐数人，亦犹是矣。」周祖谟曰：「隐释为依，极是。但不必谓隐为□之借字也。」嘉锡案：庄子齐物论「南郭子綦，隐几而坐」。释文云：「隐，冯也。」邓粲晋纪所谓「伯仁精神，足以荫映数人」。别是一义，与世说语本不相蒙。若因此释隐为荫映则误矣。
　　庾公尝入佛图，见卧佛，涅盘经云：「如来背痛，于双树闲北首而卧，故后之图绘者为此象。」曰：「此子疲于津梁。」〔一〕于时以为名言。
　　【笺疏】
　　〔一〕国语晋语二曰：「公子夷吾私于公子絷曰：『亡人苟入，且入河外列城五，岂谓君无有，亦为君之东游津梁之上，无有急难也。』」注云：「津，水也。梁，桥也。」尔雅释天曰：「箕斗之闲，汉津也。」注云：「箕，龙尾。斗，南斗。天汉之津梁。」嘉锡案：此譬喻之言，谓佛说法接引，普渡众生，咸登觉岸，如济水之有津梁也。高僧传七载僧肇答刘遗民书曰：「领公远举，乃是千载之津梁。」意与此同。晋书孔愉传，安帝隆安中下诏曰：「领军将军孔安国，可以本官领东海王师，必能导达津梁，依仁游艺。」以津梁喻师道，其义一也。
　　挚瞻曾作四郡太守，大将军户曹参军，复出作内史，挚氏世本曰：「瞻字景游，京兆长安人，太常虞兄子也。父育，凉州刺史。瞻少善属文，起家著作郎。中朝乱，依王敦为户曹参军。历安丰、新蔡、西阳太守。〔一〕见敦以故坏裘赐老病外部都督。瞻谏曰『尊裘虽故，不宜与小吏。』敦曰：『何为不可？』瞻时因醉，曰：『若上服皆可用赐，貂蝉亦可赐下乎？』敦曰：『非喻，所引如此，不堪二千石。』瞻曰：『瞻视去西阳，如脱屣耳！』敦反，〔二〕乃左迁随郡内史。」年始二十九。尝别王敦，敦谓瞻曰：「卿年未三十，已为万石，亦太蚤。」瞻曰：「方于将军，少为太蚤；比之甘罗，已为太老。」挚氏世本曰：「瞻高亮有气节，故以此答敦。后知敦有异志。建兴四年，与第五琦据荆州以距敦，竟为所害。」〔三〕史记曰：「甘罗，秦相茂之孙也。年十二，而秦相吕不韦欲使张唐相燕，唐不肯行，甘罗说而行之。又请车五乘以使赵，还报秦，秦封甘罗为上卿，赐以甘茂田宅。」
　　【校文】
　　注「西阳太守」「太守」，景宋本及沈本俱作「内史」。
　　注「第五琦」「琦」，景宋本及沈本俱作「猗」。
　　【笺疏】
　　〔一〕案世说言曾作四郡太守，而此只有三郡，疑有脱字。
　　〔二〕李慈铭云：「案反当是怒字之误。是时敦未反也。其后与第五猗拒敦被害，时敦方为元帝所倚任。晋书周访传至称为『贼帅杜曾、挚瞻、胡混等』，则其冤甚矣。」嘉锡案：瞻以大兴二年五月被害，王敦至永昌元年正月始举兵反，在瞻死后一年有余。方瞻未死之时，敦固元帝之亲信大臣也。而此已云敦反者，盖第五猗奉愍帝命来镇荆州，而敦自以其从弟廙为荆州刺史，发兵拒猗。是抗天子之命吏，故书之以反，非谓其反元帝也。然如此书法，亦太不为元帝留余地矣。
　　〔三〕嘉锡案：建兴四年，为愍帝之末。明年元帝即位，改元建武。晋书元帝纪云：「建武元年八月，荆州刺史第五猗为贼帅杜曾所推，遂与曾同反。周访讨曾，大破之。」与挚氏世本年月不合。周访传云：「时梁州刺史张光卒，愍帝以侍中第五猗为征南大将军，监荆、梁、益、宁四州，出自武关。贼率杜曾、挚瞻、胡混等并迎猗，奉之。」叙事较元纪为详，而又不着年月。通鉴八十九叙杜曾迎猗事于建兴三年，盖据华阳国志八。张光之死，在建兴元年九月，约计必数月之后，朝廷始得闻之。及出镇，闲关赴任，逮其至达武关，当在是年耳。至于杜曾、挚瞻之与猗并力，不必同在一时。晋书特因周访之破曾在建武元年，遂总叙之于此。其实瞻之与猗距敦，不妨自在建兴之末。故晋书、通鉴及挚氏世本年月虽不合，似矛盾而非矛盾也。元帝纪又曰：「大兴二年五月甲子，梁州刺史周访及杜曾战于武当，斩之，擒第五猗。」周访传云：「王敦以从弟廙为荆州刺史，讨曾大败。曾遂逐廙，径造沔口，大为寇害。元帝命访击之。进至沌阳，访亲鸣鼓，将士皆腾跃奔走，曾遂大溃。访夜追之，鼓行而进，遂定汉、沔。曾等走固武当。」此即元纪建武元年八月事也。又云：「访谓僚佐曰：『今不斩曾，祸难未已。』于是出其不意，又击破之。曾遁走，访部将苏温收曾诣军，并获第五猗、胡混、挚瞻等，送于王敦。又白敦，说猗逼于曾，不宜杀。敦不从而斩之。」此即元纪大兴二年五月事也。世本既言瞻以距敦被害，则必与第五猗同时死矣。晋书及通鉴九十一竟不言瞻所终，则未考孝标之注也。瞻为王敦参军，当在建兴四年以前。吴士鉴晋书斠注五十八谓猗为敦所斩，而瞻则敦用为参军，非也。李慈铭越缦堂日记二十三册，光绪元年九月二十四日记云：「晋书周访传，有贼率挚瞻。考世说注引挚氏世本，瞻固晋之忠臣。第五猗受愍帝之命，由侍中出为荆州刺史。时元帝已有江表之地，而长安旋没于刘聪。愍帝被虏，猗特不顺于元帝，与华轶、周馥同科。元帝之讨灭猗等，正与汉光武之杀谢躬无异。而晋书元帝纪遽书猗与杜曾同反，已为乖误，至王敦此时方为元帝所倚信，未有反迹。要之，挚瞻自以忤敦而死，而名为贼帅，何其谬耶！」
　　梁国杨氏子，九岁，甚聪惠。孔君平王隐晋书曰：「孔坦字君平，会稽山阴人。善春秋，有文辩。?太子舍人，累迁廷尉卿。」诣其父，父不在，乃呼儿出，为设果。果有杨梅，孔指以示儿曰：「此是君家果。」儿应声答曰：「未闻孔雀是夫子家禽。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览三百八十五，四百六十四引郭子同。五百二十八引郭子作杨修、孔融。」李慈铭云：「案金楼子捷对篇作杨子州答孔永语。太平广记诙谐门引启颜录作晋杨修答孔君平。」嘉锡案：杨德祖非晋人，晋亦不闻别有杨修，启颜录误也。敦煌本残类书曰：「杨德祖少时与孔融对食梅。融戏曰：『此君家。』祖曰：『孔雀岂夫子家禽？』」与诸书又不同。皆一事而传闻异辞。
　　孔廷尉以裘与从弟沈，孔氏谱曰：「沈字德度，会稽山阴人。祖父奕，全椒令。父群，鸿胪卿。沈至琅邪王文学。」沈辞不受。廷尉曰：「晏平仲之俭，祠其先人，豚肩不掩豆，犹狐裘数十年，刘向别录曰：「晏平仲名婴，东莱夷维人。事齐灵公、庄公，以节俭力行重于齐。」礼记曰：「晏平仲祀其先人，豚肩不掩豆，君子以为俭也。」又曰：「晏子一狐裘三十年，晏子焉知礼？」注：「豚，俎实也。豆，径尺。言并豚之两肩不能掩豆，喻少也。」卿复何辞此？」于是受而服之。
　　佛图澄与诸石游，〔一〕澄别传曰：「道人佛图澄，不知何许人，出于炖煌，好佛道，出家为沙门。永嘉中，至洛阳，值京师有难，潜遁草泽间。石勒雄异好杀害，因勒大将军郭默略见勒。以麻油涂掌，占见吉凶。数百里外听浮图铃声，逆知祸福。勒甚敬信之。虎即位，亦师澄，号大和尚。自知终日，开棺无尸，唯袈裟法服在焉。」林公曰：「澄以石虎为海鸥鸟。」赵书曰：「虎字季龙，勒从弟也。征伐每斩将搴旗。勒死，诛勒诸儿，袭位。」庄子曰：「海上之人好鸥者，每旦之海上，从鸥游，鸥之至者数百而不止。其父曰『吾闻鸥鸟从汝游，取来玩之。』明日之海上，鸥舞而不下。」〔二〕
　　【校文】
　　注「开棺无尸」「尸」，景宋本及沈本俱作「尸」。
　　注「来玩之」「玩」，景宋本作「翫」。
　　【笺疏】
　　〔一〕封氏见闻记卷八云：「邢州内丘县西，古中丘城寺有碑，后赵石勒光初五年所立也。碑云：『太和上佛图澄愿者，天竺大国罽宾小王之元子，本姓湿。所以言湿者，思润里国，泽被无外，是以号之为湿。』按高僧名僧传、晋书艺术传，佛图澄并无此姓。今云姓湿，亦异闻也。」
　　〔二〕程炎震云：「今庄子无鸥鸟事，乃在列子黄帝篇耳。然宋书六十七谢灵运山居赋云：『抚鸥□而悦豫。』其自注亦云：『庄周云：「海人有机心，鸥鸟舞而不下。」』疑今本庄子有佚文也。」嘉锡案：汉书艺文志庄子五十二篇，今郭象注本止三十三篇，逸者多矣。刘注所引，逸篇之文也。列子伪书，袭自庄子耳。困学纪闻十、读书脞录续编三所辑庄子逸文甚多，独失载此条，盖偶未检。
　　谢仁祖年八岁，〔一〕谢豫章鲲子别见。将送客，尔时语已神悟，自参上流。诸人咸共叹之曰：「年少一坐之颜回。」仁祖曰：「坐无尼父，焉别颜回？」晋阳秋曰：「谢尚字仁祖，陈郡人，鲲之子也。龆龀丧兄，哀恸过人。及遭父丧，温峤唁之，尚号叫极哀。既而收涕告诉，有异常童。峤奇之，由是知名，仕至镇西将军、豫州刺史。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「尚生于永嘉二年戊辰，鲲以永昌元年壬午卒，尚时年十五。」
　　陶公疾笃，〔一〕都无献替之言，朝士以为恨。陶氏叙曰：「侃字士衡，其先鄱阳人，后徙寻阳。侃少有远概纲维宇宙之志。察孝廉入洛，司空张华见而谓曰：『后来匡主宁民，君其人也。』刘弘镇沔南，取为长史，谓侃曰：『昔吾为羊太傅参佐，见语云：「君后当居身处。」今相观，亦复然矣。』累迁湘、广、荆三州刺史，加羽葆鼓吹，封长沙郡公、大将军。赞拜不名，剑履上殿。进太尉，赠大司马，谥桓公。」按王隐晋书载侃临终表曰：「臣少长孤寒，始愿有限，过蒙先朝?世异恩。臣年垂八十，位极人臣，启手启足，当复何恨！但以余寇未诛，山陵未复，所以愤慨兼怀，唯此而已！犹冀犬马之齿，尚可少延，欲为陛下北吞石虎，西诛李雄，势遂不振，良图永息。临书振腕，涕泗横流。伏愿遴选代人，使必得良才，足以奉宣王猷，遵成志业。则虽死之日，犹生之年。」有表若此，非无献替。仁祖闻之曰：「时无竖刁，故不贻陶公话言。」吕氏春秋曰：「管仲病，桓公问曰：『子如不讳，谁代子相者？竖刁何如？』管仲曰『自宫以事君，非人情，必不可用！』后果乱齐。」时贤以为德音。
　　【校文】
　　注「临书振腕」「振」，景宋本及沈本俱作「扼」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「咸和九年陶侃薨。」
　　竺法深在简文坐，刘尹问：「道人何以游朱门？」答曰：「君自见其朱门，贫道如游蓬户。」高逸沙门传曰：「法师居会稽，皇帝重其风德，遣使迎焉，法师暂出应命。司徒会稽王天性虚澹，与法师结殷勤之欢。师虽升履丹墀，出入朱邸，泯然旷达，不异蓬宇也。」或云卞令。别见。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：高僧传卷四竺道潜传作潜常于简文处遇沛国刘恢，恢嘲之曰「道士何以游朱门」云云。与此不同者，刘惔与刘恢实即一人，故彼作刘恢，而此称刘尹，说详赏誉篇「庾稚恭与桓温书」条下。
　　孙盛为庾公记室参军，中兴书曰：「盛字安国，太原中都人。博学强识，?著作郎，浏阳令。庾亮为荆州，以为征西主簿，累迁秘书监。」从猎，将其二儿俱行。庾公不知，忽于猎场见齐庄，时年七八岁。庾谓曰：「君亦复来邪？」应声答曰：「所谓『无小无大，从公于迈』。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：二语乃诗鲁颂泮宫篇语。
　　孙齐由、齐庄二人小时诣庾公，公问：「齐由何字？」答曰：「字齐由。」公曰：「欲何齐邪？」曰：「齐许由。」晋百官名曰：「孙潜字齐由，太原人。」中兴书曰：「潜，盛长子也。豫章太守殷仲堪下讨王国宝，潜时在郡，逼为咨议参军，固辞不就，遂以忧卒。」「齐庄何字？」答曰：「字齐庄。」公曰：「欲何齐？」曰：「齐庄周。」公曰：「何不慕仲尼而慕庄周？」对曰：「圣人生知，故难企慕。」庾公大喜小儿对。孙放别传曰：「放字齐庄，监君次子也。年八岁，太尉庾公召见之。放清秀，欲观试，乃授纸笔令书，放便自疏名字。公题后问之曰：『为欲慕庄周邪？』放书答曰：『意欲慕之。』公曰：『何故不慕仲尼而慕庄周？』放曰：『仲尼生而知之，非希企所及；至于庄周，是其次者，故慕耳。』公谓宾客曰：『王辅嗣应答，恐不能胜之。』卒长沙王相。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕书钞一百三十八引孙放别传曰：「庾公建学校，君年最幼，入为学生，班在诸生后。公问：『君何独居后？』答曰：『不见船柂乎？在后所以正舡也。』」
　　张玄之、顾敷，是顾和中外孙，皆少而聪惠。和并知之，而常谓顾胜，亲重偏至，张颇不?。敷别见。续晋阳秋曰：「张玄之字祖希，吴郡太守澄之孙也。少以学显，?吏部尚书，出为冠军将军、吴兴太守。会稽内史谢玄同时之郡，论者以为南北之望。玄之名亚谢玄，时亦称南北二玄，卒于郡。」于时张年九岁，顾年七岁，和与俱至寺中。见佛般泥洹像，弟子有泣者，有不泣者，和以问二孙。玄谓「被亲故泣，不被亲故不泣」。敷曰：「不然，当由忘情故不泣，不能忘情故泣。」大智度论曰：「佛在阴庵罗双树闲入般涅盘，卧北首，〔一〕大地震动。诸三学人，佥然不乐，郁伊交涕。诸无学人，但念诸法，一切无常。」
　　【校文】
　　「被亲」「被」，景宋本及沈本俱作「彼」。
　　「不被」景宋本及沈本俱作「彼不」。
　　注「卧北首」「卧」，景宋本及沈本俱作「床」。
　　注「诸三」景宋本作「诸二」。
　　【笺疏】
　　〔一〕慧琳一切经音义廿五曰：「般者，音补末反，此梵语也。准经翻为入也。涅盘，此翻为圆寂也。」希麟续一切经音义十曰：「泥洹，或云般泥洹，或云泥越，或云般涅盘，或但云涅盘。此云圆寂。」法云翻译名义集五曰：「肇师涅盘论曰：秦言无为，亦名灭度。言其大患永灭，超度四流。法华、金刚皆云灭度。奘三藏翻为圆寂，贤首云：德无不备称圆，障无不尽称寂。」
　　庾法畅造庾太尉，〔一〕握麈尾至佳，〔二〕公曰：「此至佳，那得在？」法畅曰：「廉者不求，贪者不与，故得在耳。〔三〕」法畅氏族所出未详。法畅着人物论，自叙其美云：「悟锐有神，才辞通辩。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：庾法畅当作康法畅。
　　〔二〕嘉锡案：今人某氏（忘其名氏）日本正仓院考古记曰：「麈尾有四柄，此即魏、晋人清谈所挥之麈。其形如羽扇，柄之左右傅以麈尾之毫，绝不似今之马尾拂麈。此种麈尾、恒于魏、齐维摩说法造像中见之。最初者，当始于云冈石窟魏献文帝时代造营之第五洞，洞内后室中央大塔二层四面中央之维摩。厥后龙门滨阳洞中，洞正面上部右面之维摩。天龙山第三洞，东壁南端之维摩。又瑞典西伦氏中国雕刻集中所载，北魏正始元年、孝昌三年，北齐天保八年诸石刻中维摩所持之麈尾，几无不与正仓院所陈者同形。不过依时代关系，形式略有变化。然皆作扇形也。陈品中有?柄麈尾。柄，柿木质。牙装剥落，尾毫尚存少许。今陈黑漆函中，可想见其原形。」
　　〔三〕嘉锡案：高僧传四康僧渊传云：「晋成之世，与康法畅、支敏度等俱过江。畅亦有才思，善为往复，着人物始义论等。畅常执麈尾行。每值名宾，辄清谈尽日。庾元规谓畅曰：『此麈尾何以常在？』畅曰云云。」考晋代沙门，无以庾为姓者。康为西域胡姓。然晋人出家，亦从师为姓。故孝标以为疑。后文学篇注于康僧渊亦云：「氏族所出未详。」足证二人皆姓康矣。
　　庾稚恭为荆州，庾翼别传曰：「翼字稚恭，颍川鄢陵人也。少有大度、时论以经略许之。兄太尉亮薨、朝议推才，乃以翼都督七州。进征南将军、荆州刺史。」〔一〕以毛扇上武帝。〔二〕武帝疑是故物。傅咸羽扇赋序曰：「昔吴人直截鸟翼而摇之，风不减方圆二扇，而功无加，然中国莫有生意者。灭吴之后，翕然贵之，无人不用。」按庾怿以白羽扇献武帝，帝嫌其非新，反之，不闻翼也。〔三〕侍中刘劭曰：文字志曰：「劭，字彦祖，彭城丛亭人。祖讷，司隶校尉。父松，成皋令。劭博识好学，多艺能，善草隶。初仕领军参军，太傅出东，劭谓京洛必危，乃单马奔扬州。历侍中、豫章太守。」「柏梁云构，工匠先居其下；管弦繁奏，锺、夔先听其音。锺，锺期也。夔，舜乐正。稚恭上扇，以好不以新。」庾后闻之曰：「此人宜在帝左右。」〔四〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：文馆词林四百五十七：张望江州都督庾翼碑铭云：「建元二年，康帝晏驾。俄而季兄司空薨逝，乃授都督江、荆、司、冀、雍、梁、益七州诸军事，征西将军领护南蛮校尉，刺史如故。」据碑，亮薨后翼先督三州，进督六州，又连转督三州五州，冰薨后乃督七州。注所引别传有删节，又碑乃晋书穆帝纪、翼本传均作征西将军。此作征南误。
　　〔二〕李慈铭云：「案武帝当作成帝。晋书庾怿传言是怿上成帝。成与武字形相似也。各本皆误。」
　　〔三〕嘉锡案：类聚卷六十九引语林，正作成帝。御览卷七百二误作城帝。书钞一百三十四引嵇含羽扇赋序曰：「吴楚之士，多执鹤翼以为扇。虽曰出自南鄙，而可以遏阳隔暑。大晋附吴，迁其羽扇，御于上国。」与傅咸序可以互证。演繁露曰：「诸葛武侯挥白羽扇，指麾三军。顾荣征陈敏，自以羽扇挥之。敏众大溃。晋中兴征说曰『旧羽扇翮用十毛，王敦始省改止用八毛。其羽翮损少，飞翥不终，此其兆也。』据此语以求其制度，则是取鸟羽之白者，插扇柄中，全而用之，不细析也。」嘉锡又案：傅咸言直截鸟翼而摇之，正谓用全翮。今之羽扇犹如此。知其制古今不异，想南宋时不甚行用，故程泰之重费考证耳。
　　〔四〕嘉锡案：「此人宜在帝左右」，此出语林，见御览卷七百二引。
　　何骠骑亡后，何充别见。〔一〕征褚公入。既至石头，王长史、刘尹同诣褚。褚曰：「真长何以处我？」真长顾王曰：「此子能言。」褚因视王，王曰：「国自有周公。」晋阳秋曰：「充之卒，议者谓太后父裒宜秉朝政，裒自丹徒入朝。吏部尚书刘遐劝裒曰『会稽王令德，国之周公也，足下宜以大政付之。』裒长史王胡之亦劝归藩，于是固辞归京。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「永和二年何充卒。」
　　〔二〕李慈铭云：「案褚裒先以都督徐、兖二州刺史，假节镇京口。此处京下脱一『口』字，各本皆脱。」
　　桓公北征经金城，见前为琅邪时种柳，皆已十围，慨然曰：「木犹如此，人何以堪！」攀枝执条，泫然流泪。〔一〕桓温别传曰：「温字符子，谯国龙亢人，汉五更桓荣后也。父彝，有识鉴。温少有豪迈风气，为温峤所知，累迁琅邪内史，进征西大将军，镇西夏。时逆胡未诛，余烬假息，温亲勒郡卒，建旗致讨，清荡伊、洛，展敬园陵。薨，谥宣武侯。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「晋书桓温传作『自江陵北伐』，即采此条。钱少詹大昕晋书考异云：『宋书州郡志：「晋乱，琅邪国人随元帝过江千余户。太兴三年立怀德县。成帝咸康元年，桓温领郡，镇江乘之蒲洲上，求割丹阳之江乘县立郡。」则温所治之琅玡在江南之江乘。金城亦在江乘。今上元县北境也。温自江陵北伐，何容取道江南邪？』又案郝懿行晋宋书故：『金城是琅邪郡下小地名，控镇南北。而晋书地理志无之。宋书州郡志亦无此县，唯南琅邪郡下云：成帝咸康元年，桓温领郡云云。而世说言语篇桓公北征云云。温北征乃自江陵，何由至琅邪之金城？此世说误耳。』」
　　刘盼遂曰：「案通鉴晋纪：穆帝永和十二年，温自江陵北伐。海西公太和四年，温发姑孰伐燕。金城泣柳事，当在太和四年之行。由姑孰赴广陵，金城为所必经。攀枝流涕，当此时矣。唐修晋书误系此事于永和十二年北伐之役，可谓大误。温于永和十二年之役，北伐姚襄，由江陵赴洛阳，浮汉北上。宁容迂道丹阳？此一不合也。太初四年枋头之役，温时已成六十之叟，览此树之葱茏，伤大命之未集，故抚今追昔，悲不自胜。若洛阳之役，在兹十年前，正温强武之时，宁肯颓唐若是？此二不合也。缘晋书致误，由于采攗世说及庾信枯树赋而未加以核校，故有此失。钱氏考异亦止考其不合，而未能求其合也。」嘉锡案：建康实录九引图经云：「金城，吴筑，在今县城东北五十里。中宗于此立琅玡郡也。」通鉴九十七：康帝建元二年，以褚裒为左将军、都督兖州、徐州之琅玡诸军事。兖州刺史，镇金城。注云：「金城在江乘之蒲洲。琅玡侨郡，亦以为治所。」景定建康志十五云：「晋元帝于江乘之金城立琅邪郡，在旧江宁县东北五十里。」又卷二十引旧志：「金城在城东二十五里，吴筑。今上元县金城乡地名金城戍，即其地。」并附考证云「吴后主宝鼎二年，以灵舆法驾迎神于明陵。后主于金城门外露宿。晋大兴中，王氏举兵反，将军刘隗军于金城。咸康中，桓温出镇江东之金城。后温北伐，经金城，见为琅邪时所种柳」云云。然则金城即南琅邪郡治，先有金城，而后有琅邪。钱氏谓琅邪、金城皆在江乘，郝氏以金城为琅邪郡下小地名，皆非也。钱氏又云：「晋书桓温传：『温自江陵北伐，行经金城，见少为琅邪时所种柳皆已十围。』乃因庾信枯树赋有『昔年移柳，依依汉南』之语。遂疑金城为汉南地耳。不知赋家寓言，多非其实。即以此赋言之，殷仲文为东阳太守，在桓玄事败之后。而篇末乃言『桓大司马闻而叹曰』，岂非子虚亡是之谈乎？此事出世说言语篇，但云北征，本无江陵字。」嘉锡以为：此非独唐修晋书之误，其先盖亦有所承也。何以言之？建康实录自卷五至卷十，皆叙东晋之事，与今晋书异同极伙，不知本之何家。其卷九桓温附传「寻又北伐，经金城」云云，虽不言自江陵北伐，然叙在大破姚襄于伊水之前，与今晋书合。此必臧荣绪诸家有采用世说，而误以金城为在汉南者。故庾信摭以入赋。唐修晋书又因袭之耳。赋家固多寓言，亦何必悠谬其词，移之千里哉！至于世说所叙，本无可疑。而郝氏不加详考，强指为误，则其史学不精之过也。
　　简文作抚军时，尝与桓宣武俱入朝，更相让在前。宣武不得已而先之，因曰：「伯也执殳，为王前驱〔一〕。」卫诗也。殳，长一丈二尺，无刃。简文曰：「所谓『无小无大，从公于迈』。〔二〕」
　　【笺疏】
　　〔一〕伯也执殳二句，见诗伯兮篇。
　　〔二〕无小无大二句，见诗鲁颂泮宫篇。
　　顾悦与简文同年，〔一〕而发蚤白。中兴书曰：「悦字君叔，晋陵人。初为殷浩扬州别驾。浩卒，上疏理浩。或谏以浩为太宗所废，必不依许，悦固争之，浩果得申，物论称之。后至尚书左丞。」简文曰：「卿何以先白？」对曰：「蒲柳之姿，望秋而落；松柏之质，经霜弥茂。」〔二〕顾凯之为父传曰：「君以直道陵迟于世。入见王，王发无二毛，而君已斑白，问君年，乃曰：『卿何偏蚤白？』君曰：『松柏之姿，经霜犹茂；臣蒲柳之质，望秋先零。受命之异也。』王称善久之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书作顾悦之。」程炎震云：「简文崩时年五十三。」
　　〔二〕学林五云：「尔雅曰：『柽，河柳。杨，蒲柳。』所谓蒲柳者，乃柳之一种，其名为蒲柳，是一物也。春秋左氏传曰：『董泽之蒲，可胜既乎？』杜预注曰：『蒲柳可以为箭。』崔豹古今注曰『蒲柳，水边生，叶似青杨，亦名蒲杨。』马融广成颂曰：『树以蒲柳，被以绿莎。』用蒲柳对绿莎，不误也。晋书：『顾悦之与简文帝同年，而发早白。帝问其故？对曰：「松柏之姿，经霜犹茂；蒲柳之质，望秋先零。」』以松柏对蒲柳，意谓蒲草与柳为二物也，误矣。杜子美重过何氏诗曰：『手自移蒲柳，家纔足稻梁。』亦以蒲柳为二物，盖循悦之误也。」嘉锡案：晋书及世说皆用顾凯之所撰家传，非史臣所自记。晋、唐诗文，虽尚骈偶，然只须字面相对。非如宋人四六必求，铢两悉称也。如观国说，顾悦之既不知蒲柳之为一物，而杜诗又沿其误，则试问如学林卷八所举杜诗「天上鸣鸿雁，池中足鲤鱼。浪传乌鹊喜，深得鹡鸰诗」。皆以二物对一物，又沿谁之误乎？如其必不可对也，岂其诗律极细之老杜，尚不之知？必待一素无诗名之王观国吹毛而求疵乎？然则顾悦之与杜子美皆未尝误也。观国能考证而不知文义，遽妄议古人，殊为可哂！以其说蒲柳尚详，故仍录之，备参考焉。
　　桓公入峡，绝壁天悬，腾波迅急。晋阳秋曰：「温以永和二年，率所领七千余人伐蜀，拜表辄行。」乃叹曰：「既为忠臣，不得为孝子，如何？」汉书曰：「王阳为益州刺史，行部至邛僰九折阪，叹曰：『奉先人遗体，奈何数乘此险！』以病去官。后王尊为刺史，至其阪，问吏曰：『非王阳所畏之道邪？』吏曰：『是！』叱其驭曰：『驱之，王阳为孝子，王尊为忠臣。』」
　　初，荧惑入太微，寻废海西。晋阳秋曰：「泰和六年闰十月，荧惑守太微端门。十一月，大司马桓温废帝为海西公。」晋安帝纪曰：「桓温于枋头奔败，知民望之去也，乃屠袁真于寿阳。既而谓郗超曰：『足以雪枋头之耻乎？』超曰：『未厌有识之情也。公六十之年，败于大举，不建高世之勋，未足以镇厌民望。』因说温以废立之事。时温夙有此谋，深纳超言，遂废海西。」〔一〕简文登阼，复入太微，帝恶之。徐广晋纪曰：「咸安元年十二月，荧惑逆行入太微，至二年七月，犹在焉。帝惩海西之事，心甚忧之。」时郗超为中书在直。中兴书曰：「超字景兴，高平人，司空愔之子也。少而卓荦不羁，有旷世之度。累迁中书郎、司徒左长史。」引超入曰：「天命修短，故非所计，政当无复近日事不？」超曰：「大司马方将外固封疆，内镇社稷，必无若此之虑。臣为陛下以百口保之。」帝因诵庾仲初诗庾阐从征诗也。曰：「志士痛朝危，忠臣哀主辱。」声甚凄厉。郗受假还东，帝曰：「致意尊公，家国之事，遂至于此！由是身不能以道匡卫，思患预防，愧叹之深，言何能喻？」因泣下流襟。〔二〕续晋阳秋曰：「帝外压强臣，忧愤不得志，在位二年而崩。」
　　【校文】
　　注「枋头之耻乎」「乎」，景宋本作「耳」。
　　注「外压强臣」「压」，景宋本作「厌」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案安帝纪，安字误。考隋书经籍志，不载有晋诸帝之纪。此注所引，亦止有安帝。盖其书唐初已亡。然海西被废之事，不应载于安帝之纪，所未喻也。隋志载陆机、干宝、曹嘉之、邓粲、刘谦之、王韶之、徐广、郭季产八家晋纪。旧唐志陆机晋纪作晋帝纪要。皆荀悦汉纪之类，非以一帝为一纪也。此注所引有邓粲纪。」嘉锡案：李说误甚。隋志有晋纪十卷，宋吴兴太守王韶之撰。章宗源考证二曰：「宋书王韶之传：父伟之，少有志尚，当世诏命表奏，辄自书写。泰元隆安时事，小大悉撰录之。韶之因此私撰晋安帝阳秋。既成，时人谓宜居史职。即除著作佐郎，使续后事，迄义熙九年。善叙事，辞论可观，为后代嘉史。」南史萧韶传曰：「昔王韶之为隆安纪十卷。说晋末之乱。」史通杂述篇曰：「若王韶之晋安陆记，此之谓偏记者也。」世说注、初学记所引，并题韶之晋安帝纪。新、旧唐志则称韶之崇安记。
　　〔二〕程炎震云：「文选三十八任昉为齐明帝让宣城公第一表注引孙盛晋阳春秋曰：『郗超假还东，简文帝谓之曰：「致意尊公，家国之事，遂至于此。」』是此文出于孙盛，而孝标不引。吾疑安国著书于枋头败后，未必及禅代事，或选注误耶？御览四百六十九引此文，则云郭子。」嘉锡案：隋志于晋阳秋下明注云「讫哀帝」，则其书不得有简文时事，无待繁言。选注「孙盛晋阳春秋」六字，乃檀道鸾续晋阳秋之误标，本条注可证。其所以不引此数语者，以其文与世说同，不须复引耳。通鉴一百三注曰：「此亦清谈，但情溢于言外耳。」
　　简文在暗室中坐，召宣武。宣武至，问上何在？简文曰：「某在斯。」时人以为能。〔一〕论语曰：「师冕见，及阶，子曰：『阶也。』及席，子曰：『席也。』皆坐，子告之曰：『某在斯，某在斯。』」注：「历告坐中人也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案『能』下当有『言』字，各本皆脱。」
　　简文入华林园，顾谓左右曰：「会心处，不必在远。翳然林水，便自有濠、濮闲想也。濠、濮，二水名也。庄子曰：「庄子与惠子游濠梁水上，庄子曰：『儵鱼出游从容，是鱼乐也。』惠子曰：『子非鱼，安知鱼之乐邪？』庄子曰：『子非我，安知我之不知鱼之乐也？』」「庄周钓在濮水，楚王使二大夫造焉，曰：『愿以境内累庄子。』庄子持竿不顾，曰：『吾闻楚有神龟者，死已三千年矣，巾笥而藏于庙。此宁曳尾于涂中，宁留骨而贵乎？』二大夫曰：『宁曳尾于涂中。』庄子曰：『往矣！吾亦宁曳尾于涂中。』」觉鸟兽禽鱼，自来亲人。」
　　【校文】
　　注「钓在濮水」「在」，沈本作「于」。
　　注「吾亦宁曳尾于涂中」景宋本及沈本皆无「于」字。
　　「觉鸟兽」「觉」上景宋本及沈本俱有「不」字。
　　谢太傅语王右军曰：「中年伤于哀乐，与亲友别，辄作数日恶。」王曰：文字志曰：「王羲之字逸少，琅邪临沂人。父矿〔一〕，淮南太守。羲之少朗拔，为叔父廙所赏。善草隶，累迁江州刺史、右军将军、会稽内史。」「年在桑榆，〔二〕自然至此，正赖丝竹陶写。恒恐儿辈觉，损欣乐之趣。」〔三〕
　　【校文】
　　注「父矿」「矿」，景宋本作「旷」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案矿当作旷。晋书作旷，各本皆误。」
　　〔二〕初学记一引淮南子曰：「日西垂景在树端，谓之桑榆。」注云：「言其光在桑榆树上。」嘉锡案：当是天文训之文，今本脱去。后汉书冯异传：「玺书劳异曰：『始虽垂翅回溪，终能奋翼黾池。可谓失之东隅，收之桑榆。』」李贤注：「淮南子曰：『至于衡阳，是谓隅中。』」又前书谷子云曰：「太白出西方六十日，法当参天。今已过期，尚在桑榆闲。」桑榆，谓晚也。
　　〔三〕文选二十四张茂先答何劭诗曰：「自昔同寮寀，于今比园庐。衰夕近辱殆，庶几并悬舆。散发重阴下，抱杖临清渠。属耳听鸣，流目翫儵鱼。从容养余日，取乐于桑榆。」右军之言，似出于此。散发岩阿与陶情丝竹，虽风趣不同，而所以欣然自乐，以遣余年，其致一也。谢安晚岁，虽期功之惨，不废妓乐。盖藉以寄兴消愁。王坦之苦相谏阻，而安不从。至谓「安北出户，不复使人思」，正愤其不能相谅耳。惟右军深解其意，故其言莫逆于心。案右军尝谏安浮文妨要，岂于此忽相阿谀？盖右军亦深于情者。读兰亭序，足以知其怀抱。本传言其誓墓之后，遍游名山，自言当以乐死。是其所好，不在声色，「丝竹陶写」之言，殆专为安石发也。然持论之正，终不及坦之。读者赏其名?可耳。
　　支道林常养数匹马。〔一〕或言道人畜马不韵，支曰：「贫道重其神骏。」〔二〕高逸沙门传曰：「支遁字道林，河内林虑人，或曰陈留人，本姓关氏。少而任心独往，风期高亮，家世奉法。尝于余杭山沈思道行，泠然独畅。年二十五始释形入道。年五十三终于洛阳。」〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕吴郡志九云：支遁庵在南峰，古号支硎山，晋高僧支遁尝居此。剜山为龛，甚宽敞。道林喜养骏马，今有白马?，云饮马处也。庵旁石上有马足四，云是道林飞步马迹也。
　　〔二〕建康实录八引许玄度集曰：「遁字道林，常隐剡东山，不游人事，好养鹰马，而不乘放，人或讥之，遁曰：『贫道爱其神骏。』」
　　〔三〕程炎震云：「道林安得终于洛阳！下卷伤逝门引支遁传云：『太和元年终于剡之石城山。』高僧传则云：『先经余姚坞山中住，晋太和元年闰四月四日，终于所住，因葬焉。』」
　　刘尹与桓宣武共听讲礼记。桓云：「时有入心处，便觉咫尺玄门。」刘曰：「此未关至极，自是金华殿之语。」〔一〕汉书叙传曰：「班伯少受诗于师丹。大将军王凤荐伯于成帝，宜劝学，召见宴昵，〔二〕拜为中常侍。时上方向学，郑宽中、张禹朝夕入说尚书、论语于金华殿，诏伯受之。」
　　【校文】
　　注「宴昵」景宋本作「宴昵」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案之字误。」嘉锡案：刘尹意谓所听者，不过儒生为帝王说书之常谈。非其至也。「之」字不误。
　　〔二〕李慈铭云：「案汉书作『召见宴昵殿』。张注：『亲戚宴饮会同之殿也。』」
　　羊秉为抚军参军，少亡，有令誉。夏侯孝若为之叙，极相赞悼。羊秉叙曰：「秉字长达，太山平阳人。汉南阳太守续曾孙。大父魏郡府君，即车骑掾元子也。〔一〕府君夫人郑氏无子，乃养秉。龆龀而佳，小心敬慎。十岁而郑夫人薨，秉思容尽哀，俄而公府掾及夫人并卒，秉群从父率礼相承，人不闲其亲，雍雍如也。仕参抚军将军事，将奋千里之足，挥冲天之翼，惜乎春秋三十有二而卒。昔罕虎死，子产以为无与为善，自夫子之没，有子产之叹矣！亡后有子男又不育，是何行善而祸繁也？岂非司马生之所惑欤？」羊权为黄门侍郎，侍简文坐。帝问曰：「夏侯湛别见。作羊秉叙绝可想。〔二〕是卿何物？有后不？」羊氏谱曰：「权字道舆，徐州刺史悦之子也。仕至尚书左丞。」〔三〕权潸然对曰：「亡伯令问夙彰，而无有继嗣。虽名播天听，然胤绝圣世。」帝嗟慨久之。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案魏郡府君，羊祉也。车骑掾者，羊繇也。但晋书羊祜传、言魏郡太守祉为京兆太守秘之子。据此叙称大父，是祉与秘皆续之子。则祉为秘弟，疑晋书误也。」
　　〔二〕嘉锡案：湛事见文学篇「夏侯湛作周诗」条注。
　　〔三〕李慈铭云：「案悦当作忱。卷中方正篇两见，皆作忱。宋书羊欣传亦言『曾祖忱，晋徐州刺史』。」
　　王长史与刘真长别后相见，〔一〕王长史别传曰：「蒙字仲祖，太原晋阳人。其先出自周室，经汉、魏，世为大族。祖父佐，北军中候。父讷，〔二〕叶令。蒙神气清韶，年十余岁，放迈不群。弱冠检尚，风流雅正，外绝荣竞，内寡私欲。辟司徒掾、中书郎，以后父赠光禄大夫。」王谓刘曰：「卿更长进。」答曰：「此若天之自高耳。」〔三〕语林曰：「仲祖语真长曰：『卿近大进。』刘曰『卿仰看邪？』王问何意？刘曰：『不尔，何由测天之高也。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕历代名画记五曰：「王蒙字仲祖，晋阳人。放诞不羁，书比庾翼。丹青特妙，颇希高达。常往驴肆家画?车，自云：『我嗜酒、好肉、善画，但人有饮食、美酒、精绢，我何不往也？』特善清言，为时所重。卒时年三十九。官至司徒左长史。」原注云：「事见中兴书。」
　　〔二〕嘉锡案：容止篇注引王氏谱云：「讷父祜，散骑常侍。」晋书王湛传云：「峤字开山，（湛族孙）父佑，以才智称，为杨骏腹心。骏之排汝南王亮，退卫瓘，皆佑之谋也。位至北军中候。」王蒙传亦云：「佑，北军中候。」杨骏传云：「济（骏弟）与兄珧，深虑盛满，乃共切谏。骏斥出王佑为河东太守。」隋志有晋散骑常侍王佑集三卷，录一卷。两唐志均作王祜。其人名及官职，互有不同如此。吴士鉴作王蒙传注，谓佐为佑之讹。又误作祜。官名则各举其一，其说是也。讷事见容止篇「周侯说王长史父」条。
　　〔三〕李慈铭云：「案人虽妄甚，无敢以天自比者。晋人狂诞，习为大言。所诩精理玄辞，大率摭袭佛老。浮文支语，眩惑愚蒙。盛自矜标，相为欺蔽。王、刘清谈宗主，风流所归。真长识元子之野心，戒车牛之祷疾。在于俦辈，最为可称。而有此谵言，至为愚妄。临川载之，无识甚矣。」
　　程炎震云：「天之自高，用庄子田子方篇语，刘氏失注。」
　　庄子：「老聃曰：『至人之于德也，不修而物不能离焉。若天之至高，地之至厚，日月之自明，夫何修焉？』」
　　刘尹云：「人想王荆产佳，此想长松下当有清风耳。」荆产，王微小字也。王氏谱曰：「微字幼仁，琅邪人。祖父乂，平北将军。父澄，荆州刺史。微历尚书郎、右军司马。」〔一〕
　　【校文】
　　注诸「微」字，沈本俱作「徽」。晋书澄传云：「次子徽，右军司马。」则作徽者是。
　　王仲祖闻蛮语不解，茫然曰：「若使介葛卢来朝，故当不昧此语。」春秋传曰：「介葛卢来朝鲁，闻牛鸣曰：『是生三牺，皆用之矣。其音云。』问之而信。」杜预注曰：「介，东夷国。葛卢，其君名也。」
　　刘真长为丹阳尹，〔一〕许玄度出都就刘宿。〔二〕续晋阳秋曰：「许询字玄度，高阳人，魏中领军允玄孙。总角秀惠，众称神童，长而风情简素，司徒掾辟，〔三〕不就，蚤卒。」床帷新丽，饮食丰甘。许曰：「若保全此处，殊胜东山。」刘曰：「卿若知吉凶由人，吾安得不保此！」春秋传曰：「吉凶无门，唯人所召。」王逸少在坐曰：「令巢、许遇稷、契，当无此言。」二人并有愧色。
　　【校文】
　　「就刘宿」景宋本及沈本俱无「刘」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「刘惔为尹，晋书不着何年。德行篇云：『刘尹在郡，临终绵惙。』惔传亦云『卒官』。传又记孙绰诣褚裒，言及惔流涕事。按裒以永和五年卒，则惔之死，必先于裒。而简文辅政在永和二年，知惔之为尹，亦在二年以后，五年以前矣。晋书王羲之传叙此于永和十一年去官之后，殊谬。」嘉锡案：惔传云：「简文帝初作相，与王蒙并为谈客，累迁丹阳尹。」故程氏以为惔为尹必在简文辅政之后，然不引本传语，意殊不明。建康实录八云：「永和三年十二月，以侍中刘惔为丹阳尹。」然则无烦考证矣。
　　〔二〕李慈铭云：「案许询晋书无传。宋高似孙剡录引晋中兴书云：『父旼，元帝渡江，迁会稽内史，因居焉。』又引许氏谱云：『玄度母华轶女。』」
　　玄度至建业，刘尹为于郡立斋以处之。详见后「刘尹云」条。又案：越缦堂日记第二十一册五十六叶云：「晋书无许询支遁等传。名言佳事，刊落甚多。盖以鸠摩罗什、佛图澄皆有道术，故入之艺术传。遁既缁流，而以风尚著称，无类可归，遂从阙略。然不列询于隐逸，又何说乎？若收许询，便可附入道林。因及释道安、竺法深、慧远诸人，标举胜会，亦自可观，作史者所不当遗也。许询，剡录有传，集晋书、世说及晋阳秋、中兴书而成者。」嘉锡案：剡录传末有「入剡山，莫知所止。或以为升仙」数语，乃御览五百三所引中兴书，其文本兼叙高阳许询、丹阳许玄二人之事。此数语乃玄事也。而高似孙误属之询。知其所辑，不可尽据矣。文选三十一江文通拟许征君自序诗，李善注引晋中兴书曰：「高阳许询，字玄度。寓居会稽，司徒蔡谟辟不起。询有才藻，善属文，时人士皆钦爱之。」唐无名氏文选集注六十二引公孙罗文选抄曰：「征为司徒掾，不就。故号征君。好神游，乐隐遁之事。祖式，濮阳太守。父助，山阴令。」隐录云：「询总角奇秀，众谓神童。隐在会稽幽究山，与谢安、支遁游处，以弋钓啸咏为事。」建康实录八曰：「询字玄度，高阳人。父归，以琅玡太守随中宗过江，迁会稽内史，因家于山阴。询幼冲灵，好泉石，清风朗月，举酒永怀。中宗闻而征为议郎，辞不受职。遂托迹，居永兴。肃宗连征司徒掾，不就。乃策杖披裘，隐于永兴西山。凭树构堂，萧然自致。至今此地，名为萧山。遂舍永兴、山阴二宅为寺。家财珍异，悉皆是给。既成，启奏。孝宗诏曰：『山阴旧宅，为祗洹寺。永兴新居，为崇化寺。』既而移皋屯之岩，常与沙门支遁及谢安石、王羲之往来。至今皋屯呼为许玄度岩也。」嘉锡案：合此三书，玄度生平可以见矣。刘注引续晋阳秋，惟云允玄孙，不及其祖父。唐书宰相世系表云：「许允，魏中领军镇北将军。三子：殷、动、猛。允孙式。式子贩，字仲仁，晋司徒掾。子询，字玄度。」与续晋阳秋言允玄孙者合。考魏志夏侯尚传附许允事。裴注引世语曰：「允二子：奇、猛。猛幽州刺史。」则唐表谓允三子者误。又引晋诸公赞曰：「猛子式，字仪祖，有才干。至濮阳内史、平原太守。」则玄度之祖式，乃猛之子。可以补唐表之阙。惟其父之名乃有旼、助、归、贩四字之不同。考元和姓纂六、古今姓氏书辩证二十三、上声八语，均作「式子皈」，即归字。与建康实录合。其作旼、作助、作贩者，皆以形近致误也。其官亦当以实录言会稽内史者为是。唐表言司徒掾，乃误以玄度之官，加之其父耳。
　　〔三〕嘉锡案：注「司徒掾辟」当作「辟司徒掾」，各本皆误倒。
　　王右军与谢太傅共登冶城。扬州记曰：「冶城，吴时鼓铸之所。吴平，犹不废。王茂弘所治也。」谢悠然远想，有高世之志。王谓谢曰：「夏禹勤王，手足胼胝；帝王世纪曰：「禹治洪水，手足胼胝。世传禹病偏枯，足不相过，今称禹步是也。」文王旰食，日不暇给。尚书曰：「文王自朝至于日昃，不遑暇食。」今四郊多垒，礼记曰：「四郊多垒，卿大夫之辱也。」宜人人自效。而虚谈废务，浮文妨要，恐非当今所宜。」〔一〕谢答曰：「秦任商鞅，二世而亡，战国策曰：「卫商鞅，诸庶孽子，名鞅，姓公孙氏。〔二〕少好刑名学，为秦孝公相，封于商。」岂清言致患邪？」〔三〕
　　【校文】
　　注「卫商鞅诸庶孽子」景宋本及沈本作「卫鞅卫诸庶孽子也」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王、谢冶城之语，晋书载于安石执政时，诚误。晋略列传二十七谢安传，作『咸康中，庾冰强致之。会羲之亦为庾亮长史，入都，共登冶城』云云。其自注曰：『安执政，羲之已歾。』递推上年，惟是时二人共在京师。考庾冰为扬州，传不记其年。据本纪，当是咸康五年，王导薨后。其明年正月一日，庾亮亦薨。如周说，则王、谢相遇必于是年矣。然是年安石方二十岁，传云弱冠诣王蒙，为所赏。中经司徒府辟，又除佐著作郎。恐庾冰强致，非当年事。右军长安石十七岁，方佐剧府，鞅掌不遑。下都游憩，事或有之，无缘对未经事任之少年，而责以自效也。吾意是永和二三年间右军为护军时事。安石虽累避征辟，而其兄仁祖方镇历阳，容有下都之事，且年事既长，不能无意于当世，故右军有此言耳。过此以往，则右军入东，不至京师矣。」
　　〔二〕李慈铭云：「案史记商君传：『商君者，卫之诸庶孽公子也。名鞅，姓公孙氏。』若战国策，无此语。魏策但载公孙痤曰：『痤御庶子公孙鞅。』又秦策魏鞅下高诱注云：『卫公子叔痤之子也。』」嘉锡案：疑刘子误史记为战国策耳。此处卫与商鞅字又误倒，各本皆同。
　　〔三〕姚鼐惜抱轩笔记五云：「晋书谢安传载安登石头远想，羲之规之。按逸少誓墓之后，未尝更入都，而安之仕进，在逸少去官后。安在官而有远想遗事之过，逸少安得规之？此事出于世说，则世说之妄也。唐时执笔者盖乏学识，故其取舍皆谬。」
　　谢太傅寒雪日内集，与儿女讲论文义。俄而雪骤，公欣然曰：「白雪纷纷何所似？」兄子胡儿曰：胡儿，谢朗小字也。续晋阳秋曰：「朗字长度，安次兄据之长子。安蚤知之。文义艳发，名亚于玄，仕至东阳太守。」「撒盐空中差可拟。」兄女曰：「未若柳絮因风起。」〔一〕公大笑乐。即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也。王氏谱曰：「凝之字叔平，右将军羲之第二子也。历江州刺史、左将军、会稽内史。」晋安帝纪曰：「凝之事五斗米道。孙恩之攻会稽，凝之谓民吏曰：『不须备防，吾已请大道，许遣鬼兵相助，贼自破矣。』既不设备，遂为恩所害。」妇人集曰：「谢夫人名道蕴，有文才。所著诗、赋、诔、颂传于世。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕宋陈善扪虱新话三云：「撒盐空中，此米雪也。柳絮因风起，此鹅毛雪也。然当时但以道韫之语为工。予谓诗云：『相彼雨雪，先集维霰。』霰即今所谓米雪耳。乃知谢氏二句，当各有谓，固未可优劣论也。」嘉锡案：二句虽各有谓，而风调自以道韫为优。
　　〔二〕丁国钧晋书校文四曰：「道韫名韬元，见唐陈子良辩正论注。」嘉锡案：唐释法琳辨正论七云：「谢氏通魂，见亡子而祈福。」子良注引晋录曰：「琅玡王凝之夫人，陈郡谢氏，名韬元，奕女也。清心玄旨，姿才秀远。丧二男，痛甚，六年不开帷幕。忽见二儿还，钳锁大械，劝母自宽，云：『罪无得脱，惟福德可免耳。』具叙诸苦，母为祈福，冀获福佑也。」广记三百二十引幽冥录、法苑珠林四十五兴福篇引冥祥记，均有王凝之夫人谢氏见二亡儿事。但无「夫人名韬元」及「清心」以下二语。此所引晋录不知何书，疑是何法盛晋中兴书鬼神录也，所叙荒诞不足据。而道韫之名，则诸书所未闻。故从丁氏说，录之于此，以补孝标注所未备焉。晋书安帝纪：「隆安三年十一月甲寅，妖贼孙恩陷会稽，内史王凝之死之。」嘉锡案：羲之七子，晋书附传者五人，均不言年若干。考其次第，凝之第二，见此注。献之第七，见品藻篇「桓玄为太傅」条。伤逝篇注曰：「献之以泰元十二年卒，年四十五。」凝之之年，当较献之十年以长。其死难时，献之卒已十二年，则凝之寿当六十有余，且七十矣。道韫之年，盖与相若，故晋书列女传言其为献之解围时，施青绫步障自蔽。及嫠居会稽，见太守刘柳，乃簪髻素褥，坐于帐中。柳束修整带，造于别榻。则因年事已老，无嫌于后生也。
　　王中郎令伏玄度、习凿齿王中郎传曰：「坦之字文度，太原晋阳人。祖东海太守承，清淡平远。父述，贞贵简正。坦之器度淳深，孝友天至，誉辑朝野，标的当时。累迁侍中、中书令，领北中郎将，徐、兖二州刺史。」中兴书曰：「伏滔，字玄度，平昌安丘人。少有才学，举秀才。大司马桓温参军，领大著作，掌国史，游击将军，卒。习凿齿字彦威，襄阳人。少以文称，善尺牍。桓温在荆州，辟为从事。历治中别驾，迁荥阳太守。」论青、楚人物。滔集载其论略曰：〔一〕「滔以春秋时鲍叔、管仲、隰朋、召忽、轮扁、宁戚、麦丘人、逢丑父、晏婴、涓子；〔二〕战国时公羊高、孟轲、邹衍、田单、荀卿、邹奭、莒大夫、田子方、檀子、鲁连、淳于髡、盼子、田光、颜歜、黔子、于陵仲子、王叔、〔三〕即墨大夫；前汉时伏征君、终军、东郭先生、〔四〕叔孙通、万石君、东方朔、安期先生；后汉时大司徒伏三老、江革、逢萌、禽庆、承幼子、徐防、薛方、郑康成、周孟玉、刘祖荣、临孝存、侍其、元矩、孙宾硕、刘仲谋、刘公山、王仪伯、郎宗、祢正平、刘成国；〔五〕魏时管幼安、邴根矩、华子鱼、徐伟长、任昭先、伏高阳。此皆青士有才德者也。凿齿以神农生于黔中，邵南咏其美化，春秋称其多才，汉广之风，不同鸡鸣之篇，子文、叔敖，羞与管仲比德。接舆之歌凤兮，渔父之咏沧浪，汉阴丈人之折子贡，市南宜僚、屠羊说之不为利回，鲁仲连不及老莱夫妻，田光之于屈原，邓禹、卓茂无敌于天下，管幼安不胜庞公，〔六〕庞士元不推华子鱼，何、邓二尚书，独步于魏朝，乐令无对于晋世。昔伏羲葬南郡，少昊葬长沙，舜葬零陵。比其人，则准的如此；论其土，则群圣之所葬；考其风，则诗人之所歌；寻其事，则未有赤眉黄巾之贼。此何如青州邪？」滔与相往反，凿齿无以对也。临成，以示韩康伯。康伯都无言，王曰：「何故不言？」韩曰：「无可无不可。」马融注论语曰：「唯义所在。」
　　【校文】
　　注「于陵仲子」「仲子」，景宋本及沈本俱作「子仲」。
　　【笺疏】
　　〔一〕隋志有晋伏滔集十一卷并目录，注云：「梁五卷，录一卷。」
　　〔二〕轮扁，见庄子天道篇。宁戚，见齐语。麦丘人，见韩诗外传十，新序四。涓子，汉书艺文志道家有蜎子十三篇。注云：「名渊，楚人。」史记孟荀传有环渊，亦云楚人。而列仙传云：「涓子者，齐人也。钓于荷泽，隐于宕山。」此以为青州人物，盖从列仙传。
　　〔三〕颜歜，见齐策。黔子，渚宫旧事五作慎子。王叔，旧事作王斗，见齐策。
　　〔四〕东郭先生，见汉书蒯通传。
　　〔五〕李慈铭云：「案后汉书：伏湛官大司徒，其兄子恭官司空，肃宗以为三老。案后汉书：承宫字少子，琅邪人。案王应麟姓氏急就章注引七录：汉有博士侍其生。」嘉锡案：承幼子，后汉书有承宫，字少子，琅玡姑幕人。疑即此人。薛方，字子容，齐人，见汉书鲍宣传。孟玉名璆，临济人，见后汉书陈蕃传。刘祖荣名宠，东莱牟平人，见后汉书循吏传。临孝存，北海人，见后汉书郑玄及孔融传。孙宾硕名嵩，北海安丘人，见后汉书郑玄及赵岐传，作宾石。盖古字通用。刘公山名岱，附见后汉书刘宠传。王仪伯当作伯仪，党锢传序有王章，在八厨之列。又云：「王璋字伯仪，东莱曲城人，少府卿。」章与璋盖即一人。郎宗字仲绥，北海安丘人，附子顗传。明翻宋本释名有陈道人题记，引馆阁书目云：「汉征士北海刘熙，字成国，撰。」熙见蜀志许慈传吴志程秉及薛综韦曜传，均不载爵里及字。隋志梁有谥法三卷，后汉安南太守刘熙注，未知即一人否。
　　〔六〕任昭先名嘏，乐安人。见后汉书郑玄传及魏志王昶传。「青士」，士旧事作土。「邵南」，邵旧事作召。「管仲」，仲旧事作晏。「汉阴丈人之折子贡」，折旧事作见与。市南宜僚，见左氏哀十六年传及庄子徐无鬼。屠羊说，见庄子让王及韩诗外传八。老莱夫妻，见列女传。「之于屈原」，之于旧事作不及。庞公，旧事作司马德操。
　　刘尹云：「清风朗月，辄思玄度。」〔一〕晋中兴士人书曰：「许珣能清言，于时士人皆钦慕仰爱之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕唐释道宣三宝感通录一引地志曰：「晋时高阳许询诣建业，见者倾都。刘恢为丹阳尹，有名当世。日数造之，叹曰：『今见许公，使我遂为轻薄京尹。』于郡立斋以处之。至于梁代，此屋犹在。许掾既反，刘尹尝至其斋曰：『清风朗月，何尝不恒思玄度矣。』」嘉锡案：刘恢，即刘惔也。真长之名，惔恢互出。说见赏誉篇「庾稚恭与桓温书」条下。
　　荀中郎在京口，晋阳秋曰：「荀羡字令则，颍川人，光禄大夫崧之子也。清和有识裁，少以主婿为驸马都尉。是时殷浩参谋百揆，引羡为援，频莅义兴、吴郡，超授北中郎将、徐州刺史，以蕃屏焉。」中兴书曰：「羡年二十八，出为徐、兖二州。中兴方伯之少，未有若羡者也。」登北固望海云：〔一〕南徐州记曰：「城西北有别岭入江，三面临水，高数十丈，号曰北固。」「虽未睹三山，便自使人有凌云意。若秦、汉之君，必当褰裳濡足。」史记封禅书曰：「蓬莱、方丈、瀛洲此三山，世传在海中，去人不远。尝有至者，言诸仙人不死药在焉。黄金白银为宫阙，草物禽兽尽白，望之如云。及至，反居水下。欲到，即风引船而去，终莫能至。秦始皇登会稽，并海上，冀遇三神山之奇药。汉武帝既封泰山，无风雨变至，方士更言蓬莱诸药可得，于是上欣然东至海，冀获蓬莱者。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉定镇江志六云：「北固山即今府治。」
　　谢公云：「贤圣去人，其闲亦迩。」子侄未之许。公叹曰：「若郗超闻此语，必不至河汉。」超别传曰：「超精于理义，沙门支道林以为一时之俊。」庄子曰：「肩吾问于连叔曰：『吾闻言于接舆，大而无当，往而不反。怪怖其言，犹河汉而无极也。』」
　　【校文】
　　注「怪怖」「怪」，沈本作「惊」。
　　支公好鹤，住剡东□山。支公书曰：「山去会稽二百里。」有人遗其双鹤，少时翅长欲飞。支意惜之，乃铩其翮。鹤轩翥不复能飞，乃反顾翅，垂头视之，如有懊丧意。林曰：「既有凌霄之姿，何肯为人作耳目近玩？」养令翮成置，使飞去。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕吴郡志九云：「支遁庵在南峰，古号支硎山。晋高僧支遁尝居此，剜山为龛，甚宽敞。道林又尝放鹤于此。今有亭基。」
　　谢中郎经曲阿后湖，问左右：「此是何水？」中兴书曰：「谢万字万石，太傅安弟也。才气高俊，蚤知名，历吏部郎、西中郎将、豫州刺史、散骑常侍。」答曰：「曲阿湖。」太康地记曰：「曲阿本名云阳，秦始皇以有王气，凿北坑山以败其势，截其直道，使其阿曲，故曰曲阿也。吴还为云阳，今复名曲阿。」谢曰：「故当渊注渟着，纳而不流。」
　　【校文】
　　注「北坑山」「北」，沈本作「地」。
　　晋武帝每饷山涛恒少。谢太傅安也。以问子弟，车骑玄也。答曰：「当由欲者不多，而使与者忘少。」谢车骑家传曰：「玄字幼度，镇西奕第三子也。神理明俊，善微言。叔父太傅尝与子侄燕集，问：『武帝任山公以三事，任以官人。至于赐予，不过斤合。当有旨不？』玄答：『有辞致也。』」
　　谢胡儿语庾道季：道季，庾龢小字。徐广晋纪曰：「龢字道季，太尉亮子也。风情率悟，以文谈致称于时。历仕至丹阳尹，兼中领军。」「诸人莫当就卿谈，〔一〕可坚城垒。」庾曰：「若文度来，我以偏师待之；康伯来，济河焚舟。」春秋传曰：「秦伯伐晋，济河焚舟。」杜预曰：「示必死。」
　　【笺疏】
　　〔一〕文廷式纯常子枝语卷十四云：「莫字揣摩之词，意与或近。秦桧言『莫须有』之莫字，正与此同。俗语约莫，亦揣度之词。」
　　李弘度常叹不被遇。中兴书曰：「李充字弘度，江夏郢人也。祖康、〔一〕父矩，皆有美名。充初辟丞相掾、记室参军，以贫，求剡县，迁大著作、中书郎。」殷扬州殷浩别见。知其家贫，〔二〕问：「君能屈志百里不？」李答曰：「北门之叹，久已上闻。卫诗：北门，刺仕不得志也。穷猿奔林，岂暇择木！」〔三〕遂授剡县。〔四〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「康字误，当作秉。」
　　全晋文五十三李秉家诫下严可均注曰：「世说言语篇注引晋中兴书：李充祖康。彼康字，亦秉之误。」嘉锡案：严氏说详见德行篇「司马文王」条。
　　〔二〕李详云：「晋书李充传事属褚裒非殷也。」嘉锡案：晋书所据，自与世说不同，未可以彼非此。
　　〔三〕左氏哀十一年传曰：「孔文子之将攻大叔也，访于仲尼。仲尼曰：『胡簋之食，则尝学之矣，甲兵之事，未之闻也。』退，命驾而行，曰：『鸟则择木，木岂能择鸟？』」
　　〔四〕程炎震云：「剡，御览四百八十五作鄮。」
　　王司州至吴兴印渚中看。王胡之别传曰：「胡之字修龄，琅邪临沂人，王廙之子也。〔一〕历吴兴太守，征侍中、丹阳尹、秘书监，并不就。拜使持节，都督司州诸军事、西中郎将、司州刺史。」吴兴记曰：「于潜县东七十里，有印渚，渚傍有白石山，峻壁四十丈。印渚盖众溪之下流也。印渚已上至县，悉石濑恶道，不可行船；印渚已下，水道无险，故行旅集焉。」〔二〕叹曰：「非唯使人情开涤，〔三〕亦觉日月清朗。」
　　【笺疏】
　　〔一〕法书要录十，王羲之致司空高平郗公书：「尊叔廙，平南将军、荆州刺史、侍中、骠骑将军、武陵康侯，夫人雍州刺史济阴郗诜女。诞颐之、胡之、耆之、美之。」
　　〔二〕御览引吴兴记与此详略互异。有云：「印渚山上承浮溪水。」
　　〔三〕程炎震云：御览四十六引吴兴记「情」上有「心」字，当据补。
　　谢万作豫州都督，〔一〕新拜，当西之都邑，相送累日，谢疲顿。于是高侍中往，中兴书曰：「高崧字茂琰，广陵人。父悝，光禄大夫。崧少好学，善史传，累迁吏部郎、侍中，以公累免官。」径就谢坐，因问：「卿今仗节方州，当疆理西蕃，何以为政？」谢粗道其意。高便为谢道形势，作数百语。谢遂起坐。高去后，谢追曰：「阿酃故麤有才具。」阿酃，崧小字也。谢因此得终坐。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「谢万为豫州，在升平二年。」
　　袁彦伯为谢安南司马，安南，谢奉，别见。〔一〕都下诸人送至濑乡。将别，既自凄惘，叹曰：「江山辽落，居然有万里之势。」续晋阳秋曰：「袁宏字彦伯，陈郡人，魏郎中令焕六世孙也。祖猷，侍中。父勖，临汝令。宏起家建威参军，安南司马记室。〔二〕太傅谢安赏宏机捷辩速，自吏部郎出为东阳郡，乃祖之于冶亭，时贤皆集。安欲卒迫试之，执手将别，顾左右取一扇而赠之。宏应声答曰：『辄当奉扬仁风，慰彼黎庶。』合坐叹其要捷。性直亮，故位不显也。在郡卒。」〔三〕
　　【校文】
　　注「魏郎中令焕六世孙也」「焕」，沈本作「涣」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：奉见雅量篇「谢安南免吏部尚书」条。
　　〔二〕程炎震云：「今晋书宏传云：『累迁大司马桓温府记室』。此有脱文。」
　　〔三〕李详云：「晋书宏传：『太元初，卒于东阳，年四十九。』」
　　孙绰赋遂初，〔一〕筑室畎川，自言见止足之分。中兴书曰：「绰字兴公，太原中都人。少以文称，历太学博士、大著作、散骑常侍。」遂初赋叙曰：「余少慕老庄之道，仰其风流久矣。却感于陵贤妻之言，怅然悟之。乃经始东山，建五亩之宅，带长阜，倚茂林，孰与坐华幕击锺鼓者同年而语其乐哉！」斋前种一株松，恒自手壅治之。高世远时亦邻居，〔二〕世远，高柔字也。别见。语孙曰：「松树子非不楚楚可怜，但永无栋梁用耳！」孙曰：「枫柳虽合抱，亦何所施？」〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕文选集注六十二公孙罗文选钞引文录云：「于时才华之士，有伏滔、庾阐、曹毗、李充，皆名显当世。绰冠其道焉。故温、]、王、庾诸公之薨，非兴公为文，则不刻石也。」
　　〔二〕嘉锡案：轻诋篇注曰「高柔字世远」，宋本作崇者，非。又案：彼注引孙统为柔集叙曰：「柔营宅于伏川。」「伏川」盖「畎川」之误。则柔与绰正是邻居。统乃绰兄，故为柔集作叙。李慈铭云：「案晋书但作邻人。」
　　〔三〕嘉锡案：兴公为孙子荆之孙。高柔之言，乃斥其祖之名以戏之。孙答语中当亦还斥高柔祖父之名，但不可考耳。
　　桓征西治江陵城甚丽，〔一〕盛弘之荆州记曰：「荆州城临汉江，临江王所治。王被征，出城北门而车轴折，父老泣曰：『吾王去不还矣！』从此不开北门。」〔二〕会宾僚出江津望之，云「若能目此城者有赏。」顾长康时为客，在坐，目曰：「遥望层城，丹楼如霞。」桓即赏以二婢。
　　【校文】
　　「目曰」「目」，景宋本及沈本俱作「因」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「案恺之传：恺之虽尝入温府，而始出即为大司马参军，是不及温为征西时矣。此征西当是桓豁。温既内镇，豁为荆州。宁康元年温死，豁进号征西将军，太元二年卒。桓冲代之，则移镇上，明不治江陵。」嘉锡案：渚宫旧事五云：「温治江陵城，甚丽。」则唐人不以为桓豁。舆地纪胜六十四云：「自桓温于江陵营城府，此后尝以江陵为荆州理所。」自注云：「此据元和郡县志。」又云：「今治所，桓温所筑城也。」舆地广记二十七江陵府云：「今郡城晋桓温所筑，有龙山汉江。」是自宋以前，地理书皆以此城为温所筑，相承无异说。考晋书哀帝纪云：「兴宁元年五月，加征西大将军桓温侍中、大司马、都督中外诸军事、录尚书事。」则温虽为大司马，未尝去征西之号也。程氏之言，似是而非矣。
　　〔二〕李慈铭云：「案注引荆州记王被征云云，亦见汉书临江闵王传。王即景帝栗太子也。」渚宫旧事四云：「至今江陵北门塞而不开，盖伤王之不令终也。」
　　王子敬语王孝伯曰：「羊叔子自复佳耳，然亦何与人事？」晋诸公赞曰：「羊祜字叔子，太山平阳人也。世长吏二千石，至祜九世，以清德称。为儿时，游汶滨，有行父止而观焉，叹息曰：『处士大好相，善为之，未六十，当有重功于天下。即富贵，无相忘。』遂去，莫知所在。累迁都督荆州诸军事。自在南夏，吴人说服，称曰羊公，莫敢名者。南州人闻公丧，号哭罢市。」故不如铜雀台上妓。」〔一〕魏武遗令曰：「以吾妾与妓人皆着铜雀台上，施六尺床繐帷，月朝十五日，辄使向帐作伎。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：子敬吉人辞寡，亦复有此放诞之言，有愧其父多矣。
　　林公见东阳长山曰：〔一〕「何其坦迤！」会稽土地志曰：「山靡迤而长，县因山得名。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书地理志：扬州东阳郡有长山县。李申耆曰：『今金华县。』续汉志会稽郡乌伤县注：越绝书曰：『有常山，古圣所采药，高且神。』英雄交争记曰：『初平三年分县南乡为长山县。』御览四十七引郡国志曰：『长山相连三百余里，一名金华山。』又引吴录地理志曰：『常山，仙人采药处，谓之长山。』」
　　顾长康从会稽还，〔一〕人问山川之美，顾云：「千岩竞秀，万壑争流，草木蒙笼其上，若云兴霞蔚。」丘渊之文章录曰「顾恺之字长康，晋陵人。父说，尚书左丞。恺之，义熙初为散骑常侍。」
　　【校文】
　　注「父说」景宋本「说」作「悦」。
　　【笺疏】
　　〔一〕寰宇记九十六引此作刘义庆俗说，盖误。任渊山谷内集注四曰：「按艺文类聚引世说，顾恺之为虎头将军。然今世说不载。而历代名画记云『恺之小字虎头』，未知孰是。」嘉锡案：古时将军，不闻有虎头之号。南齐书曹虎传云：「本名虎头，世祖以虎头名鄙，敕改之。」是六朝人固有以虎头为名字者，疑名画记之说是也。
　　简文崩，孝武年十余岁立，至暝不临。宋明帝文章志曰：「孝武皇帝讳昌明，简文第三子也。初，简文观谶书曰：『晋氏阼尽昌明。』及帝诞育，东方始明，故因生时以为讳，而相与忘告。简文问之，乃以讳对。简文流涕曰：『不意我家昌明便出。』帝聪惠，推贤任才，年三十五崩。」左右启「依常应临」。帝曰：「哀至则哭，何常之有！」
　　孝武将讲孝经，谢公兄弟与诸人私庭讲习。续晋阳秋曰：「宁康三年九月九日，帝讲孝经。仆射谢安侍坐，吏部尚书陆纳兼侍中卞耽读，黄门侍郎谢石、吏部袁宏兼执经，中书郎车胤、丹阳尹王混摘句。」车武子难苦问谢，车胤别见。谓袁羊曰：「不问则德音有遗，多问则重劳二谢。」袁羊，乔小字也。袁氏家传曰：「乔字彦升，陈郡人。父瑰，光禄大夫。乔历尚书郎、江夏相。从桓温平蜀，封湘西伯、益州刺史。」袁曰：「必无此嫌。」车曰：「何以知尔？」袁曰：「何尝见明镜疲于屡照，清流惮于惠风。」〔一〕
　　【校文】
　　注「王混」景宋本及沈本俱作「王温」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「袁乔从桓温平蜀，寻卒。在永和中，安得至孝武宁康时乎？此必袁虎之误。上注明引袁宏，此注乃指为袁乔。数行之中，便不契勘，刘注似此，非小失也。彦升，晋书作彦叔，名字相应，则升为是。」嘉锡案：晋书乔附其父瑰传，云「乔卒，温甚悼惜之」。考桓温以宁康元年卒，乔卒又在其前。自不得与于宁康三年讲经之会，程说是也。
　　王子敬云：「从山阴道上行，会稽土地志曰：「邑在山阴，故以名焉。」山川自相映发，使人应接不暇。若秋冬之际，尤难为坏。」会稽郡记曰：「会稽境特多名山水，峰崿隆峻，吐纳云雾。松栝枫柏，擢干竦条，潭壑镜彻，清流泻注。王子敬见之曰：『山水之美，使人应接不暇。』」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「戏鸿堂帖载子敬杂帖云：『镜湖澄澈，清流写注，山川之美，使人应接不暇。』较世说为详备。注引会稽郡记文，与杂帖相合。殆取子敬文所缀欤？」
　　谢太傅问诸子侄：「子弟亦何预人事，而正欲使其佳？」诸人莫有言者，车骑答曰：谢玄。「譬如芝兰玉树，欲使其生于阶庭耳。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此出语林，见类聚八十一引。
　　道壹道人好整饰音辞，〔一〕王珣游严陵濑诗叙曰：「道壹姓竺氏，名德。」沙门题目曰：「道壹文锋富赡，孙绰为之赞曰：『驰骋游说，言固不虚。〔二〕唯兹壹公，绰然有余。譬若春圃，载芬载敷。条柯猗蔚，枝干扶疏。』」从都下还东山，经吴中。已而会雪下，未甚寒。诸道人问在道所经。壹公曰：「风霜固所不论，乃先集其惨淡。郊邑正自飘瞥，林岫便已皓然。」
　　【笺疏】
　　〔一〕高僧传五曰：「竺道壹姓陆，吴人也。少出家，贞正有学业。琅玡王珣兄弟深加敬事。晋太和中，出都，止瓦官寺。从汰公受学。数年之中，思彻渊深，讲倾都邑，为时论所宗，晋简文皇帝深所知重。及帝崩，汰死，壹乃还东，止虎邱山。郡守琅玡王荟于邑西起嘉祥寺，请居僧首。后暂往吴之虎丘山。以晋隆安中遇疾而卒，春秋七十有一矣。」
　　〔二〕程炎震云：「高僧传五作『驰辞说，言因缘不虚』，是也。」嘉锡案：本注文义为长，高僧传妄有改窜，不可从。
　　张天锡为凉州刺史，称制西隅。既为苻坚所禽，用为侍中。后于寿阳俱败，至都，张资凉州记曰：「天锡字纯嘏，安定乌氏人，张耳后也。曾祖轨，永嘉中为凉州刺史，值京师大乱，遂据凉土。天锡篡位，自立为凉州牧。苻坚使将姚苌攻没凉州，天锡归长安，坚以为侍中、比部尚书、归义侯。从坚至寿阳，坚军败，遂南归。拜散骑常侍、西平公。」中兴书曰：「天锡后以贫拜庐江太守。薨，赠侍中。」为孝武所器。每入言论，无不竟日。颇有嫉己者，于坐问张：「北方何物可贵？」张曰：「桑椹甘香，鸱鸮革响。诗鲁颂曰：「翩彼飞鸮，集于泮林。食我桑椹，怀我好音。」淳酪养性，人无嫉心。」〔一〕西河旧事曰：「河西牛羊肥，酪过精好，但写酪置革上，都不解散也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕书钞五十八引臧荣绪晋书曰：「张天锡字纯嘏，为苻融征南司马。谢安等大破苻坚于淮肥，天锡于阵归国，诏以为散骑常侍左员外。」
　　顾长康拜桓宣武墓，〔一〕作诗云：「山崩溟海竭，鱼鸟将何依。」〔二〕宋明帝文章志曰：「恺之为桓温参军，甚被亲昵。」人问之曰：「卿凭重桓乃尔，哭之状其可见乎？」顾曰：「鼻如广莫长风，眼如悬河决溜。」春秋考异邮曰：「距不周风四十五日，广莫风至。广莫者，精大备也。盖北风也，一日寒风。」或曰：「声如震雷破山，泪如倾河注海。」〔三〕
　　【校文】
　　注「亲昵」景宋本作「亲昵」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：陆游入蜀记云：「太平州正据姑熟溪北，桓温墓亦在近郊。有石兽石马，制作精妙。又有碑，悉刻当时车马衣冠之类。极可观，恨不一到也。」南齐书周山图传云：「永徽三年，迁淮南太守。盗发桓温?，大获宝物。客窃取以遗山图，山图不受，簿以还官。」则虽当时故谬其处，后终不免被发矣。是亦奸雄之报也。
　　〔二〕程炎震云：「文选二十三谢灵运庐陵王墓下作注引顾恺之拜桓宣王墓诗曰：『远念羡昔存，抚坟哀今亡。』盖别一首。御览五百五十六引谢绰宋拾遗记曰：『桓温葬姑熟之青山，平坟不为封域。于墓傍开隧立碑，故谬其处，令后代不知所在。』」
　　〔三〕嘉锡案：恺之父悦尝上疏理殷浩，为时所称。见本篇注引晋中兴书及晋书殷浩传。浩乃温之所废，而悦为之讼冤，则与温异矣。恺之身为悦子，怀温入幙之遇，忘其问鼎之奸。感激伤恸，至于如此。此固可见温之能牢笼才俊，而当时士大夫之不识名义，亦已甚矣！恺之痴人，无足深责尔。
　　毛伯成既负其才气，常称：「宁为兰摧玉折，不作萧敷艾荣。」〔一〕征西寮属名曰：「毛玄字伯成，颍川人。仕至征西行军参军。」
　　【笺疏】
　　〔一〕离骚曰：「人好恶其不同兮，惟此党人其独异。户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。」又曰：「何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也。」
　　范宁作豫章，〔一〕中兴书曰：「宁字武子，慎阳县人。博学通览，累迁中书郎、豫章太守。」八日请佛有板。〔二〕众僧疑，或欲作答。有小沙弥在坐末曰：「世尊默然，则为许可。」众从其义。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「高僧传六慧持传曰：『豫章太守范宁，请讲法华毗昙。』王珣与范宁书云：『远公持公孰愈？』范答书云：『诚为难兄难弟也。』」嘉锡案：范武子湛深经术，粹然儒者。尝深疾浮虚，谓王弼、何晏之罪，深于桀、纣。其识高矣。而亦拜佛讲经，皈依彼法。盖南北朝人，风气如此。韩昌黎所谓不入于老，则入于佛也。辩正论七信毁交报篇、陈子良注引孔琼别传云「吏部尚书孔琼，字彦宝，素不信佛。因与范泰四月八日至瓦官寺共放生忏悔。死后数旬，托梦与兄子云『吾本不信佛，因与范泰放生，乘一善力，今得脱苦』云云。泰即宁之子，宋书本传言其暮年事佛甚精。今观此事，始知范氏不惟世奉三宝；乃至八日请佛，亦复传为家风。其行持之笃如此。然则彼之着论诋毁王、何，殆犹不免入主出奴之见也乎。
　　〔二〕八日，盖四月八日也。岁华纪丽二引荆楚岁时记云：「荆楚以四月八日，诸寺各设会，香汤浴佛，共作龙华会，以为弥勒下生之征也。」又云：「荆楚人相承此日迎八字之佛于金城。设榻幢，歌鼓，以为法华会。」玉烛宝典四云：「后人每二月八日巡城围绕，四月八日行像供养。」王国维简牍检署考云：「至汉中叶，而简策之用尚盛。至言事通问之文，则全用版奏。虽蔡伦造纸后犹然。晋人承制拜官，则曰版授，抗章言事，则曰露版。」嘉锡案：请佛而用板者，盖亦露版之类。所以表至敬，犹之礼佛之文，亦称为疏也。
　　〔三〕程炎震云：「高僧传十一杯度传云：『时湖沟有朱文殊者，谓度曰：「弟子脱舍身没苦，愿见救度。脱在好处，愿为法侣。」度不答。文殊喜曰：「佛法默然，己为许矣。」』」
　　司马太傅斋中夜坐，孝文王传曰：「王讳道子，简文皇帝第五子也。封会稽王，领司徒、扬州刺史，进太傅。为桓玄所害，赠丞相。」于时天月明净，都无纤翳。太傅叹以为佳。谢景重在坐，续晋阳秋曰：「谢重字景重，陈郡人。父朗，东阳太守。重明秀有才会，终骠骑长史。」答曰：「意谓乃不如微云点缀。」太傅因戏谢曰：「卿居心不净，乃复强欲滓秽太清邪？」
　　王中郎甚爱张天锡，〔一〕问之曰：「卿观过江诸人经纬，江左轨辙，有何伟异？后来之彦，复何如中原？」张曰：「研求幽邃，自王、何以还；因时修制，荀、乐之风。」荀顗、荀勖修定法制，乐则未闻。〔二〕王曰：「卿知见有余，何故为苻坚所制？」张资凉州记曰：「天锡明鉴颖发，英声少着。」答曰：「阳消阴息，故天步屯蹇；否剥成象，岂足多讥？」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「坦之卒于宁康三年，天锡以淝水败来降，不及见矣。此王中郎，盖别是一人。」
　　〔二〕嘉锡案：乐谓乐广也。广未尝修定法制，故云「未闻」。
　　谢景重女适王孝伯儿，二门公甚相爱美。谢女谱曰「重女月镜，适王恭子愔之。」谢为太傅长史，被弹；王即取作长史，带晋陵郡。太傅已构嫌孝伯，不欲使其得谢，还取作咨议。外示絷维，而实以乖闲之。及孝伯败后，太傅绕东府城行散，丹阳记曰：「东府城西，有简文为会稽王时第，东则孝文王道子府。道子领扬州，仍住先舍，故俗称东府。」僚属悉在南门要望候拜，时谓谢曰：「王宁异谋，阿宁，王恭小字也。云是卿为其计。」谢曾无惧色，敛笏对曰：「乐彦辅有言：『岂以五男易一女？』」太傅善其对，因举酒劝之曰：「故自佳！故自佳！」
　　【校文】
　　注「谢女谱」当是「谢氏谱」之误。
　　桓玄义兴还后，见司马太傅，太傅已醉，坐上多客，问人云：「桓温来欲作贼，如何？」〔一〕晋安帝纪曰：「温在姑孰，讽朝廷，求九锡。谢安使吏部郎袁宏具其草，以示仆射王彪之。彪之作色曰：『丈夫岂可以此事语人邪？』安徐问其计。彪之曰：『闻其疾已笃，且可缓其事。』安从之，故不行。」桓玄伏不得起。谢景重时为长史，举板答曰：「故宣武公黜昏暗，登圣明，功超伊、霍。纷纭之议，裁之圣鉴。」太傅曰：「我知！我知！」即举酒云：「桓义兴，劝卿酒。」桓出谢过。檀道鸾论之曰：「道子可谓易于由言，谢重能解纷纭矣。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案桓温下当有一『晚』字。晋书作『桓温晚涂欲作贼』可证。各本皆脱。」
　　〔二〕李慈铭云：「案桓温桀逆，罪不容诛。当日王珣既被偏知，感恩短簿。谢公名德，亦以温府司马进身，故新亭之迎，九锡之议，当时懔懔，亦以不速毙为忧。乃至告终，哀荣备尽，盖王、谢二族，世执晋柄，终怀顾己之私，莫发不臣之迹。据晋书范宏之传，宏之申雪殷浩，因列桓温移鼎之迹，一疏甫上，遂为王珣所仇，终身沦谪。盖诸臣既各持其门户，孝武亦私感其援立，简文隐忍相安，终成灵宝之篡。观此景重之答，动以废昏立明，借口归功，道子即举酒相劝。其君臣幽隐，已喻之深。道鸾尚称谢重能解纷纭，何其无识！终晋之世、昌言温罪者，惟宏之上会稽王书、与王珣书，辞气伉直，不畏强御，一人而已。」
　　御览四百九十七引檀道鸾晋书（按当作晋阳秋）曰：「桓玄诣会稽王道子。道子已醉，对玄张目瞩四座云：『桓温作贼！』玄见此醉势难测，伏地流汗。」嘉锡案：据此，则玄之伏不能起。不徒以道子直斥温名，加以大逆，使之无地自容而已，直恐其醉中暴怒，于座上收缚，或牵出就刑，故惧而流汗耳。嘉锡又案：桓玄飞扬跋扈，包藏祸心，蜷伏爪牙，观衅而动，能早除之固善。然道子昏庸，见不及此。本无杀之之意，而乘醉肆詈，辱及所生。使之羞愤难堪，是时四坐动容，主宾交窘。景重出而转圜，实足息一时之纷纠。其言宣武废昏立明，不过权词解围耳。使道子果欲正温不臣之罪，固当奏之孝武，明发诏令，岂容失色于杯酒闲乎？道鸾就事立论，未为大失；莼客之评，藉端牵涉，窃所不取。至于谢傅处置桓氏，实具苦心。若于温身后便削夺官爵，除其?典，不知何以处桓冲。设竟激之生变，如庾亮之于苏峻，小朝廷何堪再扰乎？莼客云云，又不审时势之言也。惟其论王珣、范宏之处，颇有可采，故仍存之。
　　晋书儒林传云：「范弘之字长文，安北将军汪之孙。为太学博士。时卫将军谢石薨，请谥。弘之议宜谥曰襄墨公。又论殷浩宜加赠谥，不得因桓温之黜，以为国典。仍多叙温移鼎之迹。时谢族方显，桓宗犹盛。尚书仆射王珣，温故吏也，素为温所宠。三怨交集，乃出弘之为余杭令。将行，与会稽王道子笺曰：『桓温事迹，布在天朝。逆顺之情，暴之四海。举朝嘿嘿，未有唱言者。是以顿笔按气，不敢多云。王珣以下官议殷浩谥不宜暴扬桓温之恶。珣感其提拔之恩，怀其入幙之遇。托以废黜昏闇，建立圣明，自谓此事足以明其忠贞之节。明公试复以一事观之，若温忠为社稷，诚存本朝，何不奉还万机，退守屏藩？方提勒公王，匡总朝廷，又逼胁袁宏，使作九锡。备物光赫，其文具存。朝廷畏怖，莫不景从。惟谢安、王坦之以死守之。故得稽留耳。今主上亲览万机，明公光赞百揆，复不于今大明国典，作制百代。不审复欲待谁？愿明公远览殷周，近察汉魏。虑其所以危，求其所以安。如此而已。』」嘉锡案：谢石薨于太元十三年十二月。弘之谥议，当上于十四年。至其为殷浩请谥，不知何时。本传言其为王珣及谢氏所怨，出为余杭令。故通鉴一百七叙于十六年九月，以王珣为左仆射、谢琰为右仆射之时。盖是也。越一年，而桓玄出守义兴，其或者庙堂之上，颇为弘之说所动欤？余尝推勘纪传，察玄之出处，则孝武太元之闲，政府用人之得失，亦有可言者。自宁康元年，录尚书大司马桓温薨，其二年，仅命仆射谢安总关中书事。尚书无录公者凡三年。太元元年，始进安中书监、录尚书事。八年，命琅邪王道子录尚书六条事，以谢石为尚书令。然政柄犹在于安。至十年八月，安薨，道子加领扬州刺史、录尚书。自是始专政，而谢石为尚书令如故。十三年十二月，石卒。十四年九月，以左仆射陆纳为令。桓玄至是二十二岁矣，尚未出仕。盖十五年九月以吴郡太守王珣为尚书仆射（珣传作右仆射），领吏部。谢安夙疑之而不用。安死，而政府犹沿其雅意也。十六年始拜太子洗马。其为珣所援引，较然甚明。观范弘之传，言珣之护持桓氏，及珣本传，言珣卒后，玄与道子书，悼叹之深，（此书见御览二百十一引晋中兴书及三百八十引谢安别传）可见二人互相交结。则玄之出仕，必珣所引用，其故可知也。及十七年出玄补外，珣仍握选政而不能救，是必出于谢琰之意，而道子从之。珣迫于录公，故不能抗耳。玄自义兴还后，上疏自辩曰：「自顷权门日盛，丑政实繁。咸称述时旨，互相扇附。以臣之兄弟，皆晋之罪人；臣等复何理苟存圣世？」（玄传）玄此时羽毛未丰，忧危方盛，必不敢指斥相王。当代大臣，家世足当权门之目者，非谢氏而谁？称述时旨者，言石、琰等祖述安之意旨也。则玄之不得志，始终为安兄弟父子所扼，又可知矣。琰虽恶范弘之，而于其暴扬桓温之恶，未必不采纳其言。道子于众中辱玄，言桓温晚来欲作贼，殆亦有弘之所上之书存于胸中，故乘酒兴，不觉倾吐而出也。然春秋传不云乎，当其时，不能治也。后之人何罪？东晋君臣，畏桓氏之强，于温之死，方宠以殊礼，称为伊、霍。道子身为辅相，朝野具瞻，既不能用弘之之言，大明国典；复不能慎其嚬笑，知玄之雄豪可疑，而无术以制之，加以挫辱，使之愧耻，无以自容。徒一旦得志，肆其愤毒。遂致父子俱死人手，为天下笑，非不幸也。
　　晋书桓玄传云：「玄常负其才地，以雄豪自处。朝廷疑而未用。年二十三，始拜太子洗马。时议谓温有不臣之迹，故折玄兄弟而为素官。太元末，出为义兴太守，郁郁不得志。尝登高望震泽叹曰：『父为九州岛伯，儿为五湖长。』弃官归国。」嘉锡案：玄死于元兴三年，年三十六（见本传）。其二十三时，乃晋孝武太元十六年也。建康实录九云：「太元十七年九月，除南郡公桓玄义兴太守。」太元凡二十一年，则十七年不得谓之末。晋书误也。玄其时年二十四，其自义兴还，不知何时。魏书岛夷桓玄传云：「玄出为义兴太守，不得志，少时去职。」考释宝唱比丘尼传一云：「荆州刺史王忱死，烈宗意欲以王恭代之。时桓玄在江陵，知殷仲堪弱才，乃遣使凭妙音尼为堪图州。」检孝武纪，太元十七年十月，王忱卒。十一月以殷仲堪为荆州刺史。玄以九月出为太守，旋去职，还都，见道子。而十月已在江陵，则其到义兴任，不过十许日耳。玄擅自去官，而道子不问，亦不复用，又从而挫辱之，宜玄之益不自安，切齿于道子矣（见道子传）。通鉴一百八以为玄先诣道子，后出补义兴太守，亦误也。嘉锡又案：御览三百八十七引续晋阳秋曰：「桓玄尝诣会稽王道子。道子已醉，对玄张眼属四坐云：『桓温作贼！』玄见此辞势难测，伏席流汗。长史谢重敛板正色曰：『故大司马公废昏立明，功全社稷。风尘之论，宜绝圣听。』」孝标以其与世说无大异，故但存其论说。然其言仍可供参考，爰复录之于此。
　　宣武移镇南州，〔一〕制街衢平直。人谓王东亭曰：王司徒传曰：「王珣字符琳，丞相导之孙，领军洽之子也。少以清秀称。大司马桓温辟为主簿，从讨袁真，封交趾望海县东亭侯，累迁尚书左仆射、领选、进尚书令。」「丞相初营建康，无所因承，而制置纡曲，方此为劣。」晋阳秋曰：「苏峻既诛，大事克平之后，都邑残荒。温峤议徙都豫章，以即丰全。朝士及三吴豪杰，谓可迁都会稽，王导独谓『不宜迁都。建业，往之秣陵，古者既有帝王所治之表，又孙仲谋、刘玄德俱谓是王者之宅。今虽凋残，宜修劳来旋定之道，镇静群情。且百堵皆作，何患不克复乎！』终至康宁，导之策也。」东亭曰：「此丞相乃所以为巧。江左地促，不如中国；若使阡陌条畅，则一览而尽。故纡余委曲，若不可测。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「文选二十二殷仲文南州桓公九井作一首注引水经注曰：『淮南郡之于湖县南，所谓姑孰，即所谓南州矣。』案赵一清曰：『今本水经注沔水篇无此文。』」
　　程氏又云：「晋书哀帝纪：『兴宁二年五月，以桓温为扬州牧，录尚书事。八月，温至赭圻，遂城而居之。』通鉴：『兴宁三年，移镇姑孰。』盖遥领扬州牧，州府即随之而移。以姑孰在建康南，故得南州之名，如西州之比矣。」
　　〔二〕嘉锡案：景定建康志十六云：「今台城在府城东北，而御街迤逦向南，属之朱雀门。」则其势诚纡回深远不可测
　　桓玄诣殷荆州，殷在妾房昼眠，左右辞不之通。桓后言及此事，殷云：「初不眠，纵有此，岂不以『贤贤易色』也。」孔安国注论语曰：「言以好色之心好贤人则善。」
　　桓玄问羊孚：羊氏谱曰：「孚字子道，泰山人。祖楷，尚书郎。父绥，中书郎。孚历太学博士、州别驾、太尉参军。年四十六卒。」「何以共重吴声？」羊曰：「当以其妖而浮。」
　　谢混问羊孚：「何以器举瑚琏？」晋安帝纪曰：「混字叔源，陈郡人，司空琰少子也。文学砥砺立名。累迁中书令、尚书左仆射。坐党刘毅伏诛。」论语：「子贡问曰：『赐也何如？』子曰：『汝器也。』曰：『何器也？』曰：『瑚琏也。』」郑玄注曰：「黍稷器。夏曰瑚，殷曰琏。」羊曰：「故当以为接神之器。」
　　桓玄既篡位，〔一〕后御床微陷，群臣失色。侍中殷仲文进曰：续晋阳秋曰：「仲文字仲文，陈郡人。祖融，太常。父康，吴兴太守。仲文闻玄平京邑，弃郡投焉。〔二〕玄甚说之，引为咨议参军。〔三〕时王谧见礼而不亲，卞范之被亲而少礼。其宠遇隆重，兼于王、卞矣。及玄篡位，以佐命亲贵，厚自封崇。舆马器服，穷极绮丽，后房妓妾数十，丝竹不绝音。性甚贪吝，多纳贿赂，家累千金，常若不足。玄既败，先投义军。累迁侍中尚书。以罪伏诛。」「当由圣德渊重，厚地所以不能载。」时人善之。〔四〕
　　【校文】
　　注「咨议」景宋本作「咨议」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「元兴二年，桓玄篡位。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书云：『仲文为新安太守，弃众投玄。』此处盖有脱文。」
　　〔三〕文选集注六十二江文通拟殷东阳兴瞩诗注引王韶晋纪云「仲文少有才，美容貌，桓玄姊夫。玄甚悦之，引为咨议参军。」
　　〔四〕李慈铭云：「案此学裴楷『天得一以清』之言，而取媚无稽，流为狂悖。晋武帝受禅，至惠而衰，得一之征，实为显著。灵宝篡逆，覆载不容，仲文晋臣，谬称名士。而既弃朝廷所授之郡、复忘其兄仲堪之仇。蒙面丧心，敢诬厚地。犬彘不食，无忌小人。临川之简编，夸其言语，无识甚矣！」
　　桓玄既篡位，将改置直馆，问左右：「虎贲中郎省，应在何处？」有人答曰：「无省。」当时殊忤旨。问：「何以知无？」答曰：「潘岳秋兴赋叙曰：『余兼虎贲中郎将，寓直散骑之省。』岳别见。其赋叙曰：「晋十有四年，余年三十二始见二毛，以太尉掾兼虎贲中郎将，寓直散骑之省。高阁连云，阳景罕曜。仆野人也，猥厕朝列，譬犹池鱼笼鸟！有江湖山薮之思。于是染翰操纸，慨然而赋。于时秋至，故以秋兴命篇。」玄咨嗟称善。刘谦之晋纪曰：「玄欲复虎贲中郎将，疑应直与不，访之僚佐，咸莫能定。参军刘简之对曰：〔一〕『昔潘岳秋兴赋叙云：「余兼虎贲中郎将，寓直于散骑之省。」以此言之，是应直也。』玄欢然从之。」此语微异，又答者未知姓名，故详载之。
　　【校文】
　　「殊忤旨」「殊」，景宋本及沈本俱作「绝」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「刘简之文选十三秋兴赋注引作刘荀之，御览二百四十一引作刘兰之，皆误也。简之者，谦之之兄，彭城吕人，见宋书刘康祖传。」嘉锡案：姚振宗隋志考证三十九以简之为即本书方正篇之刘简，误也。简之弟名谦之、虔之，简弟名耽，非一人明矣。隋志：梁有晋太尉咨议刘简之集十卷亡。
　　谢灵运好戴曲柄笠，丘渊之新集录曰：「灵运，陈郡阳夏人。祖玄，车骑将军。父涣，秘书郎。灵运历秘书监、侍中、临川内史。以罪伏诛。」〔一〕孔隐士谓曰：「卿欲希心高远，何不能遗曲盖之貌？」〔二〕宋书曰：「孔淳之字彦深，鲁国人。少以辞荣就约，征聘无所就。元嘉初，散骑郎征，不到，隐上虞山。」谢答曰：「将不畏影者，〔三〕未能忘怀。」庄子云：「渔父谓孔子曰：『人有畏影恶迹而去之走者，举足逾数而迹逾多，走逾疾而影不离，自以尚迟，疾走不休，绝力而死。不知处阴以休影，处静以息迹，愚亦甚矣！子修心守真，还以物与人，则无异矣。不修身而求之人，不亦外事者乎？』」
　　【校文】
　　注「以罪伏诛」景宋本及沈本俱无「以罪」二字。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书谢玄传曰：「子瑍嗣，秘书郎，早卒。子灵运嗣。瑍少不惠，而灵运文藻艳逸。玄尝称曰：『我尚生瑍，瑍那得不生灵运？』」嘉锡案：玄以晋孝武帝太元十三年卒，年四十六，而据宋书谢灵运传灵运以宋文帝元嘉十年于广州弃市，年四十九。以此推之，当生于太元十年。玄卒之时，灵运尚不满四岁，甫能牙牙学语，何从知其文藻艳逸乎？宋书作「瑍生而不慧，灵运幼便颖悟，玄甚异之，谓亲知曰：『我乃生瑍，瑍那得生灵运』」，是也。晋书妄加改窜，遂成语病耳。诗品上云：「灵运生于会稽，旬日而谢玄亡。」此又传闻之谬，与晋书所言两失之矣。
　　〔二〕程炎震云：「晋书艺术陈训传云：『周亢问训以官位，训曰：「酉年当有曲盖。」后亢果为金紫将军。』蜀志诸葛亮传注：『亮南征，赐曲盖一。』吴志孙峻传注：『留赞解曲盖印绶付子弟以归。』」程氏又云：「古今注：『曲盖，太公所作也。武王伐纣，大风折盖。太公因折盖之形而制曲盖焉。战国常以赐将帅，自汉朝乘舆用四，谓为□輗盖。有军号者赐其一也。』」
　　俞樾春在堂随笔八云：「古今注：太公因折盖之形而制曲盖焉。曲盖之制，于古无征。余观冯氏金石索载嘉祥刘村洪福院汉画像石，有周公辅成王像。成王居中，旁一人执盖，其盖折而下垂。此正古曲盖之制。盖太公因折盖而制曲盖，自当曲而下垂。若曲而上，则失其义矣。世人罕知此制，故特表出之。」嘉锡案：崔豹之书名古今注，其舆服注一篇，皆考当时之制，而证之于古。然则有军号者方得赐曲盖，晋制盖与汉同。笠者，野人高士之服，而曲柄笠，笠上有柄，曲而后垂，绝似曲盖之形。灵运好戴之，故淳之讥其虽希心高远，而不能忘情于轩冕也。灵运以为惟畏影者乃始恶迹，心苟漠然不以为意，何迹之足畏？如淳之言，将无犹有贵贱之形迹存于胸中，未能尽忘乎？
　　李慈铭云：「案『将不』者犹言『将毋』也，即今所谓『得无』。」
　　世说新语笺疏
　　
　　世说新语卷上之下
　　政事第三
　　陈仲弓为太丘长，时吏有诈称母病求假。事觉收之，令吏杀焉。主簿请付狱，考众奸。仲弓曰：「欺君不忠，病母不孝。不忠不孝，其罪莫大。考求众奸，岂复过此？」陈寔已别见。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书熊远传，远上疏曰：「选官用人，不料实德，称职以违俗见讥，虚资以从容见贵。当官者以理事为俗吏，奉法为苛刻，尽礼为谄谀，从容为高妙，放荡为达士，骄蹇为简雅。」
　　陈仲弓为太丘长，有劫贼杀财主主者，〔一〕捕之。未至发所，道闻民有在草不起子者，〔二〕回车往治之。主簿曰：「贼大，宜先按讨。」仲弓曰：「盗杀财主，何如骨肉相残？」〔三〕按后汉时贾彪有此事，不闻寔也。〔四〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案下主字疑衍，当云『有劫贼杀财主者』为一句。」
　　〔二〕李详云：「淮南子本经训『剔孕妇』，高诱注：『孕妇，?身将就草之妇。』高诱去太丘时不远，在草、就草，皆谓汉季坐蓐俗称。」
　　刘盼遂曰：「按草为妇人分娩时藉荐之具。晋书惠贾皇后传：『后诈有身，内 物为产具，遂取妹夫韩寿子养之。』元帝纪『生于洛阳，所籍 如始刈。』 亦草也。高僧传四：『于法开尝投人家，值妇人在草甚急。开针之，须臾，羊膜裹儿而出。』今沇沂之闲谓小儿始生曰落草。」嘉锡案：金匮要略卷下附方云：「千金三物黄芩汤，治妇人在草蓐自发露得风。」世说所云「在草」，即谓在草蓐也。今千金方三只云「在蓐」，无草字。然由此可知凡医书言在蓐即在草矣。
　　〔三〕翟灏通俗编二十三曰：「周礼：『朝士凡民同货财者。』疏云：『同货财，谓财主出债，与生利还主，则同有货财。』又『凡属责者』，疏云：『谓有人取他责乃别转与人，使子本依契而还财主。』世说『盗杀财主，何如骨肉相残』。按古云财主，俱对债者而言，非若今之泛称富室。」嘉锡案：左传云「盗憎主人」，主即对盗而言。以其富有赀财，致为盗所劫，故谓之财主。虽非泛指富室，然与周礼疏所言出债生利之财主不同。翟说微误。
　　〔四〕后汉书党锢传云：「贾彪字伟节，补新息长。小民贫困，多不养子。彪严为其制，与杀人同罪。城南有盗劫害人者，北有妇人杀子者。彪出，案发，而掾吏欲引南。彪怒曰：『贼寇害人，此则常理；母子相残，逆天违道。』遂躯车北行，案验其罪。城南贼闻之，亦面缚自首。」嘉锡案：仲弓、伟节，同时并有此事，何其相类之甚也？疑为陈氏子孙剽取旧闻，以为美谈，而临川误以为实。然观孝标之注，固已疑之矣。
　　陈元方年十一时，陈纪已见。候袁公。袁公问曰：「贤家君在太丘，远近称之，何所履行？」元方曰：「老父在太丘，强者绥之以德，弱者抚之以仁，恣其所安，久而益敬。」袁宏汉纪曰：「寔为太丘，其政不严而治，百姓敬之。」袁公曰：「孤往者尝为邺令，正行此事。不知卿家君法孤？孤法卿父？」检众汉书，袁氏诸公，未知谁为邺令？故阙其文以待通识者。元方曰：「周公、孔子，异世而出，周旋动静，万里如一。周公不师孔子，孔子亦不师周公。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：古文苑十九邯郸淳后汉鸿胪陈君碑云：「年七十有一，建安四年六月卒。」以此推之，当生于汉顺帝永建四年。其十一岁，则永和四年也。后汉书陈纪传虽不言卒于何年，然云「建安初，袁绍为太尉，让于纪，纪不受。年七十一卒」，与碑未尝不合。陈寔传云：「司空黄琼辟选理剧，补闻喜长。旬月，以期丧去官。复再迁，除太丘长。」考桓帝纪元嘉元年冬闰月（闰十一月），太常黄琼为司空。二年十一月免。上距永和四年，十二、三年矣。又延熹四年五月前太尉黄琼所选举，要不出元嘉、延熹之间，其除太丘长，又当在其后一、二年。元方若于年十一时见袁公，安得问其家君太丘之政乎？此必魏、晋闲好事者之所为，以资谈助，非实事也。
　　贺太傅作吴郡，初不出门。吴中诸强族轻之，乃题府门云：「会稽鸡，不能啼。」环济吴纪曰：「贺邵字兴伯，会稽山阴人。祖齐，父景，并历美官。〔一〕邵历散骑常侍，出为吴郡太守。后迁太子太傅。」贺闻故出行，至门反顾，索笔足之曰：「不可啼，杀吴儿！」于是至诸屯邸，〔二〕检校诸顾、陆役使官兵及藏逋亡，〔三〕悉以事言上，罪者甚众。陆抗时为江陵都督，吴录曰：「抗字幼节，吴郡人，丞相逊子，孙策外孙也。为江陵都督，累迁大司马、荆州牧。」故下请孙皓，然后得释。
　　【校文】
　　注「并历美官」「美」，景宋本及沈本俱作「吴」。
　　【笺疏】
　　〔一〕吴志贺齐传云：「齐字公苗，封山阴侯，迁后将军，假节领徐州牧。子达及弟景，皆有令名，为佳将。」注引会稽典录曰：「景为灭贼校尉，早卒。」
　　〔二〕嘉锡案：说文云：「邸，属国舍。」慧琳一切经音义三十九引仓颉篇云：「邸，市中舍也。」汉书文帝纪注云：「郡国朝宿之舍在京师者，率名邸。」屯邸者，于时顾、陆诸子弟多将兵屯戍于外，而其居舍在吴郡，故谓之屯邸，如吴志顾承传「承为吴郡西部都尉，屯军章坑」是也。
　　〔三〕嘉锡案：藏逋亡者，丧乱之时，赋繁役重，人多离其本土，逃亡在外，辄为势家所藏匿，官不敢问。观本篇「谢公时，兵冢逋亡」条注所引续晋阳秋，便可知矣。
　　山公以器重朝望，年踰七十，犹知管时任。虞预晋书曰：「山涛字巨源，河内怀人。祖本，郡孝廉。父曜，冤句令。〔一〕涛蚤孤而贫，少有器量，宿士犹不慢之。年十七，〔二〕宗人谓宣帝曰：『涛当与景、文共纲纪天下者也。』〔三〕帝戏曰：『卿小族，那得此快人邪？』好庄、老，与嵇康善。为河内从事，与石鉴共传宿，涛夜起蹋鉴曰：『今何等时而眠也！知太傅卧何意？』鉴曰：『宰相三日不朝，与尺一令归第，君何虑焉？』涛曰：『咄！石生，无事马蹄闲也。』投传而去，果有曹爽事，遂隐身不交世务。累迁吏部尚书、仆射、太子少傅、司徒。年七十九薨，谥康侯。」贵胜年少，若和、裴、王之徒，并共言咏。有署阁柱曰：「阁东，〔四〕有大牛，和峤鞅，裴楷秋，王济剔嬲不得休。」〔五〕王隐晋书曰：「初，涛领吏部，潘岳内非之，密为作谣曰：『阁东，有大牛，王济鞅，裴楷秋，和峤刺促不得休。』」竹林七贤论曰：「涛之处选，非望路绝，故贻是言。」或云：潘尼作之。〔六〕文士传曰：「尼字正叔，荥阳人。祖最，尚书左丞。父满，平原太守。并以文学称。尼少有清才，文词温雅。初应州辟，终太常卿。」
　　【校文】
　　注「冤句」「冤」，沈本作「宛」。
　　「并共言咏」「言」，景宋本作「宗」。
　　注「祖最」「最」，景宋本作「勖」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：冤句，晋书本传作宛句。元和姓纂卷四亦云「山辉宛句令」，然考诸史地志，济阴郡有冤句县，作「宛」者非。
　　〔二〕吴承仕曰：「涛年十七为黄初二年。」嘉锡案：山涛之年，吴氏以晋书本传言「太康四年薨，年七十九」推知之也。
　　〔三〕李慈铭云：「案宗人下当有脱字。晋书言涛与宣穆后有中表亲。宣穆后者，司马懿夫人张氏也。此云景、文者，指懿子师、昭，乃后人追述之辞。然对父而生称其子之谥，有以见预书之无法。」嘉锡案：景、文谓懿子景帝师，文帝昭也。按晋书本纪：师以魏正元二年卒，年四十八，当生于汉建安十三年。昭以咸熙二年卒，年五十五，当生于建安十六年。下数至魏文帝黄初二年，师才十四岁，昭十一岁耳。纵令早慧夙成，亦安知其它日必能纲纪天下？且懿是年始为侍中尚书右仆射，柄用方新，勋名尚浅，虽有不臣之心，而反形未具，外人恶能测其心腹，知其必能父子相继，盗弄天下之柄耶？虞预之言，明出傅会，理不可信。唐修晋书弃而不取，当矣。
　　〔四〕程炎震云：「晋书潘岳传云『阁道东』，此及注文并当有道字。晋书五行志：『永兴二年七月甲午，尚书诸曹火起，延崇礼闼及阁道。』盖阁道与尚书省相近，故岳得题其柱耳。」文选陆士衡答贾谧诗注引谢承后汉书曰：「承父婴，为尚书侍郎，每读高祖及光武之后将相名臣策文通训，条在南宫，秘于省阁。唯台郎升复道取急，因得开览。」嘉锡案：汉、晋台阁之制殆相似。
　　〔五〕考工记輖人云：「故登阤者，倍任者也。犹能以登及其下阤也。不援其邸，必緧其牛后。」郑注：「阤，阪也。倍任，用力倍也。」惠士奇礼说十四曰：「说文『马尾□，今之般緧』，则般緧在马尾，故曰緧其后。緧一作秋。释名曰：『秋，遒也。在后遒追，使不得却缩也。』潘岳疾王济、裴楷，乃题阁道为谣曰：『阁道东，有大牛，王济鞅，裴楷?。』夹颈为鞅，后遒为?。言济在前，楷在后也。」嘉锡案：惠氏所用乃今晋书潘岳传，故与孝标所引王隐书不尽同。岳意以大牛比山涛，言其为人所牵制，不能自主也。黄生义府下曰：「世说『剔嬲不得休』，方言云：『妯，扰也。』嵇康绝交书：『嬲之不置。』注：『擿娆也。』剔嬲即妯扰，即擿娆。」
　　李详云：「黄生义府引作踢嬲，方言：『妯，娆也。』嵇康绝交书『嬲之不置』，注，擿娆也。踢嬲即擿娆。又按胡氏绍煐文选笺证：说文：娆，苛也。段注：谓嬲乃娆之俗。众经音义引三仓：嬲、娆同乃了切。嬲、娆一字。孙氏星衍以为嬲即袅字，盖娆为本字，别作袅。草书作□，遂误而为嬲。」嘉锡案：宋、明本俱作剔嬲，黄生清初人，未必别见古本，不足据也。
　　〔六〕程炎震云：「山涛以太康四年卒。此事当在咸宁太康闲。涛传曰：『太康初，自尚书仆射迁右仆射，掌选如故。』时和峤为中书令，裴楷、王济并为侍中也。潘岳尝为尚书郎，盖在其时。岳传载于河阳怀令之闲，或有别本。潘尼则于太康中始举秀才，为太常博士，疑不及涛时矣。」
　　贾充初定律令，晋诸公赞曰：「充字公闾，襄陵人。父逵，魏豫州刺史。充起家为尚书，迁廷尉，听讼称平。晋受禅，封鲁郡公。充有才识，明达治体，加善刑法，由此与散骑常侍裴楷共定科令，蠲除密网，以为晋律。薨，赠太宰。」与羊祜共咨太傅郑冲。王隐晋书曰：「冲字文和，荥阳开封人。有核练才，清虚寡欲，喜论经史，草衣缊袍，不以为忧。累迁司徒、太保。晋受禅，进太傅。」冲曰：「皋陶严明之旨，非仆闇懦所探。」羊曰：「上意欲令小加弘润。」冲乃粗下意。续晋阳秋曰：「初，文帝命荀勖、贾充、裴秀等分定礼仪律令，皆先咨郑冲，然后施行也。」
　　【校文】
　　注「充起家为尚书」沈本「充」下有「早知名」三字；「书」下有「郎」字。案晋书本传作「尚书郎」。
　　山司徒前后选，〔一〕殆周遍百官，举无失才。凡所题目，皆如其言。唯用陆亮，是诏所用，与公意异，争之不从。亮亦寻为贿败。〔二〕晋诸公赞曰：「亮字长兴，河内野王人，太常陆乂兄也。性高明而率至，为贾充所亲待。山涛为左仆射领选，涛行业即与充异，自以为世祖所敬，选用之事，与充咨论，充每不得其所欲。好事者说充：『宜授心腹人为吏部尚书，参同选举。若意不齐，事不得谐，可不召公与选，而实得叙所怀。』充以为然。乃启亮公忠无私。涛以亮将与己异，又恐其协情不允，累启亮可为左丞相，非选官才〔三〕。世祖不许，涛乃辞疾还家。亮在职果不能允，坐事免官。」
　　【校文】
　　注「左丞相」「相」，沈本作「初」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案选上当脱一领字。晋书作『前后选举，周遍内外，而并得其才』。」
　　〔二〕嘉锡案：赏誉篇注引山涛启事曰「吏部郎史曜出处缺当选。涛荐阮咸，诏用陆亮」，可与此条互证。此出王隐晋书见书钞六十。
　　〔三〕嘉锡案：晋无左丞相，且安有不可为吏部尚书而可为丞相者？「相」字明是误字，作「初」是也。
　　嵇康被诛后，山公举康子绍为秘书丞。〔一〕山公启事曰：「诏选秘书丞。涛荐曰：『绍平简温敏，有文思，又晓音，当成济也。犹宜先作秘书郎。』诏曰：『绍如此，便可为丞，不足复为郎也。』」晋诸公赞曰：「康遇事后二十年，绍乃为涛所拔。」王隐晋书曰：「时以绍父康被法，选官不敢举。年二十八，山涛启用之，世祖发诏，以为秘书丞。」绍咨公出处，竹林七贤论曰：「绍惧不自容，将解褐，故咨之于涛。」公曰：「为君思之久矣！天地四时，犹有消息，而况人乎？」〔二〕王隐晋书曰：「绍字延祖，雅有文才，山涛启武帝云云。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「绍十岁而孤。康死于魏景元四年，则绍年二十八，是晋武太康元年。」
　　〔二〕嘉锡案：绍自为山涛所荐，后遂死于荡阴之难。夫食焉不避其难。既食其禄，自不得临难苟免。绍之死无可议，其失在不当出仕耳。御览四百四十五引王隐晋书曰：「河南郭象着文，称嵇绍父死非罪，曾无耿介，贪位死闇主，义不足多。曾以问]公曰：『王裒（原误褒，下同）之父，亦非罪死，裒犹辞征，绍不辞用，谁为多少？』]公曰：『王胜于嵇。』或曰：『魏、晋所杀，子皆仕宦，何以无非也？』答曰：『殛鲧兴禹。禹不辞兴者，以鲧犯罪也。若以时君所杀为当耶？则同于禹。以不当耶？则同于嵇。』又曰：『世皆以嵇见危授命。』答曰：『纪信代汉高之死，可谓见危授命。如嵇偏善其一可也。以备体论之，则未得也。』」郭象之言甚善，不可以人废言。]鉴、王隐之论，尤为词严义正。由斯以谈，绍固不免于罪矣。劝之出者岂非陷人于不义乎！所谓「天地四时，犹有消息」，尤辩而无理。大抵清谈诸人，多不明出处之义。
　　日知录十三曰：「有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。魏、晋人之清谈，何以亡天下？是孟子所谓杨、墨之言使天下无父无君而入于禽兽者也。昔者嵇绍之父康被杀于晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之入仕。绍时屏居私门，欲辞不就。涛谓之曰：『为君思之久矣！天地四时，犹有消息，而况于人乎？』一时传诵以为名言，而不知其败义伤教，至于率天下而无父也。夫绍之于晋，非其君也。忘其父而事其非君，当其未死，三十余年之闲，为无父之人，亦已久矣。而荡阴之死，何足以赎其罪乎？且其入仕之初，岂知必有乘舆败绩之事，而可树其忠名，以盖于晚也。自正始以来，而大义之不明，遍于天下。如山涛者，既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤，且犯天下之不韪而不顾。夫邪正之说，不容两立。使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠，然后可也。何怪其相率臣于刘聪、石勒，观其故主青衣行酒，而不以动其心者乎？是故知保天下然后知保其国。保国者，其君其臣，肉食者谋之。保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。」嘉锡案：顾氏之言，可谓痛切。使在今日有风教之责者，得其说而讲明之，尤救时之良药也。明诗纪事辛签卷五转引明李延是南吴旧话云：「夏存古十余岁，陈卧子适访其父。存古案头有世说，卧子问曰：『诸葛靓逃于厕中，终不见晋世祖，而嵇绍竟死荡阴之役，何以忠孝殊途？』存古拱手对曰：『此时当计出处。苟忆顾日影而谈琴，自当与诸葛为侣。』卧子叹曰：『君言先得吾心者。』」
　　易丰卦彖曰：「日中则昊，月盈则食。天地盈虚，与时消息。而况于人乎！况于鬼神乎！」嘉锡案：山涛之言，义取诸此，以喻人之出处进退，当与时屈信，不可执一也。然绍父康无罪而死于司马昭之手。礼曰：「父之雠，弗与共戴天。」此而可以消息，忘父之雠，而北面于其子之朝，以邀富贵，是犹禽兽不知有父也。涛乃傅会周易，以为之劝，真可谓饰六艺以文奸言，此魏、晋人老、易之学，所以率天下而祸仁义也。
　　王安期为东海郡，名士传曰：「王承字安期，太原晋阳人。父湛，汝南太守。承冲淡寡欲，无所循尚。累迁东海内史，为政清静，吏民怀之。避乱渡江，是时道路寇盗，人怀忧惧，承每遇艰险，处之怡然。元皇为镇东，引为从事中郎。」小吏盗池中鱼，纲纪推之。〔一〕王曰：「文王之囿，与众共之。孟子曰：「齐宣王问：『文王之囿，方七十里，有诸？若是其大乎？』对曰：『民犹以为小也。』王曰：『寡人之囿，方四十里，民犹以为大，何邪？』孟子曰：『文王之囿，刍荛者往焉，与民同之，民以为小，不亦宜乎？今王之囿，杀糜鹿者如杀人罪，是以四十里为阱于国中也，民以为大，不亦宜乎？』」池鱼复何足惜！」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震曰：「文选三十六傅季友为宋公修张良庙教注曰：『纲纪，谓主簿也。教主簿宣之，故曰纲纪，犹今诏书称门下也。』虞预晋书：『东平主簿王豹白事，齐王曰：「况豹虽陋，故大州之纲纪也。」』」
　　王安期作东海郡，吏录一犯夜人来。王问：「何处来？」云：「从师家受书还，不觉日晚。」王曰：「鞭挞宁越以立威名，恐非致理之本。」〔一〕吕氏春秋曰：「宁越者，中牟鄙人也。苦耕稼之劳，谓其友曰：『何为可以免此苦也？』其友曰：『莫如学也。学三十岁，则可以达矣。』宁越曰：『请以十五岁。人将休，吾不敢休；人将卧，吾不敢卧。』学十五岁而为周威公之师也。」使吏送令归家。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：致理当作致治，唐人避讳改之耳。
　　成帝在石头，晋世谱曰：「帝讳衍，字世根，明帝太子。年二十二崩。」任让在帝前戮侍中锺雅、晋阳秋曰：「让，乐安人，诸任之后。随苏峻作乱。」雅别传曰：「雅字彦冑，颍川长社人，魏太傅锺繇弟仲常曾孙也。少有才志，累迁至侍中。」右卫将军刘超。晋阳秋曰：「超字世踰，琅邪人，汉成阳景王六世孙。封临沂慈乡侯，遂家焉。父征为琅邪国上将军。超为县小吏，稍迁记室掾、安东舍人。忠清慎密，为中宗所拔。自以职在中书，绝不与人交关书疏，闭门不通宾客，家无儋石之储。讨王敦有功，封零阳伯，为义兴太守。而受拜及往还朝，莫有知者，其慎默如此。迁右卫大将军。」帝泣曰：「还我侍中！」〔一〕让不奉诏，遂斩超、雅。雅别传曰：「苏峻逼主上幸石头，雅与刘超并侍帝侧匡卫，与石头中人密期拔至尊出，事觉被害。」事平之后，陶公与让有旧，欲宥之。许柳许氏谱曰「柳字季祖，高阳人。祖允，魏中领军。父猛，吏部郎。」刘谦之晋纪曰：「柳妻，祖逖子涣女。苏峻招祖约为逆，约遣柳以众会峻。既克京师，拜丹阳尹。后以罪诛。」儿思妣者至佳，诸公欲全之。许氏谱曰：「永字思妣。」若全思妣，则不得不为陶全让，于是欲并宥之。事奏，帝曰：「让是杀我侍中者，不可宥！」诸公以少主不可违，并斩二人。
　　【校文】
　　注「父征」「征」，景宋本作「微」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「据文侍中下当脱右卫二字。晋书刘超传亦有，下同。」
　　王丞相拜扬州，〔一〕宾客数百人并加沾接，人人有说色。唯有临海一客姓任语林曰：「任名颙，时官在都，预王公坐。」及数胡人为未洽，公因便还到过任边云：「君出，临海便无复人。」任大喜说。因过胡人前弹指云：「兰阇，兰阇。」〔二〕群胡同笑，四坐并欢。晋阳秋曰：「王导接诱应会，少有牾者。虽疏交常宾，一见多输写款诚，自谓为导所遇，同之旧昵。」
　　【校文】
　　注「时官在都」「官」，景宋本作「宦」。
　　注「少有牾者」「牾」，景宋本作「迕」。
　　注「旧昵」「昵」，景宋本作「昵」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王导拜扬州，一在建兴三年王敦拜江州之后；一在明帝太宁二年六月丁卯。此似是初拜时。」
　　〔二〕朱子语类百三十六曰：「王导为相，只周旋人过一生。谓胡僧曰：『兰奢，兰奢。』乃胡语之褒誉者也。」嘉锡案：兰奢当作兰阇，盖记者之误。然朱子不言所以为褒誉之义。王伯厚又以为即兰若。考释慧琳一切经音义五云：「阿练若，或云阿兰若，或但云兰若，此土义译云寂静处，或云无诤地。所居不一，皆出聚落，一俱卢舍之外，远离喧噪，牛畜鸡犬之声寂静，安心修习禅定。」又二十一云：「阿兰若者，此翻为无诤声。谓说诸法本来湛寂无作义，因名其处为法阿兰若处，此中处者，即菩提场中是也。」释法云翻译名义集七云：「阿兰若大论翻远离处。萨婆多论翻闲静处。天台云：不作众事，名之为闲。无愦闹，故名之为静。或翻无诤，谓所居不与世诤。」慧琳、法云释兰若之义甚详，而不言及兰阇。伯厚谓兰阇即兰若，当别有所本。译音本无定字也。茂宏之意，盖赞美诸胡僧于宾客喧噪之地，而能寂静安心，如处菩提场中。然则己之未加沾接者，正恐扰其禅定耳。群胡意外得此褒誉，故皆大欢喜也。
　　程炎震云：「困学纪闻二十云：『兰阇，即兰若也。』」
　　陆太尉诣王丞相咨事，过后辄翻异。王公怪其如此，后以问陆。陆玩别传曰：「玩字士瑶，吴郡吴人。祖瑁，父英，仕郡有誉。玩器量淹雅，累迁侍中、尚书左仆射、尚书令，赠太尉。」陆曰：「公长民短，临时不知所言，既后觉其不可耳。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「此盖咸和中玩为尚书左仆射时，导以司徒录尚书事，故得咨事也。导犹领扬州刺史，故玩自称民。」嘉锡案：方正篇载导请婚于玩，而玩拒以义，不为乱伦之始，可见其意颇轻导。此答以「公长民短」，谦词耳。亦可谓居下不谄矣。
　　丞相尝夏月至石头看庾公。庾公正料事，丞相云：「暑可小简之。」庾公曰：「公之遗事，天下亦未以为允。」〔一〕殷羡言行曰：「王公薨后，庾冰代相，网密刑峻。羡时行，遇收捕者于途，慨然叹曰：『丙吉问牛喘，似不尔！』尝从容谓冰曰：『卿辈自是网目不失，皆是小道小善耳。至如王公，故能行无理事。』谢安石每叹咏此唱。庾赤玉曾问羡：『王公治何似？讵是所长？』羡曰：『其余令绩，不复称论。然三捉三治，三休三败。』」
　　【校文】
　　注「网密刑峻」「密」，沈本作「繁」。
　　注「讵是所长」「讵」，景宋本作「谁」。
　　注「三捉三治」「捉」，沈本作「投」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「此事当在成帝初，王导、庾亮参辅朝政时。陶侃所谓『君修石头，以拟老子』者也。苏峻乱后，亮卒于外任矣。」
　　丞相末年，略不复省事，正封箓诺之。〔一〕自叹曰：「人言我愦愦，后人当思此愦愦。」〔二〕徐广历纪曰：「导阿衡三世，经纶夷险，政务宽恕，事从简易，故垂遗爱之誉也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：文选晋纪总论注引刘谦晋纪应詹表曰：「元康以来，望白署空，显以台衡之量。寻文谨案，目以兰熏之器。」导阿衡三世，而但封箓画诺，真所谓「望白署空」也。
　　〔二〕翟灏通俗篇十五曰：「太玄经：『晓天下之愦愦，莹天下之晦晦。』」三国志蒋琬传：「杨敏毁琬，作事愦愦。」孙琳传：「骂其妻曰：『汝父愦愦，败我大事。』」广雅释训曰：「愦愦，乱也。」王念孙疏证曰：「前卷三云：愦，乱也。重言之则曰愦愦。大雅召旻篇：「溃溃回遹。」传云：『溃溃，乱也。』庄子大宗师篇云『愦愦然为世俗之礼。』溃与愦通。」
　　陶公性检厉，〔一〕勤于事。晋阳秋曰：「侃练核庶事，勤务稼穑，虽戎陈武士，皆劝厉之。有奉馈者，皆问其所由。若力役所致，欢喜慰赐；若他所得，则呵辱还之。是以军民勤于农稼，家给人足。性纤密好问，颇类赵广汉。尝课营种柳，都尉夏施盗拔武昌郡西门所种。侃后自出，驻车施门，问：『此是武昌西门柳，何以盗之？』施惶怖首伏，三军称其明察。侃勤而整，自强不息。又好督劝于人，常云：『民生在勤，大禹圣人，犹惜寸阴，至于凡俗，当惜分阴。岂可游逸，生无益于时，死无闻于后，是自弃也。又老庄浮华，非先王之法言而不敢行。君子当正其衣冠，摄以威仪，何有乱头养望，自谓宏达邪？』」中兴书曰：「侃尝检校佐吏，若得樗蒲博弈之具，投之曰：『樗蒲，老子入胡所作，外国戏耳。围棋，尧、舜以教愚子。博弈，纣所造。诸君国器，何以为此？若王事之暇，患邑邑者，文士何不读书？武士何不射弓？』谈者无以易也。」作荆州时，〔二〕敕船官悉录锯木屑，不限多少，咸不解此意。后正会，值积雪始晴，听事前除雪后犹湿，于是悉用木屑覆之，都无所妨。官用竹皆令录厚头，积之如山。后桓宣武伐蜀，装船，悉以作钉。又云：尝发所在竹篙，有一官长连根取之，仍当足，乃超两阶用之。
　　【校文】
　　注「督劝于人」「于」，沈本作「他」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案检疑当作俭。」嘉锡案：检厉盖综核之意，检字不误。
　　〔二〕类聚五十引王隐晋书曰：「陶侃为都督荆、雍、益、梁四州诸军事，是时荆州大饥，百姓多饿死。侃至秋熟，辄籴。至饥，复价粜之。士庶欢悦，咸蒙济赖。」
　　何骠骑作会稽，〔一〕晋阳秋曰：「何充字次道，庐江人。思韵淹通，有文义才情。累迁会稽内史、侍中、骠骑将军、扬州刺史。赠司徒。」虞存弟謇作郡主簿，〔二〕孙统存诔叙曰：「存字道长，会稽山阴人也。祖阳，散骑常侍。父伟，州西曹。存幼而卓拔，风情高逸，历卫军长史、尚书吏部郎。」范汪棋品曰：「謇字道真，仕至郡功曹。」以何见客劳损，欲白断常客，使家人节量，择可通者作白事成，以见存。存时为何上佐，〔三〕正与謇共食，语云：「白事甚好，待我食毕作教。」食竟，取笔题白事后云：〔四〕「若得门庭长如郭林宗者，〔五〕当如所白。泰别传曰：「泰字林宗，有人伦鉴识。题品海内之士，或在幼童，或在里肆，后皆成英彦六十余人。自著书一卷，论取士之本，未行，遭乱亡失。」汝何处得此人？」謇于是止。〔六〕
　　【校文】
　　注「道真」沈本作「道直」。
　　「欲白断常客」景宋本及沈本俱无「白」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋职官志，郡属主簿为首，存犹为上佐，必是丞矣。通典三十三，晋成帝咸康七年，省诸郡丞，惟丹阳丞不省。知充作会稽在咸康七年以前也，证之充传亦合。」
　　〔二〕书钞卷七十三引韦昭辨释名云：「主簿者，主诸簿书。簿，普也，普闻诸事也。」通典卷三十二云：「主簿一人，录门下众事，省署文书。」强汝询汉州郡县吏制考上云：「谢承书：『刘佑仕郡为主簿，郡守子常出钱付令买果，佑悉买笔、墨、书具与之。』吴录：『包咸为吴郡主簿，太守黄君行春，咸留守其郡。郎君缘楼探雀卵，咸杖之三十。』案此可见主簿为亲近吏，郡守家事亦关之也。」嘉锡案：虞謇欲为何充断常客，并使其家人节量者，正以主簿得普闻众事，且治郡守家政故也。强氏所引谢承书见刘佑本传注，吴录亦见书钞七十三。
　　〔三〕嘉锡案：上佐盖谓治中也。治中与别驾并为州府要职，故称上佐。书钞卷三十八引语林曰「何公为扬州，虞存为治中」，是其证也。
　　〔四〕嘉锡案：通典卷三十二云：「治中从事史一人，居中治事，主众曹文书。」然则治中之职主治文书，得为刺史作答教。故謇之白事，先以见存，而存遂取笔题其后也。
　　〔五〕程炎震云：「庭当作亭。续汉志司隶校尉所属假佐二十五人，本注有门亭长。又每郡所属正门，有亭长一人。晋多仍汉制。职官志：州有主簿、门亭长等。郡有主簿，不言门亭长，而别有门下及门下吏。袁宏后汉纪延熹七年，史弼为河东太守。初至，?门下：有请，一无所通。常侍侯览遣诸生赍书求假盐税及有所属，门长不为通。此门长即门亭长之省文。知郡属之门下，即门亭长也。」嘉锡案：晋书李含传云：「安定皇甫商欲与结交，含拒而不纳，商恨焉。遂讽州以短檄，召含为门亭长。」此州门亭长之见于列传者。又光逸传曰：「初为博昌小吏，后为门亭长，迎新令至京师。」此县之门亭长也。州县皆有此职，则郡亦宜有之，程氏之言是也。
　　〔六〕嘉锡案：品藻篇曰：「何次道为宰相，人有讥其信任不得其人。」注引晋阳秋曰：「充所昵庸杂，以此损名。」然则充之为人，乃不择交友者。其作会稽时，必已如此。虞謇盖嫌其宾客繁猥，故欲加以节量，不独虑其劳损而已。
　　王、刘与林公共看何骠骑，骠骑看文书不顾之。晋阳秋曰：「何充与王蒙、刘惔好尚不同，由此见讥于当世。」王谓何曰：「我今故与林公来相看，〔一〕望卿摆拨常务，应对玄言，那得方低头看此邪？」何曰：「我不看此，卿等何以得存？」诸人以为佳。
　　【校文】
　　「玄言」景宋本及沈本俱作「共言」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「康帝初，充以骠骑辅政，时支遁未尝至都。此林公字必是深公之误。高僧传四云『竺道潜字法深，司空何次道尊以师资之敬』，是其证也。浅人见林公，罕见深公，故辄改耳。」
　　桓公在荆州，〔一〕全欲以德被江、汉，耻以威刑肃物。温别传曰：「温以永和元年自徐州迁荆州刺史，在州宽和，百姓安之。」令史受杖，正从朱衣上过。桓式年少，从外来，式，桓歆小字也。桓氏谱曰：「歆字叔道，温第三子，仕至尚书。」云：「向从阁下过，见令史受杖，上捎云根，下拂地足。」〔二〕意讥不着。桓公云：「我犹患其重。」
　　【校文】
　　「桓式年少」「式」，北堂书钞引作「武」，非。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：桓公，渚宫旧事五作桓冲。下文桓公云作冲云，与孝标注作桓温者不同。桓温自徐州迁荆州，在永和元年。桓冲亦自徐州迁荆州，则在太元二年。温与冲俱有别传。世说于温例称桓公，于冲只称车骑。以此考之，旧事为误。然云耻以威刑肃物，在州宽和，殊不类温之为人。桓式语含讥讽，亦不类以子对父，似此事本属桓冲，旧事别有所本。世说属之桓温，乃传闻异辞，疑不能明，俟更详考。
　　〔二〕程炎震云：「金楼子立言下云：『桓玄子在荆州，耻以威刑为政。与令史杖，上捎云根，下拂地足，余比庶几焉。』盖用此文。然云根云云乃桓式语。梁元帝认为实事，毋亦如颜介所讥吴台之鹊耶？」
　　简文为相，事动经年，然后得过。桓公甚患其迟，常加劝免。太宗曰：〔一〕「一日万机，那得速！」尚书皋陶谟：「一日万机。」孔安国曰：「几，微也。言当戒惧万事之微。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：上称「简文」，下云「太宗」，一简之内，称谓互见，此左氏之旧法，世说亦往往有之。如言语篇「元帝始过江」条，上称顾骠骑，下称荣是也。
　　山遐去东阳，〔一〕王长史就简文索东阳云：〔二〕「承藉猛政，故可以和静致治。」东阳记云：「遐字彦林，河内人。祖涛，司徒。父简，仪同三司。遐历武陵王友、东阳太守。」江惇传曰：「山遐为东阳，风政严苛，多任刑杀，郡内苦之。惇隐东阳，以仁恕怀物，遐感其德，为微损威猛。」
　　【校文】
　　注「山遐为东阳」景宋本「遐」下有「之」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书遐传云『郡境肃然，卒于官』，与此不同。又云『康帝下诏』云云，然简文于穆帝时始辅政，遐或于永和初年去郡，旋卒耳。」
　　〔二〕嘉锡案：方正篇云：「长史求东阳，抚军不用。后疾笃，临终命用之。」然则蒙虽有此求，而简文未之许也。
　　殷浩始作扬州，〔一〕浩别传曰：「浩字渊源，陈郡长平人。祖识，濮阳相。父羡，光禄勋。浩少有重名，仕至扬州刺史、中军将军。」中兴书曰：「建元初，庾亮兄弟、何充等相寻薨，太宗以抚军辅政，征浩为扬州，从民誉也。」刘尹行，日小欲晚，便使左右取，〔二〕人问其故？答曰：「刺史严，不敢夜行。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书穆帝纪永和二年三月，以殷浩为扬州刺史。浩传云：「浩频陈让，自三月至七月，乃受拜焉。」据建康实录八，永和三年十二月始以刘惔为丹阳尹，距浩受拜时已一年有半。而谓之始作者，盖浩尝以父忧去职，服阕复为扬州刺史。以其前后两任，至永和九年始被废去职，治扬颇久，故以初任为始作也。
　　〔二〕程炎震云：「尔雅曰：『裳削幅谓之纀。』玉篇：『，布木切，裳削幅也。』广韵一屋：『，博木切。同纀。』晋书魏舒传：『被而出。』音义曰：『房玉反。』陆纳传：『为吴兴太守，临发，被而已。』」御览卷七百四引通俗文曰：「帛三幅曰帊，帊衣曰?。」通鉴一百十七注曰：「，防玉翻帊也。以裹衣物。」魏舒「被而出」，韩文「被入直」。皆此义也。
　　谢公时，兵冢逋亡，多近窜南塘，下诸舫中。〔一〕或欲求一时搜索，谢公不许，云：「若不容置此辈，何以为京都？」〔二〕续晋阳秋曰：「自中原丧乱，民离本域，江左造创，豪族并兼，或客寓流离，名籍不立。太元中，外御强氐，搜简民实，三吴颇加澄检，正其里伍。其中时有山湖遁逸，往来都邑者。后将军安方接客，时人有于坐言：宜纠舍藏之失者。安每以厚德化物，去其烦细。又以强寇入境，不宜加动人情。乃答之云：『卿所忧，在于客耳！然不尔，何以为京都？』言者有惭色。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书明帝纪：『太宁二年，破王敦军于南塘。』通鉴一百十五：『刘裕拒卢循，自石头出，屯南塘。』本书任诞篇祖逖曰：『昨夜复南塘一出。』」
　　〔二〕嘉锡案：「京都」，御览一百五十五引作「京师」。按公羊桓九年传云：「京师者何？天子之居也。京者何？大也。师者何？众也。天子之居，必以众大之辞言之。」独断上云：「天子所居曰京师。京，水也。地下之众者，莫过于水；地上之众者，莫过于人。京，大；师，众也。故曰京师也。」据此二义，京师之所以为京师，正以其为众所聚，故谢公云尔。
　　王大为吏部郎，王忱已见。尝作选草，临当奏，王僧弥来，聊出示之。僧弥，王?小字也。?别传曰：「?字季琰，琅邪人，丞相导孙，中领军洽少子。有才蓺，善行书，名出兄珣右，累迁侍中、中书令。赠太常。」僧弥得便以己意改易所选者近半，王大甚以为佳，更写即奏。〔一〕
　　【校文】
　　「王大甚以为佳」「王大」，景宋本及沈本俱作「主人」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此见王?意在奖拔贤能，不以侵官为虑。而王忱亦能服善，惟以人才为急，不以侵己之权为嫌。为王?易，为王忱难。
　　王东亭与张冠军善。张玄已见。王既作吴郡，人问小令曰：续晋阳秋曰：「王献之为中书令，王?代之，时人曰『大小王令』。」「东亭作郡，风政何似？」答曰：「不知治化何如，唯与张祖希情好日隆耳。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：本书言语篇注引续晋阳秋，称玄之少以学显，论者以为与谢玄同为南北之望，名亚谢玄。可见玄之甚为时人所推服。小令为东亭之弟，不便直誉其兄，故举此以见意耳。
　　殷仲堪当之荆州，王东亭问曰：「德以居全为称，仁以不害物为名。方今宰牧华夏，处杀戮之职，与本操将不乖乎？」殷答曰：「皋陶造刑辟之制，不为不贤；古史考曰：「庭坚号曰皋陶，舜谋臣也。舜举之于尧，尧令作士，主刑。」孔丘居司寇之任，未为不仁。」家语曰：「孔子自鲁司空为大司寇，三日而诛乱法大夫少正卯。」
　　【校文】
　　「王东亭问曰」「问」，沈本作「谓」。
　　注「三日」景宋本作「七日」。
　　
　　文学第四
　　郑玄在马融门下，融自叙曰：「融字季长，右扶风茂陵人。少而好问，学无常师。大将军邓骘召为舍人，弃，游武都。会羌虏起，自关以西道断。融以谓古人有言：『左手据天下之图，而右手刎其喉，愚夫不为。何则？生贵于天下也。岂以曲俗咫尺为羞，灭无限之身哉？』因往应之，为校书郎，出为南郡太守。」三年不得相见，高足弟子传授而已。尝算浑天不合，〔一〕诸弟子莫能解。或言玄能者，融召令算，一转便决，众咸骇服。及玄业成辞归，既而融有「礼乐皆东」之叹。高士传曰：「玄字康成，北海高密人。八世祖崇，汉尚书。」玄别传曰：「玄少好学书数，十三诵五经，好天文占候，风角隐术。年十七，〔二〕见大风起，诣县曰：『某时当有火灾。』至时果然，智者异之。年二十一，博极群书，精历数图纬之言，兼精算术。遂去吏，师故兖州刺史第五元。先就东郡张恭祖受周礼、礼记、春秋传。周流博观，每经历山川，及接颜一见，皆终身不忘。扶风马季长以英儒著名，玄往从之，参考同异。季长后戚，嫚于待士，玄不得见，住左右，自起精庐，既因绍介得通。时涿郡卢子干为门人冠首，〔三〕季长又不解剖裂七事，玄思得五，子得三。季长谓子曰：『吾与汝皆弗如也。』季长临别，执玄手曰：『大道东矣，子勉之！』后遇党锢，隐居著述，凡百余万言。大将军何进辟玄，乃缝掖相见。玄长八尺余，须眉美秀，姿容甚伟。进待以宾礼，授以几杖。玄多所匡正，不用而退。袁绍辟玄，及去，饯之城东，欲玄必醉。会者三百余人，皆离席奉觞，自旦及莫，度玄饮三百余桮，而温克之容，终日无怠。献帝在许都，征为大司农，行至元城卒。」〔四〕恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追，乃坐桥下，在水上据屐。融果转式逐之，〔五〕告左右曰：「玄在土下水上而据木，此必死矣。」遂罢追，玄竟以得免。马融海内大儒，被服仁义。郑玄名列门人，亲传其业，何猜忌而行鸩毒乎？委巷之言，贼夫人之子。〔六〕
　　【校文】
　　注「自旦及莫」「莫」，景宋本作「暮」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案说文『筭长六寸。计数者，算数也』。是筭为筹筭实字，算为算数虚字，然古书多不分别。此处李本作算是也。」程炎震云：「『算浑天不合』以下，御览三百九十三引作语林。」
　　〔二〕王鸣盛蛾术编卷五十八云：「十三岁为永和四年己卯，十七岁为汉安二年癸未。」
　　〔三〕说郛六十六宋窦革酒谱引郑玄别传曰：「与卢子干相善，在门下七年，以母老归养。」
　　〔四〕王鸣盛蛾术篇卷五十八云：「世说注『献帝在许都，征为大司农。行至元城卒』。案本传此事无年，而袁宏纪云建安三年，时康成年七十二。合之刘孝标所引别传献帝云云，则袁纪以为三年者是。若孝标所云『行至元城卒』，则大谬。本传于征为大司农乞还家下书五年，方叙袁绍逼康成随军，至元城疾笃不进，卒于元城。此五年事，何得以为三年征大司农事乎？」嘉锡案：此事诚谬，然是别传之谬，不应归过孝标。且别传为魏、晋人作，亦不当谬误至此。盖今本世说注为宋人所删改，非其旧也。
　　〔五〕李慈铭云：「案史记日者传：『旋式正綦。』索隐曰：『式，即栻也。旋，转也。栻之形上圆象天，下方法地，用之则转。天纲加地之辰，故云旋栻。』周礼：『抱天时与太师同车。』郑司农注云：『抱式以知天时。』汉书艺文志有羡门式法二十卷。王莽传云：『天文郎按栻于前。』师古曰：『栻所以占时日天文，即今之用栻者也。音式。』」嘉锡案：李氏所引书，桂馥札朴三栻字条均已引之，但未引索隐及郑司农颜师古注耳。桂氏又云：「庾开府诗：『枫子留为式，桐孙待作琴。』广韵：『枫，木名，子可为式。』广雅：『曲道，栻梮也。梮有天地，所以推阴阳，占吉凶，以枫子枣心木为之。』」唐六典十四曰：「周礼：太史抱天时与太师同车。」郑司农云：「抱式以知天时也。今其局以枫木为天，枣心为地。刻十二辰，下布十二辰，以加占为常，以月将加卜时，视日辰阴阳，以立四课。」
　　〔六〕蛾术编卷五十八云：「融欲害郑，未必有其事，而郑鄙融郄有之。盖融以侈汰为贞士所轻，载赵岐传注。郑虽师融，著述中从未引融语。独于月令注云：『俗人云：周公作月令，未通于古。』疏云：『俗人，马融之徒。』」程炎震云：「季长以章帝建初四年己卯生，年八十八。桓帝延熹九年丙午卒。康成以顺帝永建二年丁卯生，少季长四十八岁。季长卒时，康成年四十。」
　　晋书儒林传序曰：「有晋始自中朝，迄于江左，莫不崇饰华竞，祖述玄虚。摈阙里之典经，习正始之余论。指礼法为流俗，目纵诞以清高。遂使宪章弛废，名教颓毁。五胡乘闲而竞逐，二京继踵以沦胥。运极道消，可为长叹息者矣。」
　　南史儒林传序亦曰：「两汉登贤，咸资经术，洎魏正始以后更尚玄虚。公卿士庶，罕通经业。时荀顗、挚虞之徒，虽议创制，未有能易俗移风者也。自是中原横溃，衣冠道尽。」嘉锡案：此节盖采自语林，见御览三百九十三，非义庆之所杜撰也。广记二百十五引异苑，载有两说。前一说与此同，后一说云：「郑康成师马融，三载无闻，融鄙而遣还。玄过树阴假寐，见一老父，以刀开腹心，谓曰：『子可以学矣。』于是寤而即返，遂精洞典籍。融叹曰：『诗书礼乐，皆已东矣。』潜欲杀玄，玄知而窃去。融推式以筭玄，玄当在土木上，躬骑马袭之。玄入一桥下，俯伏柱上，融踟?桥侧云：『土木之闲，此则当矣。有水，非也。』从此而归。玄用免焉。」观语林异苑之所载，知此说为晋、宋闲人所盛传。然马融送别，执手殷勤，有礼乐皆东之叹，其爱而赞之如此，何至转瞬之闲，便思杀害！苟非狂易丧心，恶有此事？裴启既不免矫诬，义庆亦失于轻信。孝标斥为委巷之言，不亦宜乎？
　　郑玄欲注春秋传，尚未成时，行与服子慎遇宿客舍，先未相识，服在外车上与人说己注传意。汉南纪曰：「服虔字子慎，河南荥阳人。少行清苦，为诸生，尤明春秋左氏传，为作训解。举孝廉，为尚书郎、九江太守。」〔一〕玄听之良久，多与己同。玄就车与语曰：「吾久欲注，尚未了。听君向言，多与吾同。今当尽以所注与君。」遂为服氏注。
　　【笺疏】
　　〔一〕后汉书本传云：「中平末拜九江太守，免，遭乱，行客病卒。」吴承仕经籍旧音序录曰：「汉书序例云：『尚书郎、高平令、九江太守。』案尚书郎、高平令，皆先时所历官也。后汉书朱隽传，陶谦等推隽共讨李傕，奏记于隽，称前九江太守服虔。时为初平三年，知虔官九江太守，首尾不过五年。隋书经籍志云：『春秋左氏传解谊三十一卷，汉九江太守服虔注。』惠栋后汉书补注十八云：『栋案：服氏解谊，僖十五年遇归妹之睽，文十二年在师之临，皆以互体说易，与郑氏合，世说所称为不谬矣。』郑珍郑学录三云：『按六艺论序春秋云：玄又为之注（自注见刘知几议）。』是康成实注左传，自言明甚。其所以世无郑注者，尽用所注之文与服子慎，而与服比注耳。义庆之言，为得其实。」嘉锡案：赵坦保甓斋札记言服注虽本郑氏，然有与郑违异者。曾朴补后汉书艺文志考二既历举服、郑之异义，又胪列其所以同，具详彼书，文繁不录。
　　郑玄家奴婢皆读书。尝使一婢，不称旨，将挞之。方自陈说，玄怒，使人曳箸泥中。须臾，复有一婢来，问曰：「胡为乎泥中？」卫式微诗也。毛公曰：「泥中，卫邑名也。」答曰：「薄言往愬，逢彼之怒。」〔一〕卫、邶柏舟之诗。
　　【笺疏】
　　〔一〕迮鹤寿校蛾术编五十八注云：「『胡为乎泥中』云云，似晋人气习。且郑公厚德，安有曳婢泥中之事？小说家欲以矜郑，适以诬郑耳。」嘉锡案：此事别无证据，难以断其有无。特世说杂采群书，不皆实录，迮氏之言，意有可取，存以备考。
　　丁晏郑君年谱云：「若夫义庆之说，婢曳泥而知书；乐天之诗，牛触墙而成字，小说傅会，亦无取焉。」马元调本白氏长庆集二十六双鹦鹉诗云：「『郑牛识字吾常叹，丁鹤能歌尔亦知』。自注引谚云：『郑玄家牛触墙成八字。』」嘉锡案：康成盖代大儒，盛名远播，流传逸事，遂近街谈。不惟婢解读书，乃至牛亦识字。然白傅之引鄙谚，虽有类于齐谐，而临川之着新书，实不同于燕说。且子政童奴，皆吟左氏（见论衡案书篇）；刘琰侍婢，悉诵灵光（见蜀志）。斯固古人所常有，安见郑氏之必无？既不能悬断其子虚，亦何妨姑留为佳话。丁氏必斥其傅会，所谓「固哉高叟之为诗也！」
　　服虔既善春秋，将为注，欲参考同异；闻崔烈集门生讲传，挚虞文章志曰：「烈字威考，高阳安平人，骃之孙，瑗之兄子也。灵帝时，官至司徒、太尉，封阳平亭侯。」遂匿姓名，为烈门人赁作食。每当至讲时，辄窃听户壁间。既知不能踰己，稍共诸生叙其短长。烈闻，不测何人，然素闻虔名，意疑之。明蚤往，及未寤，便呼：「子慎！子慎！」虔不觉惊应，遂相与友善。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：崔烈见后汉书崔骃传。史但言其有重名于北州，入钱五百万为司徒，致有铜臭之讥，而不言其经学。然崔骃传言骃年十三，能通诗、易、春秋，博学有伟才。孔僖传亦称僖与崔骃同游太学，习春秋。崔瑗传言其好学，尽能传父之业。年十八，从侍中贾逵质正大义，逵善待之。逵固以左氏传名家者，然则崔氏盖世传左氏者也。烈承其家学，故亦以左传讲授，与服子慎共术同方，则其于春秋为不浅，得此可补史阙。知冀州名士，固非浪得虚声者矣。其后烈卒死李傕之难。烈子钧身讨董卓，旋欲因报父雠不得而卒。钧弟州平，从诸葛孔明游。奕世忠贞，无负于经学，所宜表而出之者也。
　　锺会撰四本论，始毕，甚欲使嵇公一见。置怀中，既定，畏其难，怀不敢出，于户外遥掷，便回急走。〔一〕魏志曰：「会论才性同异，传于世。四本者：言才性同，才性异，才性合，才性离也。尚书傅嘏论同，中书令李丰论异，侍郎锺会论合，屯骑校尉王广论离。文多不载。」〔二〕
　　【校文】
　　「既定」「定」，沈本作「见」。
　　「便回急走」「回」，景宋本及沈本俱作「面」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「『便回』，御览三百六十五面门，又三百九十四走门均引作『面』字，是也。」
　　〔二〕嘉锡案：南齐书王僧虔传载僧虔诫子书云：「才性四本，声无哀乐，皆言家口实。如客至之有设也，汝皆未经拂耳瞥目，岂有庖厨不修，而欲延大宾者哉？」清谈之重四本论如此，殆如儒佛之经典矣。
　　何晏为吏部尚书，〔一〕有位望，时谈客盈坐，文章叙录曰：「晏能清言，而当时权势，天下谈士，多宗尚之。」魏氏春秋曰：「晏少有异才，善谈易、老。」王弼未弱冠往见之〔二〕。晏闻弼名，弼别传曰：「弼字辅嗣，山阳高平人。少而察惠，十余岁便好庄、老。通辩能言，为傅嘏所知。吏部尚书何晏甚奇之，题之曰：『后生可畏。若斯人者，可与言天人之际矣！』以弼补台郎。弼事功雅非所长，益不留意，颇以所长笑人，故为时士所嫉。又为人浅而不识物情。初与王黎、荀融善，黎夺其黄门郎，于是恨黎，与融亦不终好。正始中以公事免。其秋遇疠疾亡，〔三〕时年二十四。弼之卒也，晋景帝嗟叹之累日，曰：『天丧予！』其为高识悼惜如此。」〔四〕因条向者胜理语弼曰：「此理仆以为极，可得复难不？」弼便作难，一坐人便以为屈，于是弼自为客主数番，皆一坐所不及。
　　【校文】
　　「仆以为极」「为」下景宋本有「理」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕魏志管辂传注引辂别传曰：「举为秀才，辂辞裴使君，使君言『何尚书神明精微，言皆巧妙，巧妙之志，殆破秋豪，君当慎之』。」又曰：「裴使君问：『何平叔一代才名，其实何如？』辂曰：『其才若盆盎之水，所见者清；所不见者浊。神在广博，志不务学，弗能成才。欲以盆盎之水，求一山之形，形不可得，则知由此惑。故说老、庄则巧而多华，说易生义则美而多伪。华则道浮，伪则神虚。得上才则浅而流绝，得中才则游精而独出。辂以为少功之才也。』
　　裴使君曰：『诚如来论。吾数与平叔共说老、庄及易，常觉其辞妙于理，不能折之。又时人吸习，皆归服之焉，益令不了。相见得清言，然后灼灼耳。』」嘉锡案：传所谓裴使君者，裴徽也。辂与徽问答，在晏败之后，或不免诋之过当。然别传又曰：「裴冀州、何、邓二尚书及乡里刘太常颍川兄弟，辂自言与此五君共语，使人精神清发，?不暇寐。自此以下，殆白日欲寝矣。」是辂亦甚推服晏也。合裴徽与辂之言观之，盖晏之为人，妙于言而不足于理，宜其非王弼之敌矣。
　　〔二〕经典释文序录曰：「其后谈论者，莫不宗尚玄言，唯王辅嗣妙得虚无之旨。」魏志锺会传注引弼传曰：「弼注易，颍川人荀融难弼大衍义。」
　　〔三〕魏志荀彧传注引荀氏家传曰：「衍，彧第三兄。衍子绍。绍子融，字伯雅，与王弼、锺会俱知名，为洛阳令，参大将军军事。与弼、会论易、老义，传于世。」程炎震云：「御览二百二十一引傅子曰：『王黎为黄门郎，轩轩然得志，煦煦然自乐。』魏书锺会传注引作『正始十年，曹爽废，以事免』。于文为备。此注盖经删节，故『其秋』字无着落。且正始止于十年，不得云中也。」
　　〔四〕李详云：「传为何劭撰，见魏志锺会传裴注引。今取较此注『十余岁便好庄、老』，彼作『年十余好老氏』。『题之曰后生可畏』，彼作『叹之曰仲尼称后生可畏』。『故为时士所嫉』，彼作『故时为士君子所忌』。『正始中以公事免』，彼作『正始十年曹爽废，以公事免』。『高识悼惜』，彼作『所惜』。弼传甚长，刘注才得二三耳。」焦循易余钥录一曰：「刘表以女妻王凯，生业。业生二子，长宏，次弼。凯为王粲族兄，粲二子被诛，业为粲嗣。然则王辅嗣为刘表外曾孙，而王粲之嗣孙也。刘表为荆州牧，开立学官，博求儒士，使宋衷等撰定五经章句。表撰易章句五卷、衷注易九卷，弼兄宏字正宗亦撰易义（原注见释文）。王氏之于易，盖渊源于刘表，而表则受学于王畅，畅为粲之祖父。刘表、王业皆山阳高平人。」
　　何平叔注老子，始成，诣王辅嗣。见王注精奇，乃神伏曰：「若斯人，可与论天人之际矣！」因以所注为道德二论。〔一〕魏氏春秋曰：「弼论道约美不如晏，自然出拔过之。」
　　【校文】
　　注「自然出拔过之」「自」上景宋本及沈本俱有「然」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕魏志锺会传注引弼别传曰：「其论道附会文辞不如何晏，自然有所拔，得多晏也。」嘉锡案：河上公及王弼老子注，皆以上卷为道经，下卷为德经，盖汉、魏旧本如此。平叔此论亦上篇言道，下篇言德，故为二论。隋志云：「梁有老子道德论二卷，何晏撰，亡。」旧唐志仍著录。新唐志于道家老子下有何晏讲疏四卷，又道德问二卷。疑道德问即道德论也。其书今亡。嘉锡又案：列子天瑞篇张湛注引何晏道论曰：「有之为有，恃?以生；事而为事，由?以成。夫道之而?语，名之而?名，视之而?形，听之而?声，则道之全焉。故能昭音向而出气物，包形神而章光影。玄以之黑，素以之白，矩以之方，规以之员。员方得形，而此无形，白黑得名，而此无名也。」此其论之仅存者。严可均全三国文三十九何晏集内未收，故具录之。观其持论，理甚肤浅，不及王注远矣。文心雕龙论说篇曰：「魏之初霸，术兼名法。傅嘏、王粲校练名理。迄至正始，务欲守文。何晏之徒，始盛玄论。于是聃、周当路，与尼父争涂矣。详观兰石之才性，仲宣之去代，辅嗣之两例，平叔之二论，并师心独见，锋颖精密，盖人伦之英也。」姚振宗隋志考证六曰：「王弼两例即易老略例。平叔二论即道德论也。」孙诒让札迻十二曰：「考晏有无为论，见晋书王衍传。又有无名论，见列子仲尼篇注。无为、无名皆道德经语，殆即二论之细目与？」
　　王辅嗣弱冠诣裴徽，〔一〕永嘉流人名曰：「徽字文季，河东闻喜人，太常潜少弟也。仕至冀州刺史。」徽问曰：「夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪？」弼别传曰：「弼父为尚书郎，裴徽为吏部郎，徽见异之，故问。」弼曰：「圣人体无，无又不可以训，故言必及有；老、庄未免于有，恒训其所不足。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕魏志管辂传注引辂别传曰：「冀州裴使君才理清明，能释玄虚。每论易及老、庄之道，未尝不注精于严、瞿之徒也。」
　　〔二〕陈澧东塾读书记十六曰：「辅嗣谈老、庄，而以圣人加于老、庄之上。然其所言圣人体无，则仍是老、庄之学也。犹后儒谈禅学而以圣人加于佛之上，然其所言圣学，则仍是禅学也。」嘉锡案：此出何劭为弼别传，见魏志锺会传注。
　　傅嘏善言虚胜，魏志曰：「嘏字兰硕，北地泥阳人，傅介子之后也。累迁河南尹、尚书。嘏尝论才性同异，锺会集而论之。」傅子曰：「嘏既达治好正，而有清理识要，如论才性，原本精微，鲜能及之。司隶锺会年甚少，嘏以明知交会。」荀粲谈尚玄远。〔一〕粲别传曰：「粲字奉倩，颍川颍阴人，太尉彧少子也。粲诸兄儒术论议各知名。粲能言玄远，常以子贡称『夫子之言性与天道，不可得而闻也』，然则六籍虽存，固圣人之糠秕。能言者不能屈。」每至共语，有争而不相喻。裴冀州释二家之义，通彼我之怀，常使两情皆得，彼此俱畅。〔二〕粲别传曰：「粲太和初到京邑，与傅嘏谈，嘏善名理，而粲尚玄远，宗致虽同，仓卒时或格而不相得意。裴徽通彼我之怀，为二家释。顷之，粲与嘏善。」管辂传曰：「裴使君有高才逸度，善言玄妙也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「列子仲尼篇张湛注：荀粲谓傅嘏、夏侯玄曰：『子等在世，荣问功名胜我，识减我耳。』嘏、玄曰：『夫能成功名者，识也。天下孰有本不足而有余于末者耶？』答曰：『成功名者，志也，局之所弊也。然则志局自一物也，固非识之所独济。我以能使子等为贵，而未必能济子之所为也。』」
　　〔二〕嘉锡案：此魏志管辂传注裴松之语也。古人引书往往以注为正文。
　　3--
　　何晏注老子未毕，见王弼自说注老子旨。何意多所短，不复得作声，但应诺诺。遂不复注，因作道德论。〔一〕文章叙录曰：「自儒者论以老子非圣人，绝礼弃学。晏说与圣人同，着论行于世也。」
　　【校文】
　　「但应诺诺」「诺诺」，景宋本及沈本俱作「之」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此与上文「何平叔注老子」条，一事两见。而一云始成，一云未毕，余亦小异。盖本出两书，临川不能定其是非，故并存之也。
　　中朝时，有怀道之流，有诣王夷甫咨疑者。值王昨已语多，小极，不复相酬答，乃谓客曰：「身今少恶，〔一〕裴逸民亦近在此，君可往问。」晋诸公赞曰：「裴頠谈理，与王夷甫不相推下。」
　　【笺疏】
　　〔一〕焦循易余钥录十八曰：「尔雅云：『余，身也。』舍人云：『余，卑谦之身也。』郭璞云：『今人亦自呼为身。』按三国志张飞曰：『身是张益德也。』」
　　裴成公作崇有论，〔一〕时人攻难之，莫能折。唯王夷甫来，如小屈。〔二〕时人即以王理难裴，理还复申。晋诸公赞曰：「自魏太常夏侯玄、步兵校尉阮籍等，皆着道德论。于时侍中乐广、吏部郎刘汉亦体道而言约，〔三〕尚书令王夷甫讲理而才虚，散骑常侍戴奥以学道为业，后进庾敳之徒皆希慕简旷。頠疾世俗尚虚无之理，故着崇有二论以折之。才博喻广，学者不能究。后乐广与頠清闲欲说理，而頠辞喻丰博，广自以体虚无，笑而不复言。」惠帝起居注曰：「頠着二论以规虚诞之弊。文词精富，为世名论。」〔四〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：成公，裴頠谥也。其论全载晋书本传。
　　群书治要三十引晋书曰：「頠深患时俗放荡，不尊儒术，魏末以来，转更增甚。何晏、阮籍素有高名于世，口谈浮虚，不遵礼法。尸禄耽宠，仕不事事。至王衍之徒，声誉太甚，位高势重，不以物务自婴，遂相放效，风教陵迟。頠着崇有之论，以释其薮。世虽知其言之益治，而莫能革也。朝廷之士，皆以遗事为高，四海尚宁，而有识者知其将乱矣。而夷狄遂沦中州者，其礼久亡故也。」嘉锡案：治要所引者，臧荣绪书也。其言痛切有识，足为成公张目。唐修晋书用之而删去「世虽知其言之益治」以下，不如原书远矣。
　　〔二〕李详云：「如，似也。为句中助词。汉书袁盎传：『丞相如有骄主色。』颜注：『如，似也。』」
　　〔三〕程炎震云：「刘汉当作刘漠，辨见赏誉第二十二条。」
　　〔四〕魏志裴潜传注引陆机惠帝起居注云：「頠理具渊博，赡于论难。着崇有、贵无二论，以矫虚诞之弊。」嘉锡案：頠贵无论即附崇有论后。此引无「贵无」二字，盖宋人不考晋书，以为頠既「崇有」不应复「贵无」，遂妄行删去。不知崇有祇一篇，安得谓之二论乎？
　　诸葛?年少不肯学问。〔一〕始与王夷甫谈，便已超诣。王叹曰：「卿天才卓出，若复小加研寻，一无所愧。」?后看庄、老，更与王语，便足相抗衡。王隐晋书曰：「?字茂远，琅邪人，魏雍州刺史绪之子。〔二〕有逸才，仕至司空主簿。」
　　【笺疏】
　　〔一〕倭名类聚钞卷一引本书黜免篇作「诸葛宏」，狩谷望之注曰：「王隐晋书：『?字茂远。』按?，臂上也。或作肱。宏，屋深响也，转训大也。依茂远之义，作宏似是。」
　　〔二〕嘉锡案：绪仕魏，初为泰山太守，见魏志邓艾传。迁雍州刺史，受诏与邓艾、锺会同伐蜀，见陈留王纪及艾传。入晋为太常、崇礼卫尉，见锺会传注引百官名，注又引荀绰兖州记，但言绪子冲，冲子铨、玫，殊不及?。盖绰著书时?尚未知名耳。绪系出琅邪诸葛氏，当是龙、虎、狗三君之同族，但不知其亲属何如也。
　　卫玠总角时问乐令「梦」，乐云「是想」。卫曰：「形神所不接而梦，岂是想邪？」乐云：「因也。未尝梦乘车入鼠穴，捣□噉铁杵，皆无想无因故也。」〔一〕周礼有六梦：一曰正梦，谓无所感动，平安而梦也。二曰噩梦，谓惊愕而梦也。三曰思梦，谓觉时所思念也。四曰寤梦，谓觉时道之而梦也。五曰喜梦，谓喜说而梦也。六曰惧梦，谓恐惧而梦也。按乐所言「想」者，盖思梦也。「因」者，盖正梦也。〔二〕卫思「因」，经日不得，遂成病。乐闻，故命驾为剖析之。卫既小差。乐叹曰：「此儿胸中当必无膏肓之疾！」春秋传曰：「晋景公有疾，求医于秦，秦伯使医缓为之。未至，公梦疾为二竖子。曰：『彼，良医也。惧伤我焉！』其一曰：『居肓之上，膏之下，若我何？』医至，曰：『疾不可为也！在肓之上，膏之下，攻之不可达，刺之不可及，药不至焉。』公曰：『良医也。』」注：「肓，鬲也。心下为膏。」
　　【笺疏】
　　〔一〕酉阳杂俎八曰：「夫瞽者无梦，则知梦者习也。愚者少梦，不独至人。问之驺皁，百夕无一梦也。」嘉锡案：瞽者目不见物，则无可想象；愚者不知用心，则不解想。可与乐令语相证明。
　　〔二〕注文周礼六梦云云，乃以周礼春官占梦经注合引，凡谓字以下，皆注也。潜夫论梦列篇曰：「凡梦有直，有象，有精，有想，有人，有感，有时，有反，有病，有性。昔武王邑姜方震太叔，梦帝谓己，命尔子虞而与之唐。及生，手掌曰虞，因以为名。成王灭唐，遂以封之。此谓直应之梦也。人有所思，即梦其到；有忧，即梦其事。此谓记想之梦也。」嘉锡案：潜夫所谓直梦，盖即周礼之正梦。想梦即思梦也。
　　庾子嵩读庄子，开卷一尺许便放去，曰：「了不异人意。」晋阳秋曰：「庾敳字子嵩，颍川人，侍中峻第三子。恢廓有度量，自谓是老、庄之徒。曰：『昔未读此书，意尝谓至理如此。今见之，正与人意暗同。』仕至豫州长史。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：今晋书敳传叙其仕履，祇云「迁吏部郎，参东海王越太傅军谘祭酒」，而其下乃有「豫州牧长史河南郭象善老、庄」云云。似以豫州长史属之郭象。然本篇注引文士传及今晋书郭象传，均云象辟司空掾、太傅主簿，不言为此官。则仕至豫州长史者，自是庾敳。晋书有脱误耳。且长史上不当称某州牧，牧字亦衍文也。
　　客问乐令「旨不至」者，乐亦不复剖析文句，直以麈尾柄确几曰：「至不？」客曰：「至！」乐因又举麈尾曰：「若至者，那得去？」夫藏舟潜往，交臂恒谢，一息不留，忽焉生灭。故飞鸟之影，莫见其移；驰车之轮，曾不掩地。是以去不去矣，庸有至乎？至不至矣，庸有去乎？然则前至不异后至，至名所以生；前去不异后去，去名所以立。今天下无去矣，而去者非假哉？既为假矣，而至者岂实哉？于是客乃悟服。乐辞约而旨达，皆此类。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：公孙龙子有指物论，谓物莫非指，而指非指。庄子天下篇载惠施之说曰「指不至，至不绝」，此客盖举庄子以问乐令也。陆德明释文引司马云：「夫指之取物，不能自至，要假物，故至也。然假物由指不绝也。一云指之取火以钳，刺鼠以锥。故假于物，指是不至也。」夫理涉玄门，贵乎妙悟，稍参迹象，便落言诠。司马所注，诚不如乐令之超脱。今姑录之，以存古义。其它家所释，咸无取焉。嘉锡又案：乐令未闻学佛，又晋时禅学未兴，然此与禅家机锋，抑何神似？盖老、佛同源，其顿悟固有相类者也。
　　初，注庄子者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风。秀别传曰：「秀与嵇康、吕安为友，趣舍不同。嵇康傲世不羁，安放逸迈俗，而秀雅好读书。二子颇以此嗤之。后秀将注庄子，先以告康、安，康、安咸曰：『此书讵复须注〔一〕？徒弃人作乐事耳！』及成，以示二子。康曰：『尔故复胜不？』安乃惊曰：『庄周不死矣！』后注周易，〔二〕大义可观，而与汉世诸儒互有彼此，未若隐庄之绝伦也。」秀本传或言，秀游托数贤，萧屑卒岁，都无注述。唯好庄子，聊应崔譔所注，以备遗忘云。竹林七贤论云：「秀为此义，读之者无不超然，若已出尘埃而窥绝冥，始了视听之表。有神德玄哲，能遗天下，外万物。虽复使动竞之人顾观所徇，皆怅然自有振拔之情矣。」唯秋水、至乐二篇未竟而秀卒。秀子幼，义遂零落，然犹有别本。郭象者，为人薄行，有俊才。文士传曰：「象字子玄，河南人。少有才理，慕道好学，托志老、庄。时人咸以为王弼之亚，辟司空掾、太傅主簿。」见秀义不传于世，遂窃以为己注。乃自注秋水、至乐二篇，又易马蹄一篇，其余众篇，或定点文句而已。文士传曰：「象作庄子注，最有清辞遒旨。」后秀义别本出，故今有向、郭二庄，其义一也。〔三〕
　　【校文】
　　注「此书讵复须注」景宋本及沈本俱无「此」字。
　　注「太傅主簿」景宋本及沈本俱作「太学博士」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：书不须注，亦与禅宗意思相类。其实即庄生忘筌之旨，不当有「此」字。盖康、安之意，凡书皆不须注，不仅庄子也。陆象山所谓六经注我，亦是此意。
　　〔二〕嘉锡案：秀周易注，隋志不著录。经典释文序录载张璠集解十二卷，集二十二家解。序云：依向秀本。并载二十二家名氏云：「向秀字子期，河内人，晋散骑常侍，为易义。」
　　〔三〕嘉锡案：向秀庄子注今已不传，无以考见向、郭异同。四库总目一百四十六庄子提要尝就列子张湛注、陆氏释文所引秀义，以校郭注。有向有郭无者，有绝不相同者，有互相出入者，有郭与向全同者，有郭增减字句大同小异者。知郭点定文句，殆非无证。
　　阮宣子有令闻，太尉王夷甫见而问曰：「老、庄与圣教同异？」对曰：「将无同？」〔一〕太尉善其言，辟之为掾。世谓「三语掾」。卫玠嘲之曰：「一言可辟，何假于三？」宣子曰：「苟是天下人望，亦可无言而辟，复何假一？」遂相与为友。〔二〕名士传曰：「阮修字宣子，陈留尉氏人。好老、易，能言理。不喜见俗人，时误相逢，即舍去。傲然无营，家无儋石之储，晏如也。琅邪王处仲为鸿胪卿，谓曰：『鸿胪丞差有禄，卿常无食，能作不？』修曰：『为复可耳。』遂为鸿胪丞、太子洗马。」
　　【校文】
　　注「鸿胪丞差有禄，卿常无食」沈本作「卿常无食，鸿胪丞差有禄」。
　　【笺疏】
　　〔一〕黄生义府下云：「将无者，然而未遽然之辞。谢太傅云『将无归』，晋人语度舒缓，类如此。后人妄意生解，总由不悉当时口语耳。」嘉锡案：此与演繁露之说合。
　　演繁露续集卷五云：「不直云同而云将毋同者，晋人语度自尔也。庾亮辟孟嘉为从事，正旦大会，褚裒问嘉何在？亮曰：『但自觅之。』裒历观指嘉曰：『将毋是乎？』将毋者，犹言殆是此人也。意以为是而未敢自主也。其指孔、老为同，亦此义也。」王若虚滹南遗老集亦曰：『瞻意盖言同耳。将无云者，犹无乃、得无之类。荀晞从母子求为将，晞拒之曰：『吾不以王法贷人，将无后悔耶。』刘裕受禅，徐广攀晋帝车泣涕，谢诲谓之曰：『徐公得无小过？』皆是类也。」嘉锡案：雅量篇：「谢太傅泛海戏，风急浪猛。公徐云：『如此，将毋归？』」任诞篇：「谢安戏失车牛，便杖策步归，道逢刘尹曰：『安石将无伤？』」并可与此互证。盖「将毋」者，自以为如此，而不欲直言之，委婉其辞，与人商榷之语也。
　　王若虚曰：「盖欲直言其同，而不必疑也。」
　　方以智通雅卷五曰：「将毋、得亡、毋乃称，皆发问之声也。韩诗外传：客见周公，周公曰：『何以道旦？』曰：『入乎将毋？』曰：『请入。』曰：『坐乎将毋？』曰：『请坐。』曰：『疾言则翕翕，徐言则不闻，言乎将毋？』方言：『无写，谓相见驩喜，有得亡之意也。』庄子：子产曰：『子毋乃称。』左氏用以转语，庄、韩用以结句。古人善摹人之声音神状如此。阮千里曰：『将毋同？』本谓『得毋乃同乎』？犹言『能毋同也』？叶梦得为之解曰：『本自无同，何因有异。』此是东坡所谓『设械匿形，推堕滉漾』之伎俩耳。」
　　〔二〕程炎震云：「御览二百九太尉掾门及三百九十言语门引卫玠别传载此事，均作阮千里。则是瞻，非修也。」嘉锡案：今晋书阮瞻传亦作「瞻见司徒王戎，戎问曰：『圣人贵名教，老、庄明自然，其旨同异？』瞻曰：『将无同？』」唐修晋书喜用世说，此独与世说不同，知其必有所考矣。御览二百九所引，先见类聚十九。
　　裴散骑娶王太尉女。婚后三日，诸婿大会，晋诸公赞曰：「裴遐字叔道，河东人。父纬，〔一〕长水校尉。遐少有理称，辟司空掾、散骑郎。」永嘉流人名：「衍字夷甫，第四女适遐也。」当时名士，王、裴子弟悉集。郭子玄在坐，挑与裴谈。子玄才甚丰赡，始数交未快。郭陈张甚盛，裴徐理前语，理致甚微，四坐咨嗟称快。邓粲晋纪曰：「遐以辩论为业，善叙名理，辞气清畅，泠然若琴瑟〔二〕。闻其言者，知与不知，无不叹服。」王亦以为奇，谓诸人曰：「君辈勿为尔，将受困寡人女婿！」〔三〕
　　【校文】
　　「王裴子弟悉集」景宋本及沈本「弟」下俱有「皆」字。
　　注「泠然若琴瑟」景宋本无「瑟」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：「纬」当作「绰」，见品藻篇第六条及晋书附裴楷传，又见后妃传下。
　　〔二〕嘉锡案：晋、宋人清谈，不惟善言名理，其音响轻重疾徐，皆自有一种风韵。宋书张敷传云：「善持音仪，尽详缓之致。与人别，执手曰：『念相闻。』余响久之不绝。」裴遐之「泠然若琴瑟」，亦若此而已。
　　〔三〕李详云：「案晋世寡人，上下通称，不以为僣。孙过庭书谱述王羲之语：『假令寡人耽之若此，未必谢之。』可为此条确证。张彦远法书要录引作『若吾耽之若此，未必谢之』。彦远与虔礼皆唐人，虔礼审晋世言语，故仍其旧；彦远改同俗称，便觉其陋。」
　　卫玠始度江，见王大将军。敦别传曰：「敦字处仲，琅邪临沂人。少有名理，累迁青州刺史。避地江左，历侍中、丞相、大将军、扬州牧。以罪伏诛。」因夜坐，大将军命谢幼舆。晋阳秋曰：「谢鲲字幼舆，陈郡人。父衡，晋硕儒。鲲性通简，好老、易，善音乐，以琴书为业。避乱江东，为豫章太守，王敦引为长史。」鲲别传曰：「鲲四十三卒，赠太常。」玠见谢，甚说之，都不复顾王，遂达旦微言。王永夕不得豫。玠体素羸，恒为母所禁。尔夕忽极，于此病笃，遂不起。玠别传曰：「玠少有名理，善易、老，自抱羸疾，初不于外擅相酬对。时友叹曰：『卫君不言，言必入真。』〔一〕武昌见大将军王敦，敦与谈论，咨嗟不能自已。」
　　【校文】
　　注「言必入真」「真」，景宋本及沈本俱作「冥」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「真，宋本作冥。疑本是玄字，与言为韵，宋人避讳作真，或作冥耳。本篇『司马太傅问谢车骑』条，亦有入玄字。」
　　旧云：王丞相过江左，止道声无哀乐、嵇康声无哀乐论略曰：〔一〕「夫殊方异俗，歌笑不同。使错而用之，或闻哭而欢，或听歌而戚，然哀乐之情均也。今用均同之情，发万殊之声，斯非音声之无常乎？」养生、嵇叔夜养生论曰：〔二〕「夫虱箸头而黑，麝食柏而香，颈处险而瘿，齿居晋而黄。岂唯蒸之使重无使轾，芬之使香无使延哉？诚能蒸以灵芝，润以醴泉，无为自得，体妙心玄。庶与羡门比寿，王乔争年。何为不可养生哉？」言尽意，欧阳坚石言尽意论略曰：「夫理得于心，非言不畅。物定于彼，非名不辨。名逐物而迁，言因理而变，不得相与为二矣。苟无其二，言无不尽矣。」〔三〕三理而已。然宛转关生，无所不入。
　　【校文】
　　注「殊方」景宋本作「他方」。
　　注「麝食柏」「食」，景宋本及沈本俱作「得」。
　　注「无使延哉」「无」，景宋本作「勿」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此论全篇见嵇中散集五。
　　〔二〕嘉锡案：论载文选五十三，嵇中散集四又有答向子期难养生论一首。
　　〔三〕嘉锡案：艺文类聚十九引晋欧阳建言尽意论，较此注为详，文长不录。
　　殷中军为庾公长史，按庾亮僚属名及中兴书，浩为亮司马，非为长史也。下都，王丞相为之集，桓公、王长史、王蓝田、王述别传曰：「述字怀祖，太原晋阳人。祖湛，父承，并有高名。述蚤孤，事亲孝谨，箪瓢陋巷，宴安永日。由是为有识所知，袭爵蓝田侯。」谢镇西并在。丞相自起解帐带麈尾，〔一〕语殷曰：「身今日当与君共谈析理。」既共清言，遂达三更。丞相与殷共相往反，其余诸贤，略无所关。既彼我相尽，丞相乃叹曰：「向来语，乃竟未知理源所归，至于辞喻不相负。正始之音，〔二〕正当尔耳！」明旦，桓宣武语人曰：「昨夜听殷、王清言甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦时复造心，顾看两王掾，王蒙、王述，并为王导所辟。辄翣如生母狗馨。」〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：麈尾悬于帐带，故自起解之。御览七百三引世说曰：「王丞相常悬一麈尾，着帐中。及殷中军来，乃取之曰：『今以遗汝。』」今本无之，当是此处注文。惟不知所引何书耳。
　　〔二〕嘉锡案：「正始之音」，日知录十三论之甚详，见赏誉下「王敦为大将军」条。
　　〔三〕芦浦笔记一云：「予读世说，见晋人言多带馨字，只如今人说怎地。」嘉锡案：宋书前废帝纪：「太后怒曰：『将刀来剖我腹，那得生如此宁馨儿。』」建康实录十三引裴子野宋略作「那得生如此儿」，金楼子箴戒篇同。南史宋本纪中则作「那得生宁馨儿」，是「宁馨」之为「如此」，证之六朝、唐人之书而已足，无烦曲解矣。养新录四云：「宁馨之馨，可读仄声。方回听航船歌『五千斤蜡三千漆，宁馨时年欲夜行』是也。刘禹锡诗『几人雄猛得宁馨』，二字俱读平声。张谓诗『家无阿堵物，门有宁馨儿』，宁读去声，馨读平声。」嘉锡又案：馨语助词，犹宁馨也。宋以后笔记解宁馨者甚多，皆不能明备；惟郝懿行晋宋书故云：「晋书王衍传：『何物老妪，生宁馨儿。』宋书前废帝纪：『太后怒，语侍者：「将刀来剖我腹，那得生如此宁馨儿！」』今按宁馨，晋、宋方言即为如此之意。沈休文著书不得其解，妄有增加，翻为重复。后世词人喜用宁馨，有平去二音。而方以智通雅以宁馨为呼语词，谓今云能亨，此盖明季方音。证以今时语，或云那杭，或云?杭，皆宁馨二字之音转字变耳。又晋、宋人或言尔馨、如馨，或单言馨，此并语词及语余声也。世说文学篇：桓宣武语人曰：『顾看两王掾，辄翣如生母狗馨。』忿狷篇：王胡之雪中诣王螭，持其臂，螭拨其手曰：『冷如鬼手馨，强来捉人臂！』此皆单言馨者也。方正篇：刘尹语桓大司马曰：『使君如馨地，宁可战斗求胜？』容止篇注：王仲祖每揽镜自照曰：『王文开那生如馨儿！』此皆以如馨代宁馨。如读若女，即宁之转音也。文学篇刘尹目殷中军云：『田舍儿强学人作尔馨语。』品藻篇王丞相云：『与何次道语，唯举手指地曰：「正自尔馨！」』此又以尔馨代宁馨。尔读若你，亦宁之转音矣。」
　　殷中军见佛经云：「理亦应阿堵上。」〔一〕佛经之行中国尚矣，莫详其始。牟子曰：〔二〕「汉明帝夜梦神人，身有日光，明日，博问群臣。通人傅毅对曰：『臣闻天竺有道者号曰佛，轻举能飞，身有日光，殆将其神也。』于是遣羽林将军秦景、博士弟子王遵等十二人之大月氏国，写取佛经四十二部，在兰台石室。」刘子政列仙传曰：「历观百家之中，以相检验，得仙者百四十六人，其七十四人已在佛经，故撰得七十。可以多闻博识者遐观焉。」如此，即汉成、哀之间，已有经矣。与牟子、传记便为不同。魏略西戎传曰：「天竺城中有临儿国。浮屠经云：『其国王生浮图。浮图者，太子也。父曰屑头邪，母曰莫邪。浮屠者，身服色黄，发如青丝，爪如铜。其母梦白象而孕。及生。从右胁出，而有髻，坠地能行七步。』天竺又有神人曰沙津。昔汉哀帝元寿元年，博士弟子景虑，受大月氏王使伊存口传浮屠经。曰复豆者，其人也。」汉武故事曰：「昆邪王杀休屠王，以其众来降，得其金人之神，置之甘泉宫。金人皆长丈余，其祭不用牛羊，唯烧香礼拜。上使依其国俗祀之。」此神全类于佛，岂当汉武之时，其经未行于中土，而但神明事之邪。故验刘向、鱼豢之说，佛至自哀、成之世明矣。然则牟传所言四十二者，其文今存非妄。盖明帝遣使广求异闻，非是时无经也。〔三〕
　　【校文】
　　注「故撰得七十」景宋本无「故」字。
　　注「浮屠者」「屠」，景宋本及沈本俱作「图」。
　　注「而但神明事之邪」「邪」，景宋本作「耳」。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「阿堵二字，自来多昧其解。俞理初癸巳类稿卷七『等还音义』条引此事，谓等义为何等，又为此等，故通底又通堵。所谓阿堵、宁底，皆言此等也云云，其说迂曲。按阿为发声之词，堵即者字，同音互用。史记张释之传：『堵阳人也。』韦昭注：『堵音赭。』汉书张释之传师古注『堵音者』，是六朝旧音，堵读为者，故可互用。说文：『者，别事词也。』今人尚谓此为者，如者里、者回是也。俗书作这，无以下笔。古人语缓，故堵字上加阿，以足语气。犹名蒙者，自称阿蒙；言谁者，语作阿谁耳。阿字本自无意义也。知乎此，则殷中军之言『理亦应在阿堵上』，以宋、元语录例之，乃『名理应在者上』也。由此说推之，巧艺篇『顾长康画人』条『传神写照，正在阿堵』，即『传神写照，应在者里』也。规箴篇『王夷甫雅尚玄远』条『呼婢举阿堵物却』（从唐本改），即『呼婢举者物出去』也。雅量篇『桓公伏甲设馔』条注『明公何有壁闲置阿堵辈』，即『壁闲置者辈』也。如此乃至为明鬯易读，何劳俞氏以浙西方音证之耶？况王夷甫、殷渊源诸人，本非吴士乎。」嘉锡案：「阿堵」犹言「者个」也。解在规箴篇。「宁馨」、「阿堵」，叶大庆考古质疑六考之已详。
　　〔二〕嘉锡案：牟子即牟子理惑论，原在释僧佑弘明集内，详见余所作理惑论检讨。
　　〔三〕嘉锡案：今本列仙传无此语，广弘明集辨惑篇七引列仙传云：「吾搜检藏书，□寻太史创撰列仙图，自黄帝以下六代，迄到于今，得道者七百余人，向检虚实，定得一百四十六人。」又云：「其七十四人，已见佛经矣。」与孝标所引详略互有不同。今本无之，盖为后人所删节耳。详见余所著四库提要辩证道家类。牟子传记即谓理惑论，盖古人于五经之外，皆谓之传记。赵歧孟子题辞所谓「后罢传记博士，独立五经而已」，谓论语、孝经、孟子、尔雅也。牟子亦孟子之类，故称传记，说详检讨。
　　谢安年少时，请阮光禄道白马论。孔丛子曰：「赵人公孙龙云：『白马非马。马者所以命形，白者所以命色。夫命色者非命形，故曰白马非马也。』」为论以示谢，于时谢不即解阮语，重相咨尽。阮乃叹曰：「非但能言人不可得，正索解人亦不可得！」中兴书曰：「裕甚精论难。」
　　褚季野语孙安国褚裒、孙盛并已见。云：「北人学问，渊综广博。」孙答曰：「南人学问，清通简要。」支道林闻之曰：「圣贤固所忘言。自中人以还，北人看书，如显处视月；南人学问，如牖中窥日。」〔一〕支所言，但譬成孙、褚之理也。然则学广则难周，难周则识闇，故如显处视月；学寡则易核，易核则智明，故如牖中窥日也。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：北史儒林传序曰：「南人约简，得其英华；北学深芜，穷其枝叶。」语即本此。实则道林之言，特为清谈名理而发。延寿亦不过谓南人文学胜于北人耳。夫朴学浮文，本难一致。春华秋实，乌可并言？北人著述存于今者，如水经注、齐民要术之类，渊综广博，自有千古，非南人所敢望也。嘉锡又案：此言北人博而不精，南人精而不博。
　　刘真长与殷渊源谈，刘理如小屈，殷曰：「恶，卿不欲作将善云梯仰攻。」〔一〕墨子曰：「公输般为高云梯，欲以攻宋。墨子闻之，自鲁往。裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢。见楚王曰：『闻大王将攻宋，有之乎？』王曰：『然！』墨子曰：『请令公输般设攻宋之具，臣请试守之。』于是公输般设攻宋之计，墨子萦带守之。输九攻之，而墨子九却之。不能入，遂辍兵。」
　　【校文】
　　注「为高云梯」沈本无「云」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案恶卿句有误。」
　　殷中军云：「康伯未得我牙后慧。」浩别传曰：「浩善老、易，能清言。」康伯，浩甥也，甚爱之。
　　谢镇西少时，闻殷浩能清言，故往造之。殷未过有所通，为谢标榜诸义，作数百语。既有佳致，兼辞条丰蔚，甚足以动心骇听。谢注神倾意，不觉流汗交面。殷徐语左右：「取手巾与谢郎拭面。」按殷浩大谢尚三岁，便是时流。或当贵其胜致，故为之挥汗。
　　宣武集诸名胜讲易，易干凿度曰：「孔子曰：『易者，易也，变易也，不易也。三成德，为道包钥者，易也。其德也光明四通，日月星辰布，八卦序，四时和也。变也者，〔一〕天地不变，不能成朝；夫妇不变，不能成家。不易者，其位也。天在上，地在下；君南面，臣北面；父坐，子伏。此其不易也。故易者天地人道也。』」郑玄序易曰：「易之为名也，一言而函三义：简易一也，变易二也，不易三也。系辞曰：『乾坤，易之蕴也，易之门户也。』又曰：『干确然示人易矣，坤隤然示人简矣。易则易知，简则易从。』此言其简易法则也。又曰：『其为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可以为典要，唯变所适。』此则言其从时出入移动也。又曰：『天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣；动静有常，刚柔断矣。』此则言其张设布列不易也。」据此三义而说，易之道，广矣，大矣。日说一卦。简文欲听，闻此便还。曰：「义自当有难易，其以一卦为限邪？」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案今本干凿度作『管三成德，为道苞钥。（殿本作「管三成为道德苞钥」，盖误。）易者以言其德也。』以下文句，较此甚繁。古人引书多从节省。惟此处三上脱管字。钥下衍者字，易也当作易者。皆传写之误。『变也者』本作『变易也者，其气也』。此处亦脱误。」
　　有北来道人好才理，与林公相遇于瓦官寺，讲小品。于时竺法深、孙兴公悉共听。此道人语，屡设疑难，林公辩答清析，辞气俱爽。此道人每辄摧屈。孙问深公：「上人当是逆风家，〔一〕向来何以都不言？」庾法畅人物论曰：〔二〕「法深学义渊博，名声蚤着，弘道法师也。」深公笑而不答。林公曰：「白旃檀非不馥，〔三〕焉能逆风？」〔四〕成实论曰：「波利质多天树，其香则逆风而闻。」深公得此义，夷然不屑。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：言法深学义不在道林之下，当不至从风而靡，故谓之逆风家。
　　〔二〕全晋文百五十七自注曰：「高僧传四康僧渊传云『康法畅着人物始义论等』，世说注作『庾法畅』，字之误也。」
　　〔三〕慧琳一切经音义二十九云：「旃檀，梵语香木名也。唐无正译，即白檀香是也。微赤色者为上。」嘉锡案：道林以为虽法深亦不能抗己。
　　〔四〕翻译名义集三众香篇曰：「阿难白佛，世有三种香：一曰根香，二曰枝香，三曰华香。此三品香，唯能随风，不能逆风。」
　　孙安国往殷中军许共论，往反精苦，客主无闲。左右进食，冷而复?者数四。彼我奋掷麈尾，悉脱落，满餐饭中。宾主遂至莫忘食。殷乃语孙曰：「卿莫作强口马，我当穿卿鼻。」〔一〕孙曰：「卿不见决鼻牛，人当穿卿颊。」〔二〕续晋阳秋曰：「孙盛善理义。时中军将军殷浩擅名一时，能与剧谈相抗者，唯盛而已。」
　　【笺疏】
　　〔一〕「我当穿卿鼻」，郭子作「我当并卿控」。
　　〔二〕嘉锡案：牛鼻乃为人所穿，马不穿鼻也。然穿鼻者常决鼻逃去，穿颊则莫能遁矣。此出郭子，见御览三百八十。
　　庄子逍遥篇，旧是难处，诸名贤所可钻味，〔一〕而不能拔理于郭、向之外。支道林在白马寺中，〔二〕将冯太常共语，冯氏谱曰：「冯怀字祖思，长乐人。历太常、护国将军。」〔三〕因及逍遥。支卓然标新理于二家之表，立异义于众贤之外，皆是诸名贤寻味之所不得。后遂用支理〔四〕。向子期、郭子玄逍遥义曰：「夫大鹏之上九万，尺鷃之起榆枋，小大虽差，各任其性。苟当其分，逍遥一也。然物之芸芸，同资有待，得其所待，然后逍遥耳。唯圣人与物冥而循大变，为能无待而常通，岂独自通而已。又从有待者不失其所待；不失，则同于大通矣。」支氏逍遥论曰：「夫逍遥者，明至人之心也。庄生建言人道，而寄指鹏、鷃。鹏以营生之路旷，故失适于体外；鷃以在近而笑远，有矜伐于心内。至人乘天正而高兴，游无穷于放浪；物物而不物于物，则遥然不我得，玄感不为，不疾而速，则逍然靡不适。此所以为逍遥也。若夫有欲当其所足；足于所足，快然有似天真。犹饥者一饱，渴者一盈，岂忘烝尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉？苟非至足，岂所以逍遥乎？」此向、郭之注所未尽。〔五〕
　　【校文】
　　注「护国将军」「国」，景宋本及沈本俱作「军」。
　　注「尺鷃」沈本作「斥鷃」。
　　注「犹饥者」「饥」，景宋本作「饥」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案可字误，通行删节本作共。」
　　〔二〕程炎震云：「据高僧传遁传叙次，则此白马寺在余杭。」
　　〔三〕李慈铭云：「案护国当是护军，或是辅国。晋有护军将军、辅国将军，无护国将军也。」
　　〔四〕李慈铭云：「案太平广记卷八十七引高僧传：『遁尝在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥，遁曰：「不然，夫桀、纣以残害为性，若适性为得者，彼亦逍遥矣。」为是退而注逍遥篇，群儒旧学，莫不叹服。』」嘉锡案：此出慧皎高僧传四支遁传云：「遁常在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥篇，云：『各适性以为逍遥。』遁曰：『不然。』」云云。
　　〔五〕嘉锡案：今郭象逍遥游注，惟无首二句，其余与此全同。但原系两段，分属篇题及「彼且恶乎待哉」之下耳。四库提要一百四十六以为孝标所引，今本无之者，非也。嘉锡又案：经典释文逍遥游篇音义引支遁凡五条：如坳堂，支遁云：「谓有坳垤形也。」抢，支遁云：「抢，突也。」「莽苍」，支遁云：「冢闲也。」朝菌，支遁云：「一名舜英，朝生暮落。」敖者，支云：「伺彼怠敖，谓承夫闲殆也。」皆篇中之注，与高僧传退而注逍遥篇之说合。然则支并详释名物训诂，如注经之体。不独作论标新立异而已。或者此论即在注中，如上引逍遥义，亦正是向、郭之注耳。
　　殷中军浩也。尝至刘尹所清言。良久，殷理小屈，游辞不已，刘亦不复答。殷去后，乃云：「田舍儿，强学人作尔馨语。〔一〕」刘惔，已见。
　　【校文】
　　注「浩也」沈本「浩」作大字，归正文，无「也」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕文廷式纯常子枝语卷十曰：「俗语呼尔为你。按尔字本有你音。世说：『田舍儿，强学人作尔馨语！』晋书王衍传：『何物老妪，生宁馨儿。』尔馨即宁馨，盖读尔为你，故与宁字双声通转。」
　　殷中军虽思虑通长，然于才性偏精。忽言及四本，便苦汤池铁城，无可攻之势。神农书曰：「夫有石城七仞，汤池百步，带甲百万而无粟者，不能自固也。」
　　【校文】
　　「苦」景宋本作「若」。
　　支道林造即色论，〔一〕支道林集妙观章云：「夫色之性也，不自有色。色不自有，虽色而空。故曰色即为空，色复异空。」论成，示王中郎。王坦之，已见。中郎都无言。支曰：「默而识之乎？」论语曰：「默而识之，诲人不倦，何有于我哉？」王曰：「既无文殊，谁能见赏？」维摩诘经曰：「文殊师利问维摩诘云：『何者是菩萨入不二法门？』时维摩诘默然无言。文殊师利叹曰：『是真入不二法门也。』」
　　【校文】
　　正文及注「默」字景宋本俱作「嘿」。
　　注「不二法门也」景宋本于「也」上有「者」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「高僧传四支遁传云：『乃注安般、四禅诸经及即色游玄论、圣不辩知论、道行旨归、学道诫等。』」
　　王逸少作会稽，初至，支道林在焉。孙兴公谓王曰：「支道林拔新领异，胸怀所及，乃自佳，卿欲见不？」王本自有一往隽气，殊自轻之。后孙与支共载往王许，王都领域，不与交言。须臾支退，后正值王当行，车已在门。支语王曰：「君未可去，贫道与君小语。」因论庄子逍遥游。支作数千言，才藻新奇，花烂映发。王遂披襟解带，留连不能已。〔一〕支法师传曰：「法师研十地，则知顿悟于七住；寻庄周，则辩圣人之逍遥。当时名胜，咸味其音旨。」道贤论以七沙门比竹林七贤。遁比向秀，雅尚庄、老。二子异时，风尚玄同也。
　　【校文】
　　「卿欲见不」「欲」，景宋本及沈本俱作「欣」。
　　「留连」景宋本作「流连」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「高僧传云：『王羲之时在会稽，素闻遁名，未之信，谓人曰：「一往之气，何足可言？」后遁既还剡，经由于郡，王故诣遁，观其风力。既至，王谓遁曰：「逍遥篇可得闻乎？」遁乃作数千字，标揭新理，才藻惊绝。王遂披襟解带，留连不能已。仍请住灵嘉寺，意存相近。』」
　　三乘佛家滞义，支道林分判，使三乘炳然。〔一〕诸人在下坐听，皆云可通。支下坐，自共说，正当得两，入三便乱。今义弟子虽传，犹不尽得。法华经曰：「三乘者：一曰声闻乘，二曰缘觉乘，三曰菩萨乘。声闻者，悟四谛而得道也。缘觉者，悟因缘而得道也。菩萨者，行六度而得道也。然则罗汉得道，全由佛教，故以声闻为名也。辟支佛得道，或闻因缘而解，或听环佩而得悟。神能独达，故以缘觉为名也。菩萨者，大道之人也。方便则止行六度，真教则通修万善，功不为己，志存广济，故以大道为名也。」
　　【校文】
　　注「志存广济」「志存」，景宋本作「悉皆」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：释僧佑出三藏记集十二，宋明帝敕中书侍郎陆澄撰法论目录及释道宣大唐内典录三、释道世法苑珠林一百传记篇并有支道林辩三乘论。然则道林之分判三乘，不惟升座宣讲，且已撰述成书矣。
　　许掾询也。年少时，人以比王苟子，〔一〕苟子，王修小字也。文字志曰：「修字敬仁，太原晋阳人。父蒙，司徒左长史。修明秀有美称，善隶行书，号曰『流奕清举』。起家著作佐郎，琅邪王文学，转中军司马，未拜而卒，时年二十四。昔王弼之没，与修同年，故修弟熙乃叹曰：『无愧于古人，而年与之齐也。』」〔二〕许大不平。时诸人士及于法师并在会稽西寺讲，〔三〕王亦在焉。许意甚忿，便往西寺与王论理，共决优劣。苦相折挫，王遂大屈。许复执王理，王执许理，更相覆疏；王复屈。许谓支法师曰：「弟子向语何似？」支从容曰：「君语佳则佳矣，何至相苦邪？岂是求理中之谈哉！」
　　【校文】
　　注「询也」景宋本及沈本「询」字均大字居中，无「也」字。
　　注「王修」景宋本俱作「王循」。又「王修小字也」，「小」字上景宋本及沈本俱有「之」字。
　　注「修弟熙乃叹曰」景宋本及沈本俱无「乃」字。
　　「及于法师」「于」，景宋本及沈本俱作「林」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「法书要录载张怀瓘书断云：『王修以升平元年卒，年二十四。』则生于咸和九年甲午，许询或年相若耶？王修小字，诸书皆作苟。惟颜氏家训风操篇作狗，且以与长卿犬子并举。黄门博雅，必有所据，盖亦如张敬儿之比。后乃耻其鄙俚，文饰之耳。」
　　〔二〕刘盼遂曰：「按本书雅量篇注引中兴书云：『熙为修弟蕴之子。』晋书外戚传亦言曰：『蒙有修、蕴二子。』此注修弟下显敓『子』字。」嘉锡案：雅量篇注引中兴书，但云「熙、恭次弟，不云修弟蕴之子」。盼遂殊误。然考德行篇注引隆安记曰：「恭祖父蒙，父蕴。」晋书外戚传云：「蕴子华、次恭。」恭传亦云：「光禄大夫蕴子。」熙既为恭弟，则自是修之弟子矣。此注之脱误，无可疑者。
　　盼遂曰：「无愧古人二句，用曹子桓与吴质书中语。晋书作『修临终自叹』，较世说为胜。」嘉锡案：曹与吴书曰：「光武言：年三十余，在兵中十岁，所更非一，吾德不及之，年与之齐矣。」刘笺言较世说为胜，当作较文字志为胜。然吾谓从文字志作熙追赞之语自得，晋书不知所本，未见其所以胜也。
　　〔三〕李慈铭云：「案今晋书王修传云：『年二十四，临终叹曰：「无愧古人，年与之齐矣。」』先既不载王弼之没与修同年，则『古人』二字无着，又以其弟语为修语，皆非也。案『于』当作『林』，李本亦误。刘辰翁评本及坊闲所行王世贞删节本皆作『林』，不误。又案：西寺即光相寺，在西郭西光坊下岸光相桥之北，去予家仅数十武。光相寺者，传是晋义熙中寺发瑞光，安帝因赐此额。西光坊本名西光相坊，其东曰东光相坊，坊与桥皆因寺得名者。」
　　林道人诣谢公，东阳时始总角，新病起，体未堪劳。与林公讲论，遂至相苦。东阳，谢朗也，已见。中兴书曰：「朗博涉有逸才，善言玄理。」母王夫人在壁后听之，再遣信令还，而太傅留之。王夫人因自出云：「新妇少遭家难，〔一〕一生所寄，唯在此儿。」因流涕抱儿以归。谢公语同坐曰：「家嫂辞情慷慨，致可传述，恨不使朝士见。」谢氏谱曰：「朗父据，取太康王韬女，名绥。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：「新妇」解在排调篇「王浑与妇锺氏共坐」条。
　　支道林、许掾诸人共在会稽王斋头。〔一〕简文。支为法师，许为都讲。高逸沙门传曰：「道林时讲维摩诘经。」支通一义，四坐莫不厌心。许送一难，众人莫不抃舞。但共嗟咏二家之美，不辩其理之所在。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕吴承仕曰：「按斋字又见本书豪爽篇云：『桓石虔尝住宣武斋头。』纰漏篇云：『胡儿懊热，一月日闭斋不出。』仇隙篇云：『刘玙兄弟就王恺宿，在后斋中眠。』并此凡四见。疑静室可以斋心，故因名斋，当与精舍同意。周语：『王即斋宫。』韦昭解曰：『所斋之宫也。』斋之名其昉于此乎？」程炎震云：「高僧传四云：『遁晚出山阴，讲维摩经，遁为法师，许询为都讲。』则非在会稽王斋头也。」
　　〔二〕高僧传曰：「遁通一义，众人咸谓询无以厝难。询每设一难，亦谓遁不复能通。如此至竟，两家不竭。」程炎震云：「高僧传云：『凡在听者，或谓审得遁旨，回令自说，得两三反便乱。』于义为长。」嘉锡案：世说及高僧传所据之书本自不同，即其词意，亦复小异。程氏独以传义为长，非也。
　　谢车骑在安西艰中，〔一〕安西，谢奕。已见。林道人往就语，将夕乃退。有人道上见者，问云：「公何处来？」答云：「今日与谢孝剧谈一出来。」玄别传曰：「玄能清言，善名理。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书穆帝纪：升平二年秋八月，征西将军谢弈卒。」
　　支道林初从东出，住东安寺中。高逸沙门传曰：「遁居会稽，晋哀帝钦其风味，遣中使至东迎之。遁遂辞丘壑，高步天邑。」王长史宿构精理，并撰其才藻，往与支语，不大当对。王叙致作数百语，自谓是名理奇藻。支徐徐谓曰：「身与君别多年，君义言了不长进。」王大惭而退。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王蒙卒于永和三年，支道林以哀帝时至都，蒙死久矣。高僧传亦同，并是传闻之误。下文有『道林、许、谢共集王家』之语，盖王蒙为长山令，尝至东耳。」
　　殷中军读小品，释氏辨空经，有详者焉，有略者焉。详者为大品，略者为小品。下二百签，皆是精微，世之幽滞。尝欲与支道林辩之，竟不得。今小品犹存。高逸沙门传曰：「殷浩能言名理，自以有所不达，欲访之于遁。遂邂逅不遇，深以为恨。其为名识赏重，如此之至焉。」语林曰：「浩于佛经有所不了，故遣人迎林公，林乃虚怀欲往。王右军驻之曰：『渊源思致渊富，既未易为敌，且己所不解，上人未必能通。纵复服从，亦名不益高。若佻脱不合，便丧十年所保。可不须往！』林公亦以为然，遂止。」
　　佛经以为袪练神明，则圣人可致。释氏经曰：「一切众生，皆有佛性。但能修智慧，断烦恼，万行具足，便成佛也。」简文云：「不知便可登峰造极不？然陶练之功，尚不可诬。」
　　于法开始与支公争名，后精渐归支，意甚不忿，〔一〕遂遁迹剡下。遣弟子出都，〔二〕语使过会稽。于时支公正讲小品。开戒弟子：「道林讲，比汝至，当在某品中。」因示语攻难数十番，云：「旧此中不可复通。」弟子如言诣支公。正值讲，因谨述开意。往反多时，林公遂屈。厉声曰：「君何足复受人寄载！」〔三〕名德沙门题目曰：「于法开才辨从横，以数术弘教。」高逸沙门传曰：「法开初以义学著名，后与支遁有竞，故遁居剡县，更学医术。」〔四〕
　　【校文】
　　「受人寄载」景宋本「载」下有「来」字。袁本亦有。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案精当是称之误，忿当是伏或是平之误。然各本皆同，万历绍兴志引世说亦如是。」
　　〔二〕李慈铭云：「案施宿嘉泰会稽志称：『弟子名法威，最知名。』」
　　〔三〕高僧传四曰：「于法开不知何许人，事兰公为弟子。深思孤发，独见言表。妙通医法。还剡石城，续修元华寺，移白山灵鹫寺。每与支道林争即色空义。庐江何默申明开难，高平]超宣述林解，并传于世。开有弟子法威，清悟有枢辩。开尝使威出都，经过山阴，支遁正讲小品。开语威言：道林讲，比汝至，当至某品中。示语攻难数十番云：『此中旧难通。』威既至郡，正值遁讲，果如开言。往复多番，遁遂屈，因厉声曰：『君何足复受人寄载来耶？』故东山喭云：『深量开思，林谈识记。』年六十卒于山寺。孙绰为之目曰：『才辩纵横，以数术弘教，其在开公乎！』」嘉锡案：本篇云支公讲小品，于法开戒弟子示语攻难数十番，云「旧此中不可复通」，弟子如言，往反多时，林公遂屈。渊源所签世之幽滞，必有即法开所谓「旧不可通」者。然则渊源之所不解者，道林亦未必尽解也。右军惧其败名，可谓「爱人以德」，林公遂不复往，亦庶乎知难而退者矣。
　　〔四〕嘉锡案：法开医术之妙，见本书术解篇「郗愔信道」条及注。隋志医方类有议论备豫方一卷，于法开撰。
　　殷中军问：「自然无心于禀受。何以正善人少，恶人多？」诸人莫有言者。刘尹答曰：「譬如写水着地，正自纵横流漫，略无正方圆者。」一时绝叹，以为名通。〔一〕庄子曰：「天籁者，吹万不同，而使其自己也。」郭子玄注曰：「无既无矣，则不能生有。有之未生，又不能为生。然则生生者谁哉？块然而自生耳，非我生也。我不生物，物不生我，则自然而已然，谓之天然。天然非为也，故以天言之，所以明其自然故也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：「通」谓解说其义理，使之通畅也。晋、宋人于讲经谈理了无滞义者，并谓之通。本篇云「殷浩能清言，未过有所通」，「支为法师，许为都讲，支通一义，四座莫不厌心」，「长史诸贤来清言，客主有不通处」，「许询得渔父一篇，谢安看题，便各使四坐通」，「支道林先通，作七百许语」，「羊孚与仲堪道齐物，乃至四番后一通」云云，皆是也。「名通」之为言，犹之「名言」、「名论」云尔。后人用此，误以为名贵通达，失其义矣。
　　康僧渊初过江，〔一〕未有知者，恒周旋市肆，乞索以自营。忽往殷渊源许，值盛有宾客，殷使坐，麤与寒温，遂及义理。语言辞旨，曾无愧色。领略麤举，一往参诣。由是知之。〔二〕僧渊氏族，所出未详。疑是胡人。尚书令沈约撰晋书，亦称其有义学。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案高僧传：康僧渊本西域人，生于长安。又有康僧会传，在渊之前，云：『其先康居人，世居天竺。』僧渊盖亦僧会之族，义已见上，故但云西域人。世说所引僧渊三条，皆见传内。」
　　〔二〕高僧传四又曰：「康僧渊本西域人，生于长安。貌虽梵人，语实中国。容止详正，志业弘深。晋成之世，与康法畅、支敏度等俱过江，渊虽德愈畅、度，而别以清约自处。常乞?自资，人未之识。后因分卫之次，遇陈郡殷浩。浩始问佛经深远之理，却辩俗书性情之义。自昼至曛，浩不能屈，由是改观。后于豫章山立寺，去邑数十里，带江傍岭，松竹郁茂。名僧胜达，响附成群。常以持心梵天经空理幽远，故偏加讲说。尚学之徒，往还填委。后卒于寺焉。」
　　〔三〕嘉锡案：梁书武帝纪二：「天监六年冬闰月（闰十月），以尚书左仆射沈约为尚书令，行太子少傅。九年春正月，以尚书令行太子少傅沈约为左光禄大夫，行少傅如故。」计约之为令，不过二年余耳。刘峻传云：「天监初召入西省，与学士贺踪典校秘书，为有司所奏，免官。安成王秀好峻学，及迁荆州，引为户曹参军。」考广弘明集三引阮孝绪七录序云：「有梁之初，于文德殿内别藏众书，使学士刘孝标重加校进。」与本传所云「典校秘书」者合。虽不知为何年之事，然孝绪序后所附古今书最有梁天监四年文德正御四部及术数书目录，足见孝标于此年已入西省。武帝纪云：「天监七年五月，以安成王秀为平西将军、荆州刺史。」孝标之为秀所引，当在此时。又可以推知孝标免官之年矣。世说注中孝标自叙所见，言必称臣，盖奉梁武敕旨所撰。当沈约迁尚书令之时，孝标正在西省，此处特书其现居之官，亦因奏御之体，固当如此。然则孝标此注，盖作于天监六七年之闲也。
　　殷、谢诸人共集。殷浩、谢安。谢因问殷：「眼往属万形，万形来入眼不？」成实论曰：「眼识不待到而知虚尘，假空与明，故得见色。若眼到色到，色闲则无空明。如眼触目，则不能见彼。当知眼识不到而知。」依如此说，则眼不往，形不入，遥属而见也。谢有问，殷无答，疑阙文。
　　【校文】
　　「万形来入眼不」景宋本无「来」字。
　　注「色闲」「闲」，景宋本及沈本作「闻」。
　　注「不能见彼」「彼」，景宋本及沈本作「色」。
　　注「殷无答」景宋本及沈本「殷」上有「而」字。
　　人有问殷中军：「何以将得位而梦棺器，〔一〕将得财而梦矢秽？」殷曰：「官本是臭腐，所以将得而梦棺尸；财本是粪土，所以将得而梦秽污。」时人以为名通。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书艺术索紞传云：「索充初梦天上有二棺落充前。紞曰：『棺者，职也。当有京师贵人举君，二官者，频再迁。』俄而司徒王戎书属太守，使举充。太守先署充功曹，而举孝廉。」此将得位而梦棺器之证。
　　殷中军被废东阳，浩黜废事，别见。始看佛经。初视维摩诘，僧肇注维摩经曰：「维摩诘者，秦言净名，盖法身之大士，见居此土，以弘道也。」疑般若波罗密太多，后见小品，恨此语少。波罗密，此言到彼岸也。经云：「到者有六焉：一曰檀；檀者，施也。二曰毗黎；毗黎者，持戒也。三曰羼提；羼提者，忍辱也。四曰尸罗；尸罗者，精进也。五曰禅；禅者，定也。六曰般若；般若者，智慧也。然则五者为舟，般若为导，导则俱绝有相之流，升无相之彼岸也。故曰波罗密也。」渊源未畅其致，少而疑其多；已而究其宗，多而患其少也。
　　【校文】
　　注「导则俱绝」「俱」，景宋本及沈本作「为」。
　　支道林、殷渊源俱在相王许。简文。相王谓二人：「可试一交言。而才性殆是渊源崤、函之固，〔一〕崤，谓二陵之地；函，函谷关也。并秦之险塞，王者之居。左思魏都赋曰：「崤、函帝王之宅。」君其慎焉！」支初作，改辙远之，数四交，不觉入其玄中。相王抚肩笑曰：「此自是其胜?，安可争锋！」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此谓殷之言才性无人可攻，如崤、函之固。即前所云殷中军于才性偏精也。」
　　〔二〕程炎震云：「道林何得与殷浩共集简文许？前注引高逸沙门传，殆隐以驳此条也。证之高僧传，其误显然。」
　　谢公因子弟集聚，问毛诗何句最佳？遏称曰：谢玄小字。已见。「昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。」公曰：「吁谟定命，远猷辰告。」大雅诗也。毛苌注曰：「吁，大也。谟，谋也。辰，时也。」郑玄注曰：「猷，图也。大谋定命，谓正月始和，布政于邦国都鄙。」谓此句偏有雅人深致。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕宋祁宋景文笔记卷中云：「诗云『萧萧马鸣，悠悠?旌』，见整而静也，颜之推爱之。『杨柳依依，雨雪霏霏』，写物态，慰人情也，谢玄爱之。『远猷辰告』，谢安以为佳语。」王士祯古夫于亭杂录二云：「愚按玄与之推所云是矣。太傅所谓『雅人深致』，终不能喻其指。」
　　张凭举孝廉出都，负其才气，谓必参时彦。欲诣刘尹，乡里及同举者共笑之。张遂诣刘。刘洗濯料事，处之下坐，唯通寒暑，神意不接。张欲自发无端。顷之，长史诸贤来清言。客主有不通处，张乃遥于末坐判之，言约旨远，足畅彼我之怀，一坐皆惊。真长延之上坐，清言弥日，因留宿至晓。张退，刘曰：「卿且去，正当取卿共诣抚军。」张还船，同侣问何处宿？张笑而不答。须臾，真长遣传教觅张孝廉船，同侣惋愕。即同载诣抚军。至门，刘前进谓抚军曰：「下官今日为公得一太常博士妙选！」既前，抚军与之话言，咨嗟称善曰：「张凭勃窣为理窟。」〔一〕即用为太常博士。〔二〕宋明帝文章志曰：「凭字长宗，吴郡人。有意气，为乡闾所称。学尚所得，敏而有文。太守以才选举孝廉，试策高第。为惔所举，补太常博士。累迁吏部郎、御史中丞。」
　　【校文】
　　「共笑之」沈本无「共」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「汉书司马相如传：『媻姗勃窣。』师古曰：『谓行于丛薄之闲也。』文选子虚赋作『?窣』。注引韦昭曰：『媻姗?窣，匍匐上也。』史记索隐引作『匍匐上下』。沈钦韩曰：『楚词：□母勃屑而日侍。注：勃屑，犹媻姗，膝行貌。世说：张凭勃窣为理窟，则勃窣亦蹩躄之状也。』王先谦曰：『勃、?同字。』」
　　〔二〕嘉锡案：此出郭子，见御览二百二十九。
　　汰法师云：「『六通』、『三明』同归，正异名耳。」安法师传曰：「竺法汰者，体器弘简，道情冥到，法师友而善焉。」一说法汰即安公弟子也。〔一〕经云：「六通者，三乘之功德也。一曰天眼通，见远方之色；二曰天耳通，闻障外之声；三曰身通，飞行隐显；四曰它心通，水镜万虑；五曰宿命通，神知已往；六曰漏尽通，慧解累世。三明者：解脱在心，朗照三世者也。」然则天眼、天耳、身通、它心、漏尽此五者，皆见在心之明也。宿命则过去心之明也。因天眼发未来之智，则未来心之明也。同归异名，义在斯矣。
　　【笺疏】
　　〔一〕高僧传卷五云：「竺法汰东莞人。少与道安同学。虽才辩不逮，而姿过之。或有言曰『汰是安公弟子』者，非也。」嘉锡案：道安本随师姓竺，后乃以释为氏。由是其弟子皆姓释。今法汰以竺为姓，知是同门，非弟子也。
　　支道林、许、谢盛德，共集王家。许询、谢安、王蒙。谢顾谓诸人：「今日可谓彦会，时既不可留，此集固亦难常。当共言咏，以写其怀。」许便问主人有庄子不？正得渔父一篇。庄子曰：「孔子游乎缁帷之林，休坐乎杏坛之上。孔子弦歌鼓琴，奏曲未半，有渔者下船而来，须眉交白，被发揄袂，行原以上，距陆而止，左手据膝，右手持颐以听。曲终而招子贡、子路语曰：『彼何为者也？』曰：『孔氏。』曰：『孔氏何治？』子贡曰：『服忠信，行仁义，饰礼乐，选人伦，孔氏之所治也。』曰：『有土之君欤？』曰：『非也。』渔父曰：『仁则仁矣，恐不免其身。』孔子闻而求问之，遂言八疵、四病，以诫孔子。」谢看题，便各使四坐通。支道林先通，作七百许语，叙致精丽，才藻奇拔，众咸称善。于是四坐各言怀毕。谢问曰：「卿等尽不？」皆曰：「今日之言，少不自竭。」谢后麤难，因自叙其意，作万余语，才峰秀逸。文字志曰：「安神情秀悟，善谈玄速。」既自难干，加意气拟托，萧然自得，四坐莫不厌心。支谓谢曰：「君一往奔诣，故复自佳耳。」
　　殷中军、孙安国、王、谢能言诸贤，悉在会稽王许。殷与孙共论易象妙于见形。其论略曰：「圣人知观器不足以达变，故表圆应于蓍龟。圆应不可为典要，故寄妙迹于六爻。六爻周流，唯化所适，故虽一画，而吉凶并彰，微一则失之矣。拟器托象，而庆咎交着，系器则失之矣。故设八卦者，盖缘化之影迹也。天下者，寄见之一形也。圆影备未备之象，一形兼未形之形。故尽二仪之道，不与干、坤齐妙。风雨之变，不与巽、坎同体矣。」孙语道合，意气干云。一坐咸不安孙理，而辞不能屈。会稽王慨然叹曰：「使真长来，故应有以制彼。」既迎真长，孙意己不如。真长既至，先令孙自叙本理。孙麤说己语，亦觉殊不及向。刘便作二百许语，辞难简切，孙理遂屈。一坐同时拊掌而笑，称美良久。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「此王、谢是王蒙、谢尚，非逸少、安石也。知者以此称会稽，不称抚军与相王，知是成帝咸康六年事。当深源屏居墓所之时，蒙、尚同为会稽谈客。安国虽历佐陶侃、庾翼，容亦奉使下都。若安石、逸少，永和中始会于都下，安国方从桓温征伐蜀、洛矣。注不斥言王、谢何人，殆阙疑之意。晋书惔传取此，并没王、谢不言。」
　　僧意在瓦官寺中，未详僧意氏族所出。王苟子来，苟子，王修小字。与共语，便使其唱理。意谓王曰：「圣人有情不？」王曰：「无。」重问曰：「圣人如柱邪？」王曰：「如筹算，虽无情，运之者有情。」僧意云：「谁运圣人邪？」苟子不得答而去。诸本无僧意最后一句，意疑其阙，庆校众本皆然。〔一〕唯一书有之，故取以成其义。然王修善言理，如此论，特不近人情，犹疑斯文为谬也。
　　【校文】
　　注「王修」景宋本作「王循」。
　　注「庆校众本」「庆」，景宋本作「广」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案『庆校众本』，庆字当作峻。刘孝标本名峻，梁书、南史皆同。传写者因此书止题刘孝标注，不知其本名峻，遂妄改为庆。以为临川自注语耳。史言孝标以字行，据此，则其自称固仍本名也。各本皆误。」嘉锡案：作「庆」固非，作「峻」亦未安。惟宋本作「广」，妙合语气。庆与广字形相近，因而致误耳。又案：卷下贤媛篇注曰：「臣谓王广名士，岂以妻父为戏。」汰侈篇注曰：「臣按其相经」云云，然则孝标此注为奉敕而作，故自称臣。以此例之，则此条必不自名曰峻亦明矣。莼客先生未之思耳。又案：惑溺篇注：「臣按傅畅所言，则郭氏贤明妇人也。」
　　司马太傅问谢车骑：「惠子其书五车，何以无一言入玄？」谢曰：「故当是其妙处不传。」庄子曰：「惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言不中。谓卵有毛，鸡三足，马有卵，犬可为羊，火不热，目不见，龟长于蛇，丁子有尾，白狗黑，连环可解。能胜人之口，不能服人之心。盖辩者之囿也。」
　　殷中军被废，徙东阳，大读佛经，皆精解。唯至「事数」处不解。事数：谓若五阴、十二入、四谛、十二因缘、五根、五九、七觉之声。遇见一道人，问所签，便释然。
　　【校文】
　　注「五九七觉之声」「九」，景宋本作「力」。「声」，景宋本及沈本作「属」。
　　殷仲堪精核玄论，人谓莫不研究。殷乃叹曰：「使我解四本，谈不翅尔。」周祗隆安记曰：「仲堪好学而有理思也。」
　　殷荆州曾问远公：张野远法师铭曰：「沙门释惠远，雁门楼烦人。本姓贾氏，世为冠族。年十二，随舅令狐氏游学许、洛。年二十一，欲南渡，就范宣子学，道阻不通，遇释道安以为师。抽簪落发，研求法藏。释昙翼每资以灯烛之费。诵鉴淹远，高悟冥赜。安常叹曰：『道流东国，其在远乎？』襄阳既没，振锡南游，结宇灵岳。自年六十，不复出山。名被流沙，彼国僧众，皆称汉地有大乘沙门。每至然香礼拜，辄东向致敬。年八十三而终。」「易以何为体？」答曰：「易以感为体。」殷曰：「铜山西崩，灵钟东应，便是易耶？」东方朔传曰：「孝武皇帝时，未央宫前殿钟无故自鸣，三日三夜不止。诏问太史待诏王朔，朔言恐有兵气。更问东方朔，朔曰：『臣闻铜者山之子，山者铜之母，以阴阳气类言之，子母相感，山恐有崩弛者，故钟先鸣。易曰：「鸣鹤在阴，其子和之。」精之至也。其应在后五日内。』居三日，南郡太守上书言山崩，延袤二十余里。」樊英别传曰：「汉顺帝时，殿下钟鸣，问英。对曰：『蜀山崩。山于铜为母，母崩子鸣，非圣朝灾。』后蜀果土山崩，日月相应。」二说微异，故并载之。远公笑而不答。〔一〕
　　【校文】
　　注「诵鉴淹远」「诵」，景宋本及沈本作「识」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「高僧传六慧远传曰：『义熙十二年八月六日终，年八十三。』」
　　羊孚弟娶王永言女。孚弟，辅也。羊氏谱曰：「辅字幼仁，泰山人。祖楷，尚书郎。父绥，中书郎。辅仕至卫军功曹。娶琅邪王讷之女，字僧首。」及王家见婿，孚送弟俱往。时永言父东阳尚在，王氏谱曰：「讷之字永言，琅邪人。祖彪之，光禄大夫。父临之，东阳太守。讷之历尚书左丞、御史中丞。」殷仲堪是东阳女婿，亦在坐。殷氏谱曰：「仲堪娶琅邪王临之女，字英彦。」孚雅善理义，乃与仲堪道齐物。庄子篇也。殷难之，羊云：「君四番后，当得见同。」殷笑曰：「乃可得尽，何必相同？」乃至四番后一通。殷咨嗟曰：「仆便无以相异。」叹为新拔者久之。
　　殷仲堪云：「三日不读道德经，便觉舌本闲强。」晋安帝纪曰：「仲堪有思理，能清言。」
　　提婆初至，为东亭第讲阿毗昙。〔一〕出经叙曰：「僧伽提婆，罽宾人，姓瞿昙氏。俊朗有深鉴，符坚至长安，〔二〕出诸经。后渡江，远法师请译阿毗昙。」远法师阿毗昙叙曰：「阿毗昙心者，三藏之要领，咏歌之微言。源流广大，管综众经，领其宗会，故作者以心为名焉。有出家开士字法胜，以阿毗昙源流广大，卒难寻究，别撰斯部，凡二百五十偈，以为要解，号之曰『心』。罽宾沙门僧伽提婆，少玩斯文，因请令译焉。」阿毗昙者，晋言大法也。道标法师曰：「阿毗昙者，秦言无比法也。」始发讲，坐裁半，僧弥便云：「都已晓。」即于坐分数四有意道人更就余屋自讲。提婆讲竟，东亭问法冈道人曰：法冈，未详氏族。「弟子都未解，阿弥那得已解？所得云何？」曰：「大略全是，故当小未精核耳。」〔三〕出经叙曰：「提婆以隆安初游京师，东亭侯王珣迎至舍讲阿毗昙。提婆宗致既明，振发义奥，王僧弥一听便自讲，其明义易启人心如此。未详年卒。」
　　【校文】
　　注「符坚」「符」，沈本作「苻」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：吴地记云：「虎邱山本晋司徒王珣与司空王?之别墅。咸和二年，舍山宅为东西二寺。」吴郡图经续记中略同，惟「别墅」作「宅」。按注引出经叙云：「提婆以隆安初至京师，王珣迎至舍。」则此所云东亭第，当在建康，非虎邱之宅也。景定建康志四十二第宅类无王珣宅，疑当仍在乌衣巷耳。程炎震云：「高僧传一僧伽提婆传曰：『隆安元年来游京师，时卫军东亭侯王珣建立精舍，广招学众。提婆既至，珣即延请，仍于其舍讲阿毗昙。』」
　　〔二〕开元释教录卷三曰：「沙门瞿昙僧伽提婆，晋言众天，罽宾国人。苻秦建元中来入长安，宣流法化，译论二部。后以晋孝武帝世太元十六年辛卯游化江左庐岳，即以其年请出阿毗昙心及三法度等。提婆乃于般若台手执梵文，口宣晋语，去华存实，务尽义本。今之所传，盖其文也。至安帝隆安元年丁酉，来游建康。晋朝王公及风流名士，莫不造席致敬。」
　　程炎震云：「苻坚下当有脱文。高僧传一云：『苻氏建元中，来入长安。』苻坚下疑脱时字。」
　　〔三〕程炎震云：「僧弥，王?小字也。晋书?传亦取此事。然?卒于太元十三年。至隆安之元，首尾十年矣。高僧传作王僧珍，盖别是一人。因珍（□）弥（?）二字，草书相乱，故误仞为王?耳。法冈高僧传作法纲。」
　　桓南郡与殷荆州共谈，每相攻难。年余后，但一两番。桓自叹才思转退。殷云：「此乃是君转解。」〔一〕周祗隆安记曰：「玄善言理，弃郡还国，常与殷荆州仲堪终日谈论不辍。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：言彼此共谈既久，玄于己所言转能了解，故攻难渐少，非才退也。
　　文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：「煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？」帝深有惭色。〔一〕魏志曰：「陈思王植字子建，文帝同母弟也。年十余岁诵诗论及辞赋数万言。善属文，太祖尝视其文曰：『汝倩人邪？』植跪曰：『出言为论，下笔成章，顾当面试，柰何倩人？』时邺铜雀台新成，太祖悉将诸子登之，使各为赋。植援笔立成，可观。性简易，不治威仪，舆马服饰，不尚华丽。每见难问，应声而答，太祖宠爱之，几为太子者数矣。文帝即位，封鄄城侯，后徙雍丘，复封东阿。〔二〕植每求试不得，而国亟迁易，汲汲无欢。年四十一薨。」
　　【校文】
　　「漉菽以为汁」「菽」，景宋本及沈本作「豉」。
　　注「后徙雍丘」「后」，景宋本作「后」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案临川之意分此以上为学，此以下为文。然其所谓学者，清言、释、老而已。」
　　〔二〕李慈铭云：「案魏志植由鄄城侯立为鄄城王，徙封雍邱王，又徙浚仪王，复为雍邱王，旋封东阿王，后进封陈王。」
　　魏朝封晋文王为公，备礼九锡，文王固让不受。公卿将校当诣府敦喻。司空郑冲冲已见。驰遣信就阮籍求文。籍时在袁孝尼家，袁氏世纪曰：「准字孝尼，陈郡阳夏人。父涣，魏郎中令。准忠信居正，不耻下问，唯恐人不胜己也。世事多险，故治退不敢求进。著书十万余言。」荀绰兖州记曰：「准有隽才，泰始中位给事中。」宿醉扶起，书札为之，无所点定，乃写付使。时人以为神笔。〔一〕顾恺之晋文章记曰：「阮籍劝进，落落有宏致，至转说徐而摄之也。」一本注阮籍劝进文略曰：「窃闻明公固让，冲等眷眷，实怀愚心。以为圣王作制，百代同风，褒德赏功，其来久矣。周公藉已成之业，据既安之势，光宅曲阜，奄有龟蒙。明公宜奉圣旨，受兹介福也。」
　　【校文】
　　注「故治退不敢求进」「治」，沈本作「恬」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书阮籍传取此，但云醉后，不言袁孝尼家，亦不云郑冲求文。文帝纪载阮文于魏景元四年，而云帝乃受命。文选注引臧荣绪曰：『魏帝封太祖为晋公，太原等十郡为邑。太祖让不受命，公卿将校皆诣府劝进。阮籍为之词。』又曰：『魏帝，高贵乡公也。太祖，晋文帝也。』则李善之意不以为景元时。以魏志、晋书考之，是甘露三年五月，以太原等八郡封晋公。时昭始终让不受也。详阮文云『西征灵州，东诛叛逆』。李注引王隐晋书，以姜维寇陇右及斩诸葛诞事证之，于甘露三年情事为得。若景元四年之十月，则已大举伐蜀，献捷文至。魏帝策文且云『巴、汉震迭，江、汉云彻』，而劝进之笺，不一及之，宁得称神笔乎？故知李氏亲见臧书，乃下确证。惟所引『十郡』字，或传写之误，当为『八郡』耳。张?读史举正三曰：文帝纪：司空郑冲劝进。案魏志冲时已为司徒，今考魏志：齐王嘉平三年，郑冲为司空。高贵乡公甘露元年十月，迁司徒，卢毓代之。二年三月，毓薨。四月，诸葛诞为司空，不就征。自是司空不除人。三年二月诞平，至八月，乃以王昶为司空。则三年五月时，司空虚位，冲或以故官兼之。而其时太尉高柔已笃老，故三司中惟冲遣信求阮文也。若景元四年之策文，明有兼司徒武陔，必别有故，而史阙不具矣。晋书云『帝乃受命』，盖欲盛夸阮文，故移其系年以迁就之。文选但云郑冲，不具其官，或本阮集，或昭明删之，斯其慎矣。然选云『晋王』，则又误『公』为『王』也。」嘉锡案：晋书与世说本自不同，当别有所据。程氏以为取诸世说，非也。嘉锡又案：此出竹林七贤论，见书钞百三十三，御览七百一十引。
　　左太冲作三都赋初成，〔一〕思别传曰：「思字太冲，齐国临淄人。父雍起于笔札，多所掌练，为殿中御史〔二〕。思蚤丧母，雍怜之，不甚教其书学。〔三〕及长，博览名文，遍阅百家。司空张华辟为祭酒，贾谧举为秘书郎。谧诛，归乡里，专思著述。齐王冏请为记室参军，不起。时为三都赋未成也。后数年疾终。其三都赋改定，至终乃上。初，作蜀都赋云：『金马电发于高冈，碧鸡振翼而云披。鬼弹飞丸以礌礉，〔四〕火井腾光以赫曦。』今无鬼弹，故其赋往往不同。思为人?吏干而有文才，又颇以椒房自矜，故齐人不重也。」时人互有讥訾，思意不惬。后示张公。张华已见。张曰：「此二京可三，然君文未重于世，宜以经高名之士。」思乃询求于皇甫谧。王隐晋书曰：「谧字士安，安定朝那人，汉太尉嵩曾孙也。祖叔献，灞陵令。父叔侯，举孝廉。谧族从皆累世富贵，独守寒素。所养叔母叹曰：『昔孟母以三徙成子，曾父以亨家存教，〔五〕岂我居不卜邻，何尔鲁之甚乎？修身笃学，自汝得之，于我何有？』因对之流涕，谧乃感激。年二十余，就乡里席坦受书，遭人而问，少有宁日。武帝借其书二车，遂博览。太子中庶子、议郎征，并不就，终于家。」谧见之嗟叹，遂为作叙。于是先相非贰者，莫不敛衽赞述焉。〔六〕思别传曰：「思造张载，问、蜀事，交接亦疏。皇甫谧西州高士，挚仲治宿儒知名，非思伦匹。刘渊林、卫伯舆并蚤终，皆不为思赋序注也。〔七〕凡诸注解，皆思自为，欲重其文，故假时人名姓也。〔八〕」
　　【校文】
　　注「蚤丧母雍怜之」景宋本作「少孤」，非。
　　注「后数年」「后」，景宋本作「后」。
　　注「亨家存教」「亨家」，景宋本作「烹豕」。
　　注「武帝借其书二车」「其」，沈本作「与」，「二」作「一」。
　　【笺疏】
　　〔一〕文选三都赋李善序注引臧荣绪晋书曰：「左思字太冲，齐国人。少博览文史，欲作三都赋。乃诣著作郎张载，访岷、邛之事。遂构思十稔，门庭藩溷，皆着纸笔，遇得一句即疏之。征为秘书。赋成，张华见而咨嗟，都邑豪贵，竞相传写。」文选集注八引王隐晋书曰：「左思少好经术，尝习锺、胡书不成。学琴又不成。貌丑口吶，甚有大才。博览诸经，遍通子史。于时天下三分，各相夸竞。当思之时，吴国为晋所平，思乃赋此三都，以极眩曜。其蜀事访于张载，吴事访于陆机，后乃成之。」嘉锡案：今晋书思本传，但言诣著作郎张载访岷、邛之事，而不言访吴事于机。盖唐史臣专以臧书为本，不及参取王隐书也。思生于魏、晋，平生足迹不及江南。既访蜀事于张载，则吴事必有所访矣。本传载机闻思作此赋而笑之，有覆酒瓮之诮。盖即因其访问吴事，故先知之耳。又案：唐六典十引晋书云：「左太冲为三都赋，自以所见不博，求为秘书郎中。」与今晋书不同，盖臧荣绪书。
　　〔二〕御览二百二十六引曹氏传曰：「左拥起于碎吏，武帝以为能，擢为殿中侍御史。」嘉锡案：书钞一百二引王隐晋书作「父雍起卑吏」。御览作拥者，传写误耳。
　　〔三〕嘉锡案：宋本作「思少孤」。据晋书文苑传云：「思少学锺、胡书及鼓琴并不成。雍谓友人曰：『思所晓解，不及我少时。』思遂感激勤学。」则思未尝少孤也。且既云少孤，又云不甚教其书学，文义殆不相属。其误明甚。嘉锡又案：文馆词林一百五十二有左思悼离赠妹诗二首略云：「惟我惟妹，寔惟同生。早丧先妣，恩百常情。女子有行，实远父兄。」又云：「永去骨肉，内充紫庭。至情至念，惟父惟兄。悲其生离，泣下交颈。」然则思实蚤丧母，至左贵嫔选入内庭时，其父尚在也。
　　〔四〕程炎震云：「御览十五引南中八郡曰：『永昌郡有禁水，有恶毒气。中物则有声，中树木则折，名曰鬼弹。中人则奄然青烂。』」
　　罗振玉校本引蒋子遵校云：「鬼弹见水经注：『禁水出永昌县。此水傍瘴气特恶，气中有物，不见其形。其作有声，中木则折，中人则害，名曰鬼弹。惟十一月十二月差可渡。正月至十月径之，无不害人。故郡有罪人，徙之禁傍，不过十日皆死也。』」
　　〔五〕李详云：「案亨古烹，家当作豕。韩非子外储说：『曾子之妻之市，其子随之而泣，其母曰：「女还，顾反，为女杀彘。」适市来，曾子欲捕彘杀之，妻止之曰：「特与婴儿戏耳！」曾子曰：「婴儿非与戏也，听父母之教。今子欺之，是教子欺也。」遂烹彘。』」嘉锡案：今景宋本正作「烹豕」。
　　〔六〕程炎震云：「御览五百八十七引世说曰『左思字太冲，齐国临沂人也。作三都赋，十年乃成。门庭户席，皆置笔砚，得一句即便疏之。赋成，时人皆有讥訾』云云，与今本不同。盖杂有注语。又『敛衽赞述焉』以下有『陆机入洛，欲为此赋。闻思作之，抚掌而笑。与弟云书：「此闻有伧父，欲作三都赋。须其成，当以覆酒瓮耳。」及思赋出，机绝叹服，以为不能加也』五十三字。」
　　〔七〕文选集注八引陆善经曰：「臧荣绪晋书云：刘逵注吴、蜀。张载注魏都。綦毋邃序注本及集题云：张载注蜀都。刘逵注吴、魏。今虽列其异同，且依臧为定。」嘉锡案：隋志云梁有张载及晋侍中刘逵、晋怀令卫瓘注左思三都赋三卷。綦毋邃注三都赋三卷亡。今皇甫谧序录入文选。刘逵、张载注在李善注中。而文选集注于左思序亦引有綦毋邃注。卫瓘作吴都赋序及注，见魏志卫臻传注。惟挚虞所注不知何篇。晋书左思传谓陈留卫瓘为思赋作略解。全晋文一百五以为瓘即权之误。然据思传所载瓘序，乃是并注三都，与魏志注言权但注吴都者不同。未详孰是。
　　程炎震云：「魏志卫臻传：『子烈。』裴注云：『烈二弟京、楷，皆二千石。楷子权，字伯舆。晋大司马汝南王亮辅政，以权为尚书郎。作左思吴都赋序及注。序粗有文辞，注了无发明。不合传写。』」
　　〔八〕王士祯古夫于亭杂录三云：「按太冲三都赋，自足接迹扬、马，乃云假诸人为重，何其陋耶！且西晋诗气体高妙，自刘越石而外，岂复有太冲之比？别传不知何人所作？定出怨谤之口，不足信也。」嘉锡案：别传之说虽未必可信，然彼自论三都赋序注耳，初不评诗也。太冲诗虽高，与赋之序注何与耶？王氏此言未免节外生枝。
　　刘伶着酒德颂，意气所寄。〔一〕名士传曰：「伶字伯伦，沛郡人。肆意放荡，以宇宙为狭。常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸随之，云：『死便掘地以埋。』土木形骸，遨游一世。」〔二〕竹林七贤论曰：「伶处天地闲，悠悠荡荡，?所用心。尝与俗士相牾，其人攘袂而起，欲必筑之。伶和其色曰：『鸡肋岂足以当尊拳！』其人不觉废然而返。未尝措意文章，终其世，凡着酒德颂一篇而已。〔三〕其辞曰：『有大人先生者，以天地为一朝，万期为须臾，日月为扃牖，八荒为庭衢。行?辙迹，居?室庐，幕天席地，纵意所如。行则操卮执瓢，动则挈榼提壶，唯酒是务，焉知其余？有贵介公子，缙绅处士，闻吾风声，议其所以。乃奋袂攘襟，怒目切齿，陈说礼法，是非锋起。先生于是方捧罂承糟，衔杯漱醪，奋髯箕踞，枕曲藉糟。无思无虑，其乐陶陶。兀然而醉，慌尔而醒，静听不闻雷霆之声，熟视不见太山之形，不觉寒暑之切肌，利欲之感情。俯观万物之扰扰，如江、汉之载浮萍。二豪侍侧焉，如蜾蠃之与螟蛉』。」
　　【校文】
　　注「以宇宙为狭」「狭」，沈本作「细」。
　　注「与俗士相牾」「牾」，景宋本及沈本俱作「迕」。
　　注「行?辙迹」「?」，景宋本作「无」。「辙」，景宋本及沈本俱作「轨」。
　　注「操卮执瓢」「瓢」，景宋本及沈本作「觚」。
　　注「箕踞」「箕」，景宋本作「踑」。
　　注「承糟」「糟」，景宋本作「槽」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案『意气所寄』语不完，下有脱文。」伶当作灵。沈涛交翠轩笔记四云：「涛案：文选酒德颂五臣注引臧荣绪晋书：『刘灵字伯伦。』文苑英华卷十三皇甫湜醉赋：『昔刘灵作酒德颂。』彭叔夏辨证云：『颜延之五君咏：『刘灵善闭关。』文中子：『刘灵古之闭关人也。』语林：『天生刘灵，以酒为名。』并作灵。而唐太宗晋书本传作伶，故他书通用伶云云。又陆龟蒙中酒赋有『馘卓擒灵之伍，我愿先登』。卓谓毕卓，灵谓刘灵。李商隐暇日诗『谁向刘灵天幕内』，亦作灵，不作伶。盖伶从令声，令、灵古字通用。荀子强国篇：『其在赵者，剡然有苓，而据松柏之塞。』注『苓与灵同』。说文雨部引诗『霝雨其蒙』，今诗作『零』。虫部引诗『螟□有子』，今诗作『蛉』。汉吴仲山碑：『神零有知。』隶释云：『以零为灵。』刘字伯伦，本取伶伦之义，而字假借作灵。后人习见今本晋书作伶，遂以作灵为误，是以不狂为狂耳。御览饮食部引世说：『刘灵纵酒放达。』今本世说作伶。盖浅人据晋书所改。」嘉锡案：胡氏刻仿宋本文选李善注于思旧赋注引臧荣绪晋书，五君咏注引竹林名士传及臧书，均作灵。惟酒德颂注引臧书，误作伶。然文选集注九十三酒德颂下引李善注仍作灵，不误也。御览所引世说，见任诞篇。以此推之，则凡本书作刘伶者，皆出宋人所改无疑。
　　〔二〕文选集注九十三公孙罗文选钞引臧荣绪晋书曰：「刘灵父为太祖大将军掾，有宠，早亡。灵长六尺，貌甚丑悴，而志气旷放，以宇宙为狭也。与阮籍、嵇康为友，相遇欣然，怡神解裳。乘鹿车，携一壶酒，使荷锸自随，以为死便埋之。留连于酒中之德，乃着酒德颂。」嘉锡案：此叙事与名士传略同而加详，录之以广佚闻。至元嘉禾志十三：「刘伶墓在嘉兴县西北二十七里。钱氏讳镠，改呼刘为金。俗因呼为金伶墓。」
　　〔三〕宋朱弁风月堂诗话上曰：「东坡云『诗文岂在多，一颂了伯伦』，是伯伦他文字不见于世矣。予尝阅唐史艺文志刘伶有文集三卷，则伯伦非无他文章也。但酒德颂幸而传耳。坡之论岂偶然得于落笔之时乎？抑别有所闻乎？」嘉锡案：东坡即本之世说注耳。考新唐志并无刘伶集，隋志旧唐志亦未著录，朱氏之说盖误。然艺文类聚七引有魏刘伶北邙客舍诗，则伶之文章不止一篇。盖伶平生不措意于文，故无文集行世。而酒德颂则盛传，谈者因以为祇此一篇，实不然也。
　　乐令善于清言，而不长于手笔。将让河南尹，请潘岳为表。晋阳秋曰：「岳字安仁，荥阳人。夙以才颖发名。善属文，清绮绝世，蔡邕未能过也。仕至黄门侍郎，为孙秀所害。」潘云：「可作耳。要当得君意。」乐为述己所以为让，标位二百许语。〔一〕潘直取错综，便成名笔。时人咸云：「若乐不假潘之文，潘不取乐之旨，则无以成斯矣。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：「标位二百许语」，「位」景宋本作「□」，□盖□之误，后人不识，因妄改为位。
　　夏侯湛作周诗成，〔一〕文士传曰：「湛字孝若，谯国人，魏征西将军夏侯渊曾孙也。有盛才，文章巧思，善补雅词，名亚潘岳。历中书侍郎。」湛集载其叙曰：「周诗者，南陔、白华、华黍、由庚、崇丘、由仪六篇，有其义而亡其辞。湛续其亡，故云周诗也。」示潘安仁。安仁曰：「此非徒温雅，乃别见孝悌之性。」其诗曰：「既殷斯虔，仰说洪恩。夕定辰省，奉朝侍昏。宵中告退，鸡鸣在门。孳孳恭诲，夙夜是敦。」潘因此遂作家风诗。岳家风诗载其宗祖之德及自戒也。
　　【笺疏】
　　〔一〕文选五十七潘安仁夏侯常侍诔曰：「显祖曜德，牧兖及荆。父守淮、岱，治亦有声。」李善注引王隐晋书曰：「夏侯威字季权，荆、兖二州刺史。威次子庄，淮南太守。」文选集注百十三引文选钞曰：「魏志云：『夏侯璇字子威，至兖州刺史。』王隐晋书：『威次子庄，为淮南太守。』然岱郡书传无文，而此诔言守海岱也。」嘉锡案：今魏志夏侯渊传，渊中子霸之弟威，无「名璇字子威」语。集注殆有讹误。裴注引世语与王隐晋书同。艺文类聚二十三载其诗曰：「绾发绾发，发亦鬓止。日祗日祗，敬亦慎止。靡专靡有，受之父母。鸣鹤匪和，析薪弗荷。隐忧孔疚，我堂靡构。义方既训，家道颖颖。岂敢荒宁，一日三省。」又文选五十八褚渊碑文注引其诗曰：「经始复图终，葺宇营丘园。」
　　孙子荆除妇服，作诗以示王武子〔一〕。孙楚集云：「妇胡毋氏也。」其诗曰：「时迈不停，日月电流。神爽登遐，忽已一周。礼制有叙，告除灵丘。临祠感痛，中心若抽。」王曰：「未知文生于情，情生于文。一作「文于情生，情于文生」。览之凄然，增伉俪之重。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：文馆词林一百五十二有西晋孙楚赠妇胡毋夫人别一首，惜有目无诗。
　　〔二〕文心雕龙情采篇曰：「夫情者文之经，辞者理之纬。经正而后纬成，理定而后辞畅，此立文之本源也。昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也。诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋。故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深轩冕，而泛咏皋壤；心缠几务，而虚述人外。真宰弗存，翩其反矣。」嘉锡案：彦和此论，似即从武子之言悟出。
　　太叔广甚辩给，而挚仲治长于翰墨，俱为列卿。每至公坐，广谈，仲治不能对。退着笔难广，广又不能答。〔一〕王隐晋书曰：「广字季思，东平人。拜成都王为太弟。〔二〕欲使诣洛，广子孙多在洛，虑害，乃自杀。挚虞字仲治，京兆长安人。祖茂，秀才。父模，太仆卿。虞少好学，师事皇甫谧，善校练文义，多所著述。历秘书监、太常卿。从惠帝至长安，遂流离鄠、杜间。性好博古，而文籍荡尽。永嘉五年，洛中大饥，遂饿而死。虞与广名位略同，广长口才，虞长笔才，俱少政事。众坐广谈，虞不能对；虞退笔难广，广不能答。于是更相嗤笑，纷然于世。广无可记，虞多所录，于斯为胜也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕北史常景传云：「友人刁整每谓曰：『卿清德自居，不事家业，吾恐挚太常方餧于柏谷耳。』」
　　〔二〕李慈铭云：「案拜下有脱文。」
　　江左殷太常父子，〔一〕并能言理，亦有辩讷之异。扬州口谈至剧，太常辄云：「汝更思吾论。」中兴书曰：「殷融字洪远，陈郡人。桓彝有人伦鉴，见融甚叹美之。着象不尽意、大贤须易论，〔二〕理义精微，谈者称焉。兄子浩亦能清言，每与浩谈，有时而屈，退而着论，融更居长。为司徒左西属。〔三〕饮酒善舞，终日啸咏，未尝以世务自婴。累迁吏部尚书、太常卿，卒。」
　　【笺疏】
　　〔一〕孙志祖读书脞录六云：「古人称叔侄亦曰父子。汉书疏广传：『父子并为师傅。』谓广为太子太傅，其兄子受为少傅也。后汉蔡邕传：『阳球飞章言邕及质。邕上书自陈：「如臣父子，欲相伤陷。」』晋书谢安传：『朝议欲以谢玄为荆州刺史，谢安自以父子名位太重。』质乃邕之叔父，玄亦安之兄子也。世说文学篇：『江左殷太常父子并能言理。』谓殷融及兄子浩。又通鉴卷一百十慕舆护曰：『以子拒父犹可，况以父拒子乎？』慕容德于宝为叔父，亦称父子，晋以后则罕见矣。」
　　〔二〕嘉锡案：隋志有晋太常卿殷融集十卷。
　　〔三〕御览二百九引晋中兴书曰：「殷融字洪远，司徒王导以为左西属。」
　　庾子嵩作意赋成，晋阳秋曰：「敳永嘉中为石勒所害。先是敳见王室多难，知终婴其祸，乃作意赋以寄怀。」从子文康见，问曰：「若有意邪？非赋之所尽；若无意邪？复何所赋？」答曰：「正在有意无意之间。」
　　郭景纯诗云：「林无静树，川无停流。」王隐晋书曰：「郭璞字景纯，河东闻喜人。父瑗，建平太守。」璞别传曰：「璞奇博德通，文藻粲丽，才学赏豫，足参上流。其诗赋诔颂，并传于世，而讷于言。造次咏语，常人无异。又不持仪检，形质颓索，纵情嫚惰，时有醉饱之失。友人干令升戒之曰：『此伐性之斧也。』璞曰：『吾所受有分，恒恐用之不尽，岂酒色之能害！』王敦取为参军。敦纵兵都辇，乃咨以大事，璞极言成败，不为回屈。敦忌而害之。」诗，璞幽思篇者。阮孚云：阮孚别见。「泓峥萧瑟，实不可言。每读此文，辄觉神超形越。」
　　庾阐始作扬都赋，〔一〕道温、庾云：「温挺义之标，庾作民之望。方响则金声，比德则玉亮。」庾公闻赋成，求看，兼赠贶之。阐更改「望」为「□」，以「亮」为「润」云。〔二〕中兴书曰：「阐字仲初，颍川人，太尉亮之族也。少孤，九岁便能属文。迁散骑侍郎，领大著作。为扬都赋，邈绝当时。五十四卒。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：扬都赋见艺文类聚六十一，删节非全篇。严可均据世说、书钞、初学记、文选注、三国志注、水经注、御览诸书，搜集其佚文，载入全晋文三十八。但真诰握真辅第一引有两节二百余字，竟漏未辑入，以此知博闻强记之难也。类林杂说七文章篇曰：「庾阐作扬都赋未成，出妻。后更娶谢氏，使于午夜以燃镫于瓮中。仲初思至，速火来，即为出镫。因此赋成，流于后世。」亦见敦煌写本残类书弃妻篇，均不言出于何书。
　　〔二〕嘉锡案：以亮字犯庾名，故改之也。
　　孙兴公作庾公诔。袁羊曰：「见此张缓。」于时以为名赏。袁氏家传曰：「乔有文才。」
　　庾仲初作扬都赋成，以呈庾亮。亮以亲族之怀，大为其名价云：「可三二京，四三都。」于此人人竞写，都下纸为之贵。谢太傅云：「不得尔。此是屋下架屋耳，事事拟学，而不免俭狭。」王隐论扬雄太玄经曰：「玄经虽妙，非益也。是以古人谓其屋下架屋。」
　　习凿齿史才不常，宣武甚器之，未三十，便用为荆州治中。〔一〕凿齿谢笺亦云：「不遇明公，荆州老从事耳！」后至都见简文，返命，宣武问「见相王何如？」答云：「一生不曾见此人！」从此忤旨，出为衡阳郡，〔二〕性理遂错。于病中犹作汉晋春秋，品评卓逸。〔三〕续晋阳秋曰：「凿齿少而博学，才情秀逸，温甚奇之。自州从事岁中三转至治中。后以忤旨，左迁户曹参军、衡阳太守。在郡着汉晋春秋，斥温觊觎之心也。」凿齿集载其论，略曰：「静汉末累世之交争，廓九域之蒙晦，大定千载之盛功者，皆司马氏也。若以魏有代王之德，则不足；有静乱之功，则孙、刘鼎立，共王、〔四〕秦政，犹不见叙于帝王，况暂制数州之众哉？且汉有系周之业，则晋无所承魏之迹矣〔五〕。春秋之时，吴、楚称王。若推有德，彼必自系于周，不推吴、楚也。况长辔庙堂，吴、蜀两定，天下之功也。」
　　【校文】
　　「衡阳」景宋本作「荣阳」，沈本作「荥阳」。
　　注「不推吴楚也」景宋本及沈本「楚」下俱有「者」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕渚宫旧事五曰：「温在镇三十年。参佐习凿齿、袁宏、谢安、王坦之、孙盛、孟嘉、王珣、罗友、郗超、伏滔、谢奕、顾恺之、王子猷、谢玄、罗含、范汪、郝隆、车胤、韩康等，皆海内奇士，伏其知人。
　　〔二〕程炎震云：「宋本衡作荥。晋书习凿齿传亦作荥。与宋本同。然荥阳属司州，自穆帝末已陷没，至太元间始复。温时不得置守，亦别无侨郡，当作衡阳为是。」
　　晋书本传作「荥阳太守」，吴士鉴注曰：「元和姓纂十作衡阳。是时司州非晋所有，荥阳当是衡阳之误。」隋志有晋荥阳太守习凿齿集五卷。
　　〔三〕晋书本传云：「凿齿临终上疏曰：『谨力疾着论一篇，写上如左。』」
　　〔四〕李慈铭云：「案共王当作共工。」嘉锡案：本传载其文曰：「昔共工伯有九州岛，秦政奄平区夏，鞭挞华戎，专总六合，犹不见序于帝王。」则共王为共工之误明矣。
　　〔五〕程炎震云：「『且汉有系周之业，则晋无所承魏之迹矣。』二句当有误字。晋书无此语，盖檃括其文，故无可校。」嘉锡案：凿齿上疏谓晋宜越魏继汉，故比之于越秦系周。其论有云：「夫成业者，系于所为，不系所藉。立功者，言其所济，不言所起。是故汉高禀命于怀王，刘氏垂毙于亡秦。超二伪以远嗣，不论近而计功。季无承楚之号，汉有继周之业。取之既美，而己德亦重故也。」又曰：「以晋承汉，功实显然。正名当事，情体亦厌。又何为虚尊不正之魏，而亏我道于大通哉？」凿齿之意谓魏躬为篡逆，晋之代魏，本非禅让，实灭其国，犹汉之灭秦。司马氏虽世为魏臣，不过如汉高之禀命怀王。秦政、楚怀，皆是僭伪，汉高遂继周而王。例之有晋，自当越魏而承汉矣。故曰汉有系周之业，则晋无承魏之迹。文义甚明，并无误字。程氏此语，本不足论，恐后之读者亦有此疑，故举而辨之耳。
　　孙兴公云：「三都、二京，五经鼓吹。」言此五赋是经典之羽翼。
　　谢太傅问主簿陆退陆氏谱曰：「退字黎民，吴郡人。高祖凯，吴丞相。祖仰，吏部郎。父伊，州主簿。退仕至光禄大夫。」「张凭何以作母诔，而不作父诔？」退答曰：「故当是丈夫之德，表于事行；妇人之美，非诔不显。」陆氏谱曰：「退，凭婿也。」
　　王敬仁年十三，作贤人论。〔一〕长史送示真长，真长答云：「见敬仁所作论，便足参微言。」修集载其论曰：「或问『易称贤人，黄裳元吉，苟未能闇与理会，何得不求通？求通则有损，有损则元吉之称将虚设乎？』答曰：『贤人诚未能闇与理会，当居然人从，比之理尽，犹一豪之领一梁。一豪之领一梁，虽于理有损，不足以挠梁。贤有情之至寡，豪有形之至小，豪不至挠梁，于贤人何有损之者哉？』」〔二〕
　　【校文】
　　注「居然人从」「人」，景宋本作「体」。
　　【笺疏】
　　〔一〕隋志云：「梁有骠骑司马王修集二卷。录一卷，亡。」
　　〔二〕嘉锡案：此论所言，浅薄无取。「一豪之领一梁」云云，尤晦涩难通。晋人之所谓微言，如此而已。
　　孙兴公云：「潘文烂若披锦，无处不善；续文章志曰：「岳为文选言简章，清绮绝伦。」陆文若排沙简金，往往见宝。」〔一〕文章传曰：「机善属文，司空张华见其文章，篇篇称善，犹讥其作文大治。〔二〕谓曰：『人之作文，患于不才；至子为文，乃患太多也。』」
　　【校文】
　　注「作文大治」「治」，沈本作「冶」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「详案：锺嵘诗品，谢混云：『潘诗烂若舒锦。陆文如披沙简金，往往见宝。』如锺所引潘、陆，各就诗文言之。柳子厚披沙拣金赋前有小引，云出刘义庆世说『陆士衡文如披沙拣金』，亦作『披』字。今世说诸本皆作『排』，非也。」
　　程炎震云：「锺嵘诗品以此为谢混语，盖益寿述兴公耳。」
　　〔二〕李详云：「案大治谓推阐尽致。颜氏家训名实篇『治点文章，以为声价』，可证治字之义。晋书机传无此句，别本世说或改『治』为『冶』，亦非。」
　　简文称许掾云：「玄度五言诗，可谓妙绝时人。」〔一〕续晋阳秋曰：「询有才藻，善属文。自司马相如、王、扬雄诸贤，世尚赋颂，皆体则诗、骚，傍综百家之言。及至建安，而诗章大盛。逮乎西朝之末，潘、陆之徒虽时有质文，而宗归不异也。正始中，王弼、何晏好庄、老玄胜之谈，而世遂贵焉。至江左李充尤盛。〔二〕故郭璞五言始会合道家之言而韵之。询及太原孙绰转相祖尚，又加以三世之辞，〔三〕而诗、骚之体尽矣。询、绰并为一时文宗，自此作者悉体之。〔四〕至义熙中，谢混始改。〔五〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案魏文帝与吴质书：『孔融其五言诗之善者，妙绝时人。』简文用曹语。」嘉锡案：锺嵘诗品自序曰：「永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈。于时篇什理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传。孙绰、许询、桓、庾诸公诗皆平典，似道德论。建安风力尽矣。」又其诗品卷下评晋骠骑王济、征南将军杜预、廷尉孙绰、征士许询诗曰：「永嘉以来，清虚在俗。王武子辈诗贵道家之言。爰及江表，玄风尚备。真长、仲祖、桓、庾诸公犹相袭。世称孙、许，弥善恬淡之词。」观嵘之言，知在晋末玄风大畅之时，玄度与兴公之诗固一时之眉目也。今其诗存者，古诗纪四十二仅录竹扇一首，盖自艺文类聚六十九扇部采入者。其词曰：「良工眇方林，妙思触物骋。篾疑秋蝉翼，团取望舒景。」如是而已，未见所以为妙绝者。此外则类聚八十八、初学记二十八松部均引询诗曰：「青松凝素髓，秋菊落芳英。」虽颇雕琢字句，犹有潘、陆之遗，亦未便冠绝当代。文选三十一江文通拟张绰（张应从文选集注六十二作孙）杂述诗注引询农里诗曰：「亹亹玄思得，濯濯情累除。」惟此二句稍有清虚之致，可以窥见其作风。然亦不过孙子荆之流亚耳。观江文通所拟自序之篇，知其好用庄、老矣。简文之所以盛称之者，盖简文雅尚清谈，询与刘惔、王蒙辈并蒙叹赏，以询诗与真长之徒较，固当高出一头，遂尔咨嗟，以为妙绝也。寻锺嵘之所品评，可以知其故矣。夫诗人什篇，为情而造文。晋代诸公，乃谈玄以制诗。既欲张皇幽渺，自不免堕入理障。虽一时蔚成风尚，而沿袭日久，便无异土饭尘羹。及夫义熙之末，爰逮元嘉之间，庄、老告退，而山水方滋，虚无之说，忘机之言，遂为谈艺者所不道。锺嵘评诗，虽录及孙、许，然特置之下品。昭明文选于谈玄诸家，惟取子荆零雨之章，盖赏其音调。（沈约云：零雨之章，正以音律调韵，取高前式。）因以见一朝之风气，故不以谈理废也。其于兴公、玄度之诗，鄙其浮浅，遂不登一字。由是日远日微，以至于亡。七录犹有晋征士许询集八卷、录一卷，隋、唐志仅存三卷；宋以后遂不著录。良由依人作计，其精神不足以自传，可无庸为之叹惜矣。嘉锡又案：诗品谓王武子辈，诗贵道家之言，与此所谓道家，名同而实异。武子所贵，即是老、庄。以其属于诸子九流中之道家，故诗品之言，云尔。此之所指，则东汉以后之神仙家言，托于道家者也。会合云者，取庄、老玄胜之谈，合之于神仙轻举之说耳。刘勰、锺嵘之徒，论诗及于景纯，必举游仙之篇。檀氏此言，固当不异。景纯游仙诗，今存者十四首。除昭明所选外，见于类聚七十八、初学记二十三者，凡七首。古诗纪四十一汇而录之。观其所咏漆园傲吏，高蹈风尘；颍阳高人，临河洗耳。因微禽之变，而哀吾生之不化；睹杂县之至，而惧风暖之为灾。言或出于南华，义实取之柱下。至于征文数典，驱策群言，若赤松、容成之伦，浮邱、洪崖之辈，非本刘向之传，即采葛洪之书，此其合庄、老与神仙为一家之证也。刘勰尝言：正始明道，诗杂仙心。则景纯此体，亦滥觞于王、何，而加以变化。与王济、孙楚辈，同源而异流。特其文采独高，彪炳可翫，不似平叔之浮浅，永嘉之平淡耳。若谓景纯之诗，为合佛理与道家而韵之，则不独游仙诸篇，无一字出于梵典，即赠温峤、潘尼诸诗（亦见类聚及古诗纪），亦无词组涉及金仙也。悠谬之言，吾所不取。
　　隋志有魏尚书何晏集十一卷。又言梁有王弼集五卷、录一卷。按王、何祖尚浮虚，人所习知，然不闻有称辅嗣能诗者。其诗亦无只字之传，殆本非所长也。文心雕龙明诗篇曰：「正始明道，诗杂仙心。何晏之徒，率多浮浅。」锺嵘诗品以晏与晋孙楚、王赞、张翰、潘尼同入中品，而评之曰：「平叔鸿雁之篇，风规见矣。」盖嵘之所取者，仅此而已。鸿雁篇者，即本书规箴篇注所引也。古诗纪二十七据以录入，而以类聚九十所引校其字句，又从初学记二十七录「转蓬去其根」一首。晏诗之存者，止此两篇，余惟书钞百五十引有「浮云翳白日，微风轻尘起」二句。相其所作，尚不失魏、晋人本色，与建安、太康诸人，亦未至大相径庭。盖其以庄、老玄胜之谈，寓之于诗者，久已散佚无余矣。
　　〔二〕嘉锡案：各本「至过江，佛理尤盛」。文选集注六十二公孙罗引檀氏论文章作「至江左李充尤盛」。又案：宋书谢灵运传论曰：「在晋中兴，玄风独扇。」文心雕龙明诗篇曰：「江左篇制，溺乎玄风。」诗品序曰：「永嘉贵黄、老，尚虚谈，爰及江左，微波尚传。」三家之言皆源于檀氏。重规迭矩，并为一谈。不闻有佛理之说。检寻广弘明集，支遁始有赞佛咏怀诸诗，慧远遂撰念佛三昧之集。虽在典午之世，却非过江之初。且系释家之外篇，无与诗人之比兴。檀氏安得援此一端，概之当世乎？况下文云郭璞始合道家之言而韵之，若必如今本，是谓景纯合佛理于道家也。郭氏之诗以游仙为最着，今存者十余首。道家之言固有之，未尝一字及于佛理也。檀氏安得发此虚言，无的放矢乎？此必原本残阙，宋人肆臆妄填，乖谬不通，所宜亟为改正者矣。李充者，元帝时人，正当渡江之始。晋书本传言其诗赋表颂等杂文二百四十首，隋志有集二十二卷，是其著作甚富。传又言有释庄论上下二篇。御览五百九十七引充起居诫，自言家奉道法，知其好道家之言。其诗存者，玉台新咏三有嘲友人一首，叙其夫妇离别之情，颇类陆士衡代顾彦先赠妇。文选注二十一及五十九各引武功歌二句，皆颂扬功德之泛语。类聚四及书钞百五十五俱引七月七日诗，亦不过牛女之常谈，皆不足以见其风致。惟初学记十八引充送许从诗曰：「来若迅风欢，逝如归云征。离合理之常，聚散安足惊。」颇得老、庄之旨。选注二十八引充九曲歌曰「肥骨销灭随尘去」，亦似有刍狗万物之意。然存诗过少，此特一鳞片甲耳。至其所以祖述王、何，较西晋诸家为尤甚者，吾不得而见之矣。
　　〔三〕嘉锡案：文选抄引「三世」上有「释氏」二字。「三世」之辞，盖用佛家轮回之说，以明报应因果也。诗体至此，风斯下矣。若上文果作「佛理尤盛」，则自过江以来，谈此者当已多矣，何必待之孙、许哉？
　　〔四〕嘉锡案：许询诗已具见于前。隋志有晋卫尉卿孙绰集十五卷，注云：梁二十五卷。则绰之诗文，较询为多。古诗纪四十二录绰诗五首：表哀诗（出类聚二十）、三月三日（出类聚四）皆四言。秋日（出类聚三）、情人碧玉歌（二首出玉台十）皆五言。又诗纪四十三兰亭集诗有孙绰二首，四言、五言各一。观其句法，盖在玄度伯仲之间。然不见所谓玄胜之谈，与三世之辞者。惟秋日诗末句云「淡然怀古心，濠上岂伊遥」，为用庄子之语。文选注二十二引绰答许询诗曰「倒景沦东溟」，似?郭璞体耳。盖其诗亡佚已多，故不得复考。然江文通拟绰杂述诗，通首皆谈玄理，无一语不出于蒙庄，虽非绰所自作，譬之唐临晋帖，可以窥其笔意矣。
　　〔五〕嘉锡案：宋书谢灵运传论曰：「自建武暨于义熙，历载将百，……遒丽之辞，无闻焉耳。仲文始革孙、许之风，叔源大变太元之气。爰逮宋氏，颜、谢腾声，……并方轨前秀，垂范复昆。」诗品序曰「永嘉时贵黄、老，江表微波尚传，孙绰、许询平典似道德论。先是郭景纯用俊上之才，变创其体。刘越石仗清刚之气，赞成厥美。然彼众我寡，未能动俗。逮义熙中，谢益寿（混小字）斐然继作。元嘉中有谢灵运，才高词盛，富艳难踪」云云。二家之言，并导源于檀氏。然沈约以仲文、叔源并举，而锺嵘论诗之正变，殊不及殷氏，与道鸾之论若合符契。固知晋、宋之际，于诗道起衰救敝，上摧孙、许，下开颜、谢，叔源为首功。但明而未融，及风雅中兴，玄谈渐替，昭明文选一举而廓清之，玄度、兴公之诗，遂皆不入录。其间源流因革，檀氏此论实首发其蕴矣。诗品卷中评宋豫章太守谢瞻、仆射谢混、太尉袁淑、征君宋微、征虏将军王僧达诗曰：「其源出于张华，才力苦弱，故务其清谈，殊得风流媚趣。课其实录，则豫章、仆射，宜分庭抗礼；征君、太尉，可托乘后车。征虏卓卓，殆欲度骅骝前。」又其卷下评晋征士戴逵、东阳太守殷仲文诗曰：「晋、宋之际，殆无诗乎？义熙中以谢益寿、殷仲文为华绮之冠，殷不竞矣。」然则当晋末诗体初变，殷、谢本自齐名。而衡其高下，殷不及谢，故檀论锺序，并略而不数也。由是观之：益寿之在南朝，率然高蹈，邈焉寡俦。革历朝之积弊，开数百年之先河，其犹唐初之陈子昂乎？谢瞻乃其族子，袁淑等年辈在后，并非其伦也。学者诚欲扬榷千古，尚论六朝，试取道鸾此篇，与休文、彦和、仲伟（嵘字）之书合而观之，则于魏、晋以下诗歌一门，兴衰得失，了如指掌矣。隋志有晋左仆射谢混集三卷，梁五卷，文选二十二录其游西池一首。古诗纪四十六又从初学记十八补送二王在领军府集一首，从南史谢弘微传补诫族子一首。存诗虽少，然风规可见，尝鼎一脔，足知至味矣。
　　孙兴公作天台赋成，以示范荣期，中兴书曰：「范启字荣期，慎阳人。父坚，护军。启以才义显于世，仕至黄门郎。」云：「卿试掷地，要作金石声。」范曰：「恐子之金石，非宫商中声！」然每至佳句，「赤城霞起而建标，瀑布飞流而界道」。此赋之佳处。辄云：「应是我辈语。」
　　桓公见谢安石作简文谥议，看竟，掷与坐上诸客曰：「此是安石碎金。」刘谦之晋纪载安议曰：「谨按谥法：『一德不懈曰简，道德博闻曰文。』易简而天下之理得，观乎人文，化成天下，仪之景行，犹有彷佛。宜尊号曰太宗，谥曰简文。」
　　袁虎少贫，虎，袁宏小字也。尝为人佣载运租。谢镇西经船行，其夜清风朗月，闻江渚闲估客船上有咏诗声，甚有情致。所诵五言，又其所未尝闻，叹美不能已。即遣委曲讯问，乃是袁自咏其所作咏史诗。因此相要，大相赏得。〔一〕续晋阳秋曰：「虎少有逸才，文章绝丽，曾为咏史诗，是其风情所寄。少孤而贫，以运租为业。镇西谢尚，时镇牛渚，〔二〕乘秋佳风月，率尔与左右微服泛江。会虎在运租船中讽咏，声既清会，辞文藻拔。非尚所曾闻，遂住听之，乃遣问讯。答曰：『是袁临汝郎诵诗，即其咏史之作也。』尚佳其率有胜致，即遣要迎，谈话申旦。自此名誉日茂。」
　　【校文】
　　注「辞文藻拔」「文」，景宋本及沈本俱作「又」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：艺文类聚五十五杂文部史传门引晋袁宏诗曰：「周昌梗概臣，辞达不为讷。汲黯社稷器，栋梁表天骨。陆贾厌解纷，时与酒梼杌。婉转将相门，一言和平、勃。趋舍各有之，俱令道不没。」又曰：「无名困蝼蚁，有名世所疑。中庸难为体，狂狷不及时。杨恽非忌贵，智及有余辞。躬耕南山下，芜秽不遑治。赵瑟奏哀音，秦声歌新诗。吐音非凡唱，负此欲何之？」盖即其租船所咏之诗，古诗纪四十二题为「咏史」是也。
　　〔二〕御览四十六引舆地志云：「牛渚山首有人潜行，云此处连洞庭，傍达无底。见有金牛状异，乃惊怪而出。牛渚山北，谓之采石。按今对采石渡口，上有谢将军祠。吴初周瑜屯牛渚。镇西将军谢尚亦镇此城。」
　　孙兴公云：「潘文浅而净，陆文深而芜。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：陆文固深于潘，然未见潘之果较陆为净也。此自兴公性分有限，故喜潘之浅耳。
　　裴郎作语林，始出，大为远近所传。时流年少，无不传写，各有一通。载王东亭作经王公酒垆下赋，〔一〕甚有才情。裴氏家传曰：「裴荣字荣期，河东人。父稚，丰城令。荣期少有风姿才气，好论古今人物。撰语林数卷，号曰裴子。」檀道鸾谓裴松之，以为启作语林，荣傥别名启乎？
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「王公疑作黄公，声之误也。黄公酒垆或即谓王浚冲所过处也（见伤逝篇）。本书轻诋篇注引续晋阳秋，正作黄公酒垆赋。」嘉锡案：以伤逝、轻诋二条互证，东亭所赋即王戎事，无可疑也。又案：「王公」当作「黄公」，本书轻诋篇注引续晋阳秋曰：「河东裴启撰语林。有人于谢坐叙其黄公酒垆，司徒王珣为之赋。」是其证。又伤逝篇曰：「王浚冲为尚书令，经黄公酒垆下过。顾谓后车客：『吾昔与嵇叔夜、阮嗣宗共酣饮于此垆。今日视此虽近，邈若山河。』」是也。东亭正赋此事耳。晋书王戎传亦作「黄」，其赋今不传。
　　谢万作八贤论，〔一〕与孙兴公往反，小有利钝。中兴书曰：「万善属文，能谈论。」万集载其叙四隐四显，为八贤之论，谓渔父、屈原、季主、贾谊、楚老、龚胜、孙登、嵇康也。其旨以处者为优，出者为劣。孙绰难之，以谓体玄识远者，出处同归。文多不载。谢后出以示顾君齐，顾氏谱曰：「夷字君齐，吴郡人。祖廞，孝廉。父霸，少府卿。夷辟州主簿，不就。」顾曰：「我亦作，知卿当无所名。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：初学记十七引有谢万八贤楚老颂。东晋谢万七贤嵇中散赞又引谢万八贤颂「皎皎屈原」云云。当是论后，继之以颂。然嵇中散赞独称七贤，所未喻也。
　　桓宣武命袁彦伯作北征赋，续晋阳秋曰：「宏从温征鲜卑，〔一〕故作北征赋，宏文之高者。」既成，公与时贤共看，咸嗟叹之。时王珣在坐云：「恨少一句，得『写』字足韵，当佳。」袁即于坐揽笔益云：「感不绝于余心，泝流风而独写。」公谓王曰：「当今不得不以此事推袁。」宏集载其赋云：「闻所闻于相传，云获麟于此野。诞灵物以瑞德，奚授体于虞者。悲尼父之恸泣，似实恸而非假。岂一物之足伤，实致伤于天下。感不绝于余心，溯流风而独写。」晋阳秋曰：「宏尝与王珣、伏滔同侍温坐，温令滔读其赋，至『致伤于天下』，于此改韵。云：『此韵所咏，慨深千载。今于「天下」之后便移韵，〔二〕于写送之致，如为未尽。』滔乃云：『得益「写」一句，或当小胜。』桓公语宏：『卿试思益之。』宏应声而益，王、伏称善。」〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「慕容恪死，温乃伐燕，在太和四年。」
　　〔二〕李详云：「案晋书九十二袁宏传『移韵』下有『徙事』二字，此言最佳。盖移韵便别咏古人一事，故云徙事。班彪北征、潘岳西征，皆如此。」
　　〔三〕隋志有东阳太守袁宏集十五卷，注云：「梁二十卷，录一卷。」
　　孙兴公道：「曹辅佐才如白地明光锦，〔一〕中兴书曰：「曹毗字辅佐，谯国人，魏大司马休曾孙也。好文籍，能属词，累迁太学博士、尚书郎、光禄勋。」裁为负版?，论语曰：「孔子式负版者。」〔二〕郑氏注曰：「版，谓邦国籍也。负之者，贱隶人也。」非无文采，酷无裁制。」〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案锦有地，即俗所谓底子也。魏志倭国传，载魏赐倭有绛地交龙锦，绀地勾文锦。陆□邺中记有黄地博山文锦。御览引异物志有丹地锦。与此俱以色名。裴松之魏志注谓地当为绨，谓此字不体，非魏朝之失，则传写之误。此自裴误，非魏失也。」嘉锡案：尔雅释天云「素锦绸杠」，注云：「以白地锦，韬旗之竿。」御览八百十五引邺中记载石虎时织锦署诸锦名，有大明光、小明光，均可为世说此句作证。又考御览引邺中记，「黄地博山文锦」句，秘府略残卷八百六十八引作「或用清绨大明光锦，或用绯绨登高文锦，或用黄绨博山文锦」。其引织锦署一条，于诸锦名下，较御览多「或青绨，或白绨，或黄绨，或绿绨，或紫绨，或蜀绨」等句，然则绨即地也。地本俗称，故或借用绨字为之。裴松之必谓当作绨，盖失之拘。沈涛铜熨斗斋随笔五云：「地犹言质，今人犹以锦绣之本质为地。其语盖古，裴世期以为地应作绨者，非也。」
　　〔二〕罗振玉鸣沙石室古佚书论语郑氏注跋曰：「世说新语注引『式负版者』，郑注此卷无是语。集解及文选华子冈诗注并引孔注：『负版，持邦国之图籍者也。』是误以孔注为郑也。」
　　〔三〕晋书文苑本传云：「凡所著文笔十五卷，传于世。」隋志有光禄勋曹毗集十卷。注云：「梁十五卷、录一卷。」嘉锡案：毗文传于今者，本传有对儒一首，文馆词林三百四十七有伐蜀颂一首，其余零篇断句，见全晋文一百七。其诗则梅鼎祚古诗纪四十一录其五首，又四十九录毗江左宗庙歌十首。
　　袁伯彦作名士传成，宏以夏侯太初、何平叔、王辅嗣为正始名士，阮嗣宗、嵇叔夜、山巨源、向子期、刘伯伦、阮仲容、王浚仲为竹林名士，裴叔则、乐彦辅、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、卫叔宝、谢幼舆为中朝名士。见谢公。公笑曰：「我尝与诸人道江北事，特作狡狯耳！彦伯遂以箸书。」
　　王东亭到桓公吏，既伏阁下，〔一〕桓令人窃取其白事。东亭即于阁下更作，无复向一字。续晋阳秋曰：「珣学涉通敏，文高当世。」
　　【校文】
　　「无复向一字」「向」，北堂书钞六十九引作「同」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「宋书五十一宗室传：『刘袭在郢州，暑月露禈上听事，纲纪正伏阁，怪之，访问乃知。』」
　　桓宣武北征，温别传曰：「温以太和四年上疏自征鲜卑。」袁虎时从，被责免官。〔一〕会须露布文，唤袁倚马前令作。手不辍笔，俄得七纸，殊可观。东亭在侧，极叹其才。袁虎云：「当令齿舌闲得利。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：宏盖以对王衍事失温意，遂致被责。详见轻诋篇。
　　〔二〕文选集注四十九三国名臣序赞注引臧荣绪晋书云：「袁宏好学，善属文，谢尚以为豫州别驾。桓温命为安西参军。温北讨，须露布文，呼宏使制。宏傍马前，手不辍，俄顷而就。」
　　袁宏始作东征赋，都不道陶公。胡奴诱之狭室中，临以白刃，胡奴，陶范。别见。曰：「先公勋业如是！君作东征赋，云何相忽略？」宏窘蹙无计，便答：「我大道公，何以云无？」因诵曰：「精金百炼，〔一〕在割能断。功则治人，职思靖乱。长沙之勋，为史所赞。」续晋阳秋曰：「宏为大司马记室参军，后为东征赋，悉称过江诸名望。时桓温在南州，宏语众云：『我决不及桓宣城。』时伏滔在温府，与宏善，苦谏之，宏笑而不答。滔密以启温，温甚忿，以宏一时文宗，又闻此赋有声，不欲令人显闻之。后游青山饮酌，既归，公命宏同载，众为危惧。行数里，问宏曰：『闻君作东征赋，多称先贤，何故不及家君？』宏答曰：『尊公称谓，自非下官所敢专，故未呈启，不敢显之耳。』温乃云：『君欲为何辞？』宏即答云：『风鉴散朗，或搜或引。身虽可亡，道不可陨。则宣城之节，信为允也。』〔二〕温泫然而止。」二说不同，故详载焉。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案晋书宏传『炼』作『汰』。」
　　〔二〕李详云：「案晋书宏传作『信义为允也』。考宏此效左思魏都赋『军容弗犯』以下四段句法。左赋每段末语：『自解纷，若兰芬，有令闻』句，皆三字，与上合韵。加也字为助词。唐修晋书不知其模拟所出，误添义字，非是。
　　〔三〕程炎震云：「御览五百八十七赋门引并及二事，皆作世说，盖杂以注文。」嘉锡案：孝标之意，盖疑不道陶公与不及桓彝为即一事，而传闻异辞。今晋书文苑宏传则两事并载。嘉锡以为二者宜皆有之。陶侃为庾亮所忌，于其身后奏废其子夏，又杀其子称，由是陶氏不显于晋。当宏作赋时，陶氏式微已甚。其孙虽嗣爵，而名宦不达。陶范虽存，复不为名氏所与。观方正篇载王修龄却陶胡奴送米，厌恶之情可见。非必胡奴之为人果得罪于清议也，直以其家，出自寒门，摈之不以为气类，以示流品之严而已。宏之不道陶公，亦犹是耳。至于桓温，固是老兵，然生杀在手，宏安敢违忤取祸？其初所以宣言不及桓宣城者，盖腹稿已成，欲激温发问，因而献谀，以感动之耳。
　　或问顾长康：「君筝赋何如嵇康琴赋？」顾曰：「不赏者，作后出相遗。深识者，亦以高奇见贵。」中兴书曰：「恺之博学有才气，为人迟钝而自矜尚，为时所笑。」宋明帝文章志曰：「桓温云：『顾长康体中痴黠各半，合而论之，正平平耳。』世云有三绝，画绝、文绝、痴绝。」续晋阳秋曰：「恺之矜伐过实，诸年少因相称誉，以为戏弄。为散骑常侍，与谢瞻连省，夜于月下长咏，自云得先贤风制，瞻每遥赞之。恺之得此，弥自力忘倦。瞻将眠，语搥脚人令代，恺之不觉有异，遂几申旦而后止。」
　　殷仲文天才宏瞻，续晋阳秋曰：「仲文雅有才藻，着文数十篇。」而读书不甚广，博亮叹曰：〔一〕亮，别见。「若使殷仲文读书半袁豹，〔二〕丘渊之文章叙曰：「豹字士蔚，陈郡人。祖耽，历阳太守。父质，琅邪内史。豹隆安中著作佐郎，累迁太尉长史、丹阳尹。义熙九年卒。」才不减班固。」〔三〕续汉书曰：「固字孟坚，右扶风人。幼有俊才，学无常师，善属文，经传无不究览。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书殷仲文传作谢灵运语。此称亮者，不知何人。据注『亮别见』之文，疑上文博字当作傅字。谓傅亮也。此上当以广字读句。傅亮见卷中识鉴篇注，各本皆误。」嘉锡案：宋本亮上一字残缺，然似是傅字。程炎震云：「傅亮见识鉴篇『郗超与傅瑗周旋』条。」
　　〔二〕隋志有晋东阳太守殷仲文集七卷，注云：「梁五卷。」隋志有晋丹阳太守袁豹集八卷，注云：「梁十卷，录一卷。」
　　〔三〕嘉锡案：晋书仲文传作谢灵运语，且云「言其文多而见书少也」，与此不同。又案文选集注六十二江文通拟殷东阳兴瞩诗注引杂说云：「谢灵运谓仲文曰：『若读书半袁豹，则文史不减班固。』」考隋志杂家有杂说二卷，沈约撰。则本传自有所本，故与世说不同。
　　羊孚作雪赞云：「资清以化，乘气以霏。遇象能鲜，即洁成辉。」桓胤遂以书扇。中兴书曰：「胤字茂祖，谯国人。祖冲，太尉。父嗣，江州刺史。胤少有清操，以恬退见称，仕至中书令。玄败，徙安成郡，后见诛。」
　　王孝伯在京行散，至其弟王睹户前，睹，王爽小字也。中兴书曰：「爽字季明，恭第四弟也。仕至侍中，恭事败，赠太常。」〔一〕问：「古诗中何句为最？」睹思未答。孝伯咏「『所遇无故物，焉得不速老？』此句为佳。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案事败下当有被诛二字。」
　　程炎震云：「晋书爽传云：『恭败，被诛。』王恭传云：『及玄执政，爽赠太常。』此注有脱文。」
　　桓玄尝登江陵城南楼云：「我今欲为王孝伯作诔。」因吟啸良久，随而下笔。一坐之闲，诔以之成。晋安帝纪曰：「玄文翰之美，高于一世。」玄集载其诔叙曰：「隆安二年九月十七日，前将军青、兖二州刺史太原王孝伯薨。川岳降神，哲人是育。既爽其灵，不贻其福。天道茫昧，孰测倚伏？犬马反噬，豺狼翘陆。岭摧高梧，林残故竹。人之云亡，邦国丧牧。于以诔之，爰旌芳郁。」文多不尽载。
　　桓玄初并西夏，领荆、江二州，二府一国。玄别传曰：「玄既克殷仲堪，后杨佺期，〔一〕遣使讽朝廷，朝廷以玄都督八州，领江州、荆州二刺史。」于时始雪，五处俱贺，〔二〕五版并入。玄在听事上，版至即答。版后皆粲然成章，不相揉杂。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「后字误，或是杀字。」
　　李慈铭云：「案后字误。当作破，或作获。」
　　〔二〕程炎震云：「隆安三年十二月，桓玄袭江陵，荆州刺史殷仲堪、南蛮校尉杨佺期并遇害。盖玄以南郡公为广州，并殷得荆州，并杨得雍州，又争得桓修之江州，故有五处俱贺之事。此注未晰。」
　　桓玄下都，〔一〕羊孚时为兖州别驾，从京来诣门，笺云：「自顷世故睽离，心事沦薀。明公启晨光于积晦，澄百流以一源。」桓见笺，驰唤前，云：「子道，子道，来何迟？」即用为记室参军。〔二〕孟昶别见。为刘牢之主簿，续晋阳秋曰：「牢之字道坚，彭城人，世以将显。父遁，〔三〕征虏将军。牢之沈毅多计数，为谢玄参军。苻坚之役，以骁猛成功。及平王恭，转徐州刺史。桓玄下都，以牢之为前锋，行征西将军。玄至归降，用为会稽内史。欲解其兵，奔而缢死。」诣门谢，见云：「羊侯，羊侯，百口赖卿！」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「元兴元年三月，桓玄入京师。」
　　〔二〕程炎震云：「玄自称太尉，此是太尉记室参军。」
　　〔三〕李慈铭云：「案遁当作建，晋书作建。」
　　世说新语卷中之上
　　方正第五
　　陈太丘与友期行，期日中。过中不至，太丘舍去，去后乃至。元方时年七岁，〔一〕门外戏。陈寔及纪，并已见。客问元方：「尊君在不？」答曰：「待君久不至，已去。」友人便怒曰：「非人哉！与人期行，相委而去。」元方曰：「君与家君期日中。日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。」友人惭，下车引之。元方入门不顾。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「古文苑邯郸淳撰陈纪碑云：『年七十一，建安四年卒。』则七岁是顺帝阳嘉四年乙亥，太丘年三十四。」嘉锡案：据后汉书陈寔传：寔为司空，黄琼所辟。始补闻喜长，当在桓帝元嘉以后（详见政事篇「陈元方年十一」条下），寔年已四十余矣。除太丘长，又在其后。元方七岁时，寔尚未出仕，此称太丘，盖追叙之辞。
　　南阳宗世林，〔一〕魏武同时，而甚薄其为人，不与之交。及魏武作司空，总朝政，从容问宗曰：「可以交未？」答曰：「松柏之志犹存。」世林既以忤旨见疏，位不配德。文帝兄弟每造其门，皆独拜床下，其见礼如此。〔二〕楚国先贤传曰：「宗承字世林，南阳安众人。父资，〔三〕有美誉。承少而修德雅正，确然不群，征聘不就，闻德而至者如林。魏武弱冠，屡造其门，值宾客猥积，不能得言。乃伺承起，往要之，捉手请交，承拒而不纳。帝后为司空，辅汉朝，乃谓承曰：『卿昔不顾吾，今可为交未？』承曰：『松柏之志犹存。』帝不说，以其名贤，犹敬礼之。敕文帝修子弟礼，就家拜汉中太守。武帝平冀州，从至邺，陈群等皆为之拜。帝犹以旧情介意，薄其位而优其礼，就家访以朝政，居宾客之右。文帝征为直谏大夫。明帝欲引以为相，以老固辞。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览三十七引宋躬孝子传曰：『宗承字世林，父资丧，葬旧茔，负土作坟，不役僮仆。一夕闲土壤高五尺，松竹生焉。』魏志十荀攸传注引汉末名士录曰：『袁术与南阳宗承会于阙下，术发怒曰：「何伯求凶德也，吾当杀之！」承曰：「何生英俊之士，足下善遇之，使延令名于天下。」术乃止。』」李详云：「详案：晋书七十五王述传称其『曾祖魏司空昶白笺于文帝曰：昔与南阳宗世林共为东宫官属。世林少得好名，州里瞻敬，及其年老，汲汲自厉，时人咸共笑之。』此疑是昶爱憎之言。」程炎震笺亦引此节，惟末云「当即此人」。
　　〔二〕嘉锡案：宗承少而薄操之为人，老乃食丕之群，不愿为汉司空之友，顾甘为魏皇帝之臣。魏、晋人所谓方正者，大抵如此。东汉节义之风，其存焉者盖寡矣。
　　〔三〕后汉书党锢传序云：「汝南太守宗资任功曹范滂，郡为谣曰：『汝南太守范孟博，南阳宗资主画诺。』」注引谢承书曰：「宗资字叔都，南阳安众人也。御史中丞、汝南太守，署范滂为功曹，委任政事，推功于滂，不伐其美。任善之名，闻于海内也。」
　　魏文帝受禅，陈群有戚容。〔一〕帝问曰：「朕应天受命，卿何以不乐？」群曰：「臣与华歆，服膺先朝，今虽欣圣化，犹义形于色。」〔二〕华峤谱叙曰：「魏受禅，朝臣三公以下，并受爵位。华歆以形色忤时，徙为司空，〔三〕不进爵。文帝久不怿，以问尚书令陈群曰：『我应天受命，百辟莫不说喜，形于声色；而相国及公独有不怡者，何邪？』群起离席长跪曰：『臣与相国曾事汉朝，心虽说喜，义干其色，〔四〕亦惧陛下，实应见憎。』帝大说，叹息良久，遂重异之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案陈群自比孔父，义形于色。可谓不识羞耻，颜孔厚矣！疑群尔时尚未能为此语。与其子泰对司马昭『但见其上』之言，皆出其子弟门生妄相附会。如华峤谱叙称其祖『歆以形色忤时』，狗面人言，何足取信！」容斋随笔卷十曰：「夫曹氏篡汉，忠臣义士之所宜痛心疾首，纵力不能讨，忍复仕其朝为公卿乎？歆、群为一世之贤，所立不过如是。盖自党锢祸起，天下贤士大夫如李膺、范滂之徒，屠戮殆尽，故所存者，如是而已！士风不竞，悲夫！」嘉锡案：华歆为曹操勒兵入宫收伏后，坏户发壁牵后出，躬行弒逆。是亦魏之贾充，何至「以形色忤时」！歆、群累表劝进，安得复有戚容？
　　客以为出于其子孙所附会，当矣。容斋以二人为一世之贤，犹未免流俗之见也。
　　〔二〕公羊桓二年传云：「宋督弒其君与夷及其大夫孔父。此何以书？贤也。何贤乎孔父？孔父可谓义形于色矣。其义形于色奈何？督将弒殇公，孔父生而存，则殇公不可得而弒也，故于是攻孔父之家。殇公知孔父死，己必死，趋而救之，皆死焉。孔父正色而立于朝，则人莫敢过而致难于其君者，孔父可谓义形于色矣。」
　　〔三〕程炎震云：「魏志十三华歆传注司空作司徒。」
　　〔四〕程炎震云：「魏志注干作形。」
　　郭淮作关中都督，甚得民情，亦屡有战庸。魏志曰：「淮字伯济，太原阳曲人。建安中，除平原府丞。黄初元年，奉使贺文帝践阼，而稽留不及。群臣欢会，帝正色责之曰：『昔禹会诸侯于涂山，防风氏后至，便行大戮。今溥天同庆，而卿最留迟，何也？』淮曰：『臣闻五帝先教，导民以德，夏后政衰，始用刑辟。今臣遭唐、虞之世，是以知免防风氏之诛。』帝说之，擢为雍州刺史，迁征西将军。淮在关中三十余年，功绩显著，迁仪同三司，赠大将军。」淮妻，太尉王凌之妹，坐凌事当并诛。魏略曰：「凌字彦云，太原祁人。历司空、太尉、征东将军。密欲立楚王彪，司马宣王自讨之。凌自缚归罪，遥谓太傅曰：『卿直以折简召我，我当不至邪？』太傅曰：『以卿非肯逐折简者也。』遂使人送至西。凌自知罪重，试索棺钉，以观太傅意，太傅给之。凌行至项城，夜呼掾属与决曰：『行年八十，身名俱灭。命邪！』遂自杀。」使者征摄甚急，淮使戒装，克日当发。州府文武及百姓劝淮举兵，淮不许。至期，遣妻，百姓号泣追呼者数万人。行数十里，淮乃命左右追夫人还，于是文武奔驰，如徇身首之急。既至，淮与宣帝书曰：「五子哀恋，思念其母，其母既亡，则无五子。五子若殒，亦复无淮。」宣帝乃表，特原淮妻。世语曰：「淮妻当从坐，侍御史往收。督将及羌胡渠帅数千人叩头，请淮上表留妻，淮不从。妻上道，莫不流涕，人人扼腕，欲劫留之。淮五子叩头流血请淮，淮不忍视，乃命追之，于是数千骑往追还。淮以书白司马宣王曰：『五子哀母，不惜其身。若无其母，是无五子，五子若亡，亦无淮也。今辄追还，若于法未通，当受罪于主者。』书至，宣王乃表原之。」
　　【校文】
　　注「三十余年」「三」，景宋本及沈本作「二」。
　　诸葛亮之次渭滨，关中震动。蜀志曰：「亮字孔明，琅邪阳都人。客于荆州，躬耕陇亩，好为梁甫吟。长八尺，每自比管仲、乐毅，时人莫之许也。唯博陵崔州平、颍川徐元直谓为信然。先主屯新野，徐庶见先主曰：『诸葛孔明，卧龙也。将军岂愿见之乎？』先主曰：『君与俱来。』庶曰：『此人可就见，不可屈致也。』先主遂诣亮，谓关羽、张飞曰：『孤之有孔明，犹鱼之有水也。』累迁丞相、益州牧。率众北征，卒于渭南。」魏明帝深惧晋宣王战，乃遣辛毗为军司马。魏志曰：「毗字佐治，颍川阳翟人。累迁卫尉。」宣王既与亮对渭而陈，亮设诱谲万方。宣王果大忿，将欲应之以重兵。亮遣间谍觇之，还曰：「有一老夫，毅然仗黄钺，当军门立，军不得出。」亮曰：「此必辛佐治也。」〔一〕晋阳秋曰：「诸葛亮寇于郿，据渭水南原，诏使高祖拒之。亮善抚御，又戎政严明，且侨军远征，粮运艰涩，利在野战。朝廷每闻其出，欲以不战屈之，高祖亦以为然。而拥大军御侮于外，不宜远露怯弱之形以亏大势，故秣马坐甲，每见吞并之威。亮虽挑战，或遗高祖巾帼。巾帼，妇女之饰，欲以激怒，冀获曹咎之利。朝廷虑高祖不胜忿愤，而卫尉辛毗骨鲠之臣，帝乃使毗仗节为高祖军司马。亮果复挑战，高祖乃奋怒，将出应之，毗仗节中门而立，高祖乃止。将士闻见者益加勇锐。识者以人臣虽拥众千万而屈于王人，大略深长，皆如此之类也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：蜀志亮传注引汉晋春秋曰：「亮自至，数挑战，宣王亦表固请战，使卫尉辛毗持节以制之。姜维谓亮曰：『辛佐治仗节而到，贼不复出矣。』亮曰：『彼本无战情，所以固请战者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战耶？』」亮之此言，深得老贼之情。故唐修晋书亦载之宣纪。朱子语类一百三十六曰：「司马懿甚畏孔明，便使得辛毗来，遏令不出兵，其实是不敢出也。」斯言当矣。盖懿自审战则必败，畏蜀如虎，故惟深沟高垒以自保。然以坐拥大军而显露怯弱之形，群情愤激，怨谤纷然，乃不得不累表请战以弭谤。叡心知其然，遂使辛毗至军，假君命以威众。君臣上下，相与为伪，设为此谋，以老蜀师。佐治之仗节当门，装模作样，不过傀儡登场，听人提掇耳。
　　唐太宗御撰宣帝论曰：「既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志。遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈。请战千里，诈欲示威。」
　　程炎震云：「魏志毗传云：『青龙二年，诸葛亮率众出渭南。先是，大将军司马宣王数请与亮战，明帝终不听。是岁，恐不能禁，乃以毗为大将军军师，使持节。』晋书宣纪亦云：『辛毗仗节为军师。』通典二十九曰：『初隗嚣军中尝置军师，至魏武帝又置师官四人。晋避景帝讳，改为军司，凡诸军皆置之。』炎震案：此及注文军司马并衍马字。盖毗在魏世，自是军师。临川或沿袭晋人习用语，以为司，浅人不知，妄添马字。魏、晋以后，虽以司马为军府之官，然不名军司马也。」
　　夏侯玄既被桎梏，魏氏春秋曰：「玄字太初，谯国人，夏侯尚之子，大将军前妻兄也。风格高朗，弘辩博畅。正始中，护军。〔一〕曹爽诛，征为太常。内知不免，不交人事，不畜笔研。及太傅薨，许允谓玄曰：『子无复忧矣！』玄叹曰：『士宗，卿何不见事乎？此人尤能以通家年少遇我，子元、子上不吾容也。』后中书令李丰恶大将军执政，遂谋以玄代之。大将军闻其谋，诛丰，收玄送廷尉。」干宝晋纪曰：「初，丰之谋也，使告玄，玄答曰：『宜详之尔，不以闻也。』故及于难。」时锺毓为廷尉，锺会先不与玄相知，因便狎之。玄曰：「虽复刑余之人，未敢闻命！」世语曰：「玄至廷尉，不肯下辞，廷尉锺毓自临履玄。玄正色曰：『吾当何辞？为令史责人邪？卿便为吾作。』〔二〕毓以玄名士，节高不可屈，而狱当竟，夜为作辞，令与事相附。流涕以示玄，玄视之曰：『不当若是邪？』锺会年少于玄，玄不与交，是日于毓坐狎玄，玄正色曰：『锺君，何得如是！』」名士传曰：「初，玄以锺毓志趣不同，不与之交。玄被收时，毓为廷尉，执玄手曰：『太初何至于此？』玄正色曰：『虽复刑余之人，不可得交。』」按：郭颁西晋人，时世相近，为晋魏世语，事多详核。孙盛之徒皆采以著书，并云玄距锺会。而袁宏名士传最后出，不依前史，以为锺毓，可谓谬矣。考掠初无一言，临刑东市，颜色不异。魏志曰：「玄格量弘济，临斩，颜色不异，举止自若。」
　　【校文】
　　注「此人尤能以通家年少遇我」「尤」，景宋本及沈本作「犹」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案魏志夏侯玄传：玄正始中为护军，出为征西将军，都督雍、凉州诸军事。曹爽诛，征为大鸿胪。数年徙太常。此处『护军』上有脱字。曹爽以大将军辅政，玄为爽之姑子也。」
　　〔二〕李慈铭云：「案玄传注引世语作『锺毓自临治玄，玄正色责毓曰：「吾当何辞？卿为令史责人也，卿便为吾作。」』此处治作履，为令史上脱卿字，皆误。」程炎震云：「通鉴七十六胡注曰：『自汉以来，公府有令史，廷尉则有狱史耳。』玄盖责毓以身为九卿，乃承公府指，自临治我，是为公府令史而责人也。」
　　夏侯泰初与广陵陈本善。本与玄在本母前宴饮，世语曰：「本字休元，临淮东阳人。」魏志曰：「本，广陵东阳人。父矫，司徒。本历郡守、廷尉。所在操纲领，举大体，能使群下自尽，有率御之才。不亲小事，不读法律，而得廷尉之称。迁镇北将军。」本弟骞晋阳秋曰：「骞字休渊，司徒第二子，无謇谔风，滑稽而多智谋。仕至大司马。」行还，径入，至堂户。泰初因起曰：「可得同，不可得而杂。」〔一〕名士传曰：「玄以乡党贵齿，本不论德位，年长者必为拜。与陈本母前饮，骞来而出，其可得同，不可得而杂者也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕御览四百九十八引习凿齿汉晋春秋曰：「陈蹇兄丕，有名于世，与夏侯玄亲交。玄拜其母，蹇时为中领军，闻玄会于其家，悦而归，既入户，玄曰：『相与未至于此。』蹇当户立良久，曰：『如君言。』乃趋而出，意气自若。玄大以此知之。」嘉锡案：蹇者骞之误，丕者本之误也。以骞之为人，太初视之，盖不啻粪土，而习氏翻谓大为太初所知，其言附会，不足信。
　　高贵乡公薨，内外諠哗。魏志曰：「高贵乡公讳髦，字彦士，文帝孙，东海定王霖之子也。初封郯县。高贵乡公好学夙成。齐王废，群臣迎之，即皇帝位。」汉晋春秋曰：「自曹芳事后，魏人省彻宿卫，无复铠甲，诸门戎兵，老弱而已。曹髦见威权日去，不胜其忿，召侍中王沈、尚书王经、散骑常侍王业谓曰：『司马昭之心，路人所知也。吾不能坐受废辱，今日当与卿自出讨之。』王经谏不听，乃出怀中板令投地曰：『行之决矣！正使死，何所恨！况不必死邪？』于是入白太后。沈、业奔走告昭，昭为之备。髦遂率僮仆数百，鼓噪而出。昭弟屯骑校尉?入，遇髦于东止车门，左右诃之，?众奔走。中护军贾充又逆髦，战于南阙下。髦自用剑，众欲退。太子舍人成济问充曰：『事急矣！当云何？』充曰：『公畜汝等，正为今日。今日之事，无所问也。』济即前刺髦，刃出于背。」魏氏春秋曰：「帝将诛大将军，诏有司复进位相国，加九锡。帝夜自将?从仆射李昭、黄门从官焦伯等下陵云台，铠仗授兵，欲因际会，遣使自出致讨〔一〕，会雨而却。明日，遂见王经等，出黄素诏于怀曰：『是可忍也，孰不可忍？今当决行此事。』帝遂拔剑升辇，率殿中宿卫仓头官僮，击战鼓，出云龙门。贾充自外而入，帝师溃散，帝犹称天子，手剑奋击，众莫敢逼。充率厉将士，骑督成倅、弟济以矛进，帝崩于师。时暴雨，雷电晦冥。」司马文王问侍中陈泰曰：〔二〕魏志曰：「泰字玄伯，司空群之子也。」「何以静之？」泰云：「唯杀贾充，以谢天下。」文王曰：「可复下此不？」对曰：「但见其上，未见其下。」干宝晋纪曰：「高贵乡公之杀，〔三〕司马文王召朝臣谋其故，太常陈泰不至。使其舅荀顗召之，告以可不。泰曰：『世之论者，以泰方于舅，今舅不如泰也。』子弟内外咸共逼之，垂涕而入。文王待之曲室，谓曰：『玄伯，卿何以处我？』对曰：『可诛贾充以谢天下。』文王曰：『为吾更思其次。』泰曰：『唯有进于此，不知其次。』文王乃止。」汉晋春秋曰：「曹髦之薨，司马昭闻之，自投于地曰：『天下谓我何？』于是召百官议其事。昭垂涕问陈泰曰：『何以居我？』泰曰：「公光辅数世，功盖天下，谓当并迹古人，垂美于后，一旦有杀君之事，不亦惜乎！速斩贾充，犹可以自明也。』昭曰：『公闾不可得杀也，卿更思余计。』泰厉声曰：『意唯有进于此耳，余无足委者也。』归而自杀。」魏氏春秋曰：「泰劝大将军诛贾充，大将军曰：『卿更思其它。』泰曰：『岂可使泰复发后言。』遂呕血死。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏志高贵乡公传注无遣使二字。」
　　〔二〕程炎震云：「据泰传时为尚书左仆射，不云加侍中。」
　　〔三〕程炎震云：「魏志陈泰传裴注曰：『案本传，泰不为太常，未详干宝所由知之。』」
　　和峤为武帝所亲重，语峤曰：「东宫顷似更成进，卿试往看。」还问「何如？」答云：「皇太子圣质如初。」晋诸公赞曰：「峤字长舆，汝南西平人。父逌，太常，知名。峤少以雅量称，深为贾充所知，每向世祖称之。历尚书、太子少傅。」干宝晋纪曰：「皇太子有醇古之风，美于信受。侍中和峤数言于上曰：『季世多伪，而太子信，非四海之主。忧太子不了陛下家事，愿追思文、武之阼。』上既重长适，又怀齐王，朋党之论弗入也。后上谓峤曰：『太子近入朝，吾谓差进，卿可与荀侍中共?言。』及顗奉诏还，对上曰：『太子明识弘新，有如明诏。』问峤，峤对曰：『圣质如初。』上默然。」晋阳秋曰：「世祖疑惠帝不可承继大业，遣和峤、荀勖往观察之。既见，勖称叹曰：『太子德更进茂，不同于故。』峤曰：『皇太子圣质如初，此陛下家事，非臣所尽。』天下闻之，莫不称峤为忠，而欲灰灭勖也。」按：荀顗清雅，性不阿谀。校之二说，则孙盛为得也〔一〕。
　　【校文】
　　注「文武之阼」「阼」，景宋本及沈本作「祚」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「与和峤同往观太子者，干宝以为荀顗，孙盛以为荀勖，王隐亦以为荀勖。晋书勖传与王隐、孙盛同。盖取刘氏此注也。峤传则并举顗、勖二人，殊罕裁断。惟裴松之注三国志荀彧传云『和峤为侍中，荀顗亡没久矣。荀勖位亚台司，不与峤同班，无缘方称侍中。二书所云皆非也。考其时位，恺实当之，恺位至征西大将军。』其辨确矣。刘氏于孔融二儿事引世期说，以惑孙盛之伤理。而此未及引，或亦偶有不照欤？王隐说见御览一百四十八太子门。」嘉锡案：恺，荀彧之曾孙，魏志附见彧传。裴注先引荀氏家传曰：「恺，晋武帝时为侍中」，然后引干宝、孙盛之说，而辨其不然。盖以据荀氏家传，惟恺与和峤同时为侍中也。程氏不引家传，则「考其时位，恺实当之」二语，不知所谓，今为补出。
　　诸葛靓后入晋，除大司马，召不起。〔一〕以与晋室有雠，常背洛水而坐。与武帝有旧，帝欲见之而无由，乃请诸葛妃呼靓。既来，帝就太妃间相见。〔二〕礼毕，酒酣，帝曰：「卿故复忆竹马之好不？」靓曰：「臣不能吞炭漆身，今日复睹圣颜。」因涕泗百行。帝于是惭悔而出。晋诸公赞曰：「吴亡，靓入洛，以父诞为太祖所杀，誓不见世祖。世祖叔母琅邪王妃，靓之姊也。帝后因靓在姊间，往就见焉，靓逃于厕中，于是以至孝发名。时嵇康亦被法，而康子绍死荡阴之役。谈者咸曰：『观绍、靓二人，然后知忠孝之道，区以别矣。』」〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书诸葛恢传云：『父靓奔吴，为大司马。吴平，逃窜不出。武帝与靓有旧云云。诏以为侍中，固辞不拜。』此『除大司马，召不起』七字有误。」
　　〔二〕程炎震云：「平吴之役，琅玡王?出涂中，靓归命于?。见晋书?传。靓姊即?妃。此云太妃，或于太康四年?薨后，始与武帝相见耳。」
　　〔三〕嘉锡案：靓姊为司马懿子琅邪王?妃，?先封东莞王。晋书?传：「?长子恭王觐，字思祖。」考书钞六十三、御览二百四十二引晋武起居注均作「东莞王世子瑾」。则觐本名瑾，乃与诸葛子瑜同名。其字思祖，欲令思其外祖也。三子繇字思玄。诸葛亮传称「亮从父玄」，本书品藻篇称「诞为瑾、亮之从弟」，则诞盖玄之子。思玄者，欲令思其外曾祖也。御览三百七十六引魏末传曰：「诸葛诞杀文钦。及城陷，钦子鸯、虎先入杀诞，噉其肝。」魏志诸葛诞传注曰：「鸯一名俶。」又引晋诸公赞曰：「东安公繇，诸葛诞外孙。欲杀俶，因诛杨骏，诬俶谋逆，遂夷三族。」按晋书?传：「繇诛俶后，始遭母丧。」则繇之此举，疑出诸葛妃之意，使其子杀俶，以报父雠。然则不独靓为孝子，即其姊亦孝女也。诸葛氏之世泽，可谓远矣。然傅畅没在胡中，为石勒之臣，乃着诸公赞，降志辱身，何足以议绍？
　　武帝语和峤曰：「我欲先痛骂王武子，然后爵之。」峤曰：「武子俊爽，恐不可屈。」帝遂召武子，苦责之，因曰：「知愧不？」晋诸公赞曰：「齐王当出藩，而王济谏请无数，又累遣常山主与妇长广公主共入稽颡，〔一〕陈乞留之。世祖甚恚，谓王戎曰：『我兄弟至亲，今出齐王，自朕家计，而甄德、王济连遣妇入来，生哭人邪？济等尚尔，况余者乎？』济自此被责，左迁国子祭酒。」武子曰：「『尺布斗粟』之谣，常为陛下耻之！汉书曰：「淮南厉王长，高祖少子也。有罪，文帝徙之于蜀，不食而死。民作歌曰：『一尺布，尚可缝；一斗粟、尚可舂。兄弟二人，不能相容。』瓒注曰：『言一尺布帛，可缝而共衣；一斗米粟、可舂而共食。况以天下之广，而不相容也。』」它人能令疏亲，臣不能使亲疏，〔二〕以此愧陛下。」
　　【校文】
　　注「以天下之广」景宋本及沈本作「以天子之属」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案王济尚常山公主。晋书济传称：『济既谏请，又累使公主及甄德妻长广公主俱入稽颡泣请。』此注下亦有甄德、王济云云，盖此处常山下脱公字，与下脱甄德二字。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书济传作『他人能亲疏，臣不能使亲亲』。」
　　杜预之荆州，顿七里桥，〔一〕朝士悉祖。王隐晋书曰：「预字符凯，京兆杜陵人，汉御史大夫延年十一世孙。祖畿，魏太保。父恕，幽州、荆州刺史。预智谋渊博，明于治乱，常称立德者非所企及，立功、立言所庶几也。累迁河南尹，为镇南将军，都督荆州诸军事，镇襄阳。以平吴勋封当阳侯。预无伎艺之能，身不跨马，射不穿札，而每有大事，辄在将帅之限。赠征南将军，仪同三司。」预少贱，〔二〕好豪侠，不为物所许。杨济既名氏，〔三〕雄俊不堪〔四〕，不坐而去。八王故事曰：「济字文通，弘农人，杨骏弟也。有才识，累迁太子太保，与骏同诛。」须臾，和长舆来，问：「杨右卫何在？」客曰：「向来，不坐而去。」长舆曰：「必大夏门下盘马。」往大夏门，果大阅骑。长舆抱内车，共载归，坐如初。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书预传：『预以羊祜荐，以本官领征南军师。』武纪：『咸宁四年十一月，杜预都督荆州诸军事。』武纪：『泰始十年十一月，立城东七里涧石桥。』」洛阳伽蓝记二曰：「崇义里东有七里桥，以石为之。中朝时，杜预之荆州，出顿之所也。」案据伽蓝记：「洛阳城东面北头第一门曰建春门。门外御道北名建阳里。建阳里东有绥民里。绥民里东，即崇义里也。」
　　〔二〕嘉锡案：预为杜延年十一世孙，系出名家。祖、父仕魏，亦皆贵显。而谓之少贱者，据晋书预传言「其父与宣帝不相能，遂以幽死。预久不得调，故少长贫贱」。魏志杜畿传不言恕与司马懿不相能。第谓恕为征北将军程喜所劾奏，下廷尉，当死。以父畿勤事水死，免为庶人，徙章武郡。裴注引杜氏新书，亦只言程喜深文劾恕，不及司马懿。盖恕之得罪，实出懿意。杜氏子孙不欲言其祖与司马氏不协，故讳之耳。预于司马昭嗣立后，得尚昭妹高陆公主，始起家拜尚书郎，袭祖爵，遂以功名自奋。预卒于太康五年，年六十三，则当生于魏黄初三年。
　　〔三〕程炎震云：「济为右卫将军，本传不载，盖略之。」
　　〔四〕李慈铭云：「案『雄俊不堪』四字有误。」
　　杜预拜镇南将军，朝士悉至，皆在连榻坐。语林曰：「中朝方镇还，不与元凯共坐。预征吴还，独榻，不与宾客共也。」〔一〕时亦有裴叔则。羊稚舒后至，曰：「杜元凯乃复连榻坐客！」不坐便去。晋诸公赞曰：「羊琇字稚舒，泰山人。通济有才干，与世祖同年相善，谓世祖曰：『后富贵时，见用作领护军各十年。』世祖即位，累迁左将军、特进。」杜请裴追之，羊去数里住马，既而俱还杜许。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「按预传，拜镇南在赴荆之后，则朝士无缘悉至也。注引语林云征吴还为是。晋书羊琇传悉取此文，自与预传违伐矣。」
　　〔二〕嘉锡案：晋书琇为司马师妻景献皇后之从父弟，杨济亦司马炎妻武悼皇后之叔父，与杜预并晋室懿亲。预功名远出其上，而二人皆鄙预如此者，盖以预为罪人之子，出身贫贱，故不屑与之同坐也。此为挟贵而骄，不当列于方正之篇。又案：此出郭子，见书钞一百三十三。
　　晋武帝时，荀勖为中书监，虞预晋书曰：「勖字公曾，颍川颍阴人，汉司空爽曾孙也。十余岁能属文，外祖锺繇曰：『此儿当及其曾祖。』为安阳令，民生为立祠，累迁侍中、中书监。」和峤为令。故事，监、令由来共车。峤性雅正，常疾勖谄谀。王隐晋书曰：「勖性佞媚，誉太子，出齐王，当时私议，损国害民，孙、刘之匹也。后世若有良史，当着佞幸传。」后公交车来，峤便登，正向前坐〔一〕，不复容勖。勖方更觅车，然后得去。监、令各给车自此始。曹嘉之晋纪曰：「中书监、令常同车入朝。至和峤为令，而荀勖为监，峤意强抗，专车而坐，乃使监、令异车，自此始也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕吴承仕曰：「登车正向前坐，此时已不立乘矣。」
　　山公大儿着短帢，车中倚。武帝欲见之，山公不敢辞，问儿，儿不肯行。时论乃云胜山公。〔一〕晋诸公赞曰：「山该字伯伦，司徒涛长子也。雄有器识，仕至左卫将军。」
　　【校文】
　　注「雄有器识」「雄」，景宋本及沈本作「雅」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书山涛传以为『涛第三子允，少尪病，形甚短小。武帝欲见之，涛不敢辞，以问允，允自以尪陋不肯行，涛以为胜己。』与此互异。」嘉锡案：晋书涛传：「涛五子：该、淳、允、谟、简。」此称山公大儿，自是该事。详其文义，该所以不肯行者，即因着帢之故，别无余事。御览三百七十八引臧荣绪晋书曰：「山涛子淳、元尪疾不仕，世祖闻其短小而聪敏，欲见之。涛面答：『淳、元自谓形容宜绝人事，不肯受诏。』论者奇之。」元盖允之误。其说与世说不同，或者各为一事也。而唐修晋书兼采两说，合为一事，曰「淳、允并少尪病，形甚短小，而聪敏过人。武帝闻而欲见之。涛不敢辞，以问于允，允自以尪陋不肯行，涛以为胜己。」其文左右采获，使两书所载皆失其真，可谓大误。
　　程炎震云：「晋书舆服志：『成帝咸和九年制：听尚书八座丞郎门下三省侍官乘车，白幍低帏，出入掖门。又二宫直官着乌沙幍。』则前此者，王人虽宴居着幍，不得以见天子。故山该不肯行耳。」
　　向雄为河内主簿，有公事不及雄，而太守刘淮横怒，〔一〕遂与杖遣之。雄后为黄门郎，刘为侍中，初不交言。武帝闻之，敕雄复君臣之好，雄不得已，诣刘，再拜曰：「向受诏而来，而君臣之义绝，何如？」〔二〕于是即去。武帝闻尚不和，乃怒问雄曰：「我令卿复君臣之好，何以犹绝？」汉晋春秋曰：「雄字茂伯，河内人。」世语曰：「雄有节概，仕至黄门郎、护军将军。」按：王隐、孙盛不与故君相闻议曰：「昔在晋初，河内温县领校向雄，送御牺牛，不先呈郡，辄随比送洛。值天大热，郡送牛多暍死。台法甚重，太守吴奋召雄与杖，〔三〕雄不受杖，曰：『郡牛者亦死也；呈牛者亦死也。』奋大怒，下雄狱，将大治之。会司隶辟雄都官从事，数年，为黄门侍郎。奋为侍中，同省，相避不相见。武帝闻之，给雄酒礼，使诣奋解，雄乃奉诏。」此则非刘淮也。晋诸公赞曰：「淮字君平，沛国杼秋人。少以清正称。累迁河内太守、侍中、尚书仆射、司徒。」雄曰：「古之君子，进人以礼，退人以礼；今之君子，进人若将加诸，退人若将坠诸渊。臣于刘河内，不为戎首，亦已幸甚，安复为君臣之好？」武帝从之。〔四〕礼记曰：「穆公问于子思曰：『为旧君反服，古邪？』子思曰：『古之君子，进人以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼；今之君子，进人若将加诸渊，退人若将坠诸渊。无为戎首，不亦善乎，又何反服之有？』」郑玄曰：「为兵主求攻伐，故曰戎首也。」
　　【校文】
　　「加诸」「」，景宋本作「膝」。
　　注「求攻伐」「求」，景宋本及沈本俱作「来」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「淮字君平，则淮当作准，因准省为准，故误为淮耳。」
　　〔二〕程炎震云：「何如晋书雄传作如何是也。」
　　〔三〕程炎震云：「吴奋为河内太守，亦见晋书孙铄传。」
　　〔四〕程炎震云：通典九十九引王隐议曰：「礼虽云：『君不君，臣不可以不臣，当为小恶也。三谏不从则去，不见齿于其君，则不敢立其朝。』至于仲子称『人以国士遇我，我以国士报之；以凡人遇我，我以凡人报之』。此犹轻于戎首，则可逢而避之，至死不往可也。雄无诏敕逢避，未可非也。」嘉锡案：通典于王隐议前叙雄、奋事，与刘注所引同，但较略耳。盖隐为此议先具其事之始末，以为缘起也。其孙盛议叙事同，而议则亡矣。李慈铭云：「案晋书向雄传言太守刘毅常以非罪笞雄，及吴奋代毅为太守，又以小谴系雄于狱。司隶锺会于狱中辟雄为都官从事，后为黄门侍郎。时吴奋、刘毅俱为侍中，同在门下，雄初不交言。武帝敕雄复君臣之好，雄不得已，乃诣毅再拜云云。与此又异。考刘毅传，未尝为河内太守。盖唐人修晋书，杂采诸说，既并两事一之，又误淮为毅，前云吴奋、刘毅两人同为侍中，后止云诣毅再拜，皆不合也。」
　　齐王冏为大司马辅政，虞预晋书曰：「冏字景治，齐王攸子也。少聪惠，及长，谦约好施。赵王伦篡位，冏起义兵诛伦，拜大司马，加九锡，政皆决之。而恣用群小，不复朝觐，遂为长沙王所诛。」嵇绍为侍中，诣冏咨事。冏设宰会，〔一〕召葛旟齐王官属名曰：「旟字虚旟，齐王从事中郎。」晋阳秋曰：「齐王起义，转长史。既克赵王伦，与董艾等专执威权。冏败，见诛。」董艾等八王故事曰：「艾字叔智，弘农人。祖遇，魏侍中。父缓，秘书监。艾少好功名，不修士检。齐王起义，艾为新汲令，赴军，用艾领右将军。王败，见诛。」共论时宜。〔二〕旟等白冏：「嵇侍中善于丝竹，公可令操之。」遂送乐器。绍推却不受。冏曰：「今日共为欢，卿何却邪？」绍曰：「公协辅皇室，令作事可法。绍虽官卑，职备常伯。操丝比竹，盖乐官之事，不可以先王法服，为吴人之业。今逼高命，不敢苟辞，当释冠冕，袭私服，此绍之心也。」旟等不自得而退。
　　【校文】
　　注「父缓」「缓」，景宋本作「绥」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「宰会字恐误，晋书绍传作燕会。」
　　〔二〕晋书齐王冏传云：「封葛旟为牟平公。」嘉锡案：冏传称龙骧将军董艾。又载河间王颙表曰：「董艾放纵，无所畏忌。中丞按奏，而取退免。葛旟小竖，维持国命，操弄王爵，货赂公行，群奸聚党，擅断杀生，密署腹心，实为货谋，斥罪忠良，伺窥神器。」
　　卢志于众坐世语曰：「志字子通，范阳人，尚书珽少子。少知名。起家邺令，历成都王长史、卫尉卿、尚书郎。」问陆士衡：「陆逊、陆抗，是君何物？」抗已见。吴书曰：「逊字伯言，吴郡人，世为冠族。初领海昌令，号神君，累迁丞相。」答曰：「如卿于卢毓、卢珽。」魏志曰：「毓字子家，涿人。父植，有名于世。累迁吏部郎、尚书。选举，先性行而后言才，进司空。珽，咸熙中为泰山太守，字子笏，位至尚书。」士龙失色。云别见。既出户，谓兄曰：「何至如此，彼容不相知也？」士衡正色曰：「我祖名播海内，宁有不知？鬼子敢尔！」孔氏志怪曰：「卢充者，范阳人。家西三十里有崔少府墓。充先冬至一日，出家西猎，见一獐，举弓而射，即中之。獐倒而复起，充逐之，不觉远。忽见一里门如府舍，门中一铃下有唱家前。〔一〕充问：『此何府也？』答曰：『少府府也。』充曰：『我衣恶，那得见贵人？』即有人提新衣迎之。充着尽可体，便进见少府，展姓名。酒炙数行，崔曰：『近得尊府君书，为君索小女婚，故相延耳。』即举书示充。充，父亡时虽小，然已见父手迹，便歔欷无辞。崔即敕内，令女郎庄严，使充就东廊。充至，妇已下车，立席头，共拜。为三日毕，还见崔。崔曰：『君可归矣。女有娠相，生男，当以相还；生女，当留自养。』敕外严车送客。崔送至门，执手零涕，离别之感，无异生人。复致衣一袭，被褥一副。充便上车，去如电逝，须臾至家。家人相见，悲喜推问，知崔是亡人，而入其墓，追以懊惋。居四年，三月三日临水戏，忽见一犊车，乍浮乍没。既上岸，充往开车后户，见崔氏女与三岁男儿共载。充见之忻然，欲捉其手。女举手指后车曰：『府君见人。』即见少府，充往问讯。女抱儿还充，又与金?，别，并赠诗曰：『煌煌灵芝质，光丽何猗猗！华艳当时显，嘉异表神奇。含英未及秀，中夏罹霜萎。荣曜长幽灭，世路永无施。不悟阴阳运，哲人忽来仪。会浅离别速，皆由灵与祇。何以赠余亲，金?可颐儿。爱恩从此别，断绝伤肝脾。』充取儿?及诗，忽不见二车处。将儿还，四坐谓是鬼魅，佥遥唾之，形如故。问儿：『谁是汝父？』儿径就充怀。众初怪恶，传省其诗，慨然叹死生之玄通也。充诣市卖?，高举其价，不欲速售，冀有识者。欻有一老婢，问充得?之由。还报其大家，即女姨也。遣视之，〔二〕果是。谓充曰：『我姨姊，崔少府女，未嫁而亡，家亲痛之，赠一金?，箸棺中。今视卿?甚似，得?本末，可得闻不？』充以事对。〔三〕即诣充家迎儿。儿有崔氏状，又似充貌。姨曰：『我舅甥三月末闲产。父曰春暖，温也，愿休强也。即字温休。温休盖幽婚也。其兆先彰矣。〔四〕儿遂成为令器。历数郡二千石，皆着绩。其后生植，为汉尚书。植子毓，为魏司空。冠盖相承至今也。」〔五〕议者疑二陆优劣，谢公以此定之。〔六〕
　　【校文】
　　注诸「?」字景宋本及沈本俱作「?」。
　　注「谓是鬼魅」「魅」，景宋本及沈本作「媚」。
　　注「我舅甥」「甥」，景宋本及沈本作「生」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案有唱家前四字有误。太平广记卷三百十六引搜神记作唱客前。此处家字盖客字之误。」
　　〔二〕嘉锡案：「遣视之」，搜神记及琱玉集皆作「遣儿视之」。儿者，女姨母所生之儿也，故下文称女为姨姊。
　　〔三〕嘉锡案：「充以事对」，搜神记此下有「此儿亦为悲咽，赍还白母」二句，于情事为合。
　　〔四〕李慈铭云：「案搜神记作『姨曰：我外甥也，即字温休。案温休，幽婚为反语。寻此注『姨曰：我舅甥』云云，盖汉以后俗称从母曰姨，沿其父之称也。此姨是崔少府妻之妹，为女之姨，故呼女曰甥。三月末闲产者，即谓女也。父即指崔少府也。温休即女小字，故以为幽婚之先兆。上姨姊当是姊婿之误。我舅甥，舅字亦衍文。今本搜神记以温休为儿之字，盖由后人误改。」嘉锡案：
　　客所校，与琱玉集暗合。
　　〔五〕嘉锡案：唐人琱玉集感应篇引有世说一节，即此注中志怪之文也。所引颇有删节，而字句反多溢出今本之外者。盖今本为宋人所删，遂失古人小品文字风韵。嘉锡又案：隋唐志均有孔氏志怪四卷，不言时代名字。章宗源隋志考证十三云：「文苑英华：顾况戴氏广异记序（案见英华七百三十七）称孔慎言神怪志，文廷式补晋志丙部五云：太平广记二百七十六晋明帝条引孔约志怪，约当是其名。」嘉锡以此参互考之，知其人名约，字慎言。本书排调篇注引其书，有干宝作搜神记事，则其人在干宝之后。隋志著录，序次于祖台之志怪之下，疑其并在台之后矣。台之，晋孝武时人，孔氏至早亦晋末人也。又案：此事亦见搜神记卷十六，与此注所引志怪互有详略。虽今本搜神记出于后人缀辑，然卢充事广记三百十六已引之，知实出自干宝书矣。夫同一事而宝与孔氏先后互载，可见当时已盛传。余谓此乃齐东野人之语，非实录也。无论其事怪诞不经，且范阳卢氏皆只以植为祖，不闻有所谓卢充者。后汉书卢植传、魏志卢毓传、晋书卢钦传均不载植祖父名字。唐书宰相世系表亦只云卢氏秦有博士敖，裔孙植，字子干。元和姓纂十一模云：秦有博士卢敖，后汉尚书植（误作慎），皆不详植之先代世系。今孔氏志怪独云植为卢充之孙，而崔氏女所生之子即植之父，竟不能举其名。所谓温休者，乃崔氏女之小字，非植父也。六朝人最重谱学，若植父果为时令器，仕历数郡二千石，乌有不知其名字者乎？盖卢氏在汉本自寒微，至植始大。故其子孙虽冠盖相承，为时着姓，亦不能退数先代之典矣。流俗相传，乃有幽婚之说，并为植祖杜撰名字，疑是魏、晋之闲有不快于卢氏者之所为。干宝、孔约喜其新异，从而笔之于书。孝标因世说有「鬼子敢尔」之语，遂引志怪之说以实之。不知世说此条，采自郭澄之所撰郭子，御览三百八十八引郭子并无「鬼子敢尔」一句。唐修晋书陆机传亦无此语，可以为证。此殆刘义庆著书时之所加。义庆尝作宣验记、幽明录，固笃信鬼神之事者。其于干宝辈之书，必读之甚熟，故于世说特着此语，以形容士衡之怒骂，而不悟其言之失实也。
　　〔六〕叶梦得避暑录话上曰：「晋史以为议者以此定二陆优劣，毕竟机优乎？云优乎？度晋史意，不书于云传，而书于机传，盖谓机优也。以吾观之，机不逮云远矣。人斥其祖父名固非是，吾能少忍，未必为不孝。而亦从而斥之，是一言之闲，志在报复，而自忘其过，尚能置大恩怨乎？若河桥之败，使机所怨者当之，亦必杀矣。云爱士不竞，真有过机者，不但此一事。方颖欲杀云，迟之三日不决。以赵王伦杀赵浚赦其子骧而复击伦事劝颖杀云者，乃卢志也。兄弟之祸，志应有力，哀哉！人惟不争于胜负强弱，而后不役于恩怨爱憎。云累于机，为可痛也！」嘉锡案：晋、六朝人极重避讳，卢志面斥士衡祖父之名，是为无礼。此虽生今之世，亦所不许。揆以当时人情，更不容忍受。故谢安以士衡为优。此乃古今风俗不同，无足怪也。
　　羊忱性甚贞烈。〔一〕赵王伦为相国，忱为太傅长史，乃版以参相国军事。使者卒至，忱深惧豫祸，不暇被马，于是帖骑而避。使者追之，忱善射，矢左右发，使者不敢进，遂得免。文字志曰：「忱字长和，一名陶，泰山平阳人。世为冠族。父繇，车骑掾。忱历太傅长史、扬州刺史，迁侍中。永嘉五年，遭乱被害，年五十余。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案忱，晋书羊祜传作陶，与注引文字志一名陶合。惟卷中赏誉篇注引羊氏谱作悦，而此下「诸葛恢女」一条注引羊氏谱仍作忱，盖赏誉篇注误。」
　　程炎震云：「晋书羊祜传云：陶，徐州刺史。」
　　王太尉不与庾子嵩交，王夷甫、庾敳。庾卿之不置。王曰：「君不得为尔。」庾曰：「卿自君我，我自卿卿。我自用我法，卿自用卿法。」
　　阮宣子伐社树，阮修已见。春秋传曰：「共工氏有子曰句龙，为后土，后土为社。」风俗通曰：「『孝经称：社者，土也。广博不可备敬，故封土以为社而祀之报功也。』然则社自祀句龙，非土之祭也。」有人止之。宣子曰：「社而为树，伐树则社亡；树而为社，伐树则社移矣。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书亡、移二字两句互易。御览五百三十二引世说亦同。」
　　阮宣子论鬼神有无者，或以人死有鬼，〔一〕宣子独以为无，曰：「今见鬼者，云箸生时衣服，若人死有鬼，衣服复有鬼邪？」论衡曰：「世谓人死为鬼，非也。人死不为鬼，无知，不能害人。如审鬼者死人精神，人见之宜从裸袒之形，无为见衣带被服也。何则？衣无精神也。由此言之，见衣服象人，则形体亦象人。象人，知非死人之精神也。凡天地之间有鬼，非人死之精神也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书作『尝有论鬼神有无者，皆以人死者有鬼』，于文为合。句首阮宣子三字当衍。」
　　元皇帝既登阼，以郑后之宠，欲舍明帝而立简文。时议者咸谓：「舍长立少，既于理非伦，且明帝以聪亮英断，益宜为储副。」周、王诸公，并苦争恳切。中兴书曰：「郑太后字阿春，荥阳人。少孤，先嫁田氏，夫亡，依舅吴氏。时中宗敬后虞氏先崩，将纳吴氏，后与吴氏女游后园，有言之于中宗者，纳为夫人，甚宠。生简文。帝即位，尊之曰文宣太后。」唯刁玄亮独欲奉少主，以阿帝旨。元帝便欲施行，虑诸公不奉诏。于是先唤周侯、丞相入，然后欲出诏付刁。刁协。周、王既入，始至阶头，帝逆遣传诏，遏使就东厢。周侯未悟，即却略下阶。丞相披拨传诏，径至御床前曰：「不审陛下何以见臣。」帝默然无言，乃探怀中黄纸诏裂掷之。由此皇储始定。周侯方慨然愧叹曰：「我常自言胜茂弘，今始知不如也！」中兴书曰：「元皇以明帝及琅邪王裒并非敬后所生，而谓裒有大成之度，胜于明帝，因从容问王导曰：『立子以德不以年，今二子孰贤？』导曰：『世子、宣城俱有爽明之德，莫能优劣。如此，故当以年。』于是更封裒为琅邪王。」而此与世说互异，然法盛采摭典故，以何为实？且从容调谏，理或可安。岂有登阶一言，曾无奇说，便为之改计乎？〔一〕
　　【校文】
　　注「从容调谏」「调」，景宋本作「讽」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案简文崩时年五十三。当元帝之崩，未三岁耳。是年三月顗即被害。果有此言，又当在前。儿甫堕地，便欲废立，揆之理势，断为虚诬。」
　　王丞相初在江左，欲结援吴人，请婚陆太尉。对曰：「培塿无松柏，熏莸不同器。〔一〕杜预左传注曰：「培塿，小阜。松柏，大木也。熏，香草。莸，臭草。」玩虽不才，义不为乱伦之始。」〔二〕玩已见。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「文选沈约弹王源注引家语：颜回曰：『熏莸不同器而藏。』」
　　〔二〕嘉锡案：王、陆先世，各有名臣，而功名之盛，王不如陆。过江之初，王导勋名未着，南人方以北人为伧父，故玩托词以拒之。其言虽谦，而意实不屑也。嘉锡又案：排调篇云：「陆太尉诣王丞相，食酪病，与王笺云：『民虽吴人，几为伧鬼。』」可见其于王导轻侮不逊，宜其不与之通婚矣。导屡见侮于玩而不怒，亦以其族大宗强，为吴人之望故也。若蔡谟九锡之戏，导即愤然形于词色矣。又案：晋书玩传载此两事，亦曰「其轻易权贵如此」。
　　〔三〕玩见政事篇「陆太尉」条。
　　诸葛恢大女适太尉庾亮儿，恢别传曰：「恢字道明，琅邪阳都人。祖诞，司空。父靓，亦知名。恢少有令问，称为明贤。避难江左，中宗召补主簿，累迁尚书令。」庾氏谱曰：「庾亮子会，娶恢女，名文彪。」庾会别见。〔一〕次女适徐州刺史羊忱儿。羊氏谱曰：「羊楷字道茂。祖繇，车骑掾。父忱，侍中。楷仕至尚书郎。娶诸葛恢次女。」亮子被苏峻害，改适江虨。〔二〕虨别见。恢儿娶邓攸女。〔三〕诸葛氏谱曰：「恢子衡，字峻文，仕至荥阳太守。娶河南邓攸女。」〔四〕于时谢尚书求其小女婚。恢乃云：「羊、邓是世婚，江家我顾伊，庾家伊顾我，不能复与谢裒儿婚。」永嘉流人名曰：「裒字幼儒，陈郡人。父衡，博士。裒历侍中、吏部尚书、吴国内史。」及恢亡，遂婚。〔五〕谢氏谱曰：「裒子石，娶恢小女，名文熊。中兴书曰：「石字石奴，历尚书令，聚敛无厌，取讥当世。」于是王右军往谢家看新妇，犹有恢之遗法，威仪端详，容服光整。王叹曰：「我在遣女裁得尔耳！」〔六〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：庾会见雅量篇「庾太尉风仪伟长」条。
　　〔二〕嘉锡案：虨见本篇「江仆射年少」条，其娶恢女事见假谲篇。
　　〔三〕魏志诸葛诞传注引干宝晋纪曰：「恢追赠左光禄大夫开府。」程炎震云：「晋书穆帝纪：『永和元年五月，诸葛恢卒。』」
　　〔四〕程炎震云：「此云河南邓攸，则非平阳之邓伯道也。」
　　〔五〕嘉锡案：诸葛三君，功名鼎盛，彪炳人寰，继以瞻、恪、靓，皆有重名。故渡江之初，犹以王、葛并称。至于谢氏，虽为江左高门，而实自万、安兄弟其名始盛。谢裒（安父）。父衡虽以儒素称，而官止国子祭酒（见谢鲲传），功业无闻，非诸葛氏之比。故恢不肯与为婚。恢死后，谢氏兴，而葛氏微，其女遂卒归谢氏。后来太傅名德，冠绝当时，封、胡、羯、末，争荣竞秀。由是王、谢齐名，无复知有王、葛矣。可见寒门士族，相与代兴，固自存乎其人。冢中枯骨，未可尽恃。又可见一姓家门之盛，亦非一朝一夕之故也。嘉锡又案：简傲篇载阮思旷讥谢万为「新出门户，笃而无礼」。可见当时人尚不以谢氏为世家。
　　〔六〕嘉锡案：全晋文二十六载王羲之杂帖云：「二族旧对，故欲结援诸葛。若以家穷，自当供助昏事。」疑即指诸葛恢女嫁谢石事。二族为婚，右军尝与闻，故往谢家看新妇。于情事亦合。右军虽有供助之意，而云「我在遣女裁得尔耳」，则诸葛氏固不受其助也。然亦可见恢死后家已中落，其子弟欲结援强宗，遂不能守恢之遗旨矣。俞正燮癸巳存稿卷十一曰：「看新妇，古礼也。后亦有之。世说云：『王右军往谢家看新妇。』南史齐河东王传云：『武帝为纳柳世隆女，帝与群臣看新妇。』顾协传：『晋、宋以来，初昏三日，妇见舅姑，众宾皆列观。』」
　　周叔治作晋陵太守，周侯、仲智往别。叔治以将别，涕泗不止。仲智恚之曰：「斯人乃妇女，与人别唯啼泣！」便舍去。邓粲晋纪曰：「周谟字叔治，顗次弟也。仕至中护军。嵩字仲智，谟兄也。〔一〕性绞直果侠，每以才气陵物。顗被害，王敦使人吊焉。嵩曰：『亡兄，天下有义人，为天下无义人所杀，复何所吊？』敦甚衔之。犹取为从事中郎，因事诛嵩。」晋阳秋曰：「嵩事佛，临刑犹诵经。」周侯独留，与饮酒言话，临别流涕，抚其背曰：「奴好自爱。」〔二〕阿奴，谟小字。〔三〕
　　【校文】
　　注「才气陵物」「陵」，景宋本作「凌」。
　　「奴好自爱」「奴」上景宋本及沈本有「阿」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：隋志：梁有大鸿胪周嵩集三卷，录一卷，亡。又今晋书本传不言嵩为大鸿胪。严氏全晋文八十六以为敦平后追赠，理或然也。
　　〔二〕嘉锡案：此出郭子，见御览四百八十九，「阿奴」作「阿孥」。
　　〔三〕汪师韩谈书录曰：「晋书列女传，周嵩曰：『阿奴碌碌，当在阿母目下耳。』阿奴，谟小字也。按周顗传：『嵩尝因酒瞋目谓顗曰：「兄才不及弟，何乃横得重名？」以所燃蜡烛投之。顗神色无忤，徐曰：「阿奴火攻，固出下策耳！」』夫嵩谓谟为阿奴。顗谓嵩亦云阿奴，然则阿奴岂是谟之小字哉？盖兄于弟亲爱之词也。南史齐郁林王纪：『武帝临崩执帝手曰：「阿奴若忆翁，当好作。」如此再而崩。』又郁林王何妃传：『女巫子杨?之有美貌，妃尤爱之。与同寝处，如伉俪。明帝与徐孝嗣、王广之并面请，不听。又令萧谌、坦之固请，皇后与帝同席坐，流涕覆面，坦之耳语于帝曰：「此事别是一意，不可令人闻。」帝谓皇后曰：「阿奴蹔去。」』隋书麦铁杖传：『将度辽，谓其三子曰：「阿奴当备浅色黄衫。吾荷国恩，今是死日。我既被杀，尔当富贵。」』是则阿奴为尊呼其卑，无论男女，皆有之矣。晋书误认为小名耳。」嘉锡案：汪说是也。但晋书皆采之世说，其以阿奴为周谟小字，亦是承孝标之误。今即以世说证之。德行篇曰：「谢奕作郯令，有一老翁犯法，谢以醇酒罚之。乃至过醉，而犹未已。太傅时年七八岁，在兄膝边坐，谏曰：『阿兄！老翁可念，何可作此？』奕于是改容曰：『阿奴欲放去邪？』遂遣之。」此亦兄呼弟为阿奴也。容止篇曰：「王敬豫有美形，问讯王公，抚其肩曰：『阿奴，恨才不称！』」此父呼其子为阿奴也。品藻篇曰：「刘尹抚王长史背曰：『阿奴比丞相，但有都长。』」又曰：「刘尹与王长史同坐。长史酒酣起舞，刘尹曰：『阿奴今日不复减向子期。』」此盖刘恢放诞自恣，且示亲昵于蒙，故亦以此呼之。而孝标又谓「阿奴为王蒙小字」，亦非也。孝标生于梁时，不应不解南、北朝人语，岂偶误耶？抑为唐以后人所妄改，非原本所有耶？
　　周伯仁为吏部尚书，在省内夜疾危急。时刁玄亮为尚书令，营救备亲好之至。良久小损。虞预晋书曰：「刁协字玄亮，勃海饶安人。少好学，虽不研精，而多所博涉。中兴制度，皆禀于协。累迁尚书令，中宗信重之。为王敦所忌，举兵讨之，奔至江南，败死。」明旦，报仲智，仲智狼狈来。始入户，刁下床对之大泣，说伯仁昨危急之状。仲智手批之，刁为辟易于户侧。既前，都不问病，直云：「君在中朝，与和长舆齐名，那与佞人刁协有情？」径便出。
　　【校文】
　　注「勃海」景宋本及沈本作「渤海」。
　　注「奔至江南」「奔」，沈本作「败」。
　　注「败死」景宋本作「为人所杀」，沈本作「为人杀死」。
　　王含作庐江郡，贪浊狼籍。王敦护其兄，故于众坐称：「家兄在郡定佳，庐江人士咸称之！」时何充为敦主簿，在坐，正色曰：「充即庐江人，所闻异于此！」敦默然。旁人为之反侧，充晏然，神意自若。中兴书曰：「王敦以震主之威，收罗贤俊，辟充为主簿。充知敦有异志，逡巡疏外。及敦称含有惠政，一坐畏敦，击节而已，充独抗之。其时众人为之失色。由是忤敦，出为东海王文学。」
　　顾孟着尝以酒劝周伯仁，伯仁不受。顾因移劝柱，而语柱曰：「讵可便作栋梁自遇。」周得之欣然，遂为衿契。徐广晋纪曰：「顾显字孟着，吴郡人，骠骑荣兄子。少有重名，泰兴中为骑郎。蚤卒，时为悼惜之。」
　　明帝在西堂，〔一〕会诸公饮酒，未大醉，帝问：「今名臣共集，何如尧、舜？」时周伯仁为仆射，因厉声曰：「今虽同人主，复那得等于圣治！」帝大怒，还内，作手诏满一黄纸，遂付廷尉令收，因欲杀之。按明帝未即位，顗已为王敦所杀，此说非也。〔二〕后数日，诏出周，群臣往省之。周曰：「近知当不死，罪不足至此。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书帝纪：成帝、哀帝皆崩于西堂。洪北江曰：即太极殿之东西堂。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书顗传叙此事于元帝太兴初，知唐人所见世说本作元帝，此注或后人所为，非孝标原文。」嘉锡案：晋书叙事与世说异同者多矣。此事亦或别有所本，不必定出于世说。且安知非唐之史臣因孝标之注加以修正？程氏疑此注是后人所为，窃恐未然。
　　王大将军当下，时咸谓无缘尔。伯仁曰：「今主非尧、舜，何能无过？且人臣安得称兵以向朝廷？处仲狼抗刚愎，〔一〕王平子何在？」顗别传曰：「王敦讨刘隗，时温太真为东宫庶子，在承华门外，与顗相见，曰：『大将军此举有在，义无有滥。』顗曰：『君年少，希更事，未有人臣若此而不作乱，共相推戴数年而为此者乎？处仲狼抗而强忌，平子何在？』」晋阳秋曰：「王澄为荆州，群贼并起，乃奔豫章。而恃其宿名，犹陵侮敦，敦使勇士路戎等搤而杀之。」裴子曰：「平子从荆州下，大将军因欲杀之。而平子左右有二十人，甚健，皆持铁楯马鞭，平子恒持玉枕。大将军乃犒荆州文武，二十人积饮食，皆不能动，乃借平子玉枕，便持下床。平子手引大将军带绝，与力士斗甚苦，乃得上屋上，久许而死。」
　　【校文】
　　注「因欲杀之」「因」，景宋本及沈本作「伺」。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「狼抗，迭韵连绵字，形容贪残之貌。亦作欴□。广韵十一唐『欴□，贪貌』，本书品藻篇『嵩性狼抗，亦不容于世』，尤为明据。胡身之注通鉴晋纪云『狼似犬，锐头白颊，高前广后，贪而敢抗，人故以为喻』，是未达状字之例也。夫双声迭韵之字，因声以见义，固不拘绞于形体也。」嘉锡案：盼遂以狼抗为迭韵字及驳胡注，皆是也。谓即广韵之欴□，释为贪残，则尚可商。所引周嵩语，实见本书识鉴篇，乃嵩对其母自叙之词。人即能知其过，亦必不肯直认为贪残。且以嵩平生观之：过于婞直则有之，未尝有贪残之事。嵩何苦无故自诬？此其必不然者也。晋书列女传叙嵩语作「嵩性抗直，亦不容于世」。唐人最明于双声迭韵，必不望文生义。然则狼抗者，抗直貌也。联绵之字虽因声以见义，然往往文变而义与之俱变。以广韵所收之字言之：欴□为贪貌。□□为身长貌。?吭为吹貌。盖皆狼抗之变，而义各不同。狼抗之不可为贪，犹之欴□之不可为身长也。果臝之实栝楼、其字从木。转为□□，则从瓜。转为蛞蝼，则从虫。安得谓因声见义，必无关于形体哉？晋书周顗传作「处仲刚愎强忍，狼抗无上」。狼抗即状其无上之貌。盖抗直之极，其弊必至于无上也。
　　王敦既下，住船石头，欲有废明帝意。〔一〕宾客盈坐，敦知帝聪明，欲以不孝废之。每言帝不孝之状，而皆云温太真所说。温尝为东宫率，后为吾司马，甚悉之。〔二〕须臾，温来，敦便奋其威容，问温曰：「皇太子作人何似？」温曰：「小人无以测君子。」敦声色并厉，欲以威力使从己，乃重问温：「太子何以称佳？」温曰：「钩深致远，盖非浅识所测。然以礼侍亲，可称为孝。」〔三〕刘谦之晋纪曰：「敦欲废明帝，言于众曰：『太子子道有亏，温司马昔在东宫悉其事。』峤既正言，敦忿而愧焉。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：御览四百十八引晋中兴书曰：「王敦欲谤帝以不孝，于众坐明帝罪云：『温太真在东宫久，最所知悉。』因厉声问峤，谓惧威必与己同。峤正色对曰：『钩深致远，小人无以测君子。当今谅闇之际，唯有至性可称。』敦嘿然不悦。然惮其居正，不敢害之。」观其称当今谅闇之际，则此事当在永昌元年闰十一月元帝崩之后，明帝太宁元年四月王敦下屯于湖之前。敦方谋篡逆，故有废帝之意。注引刘谦之晋纪，虽不言何时，然观其称太真为温司马，知亦在明帝即位之后。其仍称帝为太子者，敦心不以为君，以其即位未久，故仍呼以旧号。即其答王含语所谓「尚未南郊，何得称天子」也。世说不知本之何书，以为敦下住石头时之事，已不免有误。通鉴因之，叙入永昌元年三月敦入据石头之后，则与晋纪及中兴书所记皆不合。尚不如晋书载于明帝纪之前，不着年月之为得也。
　　〔二〕程炎震云：「案晋书纪传，峤为太子中庶子，不为左右卫率。考晋志，率与中庶子别官。峤或兼摄之耶？此永昌元年敦至石头时事。峤为敦左司马，则在明帝即位之后，不得便以司马目峤也。晋书明纪及通鉴九十二均不载『敦云温太真所说』云云，于义为得。」
　　御览二百四十五引晋中兴书曰：「温峤拜太子中庶子。峤在东宫，特见嘉宠，僚属莫与为比。峤与阮放等共劝太子游谈老、庄，不教以经史，太子甚爱之，数规谏讽议。」
　　〔三〕嘉锡案：此言皇太子是否有钩深致远之才，诚非己之浅识所能测度。但观其以礼事亲，固不失为孝子也。通鉴九十二注以为言太子既有钩深致远之才，而又尽事亲之礼，非也。
　　王大将军既反，至石头，周伯仁往见之。谓周曰：「卿何以相负？」〔一〕对曰：「公戎车犯正，下官忝率六军，而王师不振，以此负公。」〔二〕晋阳秋曰：「王敦既下，六军败绩。顗长史郝嘏及左右文武劝顗避难，顗曰：『吾备位大臣，朝廷倾挠，岂可草间求活，投身胡虏邪？』乃与朝士诣敦，敦曰：『近日战有余力不？』对曰：『恨力不足，岂有余邪？』」
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书顗传作「伯仁！卿负我」。通鉴九十二胡注曰：「愍帝建兴元年，顗为杜弢所困，投敦于豫章，故敦以为德。」
　　〔二〕嘉锡案：伯仁临难不屈，义正词严，可谓正色立朝，有孔父之节者矣。世说方正篇之目，惟伯仁、太真及锺雅数公可以无愧焉。其它诸人之事，虽复播为美谈，皆自好者优为之耳。晋书孝友颜含传曰：「或问江左群士优劣，答曰：『周伯仁之正，邓伯道之清，卞望之之节，余则吾不知也。』」谅哉言乎！
　　苏峻既至石头，百僚奔散，王隐晋书曰：「峻字子高，长广掖人。少有才学，仕郡主簿，举孝廉。值中原乱，招合流旧三千余家，结垒本县，宣示王化，收葬枯骨，远近感其恩义，咸共宗焉。讨王敦有功，封公，迁历阳太守。〔一〕峻外营将表曰：『鼓自鸣。』峻自斫鼓曰：『我乡里时有此，则空城。』有顷，诏书征峻。峻曰：『台下云我反，反岂得活邪？我宁山头望廷尉，不能廷尉望山头。』乃作乱。」晋阳秋曰：「峻率众二万，济自横江、至于蒋山，王师败绩。」唯侍中锺雅独在帝侧。或谓锺曰：「见可而进，知难而退，古之道也。君性亮直，必不容于寇雠，何不用随时之宜、而坐待其弊邪？」〔二〕锺曰：「国乱不能匡，君危不能济，而各逊遁以求免，吾惧董狐将执简而进矣！」
　　【校文】
　　注「三千余」「三」，景宋本及沈本作「六」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书，峻由淮陵内史以南塘破王敦功，进使持节冠军将军、历阳内史，加散骑常侍，封邵陵公。」
　　〔二〕程炎震云：「弊，晋书作毙。」
　　庾公临去，顾语锺后事，深以相委。锺曰：「栋折榱崩，谁之责邪？」庾曰：「今日之事，不容复言，卿当期克复之效耳！」锺曰：「想足下不愧荀林父耳。」春秋传曰：「楚庄王围郑，晋使荀林父率师救郑，与楚战于邲，晋师败绩。桓子归，请死。晋平公将许之，士贞子谏而止。后林父败赤狄于曲梁，赏桓子、狄臣千室，亦赏士伯以瓜衍之田，曰：『吾获狄田，子之功也。微子，吾丧伯氏矣。』」
　　苏峻时，孔群在横塘为匡术所逼。王丞相保存术，会稽后贤记曰：「群字敬休，会稽山阴人。祖竺，吴豫章太守。父奕，全椒令。群有智局，仕至御史中丞。」晋阳秋曰：「匡术为阜陵令，逃亡无行。庾亮征苏峻，术劝峻诛亮，遂与峻同反。后以宛城降。」〔一〕因众坐戏语，令术劝酒，以释横塘之憾。群答曰：「德非孔子，厄同匡人。家语曰：「孔子之宋，匡简子以甲士围之。子路怒，奋戟将战。孔子止之曰：『夫诗书之不讲，礼乐之不习，是丘之过也。若述先王之道而为咎者，非丘罪也。命也夫！歌，予和汝。』子路弹剑，孔子和之。曲三终，匡人解甲罢。」虽阳和布气，鹰化为鸠，至于识者，犹憎其眼。」礼记月令曰：「仲春之月，鹰化为鸠。」郑玄曰：「鸠，播谷也。」夏小正曰：「鹰则为鸠。鹰也者，其杀之时也；鸠也者，非杀之时也。善变而之仁，故具之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案宛当作苑。苑城者，建康之宫城也。」程炎震云：「宛城当作苑城。晋书苏峻传云：『峻迁天子于石头，逼迫居人，尽聚之后苑，使怀德令匡术守苑城。』
　　成纪：『咸和四年春正月，术以苑城归顺。』」
　　苏子高事平，灵鬼志谣征曰：「明帝初，有谣曰：『高山崩，石自破。』高山，峻也。硕，峻弟也。后诸公诛峻，硕犹据石头，溃散而逃，追斩之。」〔一〕王、庾诸公欲用孔廷尉为丹阳。〔二〕孔坦。乱离之后，百姓雕弊，孔慨然曰：「昔肃祖临崩，诸君亲升御床，并蒙眷识，共奉遗诏。孔坦疏贱，不在顾命之列。既有艰难，则以微臣为先，今犹俎上腐肉，任人脍截耳！」于是拂衣而去，诸公亦止。〔三〕按王隐晋书：「苏峻事平，陶侃欲将坦，上用为豫章太守，坦辞母老不行。台以为吴郡。吴郡多名族，而坦年少，乃授吴兴内史，不闻尹京。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书苏峻传，以硕为峻子。而五行志亦载此谣，又以为峻弟石。其谣曰：『恻恻力力，放马山侧。大马死，小马饿。高山崩，石自破。』大马死者，谓明帝崩也。小马饿者，谓成帝幼，为峻逼迁于石头，御膳不足也。」
　　〔二〕书钞七十六引语林曰：「苏峻新平，温、庾诸公以朝廷初复，京尹宜得望实，唯孔君平可以处之也。」
　　〔三〕嘉锡案：此出语林，见御览二百五十二。
　　孔车骑与中丞共行，孔愉别传曰：「愉字敬康，会稽山阴人。初辟中宗参军，讨华轶有功，封余不亭侯。愉少时尝得一龟，放于余不溪中，龟于路左顾者数过。及后铸印，而龟左顾，更铸犹如此。印师以闻，愉悟，取而佩焉。累迁尚书左仆射、赠车骑将军。」中丞，孔群也。〔一〕在御道逢匡术，宾从甚盛，因往与车骑共语。中丞初不视，直云：「鹰化为鸠，众鸟犹恶其眼。」术大怒，便欲刃之。车骑下车，抱术曰：「族弟发狂，卿为我宥之！」始得全首领〔二〕。
　　【笺疏】
　　〔一〕范成大骖鸾录云：「宿德清县，泊舟左顾亭。左顾亭者，孔愉放龟处。亭前两大枯木，可千年。孔侯墓庙在焉。庙居墓前，与其夫人像皆盘膝坐，盖是几席未废时所作。」
　　〔二〕嘉锡案：此与上「孔群在横塘」一条，即一事而传闻异辞。观其两条，皆以鹰化为鸠为言，则当同在峻败术降之后。而一则术劝以酒，而群犹不释憾。一则群仅不视术，而几被手刃。所言未尝有异。何所遭之不同耶？晋书不悟世说传疑之意，乃合两事为一，云「苏峻入石头时，匡术有宠于峻，宾从甚盛。群与从兄愉同行于横塘，遇之。愉止与语，而群初不视术，术怒欲刃之。后峻平，王导保存术」云云。既妄易「御道」为「横塘」以傅会其事，又删去「鹰化为鸠，众鸟犹恶其眼」二语以泯其迹。盖晋书好采小说，不欲有所取舍，故为此弥缝之术也。晋书群附孔愉传。
　　梅颐尝有惠于陶公。后为豫章太守，〔一〕有事，王丞相遣收之。侃曰：「天子富于春秋，万机自诸侯出，王公既得录，陶公何为不可放？」乃遣人于江口夺之。晋诸公赞曰：「颐字仲真，汝南西平人。少好学隐退，而求实进止。」永嘉流人名曰：「颐，领军司马。颐弟陶，字叔真。」邓粲晋纪曰：「初，有赞侃于王敦者，乃以从弟廙代侃为荆州，左迁侃广州。侃文武距廙而求侃，敦闻大怒。及侃将莅广州，过敦，敦陈兵欲害侃。敦咨议参军梅陶谏敦，乃止，厚礼而遣之。」王隐晋书亦同。按二书所叙，则有惠于陶是梅陶，非颐也。〔二〕颐见陶公，拜，陶公止之。颐曰：「梅仲真，明日岂可复屈邪？」
　　【校文】
　　注「少好学隐退，而求实进止」「好」，景宋本作「以」，「求」作「才」。沈本无「好」字，「求」亦作「才」。
　　注「赞」景宋本作「谮」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「梅颐当作梅赜。尚书舜典孔疏云：『东晋之初，豫章内史梅赜上孔氏传。』阮元校勘记：『梅赜，元王天与尚书纂传作梅颐』，是其例矣。隋书经籍志亦作梅赜。虞书孔疏又引晋书：晋太保公郑冲以古文授扶风苏愉，愉字休预。预授天水梁柳，字洪季，即皇甫谧外弟也。季授城阳臧曹，字彦始。始授郡守子汝南梅赜，字仲真。真为豫章内史。知赜之父尝为城阳太守也。」嘉锡案：隋书经籍志、尚书虞书孔疏及经典释文序录均作豫章内史。至其姓名，则孔疏作梅赜，释文作枚赜。
　　〔二〕嘉锡案：今晋书陶侃传曰：「敦将杀侃，咨议参军梅陶、长史陈颁言于敦曰：『周访与侃亲姻，如左右手。安有断人左手，而右手不应者乎？』敦意遂解。于是设盛馔以饯之。」与邓粲、王隐书并合。盖有惠于陶公者，自是梅叔真。陶公之救仲真，乃感叔真之惠，而藉手其兄以报之耳。世说谓颐有惠于陶公，当属传闻之误。
　　王丞相作女伎，施设床席。蔡公先在坐，不说而去，王亦不留。蔡司徒别传曰：「谟字道明，济阳考城人。博学有识，避地江左，历左光禄、录尚书事、扬州刺史。薨，赠司空。」
　　何次道、庾季坚二人并为元辅。晋阳秋曰：「庾冰字季坚，太尉亮之弟也。少有检操，兄亮常器之，曰：『吾家晏平仲。』累迁车骑将军、江州刺史。」成帝初崩，于时嗣君未定，何欲立嗣子，庾及朝议以外寇方强，嗣子冲幼，乃立康帝。中兴书曰：「帝讳岳，字世同，成帝同母弟也。成帝崩，即位，年二十二。」康帝登阼，会群臣，谓何曰：「朕今所以承大业，为谁之议？」何答曰：「陛下龙飞，此是庾冰之功，非臣之力。于时用微臣之议，今不睹盛明之世。」〔一〕晋阳秋曰：「初，显宗临崩，庾冰议立长君，何充谓宜奉皇子。争之不得，充不自安，求处外任。及冰出镇武昌，充自京驰还，言于帝曰：『冰不宜出，昔年陛下龙飞，使晋德再隆者，冰之勋也。臣无与焉。』」帝有惭色。
　　【校文】
　　「盛明之世」「盛」，沈本作「圣」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：御览四百二十八引晋中兴书曰：「初庾冰兄弟每说显宗：国有强敌，宜须长君。显宗晏驾，何充建议曰：『父子相传，先王旧典。忽妄改易，惧非长计。』冰等不从，遂立康帝。康帝临轩，冰、充侍坐。帝曰：『朕嗣洪业，二君之力也。』充对曰：『陛下龙飞，臣冰之力。若如臣议，不睹升平之世。』其强正不挠，率皆如此。」与世说及晋阳秋并小异。
　　江仆射年少，王丞相呼与共棋。〔一〕王手尝不如两道许，而欲敌道戏，试以观之。江不即下。王曰：「君何以不行？」江曰：「恐不得尔。」徐广晋纪曰：「江虨字思玄，陈留人。博学知名，兼善弈，为中兴之冠。累迁尚书左仆射、护军将军。」傍有客曰：「此年少戏乃不恶。」王徐举首曰：「此年少非唯围棋见胜。」范汪棋品曰：「虨与王恬等，棋第一品，导第五品。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书不载思玄之年。据其弟思悛永和九年卒，年四十九，盖导年大三十余岁，然未必是导为丞相时方共棋也。」
　　孔君平疾笃，〔一〕庾司空为会稽，省之，庾冰。相问讯甚至，为之流涕。庾既下床，孔慨然曰：「大丈夫将终，不问安国宁家之术，乃作儿女子相问！」庾闻，回谢之，请其话言。王隐晋书曰：「坦方直而有雅望。」
　　【校文】
　　「回谢之」「回」，景宋本及沈本作「回」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书坦传：年五十一，不云卒于何年。盖在咸康二年以后，六年以前。」
　　桓大司马诣刘尹，卧不起。桓弯弹弹刘枕，丸迸碎床褥间。刘作色而起曰：「使君如馨地，宁可斗战求胜？」中兴书曰：「温曾为徐州刺史。」沛国属徐州，故呼温使君。斗战者，以温为将也。桓甚有恨容。刘尹，真长。已见。
　　后来年少，多有道深公者。深公谓曰：「黄吻年少，勿为评论宿士。昔尝与元明二帝、王庾二公周旋。」高逸沙门传曰：「晋元、明二帝，游心玄虚，托情道味，以宾友礼待法师。王公、庾公倾心侧席，好同臭味也。」
　　王中郎年少时，坦之，已见。江虨为仆射领选，〔一〕欲拟之为尚书郎。有语王者。王曰：「自过江来，尚书郎正用第二人，何得拟我？」江闻而止。〔二〕按王彪之别传曰：「彪之从伯导谓彪之曰：『选曹举汝为尚书郎，幸可作诸王佐邪？』」此知郎官，寒素之品也。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书虨传云：代王彪之为尚书仆射，则在升平三、四年闲，坦之年已出三十，不为少矣。晋书坦之传叙此于为抚军掾之前，盖误。」
　　〔二〕晋书王国宝传曰：「妇父谢安，恶其倾侧，每抑而不用。除尚书郎，国宝以中兴膏腴之族，惟作吏郎，不为余曹郎，甚怨望，固辞不拜。」嘉锡案：国宝即坦之子。正可与此条互证。
　　〔三〕嘉锡案：后汉尚书郎，多以孝廉或博士高第为之。名公巨卿，往往出于其闲。至西晋山涛启事，尚称尚书郎极清望，号称大臣之副（见书钞六十引），其为要职可知。而过江以后，膏粱子弟遂薄之不为。以致坦之拒之于前，国宝辞之于后。其故何也？盖自中朝名士王衍之徒，祖尚浮虚，不以物务自婴，转相放效，习成风尚。以遗事为高，以任职为俗，江左偏安，此弊未改。尚书诸曹郎，主文书起草（见汉、晋志），无吏部之权势，而有刀笔之烦，固名士之所不屑。惟出身寒素者为能黾勉奉公，不以簿书期会为耻，选曹亦乐得而用焉。相沿日久，积重难返。坦之尝着废庄之论，非不欲了公事者，然以世族例不为此官，亦拂然拒之矣。士大夫之风气如此，而欲望其鞠躬尽瘁，知无不为，何可得也！
　　王述转尚书令，〔一〕事行便拜。文度曰：「故应让杜许。」〔二〕蓝田云：「汝谓我堪此不？」文度曰：「何为不堪！但克让自是美事，恐不可阙。」蓝田慨然曰：「既云堪，何为复让？人言汝胜我，定不如我。」述别传曰：「述常以为人之处世，当先量己而后动，义无虚让，是以应辞便当固执。其贞正不踰皆此类。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「哀帝兴宁二年五月，述自扬州为尚书令、卫将军，以桓温牧扬州，徙避之也。」
　　〔二〕刘盼遂曰：「杜许未详。晋书王述传作『坦之谏，以为故事应让』。」
　　孙兴公作庾公诔，〔一〕文多托寄之辞。绰集载诔文曰：「咨予与公，风流同归。拟量托情，视公犹师。君子之交，相与无私。虚中纳是，吐诚悔非。虽实不敏，敬佩弦韦。永戢话言，口诵心悲。」既成，示庾道恩。庾见，慨然送还之，曰：「先君与君，自不至于此。」道恩，庾羲小字。徐广晋纪曰：「羲，字叔和，太保亮第三子。拔尚率到。位建威将军、吴国内史。」
　　【校文】
　　注「太保亮」「太保」，当依景宋本及沈本作「太尉」。袁本作「太和」，亦误。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「咸康六年，庾亮卒。」
　　王长史求东阳，抚军不用。简文。后疾笃，临终，〔一〕抚军哀叹曰：「吾将负仲祖于此，命用之。」长史曰：「人言会稽王痴，真痴。」〔二〕王蒙，已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「法书要录九载张怀瓘书断云：『蒙以永和三年卒，年三十九。』」
　　〔二〕嘉锡案：事见政事篇「山遐去东阳」条。又案：此出郭子，见御览四百九十引。
　　刘简作桓宣武别驾，后为东曹参军，刘氏谱曰：「简字仲约，南阳人。祖乔，豫州刺史。父珽，颍川太守。简仕至大司马参军。」〔一〕颇以刚直见疏。尝听记，简都无言。宣武问：「刘东曹何以不下意？」答曰：「会不能用。」宣武亦无怪色。
　　【校文】
　　注「父珽」「珽」，景宋本及沈本作「挺」。
　　「尝听记」「记」，景宋本及沈本作「讯」。
　　【笺疏】
　　〔一〕唐书宰相世系表：南阳刘氏，出自长沙定王，生安众康侯丹。裔孙廙，字恭嗣，魏侍中、关内侯，无子，以弟子阜嗣。阜字伯陵，陈留太守。生乔，字仲彦，晋太傅军咨祭酒。生挺，颍川太守，二子简、耽。嘉锡案：晋书刘乔传只云子挺，挺子耽，竟不及简，此可补其阙。
　　刘真长、王仲祖共行，日旰未食。有相识小人贻其餐，肴案甚盛，真长辞焉。仲祖曰：「聊以充虚，何苦辞？」真长曰：「小人都不可与作缘。」孔子称：「唯女子与小人为难养，近之则不逊，远之则怨。」刘尹之意，盖从此言也。
　　王修龄尝在东山甚贫乏。司州，已见。陶胡奴为乌程令，胡奴，陶范小字也。陶侃别传曰：「范字道则，侃第十子也。侃诸子中最知名。历尚书、秘书监。」何法盛以为第九子。送一船米遗之，却不肯取。直答语「王修龄若饥，自当就谢仁祖索食，不须陶胡奴米。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：侃别传及今晋书均言范最知名，不知其人以何事得罪于清议，致修龄拒之如此其甚。疑因陶氏本出寒门，士行虽立大功，而王、谢家儿不免犹以老兵视之。其子夏、斌复不肖，同室操戈，以取大戮。故修龄羞与范为伍。于此固见晋人流品之严，而寒士欲立门户为士大夫，亦至不易矣。赏誉篇曰：「谢太傅语真长：『阿龄于此事，故欲太厉。』刘曰：『亦名士之高操者。』」观修龄之拒胡奴，殆所谓风操太厉者欤？
　　阮光禄阮裕，已见。赴山陵，〔一〕至都，不往殷、刘许，过事便还。诸人相与追之，阮亦知时流必当逐己，乃遄疾而去，至方山不相及。中兴书曰：「裕终日颓然，无所错综，而物自宗之。」刘尹时为会稽，乃叹曰：「我入当泊安石渚下耳。不敢复近思旷傍，〔二〕伊便能捉杖打人，不易。」〔三〕
　　【校文】
　　「时为会稽」「为」，沈本作「索」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书裕传云：『成帝崩，裕赴山陵。』康纪：『咸康八年七月，葬成帝于兴平陵。』」
　　〔二〕嘉锡案：晋书阮裕传云：「家居会稽剡县。寻征侍中，不就。还剡山，有肥遁之志。」其下即叙赴山陵之事。又云：「在东山久之，经年敦逼，并无所就。御史中丞周闵奏裕及谢安违诏累载，并应有罪，禁锢终身。诏书贳之。」谢安传亦云：「寓居会稽，与王羲之及高阳许询、桑门支遁游处。出则渔弋山水，入则言咏属文，无处世意。有司奏安被召历年不至，禁锢终身。」以此两传互证，知阮、谢同时隐居会稽，方思旷赴陵还剡之日，亦正安石高卧东山之时。故真长发为此叹。其所以言惟当泊安石渚下，不敢近思旷者，盖安石为真长妹婿，且其平日携妓游赏，与人同乐，固自和易近人。而思旷则务远时流，沈冥独往故也。后来两人之出处殊途，亦可于此观之矣。
　　〔三〕程炎震云：「文选二十谢灵运邻里相送方山诗注引丹阳郡图经曰：『方山在江宁县东五十里，下有湖水，旧扬州有四津，方山为东，石头为西。』『刘尹时为会稽』，为宋本作索，是也。我入云云，是自揣到官后之词，若已为会稽，则不作是语矣。康帝之初，何充当国，与惔好尚不同，或求而不得，故晋书惔传不言为会稽也。裕传亦取此事，而删此句，但言刘惔叹曰云云，语妙全失。」
　　王、刘与桓公共至覆舟山看。〔一〕酒酣后，刘牵脚加桓公颈。桓公甚不堪，举手拨去。既还，王长史语刘曰：「伊讵可以形色加人不？」温别传曰：「温有豪迈风气也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书苏峻传『据蒋陵覆舟山』，成纪作『蒋山』。礼志『咸和五年，于覆舟山南立北郊』。」
　　桓公问桓子野：「谢安石料万石必败，何以不谏？」〔一〕子野，桓伊小字也。续晋阳秋曰：「伊字叔夏，谯国铚人。父景，护军将军。伊少有才艺，又善声律，加以标悟省率，为王蒙、刘惔所知。累迁豫州刺史，赠右将军。」子野答曰：「故当出于难犯耳！」桓作色曰：「万石挠弱凡才，有何严颜难犯？」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：本书简傲篇：「谢公甚器爱万，而审其必败，乃俱行。从容谓万曰：『汝为元帅，宜数唤诸将宴会，以说众心。』」推此而言，非不谏也。意者友于义重，务在掩覆，不令彰着，故无闻焉耳。御览七百一引俗说曰：「谢万作吴兴郡，其兄安时随至郡中。万眠常晏起，安清朝便往床前，叩屏风呼万起。」其于万之寝兴尚约束之如此，岂有知其必败而不谏者乎？
　　罗君章曾在人家，〔一〕主人令与坐上客共语。答曰：「相识已多，不烦复尔。」罗府君别传曰：「含字君章，桂阳枣阳人。盖楚熊姓之后，启土罗国，遂氏族焉。后寓湘境，故为桂阳人。含，临海太守彦曾孙，荥阳太守缓少子也。桓宣武辟为别驾，以官廨諠扰，于城西池小洲上立茅茨，伐木为床，织苇为席，布衣蔬食，晏若有余。桓公尝谓众坐曰：『此自江左之清秀，岂惟荆楚而已！』累迁散骑常侍、廷尉、长沙相。致仕，中散大夫，〔二〕门施行马。〔三〕含自在官舍，有一白雀栖集堂宇，及致仕还家，阶庭忽兰菊挺生。岂非至行之征邪？」
　　【校文】
　　注「枣阳人」「枣」，沈本作「耒」。
　　注「缓少子」「缓」，景宋本作「绥」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四百九十八引语林云：『在宣武坐。』」
　　〔二〕程炎震云：「晋书含传中散上有加字，当据补。」
　　〔三〕演繁露一云：「晋、魏以后，官至贵品，其门得施行马。行马者，一木横中，两木互穿，以成四角，施之于门，以为约禁。周礼谓之陛枑，今官府前叉子是也。」
　　韩康伯病，拄杖前庭消摇。〔一〕韩伯，已见。见诸谢皆富贵，轰隐交路，〔二〕叹曰：「此复何异王莽时？」〔三〕汉书曰：「王莽宗族凡十侯、五大司马。」
　　【校文】
　　注「大司马」下景宋本、沈本有「外戚莫盛焉」一句。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「按礼记檀弓：『负手曳杖，消摇于门。』疏：『消摇，放荡以自宽纵。』庄子逍遥游释文云：『义取闲放不拘，怡然自得。』按逍遥即消摇之俗字。」
　　〔二〕李详云：「案张衡西京赋：『商旅联隔，隐隐展展。』薛综注：『隐隐展展，重车声。』此言谢车声属路也。」
　　〔三〕嘉锡案：识鉴篇云：「韩康伯与谢玄亦无深好，玄北伐，康伯曰：『此人好名，必能战。』玄闻之甚忿。」可见康伯与诸谢积有夙嫌。书钞六十四引晋起居注曰：「武帝太始四年诏曰：『尚书韩伯陈疾解职，领军闲，无上直之劳，可得从容养疾，更以伯为领军。』」武帝太始四年乃孝武帝太元四年之误。时苻坚强盛，诸将败退相继，谢安遣弟石及兄子玄应机征讨（见安传）。是年四月，秦将俱难、彭超攻淮南。五月，围幽州刺史田洛于三阿。兖州刺史谢玄自广陵救三阿，难、超战败。六月退屯淮北，玄追之，战于君川，复大败之，难、超仅以身免。玄还广陵，诏进号冠军将军、加领徐州刺史（通鉴一百四）。五年五月，以谢安为卫将军、仪同三司（孝武纪）、封建昌县公（安传）。石封兴平县伯。（石传称石以尚书仆射征俱难，误也。据纪石由尚书迁仆射在六年正月。）玄封东兴县侯。（石、玄封爵，本传无年月，以本纪安迁官推之，当在同时。）康伯拄杖消摇，必此时事也。盖其心既与谢氏不平，见其兄弟叔侄三人同时受封，忌其太盛，故以王莽之十侯为比。据建康实录九，康伯即以五年八月卒。其后苻坚入寇，玄与安子琰大破之于肥水，为国家建再造之功，则康伯已不及见矣。谢安善处功名之际，玄、琰亦尽瘁国事，有何跋扈？至同王莽！此乃康伯怀挟私愤，肆行谗谤。临川不察，滥加采摭，甚无谓也。孝标注亦未详。嘉锡又案：康伯此言，极为唐突，殆非无因而发。晋书韩伯传曰：「陈郡周勰为谢安主簿，居丧废礼，脱落名教。伯为中正，不通勰议曰：『拜下之敬，犹违众从礼，情理之极，不宜以多比为通。』时人惮焉。识者谓伯可谓澄世所不能澄，而裁世所不能裁者矣。与夫容己顺众者，岂得同时而共称哉！」按中正之设，原所以主持清议，故阮咸重服追婢，世议纷然（见任诞篇注）。温峤绝裾劝进，乡品不过（见尤悔篇）。况如周勰之居丧废礼，伯不通其议，事至寻常。勰位不过主簿，非如温峤之崇贵，有何不能裁者？而议者之言如此。盖以勰与谢安同郡，又为其幕僚，他人不免为求容己而曲顺其意，伯独不畏强御故也。安虽未必以此介意，而伯固已存芥蔕于胸中矣。
　　王文度为桓公长史时，桓为儿求王女，王许咨蓝田。王坦之、王述并已见。既还，蓝田爱念文度，虽长大犹抱着上。文度因言桓求己女婚。蓝田大怒，排文度下曰：「恶见，文度已复痴，畏桓温面？兵，那可嫁女与之！」〔一〕文度还报云：「下官家中先得婚处。」桓公曰：「吾知矣，此尊府君不肯耳。」后桓女遂嫁文度儿。〔二〕王氏谱曰：「坦之子恺，娶桓温第二女，字伯子。」中兴书曰：「恺字茂仁，历吴国内史、丹阳尹，赠太常。」〔三〕
　　【校文】
　　「王文度为桓公长史时」景宋本及沈本无「时」字。
　　「恶见文度已复痴畏桓温面」此十一字沈本无。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案晋书王述传作『汝竟痴耶？讵可畏温面，而以女妻兵也』！语较世说为优。本书容止篇『桓温鬓如反□，皮眉如紫石棱』，故自可畏。」
　　〔二〕嘉锡案：谢奕为温司马，尝逼温饮。温走入南康主间避之。奕遂引温一兵帅共饮曰：「失一老兵，得一老兵，亦何所在？」（见晋书奕传）今蓝田又呼其子为兵。盖温虽为桓荣之后，桓彝之子，而彝之先世名位不昌，不在名门贵族之列。故温虽位极人臣，而当时士大夫犹鄙其地寒，不以士流处之。于此可见门户之严。本篇载刘真长作色语温：「使君宁可战斗求胜？」亦是此意。又案：王湛娶郝普之女，周浚娶李伯宗之女（均见贤媛篇），皆非其偶。而王源嫁女与满氏，沈休文至挂之弹章，谓王、满连姻，寔骇物听。知寒族之女，可适名门；而名门之女，必不可下嫁寒族也。
　　〔三〕野客丛书十八云：「世说注谓王恺娶桓温第二女，不知乃其弟愉，非恺也。」嘉锡案：晋书王湛传称愉为桓氏婿，又谓愉子绥为桓氏甥。宋书武帝纪亦云绥，桓氏甥，有自疑之志，高祖诛之。唐修晋书纵不足据，沈约宋书固当可信。然则世说注果误也。观注引中兴书，所谓「历吴国内史、丹阳尹，赠太常」者，皆恺之官职。是孝标固以为娶桓温女者，是王恺而非王愉。非今本传写之误，岂孝标所见王氏谱先已误耶？抑文度两儿，皆娶桓氏女耶？夫正史虽属可信，家谱尤不应有误，既彼此参互，所当存疑。
　　王子敬数岁时，尝看诸门生樗蒲。〔一〕见有胜负，因曰：「南风不竞。」春秋传曰：「楚伐郑，师旷曰：『不害，吾骤歌南风。』南风不竞，多死声，楚必无功。」杜预曰：「歌者吹律，以咏八风，南风音微，故曰不竞也。」门生辈轻其小儿，乃曰：「此郎亦管中窥豹，〔二〕时见一斑。」〔三〕子敬瞋目曰：「远惭荀奉倩，近愧刘真长！」〔四〕遂拂衣而去。荀、刘，已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕日知录二十四有门生一条略云：「南史所称门生，今之门下人也。其人所执者，奔走仆隶之役。其初至，皆入钱为之。南齐书谢超宗传云，白从王永先，又云门生王永先，谓之白从，以其异于在官之人。陈书沈洙传：『建康令沈孝轨门生陈三儿，牒称主人翁。』颜氏家训亦以门生、僮仆并称。而宋书顾琛传：『尚书寺门有制：八座以下，门生随入者，各有差，不得杂以人士。』其冗贱可知矣。梁傅昭不畜私门生，盖所以矫时人之弊乎？」陔余丛考三十六则曰：「六朝时仕宦者，许各募部曲，谓之义从。其在门下亲侍者，则谓之门生，如今门子之类耳。其与僮仆稍异者，僮仆则在私家，此盖在官人役，与胥史同。然富人子弟多有为之者。盖其时仕宦皆世族，而寒人则无进身之路，惟此可以年资得官，故不惜身为贱役，且有出贿赂以为之者。陆慧晓为吏部尚书，王晏典选内外要职，多用门生义故，慧晓不甚措意。王琨为吏部，自公卿下至士大夫，例用两门生。江夏王义恭属用二人，后复有所属，琨不许。此可以见当日规制也。顾宁人既谓六朝门生与傔仆同而谓其非在官之人，则未知门生有可入仕之路，则不得谓非在官之人也。」嘉锡案：所谓在官之人，本书赏誉篇：「谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子，悦子以告宣武。宣武云：『且为用半。』赵俄而悉用之。」则虽以谢安之力，犹几乎半不得用，况在他人之门生，又岂得人人入仕！史称之曰白从，曰私门生，其非在官之人亦明矣。如宋书谢灵运传：「灵运为永嘉太守，称疾去职，还始宁。因父祖之资，奴僮既众，义故门生数百，凿山浚湖，功役无已。」于时灵运身已无官，其门生安得在官乎？窃谓此种门生盖即通典食货五所谓「都下人多为诸王公贵人左右佃客、典计、衣食客之类，皆无课役」者也。其初至时，入钱为之，尤与衣食客之义协。晋书食货志言官品第一第二者，佃客可至五十户（通典作四十户），假设二十余人为一户，则五十户可至千余人矣。典计及衣食客最多各不过三人，然未必无溢数。特不知所谓门生者，究属何等耳。赵氏以门生为胥史，官私不分，可谓乱道。顾氏、赵氏所引证甚详，文繁不备录。法书要录二梁虞龢论书表云：「羲之尝诣一门生家，设佳馔，感之，欲以书相报。见有一新棐床几，至滑凈，乃书之，草正相半。」晋书本传略同。此羲之家有门生之证也。魏志荀彧传注及本书惑溺篇并引荀粲别传曰：「粲简贵不与常人交接，所交皆一时俊杰。」晋书刘惔传云：「为政清整，门无杂宾。」本篇又载真长言「小人不可与作缘」。二人之严于择交如此，必不畜门生。即令有之，亦必不与之款洽。献之自悔看门生游戏，且轻易发言，致为所侮，故以荀、刘为愧。观其词气如此，可谓幼有成人之度矣。然虞龢表云：「子敬门生以子敬书种蚕后，人于蚕纸中大有所得。」则子敬后来竟不能不自畜门生。其发此言，特一时之愤耳。荀、刘二人为风流宗主，其行事播在人口，无不知者。故子敬童而习焉。孝标亦不复详注，后人读之，有不解其为何语者矣。
　　〔二〕日知录云：「郎者，奴仆称其主人之辞。（原注：「通鉴注：『门生、家奴呼其主为郎，今俗犹谓之郎主。』」）其名起自秦、汉郎官。三国志：周瑜至吴时，年二十四，吴中皆呼为周郎。江表传：孙策年少，虽有位号，而士民皆呼为孙郎。世说：桓石虔小字镇恶，年十七八，未被举，而僮隶已呼为镇恶郎。后周独孤信少年好自修饰，服章有殊于众，军中呼为独孤郎。隋书：滕王瓒、周世以贵公子，又尚公主，时人号曰杨三郎。温大雅创业起居注：时文武官人，并未署置，军中呼太子秦王为大郎、二郎。自唐以后，僮仆称主人，通谓之郎。」嘉锡案：汉时公卿得任子弟为郎，其后习俗相沿，凡贵公子及年少为人所尊敬者，皆呼为郎，如周瑜、孙策等是也。乃至妻父母呼婿为某郎，嫂呼叔为小郎，皆缘于此。僮仆呼人为郎，本以称其主人之子。如此条羲之门生呼献之为郎，豪爽篇桓豁童隶呼石虔为镇恶郎，轻诋篇王丞相轻蔡公条注引妒记：「丞相曹夫人望见两三儿骑羊，问是谁家儿？给使答云：是第四、五等诸郎」是也。乃唐以后，凡于主人皆呼郎者，盖少主人年虽长大，其旧日僮仆犹称之不改。其后乃一例呼主为郎，不问其年之老少矣。
　　〔三〕鸡肋编上云：「管中窥豹，世人唯知为王献之事，而其原乃魏武令中语也。魏志注：『建安八年庚申，令曰：「议者或以军吏虽有功能，德行不足堪任郡国之选。故明君不官无功之臣，不赏不战之士。治平尚德行，有事赏功能。论者之言，一似管窥虎豹。」』」嘉锡案：魏志注实作「管窥虎欤」，并无豹字。文馆词林六百九十五载此令作「管窥兽」。乃唐人避讳所改，亦无豹字。但此既言「时见一斑」，自是窥豹矣。
　　〔四〕李慈铭晋书札记四曰：「所举荀奉倩、刘真长，皆主婿。献之时方数岁，何由豫知尚主？取以自比。疑此二语是尚主以后，因他事触怒之言。世说误合观樗蒲为一事。或世说传写脱落耳。」
　　谢公闻羊绥佳，致意令来，终不肯诣。羊氏谱曰：「绥字仲彦，太山人。父楷，尚书郎。绥仕至中书侍郎。」后绥为太学博士，因事见谢公，公即取以为主簿。
　　王右军与谢公诣阮公，阮思旷也。至门语谢：「故当共推主人。」谢曰：「推人正自难。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王长于谢十七岁。阮以年少呼右军，亦当长十余岁，视谢更为宿齿矣。而谢不相推，岂亦如根矩之于康成耶？」
　　太极殿始成，徐广晋纪曰：「孝武宁康二年，尚书令王彪之等启改作新宫。太元三年二月，内外军六千人始营筑，至七月而成。太极殿高八丈，长二十七丈，广十丈。尚书谢万监视，赐爵关内侯。大匠毛安之关中侯。」王子敬时为谢公长史，谢送版，使王题之。王有不平色，语信云：〔一〕「可掷箸门外。」谢后见王曰：「题之上殿何若？昔魏朝韦诞诸人，〔二〕亦自为也。」王曰：「魏阼所以不长。」谢以为名言。宋明帝文章志曰：「太原中，新宫成，议者欲屈王献之题榜，以为万代宝。谢安与王语次，因及魏时起陵云阁忘题榜，乃使韦仲将县梯上题之。比下，须发尽白，裁余气息。还语子弟云：『宜绝楷法！』安欲以此风动其意。王解其旨，正色曰：『此奇事。韦仲将魏朝大臣，宁可使其若此？有以知魏德之不长。』安知其心，乃不复逼之。」〔三〕
　　【校文】
　　注「县梯」「梯」，景宋本作「橙」。
　　【笺疏】
　　〔一〕信，使人也。东观余论上法帖刊误云：「续帖中炎报帖：炎，晋武名，非孝武也。帖末云：故遣信还。古人谓使为信，故逸少帖云：信遂不取答。真诰云：公至山下，又遣一信相告。谢宣城传云：荆州信去倚待。陶隐居帖云：明旦信还，仍过取反。凡言信者，皆谓使人也。近世犹有此语，故虞永兴帖云：事已，信人口具。而今之流俗，遂以遣书馈物为信，故谓之书信。而谓前人之语亦然，不复知魏、晋以还所谓信者，乃使之别名耳。」日知录三十二云：「东观余论谓凡言信者，皆谓使人。杨用修又引古乐府『有信数寄书，无信长相忆』为证，良是。然此语起于东汉以下。杨太尉夫人袁氏答曹公卞夫人书云：『辄附往信。』古诗为焦仲卿妻作：『自可断来信，徐徐更谓之。』魏杜挚赠毌丘俭诗：『闻有韩众药，信来给一丸。』以使人为信，始见于此。若古人所谓信者，乃符验之别名。墨子：『大将使人操信符。』史记刺客传：『今行而无信，则秦未可亲也。』周礼掌节注：『节，犹信也。行者所执之信。』此如今人言印信、信牌之信，不得为使人也。」黄汝成集释曰：「司马相如谕巴蜀檄云：『故遣信使。』是西汉已然。」嘉锡案：相如盖因出使，执有符信，故自称信使。颜师古、李善以为诚信之使，恐非。且为天子之使，与魏、晋人以寻常使人为信尤不同。使人之称信，仍当从顾氏说，起于东汉以下。
　　〔二〕水经谷水注曰：「魏明帝上法太极，于洛阳南宫起太极殿于汉崇德之故处。改雉门为阊阖门。昔在汉世，洛阳宫殿门题，多是大篆，言是蔡邕诸字。自董卓焚宫殿，魏太祖平荆州，汉吏部尚书安定梁孟皇，善师宜官八分体，求以赎死。太祖善其法，常仰系帐中爱翫，以为胜宜官。北宫榜题，咸是鹄笔。南宫既建，明帝令侍中京兆韦诞以古篆书之。」嘉锡案：安石言韦诞诸人，盖兼指梁鹄言之也。
　　〔三〕元李治敬斋古今黈以忘钉榜之事为不实。详见巧艺篇「韦仲将能书」条。晋书献之传与文章志全同。李慈铭晋书札记四曰：「宫殿题榜，国之大事。虽在高流，岂宜为耻。谢以宰相择人书之，何至难言？王亦何能深拒？据世说言：『谢送版使王题之，王有不平色。后谢见王，言昔魏韦诞诸人亦为之。王曰：「魏阼所以不长。」』是则献之特以谢不先语之，径使书，故有不平。及谢举韦事，献之意犹歉然，故有此对。然世说虽曰谢公以为名言，亦未云遂不之逼。盖献之终亦书之，不能辞也。刘孝标注引宋明帝文章志，乃有『欲屈献之题榜为万代宝及谢安举韦仲将悬梯上题』等语，此传云云，全本彼注，非事实也。」嘉锡案：世说固未云谢安遂不之逼，但亦不言献之终竟书之。莼客不知据何征验？乃能悬断晋书之不然。考御览七百四十八、广记二百七并引书断曰：「晋韦昶字文休，太元中，孝武帝改治宫室及庙诸门，并欲使王献之隶书题榜，献之固辞。乃使刘瑰以八分书之，后又使文休以大篆改八分焉（今本书断脱去太元中以下）。」法书要录二引梁庾肩吾书品论，有云「文休题柱」，似亦指其书宫殿榜事。然则献之终已固辞，谢安果不之逼矣。凡考史事，最忌凿空，莼客臆说，不可从也。
　　王恭欲请江卢奴为长史，〔一〕晨往诣江，江犹在帐中。王坐，不敢即言。良久乃得及，江不应。卢奴，江敳小字也。晋安帝纪曰：「敳字仲凯，济阳人。祖正，〔二〕散骑常侍。父虨，仆射。并以义正器素，知名当世。敳历位内外，简退箸称，历黄门侍郎、骠骑咨议。」直唤人取酒，自饮一?，又不与王。王且笑且言：「那得独饮？」江云：「卿亦复须邪？」更使酌与王，王饮酒毕，因得自解去。未出户，江叹曰：「人自量，固为难。」宋书曰：「敳即湘州江夷之父也，夷字茂远，湘州刺史。」
　　【校文】
　　注「父虨」景宋本及沈本作「父彪」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：山谷内集注八引作「江虏奴」，当从之。盖以虏奴为小字，取其贱而易长成。犹之陶胡奴及谢家之封、胡、羯、末也。
　　程炎震云：「晋书孝武纪：太元十五年，王恭为前将军，青、兖二州刺史，持节，故得置长史。」
　　〔二〕程炎震云：「正当作统，即江应元也。」晋书江虨传吴士鉴注云：「世说注晋安帝纪曰：『敳祖正，散骑常侍。』案祖统改为祖正，盖梁世避讳，凡统字皆作正。识鉴篇注引车频秦书徐正，即载记之徐统，此可证也。」嘉锡案：此避昭明太子之讳，吴说是也。然本书注中统字亦多不避，盖为宋人所回改，此二条则改之未尽者耳。
　　孝武问王爽：「卿何如卿兄。」王答曰：「风流秀出，臣不如恭，忠孝亦何可以假人！」中兴书曰：「爽忠孝正直。烈宗崩，王国宝夜开门入，为遗诏。爽为黄门郎，距之曰：『大行晏驾，太子未立，敢有先入者，斩！』国宝惧，乃止。」
　　王爽与司马太傅饮酒。太傅醉，呼王为「小子。」王曰：「亡祖长史，与简文皇帝为布衣之交。亡姑、亡姊，伉俪二宫。何小子之有？」中兴书曰：「王蒙女讳穆之，为哀帝皇后。王蕴女讳法惠，为孝武皇后。」
　　张玄与王建武先不相识，张玄已见。建武，王忱也。晋安帝纪曰：「忱初作荆州刺史，后为建武将军。」后遇于范豫章许，范令二人共语。范宁已见。张因正坐敛衽，王孰视良久，不对。张大失望，便去。范苦譬留之，遂不肯住。范是王之舅，王氏谱曰：「王坦之娶顺阳郡范汪女，名盖，即宁妹也，生忱。」〔一〕乃让王曰：「张玄，吴士之秀，亦见遇于时，而使至于此，深不可解。」王笑曰：「张祖希若欲相识，自应见诣。」范驰报张，张便束带造之。遂举觞对语，宾主无愧色。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书忱传叙于忱为骠骑长史之后。」
　　
　　雅量第六
　　豫章太守顾邵，环济吴纪曰：「邵字孝则，吴郡人。年二十七起家为豫章太守，举善以教民，风化大行。」是雍之子。邵在郡卒，雍盛集僚属，自围棋。江表传曰：「雍字符叹，曾就蔡伯喈，伯喈赏异之，以其名与之。」吴志曰：「雍累迁尚书令，封阳遂乡侯，拜侯还第，家人不知。为人不饮酒，寡言语。孙权尝曰：『顾侯在坐，令人不乐。』位至丞相。」外启信至，而无儿书，虽神气不变，而心了其故。以爪掐掌，血流沾褥。宾客既散，方叹曰：「已无延陵之高，岂可有丧明之责？」礼记曰：「延陵季子适齐，及其反也，其长子死，葬于嬴、博之闲。孔子曰：『延陵季子，吴之习于礼者也。』往而观其葬焉。其坎深不至于泉，其敛以时服。既葬而封，广轮掩坎，其高可隐也。既封，左袒，右还其封，且号者三，曰：『骨肉归复于土，命也。若魂气，则无不之也。』而遂行。孔子曰：『延陵季子之于礼也，其合矣乎！』子夏哭其子而丧其明，曾子吊之，曰：『朋友丧明则哭之。』曾子哭，子夏亦哭，曰：『天乎！予之无罪也。』曾子怒曰：『商，汝何无罪也？吾与汝事夫子于洙、泗之间，退而老于西河之上，使西河之民，疑汝于夫子，尔罪一也。丧尔亲，使民未有闻焉，尔罪二也。丧尔子，丧尔明，尔罪三也。』子夏投其杖而拜曰：『吾过矣！吾过矣！』」于是豁情散哀，颜色自若。
　　【校文】
　　正文及注「邵」字景宋本俱作「劭」。
　　嵇中散临刑东市，〔一〕神气不变。索琴弹之，奏广陵散。〔二〕曲终曰：「袁孝尼尝请学此散，〔三〕吾靳固不与，广陵散于今绝矣！」〔四〕晋阳秋曰：「初，康与东平吕安亲善。安嫡兄逊淫安妻徐氏，安欲告逊遣妻，以咨于康，康喻而抑之。〔五〕逊内不自安，阴告安挝母，表求徙边。安当徙，诉自理，辞引康。」〔六〕文士传曰：「吕安罹事，康诣狱以明之。锺会庭论康，〔七〕曰：『今皇道开明，四海风靡，边鄙无诡随之民，街巷无异口之议。而康上不臣天子，下不事王侯，轻时傲世，不为物用，无益于今，有败于俗。昔太公诛华士，孔子戮少正卯，以其负才乱群惑众也。今不诛康，无以清洁王道。』于是录康闭狱，临死，而兄弟亲族咸与共别。康颜色不变，问其兄曰：『向以琴来不邪？』兄曰：『以来。』康取调之，为太平引，曲成，叹曰：『太平引于今绝也！』」太学生三千人上书，请以为师，不许。文王亦寻悔焉。王隐晋书曰：「康之下狱，太学生数千人请之，于时豪俊皆随康入狱，悉解喻，一时散遣。康竟与安同诛。」
　　【校文】
　　「不与」景宋本及沈本俱作「未与」。
　　注「清洁」景宋本及沈本作「清絜」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「水经注谷水篇：『水南即马市。洛阳有三市，斯其一也。亦嵇叔夜为司马昭所害处也。』朱笺引陆机洛阳记曰：『洛阳旧有三市：一曰金市，在宫西大城内。二曰马市，在城东。三曰羊市，在城南。』」洛阳伽蓝记二曰：「出建春门外一里余，至东石桥，南北而行。晋太康元年造桥，南有魏朝时马市，刑嵇康之所也。」嘉锡案：据杨衒之自序「洛阳城东面第一门曰建春门，汉曰上东门」。然则马市一名东市者，以其在东门外耳。
　　〔二〕世说作广陵散出嵇喜所为。康别传见三国志王粲传注。
　　〔三〕魏志袁涣传注云：「袁氏世纪曰：『准字孝尼，著书数十万言，论治五经滞义，圣人之微言，以传于世。』荀绰九州岛记称『准有俊才，泰始中为给事中』。」
　　〔四〕唐无名氏文选集注八十五赵景真与嵇茂齐书注引公孙罗文选钞曰：「干宝晋纪云：『吕安与康相善，安兄巽。康有隐遁之志，不能披褐怀玉宝，矜才而上人。安妻美，巽使妇人醉而幸之。丑恶发露，巽病之，反告安谤己。巽善锺会，有宠于太祖，遂徙安边郡。安还书与康，其中云：「顾影中原，愤气云踊。哀物悼世，激情风厉。龙啸大野，虎睇六合。猛志纷纭，雄心四据。思蹑云梯，横奋八极。披艰扫难，荡海夷岳。蹴昆仑使西倒，蹋太山令东覆。平涤九区，恢维宇宙。斯吾之鄙愿也。岂能与吾同大丈夫之忧乐哉？」太祖恶之，追收下狱。康理之，俱死。』又嵇绍集云：『此书赵景真与从兄嵇茂齐书，时人误以为吕仲悌与先君书，故具列其本末。』寻其至实，则干宝说吕安书为实，何者？嵇康之死，实为吕安事相连。吕安不为此书言太壮，何为至死？当死之时，人即称为此书而死。嵇绍晚始成人，恶其父与吕安为党，故作此说以拒之。若说是景真为书，景真孝子，必不肯为不忠之言也。又景真为辽东从事，于理何苦而云：『愤气云踊，哀物悼世』乎？实是吕安见枉，非理徙边之言也。但为此言，与康相知，所以得使锺会构成其罪。若真为杀安（二字有误）遣妻，引康为证，未足以加刑也。干宝见绍之非，故于修史，陈其正义。今文选所撰，以为亲不过子，故从绍言以书之，其实非也。」文选五君咏注引顾凯之嵇康赞曰：「南海太守鲍靓，通灵士也，东海徐宁师之。宁夜闻靓室有琴声，怪其妙而问焉。靓曰：『嵇叔夜。』宁曰：『嵇临命东市，何得在兹？』靓曰：『叔夜迹示终，而实尸解。』」广记三百十七引灵鬼志曰：「嵇康灯下弹琴，忽有一人长丈余，着黑单衣革带，熟视之。乃吹火灭之，曰：『耻与魑魅争光。』尝行，去路数十里，有亭名月华。投此亭，由来杀人。中散心神萧散，了无惧意。至一更，操琴先作诸弄，雅声逸奏，空中称善。中散抚琴而呼之『君是何人？』答云：『身是故人，幽没于此。闻君弹琴，音曲清和，昔所好，故来听耳。身不幸非理就终，形体残毁，不宜接见君子，然爱君之琴，要当相见，君勿怪恶之。君可更作数曲。』中散复为抚琴击节曰：『夜已久，何不来也？形骸之闲，复何足计？』乃手挈其头曰：『闻君奏琴，不觉心开神悟，怳若蹔生。』遂与共论音声之趣，辞甚清辩，谓中散曰：『君试以琴见与。』乃弹广陵散，便从受之，果悉得。中散先所受引，殊不及。与中散誓：不得教人。天明语中散：『相与虽一遇于今夕，可以远同千载。于此长绝，不能怅然。』」御览五百七十九引作灵异志，无「耻与魑魅争光」事。「去路」作「去洛」，「月华」作「华阳」，与晋书本传合。余亦互有异同。广记三百二十四又引幽明录曰：「会稽贺思令善弹琴，尝夜在月中坐，临风抚奏。忽有一人形器甚伟，着械，有惨色，至其中庭。称善，便与共语。自云是嵇中散，谓贺云：『卿下手极快，但于古法未合。』因授以广陵散。贺因得之，于今不绝。」御览五百七十九引作世说，盖误也。嘉锡案：广陵散异闻甚多。灵鬼志见隋志，题荀氏撰。广记三百二十二引其书「蛮兵」条，自言义熙初为南平国郎中，当是晋、宋闲人。幽明录即临川王义庆所撰，去嵇康之死皆不过百数十年，而其所载广陵散之源流率恍惚如此。然文选十八嵇叔夜琴赋曰：「若次其曲引所宜，则广陵止息，东武、太山。飞龙鹿鸣，?鸡游弦。更唱迭奏，声若自然。」李善注云：「广陵等曲，今并犹存。未详所起。应璩与刘孔才书曰：听广陵之清散。傅玄琴赋曰：马融谭思于止息。」然引应及傅者，明古有此曲，转以相证耳。非嵇康之言，出于此也。文选同卷又载潘安仁笙赋曰：「辍张女之哀弹，流广陵之名散。」由斯以谈，则广陵散乃古之名曲，弹之者不一其人，非嵇康之所独得。康死之后，其曲仍流传不辍，未尝因康死而便至绝响也。世说及魏志注所引康别传，载康临终之言，盖康自以为妙绝时人，不同凡响，平生过自珍贵，不肯教人。及将死之时，遂发此叹，以为从此以后，无复能继己者耳。后人耳食相传，误以为能弹此曲者，惟叔夜一人。遂转相傅会，造此言语，谓其初为古之灵鬼所授，其后为嵇之精魂所传。信若斯言，则魏志王粲传注引文章叙录，应璩以嘉平四年卒，通鉴七十八书嵇康以景元三年卒，相去不过十年，正同时之人。璩所谓听广陵之清散者，岂康为之鼓抚耶？抑灵鬼先出教之操弄耶？潘岳之死，通鉴八十三系之永康元年，距康被害已三十八年，广陵散当已久绝。而云「流广陵之名散」，岂康死后数数显灵耶？读李善注古有此曲，今并犹存之语，知一切志怪之书，皆非实录，无稽之谈，本不足辩。以欲明世说所载，不过康时感叹之言，广陵散实未尝绝，故不免词费如此。其余一切纪载，如谓广陵散为嵇叔夜所作及袁孝尼所传者，皆不可信。具详辅仁学志五卷戴生明扬广陵散考中，此不复论。
　　〔五〕嵇中散集二与吕悌绝交书曰：「昔与足下，年时相比，以故数面相亲。足下笃意，遂成大好。及中闲知阿都志力开悟，每喜足下家复有此弟。而阿都去年，向吾有言，诚忿足下，意欲发举，吾深抑之。亦自恃足下不足迫之，故从吾言。闲令足下因其顺亲，盖惜足下门户，欲令彼此无恙也。又足下许吾终不系都，以子父六人为誓，吾乃慨然感足下。重言慰都，都遂释然，不复兴意。足下阴自阻疑，密表系都。先首服诬都。此为都故信吾，又无言。何意足下苞藏祸心耶！都之含忍足下，实由吾言。今都获罪，吾为负之。吾之负都，由足下之负吾也。怅然失图，复何言哉？若此，无心复与足下交矣。古之君子绝交，不出丑言。从此别矣，临别恨恨。嵇康白。」嘉锡案：吕巽字长悌，见魏志杜畿传注。阿都盖吕安小字。中散调停吕氏兄弟间之曲折，具见于此书。据其所言，巽先密表系安，旋复自承诬告，后乃别以阴谋陷害也。至云「今都获罪，吾为负之」。可见安先定罪徙边，后乃见杀，与干宝之言合。向使安入狱即死，则中散亦已系狱，岂尚从容与巽绝交哉？
　　〔六〕嘉锡案：叔夜之死，晋书本传及魏志王粲传注引魏氏春秋，文选恨赋注引臧荣绪晋书，并孝标此注所引晋阳秋文士传，均言吕安被兄诬告，引康为证见诛，不言安尝徙边及与康书事。惟文选思旧赋注亦引干宝晋书，与公孙罗所引略同。然李善于此无所考辨，罗独明干宝之是，证嵇绍之非，其言甚核。五臣李周翰注，亦谓绍之家集未足可据。然则叔夜之死，实因吕安一书，牵连受祸，非仅因证安被诬事也。是亦读史者所当知矣。文选集注又引陆善经注，以为详其书意，自「吾子植根芳苑」已下，则非与康明矣。陆氏之意，盖谓吕安与康至善，不应诋康也。余谓叔夜下狱之后，作幽愤诗亦云：「曰余不敏，好善闇人。」似有悔与安交之意。当时情事如何，固非吾辈所了。惟使吕安下狱即死，无徙边之事，则景真书中明云「经迥路，涉沙漠」，所言皆边塞之景。安既未至其地，时人恶得误以为安作也？且嵇绍欲辨明此书非吕仲悌与其父者，只须曰「仲悌未尝至边郡，书中情景皆不合」，数语足矣。何用屑屑叙赵景真之本末哉？惟其吕安实尝徙边，虽绍亦不敢言无此事，始详叙赵景真之本末，明其尝至辽东，以证此书之为景真作也。夫吕安既已徙边，又追回下狱，与叔夜俱死，则二人之死，不独因吕巽之诬亦明矣。嵇绍欲为晋忠臣，不欲其父不忠于晋，使人谓彼为罪人之子，故有此辩。其实不忠于晋者，未必非忠于魏也。绍叙赵景真事，见言语篇注。
　　〔七〕嘉锡案：锺会衔康不为之礼，遂因而谮康。事见本书简傲篇及魏志王粲传注。锺会本传亦曰：「迁司隶校尉，虽在外司，时政损益，当世与夺，无不综与。嵇康等见诛，皆会谋也。」盖会时以司隶治吕安之狱，故得庭论康。
　　夏侯太初尝倚柱作书。时大雨，霹雳破所倚柱，衣服焦然，神色无变，书亦如故。〔一〕宾客左右，皆跌荡不得住。见顾恺之书赞。语林曰：「太初从魏帝拜陵，陪列于松柏下。时暴雨霹雳，正中所立之树。冠冕焦坏，左右睹之皆伏，太初颜色不改。」臧荣绪又以为诸葛诞也。〔二〕
　　【校文】
　　「衣服焦然」「焦」，景宋本及沈本作「燋」。
　　注「松柏下」沈本「柏」下有「之」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：山谷内集注引作「读书如故」。
　　〔二〕嘉锡案：书钞百五十二，御览十三，事类赋三并引曹嘉之晋纪曰：「诸葛诞以气迈称。常倚柱读书，霹雳震其柱，诞自若。」臧荣绪晋书盖本于此。
　　王戎七岁，尝与诸小儿游。看道边李树多子折枝。诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：「树在道边而多子，此必苦李。」取之，信然。名士传曰：「戎由是幼有神理之称也。」
　　魏明帝于宣武场上断虎爪牙，纵百姓观之。〔一〕王戎七岁，〔二〕亦往看。虎承闲攀栏而吼，其声震地，观者无不辟易颠仆。戎湛然不动，了无恐色。竹林七贤论曰：「明帝自阁上望见，使人问戎姓名而异之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕水经十六谷水注引竹林七贤论曰：「王戎幼而清秀。魏明帝于宣武场上为栏苞虎阱，使力士袒裼，迭与之搏，纵百姓观之。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书戎传云『惠帝永兴二年卒，年七十二』，则七?是齐王芳正始二年。此云明帝，误矣。」
　　王戎为侍中，南郡太守刘肇遗筒中笺布五端，〔一〕戎虽不受，厚报其书。晋阳秋曰：「司隶校尉刘毅奏：『南郡太守刘?以布五十疋杂物遗前豫州刺史王戎，请槛车征付廷尉治罪，除名终身。』戎以书未达，不坐。」竹林七贤论曰：「戎报?书，议者佥以为讥。世祖患之，乃发口诏曰：『以戎之为士，义岂怀私？』」议者乃息，戎亦不谢。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案文选蜀都赋刘逵注：『黄润筒中，细布也。』扬雄蜀都赋：『筒中黄润，一端数金。』左传昭二十六年杜注：『二丈为一端。』」
　　裴叔则被收，神气无变，举止自若。求纸笔作书。书成，救者多，乃得免。〔一〕后位仪同三司。晋诸公赞曰：「楷息瓒，取杨骏女。骏诛，以相婚党，收付廷尉。侍中傅祗证楷素意，由此得免。」名士传曰：「楚王之难，李肇恶楷名重，收将害之。楷神色不变，举动自若，诸人请救，得免。」晋阳秋曰：「楷与王戎俱加仪同三司。」
　　【校文】
　　注「以相婚党」「相」，景宋本及沈本作「楷」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书楷传：『楚王之难，楷以匿免，不被收。』刘注具二说而不能决，盖以广异同。以当日情事推之，玮举事一日而败，恐不得收楷。晋书不从名士传，得之。」
　　王夷甫尝属族人事，经时未行，遇于一处饮燕，因语之曰：「近属尊事，那得不行？」族人大怒，便举樏掷其面。〔一〕夷甫都无言，盥洗毕，牵王丞相臂，与共载去。在车中照镜语丞相曰：「汝看我眼光，乃出牛背上。」王夷甫盖自谓风神英俊，不至与人校。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案玉篇木部：『樏，力诡切。扁榼谓之樏。』广韵四纸：『樏，力委切。似盘中有隔也。』樏即说文之欙，读平声，力追切。引虞书说：『山行乘欙。』康熙字典引唐韵：『音累，似盘中有隔也。』」嘉锡案：类聚八十二引杜兰香别传曰「香降，张硕瓦榼酒七子樏。樏多菜而无他味，亦有世间常菜，并有非时菜」云云。七子樏，盖樏中有七隔，以盛肴馔，即今之食盒，一名攒盒者是也。书钞一百四十二引祖台之志怪云：「建康小吏曹着见庐山夫人，为设酒馔，下七子盒盘，盘内无俗闲常肴敉。」所谓七子盒盘，亦即樏也。东坡续集卷四与滕达道书简云：「某好?具野饮，欲问公求红朱累子两卓二十四隔者。」累子亦即樏也。日本狩谷望之倭名类聚钞注卷六曰：「樏，其器有隔，故谓之累，言其多也。后从木作樏。」余详任诞篇「襄阳罗友」条。
　　裴遐在周馥所，〔一〕馥设主人。邓粲晋纪曰：「馥字祖宣，汝南人。代刘淮为镇东将军，镇寿阳。移檄四方，欲奉迎天子。元皇使甘卓攻之，馥出奔，道卒。」遐与人围棋，馥司马行酒。〔二〕遐正戏，不时为饮。司马恚，因曳遐坠地。遐还坐，举止如常，颜色不变，〔三〕复戏如故。王夷甫问遐「当时何得颜色不异？」答曰：「直是闇当故耳。」〔四〕一作闇故当耳。一作真是斗将故耳。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：遐附见裴楷传。
　　〔二〕程炎震云：「晋书遐传云，在平东将军周馥坐，故得有司马。」
　　〔三〕程炎震云：「御览三百九十三引邓粲晋纪曰：『同类有试遐者，推堕床下，遐拂衣还坐，言无异色。』」
　　〔四〕「闇当」未详。陈仅扪烛脞谈十二曰：「闇当似云默受，当读为抵当之当，去声。」嘉锡案：陈说亦想当然耳。未便可从。
　　刘庆孙在太傅府，于时人士，多为所构。唯庾子嵩纵心事外，无迹可闲。后以其性俭家富，说太傅令换千万，冀其有吝，于此可乘。晋阳秋曰：「刘舆字庆孙，〔一〕中山人。有豪侠才算，善交结。为范阳王虓所昵，虓薨，太傅召之，大相委仗，用为长史。」八王故事曰：「司马越字符超，高密王泰长子。少尚布衣之操，为中外所归。累迁司空、太傅。」太傅于众坐中问庾，庾时颓然已醉，帻坠几上，以头就穿取，〔二〕徐答云：「下官家故可有两娑千万，〔三〕随公所取。」于是乃服。后有人向庾道此，庾曰：「可谓以小人之虑，度君子之心。」〔四〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：刘舆乃刘琨之兄，晋书附琨传。世说此条注及赏誉篇「太傅府有三才」条注皆作「舆」。而仇隙篇「刘玙兄弟」，正文及注则皆作「玙」，必有一误。丁国钧晋书校文三曰：「以弟名琨例之，疑本作『玙』。」然今晋书无作「玙」者。
　　〔二〕程炎震云：「通典五十七云：『帻，汉制，上下群臣贵贱皆服之。晋因之。』帻有屋，故得以头就穿取。」
　　〔三〕程炎震云：「故可字，娑字，晋书本传皆无。」李慈铭云：「案晋书作二千万，娑字盖当时方言，如馨字、阿堵字之比耳。『以小人之虑』二句，晋书作司马越语。」刘盼遂曰：「按：两娑千万者，两三千万也。娑以声借作三。娑、三双声，今北方多读三如沙，想当典午之世而已然矣。世说多录当日方言，此亦一斑。刘氏助字辨略云：『两娑千万，娑，语辞，犹言两个千万也。』按淇以娑为语辞，无征。晋书庾敳传作『两千万』，盖不知古语而删。」嘉锡案：北史儒林李业兴传云：「业兴上党长子人，家世农夫，虽学殖而旧音不改。梁武问其宗门多少？答曰：『萨四十家。』」盖三转为沙，重言之则为萨。此又两娑为两三之证。今山西人犹读三为萨。
　　〔四〕程炎震云：「晋书以小人云云为司马越语。」
　　王夷甫与裴景声志好不同。景声恶欲取之，卒不能回。乃故诣王，肆言极骂，要王答己，欲以分谤。王不为动色，徐曰：「白眼儿遂作。」晋诸公赞曰：「邈字景声，河东闻喜人。少有通才，从兄頠器赏之，每与清言，终日达曙。自谓理构多如，辄每谢之，然未能出也。历太傅从事中郎、左司马，监东海王军事。少为文士，而经事为将，虽非其才，而以罕重称也。」
　　【校文】
　　注「多如」「如」，景宋本及沈本俱作「知」。
　　王夷甫长裴成公四岁，〔一〕不与相知。时共集一处，皆当时名士，谓王曰：「裴令令望何足计！」王便卿裴。裴曰：「自可全君雅志。」裴頠，已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「据晋书王、裴二传，则王长裴五岁。」
　　有往来者云：庾公有东下意。或谓王公：「可潜稍严，以备不虞。」王公曰：「我与元规虽俱王臣，本怀布衣之好。若其欲来，吾角巾径还乌衣，〔一〕丹阳记曰：「乌衣之起，吴时乌衣营处所也。江左初立，琅邪诸王所居。」何所稍严。」中兴书曰：「于是风尘自消，内外缉穆。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「通典五十七云：『葛巾，东晋制。以葛为之，形如帢而横着之，尊卑共服。太元中，国子生见祭酒博士，冠角巾。』晋书导传作『角巾还第』，似失语妙。羊祜传：『祜与从弟琇书曰：「既定边事，当角巾东归故里。」』」景定建康志十六引旧志云：「乌衣巷在秦淮南。晋南渡，王、谢诸名族居此，时谓其子弟为乌衣诸郎。今城南长干寺北有小巷曰乌衣，去朱雀桥不远。」又四十二引旧志云：「王导宅在乌衣巷中，南临骠骑航。」
　　王丞相主簿欲检校帐下。公语主簿：「欲与主簿周旋，无为知人几案闲事。」
　　祖士少好财，阮遥集好屐，并恒自经营，同是一累，而未判其得失。祖约别传曰：「约字士少，范阳遒人。累迁平西将军、豫州刺史，镇寿阳。与苏峻反，峻败，约投石勒。约本幽州冠族，宾客填门，勒登高望见车骑，大惊。又使占夺乡里先人田地，地主多恨。勒恶之，遂诛约。」晋阳秋曰：「阮孚字遥集，陈留人，咸第二子也。少有智调，而无俊异。累迁侍中、吏部尚书、广州刺史。」人有诣祖，见料视财物。客至，屏当未尽，余两小簏箸背后，倾身障之，意未能平。或有诣阮，见自吹火蜡屐，因叹曰：「未知一生当箸几量屐？」神色闲畅。于是胜负始分。〔一〕孚别传曰：「孚风韵疏诞，少有门风。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：好财之为鄙俗，三尺童子知之。即好屐亦属嗜好之偏，何足令人介意，本可置之不谈。而晋人以此品量人物，甚至不能判其得失，无识甚矣。
　　王若虚滹南遗老集二十八曰：「晋史载祖约好财事，其为人猥鄙可知。阮孚蜡屐之叹，虽若差胜，然何所见之晚耶？是区区者而未能忘怀，不知二子所以得天下重名者。果何事也？」又曰：「晋士以虚谈相高，自名而夸世者不可胜数。『将无同』三语有何难道？或者乃因而辟之。一生几量屐，妇人所知，而遂以决祖、阮之胜负，其风至此，天下苍生，安得不误哉？」
　　梁溪漫志五云：「晋史书事，鄙陋可笑。如论阮孚好屐，祖约好财，同是累而未判得失。夫蜡屐固非雅事，然特嗜好之僻尔，岂可与贪财下俚者同日语哉？而作史者必待客见其料财物倾身障簏意未能平，方以分胜负，此乃市井屠沽之所不若，何足以污史笔，尚足论胜负哉！许敬宗之徒，污下无识，东坡以为人奴，不为过也。」
　　许侍中、顾司空俱作丞相从事，尔时已被遇，游宴集聚，略无不同。晋百官名曰：「许璪字思文，义兴阳羡人。」许氏谱曰：「璪祖艳，字子良，永兴长。父裴，字季显，乌程令。璪仕至吏部侍郎。」尝夜至丞相许戏，二人欢极，丞相便命使入己帐眠。顾至晓回转，不得快孰。许上床便咍台大鼾。〔一〕丞相顾诸客曰：「此中亦难得眠处。」顾和字君孝，少知名。族人顾荣曰：「此吾家骐骥也，必兴吾宗。」仕至尚书令。五子：治、隗、淳、履之。
　　【校文】
　　「快孰」「孰」，景宋本及沈本作「熟」。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「庄子达生篇：『公反诶诒为病。』释文：『诶诒，司马云解倦貌，李颐云失魂魄也。诒音台。』诶诒同从?声，咍台即诶诒也。之部，迭韵连语。」
　　庾太尉风仪伟长，不轻举止，时人皆以为假。亮有大儿数岁，雅重之质，便自如此，人知是天性。温太真尝隐幔怛之，此儿神色恬然，乃徐跪曰：「君侯何以为此？」论者谓不减亮。苏峻时遇害。庾氏谱曰：「会字会宗，太尉亮长子。年十九，咸和六年遇害。」或云：「见阿恭，知元规非假。」阿恭，会小字也。
　　褚公于章安令迁太尉记室参军，按庾亮启参佐名：「裒时直为参军，不掌记室也。」名字已显而位微，人未多识。公东出，乘估客船，送故吏数人投钱唐亭住。钱唐县记曰：「县近海，为潮漂没，县诸豪姓，敛钱雇人，辇土为塘，因以为名也。」〔一〕尔时吴兴沈充为县令，未详。当送客过浙江，客出，亭吏驱公移牛屋下。潮水至，沈令起彷徨，问：「牛屋下是何物？」吏云：「昨有一伧父来寄亭中，〔二〕晋阳秋曰：「吴人以中州人为伧。」有尊贵客，权移之。」令有酒色，因遥问「伧父欲食?不？姓何等？可共语。」褚因举手答曰：「河南褚季野。」远近久承公名，令于是大遽，不敢移公，便于牛屋下修刺诣公。更宰杀为馔，具于公前，鞭挞亭吏，欲以谢惭。公与之酌宴，言色无异，状如不觉。令送公至界。
　　【校文】
　　「屋下是何物」景宋本「物」下有「人」字，袁本同。
　　【笺疏】
　　〔一〕按此条注为宋人所删改，非复本文。演繁露卷十三引世说注钱塘云：「晋人沈姓而令其县者，将筑塘，患土不给用，设诡曰：『有致土一畚者，以钱一畚易之。』土既大集，遂诿曰：『今不复须土矣。』人皆弃土而去。因取此土，以筑塘岸，故名钱塘。」嘉锡案：所引与今本大异。原本说郛卷十七有希通录，不知何人所作，其引世说注亦与演繁露略同。盖所据皆未删改以前之本。然考水经注卷四十引钱唐记曰：「防海大塘在县东一里许，郡议曹华信家议立此塘，以防海水。始开幕，有能致一斛土者，即与钱一千。旬日之闲，来者云集。塘未成而不复取。于是载土石者皆弃而去，塘以之成，故名钱塘焉。」世说注所引，当即此条，互有删节耳。而以为晋沈令筑塘，与华信姓名不同，未详其故。或因下文「吴兴沈为县令」而误，非孝标原本也。
　　元和郡县志卷二十五曰：「钱塘记云：『昔州境逼近海，县理灵隐下，今余址犹存。郡议曹华信乃立塘以防水。募有能致土石者，即与钱。及塘成，县境蒙利，乃移理此地，于是改为钱塘。』按华信汉时为郡议曹，据史记：始皇至钱塘，临浙江。秦时已有此名，疑所说为谬。」则钱唐记之说，已为李吉甫所驳矣。
　　〔二〕程炎震云：「玉篇人部：『伧，土衡切。』亦引晋阳秋云：『吴人谓中国人为伧。』此文但以作谓，州作国。广韵十二庚：『伧，楚人别种也。助庚切。』」嘉锡案：晋阳秋所称中国人，指西晋时北人及过江人士言之。此中州字，必孝标所改，盖不欲称北朝所在之地为中国也。慧琳一切经音义六十五云：「晋阳秋曰：『吴人谓中国人为伧人。又总谓江、淮闲杂楚谓伧。』」然并不言所以名伧之义。惟汉书贾谊传，国制抢攘注引晋灼曰：「抢音伧，吴人骂楚人曰伧。伧攘，乱貌也。」余谓伧字盖有四义：伧攘本释乱貌，故凡目鄙野不文之人皆曰伧，本无地域之分。广记二百六十二引笑林曰：「伧人欲相共吊丧，各不知仪，一人言粗习，谓同伴曰：『汝随我举止。』」云云，此但极言乡愚之粗俗，不必其楚人、中国人也。一也。中国为声名文物之邦，彬彬大雅，本不当有荒伧之称。但自三国鼎峙，南北相轻，于是北人骂吴人为貉子（见本书尤悔篇「孙秀降晋」条），吴人骂北人曰伧父。类聚七十二引笑林曰：「吴人至京师，为设食者有酪苏，食之，归吐，遂至困顿。谓其子曰：『与伧人同死，亦无所恨，然汝故宜慎之！』」笑林，隋志以为汉给事中邯郸淳撰。淳颍川人，在三国时未尝入吴，而其书记有张温事，非淳所及见。僧赞宁笋谱称陆云着笑林论，当必有据。此所谓京师，洛阳也。晋书左思传曰：「陆机入洛，与弟云书曰：『此闲有伧父欲作三都赋。』降至东晋，此语尤繁。过江士大夫，皆被此目。而中原旧族，居吴既久，又以目后来之北人。晋阳秋所谓吴人以中国人为伧也。二也。孙权初都武昌，旋徙建业。吴人轻薄，自名上国，鄙楚人为荒陋，亦被此目。晋灼著书于典午中朝（见汉书序例），而云吴人骂楚人为伧，是未过江以前语也。三也。长江以北，淮水流域，本属楚境。永嘉丧乱，幽、冀、青、并、兖诸州之民相率避地于江、淮之间。于是侨立州郡以司牧之（见宋书州郡志）。其地多中原村鄙之民与楚人杂处，谓之杂楚。吴人薄之，亦呼伧楚。别目九江、豫章诸楚人为傒（详见容止篇「石头事故」条）。而于荆州之楚，无所指目，非复如东渡以前，统骂楚人为伧矣。晋阳秋云：「吴人总谓江、淮间杂楚为伧。」梁书锺嵘传云：「侨杂伧楚，应在绥附。」皆其义也。四也。由此观之，伧之为名，本无定地。但于其所鄙薄，则以此加之。故南北朝时，北人亦目南人为伧楚。北史王昕传：文宣下诏曰：「元景（昕字）本自庸才，素无动行，伪赏宾郎之味，好咏轻薄之篇。自谓模拟伧楚，曲尽风制。」此乃以楚统目南人，而骂之为伧。与吴人谓江、淮间人为伧楚者，又异矣。章炳麟新方言二云：『寻方言：壮、将皆训大。将、仓声通，如『鸾声将将』，『鸟兽跄跄』，是伧人犹言壮夫耳。昔陆机谓左思为伧父，盖谓其粗勇也。今自镇江而下至于海滨，无赖相呼曰老伧。」按章氏不知伧之为名，取义于抢攘，乃以将、仓声通，训为壮夫，真曲说也。
　　郗太傅在京口，〔一〕遣门生与王丞相书，求女婿。丞相语郗信：「君往东厢，任意选之。」门生归，白郗曰：「王家诸郎，亦皆可嘉，闻来觅婿，咸自矜持。唯有一郎，在床上坦腹卧，〔二〕如不闻。」郗公云：「正此好！」访之，乃是逸少，因嫁女与焉。王氏谱曰：「逸少，羲之小字。羲之妻，太傅郗鉴女，名璇，字子房。」
　　【校文】
　　「在床上坦腹卧」景宋本「床」上有「东」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书成纪：咸和元年，郗鉴以车骑将军领徐州刺史。考之鉴传，初为兖州刺史，镇广陵，至是兼领徐州。至苏峻平后，乃城京口，故地理志亦云然也。然咸和四年，右军年二十七矣。」
　　〔二〕御览八百六十引王隐晋书曰：「王羲之幼有风操。郗虞卿闻王氏诸子皆后（当作俊），令使选婿。诸子皆饰容以待客，羲之独坦腹东床，啮胡饼，神色自若。使具以告。虞卿曰：『此真吾子婿也！』问为谁？果是逸少。乃妻之。」今晋书羲之传与世说全同。而独改「在床上坦腹卧」为「在东床坦腹食」。用王隐「啮胡饼」之说也。宋王观国学林四遂谓古人称床榻非特卧具也，多是坐物。引羲之「东床坦腹而食」为证。不知床之为物，固可坐可卧。世说自作「在床上坦腹卧」，与晋书不同。不得谓羲之必坐而不卧也。袁文瓮牖闲评八又云：「东床坦腹，乃绳床之床，非床榻之床也。人多以其坦腹，误认床榻之床，岂绳床之上，独不容坦腹耶？」嘉锡案：绳床即古之胡床，固是坐具。但晋书及世说并不云是胡床，不识袁氏何以知之。且胡床又名交床，元为可以随处移置。今晋书既云东床，恐仍是床榻之床耳。
　　过江初，拜官，舆饰供馔。羊曼拜丹阳尹，〔一〕客来蚤者，并得佳设。日晏渐罄，不复及精，随客早晚，不问贵贱。曼别传曰：「曼字延祖，泰山南城人。父暨，阳平太守。曼颓纵宏任，饮酒诞节，与陈留阮放等号兖州八达。累迁丹阳尹，为苏峻所害。」羊固拜临海，竟日皆美供。虽晚至，亦获盛馔。时论以固之丰华，不如曼之真率。明帝东宫僚属名曰：「固字道安，太山人。」文字志曰：「固父坦，车骑长史。固善草行，著名一时，避乱渡江，累迁黄门侍郎。褒其清俭，赠大鸿胪。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书云：代阮孚为丹阳尹，盖在咸和二年。」
　　周仲智饮酒醉，瞋目还面谓伯仁曰：「君才不如弟，而横得重名！」须臾，举蜡烛火掷伯仁。伯仁笑曰：「阿奴火攻，〔一〕固出下策耳！」孙子兵法曰：「火攻有五：一曰火人，二曰火积，三曰火车，四曰火军，五曰火队。凡军必知五火之变，故以火攻者，明也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：方正篇注云「阿奴，谟小字」，此条上文云「周仲智饮酒」则是嵩，而非谟，谟字叔治。不当称阿奴。吴士鉴晋书周顗传注据御览四百八十九引郭子作「阿拏」。今考影宋本御览作「阿孥」，不作「阿拏」。且郭子所言乃周叔治为晋陵周侯仲智送别之事，与方正篇同。则「阿孥自爱」仍是呼叔治。奴、孥通用字耳。后识鉴篇注亦引邓粲晋纪曰：「阿奴，嵩之弟周谟也。」能改斋漫录八云：「投烛之事，当云『阿嵩，火攻固出下策耳』。其称阿奴，盖史误也。」嘉锡以为周嵩、周谟皆称阿奴，可见为父兄泛称子弟之辞，非谟小字，说见方正篇「周叔治条」下。
　　顾和始为杨州从事。月旦当朝，未入顷，停车州门外。周侯诣丞相，历和车边。语林曰：「周侯饮酒已醉，箸白祫，凭两人来诣丞相。」和觅虱，夷然不动。周既过，反还，指顾心曰：「此中何所有？」顾搏虱如故，徐应曰：「此中最是难测地。」周侯既入，语丞相曰：「卿州吏中有一令仆才。」中兴书曰：「和有操量，弱冠知名。」
　　【校文】
　　「杨州」「杨」，景宋本作「扬」。
　　「虱」字景宋本俱作「虱」。
　　庾太尉与苏峻战，败，率左右十余人，乘小船西奔。晋阳秋曰：「苏峻作逆，诏亮都督征讨，战于建阳门外，王师败绩，亮于陈携二弟奔温峤。」乱兵相剥掠，射误中柂工，应弦而倒。举船上咸失色分散，亮不动容，徐曰：「此手那可使箸贼！」众乃安。〔一〕
　　【校文】
　　注「二弟」「二」，景宋本作「三」。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书亮传及通鉴九十四作「此手何可使着贼」！胡注云：「言射不能杀贼，而反射杀柂工，自恨之辞也。」嘉锡案：晋书通鉴均言「亮左右射贼，误中柂工」。世说先言亮率左右十余人乘小船西奔，方叙射中柂工事，则射者亦是亮左右，非亮也。假使是亮手自发矢，则左右何为失色不安，岂畏亮尽杀余人耶？既非亮所射，亮何用作自恨之辞。胡注望文生义，理不可通。顾炎武日知录二十七以注为非是，而曰：「亮意盖谓有此善射之手，使着贼身，亦必应弦而倒耳。解嘲之语也。」赵绍祖通鉴胡注商五则曰：「余按柂工在船后，亮船正走，而贼追之。故左右射贼，误中柂工，船上人不知，疑舟中有变，失色欲散。而亮故示闲暇以安之。言此箭若得着贼，亦必应弦而倒也。解嘲之辞耳。」嘉锡又案：顾氏之解庾亮语虽是，而云解嘲之语，则仍以为亮所自射，尚沿胡注之误。赵氏以为亮左右所射是也。而谓船上人疑舟中有变，则于情事尚未协。盖亮左右射贼，流矢乱发。及误中柂工，亦不知此箭是谁所射。既已肇祸，人人自疑，畏亮嗔怒，且悔且惧。故仓黄欲散，亮乃镇静不惊，从容谈笑，言此手所发之箭若使着贼，那可复当？不惟不怒，且反奖其善射。于是众心遂安也。晋书亦未解此意，改那可为何可，不合当时语气矣。
　　庾小征西尝出未还。妇母阮是刘万安妻，刘氏谱曰：「刘绥妻陈留阮蕃女，字幼娥。」绥，别见。〔一〕与女上安陵城楼上。〔二〕俄顷翼归，策良马，盛舆卫。阮语女：「闻庾郎能骑，我何由得见？」妇告翼，庾氏传曰：「翼娶高平刘绥女，字静女。」翼便为于道开卤簿盘马，始两转，坠马堕地，意色自若。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：刘绥见赏誉篇「刘万安」条。
　　〔二〕程炎震云：「安陵当作安陆。晋书地理志：江夏郡治安陆。翼本传：『康帝即位，翼上疏移镇襄阳。』帝纪、通鉴并系于建元元年。翼以永和元年卒，年四十一，则是年三十九矣。」
　　宣武桓温。与简文、太宰武陵王晞。共载，密令人在舆前后鸣鼓大叫。卤簿中惊扰，太宰惶怖求下舆。顾看简文，穆然清恬。宣武语人曰：「朝廷闲故复有此贤。」〔一〕续晋阳秋曰：「帝性温深，雅有局镇。尝与桓温、太宰武陵王晞同乘，至板桥，温密敕令无因鸣角鼓噪，部伍并惊驰，温阳骇异，晞大震，帝举止自若，音颜无变。温每以此称其德量，故论者谓温服惮也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书简文纪亦云『尝与桓温及武陵王晞同载游板桥』云云。御览九十九引晋中兴书同。晞有武干，为温所忌，何至惶怖乎？据御览知出于中兴书，知是简文立后，史臣归美之词，未足据信。」嘉锡案：黜免篇注引司马晞传曰：「晞少不好学，尚武凶恣。时太宗辅政，晞以宗长不得执权，常怀愤慨。欲因桓温入朝杀之。」然则其人甚有胆勇，必不闻鼓噪而惶怖亦明矣。程氏以为史臣归美简文之词，盖是也。
　　王劭、王荟共诣宣武，劭荟别传曰：「劭字敬伦，丞相导第五子。清贵简素，研味玄赜。大司马桓温称为凤鶵。〔一〕累迁尚书仆射、吴国内史。荟字敬文，丞相最小子。有清誉，夷泰无竞，仕至镇军将军。」正值收庾希家。中兴书曰：「希字始彦，司空冰长子。累迁徐、兖二州刺史。希兄弟贵盛，桓温忌之，讽免希官，遂奔于暨阳。初，郭璞筮冰子孙必有大祸，唯固三阳可以有后。故希求镇山阳，弟友为东阳，希自家暨阳。及温诛希，弟柔、倩闻希难，逃于海陵。后还京口聚众，事败，为温所诛。」〔二〕荟不自安，逡巡欲去；劭坚坐不动，待收信还，得不定乃出。论者以劭为优。
　　【笺疏】
　　〔一〕御览三百八十九引劭别传（误作桓邵）「清贵简素」下作「风姿甚美，而善治容仪，虽家人近习，莫见其怠堕之貌。温见而称之曰：『可谓凤雏。』」
　　〔二〕程炎震云：「庾希事，据晋书简文纪在咸安二年。庾亮传谓『温先杀柔、倩，希逃，经年乃于京口聚众』。与中兴书异。」嘉锡案：注中引中兴书「闻希难」若作「希闻难」，便与晋书无不合矣。传写误倒一字耳。亮传云：「倩太宰长史，最有才器，桓温深忌之。及海西公废，温陷倩及柔以武陵王党，杀之。希闻难便与弟邈及子攸之逃于海陵陂泽中。温遣兵捕希，希聚众于海滨，略渔人船，夜入京口城。温遣东海太守周少孙讨之，城陷被擒。希、邈及子侄五人斩于建康市。」余详赏誉篇「庾公云逸少国举」条。
　　桓宣武与郗超议芟夷朝臣，条牒既定，其夜同宿。续晋阳秋曰：「超谓温雄武，当乐推之运，遂深自委结。温亦深相器重，故潜谋密计，莫不预焉。」明晨起，呼谢安、王坦之入，掷疏示之。郗犹在帐内，谢都无言，王直掷还，云：多！宣武取笔欲除，郗不觉窃从帐中与宣武言。〔一〕谢含笑曰：「郗生可谓入幕宾也。」帐，一作帷。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书但云王、谢诣温论事，不言芟夷朝臣。盖以帐中窃言，事近难信也。然叙于太和以前则误。通鉴从晋书而移于宁康元年，殆近之。」
　　谢太傅盘桓东山时，与孙兴公诸人泛海戏。中兴书曰：「安先居会稽，与支道林、王羲之、许询共游处。出则渔弋山水，入则谈说属文，未尝有处世意也。」风起浪涌，孙、王诸人色并遽，便唱使还。太傅神情方王，吟啸不言。舟人以公貌闲意说，犹去不止。既风转急，浪猛，诸人皆諠动不坐。公徐云：「如此，将无归！」众人即承响而回。于是审其量，足以镇安朝野。
　　【校文】
　　注「安先居会稽」「先」，景宋本作「元」。
　　桓公伏甲设馔，广延朝士，因此欲诛谢安、王坦之。晋安帝纪曰：「简文晏驾，遗诏桓温依诸葛亮、王导故事，温大怒，以为黜其权，谢安、王坦之所建也。入赴山陵，百官拜于道侧，在位望者，战栗失色。或云自此欲杀王、谢。」王甚遽，问谢曰：「当作何计？」谢神意不变，谓文度曰：「晋阼存亡，在此一行。」相与俱前。王之恐状，转见于色。谢之宽容，愈表于貌。望阶趋席，方作洛生咏，讽「浩浩洪流」。〔一〕桓惮其旷远，乃趣解兵。按宋明帝文章志曰：「安能作洛下书生咏，而少有鼻疾，语音浊。后名流多?其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉。桓温止新亭，大陈兵卫，呼安及坦之，欲于坐害之。王入失措，倒执手版，汗流沾衣。安神姿举动，不异于常。举目?历温左右卫士，谓温曰：『安闻诸侯有道，守在四邻。明公何有壁间着阿堵辈？』温笑曰：『正自不能不尔。』于是矜庄之心顿尽。命部左右，促燕行觞，笑语移日。」王、谢旧齐名，于此始判优劣。
　　【校文】
　　注「弗能及」「弗」，景宋本作「菩」，非。沈本作「莫」。
　　注「失措」「措」，景宋本作「厝」。
　　注「何有」景宋本及沈本俱作「何须」。
　　注「命部左右」「部」，景宋本作「却」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：洛下书生咏，其辞不传。观安石作洛生咏，而所讽为嵇康诗。是盖仿洛下书生读书之声以咏诗，本非篇名矣。颜氏家训音辞篇曰：「音韵锋出，各有土风，递相非笑。指马之谕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考核古今，为之折衷。搉而量之，独金陵与洛下耳。」按琅邪颜氏，自西平靖侯含随晋元过江，至之推已历九世（见北齐书之推传及元和姓纂四），金陵为南朝所都，故之推以与洛下并论。至于东晋士夫，多是中原旧族，家存东都之俗，人传洛下之音。是以茂宏熨腹，真长笑其吴语；安石病鼻，名流?其高咏焉。洛生咏音本重浊（见轻诋篇「人问顾长康条」注），安以有鼻疾，自然逼真；而时人以吴音读之，故非掩鼻不能近似也。南齐书张融传曰：「獠贼执融将杀食之，融神色不动，方作洛生咏，贼异之而不害也。」盖江南名士慕安石之风流，故久而传其声。然融竟因以免祸，与安石同，斯亦异矣。吾友陈寅恪尝考东晋南朝之吴语（见历史语言研究所集刊第七本第一分），引世说此条及张融事论之曰：「据此则江东士族不独操中原之音，亦且?洛下之咏。张融本吴人，而临危难仍能作洛生咏，虽由其心神镇定，异乎常人，要必平日北音习俗，否则决难致此无疑也。」程炎震云：「嵇康赠秀才入军诗：『浩浩洪流，带我邦畿。』刘氏失注。」
　　谢太傅与王文度共诣郗超，日旰未得前，王便欲去。谢曰：「不能为性命忍俄顷？」超得宠桓温，专杀生之威。
　　支道林还东，高逸沙门传曰：「遁为哀帝所迎，游京邑久，心在故山，乃拂衣王都，还就岩穴。」时贤并送于征虏亭。丹阳记曰：「太安中，征虏将军谢安立此亭，〔一〕因以为名。」蔡子叔前至，坐近林公。中兴书曰：「蔡纟字子叔，济阳人，司徒谟第二子。有文理，仕至抚军长史。」谢万石后来，坐小远。蔡暂起，谢移就其处。蔡还，见谢在焉，因合褥举谢掷地，自复坐。谢冠帻倾脱，乃徐起振衣就席，神意甚平，不觉瞋沮。坐定，谓蔡曰：「卿奇人，殆坏我面。」〔二〕蔡答曰：「我本不为卿面作计。」其后，二人俱不介意。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览一百九十四引丹阳记云：『谢石创征虏亭，太元中。』则太安当作太元。谢安当作谢石。」
　　〔二〕程炎震云：「据高僧传支遁传：『哀帝即位，出都，止东林寺。涉将三载，乃还东山。』考哀帝以升平五年辛酉即位，谢万召为散骑常侍（见初学记十二），会卒。则支遁还东时，万已卒一、二年矣。晋书万传叙此事，但云送客，不言支遁，殆已觉其误也。高僧传作谢安石，亦误。安石此时当在吴兴，不在建康也。谢石有谢白面之称，以殆坏我面语推之，疑是谢石，后人罕见石奴，故于石字上或着安，或着万耳。」嘉锡案：程氏谓支遁还东时，谢万已死。其言固有明证，谓安石此时不得在建康，已失之拘。至因谢石号谢白面，遂以殆坏我面之语推定为石，则不免可笑。掷地坏面，岂问其色之白黑耶！
　　郗嘉宾钦崇释道安德问，安和上传曰：「释道安者，常山薄柳人，本姓卫，年十二作沙门。神性聪敏而貌至陋，佛图澄甚重之。值石氏乱，于陆浑山木食修学，为慕容俊所逼，乃住襄阳。以佛法东流，经籍错谬，更为条章，标序篇目，为之注解。自支道林等皆宗其理。无疾卒。」饷米千斛，修书累纸，意寄殷勤。道安答直云：「损米。」愈觉有待之为烦。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「庄子齐物论：『景曰：吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼耶？』安公盖引此语。」嘉锡案：高僧传五作「安答书云：『损米千斛。』」世说殆因千斛二字复出从省。详审文义，「愈觉有待之为烦」一句，乃记者叙事之辞，非安公语也。盖嘉宾之书，填砌故事，言之累牍不能休。而安公答书，乃直陈其事，不作才语。读之言简意尽，愈觉必待词采而后为文者，无益于事，徒为烦费耳。由此观之，骈文之不如散文便于叙事，六朝人已知之矣。
　　谢安南免吏部尚书还东，晋百官名曰：「谢奉字弘道，会稽山阴人。」谢氏谱曰：「奉祖端，散骑常侍。父凤。丞相主簿。奉历安南将军、广州刺史、吏部尚书。」谢太傅赴桓公司马出西，〔一〕相遇破冈。既当远别，遂停三日共语。太傅欲慰其失官，安南辄引以它端。虽信宿中涂，竟不言及此事。太傅深恨在心未尽，谓同舟曰：「谢奉故是奇士。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书礼志，穆帝崩，哀帝立，议继统事，有尚书谢奉。则升平五年，奉犹为尚书。免官还东，更在其后。安石出西赴桓温司马，则当在升平四年，参差不合，岂弘道前此尝免官，复再起耶？」真诰八甄命授篇陶弘景注曰：「谢奉字宏道，会稽人。仕至吴郡丹阳尹、吏部尚书。」
　　戴公从东出，谢太傅往看之。谢本轻戴，见但与论琴书。戴既无吝色，而谈琴书愈妙。谢悠然知其量。晋安帝纪曰：「戴逵字安道，谯国人。少有清操，恬和通任，为刘真长所知。性甚快畅，泰于娱生。好鼓琴，善属文，尤乐游燕，多与高门风流者游，谈者许其通隐。屡辞征命，遂箸高尚之称。」
　　谢公与人围棋，俄而谢玄淮上信至。看书竟，默然无言，徐向局。客问淮上利害？答曰：「小儿辈大破贼。」意色举止，不异于常。〔一〕续晋阳秋曰：「初，符坚南寇，京师大震。谢安无惧色，方命驾出墅，与兄子玄围棋。夜还乃处分，少日皆办。破贼又无喜容。其高量如此。」谢车骑传曰：「氐贼符坚，倾国大出，众号百万。朝廷遣诸军距之，凡八万。坚进屯寿阳，玄为前锋都督，与从弟□等选精锐决战。射伤坚，俘获数万计，得伪辇及云母车，宝器山积，锦?万端，牛、马、胪、骡、驼十万头匹。」
　　【校文】
　　注「符坚」「符」，景宋本俱作「苻」，是。
　　注「十万头匹」景宋本及沈本无「匹」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书谢安传曰：「苻坚强盛，率众号百万，次于淮、肥。京师震恐，加安征讨大都督。玄入问计，安夷然无惧色，答曰：『已别有旨。』既而寂然。玄不敢复言，乃令张玄重请。安遂命驾出山墅，亲朋毕集。方与玄围棋赌别墅，安常棋劣于玄，是日玄惧，便为敌手，而又不胜。安顾谓其甥羊昙曰：『以墅乞汝。』安遂游步，至夜乃还。指授将帅，各当其任。玄等既破坚，有驿书至，安方对客围棋。看书既竟，便摄放床上，了无喜色，棋如故。客问之，徐答云：『小儿辈遂已破贼。』既罢还内，过户限，心喜甚，不觉屐齿之折。其矫情镇物如此。」嘉锡案：所言与世说及续晋阳秋略同而加详。冯景解舂集文钞卷七题围棋赌墅图曰：「尝观古之人当大事，危疑仓卒之时，往往托情博弈，以示镇静。魏公子无忌已开其先，不自谢安始也。费袆督师御魏，严驾将发，来敏就求围棋，袆留意对戏，色无厌倦。敏起曰：『聊试卿耳！信自可人，必能办贼。』安之与玄赌墅，亦犹敏之试袆与！抑不惟是，古人当大哀大乐死生呼吸之际，亦以围棋示度量。如顾雍与僚属围棋，外启信至，而无儿书，虽神色不变，而心了其故。以爪啖掌，血流沾褥，宾客既散，方叹曰：『已无延陵之高，岂可有丧明之责！』夫元叹逆知子凶问，而漠然终弈，与安石既得捷书而漠然终弈，其矫情镇物同也。然哀之极而掌血流与乐之过而屐齿折，同一郁极而发，及其悲喜横决，反十倍于常情，不能自主也。」冯氏此文，颇切于情事，不同空言，故录之于此。赵蕤长短经臣行篇云：「或曰：『谢安石为相，可与何人为比？』虞南曰：『昔顾雍封侯之日，而家人不知。前代称其质重，莫以为偶。夫以东晋衰微，疆埸日骇永固。六夷英主，亲率百万，苻融俊才名相，执锐先驱，厉虎狼之爪牙，骋长蛇之锋锷，先筑宾馆，以待晋君。强弱而论，鸿毛泰山不足为喻。文静深拒桓冲之援，不喜谢玄之书，则胜败之数，固已存于胸中矣。夫斯人也，岂以区区万户之封，动其方寸者欤？若论其度量，近古以来，未见其匹。』」嘉锡案：旧唐志杂史类、新唐志杂家类并有虞世南帝王略论五卷。赵蕤所引，盖出此书，避太宗讳，故称虞南。
　　王子猷、子敬曾俱坐一室，上忽发火。子猷遽走避，不惶取屐；晋百官名曰：「王徽之，字子猷。」中兴书曰：「徽之，羲之第五子。卓荦不羁，欲为傲达，仕至黄门侍郎。」子敬神色恬然，徐唤左右，扶凭而出，不异平常。续晋阳秋曰：「献之虽不修赏贯，而容止不妄。」世以此定二王神宇。
　　【校文】
　　注「赏贯」「赏」，景宋本作「常」。
　　符坚游魂近境，坚，别见。谢太傅谓子敬曰：「可将当轴，了其此处。」〔一〕
　　【校文】
　　「符」景宋本作「苻」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕盐铁论杂论篇曰：「车丞相即周、鲁之列，当轴处中，括囊不言，容身而去。彼哉！彼哉！」汉书车千秋传赞作「车丞相履伊、吕之业」，余同。文选干令升晋纪总论曰：「秉钧当轴之士，身兼官以十数。」
　　王僧弥、谢车骑共王小奴许集。王?、谢玄并已见。小奴，王荟小字也。僧弥举酒劝谢云：「奉使君一觞。」谢曰：「可尔。」谢玄曾为徐州，故云使君。〔一〕僧弥勃然起，作色曰：「汝故是吴兴溪中钓碣耳！〔二〕何敢诪张！」玄叔父安，曾为吴兴，〔三〕玄少时从之游。故?云然。谢徐抚掌而笑曰：「卫军，僧弥殊不肃省，〔四〕乃侵陵上国也。」〔五〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「玄前为兖州，不必定作徐州乃云使君也。此注殊泥。」
　　〔二〕李慈铭云：「案碣当作羯，玄之小名也。世说作遏。以封、胡推之，作羯为是。盖取胡、羯字为小名，寓简贱之意。如犬子、狗子、（亦作苟子。）佛犬之类。古人小名皆此义也。此举其小名，故曰钓羯。」嘉锡案：御览四百四十六引语林：「谢碣绝重其姊」，正作「碣」。盖羯、碣通用。又八百三十四引谢玄与兄书曰：「居家大都无所为，正以垂纶为事，足以永日。北固下大有鲈鱼，一出手，钓得四十七枚。」又与书曰：「昨日疏成后，出钓。手所获鱼，以为二坩鲊，今奉送。」又八百六十二引谢玄与妇书曰：「昨出钓，获鱼，作一坩鲊。今奉送。」是则谢玄平生性好钓鱼，故王?就其小字生义，诋为吴兴溪中钓碣，言汝不过钓鱼之羯奴耳。
　　〔三〕嘉泰吴兴志二记州治坊巷，有车骑坊。引旧图经云：「城东北二里，有晋车骑将军谢玄宅，在衙东门投北大街。」
　　〔四〕程炎震云：「晋书王荟传不言为『卫军』。?为荟族子，玄长?八岁，故得于荟许斥?小字。」
　　〔五〕嘉锡以为?先斥玄小字，故玄以此报之，不必更论长幼也。然?语近于丑诋，想见声色俱厉，而玄出之以游戏，固足称为雅量。
　　王东亭为桓宣武主簿，既承藉，有美誉，公甚欲其人地为一府之望。初，见谢失仪，而神色自若。坐上宾客即相贬笑。公曰：「不然，观其情貌，必自不凡。吾当试之。」后因月朝阁下伏，〔一〕公于内走马直出突之，左右皆宕仆，而王不动。名价于是大重，咸云「是公辅器也」。续晋阳秋曰：「珣初辟大司马掾，桓温至重之，常称『王掾必为黑头公，未易才也』。」
　　【校文】
　　「欲」沈本作「敬」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：「阁下伏」，详见文学篇「王东亭到桓公吏」条。
　　太元末，长星见，孝武心甚恶之。徐广晋纪曰：「泰元二十年九月，有蓬星如粉絮，东南行，历须女、〔一〕至央星。」按太元末，唯有此妖，不闻长星也。且汉文八年，有长星出东方。〔二〕文颖注曰：「长星有光芒，或竟天，或长十丈，或二、三丈，无常也。」〔三〕此星见，多为兵革事。此后十六年，文帝乃崩。盖知长星非关天子，世说虚也。夜，华林园中饮酒，举桮属星云：「长星！劝尔一桮酒。自古何时有万岁天子？」〔四〕
　　【校文】
　　注「至央星」「央」，沈本作「哭」。
　　注「太元」景宋本及沈本作「泰元」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书天文志作『历女虚，至哭星』。」嘉锡案：注文「历须女」当作「女虚」，见前引文。
　　〔二〕「汉文八年，长星见」，见汉书文帝纪。
　　〔三〕嘉锡案：此引文颖汉书注也。今颜师古注亦引之。
　　〔四〕嘉锡案：开元占经八十六引]萌曰：「蓬星出太微中，天子（当为下）立王，期不出三年。」又引荆州占曰：「蓬星出北斗魁中，王者坐贼死。若大臣诸侯，有受诛者。蓬星出司命，王者疾死。」又引何法盛中兴书曰：「晋孝武太元二十年九月，有蓬星如粉絮，东南行。历女虚、危至哭星。其年烈宗崩。」然则孝武因蓬星之出，其占为王者死，故言古无万岁天子。世说误「蓬星」为「长星」耳。其言未必虚也。占经八十八引幽明录与此同。末多「取杯酬之，帝亦寻崩也」二句。
　　殷荆州有所识，作赋，是束?慢戏之流。文士传曰：「?字广微，阳平元城人，汉太子太傅广后也。王莽末，广曾孙孟达自东海避难元城，改姓，去『』之足以为束氏。〔一〕?博学多识，〔二〕问无不对。元康中，有人自嵩高山下得竹简一枚，上两行科斗书，司空张华以问?。?曰：『此明帝显节陵中策文也。』检校果然。曾为?赋诸文，〔三〕文甚俳谑。三十九岁卒，〔四〕元城为之废市。」殷甚以为有才，语王恭：「适见新文，甚可观。」便于手巾函中出之。〔五〕王读，殷笑之不自胜。王看竟，既不笑，亦不言好恶，但以如意帖之而已。〔六〕殷怅然自失。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书束?传载改姓之说，略同文士传。二十二史考异二十一曰：「说文：疏，从□，从疋，以疋得声。隶变疏为疏，与束缚之束本不相涉。疋古胥字，古人胥、疏同声，故从疋声也。疏之改束，自取声相转，如耿之为简，奚之为嵇耳。唐人不通六书，乃有去足之说。」嘉锡案：此说出自张骘文士传。骘虽不详时代，然裴松之、刘孝标皆引其书，则其人当生于晋代，不得归罪于唐人也。钱氏但就晋书言之耳。松之于魏志王粲传注中讥骘虚伪妄作，是其学识甚陋，容或不知六书。然疏孟达时，佐隶书已盛行，隶书疏字变为从足从束。去其偏旁，因有去足之说。此如说文序所谓马头人为长，人持十为斗，何必定合六书耶？考元和姓纂入声三烛引晋书云：「疏广曾孙孟达，（今本姓纂作疏广之后孙孟达，据古今姓氏遥华韵癸集一引改。）避王莽乱，自东海徙沙鹿山南田，因去疋为束氏。」则晋书本作去疋，不作去足，未尝误也。第不知所引是否唐修晋书耳？
　　〔二〕御览三百六十二引作「广曾孙孟造，自东海避难归芜城。」非是。文选补亡诗注引王隐晋书曰：「束?字广微，平阳阳干人也。父惠，冯翊太守。兄璨，与?齐名。尝览古诗，惜其不补，故作诗以补之。贾谧请为著作郎。」嘉锡案：今晋书束?传称「祖混，陇西太守。父龛，冯翊太守。?与兄璆俱知名」云云。其父兄之名与王隐书皆不同，未详其故。
　　〔三〕嘉锡案：?饼赋，严可均全晋文八十七据书钞、类聚、初学记、御览辑录成篇。考宋祝穆事文类聚续集十七，亦载有此赋。视严辑本仅少六句。若非自古书录出，则必是宋人已有辑本也。
　　〔四〕程炎震云：「晋书云：『年四十卒。』」
　　〔五〕程炎震云：「御览三百九十一引函中二字作亟。」
　　〔六〕程炎震云：「帖，御览作点。」
　　羊绥第二子孚，少有俊才，与谢益寿相好，益寿，谢混小字也。尝蚤往谢许，未食。俄而王齐、王睹来。王睹已见。〔一〕齐，王熙小字也。中兴书曰：「熙字叔和，恭次弟。尚鄱阳公主，太子洗马，早卒。」既先不相识，王向席有不说色，欲使羊去。羊了不眄，唯脚委几上，咏瞩自若。谢与王叙寒温数语毕，还与羊谈赏，王方悟其奇，乃合共语。须臾食下，二王都不得餐，唯属羊不暇。〔二〕羊不大应对之，而盛进食，食毕便退。遂苦相留，〔三〕羊义不住，直云：「向者不得从命，中国尚虚。」〔四〕二王是孝伯两弟。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：睹，王爽小字。见文学篇「王孝伯在京行散」条。
　　〔二〕嘉锡案：二王敬其人，故代谢作主人，劝其加餐。
　　〔三〕嘉锡案：「苦相留」，二王留之也。
　　〔四〕嘉锡案：二王先欲羊去，羊已觉之，而置不与较。及二王前倨后恭，苦留共谈，羊乃云：「向者，君欲我去。不得从命者，直因腹内尚虚。今食已饱，便当径去耳。」云中国尚虚者，盖当时人常语，以腹心比中国，四肢比夷狄也。
　　识鉴第七
　　曹公少时见乔玄，玄谓曰：「天下方乱，群雄虎争，拨而理之，非君乎？然君实乱世之英雄，治世之奸贼。恨吾老矣，不见君富贵，当以子孙相累。」续汉书曰：「玄字公祖，梁国睢阳人。少治礼及严氏春秋。累迁尚书令。玄严明有才略，长于知人。初，魏武帝为诸生，未知名也，玄甚异之。」魏书曰：「玄见太祖曰：『吾见士多矣，未有若君者！天下将乱，非命世之才不能济也。能安之者，其在君乎？』」〔一〕按世语曰：「玄谓太祖：『君未有名，可交许子将。』太祖乃造子将，子将纳焉。」孙盛杂语曰：「太祖尝问许子将：『我何如人？』固问，然后子将答曰：『治世之能臣，乱世之奸雄。』太祖大笑。」〔二〕世说所言谬矣。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：桥玄称曹操之语，后汉书玄传作「今天下将乱，安生民者，其在君乎」？盖即翦裁魏书之语。魏志武纪直与魏书同，但无首二句耳。而裴注引魏书曰：「太尉桥玄，世名知人，睹太祖而异之曰：『吾见天下名士多矣，未有若君者也。君善自持。吾老矣，愿以妻子为托。』由是声名益重。」反无「命世之才」等语。盖裴以其与魏志同而删之也。合此注所引观之，其文乃全。
　　〔二〕人物志英雄篇曰：「夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄，故人之文武茂异，取名于此。是故聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄。此其大体之别名也。若校其分数，则互相须，各以二分，取彼一分，然后乃成。必聪能谋始，明能见机，胆能决之，然后可以为英。张良是也。气力过人，勇能行之，智足断事，乃可以为雄。韩信是也。体分不同，以多为目，故英雄异名。然皆偏至之材，人臣之任也。若一人之身，兼有英雄，则能长世。高祖、项羽是也。」今人汤用彤读人物志曰：「英雄者，汉、魏闲月旦人物所有名目之一也。天下大乱，拨乱反正，则需英雄。汉末豪俊并起，群欲平定天下，均以英雄自许。故王粲着有汉末英雄传。夫拨乱端仗英雄，故后汉书言许子将目曹操曰：『子清平之奸贼，乱世之英雄。』而孟德为之大悦。盖操素以创业自任也。」
　　曹公问裴潜曰：「卿昔与刘备共在荆州，卿以备才如何？潜曰：「使居中国，能乱人，不能为治。若乘边守险，足为一方之主。」〔一〕魏志曰：「潜字文行，河东人。避乱荆州，刘表待之宾客礼。潜私谓王粲、司马芝曰：『刘牧非霸王之才，而欲以西伯自处，其败无日矣！』遂南渡，适长沙。」
　　【校文】
　　注「待之宾客礼」「之」，景宋本作「以」。
　　注「遂南渡适长沙」景宋本作「累迁尚书令，赠太常」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：以刘备之才，若使早居中国，乘时得位，与曹操易地而处。备既宽厚爱人，辅之以诸葛亮，皋、伊之亚，其施政治民，奚啻高出于操，何至不能为治哉？而裴潜之言乃如此。考之潜本传，叙潜与操问答后即云：「时代郡大乱，以潜为代郡太守。在代三年，还后数十日，三单于反。问至，乃遣鄢陵侯彰征之。」检魏武纪：「代郡、上谷、乌丸、无臣、氐等叛，遣鄢陵侯彰讨破之。」事在建安二十三年夏四月。故潜之守代郡，通鉴六十七叙之于二十一年五月之后。刘备已先于十九年夏四月克成都。方操与潜问答之时，备之取蜀，亦已久矣。此必二十年冬操已降张鲁，与备争汉中之时。方以备为劲敌，惧其不克，故发此问。潜知备之才足以定蜀，而地狭兵少，必不能遽复中原。操虽强盛，而所值乃当世人杰，亦决不能并蜀。故推测形势而为是言。此特战国策士揣摩之余习，不足以言识鉴也。
　　何晏、邓扬、夏侯玄并求傅嘏交，而嘏终不许。魏略曰：「邓扬字玄茂，南阳宛人，邓禹之后也。少得士名。明帝时为中书郎，以与李胜等为浮华被斥。正始中，迁侍中尚书。为人好货，臧艾以父妾与扬，得显官，京师为之语曰：『以官易富邓玄茂。』何晏选不得人，颇由扬，以党曹爽诛。」诸人乃因荀粲说合之，谓嘏曰：「夏侯太初一时之杰士，虚心于子，而卿意怀不可，交合则好成，不合则致隙。二贤若穆，则国之休，此蔺相如所以下廉颇也。」史记曰：「相如以功大拜上卿，位在廉颇右。颇怒，欲辱之。相如每称疾，望见，引车避匿。其舍人欲去之，相如曰：『夫以秦王之威而吾廷叱之，何畏廉将军哉？顾秦强赵弱，秦以吾二人故不敢加兵于赵。今两虎斗，势不俱生，吾以公家急而后私雠也。』颇闻，谢罪。」傅曰：「夏侯太初，志大心劳，能合虚誉，诚所谓利口覆国之人。何晏、邓扬有为而躁，博而寡要，外好利而内无关钥，贵同恶异，多言而妒前。多言多衅，妒前无亲。以吾观之：此三贤者，皆败德之人耳！远之犹恐罹祸，况可亲之邪？」后皆如其言。〔一〕傅子曰：「是时何晏以才辩显于贵戚之闲，邓扬好交通，合徒党，鬻声名于闾阎，夏侯玄以贵臣子，少有重名，皆求交于嘏，嘏不纳也。嘏友人荀粲有清识远志，然犹劝嘏结交云。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案夏侯重德，平叔名儒，嘏于是时名位未显，何至内交见拒，且烦奉倩为言？观晋书列女传，当何、邓在位时，嘏之弟玄以见恶于何、邓，至于求婚不得。岂有太初岳岳，反藉嘏辈为重？此自缘三贤败后，晋人增饰恶言，国史既以忠为逆，私家复诬贤为奸。如魏志嘏传，皆不可信。傅子即玄所作，出于仇怨之辞，世说转据旧闻，是非多谬。然太初名德，终着古今，不能相累。平叔论语，永列学官，以视嘏辈，直蜉蝣耳。近儒王氏懋竑白田杂着中言之当矣。」
　　魏志荀彧传注引何劭所为荀粲传曰：「粲与嘏善，夏侯玄亦亲。常谓嘏、玄曰：『子等在世涂闲，功名必胜我，但识劣我耳！』嘏难曰：『能盛功名者，识也。天下孰有本不足，而末有余者邪？』粲曰：『功名者，志局之所奖也。然则志局自一物耳，固非识之所独济也。我以能使子等为贵，然未必齐子等所为也。』」嘉锡案：傅嘏传注引傅子称嘏与何曾善，劭即曾之子。晋书曾传称劭与武帝同年。帝以太熙元年崩，年五十五，则劭与帝盖同生于魏青龙四年。当正元二年，傅嘏卒时，劭年已二十矣。以通家子记其父执之生平，自必确凿可信。观其载荀粲评论夏侯玄与傅嘏之言，一则曰子等，再则曰子等，是必三人觌面之所谈也。夫促膝抵掌，相与论心，其交情之密可知。嘏之答粲，第谓识为功名之本，而不言己与玄志局之不同。是于粲之所评，固已默许之矣。其意气之相合，又可知也。而谓玄欲求交，而嘏不许，此矫诬之言，但欲以欺天下后世，而无如同时之何劭已载笔而从其后，何也？盖玄与嘏最初皆欲立功于国，已而各行其志，嘏为司马氏之死党，而玄则司马师之雠敌也。二人之交，遂始合而终睽。抑或玄败之后，嘏始讳之，饰为此言以自解免。傅玄著书，为其从兄门户计，又从而傅会之耳。嘏于叛君负国之事，攘臂恐后，则其忍于诬罔以卖其死友，亦固其所。独怪世说竟采其语，列于识鉴之篇，而后世论史者，亦皆深信而不疑，无一人能发其覆者，为可叹也！据本书方正篇及注：玄不与锺会交，及下狱后，会因便狎玄，而玄正色拒之。与陈本善，而不与本弟骞相见，其严于交游如此。嘏与玄友，不为所拒亦幸矣。玄何为独虚心于嘏，欲求交而不可得乎？魏志嘏传注引傅子云：「司隶校尉锺会年甚少，嘏以明智交会。」考之会传及注：会于司马师执政时，为中书侍郎，师称其有王佐才。师伐毌丘俭，嘏、会皆从，而会典知密事，盖有盛宠于师。师死后，二人协谋召司马昭而授之以兵，遂成魏室之祸。嘏先与荀粲善，粲者，荀彧之子，知名当世。傅子又称嘏与会及何曾、陈泰、荀顗、锺毓并相友善，盖在司马氏得政以后，以党援相结纳。然则嘏之取友，因名与势以为离合者也。方曹爽未败以前，玄以贵公子有重名，嘏未为何晏所排时，与爽亦无隙。及爽既败，司马懿犹以通家子遇玄，故晏等死而玄独免。嘏亦何所畏惮而不乐与玄交，且拒绝之乎？故吾谓此乃嘏与傅玄事后撰造之辞，而非其实也。又案：何晏、邓扬虽有浮华之过，然并一时名士。其死则因陷于曹爽之党，为司马懿所杀。爽等死，而司马氏篡逆之势成，为魏之臣子者当悲之，不当幸之也。至于夏侯玄之死，事由中书令李丰与皇后父光禄大夫张缉谋欲以玄辅政而诛司马师，事泄被杀。具见魏志夏侯尚传。缉等此谋，奉君命以讨逆臣，与董承衣带诏事无以异。玄为国家而死，尤不当以成败议之也。王懋竑白田杂着四论李丰、傅嘏曰：「李丰为司马师所引用，乃与魏主谋，以夏侯玄代师辅政。此魏之忠臣，莫有过焉者也。」「傅嘏论夏侯玄、何晏、邓扬语，论李丰语，皆出傅子。傅子，傅玄所著。玄、嘏从父兄弟，故多载其语。按嘏本传：『魏黄门侍郎，以与晏等不合免官，后起为荥阳太守，不就。司马懿请为从事中郎，遂附从懿父子以倾魏。爽之诛，齐王之废，嘏皆与有力焉。』故爽诛，即以嘏为河南尹，转尚书，赐爵关内侯。齐王废，进爵武乡亭侯。及毌丘俭、文钦兵起，嘏劝师自行，与之俱东。师卒，中诏嘏还师。嘏辄与昭俱还，以成司马氏之篡。迹其始末，盖与贾充不异。幸其早死，不与佐命之数。此乃魏之逆臣，其与何晏、邓扬及玄、丰不平，皆以其为魏故，而自与锺毓、锺会、何曾、陈泰、荀顗善，则皆司马氏之党也。所讥议晏等语，大率以爱憎为之。如晏辈固不足道，若丰、玄岂不胜于锺会、何曾、荀顗，而嘏之好恶如此。陈寿论嘏用才达显，而裴松之谓嘏当时高流。寿所评不足见其美，庸人之论，浅陋可笑。」嘉锡案：世说此节与嘏传裴注所引傅子大同小异。孝标取世说所删去者，存之于注，以着其缘起，且以明世说之出于傅子也。傅玄在魏官位未高，或尚非司马氏之腹心。然其于何晏、邓扬，则雠敌也。晋书列女传曰：「杜有道妻严氏，字宪。女韡有淑德，傅玄求为继室，宪便许之。时玄与何晏、邓扬不穆，晏等每欲害之，时人莫肯共婚，及宪许玄，内外以为忧惧。或曰：『何、邓执权，必为玄害，亦由排山压卵，以汤沃雪耳。奈何与之为亲？』宪曰：『晏等骄侈，必将自败，司马太傅，睡兽耳！吾恐卵破雪消，行自有在。』遂与玄为婚。晏等寻亦为宣帝所诛。」此传末言宪以妹女妻玄子咸，必是玄父子所作，而晋史采之。观其言玄与晏、扬等不相容如此，固宜其载傅嘏之言，力诋晏等，以快其宿愤也。乃后之人为玄之文采所炫惑，裴松之既采其言入傅嘏传注中，刘义庆又录之世说，司马公作通鉴亦载于卷七十六，皆以嘏言为定评。不知李丰固忠臣，夏侯玄亦英杰，其人品皆非傅嘏所敢望。何晏为正始名士，虽与王弼鼓扇虚浮，不为无罪，而其死要为不幸，亦非嘏、玄兄弟所得而议也。李莼客以晏有注论语之功，推为名儒，未免太过。惟王氏之论为能协是非之公，故具录之于此，俾与莼客之评相参证焉。若夫嘏未尝拒不与玄交，已具见于前，此不复论。
　　晋武帝讲武于宣武场，帝欲偃武修文，亲自临幸，〔一〕悉召群臣。山公谓不宜尔，因与诸尚书言孙、吴用兵本意。遂究论，举坐无不咨嗟。皆曰：「山少傅乃天下名言。」〔二〕史记曰：「孙武，齐人。吴起，卫人。并善兵法。」竹林七贤论曰：「咸宁中，吴既平，上将为桃林、华山之事，息役弭兵，示天下以大安。于是州郡悉去兵，大郡置武吏百人，小郡五十人。时京师犹讲武，山涛因论孙、吴用兵本意。涛为人常简默，盖以为国者不可以忘战，故及之。」名士传曰：「涛居魏、晋之闲，无所标明，〔三〕尝与尚书卢钦言及用兵本意。武帝闻之，曰：『山少傅名言也。』」〔四〕后诸王骄汰，轻遘祸难，于是寇盗处处蚁合，郡国多以无备，不能制服，遂渐炽盛，皆如公言。时人以谓山涛不学孙、吴，而闇与之理会。王夷甫亦叹云：「公闇与道合。」竹林七贤论曰：「永宁之后，诸王构祸，狡虏欻起，皆如涛言。」名士传曰：「王夷甫推叹涛『晻晻为与道合，其深不可测』。皆此类也。」
　　【校文】
　　注「无所标明」「明」，景宋本及沈本作「名」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「武纪：泰始十年、咸宁元年、三年十一月，数临宣武观大阅。」
　　〔二〕程炎震云：「涛传：『咸宁初，转太子少傅，举卢钦论用兵之本，以为不宜去州郡武备。』」武纪：咸宁四年三月，尚书左仆射卢钦卒，山涛代之。
　　〔三〕宋本赏誉篇注引顾恺之画赞亦云：「涛无所标名。」
　　〔四〕吴士鉴晋书山涛传注曰：「案武帝纪：帝临宣武观大阅事，在咸宁三年。尚在平吴之前。七贤论误谓『吴既平』也。卢钦卒于咸宁四年，亦不逮平吴之后。世说谓『举坐以为名言』，与本传及名士传作武帝之言亦异。」
　　王夷甫父乂为平北将军，有公事，使行人论不得。时夷甫在京师，命驾见仆射羊祜、尚书山涛。夷甫时总角，姿才秀异，叙致既快，事加有理，涛甚奇之。既退，看之不辍，乃叹曰：「生儿不当如王夷甫邪？」羊祜曰：「乱天下者，必此子也！」〔一〕晋阳秋曰：「夷甫父乂，有简书，将免官，夷甫年十七，〔二〕见所继从舅羊祜，申陈事状，辞甚俊伟。祜不然之，夷甫拂衣而起。祜顾谓宾客曰：『此人必将以盛名处当世大位，然败俗伤化者，必此人也！』」汉晋春秋曰：「初，羊祜以军法欲斩王戎，夷甫又忿祜言其必败，不相贵重。天下为之语曰：『二王当朝，世人莫敢称羊公之有德。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此条诸人皆名，夷甫独字，孝标为梁武讳，追改之耳。」
　　〔二〕程炎震云：「王衍以永嘉五年卒，年五十六。则十七岁，乃泰始八年。考羊祜为尚书左仆射，五年二月督荆，此当是泰始五年事。晋书衍传作年十四，是也。」嘉锡案：晋书武帝纪：「泰始四年二月，以中军将军羊祜为尚书左仆射。五年二月，以尚书左仆射羊祜都督荆州诸军事。」则祜之为仆射，首尾仅及一年，王衍之见祜，必当在泰始四、五年之闲。衍传言：衍年十四，在京师造仆射羊祜。案衍为石勒所杀，年五十六。本传不言其死之年月。考之通鉴卷八十七，事在永嘉五年。以此推之，则泰始五年，衍年十四。盖其时祜尚未赴荆州，故衍得往见，情事正合。若如晋阳秋之言，衍年十七，始见羊祜，则祜去仆射之任，已三年矣。盖传闻异辞，与世说不同。孝标引以为注，失之不考。晋书于羊祜传，亦叙王衍诣祜于祜都督荆州之后，盖杂采成书，而未核其年月，不悟其与衍传自相抵牾也。吴承仕曰：「晋书羊祜传：衍诣祜，辞甚俊辩。祜不然之。衍拂衣而起。祜顾谓宾客曰『王夷甫方以盛名处大位』云云，按方以二字，当为将以。以衍传证之，时年方十四耳。王衍传言：泰始八年诏举奇才可以安边者，衍初好论纵横之术，故尚书卢钦举为辽东太守，不就。按泰始八年，衍年仅十七，恐非情实。」
　　潘阳仲见王敦小时，谓曰：「君蜂目已露，但豺声未振耳。必能食人，亦当为人所食。〔一〕」晋阳秋曰：「潘滔字阳仲，荥阳人，太常尼从子也。有文学才识。永嘉末，为河南尹，遇害。」汉晋春秋曰：「初，王夷甫言东海王越，转王敦为杨州。潘滔初为太傅长史，言于太傅曰：『王处仲蜂目已露，豺声未发，今树之江外，肆其豪强之心，是贼之也。』」晋阳秋曰：「敦为太子舍人，与滔同僚，故有此言。」习、孙二说，便小迁异。〔二〕春秋传曰：「楚令尹子上谓世子商臣，蜂目而豺声，忍人也。」
　　【校文】
　　注「杨州」景宋本作「扬州」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「详案：汉书王莽传，有用方技待诏黄门者，或问以莽形貌。待诏曰：『莽所谓鸱目虎吻，豺狼之声者也。故能食人，亦当为人所食。』阳仲之语本此。」
　　〔二〕程炎震云：「如习说，则在惠帝末；如孙说，则在惠帝初。皆非王敦小时。孝标此注，盖隐以规正本文，今晋书则从孙说。」
　　石勒不知书，石勒传曰：「勒字世龙，上党武乡人，匈奴之苗裔也。雄勇好骑射。晋元康中，流宕山东，与平原茌平人师欢家庸，耳恒闻鼓角鞞铎之音，勒私异之。初，勒乡里原上地中生石日长，类铁骑之象。国中生人参，葩叶甚盛。于时父老相者皆云：『此胡体貌奇异，有不可知。』劝邑人厚遇之，人多哂而不信。永嘉初，豪杰并起，与胡王阳等十八骑诣汲桑，为左前督。桑败，共推勒为主。攻下州县，都于襄国。后僭正号，死，谥明皇帝。」使人读汉书。闻郦食其劝立六国后，刻印将授之，大惊曰：「此法当失，云何得遂有天下？」至留侯谏，乃曰：「赖有此耳！」邓粲晋纪曰：「勒手不能书，目不识字，每于军中令人诵读，听之，皆解其意。」汉书曰：「项羽急围汉王于荥阳，汉王与郦食其谋挠楚权。食其劝立六国后，王令趣刻印。张良入谏，以为不可。辍食吐哺ò郦生曰：『竖儒几败乃公事！』趣令销印。」
　　【校文】
　　注「勒手不能书」景宋本及沈本作「勒不知书」。
　　卫玠年五岁，神衿可爱。祖太保曰：「此儿有异，顾吾老，不见其大耳！」〔一〕晋诸公赞曰：「瓘字伯玉，河东安邑人。少以明识清允称。傅嘏极贵重之，谓之宁武子。〔二〕仕至太保，为楚王玮所害。」玠别传曰：「玠有虚令之秀，清胜之气，在群伍之中，有异人之望。祖太保见玠五岁曰：『此儿神爽聪令，与众大异，恐吾年老，不及见尔。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「伯玉死于永康元年，玠年六岁。」
　　〔二〕论语公冶长：「子曰：『宁武子，邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。』」注：孔安国曰：「详愚似实，故曰不可及也。」皇侃义疏引王朗曰：「或曰：『详愚，盖运智之所得，缘有此智，故能有此愚。岂得云同此智而阙其愚哉？』答曰：『智之为名，止于布德尚善，动而不黜者也，愚无预焉。至于详愚，韬光潜彩，恬然无用，支流不同，故其称亦殊。且智非足者之目可有，虽审其显，而未尽其愚者矣。』」嘉锡案：以宁武子之愚为详愚，乃汉、魏人解论语与宋儒异处。晋书卫瓘传云：「弱冠为魏尚书郎，转中书郎。时权臣专政，瓘优游其闲，无所亲疏，甚为傅嘏所重，谓之宁武子。」权臣谓曹爽也。傅嘏乃司马氏之党，与爽等异趣，故以爽执政之时为无道之世，而叹瓘之能韬光潜彩，为似宁武子也。
　　刘越石云：「华彦夏识能不足，强果有余。」虞预晋书曰：「华轶字彦夏，平原人，魏太尉歆曾孙也。累迁江州刺史。倾心下士，甚得士欢心。以不从元皇命见诛。」汉晋春秋曰：「刘琨知轶必败，谓其自取之也。」
　　张季鹰辟齐王东曹掾，〔一〕在洛见秋风起，因思吴中菰菜羹、鲈鱼脍，〔二〕曰：「人生贵得适意尔，何能羁宦数千里以要名爵！」遂命驾便归。〔三〕俄而齐王败，时人皆谓为见机。〔四〕文士传曰：「张翰字季鹰。父俨，吴大鸿胪。翰有清才美望，博学善属文，造次立成，辞义清新。大司马齐王冏辟为东曹掾。翰谓同郡顾荣曰：『天下纷纷未已，夫有四海之名者，求退良难。吾本山林间人，无望于时久矣。子善以明防前，以智虑后。』荣捉其手，怆然曰：『吾亦与子采南山蕨，饮三江水尔！』翰以疾归，府以辄去除吏名。性至孝，遭母艰，哀毁过礼。自以年宿，不营当世，以疾终于家。」
　　【校文】
　　注「府以辄去除吏名」「府」沈本作「荣」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书翰传：齐王冏辟为大司马东曹掾。」
　　〔二〕御览引作「菰菜、莼羹、鲈鱼脍」，与晋书合，当据补。齐民要术八作羹臛法篇有脍鱼、莼羹，则莼北方亦有之，不必吴中。而季鹰思之不置者，以他处之莼入秋辄不可食也。要术曰：「四月莼生，茎而未叶，名作雉尾莼。第一作肥羹。叶舒长足，名曰丝莼。五月、六月用丝莼。入七月尽。九月、十月内不中食，莼有蜗虫着故也。虫甚细微，与莼一体，不可识别，食之损人。」嘉泰吴兴志二十曰：「长兴县西湖出佳莼。今水乡亦种，夏初来卖，软滑宜羹。夏中辄?涩不可食，不如吴中者，至秋初亦软美。」此张翰所以思也。御览八百六十二引春秋佐助期曰：「八月雨后，众菜生于洿下地中，作羹臛甚美。吴中以鲈鱼作脍，（原作鲈，误。）众菜为羹，鱼白如玉，菜黄若金，称为金羹玉鲈，一时珍食。」
　　吴郡志二十九曰：「菰叶羹，晋张翰所思者。按菰即茭也。菰首，吴谓之茭白，甘美可羹，而叶殊不可噉。疑叶衍或误。」嘉锡案：晋书张翰传作「菰菜、莼羹」，世说作「菰菜羹」，无作菰叶羹者。吴郡志实误引而误辨。志又曰：「鲈鱼生松江，尤宜鲙。洁白松软，又不腥，在诸鱼之上。江与太湖相接，湖中亦有鲈。俗传江鱼四鳃，湖鱼止三鳃，味辄不及。秋初鱼出，吴中好事者竞买之。或有游松江就鲙之者。」金谷园记谓鲈鱼常以仲秋从海入江。
　　〔三〕岁华纪丽三：「张季鹰之歌发。鲈鱼歌曰：『秋风起兮木叶飞，吴江水兮鲈正肥。三千里兮家未归，恨难禁兮仰天悲。』遂挂冠而去。」
　　〔四〕文廷式纯常子枝语卷五曰：「季鹰真可谓明智矣。当乱世，唯名为大忌。既有四海之名而不知退，则虽善于防虑，亦无益也。季鹰、彦先皆吴之大族。彦先知退，仅而获免。季鹰则鸿飞冥冥，岂世所能测其浅深哉？陆氏兄弟不知此义，而干没不已，其沦胥以丧，非不幸也！」
　　诸葛道明初过江左，自名道明，名亚王、庾之下。中兴书曰：「恢避难过江，与颍川荀道明、〔一〕陈留蔡道明俱有名誉，号曰『中兴三明』。时人为之语曰：『京都三明各有名，蔡氏儒雅荀、葛清。』」〔二〕先为临沂令，丞相谓曰：「明府当为黑头公。〔三〕」语林曰：「丞相拜司空，诸葛道明在公坐，指冠冕曰：『君当复着此。』」
　　【校文】
　　注「恢避难」书钞所引「恢」下有：「字道明，弱冠知名。中宗元帝为安东，召为主簿。」
　　注「与颍川荀道明陈留蔡道明」书钞「与」作「于时」，「荀」下有「顗字」二字，「蔡」下有「谟字」二字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「荀道明名闿，见晋书恢传。文选王文宪集序注引中兴书同。」嘉锡案：荀闿者，勖之孙。晋书附见勖传，文选注引中兴书作荀顗者误。顗字景倩，彧子。晋书有传。程氏于此未能考正。
　　〔二〕嘉锡案：书钞六十九引世说即此条注也，较今本多数句。盖宋人因恢仕履已见方正篇注中，以此为重复而删之。其实两注所引不同，无妨互见也。「避难过江」四字，「各有名」三字，书钞无。
　　〔三〕李慈铭云：「案王导临沂人，故称恢为明府。汉人称明府皆属太守。晋以后始以称县令，盖尊崇之若太守。然而至今以为故事，不知本义矣。」
　　王平子素不知眉子，曰：「志大其量，终当死坞壁间。」晋诸公赞曰：「王玄字眉子，夷甫子也。东海王越辟为掾，后行陈留太守。大行威罚，为坞人所害。」
　　【校文】
　　「其量」「其」，景宋本及沈本俱作「无」。
　　王大将军始下，杨朗苦谏不从，遂为王致力，乘「中鸣云露车」径前曰：〔一〕「听下官鼓音，一进而捷。」王先把其手曰：「事克，当相用为荆州。」既而忘之，以为南郡。晋百官名曰：「朗字世彦，弘农人。」杨氏谱曰：「朗祖嚣，典军校尉。父淮，〔二〕冀州刺史。」王隐晋书曰：「朗有器识才量，善能当世。仕至雍州刺史。」王败后，明帝收朗，欲杀之。帝寻崩，得免。后兼三公，〔三〕署数十人为官属。此诸人当时并无名，后皆被知遇，于时称其知人。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书平原王干传：『阴雨则出犊车。』王尼传：『惟蓄露车，有牛一头。』」嘉锡案：此云「中鸣云露车」，疑与寻常所谓露车不同。俟考。
　　〔二〕程炎震云：「魏志陈思王传注：『杨修子嚣，嚣子准，皆知名于晋世。准，惠帝末为冀州刺史。』品藻篇『冀州刺史杨淮』条，宋本亦作准，晋书乐广传亦作准。」
　　〔三〕李慈铭云：「案三公下当有一曹字。三公曹郎主典选。」程炎震云：「晋书职官志列曹尚书有三公曹。渡江止有吏部、祠部、五兵、左民、度支五尚书，而十八曹郎内仍有三公曹。盖以他尚书摄职，故云兼也。」
　　周伯仁母冬至举酒赐三子曰：「吾本谓度江托足无所。尔家有相，尔等并罗列吾前，复何忧？」周嵩起，长跪而泣曰：「不如阿母言。伯仁为人志大而才短，名重而识闇，好乘人之弊，此非自全之道。嵩性狼抗，亦不容于世。唯阿奴碌碌，当在阿母目下耳！」邓粲晋纪曰：「阿奴，嵩之弟周谟也。」三周并已见。
　　王大将军既亡，王应欲投世儒，世儒为江州。王含欲投王舒，舒为荆州。含语应曰：「大将军平素与江州云何？而汝欲归之。」应曰：「此乃所以宜往也。晋阳秋曰：「应字安期，含子也。敦无子，养为嗣，以为武卫将军，用为副贰，伏诛。」江州当人强盛时，能抗同异，〔一〕此非常人所行。及睹衰危，必兴愍恻。王彬别传曰：「彬字世儒，琅邪人。祖览，父正，并有名德。彬爽气出侪类，有雅正之韵。与元帝姨兄弟，佐佑皇业，累迁侍中。从兄敦下石头，害周伯仁，彬与顗素善，往哭其尸，甚恸。既而见敦，敦怪其有惨容而问之。答曰：『向哭周伯仁，情不能已。』敦曰：『伯仁自致刑戮，汝复何为者哉？』彬曰：『伯仁清誉之士，有何罪？』因子敦曰：『抗旌犯上，杀戮忠良！』音辞慷慨，与泪俱下。敦怒甚。丞相在坐，代为之解，命彬曰：『拜谢。』彬曰：『有足疾。比来见天子尚不能拜，何跪之有？』敦曰：『脚疾何如颈疾？』以亲故不害之。累迁江州刺史、左仆射。赠卫将军。」荆州守文，岂能作意表行事？」含不从，遂共投舒。舒果沈含父子于江。传曰：「舒字处明，琅邪人。祖览，知名。父会，御史。舒器业简素，有文武干。中宗用为北中郎将、荆州刺史、尚书仆射。出为会稽太守。以父名会，累表自陈。讨苏峻有功，封彭泽侯，赠车骑大将军。」彬闻应当来，密具船以待之，竟不得来，深以为恨。含之投舒，舒遣军逆之，含父子赴水死。昔郦寄卖友见讥，况贩兄弟以求安，舒非人矣！
　　【校文】
　　注「传曰舒字处明」「传」上景宋本及袁本有「王舒」二字。
　　【笺疏】
　　〔一〕通鉴九十三胡注云：「王应之见，犹能出乎寻常。此敦所以以之为后欤？能立同异，谓哭周顗数敦罪及谏敦为逆也。」
　　武昌孟嘉作庾太尉州从事，已知名。褚太傅有知人鉴，罢豫章还，过武昌，问庾曰：「闻孟从事佳，今在此不？」庾云：「卿自求之。」褚眄睐良久，指嘉曰：「此君小异，得无是乎？」庾大笑曰：「然！」于时既叹褚之默识，又欣嘉之见赏。嘉别传曰：「嘉字万年，江夏鄳人。曾祖父宗，吴司空。祖父揖，晋庐陵太守。宗葬武昌阳新县，子孙家焉。嘉少以清操知名。太尉庾亮，领江州，辟嘉部庐陵从事。下都还，亮引问风俗得失。对曰：『待还，当问从事吏。』亮举麈尾掩口而笑，语弟翼曰：『孟嘉故是盛德人。』转劝学从事。太傅褚裒有器识，亮正旦大会，裒问亮：『闻江州有孟嘉，何在？』亮曰：『在坐，卿但自觅。』裒历观久之，指嘉曰：『将无是乎？』亮欣然而笑，喜裒得嘉，奇嘉为裒所得，乃益器之。后为征西桓温参军，九月九日温游龙山，〔一〕参寮毕集，时佐史并着戎服，风吹嘉帽堕落，温戒左右勿言，以观其举止。嘉初不觉，良久如厕，命取还之。令孙盛作文嘲之，成，箸嘉坐。嘉还即答，四坐嗟叹。嘉喜酣畅，愈多不乱。温问：『酒有何好？而卿嗜之。』嘉曰：『明公未得酒中趣尔。』又问：『听伎，丝不如竹，竹不如肉，何也？』答曰：『渐近自然。』转从事中郎，迁长史。年五十三而卒。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕范成大吴船录卷下云：「辛未泊沙头道大堤，入城谒诸官，询龙山落帽台云，在城北三十里，一小丘耳。」嘉锡案：此所谓城，指江陵城也。
　　〔二〕程炎震云：「晋书褚裒传云：『康帝为琅玡王，聘裒女为妃，由是出为豫章太守。及康帝即位，征拜侍中。』则裒罢豫章，时亮死二年矣。晋书嘉传作『褚裒时为豫章太守，正旦朝亮』，盖依渊明所为别传而略节之。此注引别传，并删裒为豫章一语，亦小失也。」
　　戴安道年十余岁，在瓦官寺画。王长史见之曰：「此童非徒能画，续晋阳秋曰：「逵善图画，穷巧丹青也。」亦终当致名。恨吾老，不见其盛时耳！」
　　王仲祖、谢仁祖、刘真长俱至丹阳墓所省殷扬州，殊有确然之志。中兴书曰：「浩栖迟积年，累聘不至。」既反，王、谢相谓曰：「渊源不起，当如苍生何？」深为忧叹。刘曰：「卿诸人真忧渊源不起邪？」
　　小庾临终，自表以子园客为代。〔一〕园客，爰之小字也。庾氏谱曰：「爰之字仲真，翼第二子。」中兴书曰：「爰之有父翼风，桓温徙于豫章。年三十六而卒。」朝廷虑其不从命，未知所遣，乃共议用桓温。刘尹曰：「使伊去，必能克定西楚，然恐不可复制。」陶侃别传曰：「庾翼薨，表其子爰之代为荆州。何充曰：『陶公重勋也，临终高让。丞相未薨，敬豫为四品将军，〔二〕于今不改。亲则道恩，优游散骑，未有超卓若此之授。』乃以徐州刺史桓温为安西将军、荆州刺史。」宋明帝文章志曰：「翼表其子代任，朝廷畏惮之，议者欲以授桓温。时简文辅政，然之。刘惔曰：『温去必能定西楚，然恐不能复制。愿大王自镇上流，惔请为从军司马。〔三〕』简文不许。温后果如惔所算也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「永和元年七月，庾翼卒。晋书翼传曰：『疾笃，表第二子爰之行辅国将军、荆州刺史。』」
　　〔二〕程炎震云：「敬豫，王恬也。导第二子，为后将军。导薨，去官。俄起为后将军。通典晋官品：后军将军，第四品。」
　　〔三〕程炎震云：「晋书作『劝帝自镇上流，而己为军司』，此从字、马字并误衍。」
　　桓公将伐蜀，在事诸贤咸以李势在蜀既久，承藉累叶，且形据上流，三峡未易可克。〔一〕唯刘尹云：「伊必能克蜀。观其蒲博，不必得，则不为。」华阳国志曰：「李势字子仁，洛阳临渭人。〔二〕本巴西宕渠賨人也。其先李特，因晋乱据蜀，特子雄，称号成都。势祖骧，特弟也。骧生寿，寿篡位自立，势即寿子也。晋安西将军伐蜀，〔三〕势归降，迁之扬州。自起至亡，六世三十七年。〔四〕」温别传曰：「初，朝廷以蜀处险远，而温众寡少，县军深入，甚以忧惧。而温直指成都，李势面缚。」语林曰：「刘尹见桓公每嬉戏必取胜，谓曰：『卿乃尔好利，何不焦头？』及伐蜀，故有此言。」
　　【校文】
　　「克」景宋本及沈本作「克」。
　　注「县军」「县」，景宋本及沈本作「悬」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：李氏在蜀，并不难取，特以晋之士大夫皆因循无远略，遂以为难耳。晋书袁乔传载乔劝温曰：「蜀人自以斗绝一方，恃其完固，不修攻战之具。若以精卒一万，轻军速进，比彼闻之，我已入其险要。李氏君臣，不过自力一战，擒之必矣。」考穆帝纪：温以永和二年十一月伐蜀，拜表辄行。三年三月，李势降。师行万里，不过一百许日而灭一国。取之至易，何难之有？宋郭允蹈蜀鉴四曰：「李雄之据蜀也，北不得汉中，而瞿塘?预又无一夫之守。二门悉开，洞见堂奥。桓温之泝鱼复也，徘徊以观八阵之图，如入无人之境，而遂制蜀之死命矣。」
　　〔二〕程炎震云：「洛阳，晋书李特载记作略阳。」嘉锡案：华阳国志亦作略阳，当据改。
　　〔三〕程炎震云：「『安西将军』下当有脱文，因此所引皆?括志文，故不能悉校。」嘉锡案：考御览百二十三李势条引曰：「嘉宁二年，晋遣安西将军荆州刺史桓温来伐。」此处所脱当是「荆州刺史桓温」六字。
　　〔四〕程炎震云：「『三十七』，李特载记作『四十六』。华阳国志卷九云：『李氏自起事至亡，六世四十七年。』正僣号四十三年。」
　　谢公在东山畜妓，〔一〕简文曰：「安石必出。既与人同乐，亦不得不与人同忧。」宋明帝文章志曰：「安纵心事外，略常节，每畜女妓，携持游肆也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕通鉴一百一注云：「东山在今绍兴府上虞县西南四十五里，安故居今为国庆禅寺。」
　　郗超与谢玄不善。〔一〕符坚将问晋鼎，既已狼噬梁、岐，〔二〕又虎视淮阴矣。车频秦书曰：「符坚字永固，武都氐人也。本姓蒲，祖父洪，诈称谶文，改曰『符』。言已当王，应符命也。坚初生，有赤光流其室，及诞，背赤色隐起，若篆文。幼有美度，石虎司隶徐正名知人，坚六岁时，尝戏于路，正见而异焉，问曰：『符郎！此官街，小儿行戏，不畏缚邪？』坚曰：『吏缚有罪，不缚小儿。』正谓左右曰：『此儿有王霸相。』石氏乱，伯父健及父雄西入关，健梦天神使者朱衣冠，拜肩头为龙骧将军。肩头，坚小字也。健即拜为龙骧，以应神命。后健僭帝号。死，子生立，凶暴，群臣杀之而立坚。坚立十五年，遣长乐公丕攻没襄阳。十九年，大兴师伐晋，〔三〕众号百万，水陆俱进，次于项城。自项城至长安，连旗千里，首尾不绝。乃遣告晋曰：『已为晋君于长安城中建广夏之室，今故大举渡江相迎，克日入宅也。』」于时朝议遣玄北讨，人间颇有异同之论。唯超曰：「是必济事。吾昔尝与共在桓宣武府，见使才皆尽，虽履屐之间，亦得其任。以此推之，容必能立勋。」〔四〕元功既举，时人咸叹超之先觉，又重其不以爱憎匿善。〔五〕中兴书曰：「于时氐贼强盛，朝议求文武良将可镇靖北方者。卫大将军安曰：『唯兄子玄可任此事。』中书郎郗超闻而叹曰：『安违众举亲，明也。玄必不负其举。』」
　　【校文】
　　「符坚」「符」，景宋本俱作「苻」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书超传曰：「常谓其父名公之子，位遇应在谢安右。而安入掌机权，愔优游而已。恒怀愤愤，发言慷慨，由是与谢氏不穆。安亦深恨之。」超之与谢玄不善，盖亦由此。
　　〔二〕程炎震云：「梁谓梁州。宁康元年冬，秦取梁、益二州。岐字无着，或益之误。」
　　〔三〕程炎震云：「此十五年、十九年，并是苻坚建元之年，非始立之年也。车频本书，不应有误。盖本是『坚建元十五年』云云，今本出于后人妄改。坚之建元十五年，是为晋太元四年己卯，其十九年则太元八年癸未也。」
　　〔四〕嘉锡案：善知人者观人于微，即其平居动静之间而知其才。吴志潘浚传注曰：「樊?颇能弄唇吻，而实无才略。臣所以知之者，?昔尝为州人设馔，比至日中，食不可得，而十余自起，此亦侏儒观一节之验也。」刘惔之论桓温，郗超之知谢玄，皆观其一节而已。
　　〔五〕程炎震云：「据通鉴百零四：太元二年，谢玄以征西司马为兖州刺史，领广陵相。其年十二月，郗超卒。淝水之役，超固不及见。坚将彭超等攻彭城淮阴，亦后超卒一年。」嘉锡案：谢玄以太元二年冬十月为兖州刺史，已见晋书孝武帝纪。惟郗超之卒，本传不着年月，独见于通鉴耳。文选谢玄晖和王著作八公山诗注引中兴书曰：「时盗贼强盛，侵寇无已。朝议求文武良将可以镇北方者，卫将军谢安曰：『唯兄子玄可堪此任。』于是建武将军兖州刺史领广陵相，监江北诸军事。」孝标注与选注所引互有详略。太平御览五百一十二合为一条。观其言，则安之举玄与郗超之叹玄不负所举，皆在太元二年玄刺兖州之时可知矣。惟谢安之拜卫将军，据孝武纪在太元五年五月。中兴书于此时已称卫将军安，不免小有差互耳。唐修晋书（玄传）与何法盛悉合。世说云苻坚将问晋鼎，似是太元八年苻坚倾国入侵时事。然云虎视淮阴，则正是预指后来三、四年间秦据彭城，克淮阴，拔盱眙事也。虽遣玄时淮阴尚未失，而坚已有此谋矣。孝标引秦书「坚建元十九年大兴师伐晋」以注之，殊为失考。程氏颇疑其误，而言之未畅，故复考之如此。
　　韩康伯与谢玄亦无深好。玄北征后，巷议疑其不振。康伯曰：「此人好名，必能战。」续晋阳秋曰：「玄识局贞正，有经国之才略。」玄闻之甚忿，常于众中厉色曰：「丈夫提千兵，入死地，以事君亲故发，不得复云为名。」
　　褚期生少时，谢公甚知之，恒云：「褚期生若不佳者，仆不复相士。」期生，褚爽小字也。续晋阳秋曰：「爽字茂弘，〔一〕河南人。太傅裒之孙，秘书监韶之子。〔二〕太傅谢安见其少时，叹曰：『若期生不佳，我不复论士。』及长，果俊迈有风气。好老、庄之言，当世荣誉，弗之屑也。唯与殷仲堪善。累迁中书郎、义兴太守。女为恭帝皇后。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「茂弘，晋书爽传作弘茂。」
　　〔二〕程炎震云：「韶，爽传作歆，裒传亦作歆，云字幼安。则从音从欠为是。」
　　郗超与傅瑗周旋，瑗见其二子并总发。〔一〕超观之良久，谓瑗曰：「小者才名皆胜，然保卿家，终当在兄。」〔二〕即傅亮兄弟也。傅氏谱曰：「瑗字叔玉，北地灵州人。历护军长史、安城太守。」宋书曰：「迪字长猷，瑗长子也。位至五兵尚书。赠太常。」丘渊之文章录曰：「亮字季友，迪弟也。历尚书令，仕光禄大夫〔三〕。元嘉三年，以罪伏诛。」
　　【校文】
　　注「仕光禄大夫」「仕」，景宋本及沈本作「左」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「亮以宋元嘉三年死，年五十三。则生于晋孝武宁康二年。则当太元二年丁丑郗超卒时，年四岁耳。」
　　〔二〕嘉锡案：宋书傅亮传云：「父瑗，与郗超善。超尝造瑗，瑗见其二子迪及亮。亮年四五岁，超令人解亮衣使左右持去，初无吝色。超谓瑗曰：『卿小儿才名位官当远踰于兄，然保家传祚，终在大者。』」其叙事较世说为详。盖超之品目二傅，亦验之于行事。犹见谢玄履屐间咸得其任，而知其必能立勋也。
　　〔三〕李慈铭云：「案仕当作左。李本作任更误。宋书傅亮传：少帝时，亮为中书监、尚书令。太祖登阼，加光禄大夫、开府仪同三司。本官悉如故。」
　　王恭随父在会稽，〔一〕王大自都来拜墓。恭父蕴、王忱，并已见。恭暂往墓下看之，二人素善，遂十余日方还。父问恭：「何故多日？」对曰：「与阿大语，蝉连不得归。」因语之曰：「恐阿大非尔之友。」终乖爱好，果如其言。忱与恭为王绪所闲，终成怨隙。别见。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王蕴为会稽内史，当在太元四年以后，九年以前。」
　　〔二〕程炎震云：「恭、忱之隙，别见忿狷篇「王大王恭俱在何仆射坐」条。据赏誉篇「王恭始与王建武甚有情」条注引晋安帝纪，则闲之者乃袁悦，非因王绪也。此注微误。」嘉锡案：袁悦即袁悦之，王国宝之党也。事迹附见晋书国宝传。考唐写本世说规箴篇「王绪、王国宝相为唇齿」条注引晋安帝纪，绪为会稽王从事中郎，以佞邪亲幸，闲王珣、王恭于王。而赏誉篇注亦引晋安帝纪，谓恭忧孝武及会稽王之不咸，欲忱谏王。忱令袁悦言之，悦乃于王坐责让恭妄生同异。此即所谓间恭于王，与离间忱、恭正是一事。然则袁悦之谋，实发踪指使于绪。孝标之言，自有所本。特于赏誉篇注未及王绪，以致前后不相照，是其偶疏耳。然参互观之，情事自可见也。程氏未见唐本，故以此注为误。
　　车胤父作南平郡功曹，太守王胡之避司马无忌之难，〔一〕置郡于酆阴。是时胤十余岁，胡之每出，尝于篱中见而异焉。谓胤父曰：「此儿当致高名。」后游集，恒命之。胤长，又为桓宣武所知。清通于多士之世，官至选曹尚书。续晋阳秋曰：「胤字武子，南平人。父育，为郡主簿。太守王胡之有知人识，裁见，谓其父曰：『此儿当成卿门户，宜资令学问。』胤就业恭勤，博览不倦。家贫不常得油，夏月则练囊盛数十萤火以继日焉。〔二〕及长，风姿美劭，机悟敏率。桓温在荆州取为从事，一岁至治中。胤既博学多闻，又善于激赏，当时每有盛坐，胤必同之，皆云：『无车公不乐。』太傅谢公游集之日，开筵以待之。累迁丹阳尹、护军将军、吏部尚书。」
　　【校文】
　　「酆阴」「酆」，景宋本作「沣」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王敦使胡之父廙杀谯王承，见仇隙篇『王大将军执司马愍王』条，无忌尝为南郡太守，盖与胡之同时，故胡之避之。」
　　〔二〕康熙东华录卷一百七云：「六十年三月谕大学士等曰：『书册所载有不可尽信者，如云囊萤读书。朕曾于热河取萤数百，盛以大囊，照书字画，竟不能辨。此书之不可尽信者也。』」嘉锡案：萤火之光极微，又闪烁不定，而复隔练囊以照书，自不能辨点画，其理固可推而知之。桓道鸾之言，盖里巷之讹传，不免浮夸失实耳。
　　王忱死，西镇未定，朝贵人人有望。时殷仲堪在门下，虽居机要，资名轻小，人情未以方岳相许。晋孝武欲拔亲近腹心，遂以殷为荆州。事定，诏未出。王珣问殷曰：〔一〕「陕西何故未有处分？」〔二〕殷曰：「已有人。」王历问公卿，咸云「非」。王自计才地必应在己，复问：「非我邪？」殷曰：「亦似非。」其夜诏出用殷。王语所亲曰：「岂有黄门郎而受如此任？仲堪此举乃是国之亡征。」〔三〕晋安帝纪曰：「孝武深为晏驾后计，擢仲堪代王忱为荆州。仲堪虽有美誉，议者未以方岳相许也。既受腹心之任，居上流之重，议者谓其殆矣。终为桓玄所败。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「珣时为尚书左仆射。」
　　〔二〕寰宇记百四十六引盛弘之荆州记云：「自晋室东迁，王居建业。则以荆、扬为京师根本之所寄。荆、楚为重镇，上流之所总，拟周之分陕，故有西陕之号焉。」
　　〔三〕梁释宝唱比丘尼传一曰：「妙音，未详何许人也。晋孝武帝、太傅会稽王道子并相敬奉。每与帝及太傅中朝学士谈论属文。一时内外才义者，因之以自达。供嚫无穷，富倾都邑，贵贱宗事，门有车马日百余乘。荆州刺史王忱死，烈宗意欲以王恭代之。时桓玄在江陵，为忱所折挫，闻恭应往，素又惮恭。殷仲堪时为黄门侍郎，玄知仲堪弱才，亦易制御，意欲得之。乃遣使凭妙音尼为堪图州。既而烈宗问妙音尼：『荆州缺，外闻云谁应作者？』答曰：『贫道出家人，岂容及俗中论议。如闻内外谈者，并云无过殷仲堪，以其意虑深远，荆、楚所须。』帝然之，遂以代忱。权倾一朝，威行内外。」嘉锡案：此事奇秘，非惟史册所不载，抑亦学者所未闻。考其纪叙曲折，与当时情事悉合。晋书王国宝传曰：「中书郎范宁，国宝舅也。疾其阿谀，劝孝武帝黜之。国宝乃使陈郡袁悦之因尼支妙音致书与太子母陈淑媛，说国宝忠谨，宜见亲信。帝知之，托以他罪杀悦之。国宝大惧。」又会稽王道子传曰：「于时孝武帝不亲万机，但与道子酣歌为务，媒姆尼僧尤为亲昵，并窃弄其权。左卫领营将军会稽许荣上疏曰：『僧尼乳母，竞进亲党，又受货赂，辄临官领众。』」传中亦及王国宝尼妙音事，与国宝传同。是妙音之干预朝政，窃弄威权，实有其事。王忱传曰：「及镇荆州，威风肃然。桓玄时在江陵，既其本国，且奕叶故义，常以才雄驾物。忱每裁抑之。玄尝诣忱，通人未出，乘轝直进。忱对玄鞭门干。玄怒去之，忱亦不留。」则谓玄为忱所折挫，亦非虚语。孝武既发怒杀袁悦之，而仍以外事访之妙音者，或不知致书之事出于妙音。或知之而敬奉既深，宠信如故。?庸之主，不可以常理测也。惟考孝武纪太元十五年二月，以中书令王恭为都督青兖幽并冀五州诸军事、前将军、青兖二州刺史。十七年十月，荆州刺史王忱卒。十一月以黄门郎殷仲堪为都督荆、益、梁（本传作荆、益、宁）三州诸军事、荆州刺史。则王忱死时，王恭已出镇，而比丘尼传谓烈宗欲以恭代王忱者，盖恭虽镇京口，总北府强兵，号为雄剧，而所督五州，皆侨置无实地。（恭本传所督尚有徐州及晋陵郡，乃太元以后事，传未分析言之，详见二十二史考异二十二。）荆州地处上游，控制胡虏，为国藩屏，历来皆以重臣坐镇。孝武方为身后之计，故欲移恭当此巨任。而又虑无人代恭，乃访外论于妙音，而桓玄之计得行。玄之为此，必尝与仲堪相要约，虽所谋得遂，固已落其度内矣。宜乎为玄所制，听人穿鼻，随之俯仰，不敢少立异同。称兵作乱，狼狈相依。逮乎玄既得志，争权不协，情好渐乖，驯至举兵相图。而玄势已成，卒身死其手，而国亦亡。王珣之言，不幸而中矣。尤悔篇注引隆安记曰：「仲堪以人情注于玄，疑朝廷欲以玄代己。遣道人竺僧愆赍宝物遗相王宠幸媒尼左右，以罪状玄。玄知其谋而击灭之。」所谓媒尼疑即是妙音。既因玄纳交以得官，又欲师其故智以倾玄。成败皆出于一尼，所谓君以此始，必以此终者与？
　　世说新语笺疏
　　
　　世说新语卷中之上
　　方正第五
　　陈太丘与友期行，期日中。过中不至，太丘舍去，去后乃至。元方时年七岁，〔一〕门外戏。陈寔及纪，并已见。客问元方：「尊君在不？」答曰：「待君久不至，已去。」友人便怒曰：「非人哉！与人期行，相委而去。」元方曰：「君与家君期日中。日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。」友人惭，下车引之。元方入门不顾。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「古文苑邯郸淳撰陈纪碑云：『年七十一，建安四年卒。』则七岁是顺帝阳嘉四年乙亥，太丘年三十四。」嘉锡案：据后汉书陈寔传：寔为司空，黄琼所辟。始补闻喜长，当在桓帝元嘉以后（详见政事篇「陈元方年十一」条下），寔年已四十余矣。除太丘长，又在其后。元方七岁时，寔尚未出仕，此称太丘，盖追叙之辞。
　　南阳宗世林，〔一〕魏武同时，而甚薄其为人，不与之交。及魏武作司空，总朝政，从容问宗曰：「可以交未？」答曰：「松柏之志犹存。」世林既以忤旨见疏，位不配德。文帝兄弟每造其门，皆独拜床下，其见礼如此。〔二〕楚国先贤传曰：「宗承字世林，南阳安众人。父资，〔三〕有美誉。承少而修德雅正，确然不群，征聘不就，闻德而至者如林。魏武弱冠，屡造其门，值宾客猥积，不能得言。乃伺承起，往要之，捉手请交，承拒而不纳。帝后为司空，辅汉朝，乃谓承曰：『卿昔不顾吾，今可为交未？』承曰：『松柏之志犹存。』帝不说，以其名贤，犹敬礼之。敕文帝修子弟礼，就家拜汉中太守。武帝平冀州，从至邺，陈群等皆为之拜。帝犹以旧情介意，薄其位而优其礼，就家访以朝政，居宾客之右。文帝征为直谏大夫。明帝欲引以为相，以老固辞。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览三十七引宋躬孝子传曰：『宗承字世林，父资丧，葬旧茔，负土作坟，不役僮仆。一夕闲土壤高五尺，松竹生焉。』魏志十荀攸传注引汉末名士录曰：『袁术与南阳宗承会于阙下，术发怒曰：「何伯求凶德也，吾当杀之！」承曰：「何生英俊之士，足下善遇之，使延令名于天下。」术乃止。』」李详云：「详案：晋书七十五王述传称其『曾祖魏司空昶白笺于文帝曰：昔与南阳宗世林共为东宫官属。世林少得好名，州里瞻敬，及其年老，汲汲自厉，时人咸共笑之。』此疑是昶爱憎之言。」程炎震笺亦引此节，惟末云「当即此人」。
　　〔二〕嘉锡案：宗承少而薄操之为人，老乃食丕之群，不愿为汉司空之友，顾甘为魏皇帝之臣。魏、晋人所谓方正者，大抵如此。东汉节义之风，其存焉者盖寡矣。
　　〔三〕后汉书党锢传序云：「汝南太守宗资任功曹范滂，郡为谣曰：『汝南太守范孟博，南阳宗资主画诺。』」注引谢承书曰：「宗资字叔都，南阳安众人也。御史中丞、汝南太守，署范滂为功曹，委任政事，推功于滂，不伐其美。任善之名，闻于海内也。」
　　魏文帝受禅，陈群有戚容。〔一〕帝问曰：「朕应天受命，卿何以不乐？」群曰：「臣与华歆，服膺先朝，今虽欣圣化，犹义形于色。」〔二〕华峤谱叙曰：「魏受禅，朝臣三公以下，并受爵位。华歆以形色忤时，徙为司空，〔三〕不进爵。文帝久不怿，以问尚书令陈群曰：『我应天受命，百辟莫不说喜，形于声色；而相国及公独有不怡者，何邪？』群起离席长跪曰：『臣与相国曾事汉朝，心虽说喜，义干其色，〔四〕亦惧陛下，实应见憎。』帝大说，叹息良久，遂重异之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案陈群自比孔父，义形于色。可谓不识羞耻，颜孔厚矣！疑群尔时尚未能为此语。与其子泰对司马昭『但见其上』之言，皆出其子弟门生妄相附会。如华峤谱叙称其祖『歆以形色忤时』，狗面人言，何足取信！」容斋随笔卷十曰：「夫曹氏篡汉，忠臣义士之所宜痛心疾首，纵力不能讨，忍复仕其朝为公卿乎？歆、群为一世之贤，所立不过如是。盖自党锢祸起，天下贤士大夫如李膺、范滂之徒，屠戮殆尽，故所存者，如是而已！士风不竞，悲夫！」嘉锡案：华歆为曹操勒兵入宫收伏后，坏户发壁牵后出，躬行弒逆。是亦魏之贾充，何至「以形色忤时」！歆、群累表劝进，安得复有戚容？
　　客以为出于其子孙所附会，当矣。容斋以二人为一世之贤，犹未免流俗之见也。
　　〔二〕公羊桓二年传云：「宋督弒其君与夷及其大夫孔父。此何以书？贤也。何贤乎孔父？孔父可谓义形于色矣。其义形于色奈何？督将弒殇公，孔父生而存，则殇公不可得而弒也，故于是攻孔父之家。殇公知孔父死，己必死，趋而救之，皆死焉。孔父正色而立于朝，则人莫敢过而致难于其君者，孔父可谓义形于色矣。」
　　〔三〕程炎震云：「魏志十三华歆传注司空作司徒。」
　　〔四〕程炎震云：「魏志注干作形。」
　　郭淮作关中都督，甚得民情，亦屡有战庸。魏志曰：「淮字伯济，太原阳曲人。建安中，除平原府丞。黄初元年，奉使贺文帝践阼，而稽留不及。群臣欢会，帝正色责之曰：『昔禹会诸侯于涂山，防风氏后至，便行大戮。今溥天同庆，而卿最留迟，何也？』淮曰：『臣闻五帝先教，导民以德，夏后政衰，始用刑辟。今臣遭唐、虞之世，是以知免防风氏之诛。』帝说之，擢为雍州刺史，迁征西将军。淮在关中三十余年，功绩显着，迁仪同三司，赠大将军。」淮妻，太尉王凌之妹，坐凌事当并诛。魏略曰：「凌字彦云，太原祁人。历司空、太尉、征东将军。密欲立楚王彪，司马宣王自讨之。凌自缚归罪，遥谓太傅曰：『卿直以折简召我，我当不至邪？』太傅曰：『以卿非肯逐折简者也。』遂使人送至西。凌自知罪重，试索棺钉，以观太傅意，太傅给之。凌行至项城，夜呼掾属与决曰：『行年八十，身名俱灭。命邪！』遂自杀。」使者征摄甚急，淮使戒装，克日当发。州府文武及百姓劝淮举兵，淮不许。至期，遣妻，百姓号泣追呼者数万人。行数十里，淮乃命左右追夫人还，于是文武奔驰，如徇身首之急。既至，淮与宣帝书曰：「五子哀恋，思念其母，其母既亡，则无五子。五子若殒，亦复无淮。」宣帝乃表，特原淮妻。世语曰：「淮妻当从坐，侍御史往收。督将及羌胡渠帅数千人叩头，请淮上表留妻，淮不从。妻上道，莫不流涕，人人扼腕，欲劫留之。淮五子叩头流血请淮，淮不忍视，乃命追之，于是数千骑往追还。淮以书白司马宣王曰：『五子哀母，不惜其身。若无其母，是无五子，五子若亡，亦无淮也。今辄追还，若于法未通，当受罪于主者。』书至，宣王乃表原之。」
　　【校文】
　　注「三十余年」「三」，景宋本及沉本作「二」。
　　诸葛亮之次渭滨，关中震动。蜀志曰：「亮字孔明，琅邪阳都人。客于荆州，躬耕陇亩，好为梁甫吟。长八尺，每自比管仲、乐毅，时人莫之许也。唯博陵崔州平、颍川徐元直谓为信然。先主屯新野，徐庶见先主曰：『诸葛孔明，卧龙也。将军岂愿见之乎？』先主曰：『君与俱来。』庶曰：『此人可就见，不可屈致也。』先主遂诣亮，谓关羽、张飞曰：『孤之有孔明，犹鱼之有水也。』累迁丞相、益州牧。率众北征，卒于渭南。」魏明帝深惧晋宣王战，乃遣辛毗为军司马。魏志曰：「毗字佐治，颍川阳翟人。累迁卫尉。」宣王既与亮对渭而陈，亮设诱谲万方。宣王果大忿，将欲应之以重兵。亮遣间谍觇之，还曰：「有一老夫，毅然仗黄钺，当军门立，军不得出。」亮曰：「此必辛佐治也。」〔一〕晋阳秋曰：「诸葛亮寇于郿，据渭水南原，诏使高祖拒之。亮善抚御，又戎政严明，且侨军远征，粮运艰涩，利在野战。朝廷每闻其出，欲以不战屈之，高祖亦以为然。而拥大军御侮于外，不宜远露怯弱之形以亏大势，故秣马坐甲，每见吞并之威。亮虽挑战，或遗高祖巾帼。巾帼，妇女之饰，欲以激怒，冀获曹咎之利。朝廷虑高祖不胜忿愤，而卫尉辛毗骨鲠之臣，帝乃使毗仗节为高祖军司马。亮果复挑战，高祖乃奋怒，将出应之，毗仗节中门而立，高祖乃止。将士闻见者益加勇锐。识者以人臣虽拥众千万而屈于王人，大略深长，皆如此之类也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：蜀志亮传注引汉晋春秋曰：「亮自至，数挑战，宣王亦表固请战，使卫尉辛毗持节以制之。姜维谓亮曰：『辛佐治仗节而到，贼不复出矣。』亮曰：『彼本无战情，所以固请战者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战耶？』」亮之此言，深得老贼之情。故唐修晋书亦载之宣纪。朱子语类一百三十六曰：「司马懿甚畏孔明，便使得辛毗来，遏令不出兵，其实是不敢出也。」斯言当矣。盖懿自审战则必败，畏蜀如虎，故惟深沟高垒以自保。然以坐拥大军而显露怯弱之形，群情愤激，怨谤纷然，乃不得不累表请战以弭谤。叡心知其然，遂使辛毗至军，假君命以威众。君臣上下，相与为伪，设为此谋，以老蜀师。佐治之仗节当门，装模作样，不过傀儡登场，听人提掇耳。
　　唐太宗御撰宣帝论曰：「既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志。遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈。请战千里，诈欲示威。」
　　程炎震云：「魏志毗传云：『青龙二年，诸葛亮率众出渭南。先是，大将军司马宣王数请与亮战，明帝终不听。是岁，恐不能禁，乃以毗为大将军军师，使持节。』晋书宣纪亦云：『辛毗仗节为军师。』通典二十九曰：『初隗嚣军中尝置军师，至魏武帝又置师官四人。晋避景帝讳，改为军司，凡诸军皆置之。』炎震案：此及注文军司马并衍马字。盖毗在魏世，自是军师。临川或沿袭晋人习用语，以为司，浅人不知，妄添马字。魏、晋以后，虽以司马为军府之官，然不名军司马也。」
　　夏侯玄既被桎梏，魏氏春秋曰：「玄字太初，谯国人，夏侯尚之子，大将军前妻兄也。风格高朗，弘辩博畅。正始中，护军。〔一〕曹爽诛，征为太常。内知不免，不交人事，不畜笔研。及太傅薨，许允谓玄曰：『子无复忧矣！』玄叹曰：『士宗，卿何不见事乎？此人尤能以通家年少遇我，子元、子上不吾容也。』后中书令李丰恶大将军执政，遂谋以玄代之。大将军闻其谋，诛丰，收玄送廷尉。」干宝晋纪曰：「初，丰之谋也，使告玄，玄答曰：『宜详之尔，不以闻也。』故及于难。」时钟毓为廷尉，钟会先不与玄相知，因便狎之。玄曰：「虽复刑余之人，未敢闻命！」世语曰：「玄至廷尉，不肯下辞，廷尉钟毓自临履玄。玄正色曰：『吾当何辞？为令史责人邪？卿便为吾作。』〔二〕毓以玄名士，节高不可屈，而狱当竟，夜为作辞，令与事相附。流涕以示玄，玄视之曰：『不当若是邪？』钟会年少于玄，玄不与交，是日于毓坐狎玄，玄正色曰：『钟君，何得如是！』」名士传曰：「初，玄以钟毓志趣不同，不与之交。玄被收时，毓为廷尉，执玄手曰：『太初何至于此？』玄正色曰：『虽复刑余之人，不可得交。』」按：郭颁西晋人，时世相近，为晋魏世语，事多详核。孙盛之徒皆采以着书，并云玄距钟会。而袁宏名士传最后出，不依前史，以为钟毓，可谓谬矣。考掠初无一言，临刑东市，颜色不异。魏志曰：「玄格量弘济，临斩，颜色不异，举止自若。」
　　【校文】
　　注「此人尤能以通家年少遇我」「尤」，景宋本及沉本作「犹」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案魏志夏侯玄传：玄正始中为护军，出为征西将军，都督雍、凉州诸军事。曹爽诛，征为大鸿胪。数年徙太常。此处『护军』上有脱字。曹爽以大将军辅政，玄为爽之姑子也。」
　　〔二〕李慈铭云：「案玄传注引世语作『钟毓自临治玄，玄正色责毓曰：「吾当何辞？卿为令史责人也，卿便为吾作。」』此处治作履，为令史上脱卿字，皆误。」程炎震云：「通鉴七十六胡注曰：『自汉以来，公府有令史，廷尉则有狱史耳。』玄盖责毓以身为九卿，乃承公府指，自临治我，是为公府令史而责人也。」
　　夏侯泰初与广陵陈本善。本与玄在本母前宴饮，世语曰：「本字休元，临淮东阳人。」魏志曰：「本，广陵东阳人。父矫，司徒。本历郡守、廷尉。所在操纲领，举大体，能使群下自尽，有率御之才。不亲小事，不读法律，而得廷尉之称。迁镇北将军。」本弟骞晋阳秋曰：「骞字休渊，司徒第二子，无謇谔风，滑稽而多智谋。仕至大司马。」行还，径入，至堂户。泰初因起曰：「可得同，不可得而杂。」〔一〕名士传曰：「玄以乡党贵齿，本不论德位，年长者必为拜。与陈本母前饮，骞来而出，其可得同，不可得而杂者也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕御览四百九十八引习凿齿汉晋春秋曰：「陈蹇兄丕，有名于世，与夏侯玄亲交。玄拜其母，蹇时为中领军，闻玄会于其家，悦而归，既入户，玄曰：『相与未至于此。』蹇当户立良久，曰：『如君言。』乃趋而出，意气自若。玄大以此知之。」嘉锡案：蹇者骞之误，丕者本之误也。以骞之为人，太初视之，盖不啻粪土，而习氏翻谓大为太初所知，其言附会，不足信。
　　高贵乡公薨，内外諠哗。魏志曰：「高贵乡公讳髦，字彦士，文帝孙，东海定王霖之子也。初封郯县。高贵乡公好学夙成。齐王废，群臣迎之，即皇帝位。」汉晋春秋曰：「自曹芳事后，魏人省彻宿卫，无复铠甲，诸门戎兵，老弱而已。曹髦见威权日去，不胜其忿，召侍中王沈、尚书王经、散骑常侍王业谓曰：『司马昭之心，路人所知也。吾不能坐受废辱，今日当与卿自出讨之。』王经谏不听，乃出怀中板令投地曰：『行之决矣！正使死，何所恨！况不必死邪？』于是入白太后。沉、业奔走告昭，昭为之备。髦遂率僮仆数百，鼓噪而出。昭弟屯骑校尉?入，遇髦于东止车门，左右诃之，?众奔走。中护军贾充又逆髦，战于南阙下。髦自用剑，众欲退。太子舍人成济问充曰：『事急矣！当云何？』充曰：『公畜汝等，正为今日。今日之事，无所问也。』济即前刺髦，刃出于背。」魏氏春秋曰：「帝将诛大将军，诏有司复进位相国，加九锡。帝夜自将?从仆射李昭、黄门从官焦伯等下陵云台，铠仗授兵，欲因际会，遣使自出致讨〔一〕，会雨而却。明日，遂见王经等，出黄素诏于怀曰：『是可忍也，孰不可忍？今当决行此事。』帝遂拔剑升辇，率殿中宿卫仓头官僮，击战鼓，出云龙门。贾充自外而入，帝师溃散，帝犹称天子，手剑奋击，众莫敢逼。充率厉将士，骑督成倅、弟济以矛进，帝崩于师。时暴雨，雷电晦冥。」司马文王问侍中陈泰曰：〔二〕魏志曰：「泰字玄伯，司空群之子也。」「何以静之？」泰云：「唯杀贾充，以谢天下。」文王曰：「可复下此不？」对曰：「但见其上，未见其下。」干宝晋纪曰：「高贵乡公之杀，〔三〕司马文王召朝臣谋其故，太常陈泰不至。使其舅荀顗召之，告以可不。泰曰：『世之论者，以泰方于舅，今舅不如泰也。』子弟内外咸共逼之，垂涕而入。文王待之曲室，谓曰：『玄伯，卿何以处我？』对曰：『可诛贾充以谢天下。』文王曰：『为吾更思其次。』泰曰：『唯有进于此，不知其次。』文王乃止。」汉晋春秋曰：「曹髦之薨，司马昭闻之，自投于地曰：『天下谓我何？』于是召百官议其事。昭垂涕问陈泰曰：『何以居我？』泰曰：「公光辅数世，功盖天下，谓当并迹古人，垂美于后，一旦有杀君之事，不亦惜乎！速斩贾充，犹可以自明也。』昭曰：『公闾不可得杀也，卿更思余计。』泰厉声曰：『意唯有进于此耳，余无足委者也。』归而自杀。」魏氏春秋曰：「泰劝大将军诛贾充，大将军曰：『卿更思其它。』泰曰：『岂可使泰复发后言。』遂呕血死。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏志高贵乡公传注无遣使二字。」
　　〔二〕程炎震云：「据泰传时为尚书左仆射，不云加侍中。」
　　〔三〕程炎震云：「魏志陈泰传裴注曰：『案本传，泰不为太常，未详干宝所由知之。』」
　　和峤为武帝所亲重，语峤曰：「东宫顷似更成进，卿试往看。」还问「何如？」答云：「皇太子圣质如初。」晋诸公赞曰：「峤字长舆，汝南西平人。父逌，太常，知名。峤少以雅量称，深为贾充所知，每向世祖称之。历尚书、太子少傅。」干宝晋纪曰：「皇太子有醇古之风，美于信受。侍中和峤数言于上曰：『季世多伪，而太子信，非四海之主。忧太子不了陛下家事，愿追思文、武之阼。』上既重长适，又怀齐王，朋党之论弗入也。后上谓峤曰：『太子近入朝，吾谓差进，卿可与荀侍中共?言。』及顗奉诏还，对上曰：『太子明识弘新，有如明诏。』问峤，峤对曰：『圣质如初。』上默然。」晋阳秋曰：「世祖疑惠帝不可承继大业，遣和峤、荀勖往观察之。既见，勖称叹曰：『太子德更进茂，不同于故。』峤曰：『皇太子圣质如初，此陛下家事，非臣所尽。』天下闻之，莫不称峤为忠，而欲灰灭勖也。」按：荀顗清雅，性不阿谀。校之二说，则孙盛为得也〔一〕。
　　【校文】
　　注「文武之阼」「阼」，景宋本及沉本作「祚」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「与和峤同往观太子者，干宝以为荀顗，孙盛以为荀勖，王隐亦以为荀勖。晋书勖传与王隐、孙盛同。盖取刘氏此注也。峤传则并举顗、勖二人，殊罕裁断。惟裴松之注三国志荀彧传云『和峤为侍中，荀顗亡没久矣。荀勖位亚台司，不与峤同班，无缘方称侍中。二书所云皆非也。考其时位，恺实当之，恺位至征西大将军。』其辨确矣。刘氏于孔融二儿事引世期说，以惑孙盛之伤理。而此未及引，或亦偶有不照欤？王隐说见御览一百四十八太子门。」嘉锡案：恺，荀彧之曾孙，魏志附见彧传。裴注先引荀氏家传曰：「恺，晋武帝时为侍中」，然后引干宝、孙盛之说，而辨其不然。盖以据荀氏家传，惟恺与和峤同时为侍中也。程氏不引家传，则「考其时位，恺实当之」二语，不知所谓，今为补出。
　　诸葛靓后入晋，除大司马，召不起。〔一〕以与晋室有雠，常背洛水而坐。与武帝有旧，帝欲见之而无由，乃请诸葛妃呼靓。既来，帝就太妃间相见。〔二〕礼毕，酒酣，帝曰：「卿故复忆竹马之好不？」靓曰：「臣不能吞炭漆身，今日复睹圣颜。」因涕泗百行。帝于是惭悔而出。晋诸公赞曰：「吴亡，靓入洛，以父诞为太祖所杀，誓不见世祖。世祖叔母琅邪王妃，靓之姊也。帝后因靓在姊间，往就见焉，靓逃于厕中，于是以至孝发名。时嵇康亦被法，而康子绍死荡阴之役。谈者咸曰：『观绍、靓二人，然后知忠孝之道，区以别矣。』」〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书诸葛恢传云：『父靓奔吴，为大司马。吴平，逃窜不出。武帝与靓有旧云云。诏以为侍中，固辞不拜。』此『除大司马，召不起』七字有误。」
　　〔二〕程炎震云：「平吴之役，琅玡王?出涂中，靓归命于?。见晋书?传。靓姊即?妃。此云太妃，或于太康四年?薨后，始与武帝相见耳。」
　　〔三〕嘉锡案：靓姊为司马懿子琅邪王?妃，?先封东莞王。晋书?传：「?长子恭王觐，字思祖。」考书钞六十三、御览二百四十二引晋武起居注均作「东莞王世子瑾」。则觐本名瑾，乃与诸葛子瑜同名。其字思祖，欲令思其外祖也。三子繇字思玄。诸葛亮传称「亮从父玄」，本书品藻篇称「诞为瑾、亮之从弟」，则诞盖玄之子。思玄者，欲令思其外曾祖也。御览三百七十六引魏末传曰：「诸葛诞杀文钦。及城陷，钦子鸯、虎先入杀诞，噉其肝。」魏志诸葛诞传注曰：「鸯一名俶。」又引晋诸公赞曰：「东安公繇，诸葛诞外孙。欲杀俶，因诛杨骏，诬俶谋逆，遂夷三族。」按晋书?传：「繇诛俶后，始遭母丧。」则繇之此举，疑出诸葛妃之意，使其子杀俶，以报父雠。然则不独靓为孝子，即其姊亦孝女也。诸葛氏之世泽，可谓远矣。然傅畅没在胡中，为石勒之臣，乃着诸公赞，降志辱身，何足以议绍？
　　武帝语和峤曰：「我欲先痛骂王武子，然后爵之。」峤曰：「武子俊爽，恐不可屈。」帝遂召武子，苦责之，因曰：「知愧不？」晋诸公赞曰：「齐王当出藩，而王济谏请无数，又累遣常山主与妇长广公主共入稽颡，〔一〕陈乞留之。世祖甚恚，谓王戎曰：『我兄弟至亲，今出齐王，自朕家计，而甄德、王济连遣妇入来，生哭人邪？济等尚尔，况余者乎？』济自此被责，左迁国子祭酒。」武子曰：「『尺布斗粟』之谣，常为陛下耻之！汉书曰：「淮南厉王长，高祖少子也。有罪，文帝徙之于蜀，不食而死。民作歌曰：『一尺布，尚可缝；一斗粟、尚可舂。兄弟二人，不能兼容。』瓒注曰：『言一尺布帛，可缝而共衣；一斗米粟、可舂而共食。况以天下之广，而不兼容也。』」它人能令疏亲，臣不能使亲疏，〔二〕以此愧陛下。」
　　【校文】
　　注「以天下之广」景宋本及沉本作「以天子之属」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案王济尚常山公主。晋书济传称：『济既谏请，又累使公主及甄德妻长广公主俱入稽颡泣请。』此注下亦有甄德、王济云云，盖此处常山下脱公字，与下脱甄德二字。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书济传作『他人能亲疏，臣不能使亲亲』。」
　　杜预之荆州，顿七里桥，〔一〕朝士悉祖。王隐晋书曰：「预字符凯，京兆杜陵人，汉御史大夫延年十一世孙。祖畿，魏太保。父恕，幽州、荆州刺史。预智谋渊博，明于治乱，常称立德者非所企及，立功、立言所庶几也。累迁河南尹，为镇南将军，都督荆州诸军事，镇襄阳。以平吴勋封当阳侯。预无伎艺之能，身不跨马，射不穿札，而每有大事，辄在将帅之限。赠征南将军，仪同三司。」预少贱，〔二〕好豪侠，不为物所许。杨济既名氏，〔三〕雄俊不堪〔四〕，不坐而去。八王故事曰：「济字文通，弘农人，杨骏弟也。有才识，累迁太子太保，与骏同诛。」须臾，和长舆来，问：「杨右卫何在？」客曰：「向来，不坐而去。」长舆曰：「必大夏门下盘马。」往大夏门，果大阅骑。长舆抱内车，共载归，坐如初。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书预传：『预以羊祜荐，以本官领征南军师。』武纪：『咸宁四年十一月，杜预都督荆州诸军事。』武纪：『泰始十年十一月，立城东七里涧石桥。』」洛阳伽蓝记二曰：「崇义里东有七里桥，以石为之。中朝时，杜预之荆州，出顿之所也。」案据伽蓝记：「洛阳城东面北头第一门曰建春门。门外御道北名建阳里。建阳里东有绥民里。绥民里东，即崇义里也。」
　　〔二〕嘉锡案：预为杜延年十一世孙，系出名家。祖、父仕魏，亦皆贵显。而谓之少贱者，据晋书预传言「其父与宣帝不相能，遂以幽死。预久不得调，故少长贫贱」。魏志杜畿传不言恕与司马懿不相能。第谓恕为征北将军程喜所劾奏，下廷尉，当死。以父畿勤事水死，免为庶人，徙章武郡。裴注引杜氏新书，亦只言程喜深文劾恕，不及司马懿。盖恕之得罪，实出懿意。杜氏子孙不欲言其祖与司马氏不协，故讳之耳。预于司马昭嗣立后，得尚昭妹高陆公主，始起家拜尚书郎，袭祖爵，遂以功名自奋。预卒于太康五年，年六十三，则当生于魏黄初三年。
　　〔三〕程炎震云：「济为右卫将军，本传不载，盖略之。」
　　〔四〕李慈铭云：「案『雄俊不堪』四字有误。」
　　杜预拜镇南将军，朝士悉至，皆在连榻坐。语林曰：「中朝方镇还，不与元凯共坐。预征吴还，独榻，不与宾客共也。」〔一〕时亦有裴叔则。羊稚舒后至，曰：「杜元凯乃复连榻坐客！」不坐便去。晋诸公赞曰：「羊琇字稚舒，泰山人。通济有才干，与世祖同年相善，谓世祖曰：『后富贵时，见用作领护军各十年。』世祖即位，累迁左将军、特进。」杜请裴追之，羊去数里住马，既而俱还杜许。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「按预传，拜镇南在赴荆之后，则朝士无缘悉至也。注引语林云征吴还为是。晋书羊琇传悉取此文，自与预传违伐矣。」
　　〔二〕嘉锡案：晋书琇为司马师妻景献皇后之从父弟，杨济亦司马炎妻武悼皇后之叔父，与杜预并晋室懿亲。预功名远出其上，而二人皆鄙预如此者，盖以预为罪人之子，出身贫贱，故不屑与之同坐也。此为挟贵而骄，不当列于方正之篇。又案：此出郭子，见书钞一百三十三。
　　晋武帝时，荀勖为中书监，虞预晋书曰：「勖字公曾，颍川颍阴人，汉司空爽曾孙也。十余岁能属文，外祖钟繇曰：『此儿当及其曾祖。』为安阳令，民生为立祠，累迁侍中、中书监。」和峤为令。故事，监、令由来共车。峤性雅正，常疾勖谄谀。王隐晋书曰：「勖性佞媚，誉太子，出齐王，当时私议，损国害民，孙、刘之匹也。后世若有良史，当着佞幸传。」后公车来，峤便登，正向前坐〔一〕，不复容勖。勖方更觅车，然后得去。监、令各给车自此始。曹嘉之晋纪曰：「中书监、令常同车入朝。至和峤为令，而荀勖为监，峤意强抗，专车而坐，乃使监、令异车，自此始也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕吴承仕曰：「登车正向前坐，此时已不立乘矣。」
　　山公大儿着短帢，车中倚。武帝欲见之，山公不敢辞，问儿，儿不肯行。时论乃云胜山公。〔一〕晋诸公赞曰：「山该字伯伦，司徒涛长子也。雄有器识，仕至左卫将军。」
　　【校文】
　　注「雄有器识」「雄」，景宋本及沉本作「雅」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书山涛传以为『涛第三子允，少尪病，形甚短小。武帝欲见之，涛不敢辞，以问允，允自以尪陋不肯行，涛以为胜己。』与此互异。」嘉锡案：晋书涛传：「涛五子：该、淳、允、谟、简。」此称山公大儿，自是该事。详其文义，该所以不肯行者，即因着帢之故，别无余事。御览三百七十八引臧荣绪晋书曰：「山涛子淳、元尪疾不仕，世祖闻其短小而聪敏，欲见之。涛面答：『淳、元自谓形容宜绝人事，不肯受诏。』论者奇之。」元盖允之误。其说与世说不同，或者各为一事也。而唐修晋书兼采两说，合为一事，曰「淳、允并少尪病，形甚短小，而聪敏过人。武帝闻而欲见之。涛不敢辞，以问于允，允自以尪陋不肯行，涛以为胜己。」其文左右采获，使两书所载皆失其真，可谓大误。
　　程炎震云：「晋书舆服志：『成帝咸和九年制：听尚书八座丞郎门下三省侍官乘车，白幍低帏，出入掖门。又二宫直官着乌沙幍。』则前此者，王人虽宴居着幍，不得以见天子。故山该不肯行耳。」
　　向雄为河内主簿，有公事不及雄，而太守刘淮横怒，〔一〕遂与杖遣之。雄后为黄门郎，刘为侍中，初不交言。武帝闻之，敕雄复君臣之好，雄不得已，诣刘，再拜曰：「向受诏而来，而君臣之义绝，何如？」〔二〕于是即去。武帝闻尚不和，乃怒问雄曰：「我令卿复君臣之好，何以犹绝？」汉晋春秋曰：「雄字茂伯，河内人。」世语曰：「雄有节概，仕至黄门郎、护军将军。」按：王隐、孙盛不与故君相闻议曰：「昔在晋初，河内温县领校向雄，送御牺牛，不先呈郡，辄随比送洛。值天大热，郡送牛多暍死。台法甚重，太守吴奋召雄与杖，〔三〕雄不受杖，曰：『郡牛者亦死也；呈牛者亦死也。』奋大怒，下雄狱，将大治之。会司隶辟雄都官从事，数年，为黄门侍郎。奋为侍中，同省，相避不相见。武帝闻之，给雄酒礼，使诣奋解，雄乃奉诏。」此则非刘淮也。晋诸公赞曰：「淮字君平，沛国杼秋人。少以清正称。累迁河内太守、侍中、尚书仆射、司徒。」雄曰：「古之君子，进人以礼，退人以礼；今之君子，进人若将加诸，退人若将坠诸渊。臣于刘河内，不为戎首，亦已幸甚，安复为君臣之好？」武帝从之。〔四〕礼记曰：「穆公问于子思曰：『为旧君反服，古邪？』子思曰：『古之君子，进人以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼；今之君子，进人若将加诸渊，退人若将坠诸渊。无为戎首，不亦善乎，又何反服之有？』」郑玄曰：「为兵主求攻伐，故曰戎首也。」
　　【校文】
　　「加诸」「」，景宋本作「膝」。
　　注「求攻伐」「求」，景宋本及沉本俱作「来」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「淮字君平，则淮当作准，因准省为准，故误为淮耳。」
　　〔二〕程炎震云：「何如晋书雄传作如何是也。」
　　〔三〕程炎震云：「吴奋为河内太守，亦见晋书孙铄传。」
　　〔四〕程炎震云：通典九十九引王隐议曰：「礼虽云：『君不君，臣不可以不臣，当为小恶也。三谏不从则去，不见齿于其君，则不敢立其朝。』至于仲子称『人以国士遇我，我以国士报之；以凡人遇我，我以凡人报之』。此犹轻于戎首，则可逢而避之，至死不往可也。雄无诏敕逢避，未可非也。」嘉锡案：通典于王隐议前叙雄、奋事，与刘注所引同，但较略耳。盖隐为此议先具其事之始末，以为缘起也。其孙盛议叙事同，而议则亡矣。李慈铭云：「案晋书向雄传言太守刘毅常以非罪笞雄，及吴奋代毅为太守，又以小谴系雄于狱。司隶钟会于狱中辟雄为都官从事，后为黄门侍郎。时吴奋、刘毅俱为侍中，同在门下，雄初不交言。武帝敕雄复君臣之好，雄不得已，乃诣毅再拜云云。与此又异。考刘毅传，未尝为河内太守。盖唐人修晋书，杂采诸说，既并两事一之，又误淮为毅，前云吴奋、刘毅两人同为侍中，后止云诣毅再拜，皆不合也。」
　　齐王冏为大司马辅政，虞预晋书曰：「冏字景治，齐王攸子也。少聪惠，及长，谦约好施。赵王伦篡位，冏起义兵诛伦，拜大司马，加九锡，政皆决之。而恣用群小，不复朝觐，遂为长沙王所诛。」嵇绍为侍中，诣冏咨事。冏设宰会，〔一〕召葛旟齐王官属名曰：「旟字虚旟，齐王从事中郎。」晋阳秋曰：「齐王起义，转长史。既克赵王伦，与董艾等专执威权。冏败，见诛。」董艾等八王故事曰：「艾字叔智，弘农人。祖遇，魏侍中。父缓，秘书监。艾少好功名，不修士检。齐王起义，艾为新汲令，赴军，用艾领右将军。王败，见诛。」共论时宜。〔二〕旟等白冏：「嵇侍中善于丝竹，公可令操之。」遂送乐器。绍推却不受。冏曰：「今日共为欢，卿何却邪？」绍曰：「公协辅皇室，令作事可法。绍虽官卑，职备常伯。操丝比竹，盖乐官之事，不可以先王法服，为吴人之业。今逼高命，不敢苟辞，当释冠冕，袭私服，此绍之心也。」旟等不自得而退。
　　【校文】
　　注「父缓」「缓」，景宋本作「绥」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「宰会字恐误，晋书绍传作燕会。」
　　〔二〕晋书齐王冏传云：「封葛旟为牟平公。」嘉锡案：冏传称龙骧将军董艾。又载河间王颙表曰：「董艾放纵，无所畏忌。中丞按奏，而取退免。葛旟小竖，维持国命，操弄王爵，货赂公行，群奸聚党，擅断杀生，密署腹心，实为货谋，斥罪忠良，伺窥神器。」
　　卢志于众坐世语曰：「志字子通，范阳人，尚书珽少子。少知名。起家邺令，历成都王长史、卫尉卿、尚书郎。」问陆士衡：「陆逊、陆抗，是君何物？」抗已见。吴书曰：「逊字伯言，吴郡人，世为冠族。初领海昌令，号神君，累迁丞相。」答曰：「如卿于卢毓、卢珽。」魏志曰：「毓字子家，涿人。父植，有名于世。累迁吏部郎、尚书。选举，先性行而后言才，进司空。珽，咸熙中为泰山太守，字子笏，位至尚书。」士龙失色。云别见。既出户，谓兄曰：「何至如此，彼容不相知也？」士衡正色曰：「我祖名播海内，宁有不知？鬼子敢尔！」孔氏志怪曰：「卢充者，范阳人。家西三十里有崔少府墓。充先冬至一日，出家西猎，见一獐，举弓而射，即中之。獐倒而复起，充逐之，不觉远。忽见一里门如府舍，门中一铃下有唱家前。〔一〕充问：『此何府也？』答曰：『少府府也。』充曰：『我衣恶，那得见贵人？』即有人提新衣迎之。充着尽可体，便进见少府，展姓名。酒炙数行，崔曰：『近得尊府君书，为君索小女婚，故相延耳。』即举书示充。充，父亡时虽小，然已见父手迹，便歔欷无辞。崔即敕内，令女郎庄严，使充就东廊。充至，妇已下车，立席头，共拜。为三日毕，还见崔。崔曰：『君可归矣。女有娠相，生男，当以相还；生女，当留自养。』敕外严车送客。崔送至门，执手零涕，离别之感，无异生人。复致衣一袭，被褥一副。充便上车，去如电逝，须臾至家。家人相见，悲喜推问，知崔是亡人，而入其墓，追以懊惋。居四年，三月三日临水戏，忽见一犊车，乍浮乍没。既上岸，充往开车后户，见崔氏女与三岁男儿共载。充见之忻然，欲捉其手。女举手指后车曰：『府君见人。』即见少府，充往问讯。女抱儿还充，又与金?，别，并赠诗曰：『煌煌灵芝质，光丽何猗猗！华艳当时显，嘉异表神奇。含英未及秀，中夏罹霜萎。荣曜长幽灭，世路永无施。不悟阴阳运，哲人忽来仪。会浅离别速，皆由灵与祇。何以赠余亲，金?可颐儿。爱恩从此别，断绝伤肝脾。』充取儿?及诗，忽不见二车处。将儿还，四坐谓是鬼魅，佥遥唾之，形如故。问儿：『谁是汝父？』儿径就充怀。众初怪恶，传省其诗，慨然叹死生之玄通也。充诣市卖?，高举其价，不欲速售，冀有识者。欻有一老婢，问充得?之由。还报其大家，即女姨也。遣视之，〔二〕果是。谓充曰：『我姨姊，崔少府女，未嫁而亡，家亲痛之，赠一金?，箸棺中。今视卿?甚似，得?本末，可得闻不？』充以事对。〔三〕即诣充家迎儿。儿有崔氏状，又似充貌。姨曰：『我舅甥三月末闲产。父曰春暖，温也，愿休强也。即字温休。温休盖幽婚也。其兆先彰矣。〔四〕儿遂成为令器。历数郡二千石，皆着绩。其后生植，为汉尚书。植子毓，为魏司空。冠盖相承至今也。」〔五〕议者疑二陆优劣，谢公以此定之。〔六〕
　　【校文】
　　注诸「?」字景宋本及沉本俱作「?」。
　　注「谓是鬼魅」「魅」，景宋本及沉本作「媚」。
　　注「我舅甥」「甥」，景宋本及沉本作「生」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案有唱家前四字有误。太平广记卷三百十六引搜神记作唱客前。此处家字盖客字之误。」
　　〔二〕嘉锡案：「遣视之」，搜神记及琱玉集皆作「遣儿视之」。儿者，女姨母所生之儿也，故下文称女为姨姊。
　　〔三〕嘉锡案：「充以事对」，搜神记此下有「此儿亦为悲咽，赍还白母」二句，于情事为合。
　　〔四〕李慈铭云：「案搜神记作『姨曰：我外甥也，即字温休。案温休，幽婚为反语。寻此注『姨曰：我舅甥』云云，盖汉以后俗称从母曰姨，沿其父之称也。此姨是崔少府妻之妹，为女之姨，故呼女曰甥。三月末闲产者，即谓女也。父即指崔少府也。温休即女小字，故以为幽婚之先兆。上姨姊当是姊婿之误。我舅甥，舅字亦衍文。今本搜神记以温休为儿之字，盖由后人误改。」嘉锡案：
　　客所校，与琱玉集暗合。
　　〔五〕嘉锡案：唐人琱玉集感应篇引有世说一节，即此注中志怪之文也。所引颇有删节，而字句反多溢出今本之外者。盖今本为宋人所删，遂失古人小品文字风韵。嘉锡又案：隋唐志均有孔氏志怪四卷，不言时代名字。章宗源隋志考证十三云：「文苑英华：顾况戴氏广异记序（案见英华七百三十七）称孔慎言神怪志，文廷式补晋志丙部五云：太平广记二百七十六晋明帝条引孔约志怪，约当是其名。」嘉锡以此参互考之，知其人名约，字慎言。本书排调篇注引其书，有干宝作搜神记事，则其人在干宝之后。隋志着录，序次于祖台之志怪之下，疑其并在台之后矣。台之，晋孝武时人，孔氏至早亦晋末人也。又案：此事亦见搜神记卷十六，与此注所引志怪互有详略。虽今本搜神记出于后人缀辑，然卢充事广记三百十六已引之，知实出自干宝书矣。夫同一事而宝与孔氏先后互载，可见当时已盛传。余谓此乃齐东野人之语，非实录也。无论其事怪诞不经，且范阳卢氏皆只以植为祖，不闻有所谓卢充者。后汉书卢植传、魏志卢毓传、晋书卢钦传均不载植祖父名字。唐书宰相世系表亦只云卢氏秦有博士敖，裔孙植，字子干。元和姓纂十一模云：秦有博士卢敖，后汉尚书植（误作慎），皆不详植之先代世系。今孔氏志怪独云植为卢充之孙，而崔氏女所生之子即植之父，竟不能举其名。所谓温休者，乃崔氏女之小字，非植父也。六朝人最重谱学，若植父果为时令器，仕历数郡二千石，乌有不知其名字者乎？盖卢氏在汉本自寒微，至植始大。故其子孙虽冠盖相承，为时着姓，亦不能退数先代之典矣。流俗相传，乃有幽婚之说，并为植祖杜撰名字，疑是魏、晋之闲有不快于卢氏者之所为。干宝、孔约喜其新异，从而笔之于书。孝标因世说有「鬼子敢尔」之语，遂引志怪之说以实之。不知世说此条，采自郭澄之所撰郭子，御览三百八十八引郭子并无「鬼子敢尔」一句。唐修晋书陆机传亦无此语，可以为证。此殆刘义庆着书时之所加。义庆尝作宣验记、幽明录，固笃信鬼神之事者。其于干宝辈之书，必读之甚熟，故于世说特着此语，以形容士衡之怒骂，而不悟其言之失实也。
　　〔六〕叶梦得避暑录话上曰：「晋史以为议者以此定二陆优劣，毕竟机优乎？云优乎？度晋史意，不书于云传，而书于机传，盖谓机优也。以吾观之，机不逮云远矣。人斥其祖父名固非是，吾能少忍，未必为不孝。而亦从而斥之，是一言之闲，志在报复，而自忘其过，尚能置大恩怨乎？若河桥之败，使机所怨者当之，亦必杀矣。云爱士不竞，真有过机者，不但此一事。方颖欲杀云，迟之三日不决。以赵王伦杀赵浚赦其子骧而复击伦事劝颖杀云者，乃卢志也。兄弟之祸，志应有力，哀哉！人惟不争于胜负强弱，而后不役于恩怨爱憎。云累于机，为可痛也！」嘉锡案：晋、六朝人极重避讳，卢志面斥士衡祖父之名，是为无礼。此虽生今之世，亦所不许。揆以当时人情，更不容忍受。故谢安以士衡为优。此乃古今风俗不同，无足怪也。
　　羊忱性甚贞烈。〔一〕赵王伦为相国，忱为太傅长史，乃版以参相国军事。使者卒至，忱深惧豫祸，不暇被马，于是帖骑而避。使者追之，忱善射，矢左右发，使者不敢进，遂得免。文字志曰：「忱字长和，一名陶，泰山平阳人。世为冠族。父繇，车骑掾。忱历太傅长史、扬州刺史，迁侍中。永嘉五年，遭乱被害，年五十余。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案忱，晋书羊祜传作陶，与注引文字志一名陶合。惟卷中赏誉篇注引羊氏谱作悦，而此下「诸葛恢女」一条注引羊氏谱仍作忱，盖赏誉篇注误。」
　　程炎震云：「晋书羊祜传云：陶，徐州刺史。」
　　王太尉不与庾子嵩交，王夷甫、庾敳。庾卿之不置。王曰：「君不得为尔。」庾曰：「卿自君我，我自卿卿。我自用我法，卿自用卿法。」
　　阮宣子伐社树，阮修已见。春秋传曰：「共工氏有子曰句龙，为后土，后土为社。」风俗通曰：「『孝经称：社者，土也。广博不可备敬，故封土以为社而祀之报功也。』然则社自祀句龙，非土之祭也。」有人止之。宣子曰：「社而为树，伐树则社亡；树而为社，伐树则社移矣。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书亡、移二字两句互易。御览五百三十二引世说亦同。」
　　阮宣子论鬼神有无者，或以人死有鬼，〔一〕宣子独以为无，曰：「今见鬼者，云箸生时衣服，若人死有鬼，衣服复有鬼邪？」论衡曰：「世谓人死为鬼，非也。人死不为鬼，无知，不能害人。如审鬼者死人精神，人见之宜从裸袒之形，无为见衣带被服也。何则？衣无精神也。由此言之，见衣服象人，则形体亦象人。象人，知非死人之精神也。凡天地之间有鬼，非人死之精神也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书作『尝有论鬼神有无者，皆以人死者有鬼』，于文为合。句首阮宣子三字当衍。」
　　元皇帝既登阼，以郑后之宠，欲舍明帝而立简文。时议者咸谓：「舍长立少，既于理非伦，且明帝以聪亮英断，益宜为储副。」周、王诸公，并苦争恳切。中兴书曰：「郑太后字阿春，荥阳人。少孤，先嫁田氏，夫亡，依舅吴氏。时中宗敬后虞氏先崩，将纳吴氏，后与吴氏女游后园，有言之于中宗者，纳为夫人，甚宠。生简文。帝即位，尊之曰文宣太后。」唯刁玄亮独欲奉少主，以阿帝旨。元帝便欲施行，虑诸公不奉诏。于是先唤周侯、丞相入，然后欲出诏付刁。刁协。周、王既入，始至阶头，帝逆遣传诏，遏使就东厢。周侯未悟，即却略下阶。丞相披拨传诏，径至御床前曰：「不审陛下何以见臣。」帝默然无言，乃探怀中黄纸诏裂掷之。由此皇储始定。周侯方慨然愧叹曰：「我常自言胜茂弘，今始知不如也！」中兴书曰：「元皇以明帝及琅邪王裒并非敬后所生，而谓裒有大成之度，胜于明帝，因从容问王导曰：『立子以德不以年，今二子孰贤？』导曰：『世子、宣城俱有爽明之德，莫能优劣。如此，故当以年。』于是更封裒为琅邪王。」而此与世说互异，然法盛采摭典故，以何为实？且从容调谏，理或可安。岂有登阶一言，曾无奇说，便为之改计乎？〔一〕
　　【校文】
　　注「从容调谏」「调」，景宋本作「讽」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案简文崩时年五十三。当元帝之崩，未三岁耳。是年三月顗即被害。果有此言，又当在前。儿甫堕地，便欲废立，揆之理势，断为虚诬。」
　　王丞相初在江左，欲结援吴人，请婚陆太尉。对曰：「培塿无松柏，熏莸不同器。〔一〕杜预左传注曰：「培塿，小阜。松柏，大木也。熏，香草。莸，臭草。」玩虽不才，义不为乱伦之始。」〔二〕玩已见。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「文选沈约弹王源注引家语：颜回曰：『熏莸不同器而藏。』」
　　〔二〕嘉锡案：王、陆先世，各有名臣，而功名之盛，王不如陆。过江之初，王导勋名未着，南人方以北人为伧父，故玩托词以拒之。其言虽谦，而意实不屑也。嘉锡又案：排调篇云：「陆太尉诣王丞相，食酪病，与王笺云：『民虽吴人，几为伧鬼。』」可见其于王导轻侮不逊，宜其不与之通婚矣。导屡见侮于玩而不怒，亦以其族大宗强，为吴人之望故也。若蔡谟九锡之戏，导即愤然形于词色矣。又案：晋书玩传载此两事，亦曰「其轻易权贵如此」。
　　〔三〕玩见政事篇「陆太尉」条。
　　诸葛恢大女适太尉庾亮儿，恢别传曰：「恢字道明，琅邪阳都人。祖诞，司空。父靓，亦知名。恢少有令问，称为明贤。避难江左，中宗召补主簿，累迁尚书令。」庾氏谱曰：「庾亮子会，娶恢女，名文彪。」庾会别见。〔一〕次女适徐州刺史羊忱儿。羊氏谱曰：「羊楷字道茂。祖繇，车骑掾。父忱，侍中。楷仕至尚书郎。娶诸葛恢次女。」亮子被苏峻害，改适江虨。〔二〕虨别见。恢儿娶邓攸女。〔三〕诸葛氏谱曰：「恢子衡，字峻文，仕至荥阳太守。娶河南邓攸女。」〔四〕于时谢尚书求其小女婚。恢乃云：「羊、邓是世婚，江家我顾伊，庾家伊顾我，不能复与谢裒儿婚。」永嘉流人名曰：「裒字幼儒，陈郡人。父衡，博士。裒历侍中、吏部尚书、吴国内史。」及恢亡，遂婚。〔五〕谢氏谱曰：「裒子石，娶恢小女，名文熊。中兴书曰：「石字石奴，历尚书令，聚敛无厌，取讥当世。」于是王右军往谢家看新妇，犹有恢之遗法，威仪端详，容服光整。王叹曰：「我在遣女裁得尔耳！」〔六〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：庾会见雅量篇「庾太尉风仪伟长」条。
　　〔二〕嘉锡案：虨见本篇「江仆射年少」条，其娶恢女事见假谲篇。
　　〔三〕魏志诸葛诞传注引干宝晋纪曰：「恢追赠左光禄大夫开府。」程炎震云：「晋书穆帝纪：『永和元年五月，诸葛恢卒。』」
　　〔四〕程炎震云：「此云河南邓攸，则非平阳之邓伯道也。」
　　〔五〕嘉锡案：诸葛三君，功名鼎盛，彪炳人寰，继以瞻、恪、靓，皆有重名。故渡江之初，犹以王、葛并称。至于谢氏，虽为江左高门，而实自万、安兄弟其名始盛。谢裒（安父）。父衡虽以儒素称，而官止国子祭酒（见谢鲲传），功业无闻，非诸葛氏之比。故恢不肯与为婚。恢死后，谢氏兴，而葛氏微，其女遂卒归谢氏。后来太傅名德，冠绝当时，封、胡、羯、末，争荣竞秀。由是王、谢齐名，无复知有王、葛矣。可见寒门士族，相与代兴，固自存乎其人。冢中枯骨，未可尽恃。又可见一姓家门之盛，亦非一朝一夕之故也。嘉锡又案：简傲篇载阮思旷讥谢万为「新出门户，笃而无礼」。可见当时人尚不以谢氏为世家。
　　〔六〕嘉锡案：全晋文二十六载王羲之杂帖云：「二族旧对，故欲结援诸葛。若以家穷，自当供助昏事。」疑即指诸葛恢女嫁谢石事。二族为婚，右军尝与闻，故往谢家看新妇。于情事亦合。右军虽有供助之意，而云「我在遣女裁得尔耳」，则诸葛氏固不受其助也。然亦可见恢死后家已中落，其子弟欲结援强宗，遂不能守恢之遗旨矣。俞正燮癸巳存稿卷十一曰：「看新妇，古礼也。后亦有之。世说云：『王右军往谢家看新妇。』南史齐河东王传云：『武帝为纳柳世隆女，帝与群臣看新妇。』顾协传：『晋、宋以来，初昏三日，妇见舅姑，众宾皆列观。』」
　　周叔治作晋陵太守，周侯、仲智往别。叔治以将别，涕泗不止。仲智恚之曰：「斯人乃妇女，与人别唯啼泣！」便舍去。邓粲晋纪曰：「周谟字叔治，顗次弟也。仕至中护军。嵩字仲智，谟兄也。〔一〕性绞直果侠，每以才气陵物。顗被害，王敦使人吊焉。嵩曰：『亡兄，天下有义人，为天下无义人所杀，复何所吊？』敦甚衔之。犹取为从事中郎，因事诛嵩。」晋阳秋曰：「嵩事佛，临刑犹诵经。」周侯独留，与饮酒言话，临别流涕，抚其背曰：「奴好自爱。」〔二〕阿奴，谟小字。〔三〕
　　【校文】
　　注「才气陵物」「陵」，景宋本作「凌」。
　　「奴好自爱」「奴」上景宋本及沉本有「阿」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：隋志：梁有大鸿胪周嵩集三卷，录一卷，亡。又今晋书本传不言嵩为大鸿胪。严氏全晋文八十六以为敦平后追赠，理或然也。
　　〔二〕嘉锡案：此出郭子，见御览四百八十九，「阿奴」作「阿孥」。
　　〔三〕汪师韩谈书录曰：「晋书列女传，周嵩曰：『阿奴碌碌，当在阿母目下耳。』阿奴，谟小字也。按周顗传：『嵩尝因酒瞋目谓顗曰：「兄才不及弟，何乃横得重名？」以所燃蜡烛投之。顗神色无忤，徐曰：「阿奴火攻，固出下策耳！」』夫嵩谓谟为阿奴。顗谓嵩亦云阿奴，然则阿奴岂是谟之小字哉？盖兄于弟亲爱之词也。南史齐郁林王纪：『武帝临崩执帝手曰：「阿奴若忆翁，当好作。」如此再而崩。』又郁林王何妃传：『女巫子杨?之有美貌，妃尤爱之。与同寝处，如伉俪。明帝与徐孝嗣、王广之并面请，不听。又令萧谌、坦之固请，皇后与帝同席坐，流涕覆面，坦之耳语于帝曰：「此事别是一意，不可令人闻。」帝谓皇后曰：「阿奴蹔去。」』隋书麦铁杖传：『将度辽，谓其三子曰：「阿奴当备浅色黄衫。吾荷国恩，今是死日。我既被杀，尔当富贵。」』是则阿奴为尊呼其卑，无论男女，皆有之矣。晋书误认为小名耳。」嘉锡案：汪说是也。但晋书皆采之世说，其以阿奴为周谟小字，亦是承孝标之误。今即以世说证之。德行篇曰：「谢奕作郯令，有一老翁犯法，谢以醇酒罚之。乃至过醉，而犹未已。太傅时年七八岁，在兄膝边坐，谏曰：『阿兄！老翁可念，何可作此？』奕于是改容曰：『阿奴欲放去邪？』遂遣之。」此亦兄呼弟为阿奴也。容止篇曰：「王敬豫有美形，问讯王公，抚其肩曰：『阿奴，恨才不称！』」此父呼其子为阿奴也。品藻篇曰：「刘尹抚王长史背曰：『阿奴比丞相，但有都长。』」又曰：「刘尹与王长史同坐。长史酒酣起舞，刘尹曰：『阿奴今日不复减向子期。』」此盖刘恢放诞自恣，且示亲昵于蒙，故亦以此呼之。而孝标又谓「阿奴为王蒙小字」，亦非也。孝标生于梁时，不应不解南、北朝人语，岂偶误耶？抑为唐以后人所妄改，非原本所有耶？
　　周伯仁为吏部尚书，在省内夜疾危急。时刁玄亮为尚书令，营救备亲好之至。良久小损。虞预晋书曰：「刁协字玄亮，勃海饶安人。少好学，虽不研精，而多所博涉。中兴制度，皆禀于协。累迁尚书令，中宗信重之。为王敦所忌，举兵讨之，奔至江南，败死。」明旦，报仲智，仲智狼狈来。始入户，刁下床对之大泣，说伯仁昨危急之状。仲智手批之，刁为辟易于户侧。既前，都不问病，直云：「君在中朝，与和长舆齐名，那与佞人刁协有情？」径便出。
　　【校文】
　　注「勃海」景宋本及沉本作「渤海」。
　　注「奔至江南」「奔」，沉本作「败」。
　　注「败死」景宋本作「为人所杀」，沉本作「为人杀死」。
　　王含作庐江郡，贪浊狼籍。王敦护其兄，故于众坐称：「家兄在郡定佳，庐江人士咸称之！」时何充为敦主簿，在坐，正色曰：「充即庐江人，所闻异于此！」敦默然。旁人为之反侧，充晏然，神意自若。中兴书曰：「王敦以震主之威，收罗贤俊，辟充为主簿。充知敦有异志，逡巡疏外。及敦称含有惠政，一坐畏敦，击节而已，充独抗之。其时众人为之失色。由是忤敦，出为东海王文学。」
　　顾孟着尝以酒劝周伯仁，伯仁不受。顾因移劝柱，而语柱曰：「讵可便作栋梁自遇。」周得之欣然，遂为衿契。徐广晋纪曰：「顾显字孟着，吴郡人，骠骑荣兄子。少有重名，泰兴中为骑郎。蚤卒，时为悼惜之。」
　　明帝在西堂，〔一〕会诸公饮酒，未大醉，帝问：「今名臣共集，何如尧、舜？」时周伯仁为仆射，因厉声曰：「今虽同人主，复那得等于圣治！」帝大怒，还内，作手诏满一黄纸，遂付廷尉令收，因欲杀之。按明帝未即位，顗已为王敦所杀，此说非也。〔二〕后数日，诏出周，群臣往省之。周曰：「近知当不死，罪不足至此。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书帝纪：成帝、哀帝皆崩于西堂。洪北江曰：即太极殿之东西堂。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书顗传叙此事于元帝太兴初，知唐人所见世说本作元帝，此注或后人所为，非孝标原文。」嘉锡案：晋书叙事与世说异同者多矣。此事亦或别有所本，不必定出于世说。且安知非唐之史臣因孝标之注加以修正？程氏疑此注是后人所为，窃恐未然。
　　王大将军当下，时咸谓无缘尔。伯仁曰：「今主非尧、舜，何能无过？且人臣安得称兵以向朝廷？处仲狼抗刚愎，〔一〕王平子何在？」顗别传曰：「王敦讨刘隗，时温太真为东宫庶子，在承华门外，与顗相见，曰：『大将军此举有在，义无有滥。』顗曰：『君年少，希更事，未有人臣若此而不作乱，共相推戴数年而为此者乎？处仲狼抗而强忌，平子何在？』」晋阳秋曰：「王澄为荆州，群贼并起，乃奔豫章。而恃其宿名，犹陵侮敦，敦使勇士路戎等搤而杀之。」裴子曰：「平子从荆州下，大将军因欲杀之。而平子左右有二十人，甚健，皆持铁楯马鞭，平子恒持玉枕。大将军乃犒荆州文武，二十人积饮食，皆不能动，乃借平子玉枕，便持下床。平子手引大将军带绝，与力士斗甚苦，乃得上屋上，久许而死。」
　　【校文】
　　注「因欲杀之」「因」，景宋本及沉本作「伺」。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「狼抗，叠韵连绵字，形容贪残之貌。亦作欴□。广韵十一唐『欴□，贪貌』，本书品藻篇『嵩性狼抗，亦不容于世』，尤为明据。胡身之注通鉴晋纪云『狼似犬，锐头白颊，高前广后，贪而敢抗，人故以为喻』，是未达状字之例也。夫双声叠韵之字，因声以见义，固不拘绞于形体也。」嘉锡案：盼遂以狼抗为叠韵字及驳胡注，皆是也。谓即广韵之欴□，释为贪残，则尚可商。所引周嵩语，实见本书识鉴篇，乃嵩对其母自叙之词。人即能知其过，亦必不肯直认为贪残。且以嵩平生观之：过于婞直则有之，未尝有贪残之事。嵩何苦无故自诬？此其必不然者也。晋书列女传叙嵩语作「嵩性抗直，亦不容于世」。唐人最明于双声叠韵，必不望文生义。然则狼抗者，抗直貌也。联绵之字虽因声以见义，然往往文变而义与之俱变。以广韵所收之字言之：欴□为贪貌。□□为身长貌。?吭为吹貌。盖皆狼抗之变，而义各不同。狼抗之不可为贪，犹之欴□之不可为身长也。果臝之实栝楼、其字从木。转为□□，则从瓜。转为蛞蝼，则从虫。安得谓因声见义，必无关于形体哉？晋书周顗传作「处仲刚愎强忍，狼抗无上」。狼抗即状其无上之貌。盖抗直之极，其弊必至于无上也。
　　王敦既下，住船石头，欲有废明帝意。〔一〕宾客盈坐，敦知帝聪明，欲以不孝废之。每言帝不孝之状，而皆云温太真所说。温尝为东宫率，后为吾司马，甚悉之。〔二〕须臾，温来，敦便奋其威容，问温曰：「皇太子作人何似？」温曰：「小人无以测君子。」敦声色并厉，欲以威力使从己，乃重问温：「太子何以称佳？」温曰：「钩深致远，盖非浅识所测。然以礼侍亲，可称为孝。」〔三〕刘谦之晋纪曰：「敦欲废明帝，言于众曰：『太子子道有亏，温司马昔在东宫悉其事。』峤既正言，敦忿而愧焉。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：御览四百十八引晋中兴书曰：「王敦欲谤帝以不孝，于众坐明帝罪云：『温太真在东宫久，最所知悉。』因厉声问峤，谓惧威必与己同。峤正色对曰：『钩深致远，小人无以测君子。当今谅闇之际，唯有至性可称。』敦嘿然不悦。然惮其居正，不敢害之。」观其称当今谅闇之际，则此事当在永昌元年闰十一月元帝崩之后，明帝太宁元年四月王敦下屯于湖之前。敦方谋篡逆，故有废帝之意。注引刘谦之晋纪，虽不言何时，然观其称太真为温司马，知亦在明帝即位之后。其仍称帝为太子者，敦心不以为君，以其即位未久，故仍呼以旧号。即其答王含语所谓「尚未南郊，何得称天子」也。世说不知本之何书，以为敦下住石头时之事，已不免有误。通鉴因之，叙入永昌元年三月敦入据石头之后，则与晋纪及中兴书所记皆不合。尚不如晋书载于明帝纪之前，不着年月之为得也。
　　〔二〕程炎震云：「案晋书纪传，峤为太子中庶子，不为左右卫率。考晋志，率与中庶子别官。峤或兼摄之耶？此永昌元年敦至石头时事。峤为敦左司马，则在明帝即位之后，不得便以司马目峤也。晋书明纪及通鉴九十二均不载『敦云温太真所说』云云，于义为得。」
　　御览二百四十五引晋中兴书曰：「温峤拜太子中庶子。峤在东宫，特见嘉宠，僚属莫与为比。峤与阮放等共劝太子游谈老、庄，不教以经史，太子甚爱之，数规谏讽议。」
　　〔三〕嘉锡案：此言皇太子是否有钩深致远之才，诚非己之浅识所能测度。但观其以礼事亲，固不失为孝子也。通鉴九十二注以为言太子既有钩深致远之才，而又尽事亲之礼，非也。
　　王大将军既反，至石头，周伯仁往见之。谓周曰：「卿何以相负？」〔一〕对曰：「公戎车犯正，下官忝率六军，而王师不振，以此负公。」〔二〕晋阳秋曰：「王敦既下，六军败绩。顗长史郝嘏及左右文武劝顗避难，顗曰：『吾备位大臣，朝廷倾挠，岂可草间求活，投身胡虏邪？』乃与朝士诣敦，敦曰：『近日战有余力不？』对曰：『恨力不足，岂有余邪？』」
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书顗传作「伯仁！卿负我」。通鉴九十二胡注曰：「愍帝建兴元年，顗为杜弢所困，投敦于豫章，故敦以为德。」
　　〔二〕嘉锡案：伯仁临难不屈，义正词严，可谓正色立朝，有孔父之节者矣。世说方正篇之目，惟伯仁、太真及钟雅数公可以无愧焉。其它诸人之事，虽复播为美谈，皆自好者优为之耳。晋书孝友颜含传曰：「或问江左群士优劣，答曰：『周伯仁之正，邓伯道之清，卞望之之节，余则吾不知也。』」谅哉言乎！
　　苏峻既至石头，百僚奔散，王隐晋书曰：「峻字子高，长广掖人。少有才学，仕郡主簿，举孝廉。值中原乱，招合流旧三千余家，结垒本县，宣示王化，收葬枯骨，远近感其恩义，咸共宗焉。讨王敦有功，封公，迁历阳太守。〔一〕峻外营将表曰：『鼓自鸣。』峻自斫鼓曰：『我乡里时有此，则空城。』有顷，诏书征峻。峻曰：『台下云我反，反岂得活邪？我宁山头望廷尉，不能廷尉望山头。』乃作乱。」晋阳秋曰：「峻率众二万，济自横江、至于蒋山，王师败绩。」唯侍中钟雅独在帝侧。或谓钟曰：「见可而进，知难而退，古之道也。君性亮直，必不容于寇雠，何不用随时之宜、而坐待其弊邪？」〔二〕钟曰：「国乱不能匡，君危不能济，而各逊遁以求免，吾惧董狐将执简而进矣！」
　　【校文】
　　注「三千余」「三」，景宋本及沉本作「六」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书，峻由淮陵内史以南塘破王敦功，进使持节冠军将军、历阳内史，加散骑常侍，封邵陵公。」
　　〔二〕程炎震云：「弊，晋书作毙。」
　　庾公临去，顾语钟后事，深以相委。钟曰：「栋折榱崩，谁之责邪？」庾曰：「今日之事，不容复言，卿当期克复之效耳！」钟曰：「想足下不愧荀林父耳。」春秋传曰：「楚庄王围郑，晋使荀林父率师救郑，与楚战于邲，晋师败绩。桓子归，请死。晋平公将许之，士贞子谏而止。后林父败赤狄于曲梁，赏桓子、狄臣千室，亦赏士伯以瓜衍之田，曰：『吾获狄田，子之功也。微子，吾丧伯氏矣。』」
　　苏峻时，孔群在横塘为匡术所逼。王丞相保存术，会稽后贤记曰：「群字敬休，会稽山阴人。祖竺，吴豫章太守。父奕，全椒令。群有智局，仕至御史中丞。」晋阳秋曰：「匡术为阜陵令，逃亡无行。庾亮征苏峻，术劝峻诛亮，遂与峻同反。后以宛城降。」〔一〕因众坐戏语，令术劝酒，以释横塘之憾。群答曰：「德非孔子，厄同匡人。家语曰：「孔子之宋，匡简子以甲士围之。子路怒，奋戟将战。孔子止之曰：『夫诗书之不讲，礼乐之不习，是丘之过也。若述先王之道而为咎者，非丘罪也。命也夫！歌，予和汝。』子路弹剑，孔子和之。曲三终，匡人解甲罢。」虽阳和布气，鹰化为鸠，至于识者，犹憎其眼。」礼记月令曰：「仲春之月，鹰化为鸠。」郑玄曰：「鸠，播谷也。」夏小正曰：「鹰则为鸠。鹰也者，其杀之时也；鸠也者，非杀之时也。善变而之仁，故具之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案宛当作苑。苑城者，建康之宫城也。」程炎震云：「宛城当作苑城。晋书苏峻传云：『峻迁天子于石头，逼迫居人，尽聚之后苑，使怀德令匡术守苑城。』
　　成纪：『咸和四年春正月，术以苑城归顺。』」
　　苏子高事平，灵鬼志谣征曰：「明帝初，有谣曰：『高山崩，石自破。』高山，峻也。硕，峻弟也。后诸公诛峻，硕犹据石头，溃散而逃，追斩之。」〔一〕王、庾诸公欲用孔廷尉为丹阳。〔二〕孔坦。乱离之后，百姓雕弊，孔慨然曰：「昔肃祖临崩，诸君亲升御床，并蒙眷识，共奉遗诏。孔坦疏贱，不在顾命之列。既有艰难，则以微臣为先，今犹俎上腐肉，任人脍截耳！」于是拂衣而去，诸公亦止。〔三〕按王隐晋书：「苏峻事平，陶侃欲将坦，上用为豫章太守，坦辞母老不行。台以为吴郡。吴郡多名族，而坦年少，乃授吴兴内史，不闻尹京。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书苏峻传，以硕为峻子。而五行志亦载此谣，又以为峻弟石。其谣曰：『恻恻力力，放马山侧。大马死，小马饿。高山崩，石自破。』大马死者，谓明帝崩也。小马饿者，谓成帝幼，为峻逼迁于石头，御膳不足也。」
　　〔二〕书钞七十六引语林曰：「苏峻新平，温、庾诸公以朝廷初复，京尹宜得望实，唯孔君平可以处之也。」
　　〔三〕嘉锡案：此出语林，见御览二百五十二。
　　孔车骑与中丞共行，孔愉别传曰：「愉字敬康，会稽山阴人。初辟中宗参军，讨华轶有功，封余不亭侯。愉少时尝得一龟，放于余不溪中，龟于路左顾者数过。及后铸印，而龟左顾，更铸犹如此。印师以闻，愉悟，取而佩焉。累迁尚书左仆射、赠车骑将军。」中丞，孔群也。〔一〕在御道逢匡术，宾从甚盛，因往与车骑共语。中丞初不视，直云：「鹰化为鸠，众鸟犹恶其眼。」术大怒，便欲刃之。车骑下车，抱术曰：「族弟发狂，卿为我宥之！」始得全首领〔二〕。
　　【笺疏】
　　〔一〕范成大骖鸾录云：「宿德清县，泊舟左顾亭。左顾亭者，孔愉放龟处。亭前两大枯木，可千年。孔侯墓庙在焉。庙居墓前，与其夫人像皆盘膝坐，盖是几席未废时所作。」
　　〔二〕嘉锡案：此与上「孔群在横塘」一条，即一事而传闻异辞。观其两条，皆以鹰化为鸠为言，则当同在峻败术降之后。而一则术劝以酒，而群犹不释憾。一则群仅不视术，而几被手刃。所言未尝有异。何所遭之不同耶？晋书不悟世说传疑之意，乃合两事为一，云「苏峻入石头时，匡术有宠于峻，宾从甚盛。群与从兄愉同行于横塘，遇之。愉止与语，而群初不视术，术怒欲刃之。后峻平，王导保存术」云云。既妄易「御道」为「横塘」以傅会其事，又删去「鹰化为鸠，众鸟犹恶其眼」二语以泯其迹。盖晋书好采小说，不欲有所取舍，故为此弥缝之术也。晋书群附孔愉传。
　　梅颐尝有惠于陶公。后为豫章太守，〔一〕有事，王丞相遣收之。侃曰：「天子富于春秋，万机自诸侯出，王公既得录，陶公何为不可放？」乃遣人于江口夺之。晋诸公赞曰：「颐字仲真，汝南西平人。少好学隐退，而求实进止。」永嘉流人名曰：「颐，领军司马。颐弟陶，字叔真。」邓粲晋纪曰：「初，有赞侃于王敦者，乃以从弟廙代侃为荆州，左迁侃广州。侃文武距廙而求侃，敦闻大怒。及侃将莅广州，过敦，敦陈兵欲害侃。敦咨议参军梅陶谏敦，乃止，厚礼而遣之。」王隐晋书亦同。按二书所叙，则有惠于陶是梅陶，非颐也。〔二〕颐见陶公，拜，陶公止之。颐曰：「梅仲真，明日岂可复屈邪？」
　　【校文】
　　注「少好学隐退，而求实进止」「好」，景宋本作「以」，「求」作「才」。沉本无「好」字，「求」亦作「才」。
　　注「赞」景宋本作「谮」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「梅颐当作梅赜。尚书舜典孔疏云：『东晋之初，豫章内史梅赜上孔氏传。』阮元校勘记：『梅赜，元王天与尚书纂传作梅颐』，是其例矣。隋书经籍志亦作梅赜。虞书孔疏又引晋书：晋太保公郑冲以古文授扶风苏愉，愉字休预。预授天水梁柳，字洪季，即皇甫谧外弟也。季授城阳臧曹，字彦始。始授郡守子汝南梅赜，字仲真。真为豫章内史。知赜之父尝为城阳太守也。」嘉锡案：隋书经籍志、尚书虞书孔疏及经典释文序录均作豫章内史。至其姓名，则孔疏作梅赜，释文作枚赜。
　　〔二〕嘉锡案：今晋书陶侃传曰：「敦将杀侃，谘议参军梅陶、长史陈颁言于敦曰：『周访与侃亲姻，如左右手。安有断人左手，而右手不应者乎？』敦意遂解。于是设盛馔以饯之。」与邓粲、王隐书并合。盖有惠于陶公者，自是梅叔真。陶公之救仲真，乃感叔真之惠，而藉手其兄以报之耳。世说谓颐有惠于陶公，当属传闻之误。
　　王丞相作女伎，施设床席。蔡公先在坐，不说而去，王亦不留。蔡司徒别传曰：「谟字道明，济阳考城人。博学有识，避地江左，历左光禄、录尚书事、扬州刺史。薨，赠司空。」
　　何次道、庾季坚二人并为元辅。晋阳秋曰：「庾冰字季坚，太尉亮之弟也。少有检操，兄亮常器之，曰：『吾家晏平仲。』累迁车骑将军、江州刺史。」成帝初崩，于时嗣君未定，何欲立嗣子，庾及朝议以外寇方强，嗣子冲幼，乃立康帝。中兴书曰：「帝讳岳，字世同，成帝同母弟也。成帝崩，即位，年二十二。」康帝登阼，会群臣，谓何曰：「朕今所以承大业，为谁之议？」何答曰：「陛下龙飞，此是庾冰之功，非臣之力。于时用微臣之议，今不睹盛明之世。」〔一〕晋阳秋曰：「初，显宗临崩，庾冰议立长君，何充谓宜奉皇子。争之不得，充不自安，求处外任。及冰出镇武昌，充自京驰还，言于帝曰：『冰不宜出，昔年陛下龙飞，使晋德再隆者，冰之勋也。臣无与焉。』」帝有惭色。
　　【校文】
　　「盛明之世」「盛」，沉本作「圣」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：御览四百二十八引晋中兴书曰：「初庾冰兄弟每说显宗：国有强敌，宜须长君。显宗晏驾，何充建议曰：『父子相传，先王旧典。忽妄改易，惧非长计。』冰等不从，遂立康帝。康帝临轩，冰、充侍坐。帝曰：『朕嗣洪业，二君之力也。』充对曰：『陛下龙飞，臣冰之力。若如臣议，不睹升平之世。』其强正不挠，率皆如此。」与世说及晋阳秋并小异。
　　江仆射年少，王丞相呼与共棋。〔一〕王手尝不如两道许，而欲敌道戏，试以观之。江不即下。王曰：「君何以不行？」江曰：「恐不得尔。」徐广晋纪曰：「江虨字思玄，陈留人。博学知名，兼善弈，为中兴之冠。累迁尚书左仆射、护军将军。」傍有客曰：「此年少戏乃不恶。」王徐举首曰：「此年少非唯围棋见胜。」范汪棋品曰：「虨与王恬等，棋第一品，导第五品。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书不载思玄之年。据其弟思悛永和九年卒，年四十九，盖导年大三十余岁，然未必是导为丞相时方共棋也。」
　　孔君平疾笃，〔一〕庾司空为会稽，省之，庾冰。相问讯甚至，为之流涕。庾既下床，孔慨然曰：「大丈夫将终，不问安国宁家之术，乃作儿女子相问！」庾闻，回谢之，请其话言。王隐晋书曰：「坦方直而有雅望。」
　　【校文】
　　「回谢之」「回」，景宋本及沉本作「回」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书坦传：年五十一，不云卒于何年。盖在咸康二年以后，六年以前。」
　　桓大司马诣刘尹，卧不起。桓弯弹弹刘枕，丸迸碎床褥间。刘作色而起曰：「使君如馨地，宁可斗战求胜？」中兴书曰：「温曾为徐州刺史。」沛国属徐州，故呼温使君。斗战者，以温为将也。桓甚有恨容。刘尹，真长。已见。
　　后来年少，多有道深公者。深公谓曰：「黄吻年少，勿为评论宿士。昔尝与元明二帝、王庾二公周旋。」高逸沙门传曰：「晋元、明二帝，游心玄虚，托情道味，以宾友礼待法师。王公、庾公倾心侧席，好同臭味也。」
　　王中郎年少时，坦之，已见。江虨为仆射领选，〔一〕欲拟之为尚书郎。有语王者。王曰：「自过江来，尚书郎正用第二人，何得拟我？」江闻而止。〔二〕按王彪之别传曰：「彪之从伯导谓彪之曰：『选曹举汝为尚书郎，幸可作诸王佐邪？』」此知郎官，寒素之品也。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书虨传云：代王彪之为尚书仆射，则在升平三、四年闲，坦之年已出三十，不为少矣。晋书坦之传叙此于为抚军掾之前，盖误。」
　　〔二〕晋书王国宝传曰：「妇父谢安，恶其倾侧，每抑而不用。除尚书郎，国宝以中兴膏腴之族，惟作吏郎，不为余曹郎，甚怨望，固辞不拜。」嘉锡案：国宝即坦之子。正可与此条互证。
　　〔三〕嘉锡案：后汉尚书郎，多以孝廉或博士高第为之。名公鉅卿，往往出于其闲。至西晋山涛启事，尚称尚书郎极清望，号称大臣之副（见书钞六十引），其为要职可知。而过江以后，膏粱子弟遂薄之不为。以致坦之拒之于前，国宝辞之于后。其故何也？盖自中朝名士王衍之徒，祖尚浮虚，不以物务自婴，转相放效，习成风尚。以遗事为高，以任职为俗，江左偏安，此弊未改。尚书诸曹郎，主文书起草（见汉、晋志），无吏部之权势，而有刀笔之烦，固名士之所不屑。惟出身寒素者为能黾勉奉公，不以簿书期会为耻，选曹亦乐得而用焉。相沿日久，积重难返。坦之尝着废庄之论，非不欲了公事者，然以世族例不为此官，亦拂然拒之矣。士大夫之风气如此，而欲望其鞠躬尽瘁，知无不为，何可得也！
　　王述转尚书令，〔一〕事行便拜。文度曰：「故应让杜许。」〔二〕蓝田云：「汝谓我堪此不？」文度曰：「何为不堪！但克让自是美事，恐不可阙。」蓝田慨然曰：「既云堪，何为复让？人言汝胜我，定不如我。」述别传曰：「述常以为人之处世，当先量己而后动，义无虚让，是以应辞便当固执。其贞正不踰皆此类。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「哀帝兴宁二年五月，述自扬州为尚书令、卫将军，以桓温牧扬州，徙避之也。」
　　〔二〕刘盼遂曰：「杜许未详。晋书王述传作『坦之谏，以为故事应让』。」
　　孙兴公作庾公诔，〔一〕文多托寄之辞。绰集载诔文曰：「咨予与公，风流同归。拟量托情，视公犹师。君子之交，相与无私。虚中纳是，吐诚悔非。虽实不敏，敬佩弦韦。永戢话言，口诵心悲。」既成，示庾道恩。庾见，慨然送还之，曰：「先君与君，自不至于此。」道恩，庾羲小字。徐广晋纪曰：「羲，字叔和，太保亮第三子。拔尚率到。位建威将军、吴国内史。」
　　【校文】
　　注「太保亮」「太保」，当依景宋本及沉本作「太尉」。袁本作「太和」，亦误。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「咸康六年，庾亮卒。」
　　王长史求东阳，抚军不用。简文。后疾笃，临终，〔一〕抚军哀叹曰：「吾将负仲祖于此，命用之。」长史曰：「人言会稽王痴，真痴。」〔二〕王蒙，已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「法书要录九载张怀瓘书断云：『蒙以永和三年卒，年三十九。』」
　　〔二〕嘉锡案：事见政事篇「山遐去东阳」条。又案：此出郭子，见御览四百九十引。
　　刘简作桓宣武别驾，后为东曹参军，刘氏谱曰：「简字仲约，南阳人。祖乔，豫州刺史。父珽，颍川太守。简仕至大司马参军。」〔一〕颇以刚直见疏。尝听记，简都无言。宣武问：「刘东曹何以不下意？」答曰：「会不能用。」宣武亦无怪色。
　　【校文】
　　注「父珽」「珽」，景宋本及沉本作「挺」。
　　「尝听记」「记」，景宋本及沉本作「讯」。
　　【笺疏】
　　〔一〕唐书宰相世系表：南阳刘氏，出自长沙定王，生安众康侯丹。裔孙廙，字恭嗣，魏侍中、关内侯，无子，以弟子阜嗣。阜字伯陵，陈留太守。生乔，字仲彦，晋太傅军咨祭酒。生挺，颍川太守，二子简、耽。嘉锡案：晋书刘乔传只云子挺，挺子耽，竟不及简，此可补其阙。
　　刘真长、王仲祖共行，日旰未食。有相识小人贻其餐，肴案甚盛，真长辞焉。仲祖曰：「聊以充虚，何苦辞？」真长曰：「小人都不可与作缘。」孔子称：「唯女子与小人为难养，近之则不逊，远之则怨。」刘尹之意，盖从此言也。
　　王修龄尝在东山甚贫乏。司州，已见。陶胡奴为乌程令，胡奴，陶范小字也。陶侃别传曰：「范字道则，侃第十子也。侃诸子中最知名。历尚书、秘书监。」何法盛以为第九子。送一船米遗之，却不肯取。直答语「王修龄若饥，自当就谢仁祖索食，不须陶胡奴米。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：侃别传及今晋书均言范最知名，不知其人以何事得罪于清议，致修龄拒之如此其甚。疑因陶氏本出寒门，士行虽立大功，而王、谢家儿不免犹以老兵视之。其子夏、斌复不肖，同室操戈，以取大戮。故修龄羞与范为伍。于此固见晋人流品之严，而寒士欲立门户为士大夫，亦至不易矣。赏誉篇曰：「谢太傅语真长：『阿龄于此事，故欲太厉。』刘曰：『亦名士之高操者。』」观修龄之拒胡奴，殆所谓风操太厉者欤？
　　阮光禄阮裕，已见。赴山陵，〔一〕至都，不往殷、刘许，过事便还。诸人相与追之，阮亦知时流必当逐己，乃遄疾而去，至方山不相及。中兴书曰：「裕终日颓然，无所错综，而物自宗之。」刘尹时为会稽，乃叹曰：「我入当泊安石渚下耳。不敢复近思旷傍，〔二〕伊便能捉杖打人，不易。」〔三〕
　　【校文】
　　「时为会稽」「为」，沉本作「索」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书裕传云：『成帝崩，裕赴山陵。』康纪：『咸康八年七月，葬成帝于兴平陵。』」
　　〔二〕嘉锡案：晋书阮裕传云：「家居会稽剡县。寻征侍中，不就。还剡山，有肥遁之志。」其下即叙赴山陵之事。又云：「在东山久之，经年敦逼，并无所就。御史中丞周闵奏裕及谢安违诏累载，并应有罪，禁锢终身。诏书贳之。」谢安传亦云：「寓居会稽，与王羲之及高阳许询、桑门支遁游处。出则渔弋山水，入则言咏属文，无处世意。有司奏安被召历年不至，禁锢终身。」以此两传互证，知阮、谢同时隐居会稽，方思旷赴陵还剡之日，亦正安石高卧东山之时。故真长发为此叹。其所以言惟当泊安石渚下，不敢近思旷者，盖安石为真长妹婿，且其平日携妓游赏，与人同乐，固自和易近人。而思旷则务远时流，沉冥独往故也。后来两人之出处殊途，亦可于此观之矣。
　　〔三〕程炎震云：「文选二十谢灵运邻里相送方山诗注引丹阳郡图经曰：『方山在江宁县东五十里，下有湖水，旧扬州有四津，方山为东，石头为西。』『刘尹时为会稽』，为宋本作索，是也。我入云云，是自揣到官后之词，若已为会稽，则不作是语矣。康帝之初，何充当国，与惔好尚不同，或求而不得，故晋书惔传不言为会稽也。裕传亦取此事，而删此句，但言刘惔叹曰云云，语妙全失。」
　　王、刘与桓公共至覆舟山看。〔一〕酒酣后，刘牵脚加桓公颈。桓公甚不堪，举手拨去。既还，王长史语刘曰：「伊讵可以形色加人不？」温别传曰：「温有豪迈风气也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书苏峻传『据蒋陵覆舟山』，成纪作『蒋山』。礼志『咸和五年，于覆舟山南立北郊』。」
　　桓公问桓子野：「谢安石料万石必败，何以不谏？」〔一〕子野，桓伊小字也。续晋阳秋曰：「伊字叔夏，谯国铚人。父景，护军将军。伊少有才艺，又善声律，加以标悟省率，为王蒙、刘惔所知。累迁豫州刺史，赠右将军。」子野答曰：「故当出于难犯耳！」桓作色曰：「万石挠弱凡才，有何严颜难犯？」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：本书简傲篇：「谢公甚器爱万，而审其必败，乃俱行。从容谓万曰：『汝为元帅，宜数唤诸将宴会，以说众心。』」推此而言，非不谏也。意者友于义重，务在掩覆，不令彰着，故无闻焉耳。御览七百一引俗说曰：「谢万作吴兴郡，其兄安时随至郡中。万眠常晏起，安清朝便往床前，叩屏风呼万起。」其于万之寝兴尚约束之如此，岂有知其必败而不谏者乎？
　　罗君章曾在人家，〔一〕主人令与坐上客共语。答曰：「相识已多，不烦复尔。」罗府君别传曰：「含字君章，桂阳枣阳人。盖楚熊姓之后，启土罗国，遂氏族焉。后寓湘境，故为桂阳人。含，临海太守彦曾孙，荥阳太守缓少子也。桓宣武辟为别驾，以官廨諠扰，于城西池小洲上立茅茨，伐木为床，织苇为席，布衣蔬食，晏若有余。桓公尝谓众坐曰：『此自江左之清秀，岂惟荆楚而已！』累迁散骑常侍、廷尉、长沙相。致仕，中散大夫，〔二〕门施行马。〔三〕含自在官舍，有一白雀栖集堂宇，及致仕还家，阶庭忽兰菊挺生。岂非至行之征邪？」
　　【校文】
　　注「枣阳人」「枣」，沉本作「耒」。
　　注「缓少子」「缓」，景宋本作「绥」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四百九十八引语林云：『在宣武坐。』」
　　〔二〕程炎震云：「晋书含传中散上有加字，当据补。」
　　〔三〕演繁露一云：「晋、魏以后，官至贵品，其门得施行马。行马者，一木横中，两木互穿，以成四角，施之于门，以为约禁。周礼谓之陛枑，今官府前叉子是也。」
　　韩康伯病，拄杖前庭消摇。〔一〕韩伯，已见。见诸谢皆富贵，轰隐交路，〔二〕叹曰：「此复何异王莽时？」〔三〕汉书曰：「王莽宗族凡十侯、五大司马。」
　　【校文】
　　注「大司马」下景宋本、沉本有「外戚莫盛焉」一句。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「按礼记檀弓：『负手曳杖，消摇于门。』疏：『消摇，放荡以自宽纵。』庄子逍遥游释文云：『义取闲放不拘，怡然自得。』按逍遥即消摇之俗字。」
　　〔二〕李详云：「案张衡西京赋：『商旅联隔，隐隐展展。』薛综注：『隐隐展展，重车声。』此言谢车声属路也。」
　　〔三〕嘉锡案：识鉴篇云：「韩康伯与谢玄亦无深好，玄北伐，康伯曰：『此人好名，必能战。』玄闻之甚忿。」可见康伯与诸谢积有夙嫌。书钞六十四引晋起居注曰：「武帝太始四年诏曰：『尚书韩伯陈疾解职，领军闲，无上直之劳，可得从容养疾，更以伯为领军。』」武帝太始四年乃孝武帝太元四年之误。时苻坚强盛，诸将败退相继，谢安遣弟石及兄子玄应机征讨（见安传）。是年四月，秦将俱难、彭超攻淮南。五月，围幽州刺史田洛于三阿。兖州刺史谢玄自广陵救三阿，难、超战败。六月退屯淮北，玄追之，战于君川，复大败之，难、超仅以身免。玄还广陵，诏进号冠军将军、加领徐州刺史（通鉴一百四）。五年五月，以谢安为卫将军、仪同三司（孝武纪）、封建昌县公（安传）。石封兴平县伯。（石传称石以尚书仆射征俱难，误也。据纪石由尚书迁仆射在六年正月。）玄封东兴县侯。（石、玄封爵，本传无年月，以本纪安迁官推之，当在同时。）康伯拄杖消摇，必此时事也。盖其心既与谢氏不平，见其兄弟叔侄三人同时受封，忌其太盛，故以王莽之十侯为比。据建康实录九，康伯即以五年八月卒。其后苻坚入寇，玄与安子琰大破之于肥水，为国家建再造之功，则康伯已不及见矣。谢安善处功名之际，玄、琰亦尽瘁国事，有何跋扈？至同王莽！此乃康伯怀挟私愤，肆行谗谤。临川不察，滥加采摭，甚无谓也。孝标注亦未详。嘉锡又案：康伯此言，极为唐突，殆非无因而发。晋书韩伯传曰：「陈郡周勰为谢安主簿，居丧废礼，脱落名教。伯为中正，不通勰议曰：『拜下之敬，犹违众从礼，情理之极，不宜以多比为通。』时人惮焉。识者谓伯可谓澄世所不能澄，而裁世所不能裁者矣。与夫容己顺众者，岂得同时而共称哉！」按中正之设，原所以主持清议，故阮咸重服追婢，世议纷然（见任诞篇注）。温峤绝裾劝进，乡品不过（见尤悔篇）。况如周勰之居丧废礼，伯不通其议，事至寻常。勰位不过主簿，非如温峤之崇贵，有何不能裁者？而议者之言如此。盖以勰与谢安同郡，又为其幕僚，他人不免为求容己而曲顺其意，伯独不畏强御故也。安虽未必以此介意，而伯固已存芥蔕于胸中矣。
　　王文度为桓公长史时，桓为儿求王女，王许咨蓝田。王坦之、王述并已见。既还，蓝田爱念文度，虽长大犹抱着上。文度因言桓求己女婚。蓝田大怒，排文度下曰：「恶见，文度已复痴，畏桓温面？兵，那可嫁女与之！」〔一〕文度还报云：「下官家中先得婚处。」桓公曰：「吾知矣，此尊府君不肯耳。」后桓女遂嫁文度儿。〔二〕王氏谱曰：「坦之子恺，娶桓温第二女，字伯子。」中兴书曰：「恺字茂仁，历吴国内史、丹阳尹，赠太常。」〔三〕
　　【校文】
　　「王文度为桓公长史时」景宋本及沉本无「时」字。
　　「恶见文度已复痴畏桓温面」此十一字沉本无。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案晋书王述传作『汝竟痴耶？讵可畏温面，而以女妻兵也』！语较世说为优。本书容止篇『桓温鬓如反□，皮眉如紫石棱』，故自可畏。」
　　〔二〕嘉锡案：谢奕为温司马，尝逼温饮。温走入南康主间避之。奕遂引温一兵帅共饮曰：「失一老兵，得一老兵，亦何所在？」（见晋书奕传）今蓝田又呼其子为兵。盖温虽为桓荣之后，桓彝之子，而彝之先世名位不昌，不在名门贵族之列。故温虽位极人臣，而当时士大夫犹鄙其地寒，不以士流处之。于此可见门户之严。本篇载刘真长作色语温：「使君宁可战斗求胜？」亦是此意。又案：王湛娶郝普之女，周浚娶李伯宗之女（均见贤媛篇），皆非其偶。而王源嫁女与满氏，沈休文至挂之弹章，谓王、满连姻，寔骇物听。知寒族之女，可适名门；而名门之女，必不可下嫁寒族也。
　　〔三〕野客丛书十八云：「世说注谓王恺娶桓温第二女，不知乃其弟愉，非恺也。」嘉锡案：晋书王湛传称愉为桓氏婿，又谓愉子绥为桓氏甥。宋书武帝纪亦云绥，桓氏甥，有自疑之志，高祖诛之。唐修晋书纵不足据，沈约宋书固当可信。然则世说注果误也。观注引中兴书，所谓「历吴国内史、丹阳尹，赠太常」者，皆恺之官职。是孝标固以为娶桓温女者，是王恺而非王愉。非今本传写之误，岂孝标所见王氏谱先已误耶？抑文度两儿，皆娶桓氏女耶？夫正史虽属可信，家谱尤不应有误，既彼此参互，所当存疑。
　　王子敬数岁时，尝看诸门生樗蒲。〔一〕见有胜负，因曰：「南风不竞。」春秋传曰：「楚伐郑，师旷曰：『不害，吾骤歌南风。』南风不竞，多死声，楚必无功。」杜预曰：「歌者吹律，以咏八风，南风音微，故曰不竞也。」门生辈轻其小儿，乃曰：「此郎亦管中窥豹，〔二〕时见一斑。」〔三〕子敬瞋目曰：「远惭荀奉倩，近愧刘真长！」〔四〕遂拂衣而去。荀、刘，已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕日知录二十四有门生一条略云：「南史所称门生，今之门下人也。其人所执者，奔走仆隶之役。其初至，皆入钱为之。南齐书谢超宗传云，白从王永先，又云门生王永先，谓之白从，以其异于在官之人。陈书沉洙传：『建康令沉孝轨门生陈三儿，牒称主人翁。』颜氏家训亦以门生、僮仆并称。而宋书顾琛传：『尚书寺门有制：八座以下，门生随入者，各有差，不得杂以人士。』其冗贱可知矣。梁傅昭不畜私门生，盖所以矫时人之弊乎？」陔余丛考三十六则曰：「六朝时仕宦者，许各募部曲，谓之义从。其在门下亲侍者，则谓之门生，如今门子之类耳。其与僮仆稍异者，僮仆则在私家，此盖在官人役，与胥史同。然富人子弟多有为之者。盖其时仕宦皆世族，而寒人则无进身之路，惟此可以年资得官，故不惜身为贱役，且有出贿赂以为之者。陆慧晓为吏部尚书，王晏典选内外要职，多用门生义故，慧晓不甚措意。王琨为吏部，自公卿下至士大夫，例用两门生。江夏王义恭属用二人，后复有所属，琨不许。此可以见当日规制也。顾宁人既谓六朝门生与傔仆同而谓其非在官之人，则未知门生有可入仕之路，则不得谓非在官之人也。」嘉锡案：所谓在官之人，本书赏誉篇：「谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子，悦子以告宣武。宣武云：『且为用半。』赵俄而悉用之。」则虽以谢安之力，犹几乎半不得用，况在他人之门生，又岂得人人入仕！史称之曰白从，曰私门生，其非在官之人亦明矣。如宋书谢灵运传：「灵运为永嘉太守，称疾去职，还始宁。因父祖之资，奴僮既众，义故门生数百，凿山浚湖，功役无已。」于时灵运身已无官，其门生安得在官乎？窃谓此种门生盖即通典食货五所谓「都下人多为诸王公贵人左右佃客、典计、衣食客之类，皆无课役」者也。其初至时，入钱为之，尤与衣食客之义协。晋书食货志言官品第一第二者，佃客可至五十户（通典作四十户），假设二十余人为一户，则五十户可至千余人矣。典计及衣食客最多各不过三人，然未必无溢数。特不知所谓门生者，究属何等耳。赵氏以门生为胥史，官私不分，可谓乱道。顾氏、赵氏所引证甚详，文繁不备录。法书要录二梁虞龢论书表云：「羲之尝诣一门生家，设佳馔，感之，欲以书相报。见有一新棐床几，至滑凈，乃书之，草正相半。」晋书本传略同。此羲之家有门生之证也。魏志荀彧传注及本书惑溺篇并引荀粲别传曰：「粲简贵不与常人交接，所交皆一时俊杰。」晋书刘惔传云：「为政清整，门无杂宾。」本篇又载真长言「小人不可与作缘」。二人之严于择交如此，必不畜门生。即令有之，亦必不与之款洽。献之自悔看门生游戏，且轻易发言，致为所侮，故以荀、刘为愧。观其词气如此，可谓幼有成人之度矣。然虞龢表云：「子敬门生以子敬书种蚕后，人于蚕纸中大有所得。」则子敬后来竟不能不自畜门生。其发此言，特一时之愤耳。荀、刘二人为风流宗主，其行事播在人口，无不知者。故子敬童而习焉。孝标亦不复详注，后人读之，有不解其为何语者矣。
　　〔二〕日知录云：「郎者，奴仆称其主人之辞。（原注：「通鉴注：『门生、家奴呼其主为郎，今俗犹谓之郎主。』」）其名起自秦、汉郎官。三国志：周瑜至吴时，年二十四，吴中皆呼为周郎。江表传：孙策年少，虽有位号，而士民皆呼为孙郎。世说：桓石虔小字镇恶，年十七八，未被举，而僮隶已呼为镇恶郎。后周独孤信少年好自修饰，服章有殊于众，军中呼为独孤郎。隋书：滕王瓒、周世以贵公子，又尚公主，时人号曰杨三郎。温大雅创业起居注：时文武官人，并未署置，军中呼太子秦王为大郎、二郎。自唐以后，僮仆称主人，通谓之郎。」嘉锡案：汉时公卿得任子弟为郎，其后习俗相沿，凡贵公子及年少为人所尊敬者，皆呼为郎，如周瑜、孙策等是也。乃至妻父母呼婿为某郎，嫂呼叔为小郎，皆缘于此。僮仆呼人为郎，本以称其主人之子。如此条羲之门生呼献之为郎，豪爽篇桓豁童隶呼石虔为镇恶郎，轻诋篇王丞相轻蔡公条注引妒记：「丞相曹夫人望见两三儿骑羊，问是谁家儿？给使答云：是第四、五等诸郎」是也。乃唐以后，凡于主人皆呼郎者，盖少主人年虽长大，其旧日僮仆犹称之不改。其后乃一例呼主为郎，不问其年之老少矣。
　　〔三〕鸡肋编上云：「管中窥豹，世人唯知为王献之事，而其原乃魏武令中语也。魏志注：『建安八年庚申，令曰：「议者或以军吏虽有功能，德行不足堪任郡国之选。故明君不官无功之臣，不赏不战之士。治平尚德行，有事赏功能。论者之言，一似管窥虎豹。」』」嘉锡案：魏志注实作「管窥虎欤」，并无豹字。文馆词林六百九十五载此令作「管窥兽」。乃唐人避讳所改，亦无豹字。但此既言「时见一斑」，自是窥豹矣。
　　〔四〕李慈铭晋书札记四曰：「所举荀奉倩、刘真长，皆主婿。献之时方数岁，何由豫知尚主？取以自比。疑此二语是尚主以后，因他事触怒之言。世说误合观樗蒲为一事。或世说传写脱落耳。」
　　谢公闻羊绥佳，致意令来，终不肯诣。羊氏谱曰：「绥字仲彦，太山人。父楷，尚书郎。绥仕至中书侍郎。」后绥为太学博士，因事见谢公，公即取以为主簿。
　　王右军与谢公诣阮公，阮思旷也。至门语谢：「故当共推主人。」谢曰：「推人正自难。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王长于谢十七岁。阮以年少呼右军，亦当长十余岁，视谢更为宿齿矣。而谢不相推，岂亦如根矩之于康成耶？」
　　太极殿始成，徐广晋纪曰：「孝武宁康二年，尚书令王彪之等启改作新宫。太元三年二月，内外军六千人始营筑，至七月而成。太极殿高八丈，长二十七丈，广十丈。尚书谢万监视，赐爵关内侯。大匠毛安之关中侯。」王子敬时为谢公长史，谢送版，使王题之。王有不平色，语信云：〔一〕「可掷箸门外。」谢后见王曰：「题之上殿何若？昔魏朝韦诞诸人，〔二〕亦自为也。」王曰：「魏阼所以不长。」谢以为名言。宋明帝文章志曰：「太原中，新宫成，议者欲屈王献之题榜，以为万代宝。谢安与王语次，因及魏时起陵云阁忘题榜，乃使韦仲将县梯上题之。比下，须发尽白，裁余气息。还语子弟云：『宜绝楷法！』安欲以此风动其意。王解其旨，正色曰：『此奇事。韦仲将魏朝大臣，宁可使其若此？有以知魏德之不长。』安知其心，乃不复逼之。」〔三〕
　　【校文】
　　注「县梯」「梯」，景宋本作「橙」。
　　【笺疏】
　　〔一〕信，使人也。东观余论上法帖刊误云：「续帖中炎报帖：炎，晋武名，非孝武也。帖末云：故遣信还。古人谓使为信，故逸少帖云：信遂不取答。真诰云：公至山下，又遣一信相告。谢宣城传云：荆州信去倚待。陶隐居帖云：明旦信还，仍过取反。凡言信者，皆谓使人也。近世犹有此语，故虞永兴帖云：事已，信人口具。而今之流俗，遂以遣书馈物为信，故谓之书信。而谓前人之语亦然，不复知魏、晋以还所谓信者，乃使之别名耳。」日知录三十二云：「东观余论谓凡言信者，皆谓使人。杨用修又引古乐府『有信数寄书，无信长相忆』为证，良是。然此语起于东汉以下。杨太尉夫人袁氏答曹公卞夫人书云：『辄附往信。』古诗为焦仲卿妻作：『自可断来信，徐徐更谓之。』魏杜挚赠毌丘俭诗：『闻有韩众药，信来给一丸。』以使人为信，始见于此。若古人所谓信者，乃符验之别名。墨子：『大将使人操信符。』史记刺客传：『今行而无信，则秦未可亲也。』周礼掌节注：『节，犹信也。行者所执之信。』此如今人言印信、信牌之信，不得为使人也。」黄汝成集释曰：「司马相如谕巴蜀檄云：『故遣信使。』是西汉已然。」嘉锡案：相如盖因出使，执有符信，故自称信使。颜师古、李善以为诚信之使，恐非。且为天子之使，与魏、晋人以寻常使人为信尤不同。使人之称信，仍当从顾氏说，起于东汉以下。
　　〔二〕水经谷水注曰：「魏明帝上法太极，于洛阳南宫起太极殿于汉崇德之故处。改雉门为阊阖门。昔在汉世，洛阳宫殿门题，多是大篆，言是蔡邕诸字。自董卓焚宫殿，魏太祖平荆州，汉吏部尚书安定梁孟皇，善师宜官八分体，求以赎死。太祖善其法，常仰系帐中爱翫，以为胜宜官。北宫榜题，咸是鹄笔。南宫既建，明帝令侍中京兆韦诞以古篆书之。」嘉锡案：安石言韦诞诸人，盖兼指梁鹄言之也。
　　〔三〕元李治敬斋古今黈以忘钉榜之事为不实。详见巧艺篇「韦仲将能书」条。晋书献之传与文章志全同。李慈铭晋书札记四曰：「宫殿题榜，国之大事。虽在高流，岂宜为耻。谢以宰相择人书之，何至难言？王亦何能深拒？据世说言：『谢送版使王题之，王有不平色。后谢见王，言昔魏韦诞诸人亦为之。王曰：「魏阼所以不长。」』是则献之特以谢不先语之，径使书，故有不平。及谢举韦事，献之意犹歉然，故有此对。然世说虽曰谢公以为名言，亦未云遂不之逼。盖献之终亦书之，不能辞也。刘孝标注引宋明帝文章志，乃有『欲屈献之题榜为万代宝及谢安举韦仲将悬梯上题』等语，此传云云，全本彼注，非事实也。」嘉锡案：世说固未云谢安遂不之逼，但亦不言献之终竟书之。莼客不知据何征验？乃能悬断晋书之不然。考御览七百四十八、广记二百七并引书断曰：「晋韦昶字文休，太元中，孝武帝改治宫室及庙诸门，并欲使王献之隶书题榜，献之固辞。乃使刘瑰以八分书之，后又使文休以大篆改八分焉（今本书断脱去太元中以下）。」法书要录二引梁庾肩吾书品论，有云「文休题柱」，似亦指其书宫殿榜事。然则献之终已固辞，谢安果不之逼矣。凡考史事，最忌凿空，莼客臆说，不可从也。
　　王恭欲请江卢奴为长史，〔一〕晨往诣江，江犹在帐中。王坐，不敢即言。良久乃得及，江不应。卢奴，江敳小字也。晋安帝纪曰：「敳字仲凯，济阳人。祖正，〔二〕散骑常侍。父虨，仆射。并以义正器素，知名当世。敳历位内外，简退箸称，历黄门侍郎、骠骑咨议。」直唤人取酒，自饮一?，又不与王。王且笑且言：「那得独饮？」江云：「卿亦复须邪？」更使酌与王，王饮酒毕，因得自解去。未出户，江叹曰：「人自量，固为难。」宋书曰：「敳即湘州江夷之父也，夷字茂远，湘州刺史。」
　　【校文】
　　注「父虨」景宋本及沉本作「父彪」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：山谷内集注八引作「江虏奴」，当从之。盖以虏奴为小字，取其贱而易长成。犹之陶胡奴及谢家之封、胡、羯、末也。
　　程炎震云：「晋书孝武纪：太元十五年，王恭为前将军，青、兖二州刺史，持节，故得置长史。」
　　〔二〕程炎震云：「正当作统，即江应元也。」晋书江虨传吴士鉴注云：「世说注晋安帝纪曰：『敳祖正，散骑常侍。』案祖统改为祖正，盖梁世避讳，凡统字皆作正。识鉴篇注引车频秦书徐正，即载记之徐统，此可证也。」嘉锡案：此避昭明太子之讳，吴说是也。然本书注中统字亦多不避，盖为宋人所回改，此二条则改之未尽者耳。
　　孝武问王爽：「卿何如卿兄。」王答曰：「风流秀出，臣不如恭，忠孝亦何可以假人！」中兴书曰：「爽忠孝正直。烈宗崩，王国宝夜开门入，为遗诏。爽为黄门郎，距之曰：『大行晏驾，太子未立，敢有先入者，斩！』国宝惧，乃止。」
　　王爽与司马太傅饮酒。太傅醉，呼王为「小子。」王曰：「亡祖长史，与简文皇帝为布衣之交。亡姑、亡姊，伉俪二宫。何小子之有？」中兴书曰：「王蒙女讳穆之，为哀帝皇后。王蕴女讳法惠，为孝武皇后。」
　　张玄与王建武先不相识，张玄已见。建武，王忱也。晋安帝纪曰：「忱初作荆州刺史，后为建武将军。」后遇于范豫章许，范令二人共语。范宁已见。张因正坐敛衽，王孰视良久，不对。张大失望，便去。范苦譬留之，遂不肯住。范是王之舅，王氏谱曰：「王坦之娶顺阳郡范汪女，名盖，即宁妹也，生忱。」〔一〕乃让王曰：「张玄，吴士之秀，亦见遇于时，而使至于此，深不可解。」王笑曰：「张祖希若欲相识，自应见诣。」范驰报张，张便束带造之。遂举觞对语，宾主无愧色。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书忱传叙于忱为骠骑长史之后。」
　　
　　雅量第六
　　豫章太守顾邵，环济吴纪曰：「邵字孝则，吴郡人。年二十七起家为豫章太守，举善以教民，风化大行。」是雍之子。邵在郡卒，雍盛集僚属，自围棋。江表传曰：「雍字符叹，曾就蔡伯喈，伯喈赏异之，以其名与之。」吴志曰：「雍累迁尚书令，封阳遂乡侯，拜侯还第，家人不知。为人不饮酒，寡言语。孙权尝曰：『顾侯在坐，令人不乐。』位至丞相。」外启信至，而无儿书，虽神气不变，而心了其故。以爪掐掌，血流沾褥。宾客既散，方叹曰：「已无延陵之高，岂可有丧明之责？」礼记曰：「延陵季子适齐，及其反也，其长子死，葬于嬴、博之闲。孔子曰：『延陵季子，吴之习于礼者也。』往而观其葬焉。其坎深不至于泉，其敛以时服。既葬而封，广轮掩坎，其高可隐也。既封，左袒，右还其封，且号者三，曰：『骨肉归复于土，命也。若魂气，则无不之也。』而遂行。孔子曰：『延陵季子之于礼也，其合矣乎！』子夏哭其子而丧其明，曾子吊之，曰：『朋友丧明则哭之。』曾子哭，子夏亦哭，曰：『天乎！予之无罪也。』曾子怒曰：『商，汝何无罪也？吾与汝事夫子于洙、泗之间，退而老于西河之上，使西河之民，疑汝于夫子，尔罪一也。丧尔亲，使民未有闻焉，尔罪二也。丧尔子，丧尔明，尔罪三也。』子夏投其杖而拜曰：『吾过矣！吾过矣！』」于是豁情散哀，颜色自若。
　　【校文】
　　正文及注「邵」字景宋本俱作「劭」。
　　嵇中散临刑东市，〔一〕神气不变。索琴弹之，奏广陵散。〔二〕曲终曰：「袁孝尼尝请学此散，〔三〕吾靳固不与，广陵散于今绝矣！」〔四〕晋阳秋曰：「初，康与东平吕安亲善。安嫡兄逊淫安妻徐氏，安欲告逊遣妻，以咨于康，康喻而抑之。〔五〕逊内不自安，阴告安挝母，表求徙边。安当徙，诉自理，辞引康。」〔六〕文士传曰：「吕安罹事，康诣狱以明之。钟会庭论康，〔七〕曰：『今皇道开明，四海风靡，边鄙无诡随之民，街巷无异口之议。而康上不臣天子，下不事王侯，轻时傲世，不为物用，无益于今，有败于俗。昔太公诛华士，孔子戮少正卯，以其负才乱群惑众也。今不诛康，无以清洁王道。』于是录康闭狱，临死，而兄弟亲族咸与共别。康颜色不变，问其兄曰：『向以琴来不邪？』兄曰：『以来。』康取调之，为太平引，曲成，叹曰：『太平引于今绝也！』」太学生三千人上书，请以为师，不许。文王亦寻悔焉。王隐晋书曰：「康之下狱，太学生数千人请之，于时豪俊皆随康入狱，悉解喻，一时散遣。康竟与安同诛。」
　　【校文】
　　「不与」景宋本及沉本俱作「未与」。
　　注「清洁」景宋本及沉本作「清絜」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「水经注谷水篇：『水南即马市。洛阳有三市，斯其一也。亦嵇叔夜为司马昭所害处也。』朱笺引陆机洛阳记曰：『洛阳旧有三市：一曰金市，在宫西大城内。二曰马市，在城东。三曰羊市，在城南。』」洛阳伽蓝记二曰：「出建春门外一里余，至东石桥，南北而行。晋太康元年造桥，南有魏朝时马市，刑嵇康之所也。」嘉锡案：据杨衒之自序「洛阳城东面第一门曰建春门，汉曰上东门」。然则马市一名东市者，以其在东门外耳。
　　〔二〕世说作广陵散出嵇喜所为。康别传见三国志王粲传注。
　　〔三〕魏志袁涣传注云：「袁氏世纪曰：『准字孝尼，着书数十万言，论治五经滞义，圣人之微言，以传于世。』荀绰九州岛记称『准有俊才，泰始中为给事中』。」
　　〔四〕唐无名氏文选集注八十五赵景真与嵇茂齐书注引公孙罗文选钞曰：「干宝晋纪云：『吕安与康相善，安兄巽。康有隐遁之志，不能披褐怀玉宝，矜才而上人。安妻美，巽使妇人醉而幸之。丑恶发露，巽病之，反告安谤己。巽善钟会，有宠于太祖，遂徙安边郡。安还书与康，其中云：「顾影中原，愤气云踊。哀物悼世，激情风厉。龙啸大野，虎睇六合。猛志纷纭，雄心四据。思蹑云梯，横奋八极。披艰扫难，荡海夷岳。蹴昆仑使西倒，蹋太山令东覆。平涤九区，恢维宇宙。斯吾之鄙愿也。岂能与吾同大丈夫之忧乐哉？」太祖恶之，追收下狱。康理之，俱死。』又嵇绍集云：『此书赵景真与从兄嵇茂齐书，时人误以为吕仲悌与先君书，故具列其本末。』寻其至实，则干宝说吕安书为实，何者？嵇康之死，实为吕安事相连。吕安不为此书言太壮，何为至死？当死之时，人即称为此书而死。嵇绍晚始成人，恶其父与吕安为党，故作此说以拒之。若说是景真为书，景真孝子，必不肯为不忠之言也。又景真为辽东从事，于理何苦而云：『愤气云踊，哀物悼世』乎？实是吕安见枉，非理徙边之言也。但为此言，与康相知，所以得使钟会构成其罪。若真为杀安（二字有误）遣妻，引康为证，未足以加刑也。干宝见绍之非，故于修史，陈其正义。今文选所撰，以为亲不过子，故从绍言以书之，其实非也。」文选五君咏注引顾凯之嵇康赞曰：「南海太守鲍靓，通灵士也，东海徐宁师之。宁夜闻靓室有琴声，怪其妙而问焉。靓曰：『嵇叔夜。』宁曰：『嵇临命东市，何得在兹？』靓曰：『叔夜迹示终，而实尸解。』」广记三百十七引灵鬼志曰：「嵇康灯下弹琴，忽有一人长丈余，着黑单衣革带，熟视之。乃吹火灭之，曰：『耻与魑魅争光。』尝行，去路数十里，有亭名月华。投此亭，由来杀人。中散心神萧散，了无惧意。至一更，操琴先作诸弄，雅声逸奏，空中称善。中散抚琴而呼之『君是何人？』答云：『身是故人，幽没于此。闻君弹琴，音曲清和，昔所好，故来听耳。身不幸非理就终，形体残毁，不宜接见君子，然爱君之琴，要当相见，君勿怪恶之。君可更作数曲。』中散复为抚琴击节曰：『夜已久，何不来也？形骸之闲，复何足计？』乃手挈其头曰：『闻君奏琴，不觉心开神悟，怳若蹔生。』遂与共论音声之趣，辞甚清辩，谓中散曰：『君试以琴见与。』乃弹广陵散，便从受之，果悉得。中散先所受引，殊不及。与中散誓：不得教人。天明语中散：『相与虽一遇于今夕，可以远同千载。于此长绝，不能怅然。』」御览五百七十九引作灵异志，无「耻与魑魅争光」事。「去路」作「去洛」，「月华」作「华阳」，与晋书本传合。余亦互有异同。广记三百二十四又引幽明录曰：「会稽贺思令善弹琴，尝夜在月中坐，临风抚奏。忽有一人形器甚伟，着械，有惨色，至其中庭。称善，便与共语。自云是嵇中散，谓贺云：『卿下手极快，但于古法未合。』因授以广陵散。贺因得之，于今不绝。」御览五百七十九引作世说，盖误也。嘉锡案：广陵散异闻甚多。灵鬼志见隋志，题荀氏撰。广记三百二十二引其书「蛮兵」条，自言义熙初为南平国郎中，当是晋、宋闲人。幽明录即临川王义庆所撰，去嵇康之死皆不过百数十年，而其所载广陵散之源流率恍惚如此。然文选十八嵇叔夜琴赋曰：「若次其曲引所宜，则广陵止息，东武、太山。飞龙鹿鸣，?鸡游弦。更唱迭奏，声若自然。」李善注云：「广陵等曲，今并犹存。未详所起。应璩与刘孔才书曰：听广陵之清散。傅玄琴赋曰：马融谭思于止息。」然引应及傅者，明古有此曲，转以相证耳。非嵇康之言，出于此也。文选同卷又载潘安仁笙赋曰：「辍张女之哀弹，流广陵之名散。」由斯以谈，则广陵散乃古之名曲，弹之者不一其人，非嵇康之所独得。康死之后，其曲仍流传不辍，未尝因康死而便至绝响也。世说及魏志注所引康别传，载康临终之言，盖康自以为妙绝时人，不同凡响，平生过自珍贵，不肯教人。及将死之时，遂发此叹，以为从此以后，无复能继己者耳。后人耳食相传，误以为能弹此曲者，惟叔夜一人。遂转相傅会，造此言语，谓其初为古之灵鬼所授，其后为嵇之精魂所传。信若斯言，则魏志王粲传注引文章叙录，应璩以嘉平四年卒，通鉴七十八书嵇康以景元三年卒，相去不过十年，正同时之人。璩所谓听广陵之清散者，岂康为之鼓抚耶？抑灵鬼先出教之操弄耶？潘岳之死，通鉴八十三系之永康元年，距康被害已三十八年，广陵散当已久绝。而云「流广陵之名散」，岂康死后数数显灵耶？读李善注古有此曲，今并犹存之语，知一切志怪之书，皆非实录，无稽之谈，本不足辩。以欲明世说所载，不过康时感叹之言，广陵散实未尝绝，故不免词费如此。其余一切纪载，如谓广陵散为嵇叔夜所作及袁孝尼所传者，皆不可信。具详辅仁学志五卷戴生明扬广陵散考中，此不复论。
　　〔五〕嵇中散集二与吕悌绝交书曰：「昔与足下，年时相比，以故数面相亲。足下笃意，遂成大好。及中闲知阿都志力开悟，每喜足下家复有此弟。而阿都去年，向吾有言，诚忿足下，意欲发举，吾深抑之。亦自恃足下不足迫之，故从吾言。闲令足下因其顺亲，盖惜足下门户，欲令彼此无恙也。又足下许吾终不系都，以子父六人为誓，吾乃慨然感足下。重言慰都，都遂释然，不复兴意。足下阴自阻疑，密表系都。先首服诬都。此为都故信吾，又无言。何意足下苞藏祸心耶！都之含忍足下，实由吾言。今都获罪，吾为负之。吾之负都，由足下之负吾也。怅然失图，复何言哉？若此，无心复与足下交矣。古之君子绝交，不出丑言。从此别矣，临别恨恨。嵇康白。」嘉锡案：吕巽字长悌，见魏志杜畿传注。阿都盖吕安小字。中散调停吕氏兄弟间之曲折，具见于此书。据其所言，巽先密表系安，旋复自承诬告，后乃别以阴谋陷害也。至云「今都获罪，吾为负之」。可见安先定罪徙边，后乃见杀，与干宝之言合。向使安入狱即死，则中散亦已系狱，岂尚从容与巽绝交哉？
　　〔六〕嘉锡案：叔夜之死，晋书本传及魏志王粲传注引魏氏春秋，文选恨赋注引臧荣绪晋书，并孝标此注所引晋阳秋文士传，均言吕安被兄诬告，引康为证见诛，不言安尝徙边及与康书事。惟文选思旧赋注亦引干宝晋书，与公孙罗所引略同。然李善于此无所考辨，罗独明干宝之是，证嵇绍之非，其言甚核。五臣李周翰注，亦谓绍之家集未足可据。然则叔夜之死，实因吕安一书，牵连受祸，非仅因证安被诬事也。是亦读史者所当知矣。文选集注又引陆善经注，以为详其书意，自「吾子植根芳苑」已下，则非与康明矣。陆氏之意，盖谓吕安与康至善，不应诋康也。余谓叔夜下狱之后，作幽愤诗亦云：「曰余不敏，好善闇人。」似有悔与安交之意。当时情事如何，固非吾辈所了。惟使吕安下狱即死，无徙边之事，则景真书中明云「经迥路，涉沙漠」，所言皆边塞之景。安既未至其地，时人恶得误以为安作也？且嵇绍欲辨明此书非吕仲悌与其父者，只须曰「仲悌未尝至边郡，书中情景皆不合」，数语足矣。何用屑屑叙赵景真之本末哉？惟其吕安实尝徙边，虽绍亦不敢言无此事，始详叙赵景真之本末，明其尝至辽东，以证此书之为景真作也。夫吕安既已徙边，又追回下狱，与叔夜俱死，则二人之死，不独因吕巽之诬亦明矣。嵇绍欲为晋忠臣，不欲其父不忠于晋，使人谓彼为罪人之子，故有此辩。其实不忠于晋者，未必非忠于魏也。绍叙赵景真事，见言语篇注。
　　〔七〕嘉锡案：钟会衔康不为之礼，遂因而谮康。事见本书简傲篇及魏志王粲传注。钟会本传亦曰：「迁司隶校尉，虽在外司，时政损益，当世与夺，无不综与。嵇康等见诛，皆会谋也。」盖会时以司隶治吕安之狱，故得庭论康。
　　夏侯太初尝倚柱作书。时大雨，霹雳破所倚柱，衣服焦然，神色无变，书亦如故。〔一〕宾客左右，皆跌荡不得住。见顾恺之书赞。语林曰：「太初从魏帝拜陵，陪列于松柏下。时暴雨霹雳，正中所立之树。冠冕焦坏，左右睹之皆伏，太初颜色不改。」臧荣绪又以为诸葛诞也。〔二〕
　　【校文】
　　「衣服焦然」「焦」，景宋本及沉本作「燋」。
　　注「松柏下」沈本「柏」下有「之」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：山谷内集注引作「读书如故」。
　　〔二〕嘉锡案：书钞百五十二，御览十三，事类赋三并引曹嘉之晋纪曰：「诸葛诞以气迈称。常倚柱读书，霹雳震其柱，诞自若。」臧荣绪晋书盖本于此。
　　王戎七岁，尝与诸小儿游。看道边李树多子折枝。诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：「树在道边而多子，此必苦李。」取之，信然。名士传曰：「戎由是幼有神理之称也。」
　　魏明帝于宣武场上断虎爪牙，纵百姓观之。〔一〕王戎七岁，〔二〕亦往看。虎承闲攀栏而吼，其声震地，观者无不辟易颠仆。戎湛然不动，了无恐色。竹林七贤论曰：「明帝自阁上望见，使人问戎姓名而异之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕水经十六谷水注引竹林七贤论曰：「王戎幼而清秀。魏明帝于宣武场上为栏苞虎阱，使力士袒裼，迭与之搏，纵百姓观之。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书戎传云『惠帝永兴二年卒，年七十二』，则七?是齐王芳正始二年。此云明帝，误矣。」
　　王戎为侍中，南郡太守刘肇遗筒中笺布五端，〔一〕戎虽不受，厚报其书。晋阳秋曰：「司隶校尉刘毅奏：『南郡太守刘?以布五十疋杂物遗前豫州刺史王戎，请槛车征付廷尉治罪，除名终身。』戎以书未达，不坐。」竹林七贤论曰：「戎报?书，议者佥以为讥。世祖患之，乃发口诏曰：『以戎之为士，义岂怀私？』」议者乃息，戎亦不谢。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「案文选蜀都赋刘逵注：『黄润筒中，细布也。』扬雄蜀都赋：『筒中黄润，一端数金。』左传昭二十六年杜注：『二丈为一端。』」
　　裴叔则被收，神气无变，举止自若。求纸笔作书。书成，救者多，乃得免。〔一〕后位仪同三司。晋诸公赞曰：「楷息瓒，取杨骏女。骏诛，以相婚党，收付廷尉。侍中傅祗证楷素意，由此得免。」名士传曰：「楚王之难，李肇恶楷名重，收将害之。楷神色不变，举动自若，诸人请救，得免。」晋阳秋曰：「楷与王戎俱加仪同三司。」
　　【校文】
　　注「以相婚党」「相」，景宋本及沉本作「楷」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书楷传：『楚王之难，楷以匿免，不被收。』刘注具二说而不能决，盖以广异同。以当日情事推之，玮举事一日而败，恐不得收楷。晋书不从名士传，得之。」
　　王夷甫尝属族人事，经时未行，遇于一处饮燕，因语之曰：「近属尊事，那得不行？」族人大怒，便举樏掷其面。〔一〕夷甫都无言，盥洗毕，牵王丞相臂，与共载去。在车中照镜语丞相曰：「汝看我眼光，乃出牛背上。」王夷甫盖自谓风神英俊，不至与人校。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案玉篇木部：『樏，力诡切。扁榼谓之樏。』广韵四纸：『樏，力委切。似盘中有隔也。』樏即说文之欙，读平声，力追切。引虞书说：『山行乘欙。』康熙字典引唐韵：『音累，似盘中有隔也。』」嘉锡案：类聚八十二引杜兰香别传曰「香降，张硕瓦榼酒七子樏。樏多菜而无他味，亦有世间常菜，并有非时菜」云云。七子樏，盖樏中有七隔，以盛肴馔，即今之食盒，一名攒盒者是也。书钞一百四十二引祖台之志怪云：「建康小吏曹着见庐山夫人，为设酒馔，下七子盒盘，盘内无俗闲常肴敉。」所谓七子盒盘，亦即樏也。东坡续集卷四与滕达道书简云：「某好?具野饮，欲问公求红朱累子两卓二十四隔者。」累子亦即樏也。日本狩谷望之倭名类聚钞注卷六曰：「樏，其器有隔，故谓之累，言其多也。后从木作樏。」余详任诞篇「襄阳罗友」条。
　　裴遐在周馥所，〔一〕馥设主人。邓粲晋纪曰：「馥字祖宣，汝南人。代刘淮为镇东将军，镇寿阳。移檄四方，欲奉迎天子。元皇使甘卓攻之，馥出奔，道卒。」遐与人围棋，馥司马行酒。〔二〕遐正戏，不时为饮。司马恚，因曳遐坠地。遐还坐，举止如常，颜色不变，〔三〕复戏如故。王夷甫问遐「当时何得颜色不异？」答曰：「直是闇当故耳。」〔四〕一作闇故当耳。一作真是斗将故耳。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：遐附见裴楷传。
　　〔二〕程炎震云：「晋书遐传云，在平东将军周馥坐，故得有司马。」
　　〔三〕程炎震云：「御览三百九十三引邓粲晋纪曰：『同类有试遐者，推堕床下，遐拂衣还坐，言无异色。』」
　　〔四〕「闇当」未详。陈仅扪烛脞谈十二曰：「闇当似云默受，当读为抵当之当，去声。」嘉锡案：陈说亦想当然耳。未便可从。
　　刘庆孙在太傅府，于时人士，多为所构。唯庾子嵩纵心事外，无迹可闲。后以其性俭家富，说太傅令换千万，冀其有吝，于此可乘。晋阳秋曰：「刘舆字庆孙，〔一〕中山人。有豪侠才算，善交结。为范阳王虓所昵，虓薨，太傅召之，大相委仗，用为长史。」八王故事曰：「司马越字符超，高密王泰长子。少尚布衣之操，为中外所归。累迁司空、太傅。」太傅于众坐中问庾，庾时颓然已醉，帻坠几上，以头就穿取，〔二〕徐答云：「下官家故可有两娑千万，〔三〕随公所取。」于是乃服。后有人向庾道此，庾曰：「可谓以小人之虑，度君子之心。」〔四〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：刘舆乃刘琨之兄，晋书附琨传。世说此条注及赏誉篇「太傅府有三才」条注皆作「舆」。而仇隙篇「刘玙兄弟」，正文及注则皆作「玙」，必有一误。丁国钧晋书校文三曰：「以弟名琨例之，疑本作『玙』。」然今晋书无作「玙」者。
　　〔二〕程炎震云：「通典五十七云：『帻，汉制，上下群臣贵贱皆服之。晋因之。』帻有屋，故得以头就穿取。」
　　〔三〕程炎震云：「故可字，娑字，晋书本传皆无。」李慈铭云：「案晋书作二千万，娑字盖当时方言，如馨字、阿堵字之比耳。『以小人之虑』二句，晋书作司马越语。」刘盼遂曰：「按：两娑千万者，两三千万也。娑以声借作三。娑、三双声，今北方多读三如沙，想当典午之世而已然矣。世说多录当日方言，此亦一斑。刘氏助字辨略云：『两娑千万，娑，语辞，犹言两个千万也。』按淇以娑为语辞，无征。晋书庾敳传作『两千万』，盖不知古语而删。」嘉锡案：北史儒林李业兴传云：「业兴上党长子人，家世农夫，虽学殖而旧音不改。梁武问其宗门多少？答曰：『萨四十家。』」盖三转为沙，重言之则为萨。此又两娑为两三之证。今山西人犹读三为萨。
　　〔四〕程炎震云：「晋书以小人云云为司马越语。」
　　王夷甫与裴景声志好不同。景声恶欲取之，卒不能回。乃故诣王，肆言极骂，要王答己，欲以分谤。王不为动色，徐曰：「白眼儿遂作。」晋诸公赞曰：「邈字景声，河东闻喜人。少有通才，从兄頠器赏之，每与清言，终日达曙。自谓理构多如，辄每谢之，然未能出也。历太傅从事中郎、左司马，监东海王军事。少为文士，而经事为将，虽非其才，而以罕重称也。」
　　【校文】
　　注「多如」「如」，景宋本及沉本俱作「知」。
　　王夷甫长裴成公四岁，〔一〕不与相知。时共集一处，皆当时名士，谓王曰：「裴令令望何足计！」王便卿裴。裴曰：「自可全君雅志。」裴頠，已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「据晋书王、裴二传，则王长裴五岁。」
　　有往来者云：庾公有东下意。或谓王公：「可潜稍严，以备不虞。」王公曰：「我与元规虽俱王臣，本怀布衣之好。若其欲来，吾角巾径还乌衣，〔一〕丹阳记曰：「乌衣之起，吴时乌衣营处所也。江左初立，琅邪诸王所居。」何所稍严。」中兴书曰：「于是风尘自消，内外缉穆。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「通典五十七云：『葛巾，东晋制。以葛为之，形如帢而横着之，尊卑共服。太元中，国子生见祭酒博士，冠角巾。』晋书导传作『角巾还第』，似失语妙。羊祜传：『祜与从弟琇书曰：「既定边事，当角巾东归故里。」』」景定建康志十六引旧志云：「乌衣巷在秦淮南。晋南渡，王、谢诸名族居此，时谓其子弟为乌衣诸郎。今城南长干寺北有小巷曰乌衣，去朱雀桥不远。」又四十二引旧志云：「王导宅在乌衣巷中，南临骠骑航。」
　　王丞相主簿欲检校帐下。公语主簿：「欲与主簿周旋，无为知人几案闲事。」
　　祖士少好财，阮遥集好屐，并恒自经营，同是一累，而未判其得失。祖约别传曰：「约字士少，范阳遒人。累迁平西将军、豫州刺史，镇寿阳。与苏峻反，峻败，约投石勒。约本幽州冠族，宾客填门，勒登高望见车骑，大惊。又使占夺乡里先人田地，地主多恨。勒恶之，遂诛约。」晋阳秋曰：「阮孚字遥集，陈留人，咸第二子也。少有智调，而无俊异。累迁侍中、吏部尚书、广州刺史。」人有诣祖，见料视财物。客至，屏当未尽，余两小簏箸背后，倾身障之，意未能平。或有诣阮，见自吹火蜡屐，因叹曰：「未知一生当箸几量屐？」神色闲畅。于是胜负始分。〔一〕孚别传曰：「孚风韵疏诞，少有门风。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：好财之为鄙俗，三尺童子知之。即好屐亦属嗜好之偏，何足令人介意，本可置之不谈。而晋人以此品量人物，甚至不能判其得失，无识甚矣。
　　王若虚滹南遗老集二十八曰：「晋史载祖约好财事，其为人猥鄙可知。阮孚蜡屐之叹，虽若差胜，然何所见之晚耶？是区区者而未能忘怀，不知二子所以得天下重名者。果何事也？」又曰：「晋士以虚谈相高，自名而夸世者不可胜数。『将无同』三语有何难道？或者乃因而辟之。一生几量屐，妇人所知，而遂以决祖、阮之胜负，其风至此，天下苍生，安得不误哉？」
　　梁溪漫志五云：「晋史书事，鄙陋可笑。如论阮孚好屐，祖约好财，同是累而未判得失。夫蜡屐固非雅事，然特嗜好之僻尔，岂可与贪财下俚者同日语哉？而作史者必待客见其料财物倾身障簏意未能平，方以分胜负，此乃市井屠沽之所不若，何足以污史笔，尚足论胜负哉！许敬宗之徒，污下无识，东坡以为人奴，不为过也。」
　　许侍中、顾司空俱作丞相从事，尔时已被遇，游宴集聚，略无不同。晋百官名曰：「许璪字思文，义兴阳羡人。」许氏谱曰：「璪祖艳，字子良，永兴长。父裴，字季显，乌程令。璪仕至吏部侍郎。」尝夜至丞相许戏，二人欢极，丞相便命使入己帐眠。顾至晓回转，不得快孰。许上床便咍台大鼾。〔一〕丞相顾诸客曰：「此中亦难得眠处。」顾和字君孝，少知名。族人顾荣曰：「此吾家骐骥也，必兴吾宗。」仕至尚书令。五子：治、隗、淳、履之。
　　【校文】
　　「快孰」「孰」，景宋本及沉本作「熟」。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「庄子达生篇：『公反诶诒为病。』释文：『诶诒，司马云解倦貌，李颐云失魂魄也。诒音台。』诶诒同从?声，咍台即诶诒也。之部，叠韵连语。」
　　庾太尉风仪伟长，不轻举止，时人皆以为假。亮有大儿数岁，雅重之质，便自如此，人知是天性。温太真尝隐幔怛之，此儿神色恬然，乃徐跪曰：「君侯何以为此？」论者谓不减亮。苏峻时遇害。庾氏谱曰：「会字会宗，太尉亮长子。年十九，咸和六年遇害。」或云：「见阿恭，知元规非假。」阿恭，会小字也。
　　褚公于章安令迁太尉记室参军，按庾亮启参佐名：「裒时直为参军，不掌记室也。」名字已显而位微，人未多识。公东出，乘估客船，送故吏数人投钱唐亭住。钱唐县记曰：「县近海，为潮漂没，县诸豪姓，敛钱雇人，辇土为塘，因以为名也。」〔一〕尔时吴兴沉充为县令，未详。当送客过浙江，客出，亭吏驱公移牛屋下。潮水至，沉令起彷徨，问：「牛屋下是何物？」吏云：「昨有一伧父来寄亭中，〔二〕晋阳秋曰：「吴人以中州人为伧。」有尊贵客，权移之。」令有酒色，因遥问「伧父欲食?不？姓何等？可共语。」褚因举手答曰：「河南褚季野。」远近久承公名，令于是大遽，不敢移公，便于牛屋下修刺诣公。更宰杀为馔，具于公前，鞭挞亭吏，欲以谢惭。公与之酌宴，言色无异，状如不觉。令送公至界。
　　【校文】
　　「屋下是何物」景宋本「物」下有「人」字，袁本同。
　　【笺疏】
　　〔一〕按此条注为宋人所删改，非复本文。演繁露卷十三引世说注钱塘云：「晋人沉姓而令其县者，将筑塘，患土不给用，设诡曰：『有致土一畚者，以钱一畚易之。』土既大集，遂诿曰：『今不复须土矣。』人皆弃土而去。因取此土，以筑塘岸，故名钱塘。」嘉锡案：所引与今本大异。原本说郛卷十七有希通录，不知何人所作，其引世说注亦与演繁露略同。盖所据皆未删改以前之本。然考水经注卷四十引钱唐记曰：「防海大塘在县东一里许，郡议曹华信家议立此塘，以防海水。始开幕，有能致一斛土者，即与钱一千。旬日之闲，来者云集。塘未成而不复取。于是载土石者皆弃而去，塘以之成，故名钱塘焉。」世说注所引，当即此条，互有删节耳。而以为晋沉令筑塘，与华信姓名不同，未详其故。或因下文「吴兴沉为县令」而误，非孝标原本也。
　　元和郡县志卷二十五曰：「钱塘记云：『昔州境逼近海，县理灵隐下，今余址犹存。郡议曹华信乃立塘以防水。募有能致土石者，即与钱。及塘成，县境蒙利，乃移理此地，于是改为钱塘。』按华信汉时为郡议曹，据史记：始皇至钱塘，临浙江。秦时已有此名，疑所说为谬。」则钱唐记之说，已为李吉甫所驳矣。
　　〔二〕程炎震云：「玉篇人部：『伧，土衡切。』亦引晋阳秋云：『吴人谓中国人为伧。』此文但以作谓，州作国。广韵十二庚：『伧，楚人别种也。助庚切。』」嘉锡案：晋阳秋所称中国人，指西晋时北人及过江人士言之。此中州字，必孝标所改，盖不欲称北朝所在之地为中国也。慧琳一切经音义六十五云：「晋阳秋曰：『吴人谓中国人为伧人。又总谓江、淮闲杂楚谓伧。』」然并不言所以名伧之义。惟汉书贾谊传，国制抢攘注引晋灼曰：「抢音伧，吴人骂楚人曰伧。伧攘，乱貌也。」余谓伧字盖有四义：伧攘本释乱貌，故凡目鄙野不文之人皆曰伧，本无地域之分。广记二百六十二引笑林曰：「伧人欲相共吊丧，各不知仪，一人言粗习，谓同伴曰：『汝随我举止。』」云云，此但极言乡愚之粗俗，不必其楚人、中国人也。一也。中国为声名文物之邦，彬彬大雅，本不当有荒伧之称。但自三国鼎峙，南北相轻，于是北人骂吴人为貉子（见本书尤悔篇「孙秀降晋」条），吴人骂北人曰伧父。类聚七十二引笑林曰：「吴人至京师，为设食者有酪苏，食之，归吐，遂至困顿。谓其子曰：『与伧人同死，亦无所恨，然汝故宜慎之！』」笑林，隋志以为汉给事中邯郸淳撰。淳颍川人，在三国时未尝入吴，而其书记有张温事，非淳所及见。僧赞宁笋谱称陆云着笑林论，当必有据。此所谓京师，洛阳也。晋书左思传曰：「陆机入洛，与弟云书曰：『此闲有伧父欲作三都赋。』降至东晋，此语尤繁。过江士大夫，皆被此目。而中原旧族，居吴既久，又以目后来之北人。晋阳秋所谓吴人以中国人为伧也。二也。孙权初都武昌，旋徙建业。吴人轻薄，自名上国，鄙楚人为荒陋，亦被此目。晋灼着书于典午中朝（见汉书序例），而云吴人骂楚人为伧，是未过江以前语也。三也。长江以北，淮水流域，本属楚境。永嘉丧乱，幽、冀、青、并、兖诸州之民相率避地于江、淮之间。于是侨立州郡以司牧之（见宋书州郡志）。其地多中原村鄙之民与楚人杂处，谓之杂楚。吴人薄之，亦呼伧楚。别目九江、豫章诸楚人为傒（详见容止篇「石头事故」条）。而于荆州之楚，无所指目，非复如东渡以前，统骂楚人为伧矣。晋阳秋云：「吴人总谓江、淮间杂楚为伧。」梁书钟嵘传云：「侨杂伧楚，应在绥附。」皆其义也。四也。由此观之，伧之为名，本无定地。但于其所鄙薄，则以此加之。故南北朝时，北人亦目南人为伧楚。北史王昕传：文宣下诏曰：「元景（昕字）本自庸才，素无动行，伪赏宾郎之味，好咏轻薄之篇。自谓仿真伧楚，曲尽风制。」此乃以楚统目南人，而骂之为伧。与吴人谓江、淮间人为伧楚者，又异矣。章炳麟新方言二云：『寻方言：壮、将皆训大。将、仓声通，如『鸾声将将』，『鸟兽跄跄』，是伧人犹言壮夫耳。昔陆机谓左思为伧父，盖谓其粗勇也。今自镇江而下至于海滨，无赖相呼曰老伧。」按章氏不知伧之为名，取义于抢攘，乃以将、仓声通，训为壮夫，真曲说也。
　　郗太傅在京口，〔一〕遣门生与王丞相书，求女婿。丞相语郗信：「君往东厢，任意选之。」门生归，白郗曰：「王家诸郎，亦皆可嘉，闻来觅婿，咸自矜持。唯有一郎，在床上坦腹卧，〔二〕如不闻。」郗公云：「正此好！」访之，乃是逸少，因嫁女与焉。王氏谱曰：「逸少，羲之小字。羲之妻，太傅郗鉴女，名璇，字子房。」
　　【校文】
　　「在床上坦腹卧」景宋本「床」上有「东」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书成纪：咸和元年，郗鉴以车骑将军领徐州刺史。考之鉴传，初为兖州刺史，镇广陵，至是兼领徐州。至苏峻平后，乃城京口，故地理志亦云然也。然咸和四年，右军年二十七矣。」
　　〔二〕御览八百六十引王隐晋书曰：「王羲之幼有风操。郗虞卿闻王氏诸子皆后（当作俊），令使选婿。诸子皆饰容以待客，羲之独坦腹东床，啮胡饼，神色自若。使具以告。虞卿曰：『此真吾子婿也！』问为谁？果是逸少。乃妻之。」今晋书羲之传与世说全同。而独改「在床上坦腹卧」为「在东床坦腹食」。用王隐「啮胡饼」之说也。宋王观国学林四遂谓古人称床榻非特卧具也，多是坐物。引羲之「东床坦腹而食」为证。不知床之为物，固可坐可卧。世说自作「在床上坦腹卧」，与晋书不同。不得谓羲之必坐而不卧也。袁文瓮牖闲评八又云：「东床坦腹，乃绳床之床，非床榻之床也。人多以其坦腹，误认床榻之床，岂绳床之上，独不容坦腹耶？」嘉锡案：绳床即古之胡床，固是坐具。但晋书及世说并不云是胡床，不识袁氏何以知之。且胡床又名交床，元为可以随处移置。今晋书既云东床，恐仍是床榻之床耳。
　　过江初，拜官，舆饰供馔。羊曼拜丹阳尹，〔一〕客来蚤者，并得佳设。日晏渐罄，不复及精，随客早晚，不问贵贱。曼别传曰：「曼字延祖，泰山南城人。父暨，阳平太守。曼颓纵宏任，饮酒诞节，与陈留阮放等号兖州八达。累迁丹阳尹，为苏峻所害。」羊固拜临海，竟日皆美供。虽晚至，亦获盛馔。时论以固之丰华，不如曼之真率。明帝东宫僚属名曰：「固字道安，太山人。」文字志曰：「固父坦，车骑长史。固善草行，著名一时，避乱渡江，累迁黄门侍郎。褒其清俭，赠大鸿胪。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书云：代阮孚为丹阳尹，盖在咸和二年。」
　　周仲智饮酒醉，瞋目还面谓伯仁曰：「君才不如弟，而横得重名！」须臾，举蜡烛火掷伯仁。伯仁笑曰：「阿奴火攻，〔一〕固出下策耳！」孙子兵法曰：「火攻有五：一曰火人，二曰火积，三曰火车，四曰火军，五曰火队。凡军必知五火之变，故以火攻者，明也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：方正篇注云「阿奴，谟小字」，此条上文云「周仲智饮酒」则是嵩，而非谟，谟字叔治。不当称阿奴。吴士鉴晋书周顗传注据御览四百八十九引郭子作「阿拏」。今考影宋本御览作「阿孥」，不作「阿拏」。且郭子所言乃周叔治为晋陵周侯仲智送别之事，与方正篇同。则「阿孥自爱」仍是呼叔治。奴、孥通用字耳。后识鉴篇注亦引邓粲晋纪曰：「阿奴，嵩之弟周谟也。」能改斋漫录八云：「投烛之事，当云『阿嵩，火攻固出下策耳』。其称阿奴，盖史误也。」嘉锡以为周嵩、周谟皆称阿奴，可见为父兄泛称子弟之辞，非谟小字，说见方正篇「周叔治条」下。
　　顾和始为杨州从事。月旦当朝，未入顷，停车州门外。周侯诣丞相，历和车边。语林曰：「周侯饮酒已醉，箸白祫，凭两人来诣丞相。」和觅虱，夷然不动。周既过，反还，指顾心曰：「此中何所有？」顾搏虱如故，徐应曰：「此中最是难测地。」周侯既入，语丞相曰：「卿州吏中有一令仆才。」中兴书曰：「和有操量，弱冠知名。」
　　【校文】
　　「杨州」「杨」，景宋本作「扬」。
　　「虱」字景宋本俱作「虱」。
　　庾太尉与苏峻战，败，率左右十余人，乘小船西奔。晋阳秋曰：「苏峻作逆，诏亮都督征讨，战于建阳门外，王师败绩，亮于陈携二弟奔温峤。」乱兵相剥掠，射误中柂工，应弦而倒。举船上咸失色分散，亮不动容，徐曰：「此手那可使箸贼！」众乃安。〔一〕
　　【校文】
　　注「二弟」「二」，景宋本作「三」。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书亮传及通鉴九十四作「此手何可使着贼」！胡注云：「言射不能杀贼，而反射杀柂工，自恨之辞也。」嘉锡案：晋书通鉴均言「亮左右射贼，误中柂工」。世说先言亮率左右十余人乘小船西奔，方叙射中柂工事，则射者亦是亮左右，非亮也。假使是亮手自发矢，则左右何为失色不安，岂畏亮尽杀余人耶？既非亮所射，亮何用作自恨之辞。胡注望文生义，理不可通。顾炎武日知录二十七以注为非是，而曰：「亮意盖谓有此善射之手，使着贼身，亦必应弦而倒耳。解嘲之语也。」赵绍祖通鉴胡注商五则曰：「余按柂工在船后，亮船正走，而贼追之。故左右射贼，误中柂工，船上人不知，疑舟中有变，失色欲散。而亮故示闲暇以安之。言此箭若得着贼，亦必应弦而倒也。解嘲之辞耳。」嘉锡又案：顾氏之解庾亮语虽是，而云解嘲之语，则仍以为亮所自射，尚沿胡注之误。赵氏以为亮左右所射是也。而谓船上人疑舟中有变，则于情事尚未协。盖亮左右射贼，流矢乱发。及误中柂工，亦不知此箭是谁所射。既已肇祸，人人自疑，畏亮嗔怒，且悔且惧。故仓黄欲散，亮乃镇静不惊，从容谈笑，言此手所发之箭若使着贼，那可复当？不惟不怒，且反奖其善射。于是众心遂安也。晋书亦未解此意，改那可为何可，不合当时语气矣。
　　庾小征西尝出未还。妇母阮是刘万安妻，刘氏谱曰：「刘绥妻陈留阮蕃女，字幼娥。」绥，别见。〔一〕与女上安陵城楼上。〔二〕俄顷翼归，策良马，盛舆卫。阮语女：「闻庾郎能骑，我何由得见？」妇告翼，庾氏传曰：「翼娶高平刘绥女，字静女。」翼便为于道开卤簿盘马，始两转，坠马堕地，意色自若。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：刘绥见赏誉篇「刘万安」条。
　　〔二〕程炎震云：「安陵当作安陆。晋书地理志：江夏郡治安陆。翼本传：『康帝即位，翼上疏移镇襄阳。』帝纪、通鉴并系于建元元年。翼以永和元年卒，年四十一，则是年三十九矣。」
　　宣武桓温。与简文、太宰武陵王晞。共载，密令人在舆前后鸣鼓大叫。卤簿中惊扰，太宰惶怖求下舆。顾看简文，穆然清恬。宣武语人曰：「朝廷闲故复有此贤。」〔一〕续晋阳秋曰：「帝性温深，雅有局镇。尝与桓温、太宰武陵王晞同乘，至板桥，温密敕令无因鸣角鼓噪，部伍并惊驰，温阳骇异，晞大震，帝举止自若，音颜无变。温每以此称其德量，故论者谓温服惮也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书简文纪亦云『尝与桓温及武陵王晞同载游板桥』云云。御览九十九引晋中兴书同。晞有武干，为温所忌，何至惶怖乎？据御览知出于中兴书，知是简文立后，史臣归美之词，未足据信。」嘉锡案：黜免篇注引司马晞传曰：「晞少不好学，尚武凶恣。时太宗辅政，晞以宗长不得执权，常怀愤慨。欲因桓温入朝杀之。」然则其人甚有胆勇，必不闻鼓噪而惶怖亦明矣。程氏以为史臣归美简文之词，盖是也。
　　王劭、王荟共诣宣武，劭荟别传曰：「劭字敬伦，丞相导第五子。清贵简素，研味玄赜。大司马桓温称为凤鶵。〔一〕累迁尚书仆射、吴国内史。荟字敬文，丞相最小子。有清誉，夷泰无竞，仕至镇军将军。」正值收庾希家。中兴书曰：「希字始彦，司空冰长子。累迁徐、兖二州刺史。希兄弟贵盛，桓温忌之，讽免希官，遂奔于暨阳。初，郭璞筮冰子孙必有大祸，唯固三阳可以有后。故希求镇山阳，弟友为东阳，希自家暨阳。及温诛希，弟柔、倩闻希难，逃于海陵。后还京口聚众，事败，为温所诛。」〔二〕荟不自安，逡巡欲去；劭坚坐不动，待收信还，得不定乃出。论者以劭为优。
　　【笺疏】
　　〔一〕御览三百八十九引劭别传（误作桓邵）「清贵简素」下作「风姿甚美，而善治容仪，虽家人近习，莫见其怠堕之貌。温见而称之曰：『可谓凤雏。』」
　　〔二〕程炎震云：「庾希事，据晋书简文纪在咸安二年。庾亮传谓『温先杀柔、倩，希逃，经年乃于京口聚众』。与中兴书异。」嘉锡案：注中引中兴书「闻希难」若作「希闻难」，便与晋书无不合矣。传写误倒一字耳。亮传云：「倩太宰长史，最有才器，桓温深忌之。及海西公废，温陷倩及柔以武陵王党，杀之。希闻难便与弟邈及子攸之逃于海陵陂泽中。温遣兵捕希，希聚众于海滨，略渔人船，夜入京口城。温遣东海太守周少孙讨之，城陷被擒。希、邈及子侄五人斩于建康市。」余详赏誉篇「庾公云逸少国举」条。
　　桓宣武与郗超议芟夷朝臣，条牒既定，其夜同宿。续晋阳秋曰：「超谓温雄武，当乐推之运，遂深自委结。温亦深相器重，故潜谋密计，莫不预焉。」明晨起，呼谢安、王坦之入，掷疏示之。郗犹在帐内，谢都无言，王直掷还，云：多！宣武取笔欲除，郗不觉窃从帐中与宣武言。〔一〕谢含笑曰：「郗生可谓入幕宾也。」帐，一作帷。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书但云王、谢诣温论事，不言芟夷朝臣。盖以帐中窃言，事近难信也。然叙于太和以前则误。通鉴从晋书而移于宁康元年，殆近之。」
　　谢太傅盘桓东山时，与孙兴公诸人泛海戏。中兴书曰：「安先居会稽，与支道林、王羲之、许询共游处。出则渔弋山水，入则谈说属文，未尝有处世意也。」风起浪涌，孙、王诸人色并遽，便唱使还。太傅神情方王，吟啸不言。舟人以公貌闲意说，犹去不止。既风转急，浪猛，诸人皆諠动不坐。公徐云：「如此，将无归！」众人即承响而回。于是审其量，足以镇安朝野。
　　【校文】
　　注「安先居会稽」「先」，景宋本作「元」。
　　桓公伏甲设馔，广延朝士，因此欲诛谢安、王坦之。晋安帝纪曰：「简文晏驾，遗诏桓温依诸葛亮、王导故事，温大怒，以为黜其权，谢安、王坦之所建也。入赴山陵，百官拜于道侧，在位望者，战栗失色。或云自此欲杀王、谢。」王甚遽，问谢曰：「当作何计？」谢神意不变，谓文度曰：「晋阼存亡，在此一行。」相与俱前。王之恐状，转见于色。谢之宽容，愈表于貌。望阶趋席，方作洛生咏，讽「浩浩洪流」。〔一〕桓惮其旷远，乃趣解兵。按宋明帝文章志曰：「安能作洛下书生咏，而少有鼻疾，语音浊。后名流多?其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉。桓温止新亭，大陈兵卫，呼安及坦之，欲于坐害之。王入失措，倒执手版，汗流沾衣。安神姿举动，不异于常。举目?历温左右卫士，谓温曰：『安闻诸侯有道，守在四邻。明公何有壁间着阿堵辈？』温笑曰：『正自不能不尔。』于是矜庄之心顿尽。命部左右，促燕行觞，笑语移日。」王、谢旧齐名，于此始判优劣。
　　【校文】
　　注「弗能及」「弗」，景宋本作「菩」，非。沈本作「莫」。
　　注「失措」「措」，景宋本作「厝」。
　　注「何有」景宋本及沉本俱作「何须」。
　　注「命部左右」「部」，景宋本作「却」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：洛下书生咏，其辞不传。观安石作洛生咏，而所讽为嵇康诗。是盖仿洛下书生读书之声以咏诗，本非篇名矣。颜氏家训音辞篇曰：「音韵锋出，各有土风，递相非笑。指马之谕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考核古今，为之折衷。搉而量之，独金陵与洛下耳。」按琅邪颜氏，自西平靖侯含随晋元过江，至之推已历九世（见北齐书之推传及元和姓纂四），金陵为南朝所都，故之推以与洛下并论。至于东晋士夫，多是中原旧族，家存东都之俗，人传洛下之音。是以茂宏熨腹，真长笑其吴语；安石病鼻，名流?其高咏焉。洛生咏音本重浊（见轻诋篇「人问顾长康条」注），安以有鼻疾，自然逼真；而时人以吴音读之，故非掩鼻不能近似也。南齐书张融传曰：「獠贼执融将杀食之，融神色不动，方作洛生咏，贼异之而不害也。」盖江南名士慕安石之风流，故久而传其声。然融竟因以免祸，与安石同，斯亦异矣。吾友陈寅恪尝考东晋南朝之吴语（见历史语言研究所集刊第七本第一分），引世说此条及张融事论之曰：「据此则江东士族不独操中原之音，亦且?洛下之咏。张融本吴人，而临危难仍能作洛生咏，虽由其心神镇定，异乎常人，要必平日北音习俗，否则决难致此无疑也。」程炎震云：「嵇康赠秀才入军诗：『浩浩洪流，带我邦畿。』刘氏失注。」
　　谢太傅与王文度共诣郗超，日旰未得前，王便欲去。谢曰：「不能为性命忍俄顷？」超得宠桓温，专杀生之威。
　　支道林还东，高逸沙门传曰：「遁为哀帝所迎，游京邑久，心在故山，乃拂衣王都，还就岩穴。」时贤并送于征虏亭。丹阳记曰：「太安中，征虏将军谢安立此亭，〔一〕因以为名。」蔡子叔前至，坐近林公。中兴书曰：「蔡纟字子叔，济阳人，司徒谟第二子。有文理，仕至抚军长史。」谢万石后来，坐小远。蔡暂起，谢移就其处。蔡还，见谢在焉，因合褥举谢掷地，自复坐。谢冠帻倾脱，乃徐起振衣就席，神意甚平，不觉瞋沮。坐定，谓蔡曰：「卿奇人，殆坏我面。」〔二〕蔡答曰：「我本不为卿面作计。」其后，二人俱不介意。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览一百九十四引丹阳记云：『谢石创征虏亭，太元中。』则太安当作太元。谢安当作谢石。」
　　〔二〕程炎震云：「据高僧传支遁传：『哀帝即位，出都，止东林寺。涉将三载，乃还东山。』考哀帝以升平五年辛酉即位，谢万召为散骑常侍（见初学记十二），会卒。则支遁还东时，万已卒一、二年矣。晋书万传叙此事，但云送客，不言支遁，殆已觉其误也。高僧传作谢安石，亦误。安石此时当在吴兴，不在建康也。谢石有谢白面之称，以殆坏我面语推之，疑是谢石，后人罕见石奴，故于石字上或着安，或着万耳。」嘉锡案：程氏谓支遁还东时，谢万已死。其言固有明证，谓安石此时不得在建康，已失之拘。至因谢石号谢白面，遂以殆坏我面之语推定为石，则不免可笑。掷地坏面，岂问其色之白黑耶！
　　郗嘉宾钦崇释道安德问，安和上传曰：「释道安者，常山薄柳人，本姓卫，年十二作沙门。神性聪敏而貌至陋，佛图澄甚重之。值石氏乱，于陆浑山木食修学，为慕容俊所逼，乃住襄阳。以佛法东流，经籍错谬，更为条章，标序篇目，为之注解。自支道林等皆宗其理。无疾卒。」饷米千斛，修书累纸，意寄殷勤。道安答直云：「损米。」愈觉有待之为烦。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「庄子齐物论：『景曰：吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼耶？』安公盖引此语。」嘉锡案：高僧传五作「安答书云：『损米千斛。』」世说殆因千斛二字复出从省。详审文义，「愈觉有待之为烦」一句，乃记者叙事之辞，非安公语也。盖嘉宾之书，填砌故事，言之累牍不能休。而安公答书，乃直陈其事，不作才语。读之言简意尽，愈觉必待词采而后为文者，无益于事，徒为烦费耳。由此观之，骈文之不如散文便于叙事，六朝人已知之矣。
　　谢安南免吏部尚书还东，晋百官名曰：「谢奉字弘道，会稽山阴人。」谢氏谱曰：「奉祖端，散骑常侍。父凤。丞相主簿。奉历安南将军、广州刺史、吏部尚书。」谢太傅赴桓公司马出西，〔一〕相遇破冈。既当远别，遂停三日共语。太傅欲慰其失官，安南辄引以它端。虽信宿中涂，竟不言及此事。太傅深恨在心未尽，谓同舟曰：「谢奉故是奇士。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书礼志，穆帝崩，哀帝立，议继统事，有尚书谢奉。则升平五年，奉犹为尚书。免官还东，更在其后。安石出西赴桓温司马，则当在升平四年，参差不合，岂弘道前此尝免官，复再起耶？」真诰八甄命授篇陶弘景注曰：「谢奉字宏道，会稽人。仕至吴郡丹阳尹、吏部尚书。」
　　戴公从东出，谢太傅往看之。谢本轻戴，见但与论琴书。戴既无吝色，而谈琴书愈妙。谢悠然知其量。晋安帝纪曰：「戴逵字安道，谯国人。少有清操，恬和通任，为刘真长所知。性甚快畅，泰于娱生。好鼓琴，善属文，尤乐游燕，多与高门风流者游，谈者许其通隐。屡辞征命，遂箸高尚之称。」
　　谢公与人围棋，俄而谢玄淮上信至。看书竟，默然无言，徐向局。客问淮上利害？答曰：「小儿辈大破贼。」意色举止，不异于常。〔一〕续晋阳秋曰：「初，符坚南寇，京师大震。谢安无惧色，方命驾出墅，与兄子玄围棋。夜还乃处分，少日皆办。破贼又无喜容。其高量如此。」谢车骑传曰：「氐贼符坚，倾国大出，众号百万。朝廷遣诸军距之，凡八万。坚进屯寿阳，玄为前锋都督，与从弟□等选精锐决战。射伤坚，俘获数万计，得伪辇及云母车，宝器山积，锦?万端，牛、马、胪、骡、驼十万头匹。」
　　【校文】
　　注「符坚」「符」，景宋本俱作「苻」，是。
　　注「十万头匹」景宋本及沉本无「匹」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书谢安传曰：「苻坚强盛，率众号百万，次于淮、肥。京师震恐，加安征讨大都督。玄入问计，安夷然无惧色，答曰：『已别有旨。』既而寂然。玄不敢复言，乃令张玄重请。安遂命驾出山墅，亲朋毕集。方与玄围棋赌别墅，安常棋劣于玄，是日玄惧，便为敌手，而又不胜。安顾谓其甥羊昙曰：『以墅乞汝。』安遂游步，至夜乃还。指授将帅，各当其任。玄等既破坚，有驿书至，安方对客围棋。看书既竟，便摄放床上，了无喜色，棋如故。客问之，徐答云：『小儿辈遂已破贼。』既罢还内，过户限，心喜甚，不觉屐齿之折。其矫情镇物如此。」嘉锡案：所言与世说及续晋阳秋略同而加详。冯景解舂集文钞卷七题围棋赌墅图曰：「尝观古之人当大事，危疑仓卒之时，往往托情博弈，以示镇静。魏公子无忌已开其先，不自谢安始也。费袆督师御魏，严驾将发，来敏就求围棋，袆留意对戏，色无厌倦。敏起曰：『聊试卿耳！信自可人，必能办贼。』安之与玄赌墅，亦犹敏之试袆与！抑不惟是，古人当大哀大乐死生呼吸之际，亦以围棋示度量。如顾雍与僚属围棋，外启信至，而无儿书，虽神色不变，而心了其故。以爪啖掌，血流沾褥，宾客既散，方叹曰：『已无延陵之高，岂可有丧明之责！』夫元叹逆知子凶问，而漠然终弈，与安石既得捷书而漠然终弈，其矫情镇物同也。然哀之极而掌血流与乐之过而屐齿折，同一郁极而发，及其悲喜横决，反十倍于常情，不能自主也。」冯氏此文，颇切于情事，不同空言，故录之于此。赵蕤长短经臣行篇云：「或曰：『谢安石为相，可与何人为比？』虞南曰：『昔顾雍封侯之日，而家人不知。前代称其质重，莫以为偶。夫以东晋衰微，疆埸日骇永固。六夷英主，亲率百万，苻融俊才名相，执锐先驱，厉虎狼之爪牙，骋长蛇之锋锷，先筑宾馆，以待晋君。强弱而论，鸿毛泰山不足为喻。文静深拒桓冲之援，不喜谢玄之书，则胜败之数，固已存于胸中矣。夫斯人也，岂以区区万户之封，动其方寸者欤？若论其度量，近古以来，未见其匹。』」嘉锡案：旧唐志杂史类、新唐志杂家类并有虞世南帝王略论五卷。赵蕤所引，盖出此书，避太宗讳，故称虞南。
　　王子猷、子敬曾俱坐一室，上忽发火。子猷遽走避，不惶取屐；晋百官名曰：「王徽之，字子猷。」中兴书曰：「徽之，羲之第五子。卓荦不羁，欲为傲达，仕至黄门侍郎。」子敬神色恬然，徐唤左右，扶凭而出，不异平常。续晋阳秋曰：「献之虽不修赏贯，而容止不妄。」世以此定二王神宇。
　　【校文】
　　注「赏贯」「赏」，景宋本作「常」。
　　符坚游魂近境，坚，别见。谢太傅谓子敬曰：「可将当轴，了其此处。」〔一〕
　　【校文】
　　「符」景宋本作「苻」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕盐铁论杂论篇曰：「车丞相即周、鲁之列，当轴处中，括囊不言，容身而去。彼哉！彼哉！」汉书车千秋传赞作「车丞相履伊、吕之业」，余同。文选干令升晋纪总论曰：「秉钧当轴之士，身兼官以十数。」
　　王僧弥、谢车骑共王小奴许集。王?、谢玄并已见。小奴，王荟小字也。僧弥举酒劝谢云：「奉使君一觞。」谢曰：「可尔。」谢玄曾为徐州，故云使君。〔一〕僧弥勃然起，作色曰：「汝故是吴兴溪中钓碣耳！〔二〕何敢诪张！」玄叔父安，曾为吴兴，〔三〕玄少时从之游。故?云然。谢徐抚掌而笑曰：「卫军，僧弥殊不肃省，〔四〕乃侵陵上国也。」〔五〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「玄前为兖州，不必定作徐州乃云使君也。此注殊泥。」
　　〔二〕李慈铭云：「案碣当作羯，玄之小名也。世说作遏。以封、胡推之，作羯为是。盖取胡、羯字为小名，寓简贱之意。如犬子、狗子、（亦作苟子。）佛犬之类。古人小名皆此义也。此举其小名，故曰钓羯。」嘉锡案：御览四百四十六引语林：「谢碣绝重其姊」，正作「碣」。盖羯、碣通用。又八百三十四引谢玄与兄书曰：「居家大都无所为，正以垂纶为事，足以永日。北固下大有鲈鱼，一出手，钓得四十七枚。」又与书曰：「昨日疏成后，出钓。手所获鱼，以为二坩鲊，今奉送。」又八百六十二引谢玄与妇书曰：「昨出钓，获鱼，作一坩鲊。今奉送。」是则谢玄平生性好钓鱼，故王?就其小字生义，诋为吴兴溪中钓碣，言汝不过钓鱼之羯奴耳。
　　〔三〕嘉泰吴兴志二记州治坊巷，有车骑坊。引旧图经云：「城东北二里，有晋车骑将军谢玄宅，在衙东门投北大街。」
　　〔四〕程炎震云：「晋书王荟传不言为『卫军』。?为荟族子，玄长?八岁，故得于荟许斥?小字。」
　　〔五〕嘉锡以为?先斥玄小字，故玄以此报之，不必更论长幼也。然?语近于丑诋，想见声色俱厉，而玄出之以游戏，固足称为雅量。
　　王东亭为桓宣武主簿，既承藉，有美誉，公甚欲其人地为一府之望。初，见谢失仪，而神色自若。坐上宾客即相贬笑。公曰：「不然，观其情貌，必自不凡。吾当试之。」后因月朝阁下伏，〔一〕公于内走马直出突之，左右皆宕仆，而王不动。名价于是大重，咸云「是公辅器也」。续晋阳秋曰：「珣初辟大司马掾，桓温至重之，常称『王掾必为黑头公，未易才也』。」
　　【校文】
　　「欲」沉本作「敬」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：「阁下伏」，详见文学篇「王东亭到桓公吏」条。
　　太元末，长星见，孝武心甚恶之。徐广晋纪曰：「泰元二十年九月，有蓬星如粉絮，东南行，历须女、〔一〕至央星。」按太元末，唯有此妖，不闻长星也。且汉文八年，有长星出东方。〔二〕文颖注曰：「长星有光芒，或竟天，或长十丈，或二、三丈，无常也。」〔三〕此星见，多为兵革事。此后十六年，文帝乃崩。盖知长星非关天子，世说虚也。夜，华林园中饮酒，举桮属星云：「长星！劝尔一桮酒。自古何时有万岁天子？」〔四〕
　　【校文】
　　注「至央星」「央」，沉本作「哭」。
　　注「太元」景宋本及沉本作「泰元」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书天文志作『历女虚，至哭星』。」嘉锡案：注文「历须女」当作「女虚」，见前引文。
　　〔二〕「汉文八年，长星见」，见汉书文帝纪。
　　〔三〕嘉锡案：此引文颖汉书注也。今颜师古注亦引之。
　　〔四〕嘉锡案：开元占经八十六引]萌曰：「蓬星出太微中，天子（当为下）立王，期不出三年。」又引荆州占曰：「蓬星出北斗魁中，王者坐贼死。若大臣诸侯，有受诛者。蓬星出司命，王者疾死。」又引何法盛中兴书曰：「晋孝武太元二十年九月，有蓬星如粉絮，东南行。历女虚、危至哭星。其年烈宗崩。」然则孝武因蓬星之出，其占为王者死，故言古无万岁天子。世说误「蓬星」为「长星」耳。其言未必虚也。占经八十八引幽明录与此同。末多「取杯酬之，帝亦寻崩也」二句。
　　殷荆州有所识，作赋，是束?慢戏之流。文士传曰：「?字广微，阳平元城人，汉太子太傅广后也。王莽末，广曾孙孟达自东海避难元城，改姓，去『』之足以为束氏。〔一〕?博学多识，〔二〕问无不对。元康中，有人自嵩高山下得竹简一枚，上两行科斗书，司空张华以问?。?曰：『此明帝显节陵中策文也。』检校果然。曾为?赋诸文，〔三〕文甚俳谑。三十九岁卒，〔四〕元城为之废市。」殷甚以为有才，语王恭：「适见新文，甚可观。」便于手巾函中出之。〔五〕王读，殷笑之不自胜。王看竟，既不笑，亦不言好恶，但以如意帖之而已。〔六〕殷怅然自失。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书束?传载改姓之说，略同文士传。二十二史考异二十一曰：「说文：疏，从□，从疋，以疋得声。隶变疏为疏，与束缚之束本不相涉。疋古胥字，古人胥、疏同声，故从疋声也。疏之改束，自取声相转，如耿之为简，奚之为嵇耳。唐人不通六书，乃有去足之说。」嘉锡案：此说出自张骘文士传。骘虽不详时代，然裴松之、刘孝标皆引其书，则其人当生于晋代，不得归罪于唐人也。钱氏但就晋书言之耳。松之于魏志王粲传注中讥骘虚伪妄作，是其学识甚陋，容或不知六书。然疏孟达时，佐隶书已盛行，隶书疏字变为从足从束。去其偏旁，因有去足之说。此如说文序所谓马头人为长，人持十为斗，何必定合六书耶？考元和姓纂入声三烛引晋书云：「疏广曾孙孟达，（今本姓纂作疏广之后孙孟达，据古今姓氏遥华韵癸集一引改。）避王莽乱，自东海徙沙鹿山南田，因去疋为束氏。」则晋书本作去疋，不作去足，未尝误也。第不知所引是否唐修晋书耳？
　　〔二〕御览三百六十二引作「广曾孙孟造，自东海避难归芜城。」非是。文选补亡诗注引王隐晋书曰：「束?字广微，平阳阳干人也。父惠，冯翊太守。兄璨，与?齐名。尝览古诗，惜其不补，故作诗以补之。贾谧请为著作郎。」嘉锡案：今晋书束?传称「祖混，陇西太守。父龛，冯翊太守。?与兄璆俱知名」云云。其父兄之名与王隐书皆不同，未详其故。
　　〔三〕嘉锡案：?饼赋，严可均全晋文八十七据书钞、类聚、初学记、御览辑录成篇。考宋祝穆事文类聚续集十七，亦载有此赋。视严辑本仅少六句。若非自古书录出，则必是宋人已有辑本也。
　　〔四〕程炎震云：「晋书云：『年四十卒。』」
　　〔五〕程炎震云：「御览三百九十一引函中二字作亟。」
　　〔六〕程炎震云：「帖，御览作点。」
　　羊绥第二子孚，少有俊才，与谢益寿相好，益寿，谢混小字也。尝蚤往谢许，未食。俄而王齐、王睹来。王睹已见。〔一〕齐，王熙小字也。中兴书曰：「熙字叔和，恭次弟。尚鄱阳公主，太子洗马，早卒。」既先不相识，王向席有不说色，欲使羊去。羊了不眄，唯脚委几上，咏瞩自若。谢与王叙寒温数语毕，还与羊谈赏，王方悟其奇，乃合共语。须臾食下，二王都不得餐，唯属羊不暇。〔二〕羊不大应对之，而盛进食，食毕便退。遂苦相留，〔三〕羊义不住，直云：「向者不得从命，中国尚虚。」〔四〕二王是孝伯两弟。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：睹，王爽小字。见文学篇「王孝伯在京行散」条。
　　〔二〕嘉锡案：二王敬其人，故代谢作主人，劝其加餐。
　　〔三〕嘉锡案：「苦相留」，二王留之也。
　　〔四〕嘉锡案：二王先欲羊去，羊已觉之，而置不与较。及二王前倨后恭，苦留共谈，羊乃云：「向者，君欲我去。不得从命者，直因腹内尚虚。今食已饱，便当径去耳。」云中国尚虚者，盖当时人常语，以腹心比中国，四肢比夷狄也。
　　识鉴第七
　　曹公少时见乔玄，玄谓曰：「天下方乱，群雄虎争，拨而理之，非君乎？然君实乱世之英雄，治世之奸贼。恨吾老矣，不见君富贵，当以子孙相累。」续汉书曰：「玄字公祖，梁国睢阳人。少治礼及严氏春秋。累迁尚书令。玄严明有才略，长于知人。初，魏武帝为诸生，未知名也，玄甚异之。」魏书曰：「玄见太祖曰：『吾见士多矣，未有若君者！天下将乱，非命世之才不能济也。能安之者，其在君乎？』」〔一〕按世语曰：「玄谓太祖：『君未有名，可交许子将。』太祖乃造子将，子将纳焉。」孙盛杂语曰：「太祖尝问许子将：『我何如人？』固问，然后子将答曰：『治世之能臣，乱世之奸雄。』太祖大笑。」〔二〕世说所言谬矣。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：桥玄称曹操之语，后汉书玄传作「今天下将乱，安生民者，其在君乎」？盖即翦裁魏书之语。魏志武纪直与魏书同，但无首二句耳。而裴注引魏书曰：「太尉桥玄，世名知人，睹太祖而异之曰：『吾见天下名士多矣，未有若君者也。君善自持。吾老矣，愿以妻子为托。』由是声名益重。」反无「命世之才」等语。盖裴以其与魏志同而删之也。合此注所引观之，其文乃全。
　　〔二〕人物志英雄篇曰：「夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄，故人之文武茂异，取名于此。是故聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄。此其大体之别名也。若校其分数，则互相须，各以二分，取彼一分，然后乃成。必聪能谋始，明能见机，胆能决之，然后可以为英。张良是也。气力过人，勇能行之，智足断事，乃可以为雄。韩信是也。体分不同，以多为目，故英雄异名。然皆偏至之材，人臣之任也。若一人之身，兼有英雄，则能长世。高祖、项羽是也。」今人汤用彤读人物志曰：「英雄者，汉、魏闲月旦人物所有名目之一也。天下大乱，拨乱反正，则需英雄。汉末豪俊并起，群欲平定天下，均以英雄自许。故王粲着有汉末英雄传。夫拨乱端仗英雄，故后汉书言许子将目曹操曰：『子清平之奸贼，乱世之英雄。』而孟德为之大悦。盖操素以创业自任也。」
　　曹公问裴潜曰：「卿昔与刘备共在荆州，卿以备才如何？潜曰：「使居中国，能乱人，不能为治。若乘边守险，足为一方之主。」〔一〕魏志曰：「潜字文行，河东人。避乱荆州，刘表待之宾客礼。潜私谓王粲、司马芝曰：『刘牧非霸王之才，而欲以西伯自处，其败无日矣！』遂南渡，适长沙。」
　　【校文】
　　注「待之宾客礼」「之」，景宋本作「以」。
　　注「遂南渡适长沙」景宋本作「累迁尚书令，赠太常」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：以刘备之才，若使早居中国，乘时得位，与曹操易地而处。备既宽厚爱人，辅之以诸葛亮，皋、伊之亚，其施政治民，奚啻高出于操，何至不能为治哉？而裴潜之言乃如此。考之潜本传，叙潜与操问答后即云：「时代郡大乱，以潜为代郡太守。在代三年，还后数十日，三单于反。问至，乃遣鄢陵侯彰征之。」检魏武纪：「代郡、上谷、乌丸、无臣、氐等叛，遣鄢陵侯彰讨破之。」事在建安二十三年夏四月。故潜之守代郡，通鉴六十七叙之于二十一年五月之后。刘备已先于十九年夏四月克成都。方操与潜问答之时，备之取蜀，亦已久矣。此必二十年冬操已降张鲁，与备争汉中之时。方以备为劲敌，惧其不克，故发此问。潜知备之才足以定蜀，而地狭兵少，必不能遽复中原。操虽强盛，而所值乃当世人杰，亦决不能并蜀。故推测形势而为是言。此特战国策士揣摩之余习，不足以言识鉴也。
　　何晏、邓扬、夏侯玄并求傅嘏交，而嘏终不许。魏略曰：「邓扬字玄茂，南阳宛人，邓禹之后也。少得士名。明帝时为中书郎，以与李胜等为浮华被斥。正始中，迁侍中尚书。为人好货，臧艾以父妾与扬，得显官，京师为之语曰：『以官易富邓玄茂。』何晏选不得人，颇由扬，以党曹爽诛。」诸人乃因荀粲说合之，谓嘏曰：「夏侯太初一时之杰士，虚心于子，而卿意怀不可，交合则好成，不合则致隙。二贤若穆，则国之休，此蔺相如所以下廉颇也。」史记曰：「相如以功大拜上卿，位在廉颇右。颇怒，欲辱之。相如每称疾，望见，引车避匿。其舍人欲去之，相如曰：『夫以秦王之威而吾廷叱之，何畏廉将军哉？顾秦强赵弱，秦以吾二人故不敢加兵于赵。今两虎斗，势不俱生，吾以公家急而后私雠也。』颇闻，谢罪。」傅曰：「夏侯太初，志大心劳，能合虚誉，诚所谓利口覆国之人。何晏、邓扬有为而躁，博而寡要，外好利而内无关钥，贵同恶异，多言而妒前。多言多衅，妒前无亲。以吾观之：此三贤者，皆败德之人耳！远之犹恐罹祸，况可亲之邪？」后皆如其言。〔一〕傅子曰：「是时何晏以才辩显于贵戚之闲，邓扬好交通，合徒党，鬻声名于闾阎，夏侯玄以贵臣子，少有重名，皆求交于嘏，嘏不纳也。嘏友人荀粲有清识远志，然犹劝嘏结交云。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案夏侯重德，平叔名儒，嘏于是时名位未显，何至内交见拒，且烦奉倩为言？观晋书列女传，当何、邓在位时，嘏之弟玄以见恶于何、邓，至于求婚不得。岂有太初岳岳，反藉嘏辈为重？此自缘三贤败后，晋人增饰恶言，国史既以忠为逆，私家复诬贤为奸。如魏志嘏传，皆不可信。傅子即玄所作，出于仇怨之辞，世说转据旧闻，是非多谬。然太初名德，终着古今，不能相累。平叔论语，永列学官，以视嘏辈，直蜉蝣耳。近儒王氏懋竑白田杂着中言之当矣。」
　　魏志荀彧传注引何劭所为荀粲传曰：「粲与嘏善，夏侯玄亦亲。常谓嘏、玄曰：『子等在世涂闲，功名必胜我，但识劣我耳！』嘏难曰：『能盛功名者，识也。天下孰有本不足，而末有余者邪？』粲曰：『功名者，志局之所奖也。然则志局自一物耳，固非识之所独济也。我以能使子等为贵，然未必齐子等所为也。』」嘉锡案：傅嘏传注引傅子称嘏与何曾善，劭即曾之子。晋书曾传称劭与武帝同年。帝以太熙元年崩，年五十五，则劭与帝盖同生于魏青龙四年。当正元二年，傅嘏卒时，劭年已二十矣。以通家子记其父执之生平，自必确凿可信。观其载荀粲评论夏侯玄与傅嘏之言，一则曰子等，再则曰子等，是必三人觌面之所谈也。夫促膝抵掌，相与论心，其交情之密可知。嘏之答粲，第谓识为功名之本，而不言己与玄志局之不同。是于粲之所评，固已默许之矣。其意气之相合，又可知也。而谓玄欲求交，而嘏不许，此矫诬之言，但欲以欺天下后世，而无如同时之何劭已载笔而从其后，何也？盖玄与嘏最初皆欲立功于国，已而各行其志，嘏为司马氏之死党，而玄则司马师之雠敌也。二人之交，遂始合而终睽。抑或玄败之后，嘏始讳之，饰为此言以自解免。傅玄着书，为其从兄门户计，又从而傅会之耳。嘏于叛君负国之事，攘臂恐后，则其忍于诬罔以卖其死友，亦固其所。独怪世说竟采其语，列于识鉴之篇，而后世论史者，亦皆深信而不疑，无一人能发其覆者，为可叹也！据本书方正篇及注：玄不与钟会交，及下狱后，会因便狎玄，而玄正色拒之。与陈本善，而不与本弟骞相见，其严于交游如此。嘏与玄友，不为所拒亦幸矣。玄何为独虚心于嘏，欲求交而不可得乎？魏志嘏传注引傅子云：「司隶校尉钟会年甚少，嘏以明智交会。」考之会传及注：会于司马师执政时，为中书侍郎，师称其有王佐才。师伐毌丘俭，嘏、会皆从，而会典知密事，盖有盛宠于师。师死后，二人协谋召司马昭而授之以兵，遂成魏室之祸。嘏先与荀粲善，粲者，荀彧之子，知名当世。傅子又称嘏与会及何曾、陈泰、荀顗、钟毓并相友善，盖在司马氏得政以后，以党援相结纳。然则嘏之取友，因名与势以为离合者也。方曹爽未败以前，玄以贵公子有重名，嘏未为何晏所排时，与爽亦无隙。及爽既败，司马懿犹以通家子遇玄，故晏等死而玄独免。嘏亦何所畏惮而不乐与玄交，且拒绝之乎？故吾谓此乃嘏与傅玄事后撰造之辞，而非其实也。又案：何晏、邓扬虽有浮华之过，然并一时名士。其死则因陷于曹爽之党，为司马懿所杀。爽等死，而司马氏篡逆之势成，为魏之臣子者当悲之，不当幸之也。至于夏侯玄之死，事由中书令李丰与皇后父光禄大夫张缉谋欲以玄辅政而诛司马师，事泄被杀。具见魏志夏侯尚传。缉等此谋，奉君命以讨逆臣，与董承衣带诏事无以异。玄为国家而死，尤不当以成败议之也。王懋竑白田杂着四论李丰、傅嘏曰：「李丰为司马师所引用，乃与魏主谋，以夏侯玄代师辅政。此魏之忠臣，莫有过焉者也。」「傅嘏论夏侯玄、何晏、邓扬语，论李丰语，皆出傅子。傅子，傅玄所着。玄、嘏从父兄弟，故多载其语。按嘏本传：『魏黄门侍郎，以与晏等不合免官，后起为荥阳太守，不就。司马懿请为从事中郎，遂附从懿父子以倾魏。爽之诛，齐王之废，嘏皆与有力焉。』故爽诛，即以嘏为河南尹，转尚书，赐爵关内侯。齐王废，进爵武乡亭侯。及毌丘俭、文钦兵起，嘏劝师自行，与之俱东。师卒，中诏嘏还师。嘏辄与昭俱还，以成司马氏之篡。迹其始末，盖与贾充不异。幸其早死，不与佐命之数。此乃魏之逆臣，其与何晏、邓扬及玄、丰不平，皆以其为魏故，而自与钟毓、钟会、何曾、陈泰、荀顗善，则皆司马氏之党也。所讥议晏等语，大率以爱憎为之。如晏辈固不足道，若丰、玄岂不胜于钟会、何曾、荀顗，而嘏之好恶如此。陈寿论嘏用才达显，而裴松之谓嘏当时高流。寿所评不足见其美，庸人之论，浅陋可笑。」嘉锡案：世说此节与嘏传裴注所引傅子大同小异。孝标取世说所删去者，存之于注，以着其缘起，且以明世说之出于傅子也。傅玄在魏官位未高，或尚非司马氏之腹心。然其于何晏、邓扬，则雠敌也。晋书列女传曰：「杜有道妻严氏，字宪。女韡有淑德，傅玄求为继室，宪便许之。时玄与何晏、邓扬不穆，晏等每欲害之，时人莫肯共婚，及宪许玄，内外以为忧惧。或曰：『何、邓执权，必为玄害，亦由排山压卵，以汤沃雪耳。奈何与之为亲？』宪曰：『晏等骄侈，必将自败，司马太傅，睡兽耳！吾恐卵破雪消，行自有在。』遂与玄为婚。晏等寻亦为宣帝所诛。」此传末言宪以妹女妻玄子咸，必是玄父子所作，而晋史采之。观其言玄与晏、扬等不兼容如此，固宜其载傅嘏之言，力诋晏等，以快其宿愤也。乃后之人为玄之文采所炫惑，裴松之既采其言入傅嘏传注中，刘义庆又录之世说，司马公作通鉴亦载于卷七十六，皆以嘏言为定评。不知李丰固忠臣，夏侯玄亦英杰，其人品皆非傅嘏所敢望。何晏为正始名士，虽与王弼鼓扇虚浮，不为无罪，而其死要为不幸，亦非嘏、玄兄弟所得而议也。李莼客以晏有注论语之功，推为名儒，未免太过。惟王氏之论为能协是非之公，故具录之于此，俾与莼客之评相参证焉。若夫嘏未尝拒不与玄交，已具见于前，此不复论。
　　晋武帝讲武于宣武场，帝欲偃武修文，亲自临幸，〔一〕悉召群臣。山公谓不宜尔，因与诸尚书言孙、吴用兵本意。遂究论，举坐无不咨嗟。皆曰：「山少傅乃天下名言。」〔二〕史记曰：「孙武，齐人。吴起，卫人。并善兵法。」竹林七贤论曰：「咸宁中，吴既平，上将为桃林、华山之事，息役弭兵，示天下以大安。于是州郡悉去兵，大郡置武吏百人，小郡五十人。时京师犹讲武，山涛因论孙、吴用兵本意。涛为人常简默，盖以为国者不可以忘战，故及之。」名士传曰：「涛居魏、晋之闲，无所标明，〔三〕尝与尚书卢钦言及用兵本意。武帝闻之，曰：『山少傅名言也。』」〔四〕后诸王骄汰，轻遘祸难，于是寇盗处处蚁合，郡国多以无备，不能制服，遂渐炽盛，皆如公言。时人以谓山涛不学孙、吴，而闇与之理会。王夷甫亦叹云：「公闇与道合。」竹林七贤论曰：「永宁之后，诸王构祸，狡虏欻起，皆如涛言。」名士传曰：「王夷甫推叹涛『晻晻为与道合，其深不可测』。皆此类也。」
　　【校文】
　　注「无所标明」「明」，景宋本及沉本作「名」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「武纪：泰始十年、咸宁元年、三年十一月，数临宣武观大阅。」
　　〔二〕程炎震云：「涛传：『咸宁初，转太子少傅，举卢钦论用兵之本，以为不宜去州郡武备。』」武纪：咸宁四年三月，尚书左仆射卢钦卒，山涛代之。
　　〔三〕宋本赏誉篇注引顾恺之画赞亦云：「涛无所标名。」
　　〔四〕吴士鉴晋书山涛传注曰：「案武帝纪：帝临宣武观大阅事，在咸宁三年。尚在平吴之前。七贤论误谓『吴既平』也。卢钦卒于咸宁四年，亦不逮平吴之后。世说谓『举坐以为名言』，与本传及名士传作武帝之言亦异。」
　　王夷甫父乂为平北将军，有公事，使行人论不得。时夷甫在京师，命驾见仆射羊祜、尚书山涛。夷甫时总角，姿才秀异，叙致既快，事加有理，涛甚奇之。既退，看之不辍，乃叹曰：「生儿不当如王夷甫邪？」羊祜曰：「乱天下者，必此子也！」〔一〕晋阳秋曰：「夷甫父乂，有简书，将免官，夷甫年十七，〔二〕见所继从舅羊祜，申陈事状，辞甚俊伟。祜不然之，夷甫拂衣而起。祜顾谓宾客曰：『此人必将以盛名处当世大位，然败俗伤化者，必此人也！』」汉晋春秋曰：「初，羊祜以军法欲斩王戎，夷甫又忿祜言其必败，不相贵重。天下为之语曰：『二王当朝，世人莫敢称羊公之有德。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此条诸人皆名，夷甫独字，孝标为梁武讳，追改之耳。」
　　〔二〕程炎震云：「王衍以永嘉五年卒，年五十六。则十七岁，乃泰始八年。考羊祜为尚书左仆射，五年二月督荆，此当是泰始五年事。晋书衍传作年十四，是也。」嘉锡案：晋书武帝纪：「泰始四年二月，以中军将军羊祜为尚书左仆射。五年二月，以尚书左仆射羊祜都督荆州诸军事。」则祜之为仆射，首尾仅及一年，王衍之见祜，必当在泰始四、五年之闲。衍传言：衍年十四，在京师造仆射羊祜。案衍为石勒所杀，年五十六。本传不言其死之年月。考之通鉴卷八十七，事在永嘉五年。以此推之，则泰始五年，衍年十四。盖其时祜尚未赴荆州，故衍得往见，情事正合。若如晋阳秋之言，衍年十七，始见羊祜，则祜去仆射之任，已三年矣。盖传闻异辞，与世说不同。孝标引以为注，失之不考。晋书于羊祜传，亦叙王衍诣祜于祜都督荆州之后，盖杂采成书，而未核其年月，不悟其与衍传自相抵牾也。吴承仕曰：「晋书羊祜传：衍诣祜，辞甚俊辩。祜不然之。衍拂衣而起。祜顾谓宾客曰『王夷甫方以盛名处大位』云云，按方以二字，当为将以。以衍传证之，时年方十四耳。王衍传言：泰始八年诏举奇才可以安边者，衍初好论纵横之术，故尚书卢钦举为辽东太守，不就。按泰始八年，衍年仅十七，恐非情实。」
　　潘阳仲见王敦小时，谓曰：「君蜂目已露，但豺声未振耳。必能食人，亦当为人所食。〔一〕」晋阳秋曰：「潘滔字阳仲，荥阳人，太常尼从子也。有文学才识。永嘉末，为河南尹，遇害。」汉晋春秋曰：「初，王夷甫言东海王越，转王敦为杨州。潘滔初为太傅长史，言于太傅曰：『王处仲蜂目已露，豺声未发，今树之江外，肆其豪强之心，是贼之也。』」晋阳秋曰：「敦为太子舍人，与滔同僚，故有此言。」习、孙二说，便小迁异。〔二〕春秋传曰：「楚令尹子上谓世子商臣，蜂目而豺声，忍人也。」
　　【校文】
　　注「杨州」景宋本作「扬州」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「详案：汉书王莽传，有用方技待诏黄门者，或问以莽形貌。待诏曰：『莽所谓鸱目虎吻，豺狼之声者也。故能食人，亦当为人所食。』阳仲之语本此。」
　　〔二〕程炎震云：「如习说，则在惠帝末；如孙说，则在惠帝初。皆非王敦小时。孝标此注，盖隐以规正本文，今晋书则从孙说。」
　　石勒不知书，石勒传曰：「勒字世龙，上党武乡人，匈奴之苗裔也。雄勇好骑射。晋元康中，流宕山东，与平原茌平人师欢家庸，耳恒闻鼓角鞞铎之音，勒私异之。初，勒乡里原上地中生石日长，类铁骑之象。国中生人参，葩叶甚盛。于时父老相者皆云：『此胡体貌奇异，有不可知。』劝邑人厚遇之，人多哂而不信。永嘉初，豪杰并起，与胡王阳等十八骑诣汲桑，为左前督。桑败，共推勒为主。攻下州县，都于襄国。后僭正号，死，谥明皇帝。」使人读汉书。闻郦食其劝立六国后，刻印将授之，大惊曰：「此法当失，云何得遂有天下？」至留侯谏，乃曰：「赖有此耳！」邓粲晋纪曰：「勒手不能书，目不识字，每于军中令人诵读，听之，皆解其意。」汉书曰：「项羽急围汉王于荥阳，汉王与郦食其谋挠楚权。食其劝立六国后，王令趣刻印。张良入谏，以为不可。辍食吐哺ò郦生曰：『竖儒几败乃公事！』趣令销印。」
　　【校文】
　　注「勒手不能书」景宋本及沉本作「勒不知书」。
　　卫玠年五岁，神衿可爱。祖太保曰：「此儿有异，顾吾老，不见其大耳！」〔一〕晋诸公赞曰：「瓘字伯玉，河东安邑人。少以明识清允称。傅嘏极贵重之，谓之宁武子。〔二〕仕至太保，为楚王玮所害。」玠别传曰：「玠有虚令之秀，清胜之气，在群伍之中，有异人之望。祖太保见玠五岁曰：『此儿神爽聪令，与众大异，恐吾年老，不及见尔。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「伯玉死于永康元年，玠年六岁。」
　　〔二〕论语公冶长：「子曰：『宁武子，邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。』」注：孔安国曰：「详愚似实，故曰不可及也。」皇侃义疏引王朗曰：「或曰：『详愚，盖运智之所得，缘有此智，故能有此愚。岂得云同此智而阙其愚哉？』答曰：『智之为名，止于布德尚善，动而不黜者也，愚无预焉。至于详愚，韬光潜彩，恬然无用，支流不同，故其称亦殊。且智非足者之目可有，虽审其显，而未尽其愚者矣。』」嘉锡案：以宁武子之愚为详愚，乃汉、魏人解论语与宋儒异处。晋书卫瓘传云：「弱冠为魏尚书郎，转中书郎。时权臣专政，瓘优游其闲，无所亲疏，甚为傅嘏所重，谓之宁武子。」权臣谓曹爽也。傅嘏乃司马氏之党，与爽等异趣，故以爽执政之时为无道之世，而叹瓘之能韬光潜彩，为似宁武子也。
　　刘越石云：「华彦夏识能不足，强果有余。」虞预晋书曰：「华轶字彦夏，平原人，魏太尉歆曾孙也。累迁江州刺史。倾心下士，甚得士欢心。以不从元皇命见诛。」汉晋春秋曰：「刘琨知轶必败，谓其自取之也。」
　　张季鹰辟齐王东曹掾，〔一〕在洛见秋风起，因思吴中菰菜羹、鲈鱼脍，〔二〕曰：「人生贵得适意尔，何能羁宦数千里以要名爵！」遂命驾便归。〔三〕俄而齐王败，时人皆谓为见机。〔四〕文士传曰：「张翰字季鹰。父俨，吴大鸿胪。翰有清才美望，博学善属文，造次立成，辞义清新。大司马齐王冏辟为东曹掾。翰谓同郡顾荣曰：『天下纷纷未已，夫有四海之名者，求退良难。吾本山林间人，无望于时久矣。子善以明防前，以智虑后。』荣捉其手，怆然曰：『吾亦与子采南山蕨，饮三江水尔！』翰以疾归，府以辄去除吏名。性至孝，遭母艰，哀毁过礼。自以年宿，不营当世，以疾终于家。」
　　【校文】
　　注「府以辄去除吏名」「府」沉本作「荣」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书翰传：齐王冏辟为大司马东曹掾。」
　　〔二〕御览引作「菰菜、莼羹、鲈鱼脍」，与晋书合，当据补。齐民要术八作羹臛法篇有脍鱼、莼羹，则莼北方亦有之，不必吴中。而季鹰思之不置者，以他处之莼入秋辄不可食也。要术曰：「四月莼生，茎而未叶，名作雉尾莼。第一作肥羹。叶舒长足，名曰丝莼。五月、六月用丝莼。入七月尽。九月、十月内不中食，莼有蜗虫着故也。虫甚细微，与莼一体，不可识别，食之损人。」嘉泰吴兴志二十曰：「长兴县西湖出佳莼。今水乡亦种，夏初来卖，软滑宜羹。夏中辄?涩不可食，不如吴中者，至秋初亦软美。」此张翰所以思也。御览八百六十二引春秋佐助期曰：「八月雨后，众菜生于洿下地中，作羹臛甚美。吴中以鲈鱼作脍，（原作鲈，误。）众菜为羹，鱼白如玉，菜黄若金，称为金羹玉鲈，一时珍食。」
　　吴郡志二十九曰：「菰叶羹，晋张翰所思者。按菰即茭也。菰首，吴谓之茭白，甘美可羹，而叶殊不可噉。疑叶衍或误。」嘉锡案：晋书张翰传作「菰菜、莼羹」，世说作「菰菜羹」，无作菰叶羹者。吴郡志实误引而误辨。志又曰：「鲈鱼生松江，尤宜鲙。洁白松软，又不腥，在诸鱼之上。江与太湖相接，湖中亦有鲈。俗传江鱼四鳃，湖鱼止三鳃，味辄不及。秋初鱼出，吴中好事者竞买之。或有游松江就鲙之者。」金谷园记谓鲈鱼常以仲秋从海入江。
　　〔三〕岁华纪丽三：「张季鹰之歌发。鲈鱼歌曰：『秋风起兮木叶飞，吴江水兮鲈正肥。三千里兮家未归，恨难禁兮仰天悲。』遂挂冠而去。」
　　〔四〕文廷式纯常子枝语卷五曰：「季鹰真可谓明智矣。当乱世，唯名为大忌。既有四海之名而不知退，则虽善于防虑，亦无益也。季鹰、彦先皆吴之大族。彦先知退，仅而获免。季鹰则鸿飞冥冥，岂世所能测其浅深哉？陆氏兄弟不知此义，而干没不已，其沦胥以丧，非不幸也！」
　　诸葛道明初过江左，自名道明，名亚王、庾之下。中兴书曰：「恢避难过江，与颍川荀道明、〔一〕陈留蔡道明俱有名誉，号曰『中兴三明』。时人为之语曰：『京都三明各有名，蔡氏儒雅荀、葛清。』」〔二〕先为临沂令，丞相谓曰：「明府当为黑头公。〔三〕」语林曰：「丞相拜司空，诸葛道明在公坐，指冠冕曰：『君当复着此。』」
　　【校文】
　　注「恢避难」书钞所引「恢」下有：「字道明，弱冠知名。中宗元帝为安东，召为主簿。」
　　注「与颍川荀道明陈留蔡道明」书钞「与」作「于时」，「荀」下有「顗字」二字，「蔡」下有「谟字」二字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「荀道明名闿，见晋书恢传。文选王文宪集序注引中兴书同。」嘉锡案：荀闿者，勖之孙。晋书附见勖传，文选注引中兴书作荀顗者误。顗字景倩，彧子。晋书有传。程氏于此未能考正。
　　〔二〕嘉锡案：书钞六十九引世说即此条注也，较今本多数句。盖宋人因恢仕履已见方正篇注中，以此为重复而删之。其实两注所引不同，无妨互见也。「避难过江」四字，「各有名」三字，书钞无。
　　〔三〕李慈铭云：「案王导临沂人，故称恢为明府。汉人称明府皆属太守。晋以后始以称县令，盖尊崇之若太守。然而至今以为故事，不知本义矣。」
　　王平子素不知眉子，曰：「志大其量，终当死坞壁间。」晋诸公赞曰：「王玄字眉子，夷甫子也。东海王越辟为掾，后行陈留太守。大行威罚，为坞人所害。」
　　【校文】
　　「其量」「其」，景宋本及沉本俱作「无」。
　　王大将军始下，杨朗苦谏不从，遂为王致力，乘「中鸣云露车」径前曰：〔一〕「听下官鼓音，一进而捷。」王先把其手曰：「事克，当相用为荆州。」既而忘之，以为南郡。晋百官名曰：「朗字世彦，弘农人。」杨氏谱曰：「朗祖嚣，典军校尉。父淮，〔二〕冀州刺史。」王隐晋书曰：「朗有器识才量，善能当世。仕至雍州刺史。」王败后，明帝收朗，欲杀之。帝寻崩，得免。后兼三公，〔三〕署数十人为官属。此诸人当时并无名，后皆被知遇，于时称其知人。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书平原王干传：『阴雨则出犊车。』王尼传：『惟蓄露车，有牛一头。』」嘉锡案：此云「中鸣云露车」，疑与寻常所谓露车不同。俟考。
　　〔二〕程炎震云：「魏志陈思王传注：『杨修子嚣，嚣子准，皆知名于晋世。准，惠帝末为冀州刺史。』品藻篇『冀州刺史杨淮』条，宋本亦作准，晋书乐广传亦作准。」
　　〔三〕李慈铭云：「案三公下当有一曹字。三公曹郎主典选。」程炎震云：「晋书职官志列曹尚书有三公曹。渡江止有吏部、祠部、五兵、左民、度支五尚书，而十八曹郎内仍有三公曹。盖以他尚书摄职，故云兼也。」
　　周伯仁母冬至举酒赐三子曰：「吾本谓度江托足无所。尔家有相，尔等并罗列吾前，复何忧？」周嵩起，长跪而泣曰：「不如阿母言。伯仁为人志大而才短，名重而识闇，好乘人之弊，此非自全之道。嵩性狼抗，亦不容于世。唯阿奴碌碌，当在阿母目下耳！」邓粲晋纪曰：「阿奴，嵩之弟周谟也。」三周并已见。
　　王大将军既亡，王应欲投世儒，世儒为江州。王含欲投王舒，舒为荆州。含语应曰：「大将军平素与江州云何？而汝欲归之。」应曰：「此乃所以宜往也。晋阳秋曰：「应字安期，含子也。敦无子，养为嗣，以为武卫将军，用为副贰，伏诛。」江州当人强盛时，能抗同异，〔一〕此非常人所行。及睹衰危，必兴愍恻。王彬别传曰：「彬字世儒，琅邪人。祖览，父正，并有名德。彬爽气出侪类，有雅正之韵。与元帝姨兄弟，佐佑皇业，累迁侍中。从兄敦下石头，害周伯仁，彬与顗素善，往哭其尸，甚恸。既而见敦，敦怪其有惨容而问之。答曰：『向哭周伯仁，情不能已。』敦曰：『伯仁自致刑戮，汝复何为者哉？』彬曰：『伯仁清誉之士，有何罪？』因子敦曰：『抗旌犯上，杀戮忠良！』音辞慷慨，与泪俱下。敦怒甚。丞相在坐，代为之解，命彬曰：『拜谢。』彬曰：『有足疾。比来见天子尚不能拜，何跪之有？』敦曰：『脚疾何如颈疾？』以亲故不害之。累迁江州刺史、左仆射。赠卫将军。」荆州守文，岂能作意表行事？」含不从，遂共投舒。舒果沈含父子于江。传曰：「舒字处明，琅邪人。祖览，知名。父会，御史。舒器业简素，有文武干。中宗用为北中郎将、荆州刺史、尚书仆射。出为会稽太守。以父名会，累表自陈。讨苏峻有功，封彭泽侯，赠车骑大将军。」彬闻应当来，密具船以待之，竟不得来，深以为恨。含之投舒，舒遣军逆之，含父子赴水死。昔郦寄卖友见讥，况贩兄弟以求安，舒非人矣！
　　【校文】
　　注「传曰舒字处明」「传」上景宋本及袁本有「王舒」二字。
　　【笺疏】
　　〔一〕通鉴九十三胡注云：「王应之见，犹能出乎寻常。此敦所以以之为后欤？能立同异，谓哭周顗数敦罪及谏敦为逆也。」
　　武昌孟嘉作庾太尉州从事，已知名。褚太傅有知人鉴，罢豫章还，过武昌，问庾曰：「闻孟从事佳，今在此不？」庾云：「卿自求之。」褚眄睐良久，指嘉曰：「此君小异，得无是乎？」庾大笑曰：「然！」于时既叹褚之默识，又欣嘉之见赏。嘉别传曰：「嘉字万年，江夏鄳人。曾祖父宗，吴司空。祖父揖，晋庐陵太守。宗葬武昌阳新县，子孙家焉。嘉少以清操知名。太尉庾亮，领江州，辟嘉部庐陵从事。下都还，亮引问风俗得失。对曰：『待还，当问从事吏。』亮举麈尾掩口而笑，语弟翼曰：『孟嘉故是盛德人。』转劝学从事。太傅褚裒有器识，亮正旦大会，裒问亮：『闻江州有孟嘉，何在？』亮曰：『在坐，卿但自觅。』裒历观久之，指嘉曰：『将无是乎？』亮欣然而笑，喜裒得嘉，奇嘉为裒所得，乃益器之。后为征西桓温参军，九月九日温游龙山，〔一〕参寮毕集，时佐史并着戎服，风吹嘉帽堕落，温戒左右勿言，以观其举止。嘉初不觉，良久如厕，命取还之。令孙盛作文嘲之，成，箸嘉坐。嘉还即答，四坐嗟叹。嘉喜酣畅，愈多不乱。温问：『酒有何好？而卿嗜之。』嘉曰：『明公未得酒中趣尔。』又问：『听伎，丝不如竹，竹不如肉，何也？』答曰：『渐近自然。』转从事中郎，迁长史。年五十三而卒。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕范成大吴船录卷下云：「辛未泊沙头道大堤，入城谒诸官，询龙山落帽台云，在城北三十里，一小丘耳。」嘉锡案：此所谓城，指江陵城也。
　　〔二〕程炎震云：「晋书褚裒传云：『康帝为琅玡王，聘裒女为妃，由是出为豫章太守。及康帝即位，征拜侍中。』则裒罢豫章，时亮死二年矣。晋书嘉传作『褚裒时为豫章太守，正旦朝亮』，盖依渊明所为别传而略节之。此注引别传，并删裒为豫章一语，亦小失也。」
　　戴安道年十余岁，在瓦官寺画。王长史见之曰：「此童非徒能画，续晋阳秋曰：「逵善图画，穷巧丹青也。」亦终当致名。恨吾老，不见其盛时耳！」
　　王仲祖、谢仁祖、刘真长俱至丹阳墓所省殷扬州，殊有确然之志。中兴书曰：「浩栖迟积年，累聘不至。」既反，王、谢相谓曰：「渊源不起，当如苍生何？」深为忧叹。刘曰：「卿诸人真忧渊源不起邪？」
　　小庾临终，自表以子园客为代。〔一〕园客，爰之小字也。庾氏谱曰：「爰之字仲真，翼第二子。」中兴书曰：「爰之有父翼风，桓温徙于豫章。年三十六而卒。」朝廷虑其不从命，未知所遣，乃共议用桓温。刘尹曰：「使伊去，必能克定西楚，然恐不可复制。」陶侃别传曰：「庾翼薨，表其子爰之代为荆州。何充曰：『陶公重勋也，临终高让。丞相未薨，敬豫为四品将军，〔二〕于今不改。亲则道恩，优游散骑，未有超卓若此之授。』乃以徐州刺史桓温为安西将军、荆州刺史。」宋明帝文章志曰：「翼表其子代任，朝廷畏惮之，议者欲以授桓温。时简文辅政，然之。刘惔曰：『温去必能定西楚，然恐不能复制。愿大王自镇上流，惔请为从军司马。〔三〕』简文不许。温后果如惔所算也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「永和元年七月，庾翼卒。晋书翼传曰：『疾笃，表第二子爰之行辅国将军、荆州刺史。』」
　　〔二〕程炎震云：「敬豫，王恬也。导第二子，为后将军。导薨，去官。俄起为后将军。通典晋官品：后军将军，第四品。」
　　〔三〕程炎震云：「晋书作『劝帝自镇上流，而己为军司』，此从字、马字并误衍。」
　　桓公将伐蜀，在事诸贤咸以李势在蜀既久，承藉累叶，且形据上流，三峡未易可克。〔一〕唯刘尹云：「伊必能克蜀。观其蒲博，不必得，则不为。」华阳国志曰：「李势字子仁，洛阳临渭人。〔二〕本巴西宕渠賨人也。其先李特，因晋乱据蜀，特子雄，称号成都。势祖骧，特弟也。骧生寿，寿篡位自立，势即寿子也。晋安西将军伐蜀，〔三〕势归降，迁之扬州。自起至亡，六世三十七年。〔四〕」温别传曰：「初，朝廷以蜀处险远，而温众寡少，县军深入，甚以忧惧。而温直指成都，李势面缚。」语林曰：「刘尹见桓公每嬉戏必取胜，谓曰：『卿乃尔好利，何不焦头？』及伐蜀，故有此言。」
　　【校文】
　　「克」景宋本及沉本作「克」。
　　注「县军」「县」，景宋本及沉本作「悬」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：李氏在蜀，并不难取，特以晋之士大夫皆因循无远略，遂以为难耳。晋书袁乔传载乔劝温曰：「蜀人自以斗绝一方，恃其完固，不修攻战之具。若以精卒一万，轻军速进，比彼闻之，我已入其险要。李氏君臣，不过自力一战，擒之必矣。」考穆帝纪：温以永和二年十一月伐蜀，拜表辄行。三年三月，李势降。师行万里，不过一百许日而灭一国。取之至易，何难之有？宋郭允蹈蜀鉴四曰：「李雄之据蜀也，北不得汉中，而瞿塘?预又无一夫之守。二门悉开，洞见堂奥。桓温之泝鱼复也，徘徊以观八阵之图，如入无人之境，而遂制蜀之死命矣。」
　　〔二〕程炎震云：「洛阳，晋书李特载记作略阳。」嘉锡案：华阳国志亦作略阳，当据改。
　　〔三〕程炎震云：「『安西将军』下当有脱文，因此所引皆?括志文，故不能悉校。」嘉锡案：考御览百二十三李势条引曰：「嘉宁二年，晋遣安西将军荆州刺史桓温来伐。」此处所脱当是「荆州刺史桓温」六字。
　　〔四〕程炎震云：「『三十七』，李特载记作『四十六』。华阳国志卷九云：『李氏自起事至亡，六世四十七年。』正僣号四十三年。」
　　谢公在东山畜妓，〔一〕简文曰：「安石必出。既与人同乐，亦不得不与人同忧。」宋明帝文章志曰：「安纵心事外，略常节，每畜女妓，携持游肆也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕通鉴一百一注云：「东山在今绍兴府上虞县西南四十五里，安故居今为国庆禅寺。」
　　郗超与谢玄不善。〔一〕符坚将问晋鼎，既已狼噬梁、岐，〔二〕又虎视淮阴矣。车频秦书曰：「符坚字永固，武都氐人也。本姓蒲，祖父洪，诈称谶文，改曰『符』。言已当王，应符命也。坚初生，有赤光流其室，及诞，背赤色隐起，若篆文。幼有美度，石虎司隶徐正名知人，坚六岁时，尝戏于路，正见而异焉，问曰：『符郎！此官街，小儿行戏，不畏缚邪？』坚曰：『吏缚有罪，不缚小儿。』正谓左右曰：『此儿有王霸相。』石氏乱，伯父健及父雄西入关，健梦天神使者朱衣冠，拜肩头为龙骧将军。肩头，坚小字也。健即拜为龙骧，以应神命。后健僭帝号。死，子生立，凶暴，群臣杀之而立坚。坚立十五年，遣长乐公丕攻没襄阳。十九年，大兴师伐晋，〔三〕众号百万，水陆俱进，次于项城。自项城至长安，连旗千里，首尾不绝。乃遣告晋曰：『已为晋君于长安城中建广夏之室，今故大举渡江相迎，克日入宅也。』」于时朝议遣玄北讨，人间颇有异同之论。唯超曰：「是必济事。吾昔尝与共在桓宣武府，见使才皆尽，虽履屐之间，亦得其任。以此推之，容必能立勋。」〔四〕元功既举，时人咸叹超之先觉，又重其不以爱憎匿善。〔五〕中兴书曰：「于时氐贼强盛，朝议求文武良将可镇靖北方者。卫大将军安曰：『唯兄子玄可任此事。』中书郎郗超闻而叹曰：『安违众举亲，明也。玄必不负其举。』」
　　【校文】
　　「符坚」「符」，景宋本俱作「苻」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书超传曰：「常谓其父名公之子，位遇应在谢安右。而安入掌机权，愔优游而已。恒怀愤愤，发言慷慨，由是与谢氏不穆。安亦深恨之。」超之与谢玄不善，盖亦由此。
　　〔二〕程炎震云：「梁谓梁州。宁康元年冬，秦取梁、益二州。岐字无着，或益之误。」
　　〔三〕程炎震云：「此十五年、十九年，并是苻坚建元之年，非始立之年也。车频本书，不应有误。盖本是『坚建元十五年』云云，今本出于后人妄改。坚之建元十五年，是为晋太元四年己卯，其十九年则太元八年癸未也。」
　　〔四〕嘉锡案：善知人者观人于微，即其平居动静之间而知其才。吴志潘浚传注曰：「樊?颇能弄唇吻，而实无才略。臣所以知之者，?昔尝为州人设馔，比至日中，食不可得，而十余自起，此亦侏儒观一节之验也。」刘惔之论桓温，郗超之知谢玄，皆观其一节而已。
　　〔五〕程炎震云：「据通鉴百零四：太元二年，谢玄以征西司马为兖州刺史，领广陵相。其年十二月，郗超卒。淝水之役，超固不及见。坚将彭超等攻彭城淮阴，亦后超卒一年。」嘉锡案：谢玄以太元二年冬十月为兖州刺史，已见晋书孝武帝纪。惟郗超之卒，本传不着年月，独见于通鉴耳。文选谢玄晖和王著作八公山诗注引中兴书曰：「时盗贼强盛，侵寇无已。朝议求文武良将可以镇北方者，卫将军谢安曰：『唯兄子玄可堪此任。』于是建武将军兖州刺史领广陵相，监江北诸军事。」孝标注与选注所引互有详略。太平御览五百一十二合为一条。观其言，则安之举玄与郗超之叹玄不负所举，皆在太元二年玄刺兖州之时可知矣。惟谢安之拜卫将军，据孝武纪在太元五年五月。中兴书于此时已称卫将军安，不免小有差互耳。唐修晋书（玄传）与何法盛悉合。世说云苻坚将问晋鼎，似是太元八年苻坚倾国入侵时事。然云虎视淮阴，则正是预指后来三、四年间秦据彭城，克淮阴，拔盱眙事也。虽遣玄时淮阴尚未失，而坚已有此谋矣。孝标引秦书「坚建元十九年大兴师伐晋」以注之，殊为失考。程氏颇疑其误，而言之未畅，故复考之如此。
　　韩康伯与谢玄亦无深好。玄北征后，巷议疑其不振。康伯曰：「此人好名，必能战。」续晋阳秋曰：「玄识局贞正，有经国之才略。」玄闻之甚忿，常于众中厉色曰：「丈夫提千兵，入死地，以事君亲故发，不得复云为名。」
　　褚期生少时，谢公甚知之，恒云：「褚期生若不佳者，仆不复相士。」期生，褚爽小字也。续晋阳秋曰：「爽字茂弘，〔一〕河南人。太傅裒之孙，秘书监韶之子。〔二〕太傅谢安见其少时，叹曰：『若期生不佳，我不复论士。』及长，果俊迈有风气。好老、庄之言，当世荣誉，弗之屑也。唯与殷仲堪善。累迁中书郎、义兴太守。女为恭帝皇后。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「茂弘，晋书爽传作弘茂。」
　　〔二〕程炎震云：「韶，爽传作歆，裒传亦作歆，云字幼安。则从音从欠为是。」
　　郗超与傅瑗周旋，瑗见其二子并总发。〔一〕超观之良久，谓瑗曰：「小者才名皆胜，然保卿家，终当在兄。」〔二〕即傅亮兄弟也。傅氏谱曰：「瑗字叔玉，北地灵州人。历护军长史、安城太守。」宋书曰：「迪字长猷，瑗长子也。位至五兵尚书。赠太常。」丘渊之文章录曰：「亮字季友，迪弟也。历尚书令，仕光禄大夫〔三〕。元嘉三年，以罪伏诛。」
　　【校文】
　　注「仕光禄大夫」「仕」，景宋本及沉本作「左」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「亮以宋元嘉三年死，年五十三。则生于晋孝武宁康二年。则当太元二年丁丑郗超卒时，年四岁耳。」
　　〔二〕嘉锡案：宋书傅亮传云：「父瑗，与郗超善。超尝造瑗，瑗见其二子迪及亮。亮年四五岁，超令人解亮衣使左右持去，初无吝色。超谓瑗曰：『卿小儿才名位官当远踰于兄，然保家传祚，终在大者。』」其叙事较世说为详。盖超之品目二傅，亦验之于行事。犹见谢玄履屐间咸得其任，而知其必能立勋也。
　　〔三〕李慈铭云：「案仕当作左。李本作任更误。宋书傅亮传：少帝时，亮为中书监、尚书令。太祖登阼，加光禄大夫、开府仪同三司。本官悉如故。」
　　王恭随父在会稽，〔一〕王大自都来拜墓。恭父蕴、王忱，并已见。恭暂往墓下看之，二人素善，遂十余日方还。父问恭：「何故多日？」对曰：「与阿大语，蝉连不得归。」因语之曰：「恐阿大非尔之友。」终乖爱好，果如其言。忱与恭为王绪所闲，终成怨隙。别见。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王蕴为会稽内史，当在太元四年以后，九年以前。」
　　〔二〕程炎震云：「恭、忱之隙，别见忿狷篇「王大王恭俱在何仆射坐」条。据赏誉篇「王恭始与王建武甚有情」条注引晋安帝纪，则闲之者乃袁悦，非因王绪也。此注微误。」嘉锡案：袁悦即袁悦之，王国宝之党也。事迹附见晋书国宝传。考唐写本世说规箴篇「王绪、王国宝相为唇齿」条注引晋安帝纪，绪为会稽王从事中郎，以佞邪亲幸，闲王珣、王恭于王。而赏誉篇注亦引晋安帝纪，谓恭忧孝武及会稽王之不咸，欲忱谏王。忱令袁悦言之，悦乃于王坐责让恭妄生同异。此即所谓间恭于王，与离间忱、恭正是一事。然则袁悦之谋，实发踪指使于绪。孝标之言，自有所本。特于赏誉篇注未及王绪，以致前后不相照，是其偶疏耳。然参互观之，情事自可见也。程氏未见唐本，故以此注为误。
　　车胤父作南平郡功曹，太守王胡之避司马无忌之难，〔一〕置郡于酆阴。是时胤十余岁，胡之每出，尝于篱中见而异焉。谓胤父曰：「此儿当致高名。」后游集，恒命之。胤长，又为桓宣武所知。清通于多士之世，官至选曹尚书。续晋阳秋曰：「胤字武子，南平人。父育，为郡主簿。太守王胡之有知人识，裁见，谓其父曰：『此儿当成卿门户，宜资令学问。』胤就业恭勤，博览不倦。家贫不常得油，夏月则练囊盛数十萤火以继日焉。〔二〕及长，风姿美劭，机悟敏率。桓温在荆州取为从事，一岁至治中。胤既博学多闻，又善于激赏，当时每有盛坐，胤必同之，皆云：『无车公不乐。』太傅谢公游集之日，开筵以待之。累迁丹阳尹、护军将军、吏部尚书。」
　　【校文】
　　「酆阴」「酆」，景宋本作「沣」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王敦使胡之父廙杀谯王承，见仇隙篇『王大将军执司马愍王』条，无忌尝为南郡太守，盖与胡之同时，故胡之避之。」
　　〔二〕康熙东华录卷一百七云：「六十年三月谕大学士等曰：『书册所载有不可尽信者，如云囊萤读书。朕曾于热河取萤数百，盛以大囊，照书字画，竟不能辨。此书之不可尽信者也。』」嘉锡案：萤火之光极微，又闪烁不定，而复隔练囊以照书，自不能辨点画，其理固可推而知之。桓道鸾之言，盖里巷之讹传，不免浮夸失实耳。
　　王忱死，西镇未定，朝贵人人有望。时殷仲堪在门下，虽居机要，资名轻小，人情未以方岳相许。晋孝武欲拔亲近腹心，遂以殷为荆州。事定，诏未出。王珣问殷曰：〔一〕「陕西何故未有处分？」〔二〕殷曰：「已有人。」王历问公卿，咸云「非」。王自计才地必应在己，复问：「非我邪？」殷曰：「亦似非。」其夜诏出用殷。王语所亲曰：「岂有黄门郎而受如此任？仲堪此举乃是国之亡征。」〔三〕晋安帝纪曰：「孝武深为晏驾后计，擢仲堪代王忱为荆州。仲堪虽有美誉，议者未以方岳相许也。既受腹心之任，居上流之重，议者谓其殆矣。终为桓玄所败。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「珣时为尚书左仆射。」
　　〔二〕寰宇记百四十六引盛弘之荆州记云：「自晋室东迁，王居建业。则以荆、扬为京师根本之所寄。荆、楚为重镇，上流之所总，拟周之分陕，故有西陕之号焉。」
　　〔三〕梁释宝唱比丘尼传一曰：「妙音，未详何许人也。晋孝武帝、太傅会稽王道子并相敬奉。每与帝及太傅中朝学士谈论属文。一时内外才义者，因之以自达。供嚫无穷，富倾都邑，贵贱宗事，门有车马日百余乘。荆州刺史王忱死，烈宗意欲以王恭代之。时桓玄在江陵，为忱所折挫，闻恭应往，素又惮恭。殷仲堪时为黄门侍郎，玄知仲堪弱才，亦易制御，意欲得之。乃遣使凭妙音尼为堪图州。既而烈宗问妙音尼：『荆州缺，外闻云谁应作者？』答曰：『贫道出家人，岂容及俗中论议。如闻内外谈者，并云无过殷仲堪，以其意虑深远，荆、楚所须。』帝然之，遂以代忱。权倾一朝，威行内外。」嘉锡案：此事奇秘，非惟史册所不载，抑亦学者所未闻。考其纪叙曲折，与当时情事悉合。晋书王国宝传曰：「中书郎范宁，国宝舅也。疾其阿谀，劝孝武帝黜之。国宝乃使陈郡袁悦之因尼支妙音致书与太子母陈淑媛，说国宝忠谨，宜见亲信。帝知之，托以他罪杀悦之。国宝大惧。」又会稽王道子传曰：「于时孝武帝不亲万机，但与道子酣歌为务，媒姆尼僧尤为亲昵，并窃弄其权。左卫领营将军会稽许荣上疏曰：『僧尼乳母，竞进亲党，又受货赂，辄临官领众。』」传中亦及王国宝尼妙音事，与国宝传同。是妙音之干预朝政，窃弄威权，实有其事。王忱传曰：「及镇荆州，威风肃然。桓玄时在江陵，既其本国，且奕叶故义，常以才雄驾物。忱每裁抑之。玄尝诣忱，通人未出，乘轝直进。忱对玄鞭门干。玄怒去之，忱亦不留。」则谓玄为忱所折挫，亦非虚语。孝武既发怒杀袁悦之，而仍以外事访之妙音者，或不知致书之事出于妙音。或知之而敬奉既深，宠信如故。?庸之主，不可以常理测也。惟考孝武纪太元十五年二月，以中书令王恭为都督青兖幽并冀五州诸军事、前将军、青兖二州刺史。十七年十月，荆州刺史王忱卒。十一月以黄门郎殷仲堪为都督荆、益、梁（本传作荆、益、宁）三州诸军事、荆州刺史。则王忱死时，王恭已出镇，而比丘尼传谓烈宗欲以恭代王忱者，盖恭虽镇京口，总北府强兵，号为雄剧，而所督五州，皆侨置无实地。（恭本传所督尚有徐州及晋陵郡，乃太元以后事，传未分析言之，详见二十二史考异二十二。）荆州地处上游，控制胡虏，为国藩屏，历来皆以重臣坐镇。孝武方为身后之计，故欲移恭当此鉅任。而又虑无人代恭，乃访外论于妙音，而桓玄之计得行。玄之为此，必尝与仲堪相要约，虽所谋得遂，固已落其度内矣。宜乎为玄所制，听人穿鼻，随之俯仰，不敢少立异同。称兵作乱，狼狈相依。逮乎玄既得志，争权不协，情好渐乖，驯至举兵相图。而玄势已成，卒身死其手，而国亦亡。王珣之言，不幸而中矣。尤悔篇注引隆安记曰：「仲堪以人情注于玄，疑朝廷欲以玄代己。遣道人竺僧愆赍宝物遗相王宠幸媒尼左右，以罪状玄。玄知其谋而击灭之。」所谓媒尼疑即是妙音。既因玄纳交以得官，又欲师其故智以倾玄。成败皆出于一尼，所谓君以此始，必以此终者与？
　　世说新语笺疏
　　
　　世说新语卷中之下
　　赏誉第八上
　　陈仲举尝叹曰：「若周子居者，真治国之器。汝南先贤传曰：「周乘字子居，汝南安城人。天姿聪朗，高峙岳立，非陈仲举、黄叔度之俦则不交也。仲举尝叹曰：『周子居者，真治国之器也。』为太山太守，甚有惠政。」〔一〕譬诸宝剑，则世之干将。」〔二〕吴越春秋曰：「吴王阖闾请干将作剑。干将者，吴人，其妻曰莫邪。干将采五山之精，六金之英，候天地，伺阴阳，百神临视，而金铁之精未流。夫妻乃翦发及爪而投之炉中，金铁乃濡，遂成二剑。阳曰『干将』，而作龟文，阴曰『莫邪』，而作漫理。干将匿其阳，出其阴以献阖闾，阖闾甚宝重之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕风俗通五曰：「豫章太守封祈武兴、泰山太守周乘子居为太守李张所举，函封未发，张病物故，夫人于柩侧下帷见六孝廉，曰：『李氏蒙国厚恩，据重任，咨嘉休懿，相授岁贡。上欲报称圣朝，下欲流惠氓隶。今李氏获保首领，以天年终，而诸君各怀进退，未肯发引。妾幸有三孤，足统丧纪，正相追随，蓬?坟柏，何若曜德王室，昭显亡者？亡者有灵，实宠赖之。殁而不朽，此其然乎？』于是周乘顾谓左右：『诸君欲行，周乘当止者。莫逮郎君，尽其哀恻。』乘与郑伯坚即日辞行。祈与黄叔度、郅伯向、盛孔叔留随?柩。乘拜郎，迁陵长，治无异称，意亦薄之。」应劭论之曰：「民生于三，事之如一。夫人虽有恳切之教，盖子不以从令为孝。而乘嚣然要勒同侪，去丧即宠，谓能有功异也。明试无效，亦旋告退。安在其显君父德美之有？」嘉锡案：应仲远叙子居事，言其迁陵长，旋即告退。而其前又题为泰山太守。盖罢官后复起至太守也。汝南先贤传称其「在太山，甚有惠政」。而仲远则谓治无异称。岂优于二千石，而绌于令长耶？子居之为人，见褒于陈仲举，而见贬于应仲远。仲举名列三君，有知人之鉴，殆非仲远所能及。御览二百三十引续汉书曰：「周乘字子居，拜侍御史、公交车司马令。不畏强御，以是见怨于幸臣。」书钞三十六引汝南先贤传曰：「周乘为交州刺史，上言愿为圣朝扫清一方。太守闻乘之威，即上疾乞骸，属县解印，四十余城。」然则子居真治国之器，仲举赏誉不虚。而仲远顾不满之。考仲远亦尝为太山太守，与子居正先后同官。岂因治郡所见不同，遂并毁其平生乎？子居举孝廉事，亦见圣贤群辅录引杜元凯女诫，李张作太守李伥，郑伯坚作艾伯坚。略谓：伥妻于柩侧下帷见之，厉以宜行。子居叹曰：「不有行者，莫宣公；不有止者，莫恤居。」于是与伯坚即日辞行。封、黄四人，留随柩车。是则居者行者，各有其人，两俱无憾。可无庸以去丧即宠为讥议也。子居，范书无传，事迹湮没。惠栋后汉书补注十三只引女诫，不及风俗通。故详考之如此。
　　〔二〕晋书文苑王沈传载沈所作释时论有曰：「谈名位者，以谄媚附势；举高誉者，因资而随形。至乃空嚣者，以泓噌为雅量；璅慧者，以浅利为鎗鎗。脢胎者，以无检为弘旷；偻垢者，以守意为坚贞。嘲哮者，以麤发为高亮；韫蠢者，以色厚为笃诚。痷婪者，以博纳为通济；者，以难入为凝清。拉答者，有沉重之誉；嗛闪者，得清剿之声。呛啍怯畏于谦让，阘茸勇敢于饕诤。斯皆寒素之死病，荣达之嘉名。」嘉锡案：沈此论作于晋初，其言当时之褒贬无凭，毁誉失实，乃如此。流风所扇，沈迷不返，盖至过江之后而未已。此篇所载，虽未必皆然，然观其赏誉人者，如锺会、王戎、王衍、王敦、王澄、司马越、桓温、郗超、王恭、司马道子、殷仲堪之徒，并典午之罪人。被赏誉者，若乐广、郭象、刘舆、祖约、杨朗、王应之类，亦金行之乱贼。则其高下是非，又恶可尽信哉！
　　世目李元礼：「谡谡如劲松下风。」李氏家传曰：「膺岳峙渊清，峻貌贵重。华夏称曰：『颍川李府君，頵頵如玉山。汝南陈仲举，轩轩若千里马。南阳朱公叔，飂飂如行松柏之下。』」
　　谢子微见许子将兄弟曰：「平舆之渊，有二龙焉。」见许子政弱冠之时，叹曰：「若许子政者，有干国之器。正色忠謇，则陈仲举之匹；汝南先贤传曰：〔一〕「谢甄字子微，汝南邵陵人。明识人伦，虽郭林宗不及甄之鉴也。〔二〕见许子将兄弟弱冠时，则曰：『平舆之渊有二龙。』仕为豫章从事。许虔字子政，平舆人。体尚高洁，雅正宽亮，谢子微见虔兄弟叹曰：『若许子政者，干国之器也。』虔弟劭，声未发时，时人以谓不如虔。虔恒抚髀称劭，自以为不及也。释褐为郡功曹，黜奸废恶，一郡肃然。年三十五卒。」海内先贤传曰：「许劭字子将，〔三〕虔弟也。山峙渊停，行应规表。邵陵谢子微高才远识，见劭十岁时，〔四〕叹曰：『此乃希世之伟人也。』初，劭拔樊子昭于市肆，出虞承贤于客舍，〔五〕召李叔才于无闻，擢郭子瑜于小吏。广陵徐孟本来临汝南，〔六〕闻劭高名，召功曹。时袁绍以公族为濮阳长，弃官还，副车从骑，将入郡界，乃叹曰：『许子将秉持清格，岂可以吾舆服见之邪？』遂单马而归。辟公府掾，敦辟皆不就。避地江南，卒于豫章也。」伐恶退不肖，范孟博之风。」张璠汉纪曰：「范滂字孟博，汝南伊阳人。〔七〕为功曹，辟公府掾。升车揽辔，有澄清天下之志。百城闻滂高名，皆解印绶去。为党事见诛。」
　　【校文】
　　注「召功曹」「召」，沈本作「辟」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：汝南先贤传，魏周斐撰。斐，汝南人。仕至永宁少府。见品藻篇「刘令言」条注引王隐晋书。
　　〔二〕嘉锡案：后汉书郭太传曰：「谢甄字子微，汝南召陵人也。与陈留边让，并善谈论，俱有盛名。每共候林宗，未尝不连日达夜。林宗谓门人曰：『二子英才有余，而并不入道，惜乎！』甄后不拘细行，为时所毁。」汝南先贤传乃言其知人过于林宗，殆不免阿私乡曲之言也。
　　〔三〕续谈助卷四载殷芸小说引许劭列传曰：「汝南中正周裴表称：许劭高□遗风，与郭林宗、李元礼、卢子干、陈仲弓齐名。劭时有知人之鉴。自汉中叶以来，其状人取士，援引扶持，进导招致，则有郭林宗。若其看形色，目童?，断冤滞，摘虚名，诚未有如劭之懿也。尝以简别清浊为务。有一士失所，便谓投之潢污。虽负薪抱关之类，吐一善言，未曾不有寻究欣然。兄子政常抵掌击节，自以为不及远矣。劭幼时，谢子微便云：『此贤当持汝南管钥。』樊子昭帻贾（原作责）之子，年十五六，为县小吏。劭一见便云：『汝南第三士也，此可保之。』后果有令名。」按隋志汝南先贤传五卷，魏周斐撰。盖斐既撰传以称颂郡中人士，又表扬劭之功德于朝也。
　　太平寰宇记一百六曰：「洪州南昌县，许子将墓在州南三里，县南六里。」按雷次宗豫章记云：「劭就刘繇于曲阿。繇败，随繇奔豫章，中途疾卒，因焚尸柩。天纪中，太守吴兴沈法秀招魂葬劭于此。」杭世骏道古堂文集二十一论许劭曰：「太史慈暂渡江，到曲阿见刘繇，会孙策至。或劝繇可以慈为大将军，繇曰：『我若用子义，许子将不当笑我耶？』（按见吴志太史慈传）繇固碌碌不足责，劭之鉴裁，此可略见。蒋济着万机论云：『许子将褒贬不平，以拔樊子昭而抑许文休。』（按见蜀志庞统传注及本书品藻篇注引）诸葛诞与陆逊书又以为『自汉末以来，中国士大夫如许子将辈，所以更相谤讪，或至于祸。原其本起，非为大雠。惟坐克己不能尽如礼，而责人专以正义』。（按诸葛诞乃诸葛恪之误，见吴志恪传。）由二言观之，则劭所谓月旦评者，特出于汝南一时之俗，佣耳僦目，借劭以自重。未数十年，而四方之士已有起而议之者。吾以知劭之无真赏也。」嘉锡案：袁宏后汉纪二十七云：「孙策略地江东，军及曲阿，刘繇败绩，将奔会稽，许劭曰：『不如豫章。』又云：『天下乱，劭渡江投刘繇。与繇俱行，终于豫章焉。』」然太史慈到曲阿之日，正子将依刘繇之时。繇之不以慈为将，必子将尝讥贬慈也。杭氏之论当矣。蜀志许靖传曰：「少与从弟劭俱知名，并有人伦臧否之称，而私情不协。劭为郡功曹，排摈靖，不得齿叙，以马磨自给。」御览四百九十六引典论曰：「汝南许劭与族兄靖俱避地江东，保吴郡。争论于太守许贡座，至于手足相及。」（杭氏论中亦略及此二事）可以知劭所以抑文休之故矣。兄弟之间尚如此，其于他人之褒贬，岂能尽得其平乎？抱朴子自叙篇曰：「汉末俗弊，朋党分部。许子将之徒，以口舌取戒，争讼论议，门宗成雠。故汝南人士无复定价，而有月旦之评。魏武帝亦深疾之，欲取其首。尔乃奔波亡走，殆至屠灭。」就诸葛恪、葛洪之言观之，则许劭所谓汝南月旦评者，不免臧否任意，以快其恩怨之私，正汉末之弊俗。虽或颇能奖拔人材，不过藉以植党树势，不足道也。
　　〔四〕「十岁时」，魏志和洽传注引汝南先贤传作「年十八时」。
　　〔五〕程炎震云：「承贤，魏志和洽传注作永贤。」
　　〔六〕程炎震云：「徐孟本，徐璆也。范书字孟玉。魏志武纪注引先贤行状字孟平。和洽传注引汝南先贤传则同此，作字孟本。」
　　〔七〕后汉书党锢传曰：「滂，汝南征羌人。」注引谢承书曰：「汝南细阳人。」嘉锡案：续汉书郡国志：汝南郡无伊阳县，伊当是细之误。
　　公孙度目邴原：所谓云中白鹤，非燕雀之网所能罗也。魏书曰：「度字叔济，襄平人。累迁冀州刺史、辽东太守。」邴原别传曰：「原字根矩，东管朱虚人。〔一〕少孤，数岁时过书舍而泣。师问曰：『童子何泣也？』原曰：『凡得学者，有亲也。一则愿其不孤，二则羡其得学，中心感伤，故泣耳。』师恻然曰：『苟欲学，不须资也。』于是就业。长则博览洽闻，金玉其行。知世将乱，避地辽东。公孙度厚礼之。中国既宁，欲还乡里，为度禁绝。原密自治严，谓部落曰：『移比近郡，以观其意。』皆曰：『乐移。』原旧有捕鱼大船，请村落，皆令熟醉，因夜去之。数日，度乃觉，吏欲追之。度曰：『邴君所谓云中白鹤，非鹑鷃之网所能罗也。』魏王辟祭酒，〔二〕累迁五官中郎长史。」
　　【校文】
　　注「移比近郡」「比」，景宋本作「北」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「管当作莞，魏志邴原传曰：『北海朱虚人。』按北海汉郡，东莞建安中所立。」
　　〔二〕程炎震云：「魏志注引别传曰：『辟东合祭酒。』」
　　锺士季目王安丰：阿戎了了解人意。王隐晋书曰：「戎少清明晓悟。」谓裴公之谈，经日不竭。裴頠已见。吏部郎阙，〔一〕文帝问其人于锺会。会曰：「裴楷清通，王戎简要，皆其选也。」于是用裴。按诸书皆云：锺会荐裴楷、王戎于晋文王，文王辟以为掾，不闻为吏部郎。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：吏部郎以下当别为一条。吏部郎以下出王隐晋书，见御览四百四十五。
　　〔二〕程炎震云：「文选五十八褚渊碑注引臧荣绪晋书，与世说同。今晋书楷传则又转据臧书。孝标此驳，盖以楷辟掾有年，则为吏部郎时，无假锺会再荐，非谓楷不为吏部郎也。」嘉锡案：孝标谓诸书并无此事。臧荣绪书虽有之，或因荣绪齐人，后出之书不足为据。然御览四百四十五引王隐晋书，亦与世说同，仅少「于是用裴」四字，颇疑孝标失检。及细考之御览，此卷所引王书自「卫玠妻父」以下凡十条，并与今晋书一字不异。盖其闲必有一条，本引「晋书曰」，误作「又曰」，于是诸条并蒙上文为王隐晋书矣。证以此注，尤为明白。使其事果先见王书，孝标必不束书不观，妄发此言也。
　　王浚冲、裴叔则二人，总角诣锺士季。须臾去后，客问锺曰：「向二童何如？」锺曰：「裴楷清通，王戎简要。后二十年，此二贤当为吏部尚书，冀尔时天下无滞才。」〔一〕晋阳秋曰：「戎为儿童，锺会异之。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：德行篇注引晋诸公赞曰：「戎字浚冲，文皇帝辅政，锺会荐之曰：『裴楷清通，王戎简要。』即俱辟为掾。」考魏志高贵乡公纪：正元二年二月丁巳，以卫将军司马文王为大将军，录尚书事。所谓文皇帝辅政也。晋书裴楷传但云卒年五十七，不着年月。然言「楚王玮既伏诛，以楷为中书令，加侍中，与张华、王戎并管机要。楷有渴利疾，不乐处势，王浑为楷请，不听，就加光禄大夫、开府仪同三司。疾笃，其年卒」。以张华、王戎传参互考之，知楷即卒于惠帝元康元年诛楚王玮之后。由此上推五十七年，当生于魏明帝景初元年。王戎传云「永兴二年卒，年七十二」，当生于明帝青龙二年，长于裴楷者四岁。当司马昭辅政之时，楷年十八，戎年二十二，俱因锺会之荐而被辟为掾。则清通简要之评，不独不发于二人总角之时，且不在裴楷为吏部郎之日也。傅畅生于西晋，叙所见闻，自当不谬。此条之言，疑即出于孙盛晋阳秋。盖因锺会之辞，加之傅会，以为美谈，不足信也。
　　〔二〕嘉锡案：初学记十一引王隐晋书曰：「王戎为左仆射，领吏部尚书。自戎居选，未尝进一寒素，退一虚名，理一冤枉，杀一疽嫉。随其浮沈，门调户选。」然则戎之为吏部，葺阘不才已甚。锺会复何所见？而于二十年前豫以天下无滞才期之。会之藻鉴，本无足道。藉使果有此言，戎既不副所期，会为谬于赏誉，何足播为美谈！且古之名为知人者，不过一见决其必贵。或曰当至公辅，或曰必为卿相，如是而已。若其克期悬拟某年必除某官，此非方技之徒不能。会不闻精于卜相，果操何术而知其二十年后必为吏部尚书乎？由斯以谈，其为后人因锺会尝荐裴、王，加以傅会，昭然可见矣。
　　通典二十三引无下有「复」字，作「无复滞才」。此与上条疑即一事，传者有异耳。
　　谚曰：「后来领袖有裴秀。」虞预晋书曰：「秀字季彦，河东闻喜人。父潜，魏太常。秀有风操，八岁能着文。叔父徽，有声名。秀年十余岁，有宾客诣徽，出则过秀。时人为之语曰：『后进领袖有裴秀。』大将军辟为掾。父终，推财与兄。年二十五，迁黄门侍郎。晋受禅，封巨鹿公。后累迁左光禄、司空。四十八薨，〔一〕谥元公，配食宗庙。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「泰始七年三月，秀薨。」
　　裴令公目夏侯太初：「肃肃如入廊庙中，不修敬而人自敬。」礼记曰：「周丰谓鲁哀公曰：『宗庙社稷之中，未施敬而民自敬。』」一曰：「如入宗庙，琅琅但见礼乐器。见锺士季，如观武库，但睹矛戟。见傅兰硕，江廧靡所不有。〔一〕见山巨源，如登山临下，幽然深远。」〔二〕玄、会、嘏、涛，并已见上。
　　【校文】
　　「江廧」「江」，景宋本作「汪」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案江当作汪。晋书裴楷传作『傅嘏汪翔靡所不见』。汪翔即汪洋，言其广大也。廧、翔同音通借字。」刘盼遂曰：「晋书裴楷传作『傅嘏汪翔，靡所不见』。汪廧与汪翔同，通作汪洋。」
　　〔二〕嘉锡案：此出王隐晋书，见御览四百四十五。
　　羊公还洛，郭奕为野王令。晋诸公赞曰：「奕字泰业，太原阳曲人。累世旧族。〔一〕奕有才望，历雍州刺史、尚书。羊至界，遣人要之。郭便自往。既见，叹曰：「羊叔子何必减郭太业！」复往羊许，小悉还，又叹曰：「羊叔子去人远矣！」〔二〕羊既去，郭送之弥日，一举数百里，遂以出境免官。复叹曰：「羊叔子何必减颜子！」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏志郭淮传注引晋诸公赞曰：『淮弟配，配弟镇，镇子奕。』」
　　〔二〕嘉锡案：奕再见羊，稍复熟悉，便自叹弗如也。
　　王戎目山巨源：「如璞玉浑金，人皆钦其宝，莫知名其器。」顾恺之画赞曰：「涛无所标明，淳深渊默，人莫见其际，而其器亦入道。故见者莫能称谓，而服其伟量。」
　　【校文】
　　注「标明」「明」，景宋本作「名」。
　　注「而其器亦入道」「其器」，景宋本及沈本作「嚣然」。
　　羊长和父繇，与太傅祜同堂相善，仕至车骑掾。蚤卒。长和兄弟五人，幼孤。羊氏谱曰：「繇字堪甫，太山人。祖续，汉太尉，不拜。父秘，京兆太守。繇历车骑掾，娶乐国祯女，生五子：乘、洽、式、亮、悦也。」〔一〕祜来哭，见长和哀容举止，宛若成人，乃叹曰：「从兄不亡矣！」
　　【校文】
　　注「乘洽式亮悦」「乘」，景宋本作「秉」，「悦」，景宋本作「忱」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「羊长和名忱，已见方正篇『羊忱性甚贞烈』条。此注乘字当作忱。晋书羊祜传云：『亮字长玄。』」
　　李慈铭云：「案乘当作秉，即卷上言语篇所谓『羊秉为抚军参军』者也。各本皆误。悦当作忱，说已见前。」嘉锡案：观越缦所校「裴令公」条「江廧」字及此条「乘」字，知所据。亦纷欣阁本未尝见明刻本也。
　　山公举阮咸为吏部郎，目曰：「清真寡欲，万物不能移也。」名士传曰：「咸字仲容，陈留人，籍兄子也。任达不拘，当世皆怪其所为。及与之处，少嗜欲，哀乐至到，过绝于人，然后皆忘其向议。为散骑侍郎。山涛举为吏部，武帝不用。〔一〕太原郭奕见之心醉，不觉叹服。解音，好酒以卒。」山涛启事曰：「吏部郎史曜出处缺，当选。涛荐咸曰：『真素寡欲，深识清浊，万物不能移也。若在官人之职，必妙绝于时。』诏用陆亮。」晋阳秋曰：「咸行已多违礼度。涛举以为吏部郎，世祖不许。」竹林七贤论曰：「山涛之举阮咸，固知上不能用，盖惜旷世之俊，莫识其真故耳。夫以咸之所犯，方外之意，称其清真寡欲，则迹外之意自见耳。」
　　【校文】
　　注「莫识其真」「真」，景宋本作「意」。
　　【笺疏】
　　〔一〕文选颜延年五君咏注引曹嘉之晋纪曰：「山涛举咸为吏部郎，三上，武帝不能用也。」
　　王戎目阮文业：「清伦有鉴识，汉元以来，未有此人。」杜笃新书曰：「阮武字文业，陈留尉氏人。父谌，侍中。〔一〕武阔达博通，渊雅之士。」陈留志曰：「武，魏末河清太守。〔二〕族子籍，年总角未知名，武见而伟之，以为胜己。知人多此类。著书十八篇，谓之阮子，终于家。」郭泰友人宋子俊称泰：「自汉元以来，未有林宗之匹。」〔三〕
　　【校文】
　　注「河清太守」「河清」，沈本作「清河」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏志杜恕传注引阮氏谱曰：『谌字士信，征辟无所就。』」
　　〔二〕程炎震云：「杜恕传云：『恕从赵郡还陈留，阮武亦从清河太守征。』其事尚在齐王芳嘉平之前，则非魏末。」
　　〔三〕御览七百十三引郭林宗别传曰：「泰以有道君子征。同邑宋子俊劝使往，泰遂辞以疾，阖门教授。」后汉纪二十三曰：「泰字林宗，太原介休人。同邑宋仲字隽，有高才，讽书日万言，与相友善。」又曰：「石云考从容谓宋子俊曰：『吾与子不及郭生，譬犹由、赐不敢望回也。今卿言称宋、郭，此河西之人疑卜商于夫子者也。若遇曾参之诘，何辞以对乎？』子俊曰：『鲁人谓仲尼东家丘，荡荡体大，民不能名。子所明也。陈子禽以子贡贤于仲尼，浅见之言，故然有定耶。吾尝与杜周甫论林宗之德也：清高明雅，英达瑰玮，学问渊深，妙有俊才。然其恺悌玄澹，格量高俊，含弘博恕，忠粹笃诚。非今之人，三代士也。汉元以来，未见其匹也。周甫深以为然。此乃宋仲之师表也。子何言哉？』」嘉锡案：水经注卷六汾水注云：「汾水又西南径介休县故城西，城东有征士郭林宗、宋子浚二碑。宋冲以有道司徒征。」据此，则宋冲字子浚，今本后汉纪作「宋仲字?或子俊」者，皆误。水经注又言：林宗之卒，心丧期年者：韩子助、宋子浚等二十四人。则其倾服林宗，可谓至矣。嘉锡又案：林宗为人伦领袖，高名盖世，故宋子俊称之如此。王戎取以称阮武，信如所言，先无以处林宗。此名士标榜之言，不足据也。
　　武元夏目裴、王曰：「戎尚约，楷清通。」〔一〕虞预晋书曰：「武陔字符夏，沛国竹邑人。父周，魏光禄大夫。陔及二弟歆、茂皆总角见称，并有品望，乡人诸父，未能觉其多少。时同郡刘公荣名知人，尝造周，周见其三子。公荣曰：『君三子皆国士。元夏器量最优，有辅佐之风，力仕宦，可为亚公。叔夏、季夏不减常伯纳言也。』陔至左仆射。」
　　【校文】
　　注「品望」「品」，景宋本作「器」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「陔在泰始初已为宿齿，故得目戎、楷。」
　　庾子嵩目和峤：〔一〕「森森如千丈松，〔二〕虽磊砢有节目，〔三〕施之大厦，有栋梁之用。」
　　晋诸公赞曰：「峤常慕其舅夏侯玄为人，故于朝士中峨然不群，时类惮其风节。」
　　【校文】
　　注「惮其风节」「惮」，景宋本作「传」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王观国学林卷三曰：『晋书和峤传：「峤迁颍川太守，太傅从事中郎庾敳见而叹曰」云云，又庾敳传曰：「顗有重名，而聚敛积实，都官从事温峤奏之，敳更器峤」云云，两传所载，一以为和峤，一以为温峤，必有一失。今按庾敳参东海王越太傅军事，自惠、怀以来，敳仕渐显，正与温峤同时。而温峤传亦曰峤举奏庾敳。以此知所誉者乃温峤，非和峤也。和峤早显，与张华同佐武帝，又在前矣。』炎震曰：王说是也。敳为峻之第三子。和峤于武帝时已与峻及纯同官，于敳为先达。就令为之题目，亦当如王戎之称太保，谢安之叹伯道，不得抑扬其词也。若非晋书两载，无以证临川之误矣。」
　　〔二〕姚范援鹑堂笔记三十三曰：「晋书和峤传云，『太傅从事中郎庾敳见而叹曰，「峤森森如千丈松」』云云。又庾敳传云『敳有重名，而聚敛积实，谈者讥之。都官从事温峤奏之，敳更器峤，目峤森森如千丈松』云云。宋王楙野客丛谭云『世说与和峤传并云目和峤，疑敳传作温峤误』。按为都官从事者实温峤，和峤未尝历是职。且和峤卒于元康二年，司马越之为太傅，则在永兴元年。敳为越从事中郎，上去元康二年相县一纪，况其齿位亦复殊邈，和峤岂待敳语为重哉？晋书敳传作温峤，自不误。其和峤传乃又采世说语妄入之，斯为误耳。」梁玉绳瞥记四亦曰：「子嵩所器者乃温太真，非和长舆也。因二峤名同，遂误属于和。世说亦误。」嘉锡案：庾敳目和峤语出自王隐
　　晋书，见御览九百五十三，而世说采之。类聚八十八引晋袁宏诗曰：「森森千丈松，磊砢非一节。虽无榱桷丽，较为栋梁桀。」全用庾敳之语。知非始见于世说矣。至温峤举奏庾敳，敳更器之事，出孙盛晋阳秋，见汪藻考异敬胤注中。今本晋书杂采诸家，失于契勘耳。凡世说所载事，皆自有出处，晋书往往与之同出一源。后人读晋书，见其与世说同，遂谓采自世说，实不然也。
　　〔三〕文选八上林赋「水玉磊砢」，郭璞注曰：「磊砢，魁垒貌也。」原本玉篇二十二曰：「砢，力可反。说文：磊砢也。野王案：累石之貌也。」嘉锡案：此言其节目之多，犹石之磊磊然也。
　　王戎云：「太尉神姿高彻，如瑶林琼树，自然是风尘外物。」名士传曰：「夷甫天形奇特，明秀若神。」八王故事曰：「石勒见夷甫，谓长史孔苌曰：『吾行天下多矣！未尝见如此人，当可活不？』苌曰：『彼晋三公，不为我用。』勒曰：『虽然，要不可加以锋刃也。』夜使推墙杀之。」
　　王汝南既除所生服，遂停墓所。兄子济每来拜墓，略不过叔，叔亦不候。济脱时过，止寒温而已。后聊试问近事，答对甚有音辞，出济意外，济极惋愕。仍与语，转造清微。济先略无子侄之敬，既闻其言，不觉懔然，心形俱肃。遂留共语，弥日累夜。济虽俊爽，自视缺然，乃喟然叹曰：「家有名士，三十年而不知！」济去，叔送至门。济从骑有一马，绝难乘，少能骑者。济聊问叔：「好骑乘不？」曰：「亦好尔。」济又使骑难乘马，叔姿形既妙，回策如萦，名骑无以过之。济益叹其难测，非复一事。邓粲晋纪曰：「王湛字处冲，太原人。隐德，人莫之知，虽兄弟宗族，亦以为痴，唯父昶异焉。昶丧，居墓次，兄子济往省湛，见床头有周易，谓湛曰：『叔父用此何为？颇曾看不？』湛笑曰：『体中佳时，脱复看耳。〔一〕今日当与汝言。』因共谈易。剖析入微，妙言奇趣，济所未闻，叹不能测。济性好马，而所乘马骏驶，意甚爱之。湛曰：『此虽小驶，然力薄不堪苦。近见督邮马，当胜此，但养不至耳。』济取督邮马谷食十数日，与湛试之。湛未尝乘马，卒然便驰骋，步骤不异于济，而马不相胜。湛曰：『今直行车路，何以别马胜不？唯当就蚁封耳！』于是就蚁封盘马，果倒踣，〔二〕其俊识天才乃尔。」既还，浑问济：「何以暂行累日？」济曰：「始得一叔。」浑问其故？济具叹述如此。浑曰：「何如我？」济曰：「济以上人。」武帝每见济，辄以湛调之曰：「卿家痴叔死未？」济常无以答。既而得叔，后武帝又问如前，济曰：「臣叔不痴。」称其实美。帝曰：「谁比？」济曰：「山涛以下，魏舒以上。」晋阳秋曰：「济有人伦鉴识，其雅俗是非，少有优润。见湛，叹服其德宇。时人谓湛：『上方山涛不足，下比魏舒有余。』湛闻之曰：『欲以我处季孟之间乎？』」王隐晋书曰：「魏舒字阳元，任城人。幼孤，为外氏宁家所养。宁氏起宅，相者曰：『当出贵甥。』外祖母意以盛氏甥小而惠，谓应相也。舒曰：『当为外氏成此宅相。』少名迟钝。叔父衡使守水碓，每言：『舒堪八百户长，我愿毕矣。』舒不以介意。身长八尺二寸，不修常人近事。少工射，箸韦衣入山泽，每猎大获。为后将军锺毓长史，毓与参佐射戏，舒常为坐画筹。后值朋人少，以舒充数，于是发无不中，加博措闲雅，殆尽其妙。毓叹谢之曰：『吾之不足，尽卿如此射矣！』转相国参军。晋王每朝罢，目送之曰：『魏舒堂堂，人之领袖！』累迁侍中、司徒。」于是显名。年二十八，始宦。〔三〕
　　【校文】
　　注「少有优润」「润」，景宋本及沈本作「调」。
　　注「加博措闲雅」「博」，沈本作「举」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王昶以甘露四年卒，湛年甫十一耳。除服后，停墓所亦不过数年，安得云三十年乎？今晋书同邓粲，皆误也。当如世说云『所生服』为是，盖谓所生母也。『体中』下晋书湛传有『不』字。」
　　〔二〕李慈铭云：「『便』下疑有脱字，当作『卒然便骑』，下以『驰骋步骤』为一句。」又案：「『果』上有脱字，当作『济马果倒踣』。晋书王湛传作『济马果踬，而督邮马如常』。」
　　〔三〕程炎震云：「晋书：湛年四十九，元康五年卒。则二十八是咸宁二年丙申。」
　　裴仆射时人谓为言谈之林薮。惠帝起居注曰：「頠理甚渊博，赡于论难。」
　　张华见褚陶，语陆平原曰：「君兄弟龙跃云津，顾彦先凤鸣朝阳。谓东南之宝已尽，不意复见褚生。」陆曰：「公未睹不鸣不跃者耳！」褚氏家传曰：「陶字季雅，吴郡钱塘人，褚先生后也。陶聪惠绝伦，年三十，作鸥鸟、水硙二赋。宛陵严仲弼见而奇之曰：『褚先生复出矣！』弱不好弄，清谈闲默，以坟、典自娱。语所亲曰：『圣贤备在黄卷中，舍此何求？』州郡辟不就。吴归命世祖，补台郎、建忠校尉。司空张华与陶书曰：『二陆龙跃于江、汉，彦先凤鸣于朝阳，自此以来，常恐南金已尽，而复得之于吾子！故知延州之德不孤，渊、岱之宝不匮。』仕至中尉。」
　　【校文】
　　注「年三十」袁本作「年十三」。
　　注「水硙」「硙」，景宋本及沈本俱作「碓」。
　　注「清谈闲雅」「谈」，景宋本作「淡」。
　　有问秀才：「吴旧姓何如？」答曰：「吴府君圣王之老成，明时之俊乂。朱永长理物之至德，清选之高望。严仲弼九皋之鸣鹤，空谷之白驹。顾彦先八音之琴瑟，五色之龙章。张威伯岁寒之茂松，幽夜之逸光。陆士衡、士龙鸿鹄之裴回，悬鼓之待槌。秀才，蔡洪也。集载洪与刺史周俊书曰：「一日侍坐，言及吴士，询于刍荛，遂见下问。造次承颜，载辞不举，敕令条列名状，退辄思之。今称疏所知：吴展字士季，下邳人。忠足矫非，清足厉俗，信可结神，才堪干世。仕吴为广州刺史、吴郡太守。吴平，还下邳，闭门自守，不交宾客。诚圣王之老成，明时之俊乂也。朱诞字永长，吴郡人。体履清和，黄中通理。吴朝举贤良，累迁议郎，今归在家。诚理物之至德，清选之高望也。严隐字仲弼，吴郡人。禀气清纯，思度渊伟。吴朝举贤良，宛陵令。吴平，去职。九皋之鸣鹤，空谷之白驹也。张畅字威伯，吴郡人。禀性坚明，志行清朗，居磨涅之中，无淄磷之损。岁寒之松柏，幽夜之逸光也。」陆云别传曰：「云字士龙，吴大司马抗之第五子，机同母之弟也。儒雅有俊才，容貌瑰伟，口敏能谈，博闻强记。善著述，六岁便能赋诗，时人以为项托、扬乌之俦也。年十八，刺史周俊命为主簿。俊常叹曰：『陆士龙当今之颜渊也！』累迁太子舍人、清河内史。为成都王所害。」凡此诸君：以洪笔为鉏耒，以纸札为良田。以玄默为稼穑，以义理为丰年。以谈论为英华，以忠恕为珍宝。着文章为锦绣，蕴五经为缯帛。坐谦虚为席荐，张义让为帷幕。行仁义为室宇，修道德为广宅。」〔一〕按蔡所论士十六人，无陆机兄弟，又无「凡此诸君」以下，疑益之。
　　【校文】
　　「陆士衡士龙」景宋本及沈本无「士衡」二字。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案太平广记：圣王之老成作圣朝之盛佐。至德作宏德。鸣鹤作鸿鹄。士龙上无士衡二字。玄默作玄墨。义让作议意。修作循，广宅作墙宅。中惟鸣鹤作鸿鹄，当是广记传写之误。其余皆较此本为长。」嘉锡案：敦煌写本残类书荐举篇引世说，有「士衡」二字。余亦皆与今本同，但有误字耳。
　　人问王夷甫：「山巨源义理何如？是谁辈？」王曰：「此人初不肯以谈自居，然不读老、庄，时闻其咏，往往与其旨合。」顾恺之画赞曰：「涛有而不恃，皆此类也。」
　　洛中雅雅有三嘏：刘粹字纯嘏，宏字终嘏，漠字冲嘏〔一〕，是亲兄弟。王安丰甥，并是王安丰女婿。宏，真长祖也。晋诸公赞曰：「粹，沛国人。历侍中、南中郎将。宏，历秘书监、光禄大夫。」晋后略曰：「漠少以清识为名，与王夷甫友善，并好以人伦为意，故世人许以才智之名。自相国右长史出为襄州刺史。以贵简称。」按刘氏谱：刘邠妻，武周女，生粹、宏、漠。非王氏甥。洛中铮铮冯惠卿，名荪，是播子。〔二〕晋后略曰：「播字友声，长乐人。位至大宗正，生荪。」八王故事曰：「荪少以才悟，识当世之宜。蚤历清职，仕至侍中。为长沙王所害。」荪与邢乔俱司徒李胤外孙，〔三〕及胤子顺并知名。时称：「冯才清，李才明，纯粹邢。」晋诸公赞曰：「乔字曾伯，河间人。有才学，仕至司隶校尉。顺字曼长，仕至太仆卿。」〔四〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「漠，魏志管辂传作汉，晋书刘惔传作演，皆形近之误。以其字冲嘏推之，漠为是也。」
　　〔二〕晋书冯紞传：「子播，大长秋。」晋书惠帝纪：「大安二年，乂杀冯荪。」
　　〔三〕晋书李胤传：「胤字宣伯，辽东襄平人。」
　　〔四〕魏志邢颙传注引晋诸公赞曰：「颙曾孙乔，字鲁伯，有体量局干，美于当世。历清职。元康中与刘涣俱为尚书吏部郎，稍迁至司隶校尉。」晋书惠纪云：「光熙元年五月戊申，骠骑、范阳王虓杀司隶校尉邢乔。」又李胤传云：「三子：固、真长、修。真长位至太仆卿。」盖真长即曼长，或有二名。
　　卫伯玉为尚书令，见乐广与中朝名士谈议，奇之曰：「自昔诸人没已来，常恐微言将绝。今乃复闻斯言于君矣！」命子弟造之曰：「此人，人之水镜也，见之若披云雾睹青天。」晋阳秋曰：「尚书令卫瓘见广曰：『昔何平叔诸人没，常谓清言尽矣，今复闻之于君！』」王隐晋书曰：「卫瓘有名理，及与何晏、邓扬等数共谈讲，见广奇之曰：『每见此人，则莹然犹廓云雾而睹青天。』」
　　王太尉曰：「见裴令公精明朗然，笼盖人上，非凡识也。若死而可作，当与之同归。」或云王戎语。〔一〕礼记曰：「赵文子与叔誉观于九原，文子曰：『死者如可作也，吾谁与归？』」郑玄曰：「作，起也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「楷为中书令时，衍为黄门郎，故称为令公。若王戎则为尚书仆射，名位相当矣。云衍语为是。」
　　王夷甫自叹：「我与乐令谈，未尝不觉我言为烦。」晋阳秋曰：「乐广善以约言厌人心，其所不知，默如也。太尉王夷甫、光禄大夫裴叔则能清言，常曰：『与乐君言，觉其简至，吾等皆烦。』」
　　郭子玄有俊才，能言老、庄。庾敳尝称之，每曰：「郭子玄何必减庾子嵩！」名士传曰：「郭象字子玄，自黄门郎为太傅主簿，任事用势，倾动一府。敳谓象曰：『卿自是当世大才，我畴昔之意，都已尽矣！』其伏理推心，皆此类也。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书象本传云：「东海王越引为太傅主簿，甚见亲委。遂任职当权，熏灼内外。由是素论去之。」又苟晞传：「晞上表曰：『东海王越得以宗臣遂执朝政，委任邪佞，宠树奸党，至使前长史潘滔、从事中郎毕邈、主簿郭象等操弄天权，刑赏由己。』」云云，此庾子嵩所以失望也。而象以好老、庄能清言之人，行为如此，盖与太傅之三才，皆为当时所侧目。以雅量篇「王夷甫与裴景声志好不同」条注「邈历太傅从事中郎」及下条「裴景声清才」证之，晞表中之毕邈乃裴邈之误也。
　　王平子目太尉：「阿兄形似道，而神锋太俊。」太尉答曰：「诚不如卿落落穆穆。」王隐晋书曰：「澄通朗好人伦，情无所系。」
　　【校文】
　　注「系」景宋本作「系」。
　　太傅有三才：刘庆孙长才，晋阳秋曰：「太傅将召刘舆，或曰：『舆犹腻也，近将污人。』太傅疑而御之。舆乃密视天下兵簿诸屯戎及仓库处所，人谷多少，牛马器械，水陆地形，皆默识之。是时军国多事，每会议事，自潘滔以下皆不知所对。舆便屈指筹计，所发兵仗处所，粮廪运转，事无凝滞。于是太傅遂委仗之。」潘阳仲大才，裴景声清才。〔一〕八王故事曰：「刘舆才长综核，潘滔以博学为名，裴邈强力方正，皆为东海王所昵，俱显一府。故时人称曰：舆长才，滔大才，邈清才也。」〔二〕
　　【校文】
　　注「诸屯戎」「戎」，景宋本作「戍」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此出语林，见御览二百六引。
　　〔二〕嘉锡案：此三人者，刘舆最为邪鄙。裴邈事迹不甚详。惟潘滔能识王敦，可谓智士。要之为司马越所昵，辅之为恶，皆非君子也。
　　
　　赏誉第八下
　　林下诸贤，〔一〕各有俊才子。籍子浑，器量弘旷。世语曰：「浑字长成，清虚寡欲，位至太子中庶子。」康子绍，清远雅正。已见。涛子简，疏通高素。虞预晋书曰：「简字季伦，平雅有父风。与嵇绍、刘漠等齐名。〔二〕迁尚书，出为征南将军。」咸子瞻，虚夷有远志。瞻弟孚，爽朗多所遗。名士传曰：「瞻字千里，夷任而少嗜欲，不修名行，自得于怀。读书不甚研求，而识其要。仕至太子舍人。年三十卒。」中兴书曰：「孚风韵诞，少有门风。初为安东参军，蓬发饮酒，不以王务婴心。」秀子纯、悌，并令淑有清流。竹林七贤论曰：「纯字长悌，位至侍中。悌字叔逊，〔三〕位至御史中丞。」晋诸公赞曰：「洛阳败，纯、悌出奔，为贼所害。」戎子万子，有大成之风，苗而不秀。晋诸公赞曰：「王绥字万子，辟太尉掾，不就。年十九卒。」晋书曰：「戎子万，有美号而太肥，戎令食糠，而肥愈甚也。」唯伶子无闻。凡此诸子，唯瞻为冠，绍、简亦见重当世。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「林谓竹林也，解见任诞篇。」
　　〔二〕程炎震云：「漠即冲嘏，今晋书简传误作谟。」嘉锡案：刘漠见上「洛中三嘏」条。
　　〔三〕嘉锡案：晋人最重家讳，弟名悌，而兄字长悌，绝不为弟子孙地，似非人情，恐有误字。
　　庾子躬有废疾，甚知名。家在城西，号曰城西公府。〔一〕虞预晋书曰：「琮字子躬，颍川人，太常峻第二子，仕至太尉掾。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「栖逸篇注『李廞常为二府辟，故号李公府』。此云城西公府，亦以琮尝为太尉掾也。」
　　王夷甫语乐令：「名士无多人，故当容平子知。」王澄别传曰：「澄风韵迈达，志气不群。从兄戎、兄夷甫，名冠当年。四海人士，一为澄所题目，则二兄不复措意，云『已经平子』，其见重如此。是以名闻益盛，天下知与不知，莫不倾注。澄后事迹不逮，朝野失望。及旧游识见者，犹曰：『当今名士也。』」
　　王太尉云：「郭子玄语议如悬河写水，注而不竭。」〔一〕名士传曰：「子玄有俊才，能言庄、老。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：书钞九十八引语林云：「王太尉问孙兴公曰：『郭象何如人？』答曰：『其辞清雅，奕奕有余。吐章陈文，如悬河泻水，注而不竭。』」以为孙绰之语，与此不同。
　　司马太傅府多名士，一时俊异。庾文康云：「见子嵩在其中，常自神王。」〔一〕晋阳秋曰：「敳为太傅从事中郎。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「今晋书庾敳传云：『敳在其中，常自神王。』不作庾亮语，盖有脱误。亮传云：『年十六，东海王越辟为掾，不就。』按亮年五十二，以咸康六年卒。则十六年是惠帝永兴元年，正越为太傅时。」
　　御览二百四十九引臧荣绪晋书曰：「庾敳参太傅军事，从子亮少时见敳在太傅府，僚佐多名士，皆一世秀异。敳处其中，常自神王。」
　　太傅东海王镇许昌，以王安期为记室参军，雅相知重。敕世子毗曰：「夫学之所益者浅，体之所安者深。闲习礼度，不如式瞻仪形。讽味遗言，不如亲承音旨。王参军人伦之表，汝其师之！」或曰：「王、赵、邓三参军，人伦之表，汝其师之！」谓安期、邓伯道、赵穆也。〔一〕赵吴郡行状曰：「穆字季子，汲郡人。贞淑平粹，才识清通。历尚书郎、太傅参军。后太傅越与穆及王承、阮瞻、邓攸书曰：『礼：八岁出就外傅，十年曰幼学，明可以渐先王之教也。然学之所受者浅，体之所安者深。是以闲习礼度，不如式瞻轨仪。讽味遗言，不如亲承辞旨。小儿毗既无令淑之资，未闻道德之风，欲屈诸君，时以闲豫，周旋燕诲也。』穆历晋明帝师、冠军将军、吴郡太守。封南乡侯。」袁宏作名士传直云王参军。或云赵家先犹有此本〔二〕。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「今晋书阮瞻传作『瞻与王承、谢鲲、邓攸俱在越府，越与瞻书』。而王承传则与此同。盖两存之。文选竟陵王行状注引何法盛晋中兴书亦与此同，盖临川所取也。」嘉锡案：此当出于王隐晋书。书钞六十九引王晋书：「王丞为东海王越记室。越与世子毗敕曰：『王参军人伦师表。』」王晋书即王隐晋书。是记此事者，不始于何法盛。且世说明云袁宏作名士传「直云王参军」，则临川实取之名士传。据沈约自序，何法盛为宋世祖时人，年辈当尚在临川之后，安得取其书乎？
　　〔二〕程炎震云：「全晋文一百三十八张湛列子注序云『寻从辅嗣女婿赵季子家得六卷』，盖即赵穆。辅嗣以嘉平元年卒，至永嘉二年已六十年。穆过江时，当暮齿矣。即于三参军中，亦最为老宿也。」嘉锡案：王辅嗣亡时年二十四，其女不过数岁。又十余年，方可适人。赵穆之年，若与之相匹，则过江之时最长亦不过四十余耳。邓攸不知得年若干。王承卒于元帝时，年四十六。盖与穆齿相上下，无以见穆为老宿也。
　　庾太尉少为王眉子所知。庾过江，叹王曰：「庇其宇下，使人忘寒暑。」晋诸公赞曰：「玄少希慕简旷。」八王故事曰：「玄为陈留太守。或劝玄过江投琅邪王，玄曰：『王处仲得志于彼，家叔犹不免害，岂能容我？』谓其器宇不容于敦也。」
　　谢幼舆曰：「友人王眉子清通简畅，嵇延祖弘雅劭长，董仲道卓荦有致度。」王隐晋书曰：「董养字仲道，太始初，到洛下，干禄求荣。永嘉中，洛城东北角步广里中地陷，中有二鹅，苍者飞去，白者不能飞。问之博识者，不能知。养闻，叹曰：『昔周时所盟会狄泉，此地也。卒有二鹅，苍者胡象，后明当入洛，白者不能飞，此国讳也。』」谢鲲元化论序曰：「陈留董仲道于元康中见惠帝废杨悼后，升太学堂叹曰：〔一〕『建此堂也，将何为乎？每见国家赦书，谋反逆皆赦，孙杀王父母，子杀父母不赦，以为王法所不容也。奈何公卿处议，文饰礼典以至此乎？天人之理既灭，大乱斯起。』顾谓谢鲲、阮孚曰：『易称：知几其神乎！君等可深藏矣！』乃与妻荷担入蜀，莫知其所终。」〔二〕
　　【校文】
　　注「到洛下干禄」「下」，沈本作「不」。
　　注「后明当入洛」「明」，景宋本作「胡」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书董养传：『及杨后废，养因游太学，升堂叹曰云云。因着无化论以非之。』此则元化当作旡化。养作论而鲲序之也。」
　　〔二〕御览五百二引王隐晋书曰：「董养字仲道。惠帝时迁杨后于金墉，有侍婢十余人，贾后夺之，然后绝膳，八日而崩。仲道喟然叹曰：『天人既灭，大乱将至。倾危宗庙，在其日矣！』顾谓谢鲲、阮千里等曰：『时既如斯，难可保也。不如深居岩洞耳！』乃自荷担，妻推鹿车，入于蜀山，莫知所止。」嘉锡案：盖即此注所引之下篇。孝标因其事出于元化论序，故舍彼取此耳。
　　王公目太尉：〔一〕「岩岩清峙，壁立千仞。」顾恺之夷甫画赞曰：「夷甫天形瑰特，识者以为岩岩秀峙，壁立千仞。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「此王公当是茂宏，晋书则直用顾语。」
　　庾太尉在洛下，问讯中郎。庾敳。中郎留之云：「诸人当来。」寻温元甫、晋诸公赞曰：「温几字符甫，太原人。才性清婉。历司徒右长史、湘州刺史，卒官。」刘王乔、〔一〕曹嘉之晋纪曰：「刘畴字王乔，彭城人。父讷，司隶校尉。畴善谈名理。曾避乱坞壁，有胡数百欲害之。畴无惧色，援笳而吹之，为出塞入塞之声，以动其游客之思。于是群胡皆泣而去之。〔二〕位至司徒左长史。」裴叔则俱至，酬酢终日。庾公犹忆刘、裴之才俊，元甫之清中。〔三〕中，一作平。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书刘隗传云：『隗伯父讷，字令言。子畴，永嘉中位至司徒左长史，寻为阎鼎所杀。』文选王文宪集序注引晋诸公赞曰：『傅宣定九品，未讫，刘畴代之，悉改宣法。于是人人望品，求者奔竞。』即此刘王乔也。傅宣以怀帝即位转吏部郎。畴之代宣，晋书略之。」
　　〔二〕李慈铭云：「案晋书刘琨传言『琨在晋阳，尝为胡骑所围。琨乃乘月登楼清啸，贼闻之，皆凄然长叹。中夜奏胡笳，贼又流涕歔欷，有怀土之切。向晓复吹之，贼并弃围而走』。此以为刘畴事。畴晋书附刘隗传，亦载此事。两事相同，又皆刘姓，盖传闻各异。」
　　〔三〕程炎震云：「庾敳死于永嘉五年，亮时年二十三，虽早从父过江，容能忆洛下时事。若裴楷死时，亮纔数岁，纵能追为题目，焉得忆其酬酢耶？」
　　蔡司徒在洛，见陆机兄弟住参佐廨中，三间瓦屋，士龙住东头，士衡住西头。士龙为人，文弱可爱。士衡长七尺余，声作锺声，言多慷慨。〔一〕文士传曰：「云性弘静，怡怡然为士友所宗。机清厉有风格，为乡党所惮。」
　　【校文】
　　「慷慨」「?」，景宋本作「慷」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「机、云死于惠帝大安二年癸亥，谟年十九矣。谟父子尼与士衡同仕于成都王颖。士衡之死，子尼救之，其投分为不浅矣。」
　　王长史是庾子躬外孙，王氏谱曰：「蒙父讷，娶颍州庾琮之女，〔一〕字三寿也。」丞相目子躬云：「入理泓然，我已上人。」子躬，子嵩兄也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书蒙传云：讷，新淦令。」又云：「王本颖州作颍川。」
　　庾太尉目庾中郎：家从谈谈之许。〔一〕名士传曰：「敳不为辨析之谈，而举其旨要。太尉王夷甫雅重之也」。一作「家从谈之祖。」从，一作诵。许，一作辞。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「敳与亮父琛皆庾道之孙。亮为敳之族子，敳为从父矣，故曰家从。」李详云：「谈谈犹沉沉，谓言论深邃也。史记陈涉世家：『涉之为王沉沉者。』索隐：『应劭以为沉沉，宫室深邃貌，音长含反。刘伯庄以沉沉犹谈谈，犹俗云谈谈汉。』是伯庄唐人，偶举俗语。是晋人此称，尚至唐代。要皆指为深邃，或状人物，或指言论，皆可通也。」嘉锡案：应劭语乃集解所引，以为索隐者误。「谈谈汉」，殿本作「谈谈深」。
　　庾公目中郎：「神气融散，差如得上。」晋阳秋曰：「敳颓然渊放，莫有动其听者。」
　　刘琨称祖车骑为朗诣，曰：「少为王敦所叹。」〔一〕虞预晋书曰：「逖字士稚，范阳遒人。豁荡不修仪检，轻财好施。」晋阳秋曰：「逖与司空刘琨俱以雄豪著名。年二十四，与琨同辟司州主簿，情好绸缪，共被而寝。中夜闻鸡鸣，俱起曰：『此非恶声也。』〔二〕每语世事，则中宵起坐，相谓曰：『若四海鼎沸，豪杰共起，吾与足下相避中原耳！』为汝南太守，值京师倾覆，率流民数百家南度，行达泗口，安东板为徐州刺史。逖既有豪才，常慷慨以中原为己任，乃说中宗雪复神州之计，拜为豫州刺史，使自招募。逖遂率部曲百余家，北度江，誓曰：『祖逖若不清中原而复济此者，有如大江！』攻城略地，招怀义士，屡摧石虎，虎不敢复窥河南，石勒为逖母墓置守吏。刘琨与亲旧书曰：『吾枕戈待旦，志枭逆虏，常恐祖生先吾箸鞭耳！』会其病卒。先有妖星见豫州分，逖曰：『此必为我也！天未欲灭寇故耳！』赠车骑将军。」
　　【校文】
　　注「则中宵起坐」「则」，景宋本及沈本作「或」。
　　注「慷慨」「?」，景宋本作「慷」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书刘琨传载琨闻逖被用，与亲故书，与晋阳秋同，愚谓世说此条，当亦琨书中之语。
　　〔二〕文选集注六十三引续文章志云：「早与祖逖友善，尝二大角枕同寐，闻鸡夜鸣，?而相蹋，逖遂坠地。」嘉锡案：开元占经百十五引京房曰：「鸡夜半鸣，有军。」又曰：「鸡夜半鸣，流血滂沱。」盖时人恶中夜鸡鸣为不祥。逖、琨素有大志，以兵起世乱，正英雄立功名之秋，故喜而相蹋。且曰非恶声也。此与尹纬见祅星喜而再拜（见晋书姚兴载记），用心虽异，立意则同。今晋书逖传作「中夜闻荒鸡鸣」。周亮工因树屋书影四曰：「古以三更前鸡鸣为荒鸡，又曰兵象。」晋书祖逖传史臣曰：「祖逖散谷周贫，闻鸡暗舞。思中原之燎火，幸天步之多艰。原其素怀，抑为贪乱。」
　　「中夜闻鸡鸣」，晋书祖逖传作「中夜闻荒鸡鸣」。嘉锡又案：元王恽秋涧集卷十有荒鸡行云：「茆檐月落霜棱棱，夜半起听荒鸡声。不知首唱自何处，喔喔满城争乱鸣。尔缘气类司早晏，乃今失职能无惊。凄风吹空星斗黑，漫漫长夜何时明。」读其诗，可以识荒鸡之义矣。
　　明胡侍真珠船七云：「晋书：『祖逖与刘琨共被同寝，中夜闻荒鸡鸣，蹴琨觉曰：「此非恶声也！」因起舞。史臣曰：「祖逖闻鸡暗舞，思中原之燎火，幸天步之多艰。原其素怀，抑为贪乱者矣。」』元史：『史天倪金大安末举进士不第，乃叹曰：「大丈夫立身，独以文乎哉？使吾遇荒鸡夜鸣，拥百万之众，功名可唾手取也！」』草木子：『南阳府，廉访佥事保保巡按至彼，忽初更闻鸡啼，曰：「此荒鸡也。不久此地当为丘墟，天下其将乱乎？」遂弃官而隐。后南阳果陷。盖初更啼，即为荒鸡。』余谓凡鸡夜鸣不时，皆谓之荒。祖逖之闻，在于中夜，不特初更，乃有兹称。有问荒鸡之说及起舞之义者，因述此。」
　　魏志管辂传注引辂别传曰：「清河令徐季龙言：『世有军事，则感鸡雉先鸣，其道何由？』辂言：『贵人有事，其应在天。在天，则日月星辰也。兵动民忧，其应在物。在物，则山林鸟兽也。夫鸡者，兑之畜；金者，兵之精；雉者，离之鸟；兽者，武之神。故太白扬辉则鸡鸣，荧惑流行则雉惊。各感数而动。』」
　　时人目庾中郎：「善于托大，长于自藏。」名士传曰：「敳虽居职任，未尝以事自婴，从容博畅，寄通而已。是时天下多故，机事屡起，有为者拔奇吐异，而祸福继之。敳常默然，故忧喜不至也。」
　　王平子迈世有俊才，少所推服。〔一〕每闻卫玠言，辄叹息绝倒。〔二〕玠别传曰：「玠少有名理，善通庄、老。琅邪王平子高气不群，迈世独傲，每闻玠之语议，至于理会之间，要妙之际，辄绝倒于坐。前后三闻，为之三倒。时人遂曰：『卫君谈道，平子三倒。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「澄、玠皆以永嘉六年卒。澄四十四，玠二十七。盖以澄长玠十七岁而推服玠，故为异耳。」
　　〔二〕元俞德邻佩韦斋辑闻三云：「世谓大笑为绝倒。然晋书王澄每闻卫玠言，辄叹息绝倒。则绝倒，因叹息也。北齐崔瞻使陈，过彭城，读道傍碑绝倒。从者以为中恶。史谓：是碑瞻父为徐州所立，故哀感焉。则又因哀感而绝倒矣。要之绝倒者，形体欹倾，不自支持之貌。笑而绝倒；叹而绝倒；哀而绝倒，皆以形体言，不专谓大笑也。」
　　王大将军与元皇表云：「舒风概简正，允作雅人，自多于邃。王舒已见。王邃别传曰：「邃字处重，琅邪人，舒弟也。意局刚清，以政事称。累迁中领军、尚书左仆射。」舒、邃并敦从弟。最是臣少所知拔。中间夷甫、澄见语：〔一〕『卿知处明、茂弘。茂弘已有令名，真副卿清论；处明亲疏无知之者，吾常以卿言为意，殊未有得，恐已悔之？』臣慨然曰：『君以此试，顷来始乃有称之者。』言常人正自患知之使过，不知使负实。」使，一作便。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此于王衍独称字者，亦是孝标避梁武讳，追改其文。」
　　周侯于荆州败绩，还，未得用。王丞相与人书曰：「雅流弘器，何可得遗？」邓粲晋纪曰：「顗为荆州，始至，而建平民傅密等叛迎蜀贼。顗狼狈失据，陶侃救之，得免。顗至武昌投王敦，〔一〕敦更选侃代顗。顗还建康，未即得用也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「周顗为杜弢所败，投王敦。通鉴在建兴元年。」
　　时人欲题目高坐而未能。桓廷尉以问周侯，周侯曰：「可谓卓朗。」桓公曰：「精神渊箸。」高坐传曰：「庾亮、周顗、桓彝一代名士，一见和尚，披衿致契。曾为和尚作目，久之未得。有云：『尸利密可称卓朗。』于是桓始咨嗟，以为标之极似。宣武尝云：『少见和尚，称其精神渊箸，当年出伦。』其为名士所叹如此。」
　　王大将军称其儿云：「其神候似欲可。」王应也。
　　卞令目叔向：「朗朗如百间屋。」〔一〕春秋左氏传曰：「叔向，羊舌?也。晋大夫。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「周婴卮林一曰：『世说赏誉、品藻止于魏、晋两朝。因曹蜍、李志而及廉、蔺，因高士传而出井丹。若尚论古人，?无义例。予以为望之有叔名向，为之题目，以相标榜，若王大将军称其儿类耳。』炎震案：周氏所疑是也。惟壸叔名向，未见其证。」
　　〔二〕文廷式纯常子枝语卷五云：「世说皆当时语。若评论古人，不当收入。疑「叔向」二字有误。注则明人妄增也。」嘉锡案：凡题目人者，必亲见其人，挹其风流，听其言论，观其气宇，察其度量，然后为之品题。其言多用比兴之体，以极其形容。如本篇世目李元礼谡谡如劲松下风，公孙度目邴原为云中白鹤，以及裴令公之目夏侯太初等，庾子嵩之目和峤皆是也。卞令目叔向朗朗如百闲屋，盖言其气度恢宏，此非与之亲熟者不能道。若为春秋时之晋大夫，卞望之与之相去且千年，安得见其人而为之题目乎？然则叔向之非羊舌?，亦已明矣。称叔向而不言其姓，周氏以为卞令之叔，不为无理也。
　　王敦为大将军，镇豫章。卫玠避乱，从洛投敦，相见欣然，谈话弥日。于时谢鲲为长史，敦谓鲲曰：「不意永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。」〔一〕玠别传曰：「玠至武昌见王敦，敦与之谈论，弥日信宿。敦顾谓僚属曰：『昔王辅嗣吐金声于中朝，此子今复玉振于江表，微言之绪，绝而复续。不悟永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。』」〔二〕
　　【校文】
　　注「当复绝倒」景宋本及沈本「倒」下有「矣」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「玠以永嘉四年六月南行，六年五月至豫章。王澄之死，亦当在六年。则玠、敦相见时，澄未必便死矣。且敦实杀澄，而为此言，亦殊不近事情。晋书云：『何平叔若在，当复绝倒。』或唐人所见世说不误，抑阿平固指何晏言，而后人附会为王澄耶？」
　　日知录十三曰：「魏明帝殂，少帝即位。改元正始，凡九年。其十年则太傅司马懿杀大将军曹爽，而魏之大权移矣。三国鼎立，至此垂三十年。一时名士风流，盛于雒下。乃其弃经典而尚老、庄，蔑礼法而崇放达，视其主之颠危若路人。然即此诸贤，为之倡也。自此以后，竞相祖述。如晋书言王敦见卫玠，谓长史谢鲲曰：『不意永嘉之末，复闻正始之音。』沙门支遁以清谈著名于时，莫不崇敬。以为造微之功，足参诸正始。宋书：『羊玄保二子，太祖赐名曰咸，曰粲。谓玄保曰：「欲令卿二子有林下正始余风。」』王微与何偃书曰：『卿少陶玄风，淹雅修畅，自是正始中人。』南齐书言：袁粲言于帝曰：『臣观张绪有正始遗风。』南史言：何尚之谓王球：『正始之风尚在。』其为后人企慕如此。然而晋书儒林传序云：『摈阙里之典经，习正始之余论。指礼法为流俗，目纵诞以清高。』此则虚名虽被于时流，笃论未忘乎学者。是以讲明六艺，郑、王为集汉之终；演说老、庄，王、何为开晋之始。以至国亡于上，教沦于下，?戎互僭，君臣屡易。非林下诸贤之咎而谁咎哉？」
　　〔二〕程炎震云：「通鉴八十八永嘉六年考异曰：『王澄死，周顗败，王敦镇豫章，王机入广州，纪传皆无年月。按卫玠传：玠依敦于豫章，以永嘉六年卒，故附于此。』」嘉锡案：以「王平子迈世有俊才」条及此条注合而观之，知此二事同出于卫玠别传。先言平子闻玠之语议，辄绝倒于坐；后言阿平若在，当复绝倒。则阿平自是指王平子，文义甚明。唐修晋书作何平叔者，后人妄改耳。通鉴书王澄之死、王敦之镇豫章于永嘉六年者，特因不得其年月，故约略其时，总叙之于此。其实澄未必果死于是年，更无以见澄死定在玠至豫章之后也。
　　王平子与人书，称其儿：「风气日上，足散人怀。」〔一〕永嘉流人名曰：「澄弟四子微。」澄别传曰：「微迈上有父风。」〔二〕
　　【校文】
　　注「微」沈本俱作「徽」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋、宋、六朝膏粱门第，父誉其子，兄夸其弟，以为声价。其为子弟者，则务鄙父兄，以示通率。交相伪扇，不顾人伦。世人无识，沿流波诡，从而称之。于是未离乳臭，已得华资。甫识一丁，即为名士。沦胥及溺，凶国害家。平子本是妄人，荆产岂为佳子？所谓风气日上者，淫荡之风、痴顽之气耳。长松下故当有清风，斯言婉矣。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书澄传微作徽。」嘉锡案：微当作徽，说详言语篇。
　　胡毋彦国吐佳言如屑，后进领袖。〔一〕言谈之流，靡靡如解木出屑也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书辅之传作王澄与人书语。」
　　刘盼遂曰：「按本条宜连上『王平子与人书』为一条。晋书胡毋辅之传：澄尝与人书曰：『胡毋彦国吐佳言如锯木屑，霏霏不绝，诚为后进领袖也。』严铁桥辑全晋文，于王澄卷中迻录辅之传此札，乃注出世说注，且于王澄标目下注太原人，緟貤?谬矣。」
　　王丞相云：「刁玄亮之察察，戴若思之岩岩，虞预书曰：「戴俨字若思，〔一〕广陵人。才义辩济，有风标锋颖。累迁征西将军，为王敦所害。赠左光禄大夫，仪同三司。」卞望之之峰距。〔二〕」卞壸别传曰：「壸字望之，济阴冤句人。父粹，太常卿。壸少以贵正见称，累迁御史中丞，权门屏迹，转领军尚书令。苏峻作乱，率众距战，父子二人俱死王难。」邓粲晋纪曰：「初，咸和中，贵游子弟能谈嘲者，慕王平子、谢幼舆等为达。壸厉色于朝曰：『悖礼伤教，罪莫斯甚！中朝倾覆，实由于此！』欲奏治之。王导、庾亮不从，乃止。其后皆折节为名士。」〔三〕语林曰：「孔坦为侍中，密启成帝，不宜往拜曹夫人。〔四〕丞相闻之曰：『王茂弘驽痾耳！若卞望之之岩岩，刁玄亮之察察，戴若思之峰距，当敢尔不？』」此言殊有由绪，故聊载之耳。
　　【校文】
　　注「率众距战」「距」，景宋本及沈本作「拒」。
　　注「不宜往拜」景宋本及沈本俱无「往」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案戴若思本名渊，晋书因避唐高祖讳但称字。此云名俨，是若思有二名也。」
　　〔二〕李慈铭云：「案距，晋书作岠。」陈仅扪烛脞存十二曰：「峰距，犹岳峙也。言其高峻，使人不可近。」
　　李详云：「详案：丞相品此三人，语意未罄。据注：孔坦阻成帝不往拜曹夫人，故丞相激为此语。御览四百四十七引郭子，语与此同。下有『并一见我而服也』。如此方合。义庆书多本郭子，即郭颁世语也。」嘉锡案：隋志史部杂史类：魏晋世语十卷，晋襄阳令郭颁撰。子部小说家类：郭子三卷，东晋中郎将郭澄之撰。畔然二书。本书方正篇「夏侯玄既被桎梏」条注，以郭颁为西晋人，则自不得记王导之事。审言此语，可称巨谬。
　　〔三〕文苑英华三百六十二杨夔原晋乱说曰：「晋室南迁，制度草刱，永嘉之后，嚣风未除。廷臣犹以谢鲲轻佻，王澄旷诞，竞相祖习，以为高达。卞壸厉色于朝曰：『帝祚流移，社稷倾荡，职兹浮伪，致此隳败。犹欲崇慕虚诞，污蠹时风，奏请鞫之，以正颓俗。』王导、庾亮抑之而止。噫！西晋之乱，百代所悲。移都江左，是塞源端本之日也。犹乃翼虚驾伪，宗扇佻薄，蹑诸败迹，踵其覆辙。以此创立朝纲，基构王业，何异登胶船而泛巨浸，操朽索以驭奔驷乎？设使从卞壸之奏，黜屏浮伪，登进豪贤，左右大法，维持纪纲，则晋亦未可量也。其后王敦作逆，苏峻继乱，余以为晋乱不自敦、峻，而稔于导、亮。」
　　〔四〕程炎震云：「通鉴：咸康元年，帝幸司徒府拜导，并拜其妻。孔坦谏。」
　　大将军语右军：「汝是我佳子弟，按王氏谱：「羲之是敦从父兄子。」当不减阮主簿。」中兴书曰：「阮裕少有德行，王敦闻其名，召为主簿，知敦有不臣之心，纵酒昏酣，不综其事。」
　　世目周侯：嶷如断山。晋阳秋曰：「顗正情嶷然，虽一时侪类，皆无敢媟近。」
　　王丞相招祖约夜语，至晓不眠。明旦有客，公头鬓未理，亦小倦。客曰：「公昨如是，似失眠。」公曰：「昨与士少语，遂使人忘疲。」
　　【校文】
　　「亦小倦」「亦」上沈本有「体」字。汪藻考异同。
　　王大将军与丞相书，称杨朗曰：「世彦识器理致，才隐明断，既为国器，且是杨侯淮之子。世语曰：「淮字始立，〔一〕弘农华阴人。曾祖彪、祖修，有名前世。父嚣，典军校尉。淮元康末为冀州刺史。」荀绰冀州记曰：「淮见王纲不振，遂纵酒不以官事规意，消摇卒岁而已。成都王知淮不治，犹以其名士，惜而不遣，召为军咨议祭酒，府散停家。关东诸侯欲以淮补三事，以示怀贤尚德之事，未施行而卒。时年二十有七。」位望殊为陵迟，卿亦足与之处。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「淮当作准，见前识鉴篇。御览四百四十四引郭子曰：『准字彦清。』」
　　李慈铭云：「案淮三国魏志陈思王植传注引世说作准，以字始立推之，作准为是。盖准或省作准，遂误为淮。如刘宋时王准之亦作准之，今遂误为王淮之矣。」
　　何次道往丞相许，丞相以麈尾指坐呼何共坐曰：「来！来！此是君坐。」〔一〕何充已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕此出郭子，见御览三百九十三及七百三引。
　　丞相治杨州廨舍，按行而言曰：「我正为次道治此尔！」何少为王公所重，故屡发此叹。〔一〕晋阳秋曰：「充，导妻姊之子，明穆皇后之妹夫也。思韵淹济，有文义才情，导深器之。由是少有美誉，遂历显位。导有副贰已使继相意，故屡显此指于上下。」
　　【笺疏】
　　〔一〕此出郭子，见御览二百五十五引。
　　王丞相拜司徒而叹曰：「刘王乔若过江，我不独拜公。」曹嘉之晋纪曰：「畴有重名，永嘉中为阎鼎所害。司徒蔡谟每叹曰：『若使刘王乔得南渡，司徒公之美选也。』」
　　王蓝田为人晚成，时人乃谓之痴。晋阳秋曰：「述体道清粹，简贵静正，怡然自足，不交非类。虽群英纷纷，俊乂交驰，述独蔑然，曾不慕羡。由是名誉久蕴。」王丞相以其东海子，辟为掾〔一〕。常集聚，王公每发言，众人竞赞之。述于末坐曰：「主非尧、舜，〔二〕何得事事皆是？」丞相甚相叹赏。〔三〕言非圣人，不能无过。意讥赞述之徒。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书司徒王导辟为中兵属。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书作『人非尧舜』，是也。」
　　〔三〕御览二百四十九引语林曰：「王蓝田少有痴称，王丞相以地辟之。既见，无所他问，问：『来时米几价？』蓝田不答，直张目视王公。王公云：『王掾不痴，何以云痴？』」
　　世目杨朗：「沈审经断。」蔡司徒云：「若使中朝不乱，杨氏作公方未已。」谢公云：「朗是大才。」〔一〕八王故事曰：「杨淮有六子，曰：乔、髦、朗、琳、俊、仲，皆得美名。论者以谓悉有台辅之望。文康庾公每追叹曰：『中朝不乱，诸杨作公未已也。』」
　　【校文】
　　注「杨淮」沈本作「杨准」。
　　注「仲」景宋本及沈本俱作「伸」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：刘畴典选，改傅宣之成法，致令人人奔竞，而王导、蔡谟以为可作司徒公。杨朗为王敦致力，称兵犯顺，而谟及庾亮又惜其不作三公。当时所谓公辅之器者，例皆如此。其人才可想矣。王、庾不足论，道明、安石号称贤者，不知其鉴裁安在也！
　　刘万安即道真从子。庾公琮字子躬。所谓「灼然玉举」。〔一〕又云：「千人亦见，百人亦见。」刘氏谱曰：「绥字万安，高平人。祖奥，太祝令。父斌，著作郎。绥历骠骑长史。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「详案：郝懿行晋宋书故：『晋书邓攸传「举灼然二品」，不审灼然为何语。读阮瞻传「举止灼然」，温峤传「举秀才灼然」，为当时科目之名。』案此灼然玉举，亦似被举灼然之后，庾公加以赞辞，故下云『千人亦见，百人亦见』也。」嘉锡案：孙志祖读书脞录续编三云：「晋书阮瞻传『举止灼然』，案止字疑衍。灼然者，晋世选举之名，于九品中正中为第二品也。温峤传：『举秀才灼然二品。』盖江左初不以第一流评峤，故但得二品耳。邓攸传亦云：『举灼然二品。』」孙氏此说在郝氏之前。余考书钞六十八引续汉书云：「陈寔字仲躬，举灼然，为司徒属、大丘长。」则灼然之为科目自后汉已有之，不起于魏之中正也。
　　又晋书苻坚载记云：「坚下书悉发诸州公私马人，十丁遣一兵。门在灼然者，为崇文义从。」可见当时名列灼然者甚众。虽在九品之中，然并不能尽登二品。否则必如纪瞻、温峤之流，始与此选。其人当稀如星凤，安能发为义从乎？孙氏、郝氏所考，皆未为详备。
　　庾公为护军，〔一〕属桓廷尉觅一佳吏，乃经年。桓后遇见徐宁而知之，遂致于庾公曰：「人所应有，其不必有；人所应无，己不必无。〔二〕真海岱清士。」〔三〕徐江州本事曰：「徐宁字安期，东海郯人。通朗有德素，少知名。初为舆县令。谯国桓彝有人伦鉴识，尝去职无事，至广陵寻亲旧，遇风，停浦中累日，在船忧邑，上岸消摇，见一空宇，有似廨署，彝访之。云：『舆县廨也，令姓徐名宁。』彝既独行，思逢悟赏，聊造之。宁清惠?涉，相遇怡然。遂停宿，因留数夕，与宁结交而别。至都，谓庾亮曰：『吾为卿得一佳吏部郎。』亮问所在，彝即叙之。累迁吏部郎、左将军、江州刺史。」
　　【校文】
　　注「有似廨署」「署」，景宋本及沈本作「舍」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「大宁三年十月，庾亮为护军将军。」
　　〔二〕李慈铭云：「案『己不必无』，『不』是衍字，当作『己必无』。与下王长史道江道群语同。若作『不必无』，则庸下人矣，安得谓之清士？」
　　〔三〕刘盼遂曰：「『己不必无』，『不』字疑涉上文而衍。本篇『王长史道江道群：人可应有，乃不必有；人所应无，己必无』。可据正。晋书桓彝传作『人所应有，而不必有；人所应无，而不必无』，亦误。文选二十一颜延年五君咏注引顾凯之嵇康赞曰『南海太守鲍靓，通灵士也。东海徐宁师之』云云，疑即此徐宁。」嘉锡案：盼遂所言虽似有据，然余以为徐宁、江灌之为人原不必相同，则桓彝、王蒙之品题，亦故当有异。夫所谓人所应无者，谓衡之礼法不当有者也。而晋之名士固不为礼法所拘，礼所应无而竟有之者多矣。如王平子、谢幼舆之徒所为皆是也。时流竞相慕效，卞望之欲奏治之，而王导、庾亮不从。徐宁行事不知何如？然见用于庾亮，疑亦不羁之流，故桓彝评之如此。若江灌者，本传称其以执正积忤谢奕、桓温，视权贵蔑如，则实方正之士。故王蒙反用桓彝之语，以为之目。其所取者既不一致，斯其所言，自不尽同矣。
　　桓茂伦云：「褚季野皮里阳秋。」〔一〕谓其裁中也。晋阳秋曰：「裒简穆有器识。」故为彝所目也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书九十三裒传作季野有皮里阳秋。言其外无臧否、而内有褒贬也。」
　　何次道尝送东人，瞻望见贾宁在后轮中，〔一〕曰：「此人不死，终为诸侯上客。」晋阳秋曰：「宁字建宁，长乐人，贾氏?子也。初自结于王应、诸葛瑶。应败，浮游吴会，吴人咸侮辱之。闻京师乱，驰出投苏峻，峻甚昵之，以为谋主。及峻闻义军起，自姑孰屯于石头，是宁之计。峻败，先降。仕至新安太守。」
　　【校文】
　　注「字建宁」「宁」，沈本作「长」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案『轮』疑是『?』或『舱』字之误。」
　　杜弘治墓崩，哀容不称。庾公顾谓诸客曰：「弘治至羸，不可以致哀。」晋阳秋曰：「杜乂字弘治，京兆人。祖预、父锡，有誉前朝。乂少有令名，仕丹阳丞，蚤卒。成帝纳乂女为后。」又曰：「弘治哭不可哀。」
　　世称「庾文康为丰年玉，稚恭为荒年谷」。庾家论云是文康称「恭为荒年谷，〔一〕庾长仁为丰年玉。」〔二〕谓亮有廊庙之器，翼有臣世之才，各有用也。
　　【校文】
　　注「臣世之才」「臣」，景宋本作「匡」，是也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「诸庾别无名『恭』者，此当脱『稚』字。」
　　〔二〕程炎震云：「长仁，庾统。见本篇『简文目庾赤玉』条。」
　　世目「杜弘治标鲜，季野穆少」。江左名士传曰：「乂，清标令上也。」
　　有人目杜弘治：「标鲜清令，盛德之风，可乐咏也。」语林曰：「有人目杜弘治，标鲜甚清令，初若熙怡，容无韵，〔一〕盛德之风，可乐咏也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此当以『怡』字为句。『容』字上下当有脱字。」
　　庾公云：「逸少国举。」故庾倪为碑文云：〔一〕「拔萃国举。」倪，庾倩小字也。徐广晋纪曰：「倩字少彦，司空冰子，皇后兄也。有才具，仕至太宰长史。桓温以其宗强，使下邳王晃诬与谋反而诛之。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「桓温杀庾倩，在咸安元年。若右军以太元四年方卒，倩安得为作碑乎？」
　　〔二〕程炎震云：「『下邳』，晋书纪传皆作『新蔡』，是也。西晋初别有下邳王晃，非此人。」颜之推还冤志云：「太宰武陵王晞，性尚武事，温常忌之，故加罪状，奏免晞及子综官。又逼新蔡王晃使列晞、综及前著作郎殷涓、太宰长史庾倩等谋反，频请杀之。诏特赦晞父子，乃徙新安。杀涓、倩。倩坐有才望，且宗族甚强，所以致极法。」嘉锡案：各本还冤志此条有脱误，今据宝颜堂秘笈本。
　　庾稚恭与桓温书，称「刘道生日夕在事，大小殊快。义怀通乐，既佳，且足作友，正实良器，推此与君，同济艰不者也。」宋明帝文章志曰：「刘恢字道生，沛国人。识局明济，有文武才。王蒙每称其思理淹通，蕃屏之高选，为车骑司马。年三十六卒，赠前将军。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书刘惔传曰：「字真长，沛国相人也。」吴士鉴斠注曰：「世说德行篇注引刘尹别传作沛国萧人。又赏誉篇注引宋明帝文章志曰：『刘恢字道生，沛国人。』案本传云：迁丹阳尹。隋志亦云：『梁有丹阳尹刘恢集二卷，亡。』本传云：『年三十六。』世说注引文章志亦云三十六卒。是刘恢皆为刘惔之讹。惟一字真长，一字道生。或古人亦有两字欤？」嘉锡案：刘惔传云：「尚明帝女庐陵公主。」而本书排调篇「袁羊尝诣刘恢」条云：「刘尚晋明帝女。」注引晋阳秋曰：「恢尚庐陵长公主，名南弟。」益可证其为一人。佚存丛书本蒙求「刘恢倾酿」句下李翰自注引世说曰：「刘恢字真长，为丹阳尹，常云：『见何次道饮酒，使人欲倾家酿。』」案此事见本篇，作「刘尹云见何次道」云云。而蒙求以为真长名恢，亦可为古本世说恢、惔互出之证。然孝标注书，于一人仕履，例不重叙。真长始末已见德行篇「刘尹在郡」条下。而于此又别引文章志，则亦未悟其为一人也。本书言语篇云：「竺道潜在简文座，刘尹问道人何以游朱门。」高僧传卷四竺道潜传作「沛国刘恢嘲之」云云。刘惔传不云「为车骑司马，赠前将军。」此可以补史阙。嘉锡又案：魏志管辂传引晋诸公赞曰：「刘邠位至太子仆。子粹，字纯嘏，侍中。次宏，字终嘏，太常。次汉，字仲嘏，光禄大夫。宏子耽，晋陵内史。耽子恢，字真长，尹丹阳，为中兴名士也。」所叙恢祖父名字，与本书赏誉上篇「洛中雅雅有三嘏」条及晋书刘惔传并合。惟仲嘏之名，赏誉上作「漠」，晋书作「潢」，为异耳。而真长之名，则一作恢，一作惔，其官又同为丹阳尹。然则恢之与惔，即是一人，无疑也。
　　王蓝田拜扬州，〔一〕主簿请讳，教云：「亡祖先君，名播海内，远近所知。内讳不出于外，礼记曰：「妇人之讳不出门。」余无所讳。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「永和二年十月，王述为扬州刺史。」
　　〔二〕李慈铭云：「案此条是六朝人矜其门第之常语耳。所谓专以冢中枯骨骄人者也。临川列之赏誉，谬矣！」
　　萧中郎，孙丞公妇父。〔一〕刘尹在抚军坐，时拟为太常，刘尹云：「萧祖周不知便可作三公不？自此以还，无所不堪。」晋百官名曰：「萧轮字祖周，乐安人。」刘谦之晋纪曰：「轮有才学，善三礼，历常侍、国子博士。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「孙统字丞公，别见品藻篇『孙丞公云谢公清于无奕』条。」
　　谢太傅未冠，始出西，诣王长史，清言良久。去后，苟子问曰：王蒙、子修并已见。「向客何如尊？」长史曰：「向客亹亹，为来逼人。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「安石长王修十四岁，此言未必然。」
　　王右军语刘尹：「故当共推安石。」刘尹曰：「若安石东山志立，当与天下共推之。」〔一〕续晋阳秋曰：「初，安家于会稽上虞县，优游山林，六七年间，征召不至，虽弹奏相属，继以禁锢，而晏然不屑也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕施注苏诗卷七游东西岩诗题下注云：「公自注：『即谢安东山也。』东山在会稽上虞县西南四十五里，晋太傅文靖公谢安所居，一名谢安山。岿然特立于众峰闲，拱揖亏蔽，如鸾鹤飞舞。其巅有谢公调马路，白云、明月二堂址。千嶂林立，下视苍海，天水相接，盖绝景也。下山出微径，为国庆寺。乃安石故宅。安石传云：『寓居会稽，与王羲之、许询、支遁游，出则渔猎山水，入则言咏属文，后虽受朝寄，然东山之志，始终不渝。』安石孙灵运传云：『父祖并葬始宁山中，并有故宅及墅。』故其诗云：『偶与张邴合，久欲还东山。』世说王羲之语刘惔曰：『若安石东山志立，当与天下共推之。』注引续晋阳秋曰：『安石家于上虞，放情邱壑。』正在此山。自东汉末，析上虞之始宁乡为始宁县，至东晋有上虞、始宁二邑。阳秋所载，得其实矣。汝阴王性之铚游东山记，刻石国庆，考究甚备。性之云：『今临安境中，亦有东山，金陵土山，俱非是。』临安山则许迈所称『文靖当往坐石室，临浚谷，谓与伯夷何远』者，盖为海山之游，而非所居之山也。」嘉锡案：东坡所谓谢安东山，实指临安之东山。故咸淳临安志卷二十五收东坡游东西岩诗于临安县东山条下。施注所考虽是，然不可谓东坡之自注为非也。谢灵运为谢玄之孙，谢涣之子，乃安石之侄曾孙，非其嫡孙。施注亦误。注引续晋阳秋有「放情邱壑」四字，今本无之。盖为宋人所妄删，当据以补入。
　　谢公称蓝田：「掇皮皆真。」徐广晋纪曰：「述贞审，真意不显。」
　　桓温行经王敦墓边过，望之云：「可儿！可儿！」〔一〕孙绰与庾亮笺曰：「王敦可人之目，数十年间也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此是桓温包藏逆谋，引为同类，正与『作此□□，将令文景笑人』！语同一致。深识之士，当屏弗谈：即欲收之，亦当在假谲、尤悔之列。而归之赏誉，自为不伦。」
　　陆游老学庵笔记六曰：「晋语：儿人二字通用。世说桓温曰：『可儿！可儿！』盖谓可人为可儿也。故晋书及孙绰与庾亮笺，皆以为可人。又陶渊明『不欲束带见乡里小儿』，亦是以小人为小儿耳。故宋书云：『乡里小人也。』」文馆词林六百九十九东晋庾亮黜故江州刺史王敦像赞教云：「王敦始者以朗素致称，遂饕可人之名。然其晚节，晋贼也。犹汉公之与王莽耳。」嘉锡案：此与孙绰笺，可以互证。知王敦生时，固有「可人」之目，故桓温从而称之。然其意则赞敦能为非常之举，犹其自命为司马宣王一流人物云耳。礼记杂记云：「管仲遇盗，取二人焉。上以为公，臣曰：『其所与游辟也，可人也。』」郑注云：「言此人可也。」「可人」二字出于此。但晋人之言「可人」，谓其为可爱之人，与杂记之意微不同。
　　乔松年萝藦亭札记五云：「可儿可人，六朝人通用。盖儿字古读声近泥。人字江南人读近宁。泥、宁双声，故人与儿通用。」
　　程炎震云：「据绰与亮笺，是温少时语。晋书叙此于镇姑苏后，误。」
　　殷中军道王右军云：「逸少清贵人。〔一〕吾于之甚至，〔二〕一时无所后。」文章志曰：「羲之高爽有风气，不类常流也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕孙志祖读书脞录七云：「世说：『逸少清贵人。』杨升庵丹铅录云：『右军清真，谓清致而真率也。李太白用其语为诗「右军本清真」，是其证也。近日吴中刻世说，乃妄改作清贵。』志祖案：太白诗乃借用山公目阮咸语尔，正不必泥。世说又云：『殷中军道右军清鉴贵要。』则是清贵非清真，刻本不误也。晋书庾亮上疏，称羲之『清贵有鉴裁』，亦可证。」
　　〔二〕李详云：「详案：吕氏春秋不侵篇：『豫让国士也，而犹以人之于己也为念。』高诱注：『于，犹厚也。』此引申为亲爱，皆古义。或作相于，繁钦孔融均有其语。」
　　王仲祖称殷渊源：「非以长胜人，处长亦胜人。」晋阳秋曰：「浩善以通和接物也。」
　　王司州与殷中军语，叹云：「己之府奥，蚤已倾写而见，殷陈势浩汗，众源未可得测。」徐广晋纪曰：「浩清言妙辩玄致，当时名流，皆为其美誉。」
　　王长史谓林公：「真长可谓金玉满堂。」〔一〕林公曰：「金玉满堂，复何为简选？」王曰：「非为简选，直致言处自寡耳。」谓吉人之辞寡，非择言而出也。
　　【笺疏】
　　〔一〕老子道经曰：「金玉满堂，莫之能守。」
　　王长史道江道群：「人可应有，乃不必有；人可应无，己必无。」中兴书曰：「江灌字道群，陈留人，仆射虨从弟也。有才器，与从兄道名相亚。〔一〕仕尚书、中护军。」
　　【校文】
　　注「兄道」「道」，景宋本作「?」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书八十三灌传云：『才识亚于逌。』疑此注『道』字为『逌』之误。」
　　会稽孔沈、魏顗、〔一〕虞球、虞存、谢奉，并是四族之俊，于时之桀。沈、存、顗、奉并别见。虞氏谱曰：「球字和琳，会稽余姚人。祖授，吴广州刺史。父基、右军司马。球仕至黄门侍郎。」孙兴公目之曰：「沈为孔家金，顗为魏家玉，虞为长、琳宗，谢为弘道伏。」长、琳，即存及球字也。弘道，谢奉字也。言虞氏宗长、琳之才，谢氏伏弘道之美也。
　　【校文】
　　「桀」沈本作「杰」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏顗别见排调『魏长齐雅有体量』条。」
　　王仲祖、刘真长造殷中军谈，谈竟，俱载去。刘谓王曰：「渊源真可。」王曰：「卿故堕其云雾中。」中兴书曰：「浩能言理，谈论精微，长于老、易，故风流者皆宗归之。」
　　刘尹每称王长史云：「性至通，而自然有节。」蒙别传曰：「蒙之交物，虚己纳善，恕而后行，希见其喜愠之色。凡与一面，莫不敬而爱之。然少孤，事诸母甚谨，笃义穆族，不修小洁，以清贫见称。」
　　【校文】
　　注「穆族」「族」，景宋本及沈本作「亲」。
　　王右军道谢万石「在林泽中，为自遒上」。叹林公「器朗神俊」。支遁别传曰：「遁任心独往，风期高亮。」道祖士少「风领毛骨，恐没世不复见如此人」。道刘真长「标云柯而不扶疏」。〔一〕刘尹别传曰：「惔既令望，姻娅帝室，故屡居达官。然性不偶俗，心淡荣利。虽身登显列，而每挹降，闲静自守而已。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四百四十七引郭子曰：『祖士少道右军「王家阿菟，何缘复减处仲」？』原注：『羲之小名吾菟。』」嘉锡案：御览四百四十七引郭子曰：「祖士少道右军：『王家阿菟（原注菟羲之小名吾菟），何缘复减处仲？』右军道士少『风领毛骨，恐没世不复见如此人』。王子猷说『世目士少为朗迈，我家亦以为彻朗』。观郭子之言，乃知王氏父子假借士少者，感其奖誉之私耳。此正晋人互相标榜之习。逸少贤者，亦自不免。郭子连类叙之，故自有意。汪藻考异载敬胤注，亦有祖士少道王右军一条。今本世说传写脱去耳。又案：祖约叛贼，观敬胤注所引王隐晋书叙其平生，至可嗤鄙。而王导与之夜谈，至于忘疲。逸少高识之士，亦称美之如此，所未解也。
　　简文目庾赤玉：「省率治除。」谢仁祖云：「庾赤玉胸中无宿物。」赤玉，庾统小字。中兴书曰：「统字长仁，颍川人，卫将军择子也。〔一〕少有令名，仕至寻阳太守。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案『择』当作『怿』，亮之弟也。」
　　殷中军道韩太常曰：「康伯少自标置，居然是出群器。及其发言遣辞，往往有情致。」
　　--
　　续晋阳秋曰：「康伯清和有思理，幼为舅殷浩所称。」
　　简文道王怀祖：「才既不长，于荣利又不淡；〔一〕直以真率少许，便足对人多多许。」晋阳秋曰：「述少贫约，箪瓢陋巷，不求闻达，由是为有识所重。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书述传云：『初述家贫，求试宛陵令，颇受赠遗而修家具。为州司所检，有一千三百条。王导使谓之曰：「名父之子，不患无禄，屈临小县，甚不宜耳。」答曰：「足自当止。」』故曰：『于荣利又不淡也。』」
　　林公谓王右军云：「长史作数百语，无非德音，如恨不苦。」苦谓穷人以辞。王曰：「长史自不欲苦物。」
　　【校文】
　　「谓王右军云」景宋本及沈本无「云」字。
　　殷中军与人书，道谢万「文理转遒，成殊不易」。中兴书曰：「万才器俊秀，善自衒曜，故致有时誉。兼善属文，能谈论，时人称之。」
　　王长史云：「江思悛思怀所通，不翅儒域。」〔一〕徐广晋纪曰：「江惇字思悛，陈留人，仆射虨弟也。性笃学，手不释书，博览坟典，儒道兼综。征聘无所就，年四十九而卒。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「翅、啻古通。按众经音义引苍颉篇：『不啻，多也。』『不啻儒域』，谓所通不止于儒域，以其并综文学也。文学篇殷浩曰：『使我解四本，谈不翅尔。』谓谈议当胜于此也。排调篇妇笑曰：『若使新妇得配参军，生儿故可不啻如此。』谓生儿当胜于此也。假谲篇『王文度阿智恶乃不翅』，谓冥顽殊甚也。世儒习知不翅为无异，因鉏铻而鲜通矣。孟子之『奚翅色重』，注言『何其重也』。（依阮校删不字）正与此同。」嘉锡案：「不翅儒域」即注所谓儒道兼综也。盼遂以为并综文学者非是。王引之经传释词九有「啻翅适」一条，略云：「书多士曰：『尔不啻不有尔土』，释文曰：『啻，徐本作翅。』说文：『适从?，啻声。』适、啻声相近，故古字或以适为啻。秦策曰：『疑臣者，不适三人。』不适与不啻同。故高注读适为翅。史记甘茂传作『疑臣者，非特三人』。非特犹不啻也。孟子告子篇曰：『饮食之人，无有失也。则口腹岂适为尺寸之肤哉。』适亦与啻同，故赵注曰『口腹岂但为肥长尺寸之肤邪』，但字正释适字。」嘉锡谓世说中之「不翅」，皆当作「不但」解。「不翅儒域」者，所通不但儒家之学也。恶乃不翅者谓阿智之为人，不但是恶而已也。
　　〔二〕江惇，晋书附其父统传，云：「征拜博士、著作郎，皆不就。东阳太守阮裕、长山令王蒙，皆一时名士，并与惇游处，深相钦重。」
　　许玄度送母，始出都，人问刘尹：「玄度定称所闻不？」刘曰：「才情过于所闻。」许氏谱曰：「玄度母，华轶女也。」按询集，〔一〕询出都迎姊，于路赋诗，续晋阳秋亦然。而此言送母，疑缪矣。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕隋志晋征士许询集八卷，录一卷。
　　〔二〕嘉锡案：本篇下文「许掾尝诣简文」条注引续晋阳秋曰：「询能言理，曾出都迎姊」云云，故此注言续晋阳秋亦然。
　　阮光禄云：「王家有三年少：右军、安期、长豫。」阮裕、王悦、安期、王应并已见。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕王先谦曰：「按右军，羲之；安期，王承字；长豫，王悦字。晋书王羲之传：裕目羲之与王承、王悦，不及王应。此注语应有误。」刘盼遂曰：「按晋书盖摭世说而误，未可据晋书驳世说也。考王承字安期，王应亦字安期。承卒于元帝渡江之初，自不与敬豫、羲之相接。应名德虽不若敬豫、羲之，然应核荆州之守文（本书识鉴篇文），知回颿于挝鼓（本书豪爽注），敦亦称其神候似欲可者，则应亦尔时之髦士也。与敬豫、羲之既同德业，又居昆弟，三少同称，亦固其所。且三年少皆出琅琊，承望属太原，何能与敬豫、逸少并论乎？特以世人知承字安期者多，知应字安期者少，故唐修晋书遂误王应为王承，而未计及，于情势及刘注皆不合也。葵园乃是晋书而非刘注，是可谓倒植矣。」
　　谢公道豫章：「若遇七贤，必自把臂入林。」〔一〕江左名士传曰：「鲲通简有识，不修威仪。好迹逸而心整，〔二〕形浊而言清。居身若秽，动不累高。邻家有女，尝往挑之。女方织，以梭投折其两齿。既归，傲然长啸曰：『犹不废我啸歌』，其不事形骸如此。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书刘伶传：『与阮籍、嵇康相遇，颀然神解，携手入林。』」
　　〔二〕程炎震云：「晋书鲲传云『好老易』。此注『迹逸』上盖脱二字。」
　　王长史叹林公：「寻微之功，不减辅嗣。」支遁别传曰：「遁神心警悟，清识玄远，尝至京师，王仲祖称其造微之功，不异王弼。」
　　殷渊源在墓所几十年。于时朝野以拟管、葛，起不起，以卜江左兴亡。〔一〕续晋阳秋曰：「时穆帝幼冲，母后临朝，简文亲贤民望，任登宰辅。桓温有平蜀、洛之勋，擅强西陕。帝自料文弱，无以抗之。陈郡殷浩，素有盛名，时论比之管、葛。故征浩为扬州，温知意在抗己，甚忿焉。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：世说但称朝野云云，不言何人，而晋书谓「王蒙、谢尚以卜江左兴亡」。识鉴篇云：「王、谢相谓曰：『渊源不起，当如苍生何？』」晋书之言，即本于此。浩传又载简文答浩书曰：「足下去就，即是时之废兴。」则简文之意，与王、谢等。以殷浩拟管、葛者，必是此辈。盖简文以亲贤辅政，王、谢为风流宗主，此数人之言，即朝野之论所从出也。简文畏桓温之跋扈，仗浩以为之抗。温虽甚忿，而弗之惮，声言北伐，行达武昌（见温传），朝廷大惧，浩遂欲去位以避温（见通鉴九十九）。王彪之谓「当静以待之，令相王为手书，示以款诚」。浩曰：「处大事正自难。顷日来欲使人闷，闻卿此谋，意始得了。」（见彪之传）昏庸如此，殊堪大噱；而犹不自揆，妄欲立功。连年北伐，师徒屡败，粮械都尽（见通鉴），浩败而内外大权，一归于温。遂怀异志，窥觊非望（见温传），皆由简文任用非人之所致也。然则浩之起，但能速晋之亡耳。江左苍生，其如浩何？唐史臣之论浩曰：「入处国钧，未有嘉谋善政；出总戎律，唯闻蹙国丧师。是知风流异贞固之士，谈论非奇正之要。」谅哉！晋人之赏誉，多不足据；如殷浩者，可以鉴矣！
　　程炎震云：「晋书七十七浩传云『王蒙、谢尚伺其出处，以卜江左兴亡』。」
　　殷中军道右军：「清鉴贵要。」晋安帝纪曰：「羲之风骨清举也。」
　　谢太傅为桓公司马，续晋阳秋曰：「初，安优游山水，以敷文析理自娱。桓温在西蕃，钦其盛名，讽朝廷请为司马。以世道未夷，志存匡济。年四十，〔一〕起家应务也。」桓诣谢，值谢梳头，遽取衣帻，桓公云：「何烦此。」因下共语至暝。既去，谓左右曰：「颇曾见如此人不？」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「谢年四十，是升平三年，谢万败废时也。」
　　谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子。伏滔大司马寮属名曰：「悦字悦子，下邳人。历大司马参军、左卫将军。」悦子以告宣武，宣武云：「且为用半。」赵俄而悉用之，曰：「昔安石在东山，缙绅敦逼，恐不豫人事；况今自乡选，反违之邪？」
　　桓宣武表云：「谢尚神怀挺率，少致民誉。」温集载其平洛表曰：「今中州既平，宜时绥定。镇西将军豫州刺史尚，神怀挺率，少致人誉，是以入赞百揆，出蕃方司。宜进据洛阳，抚宁黎庶。谓可本官都督司州诸军事。」
　　世目谢尚为令达，阮遥集云：「清畅似达。」或云：「尚自然令上。」晋阳秋曰：「尚率易挺达，超悟令上也。」
　　桓大司马病。〔一〕谢公往省病，从东门入。温时在姑孰。桓公遥望，叹曰：「吾门中久不见如此人！」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四百五引『病』下有『笃』字。」
　　简文目敬豫为「朗豫」。王恬已见。文字志曰：「恬识理明贵，为后进冠冕也。」
　　孙兴公为庾公参军，共游白石山。卫君长在坐，卫氏谱曰：「承字君长，〔一〕成阳人，位至左军长史。」孙曰：「此子神情都不关山水，而能作文。」庾公曰：「卫风韵虽不及卿诸人，倾倒处亦不近。」孙遂沐浴此言。
　　【笺疏】
　　〔一〕「卫承」当为「卫永」之误。世说人名谱卫氏谱云：「永字君长，成阳人，左军长史。」
　　王右军目陈玄伯：「垒块有正骨。」陈泰已见。
　　王长史云：「刘尹知我，胜我自知。」〔一〕蒙别传曰：「蒙与沛国刘惔齐名，时人以蒙比袁曜卿，惔比荀奉倩，而共交友，甚相知赏也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四百四十四引郭子曰：『王仲祖云：「真长知我，胜我自知。」』盖临川改之。然仲祖未必称真长为尹，不如本文为得。」
　　王、刘听林公讲，王语刘曰：「向高坐者，故是凶物。」复东听，王又曰：「自是b釪后王、何人也。」〔一〕高逸沙门传曰：「王蒙恒寻遁，遇祗洹寺中讲，正在高坐上，每举麈尾，常领数百言，而情理俱畅。预坐百余人，皆结舌注耳。蒙云听讲众僧：『向高坐者，是b釪后王、何人也。』」
　　【校文】
　　「复东听」「东」，景宋本作「更」。
　　注「蒙云」景宋本及沈本俱无「云」字。然实有脱文，疑当作「语」或「谓」，不当作「云」也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「高僧传作蒙叹曰：『实□b之王、何也。』音义：『□、侧持切，旧作?，与缁同。』缁b之王、何，是以王弼何晏比遁，于文为合。世说此文，传写之误耳。」嘉锡案：此言林公之善谈名理，乃沙门中之王弼、何晏。本篇云「王长史叹林公寻微之功，不减辅嗣」，是也。釪即盂之借用字。玄应一切经音义十四四分律音云：「b盂，律文作釪，釪古文铧字。」
　　许玄度言：「琴赋所谓『非至精者，不能与之析理』。刘尹其人；『非渊静者，不能与之闲止』，简文其人。」稽叔夜琴赋也。刘惔真长，丹阳尹。
　　【校文】
　　注「稽叔夜」「稽」，景宋本及沈本作「嵇」。
　　魏隐兄弟，少有学义，魏氏谱曰：「隐字安时，会稽上虞人。历义兴太守、〔一〕御史中丞。弟X，黄门郎。」总角诣谢奉。奉与语，大说之，曰：「大宗虽衰，魏氏已复有人。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书安纪：『隆安三年十一月，妖贼孙恩陷会稽，义兴太守魏隐委官遁。』」
　　简文云：「渊源语不超诣简至；然经纶思寻处，故有局陈。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此「陈」字，当读「兵陈」之「陈」。言其语布置有法，如兵陈之局势也。又案：袁本「陈」字误连次行，沈校云：「『简文云』至『故有局陈』为一则。『初』字提行起。影宋本挤刻，『陈』字适抵行末。」
　　初，法汰北来未知名，车频秦书曰：「释道安为慕容晋所掠，〔一〕欲投襄阳，行至新野，集众议曰：『今遭凶年，不依国主，则法事难举。』乃分僧众，使竺法汰诣扬州，曰：『彼多君子，上胜可投。』法汰遂渡江，至扬土焉。」王领军供养之。中兴书曰：「王洽字敬和，丞相导第三子，累迁吴郡内史，为士民所怀。征拜中领军，寻加中书令，不拜。年二十六而卒。」〔二〕每与周旋，行来往名胜许，〔三〕辄与俱。不得汰，便停车不行。因此名遂重。〔四〕名德沙门题目曰：「法汰高亮开达。」孙绰为汰赞曰：「凄风拂林，明泉映壑。爽爽法汰，校德无怍。事外潇洒，神内恢廓。实从前起，名随后跃。」泰元起居注曰：「法汰以十二卒。〔五〕烈宗诏曰：『法汰饰丧逝，哀痛伤怀，可赠钱十万。』」
　　【校文】
　　注「慕容晋」「晋」，景宋本及沈本作「俊」。
　　注「十二卒」景宋本及沈本作「十五年卒」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书载记『慕容晋』作『慕容隽』。」
　　〔二〕程炎震云：「二十六晋书王洽传作『三十六』。」
　　〔三〕程炎震云：「『行来』盖晋、宋间恒语，宋书六十三王华传：『张邵性豪，每行来常引夹毂。』」
　　〔四〕高僧传卷五曰：「法汰与道安避难，行至新野，安分张徒众，命汰下京，临别谓安曰：『法师仪轨西北，下座弘教东南。江湖道术，此焉相忘矣。至于高会净国，当期之岁寒耳。』于是分手，涕泣而别。汰下都止瓦官寺。太宗简文皇帝深相敬重。领军王洽、东亭王珣、太傅谢安，并钦敬无极。以晋太元十二年卒，春秋六十有八。烈宗孝武诏曰：『汰法师道播八方，泽流后裔。奄尔丧逝，痛贯于怀。可赙钱十万，丧事所须，随由备办。』」
　　〔五〕程炎震云：「高僧传五云：『汰以太元十二年卒，年六十八。』」
　　王长史与大司马书，道渊源「识致安处，足副时谈。」
　　谢公云：「刘尹语审细。」孙绰为惔谏叙曰：「神犹渊镜，言必珠玉。」
　　【校文】
　　注「谏」景宋本作「诔」，是也。
　　桓公语嘉宾：「阿源有德有言，向使作令仆，足以仪刑百揆。朝廷用违其才耳。」嘉宾，郗超小字也。阿源，殷浩也。
　　简文语嘉宾：「刘尹语末后亦小异，回复其言，亦乃无过。」
　　孙兴公、许玄度共在白楼亭，〔一〕会稽记曰：「亭在山阴，临流映壑也。」共商略先往名达。林公既非所关，听讫云：「二贤故自有才情。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四十七引孔华会稽记曰：『重山，大夫种墓，语讹成重汉。江夏太守宋辅于山南立学教授，今白楼亭处是也。』又一百九十四引同，并引郡国志曰：『沛国桓俨，避地至会稽，闻陈业贤而往候之，不见。临去入交州，留书系白楼亭柱而别。』」
　　王右军道东阳「我家阿林，章清太出」。「林」应为「临」。王氏谱曰：「临之字仲产，琅邪人，仆射彪之子。仕至东阳太守。」
　　王长史与刘尹书，道渊源「触事长易」。
　　谢中郎云：「王修载乐托之性，〔一〕出自门风。」王氏谱曰：「耆之字修载，琅邪人，荆州刺史廙第三子。历中书郎、鄱阳太守、给事中。」
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「『乐托』即『落拓』，连绵字无定形也。亦作『落魄』（汉书郦食其传）、『落穆』（晋书王澄传）、『落度』（通鉴晋纪），今世则言『邋遢』。」
　　林公云：「王敬仁是超悟人。」文字志曰：「修之少有秀令之称。」
　　刘尹先推谢镇西，谢后雅重刘曰：「昔尝北面。」按谢尚年长于惔，神颖夙彰，而曰北面于刘，非可信。
　　【校文】
　　「谢后雅重」景宋本及沈本俱无「后」字。
　　谢太傅称王修龄曰：「司州可与林泽游。」王胡之别传曰：「胡之常遗世务，以高尚为情，与谢安相善也。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：文馆词林一百五十七有谢安与王胡之诗一首，其五章曰：「往化转落，运萃句芒。仁风虚降，与时抑扬。兰栖湛露，竹带素霜。药点朱的，熏流清芳。触地舞雩，遇流濠梁。投纶同咏，褰褐俱翔。」又六章曰：「朝乐朗日，啸歌丘林。夕翫望舒，入室鸣琴。五弦清激，南风披襟。醇醪淬虑，微言洗心。幽畅者谁？在我赏音。」可想见二人同游之乐。
　　谚曰：「杨州独步王文度，后来出人]嘉宾。」续晋阳秋曰：「超少有才气，越世负俗，不循常检。时人为一代盛誉者，语曰：『太才盘盘谢家安，江东独步王文度，盛德日新]嘉宾。』」其语小异，故详录焉。
　　【校文】
　　「]」景宋本作「郗」。
　　人问王长史江□兄弟群从，王答曰：「诸江皆复足自生活。」□及弟淳，〔一〕从灌，并有德行，知名于世。
　　【校文】
　　「□」沈本作「虨」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「『淳』，当据晋书作『惇』。」
　　谢太傅道安北：「见之乃不使人厌，然出户去，不复使人思。」安北，王坦之也。续晋阳秋曰：「谢安初携幼释同好，养志海滨，襟情超畅，尤好声律。然抑之以礼，在哀能至，弟万之丧，不听丝竹者将十年。及辅政，而修室第园馆，丽车服，虽期功之惨，不废妓乐。王坦之因苦谏焉。」按谢公盖以王坦之好直言，故不思尔。
　　【校文】
　　注「幼释」景宋本作「幼稚」。案「释」当是「稚」字之误。
　　谢公云：「司州造胜遍决。」宋明帝文章志曰：「胡之性简，好达玄言也。」
　　刘尹云：「见何次道饮酒，使人欲倾家酿。」〔一〕充饮酒能温克。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书何充传亦载此语。然书钞一百四十八引郑子，乃作何幼道。并有注云：「何唯，字幼道也。」嘉锡案：「郑子」当作「郭子」。「唯」当作「准」。何准字幼道，见栖逸篇注引中兴书及今晋书外戚传。郭子为晋郭澄之所撰，见隋志。其注则齐贾渊所作，见南齐书文苑传。时代早于二刘，而所记不同，盖传闻异辞也。考中兴书言：「准散带衡门，不及世事，于时名德皆称之。」而政事篇注引晋阳秋曰：「何充与王蒙、刘惔好尚不同，由此见讥于当世。」则刘尹此言，似当为幼道而发，岂后人以准名不如充，遂移之次道耶？
　　老学庵笔记十曰：「晋人所谓『见何次道饮酒，令人欲倾家酿』，犹云：『欲倾竭家赀，以酿酒饮之也。』故鲁直云：『欲倾家以继酌。』」嘉锡案：唐李翰蒙求曰：「刘恢倾酿，孝伯痛饮。」详其文义，则所谓倾酿者，乃欲倾倒其家酿，而非倾家赀以酿酒也。杨守敬日本访书志十一曰：「倾家酿何等直捷，乃增成倾家赀以酿酒，迂曲少味矣。山谷诗翦截为句，亦非务观之意。」
　　谢太傅语真长：「阿龄于此事，故欲太厉。」修龄，王胡之小字也。刘曰：「亦名士之高操者。」胡之别传曰：「胡之治身清约，以风操自居。」
　　王子猷说：「世目士少为朗，我家亦以为彻朗。」〔一〕晋诸公赞曰：「祖约少有清称。」
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「『我家』似指其父右军也。本篇『谢公问孙僧奴，「君家道卫君长云何」。』排调篇『嘉宾谓郗仓曰：「人以汝家比武侯，复何所言？」』皆以家为父。」嘉锡案：谢问孙语，见品藻篇，非本篇也。
　　谢公云：「长史语甚不多，可谓有令音。」王蒙别传曰：「蒙性和畅，能清言，谈道贵理中，简而有会。商略古贤，显默之际，辞旨劭令，往往有高致。」
　　谢镇西道敬仁「文学镞镞，无能不新」。语林曰：「敬仁有异才，时贤皆重之。王右军在郡迎敬仁，叔仁辄同车，常恶其迟。后以马迎敬仁，虽复风雨，亦不以车也。」
　　刘尹道江道群「不能言而能不言」。江灌已见。
　　林公云：「见司州警悟交至，使人不得住，亦终日忘疲。」王胡之别传曰：「胡之少有风尚，才器率举，有秀悟之称。」
　　世称：「苟子秀出，阿兴清和。」苟子已见。阿兴，王蕴小字。
　　简文云：「刘尹茗柯有实理。」〔一〕柯，一作打，又作仃，又作打。
　　【校文】
　　注「一作打」「打」，景宋本及沈本俱作「朾」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「详案黄生义府引此，谓此种语言当即襄阳人歌山简之茗艼。茗艼即酩酊，后转声为懵懂，皆一义。此云『茗柯有实理』，言当其醉中亦无妄语。传写讹误，其义遂晦。」嘉锡案：黄说是也。考释慧琳一切经音义三十曰：「?懵，考声云：精神不爽也。字书：惛昧也。」卷四十二又曰：「?懵，上邓登反，下墨崩反。字书：失志貌也。」?懵即茗艼，亦即懵懂。此言真长精神虽似惛懵，而发言却有实理，不必是醉后始可称茗艼也。黄氏必并山简事言之，微失之拘。焦循易余钥录十九曰：「世说赏誉篇『刘尹茗柯有实理』，刘峻注『柯一作打，一作仃』，按作打、仃是也。任诞篇载山季伦歌云：『日暮倒载归，茗艼无所知。』茗仃即茗艼。言无所知而有实理，如酒醉无所知称酩酊。打，撞也。今俗写作钉（原注去声），而读打为大上声，而以打撞为顶撞，乃钉字古为金银之称，今俗作锭，即钉字也。茗打、茗艼则皆当日方言，而假借为文耳。或解作茶茗之枝柯则戾矣。」嘉锡又案：本书注中凡一作某，皆宋人校记，说详凡例。焦氏以为刘峻注者，非也。茗艼为迭韵，乃形容之词，本无定字。故焦氏以为作打、作仃皆可。宋本云一作朾。说文：「朾，橦也。从木，丁声。宅耕切。」盖即打之本字。原本当作朾，其作柯者，传写误耳。
　　通雅卷六曰：「酩酊一作茗艼。茗艼，晋山简传作酩酊，世说作茗艼。升庵引简文帝曰：刘尹茗仃有实理，今本一作茗柯误。」
　　谢胡儿作著作郎，〔一〕尝作王堪传。晋诸公赞曰：「堪字世冑，东平寿张人，少以高亮义正称。为尚书左丞，有准绳操。为石勒所害，〔二〕赠太尉。」不谙堪是何似人，咨谢公。谢公答曰：「世冑亦被遇。堪，烈之子，晋诸公赞曰：「烈字阳秀，蚤知名。魏朝为治书御史。」阮千里姨兄弟，潘安仁中外。安仁诗所谓『子亲伊姑，我父唯舅』。是许允婿。」岳集曰：「堪为成都王军司马。岳送至北邙别，作诗曰：『微微发肤，受之父母。峨峨王侯，中外之首。子亲伊姑，我父唯舅。』」〔三〕
　　【校文】
　　景宋本于「堪烈之子」下，另析为一条。
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书职官志：著作郎一人，谓之大著作郎，专掌史任。又置佐著作郎八人。著作郎始到职，必撰名臣传一人。
　　〔二〕程炎震云：「晋书怀纪：『永嘉四年二月，石勒袭白马，车骑将军王堪死之。』」
　　〔三〕嘉锡案：类聚二十九有晋潘岳北芒送别王世冑诗，只八句。文馆词林一百五十二载其全篇，题作赠王冑，凡五章。见于类聚者，乃其末章。本注所引，则首章也。尚有二句曰：「昆同瓜瓞，志齐执友。」
　　谢太傅重邓仆射，常言「天地无知，使伯道无儿」〔一〕。晋阳秋曰：「邓攸既弃子，遂无复继嗣，为有识伤惜。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：伯道弃子事，详见德行篇「邓攸始避难」条。晋书九十史臣曰：「攸弃子存侄，以义断恩。若力所不能，自可割情忍痛，何至预加徽纆，绝其奔走者乎？斯岂慈父仁人之所用心也？卒以绝嗣，宜哉！勿谓天道无知，此乃有知矣。」
　　谢公与王右军书曰：「敬和栖托好佳。」中兴书曰：「洽于公子中最知名，与颍川荀羡俱有美称。」
　　吴四姓旧目云：「张文、朱武、陆忠、顾厚。」吴录士林曰：「吴郡有顾、陆、朱、张，为四姓。三国之间，四姓盛焉。」
　　【校文】
　　「旧目」「目」，景宋本及沈本作「日」。
　　谢公语王孝伯：「君家蓝田，举体无常人事。」按述虽简，而性不宽裕，投火怒蝇，方之未甚。若非太傅虚相褒饰，则世说谬设斯语也。
　　许掾尝诣简文，尔夜风恬月朗，乃共作曲室中语。襟怀之咏，偏是许之所长。辞寄清婉，有逾平日。简文虽契素，此遇尤相咨嗟。不觉造，共叉手语，达于将旦。既而曰：「玄度才情，故未易多有许。」续晋阳秋曰：「询能言理，曾出都迎姊，简文皇帝刘真长说其情旨及襟怀之咏。每造赏对，夜以系日。」
　　【校文】
　　「」景宋本作「膝」。
　　殷允出西，郗超与袁虎书云：「子思求良朋，托好足下，勿以开美求之。」中兴书曰：「允字子思，陈郡人，太常康第六子。恭素谦退，有儒者之风。历吏部尚书。」世目袁为「开美」，故子敬诗曰：「袁生开美度。」
　　谢车骑问谢公：「真长性至峭，何足乃重？」答曰：「是不见耳！〔一〕阿见子敬，尚使人不能已。」语林曰：「羊驎因酒醉，抚谢左军谓太傅曰：『此家讵复后镇西？』太傅曰：『汝阿见子敬，便沐浴为论兄辈。』」推此言意，则安以玄不见真长，故不重耳。见子敬尚重之，况真长乎？
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「刘惔卒时，谢玄才六七岁，故不见也。」
　　谢公领中书监，王东亭有事应同上省，〔一〕王后至，坐促，王、谢虽不通，〔二〕太傅犹敛容之。王、谢不通事。别见。王神意闲畅，谢公倾目。还谓刘夫人曰：「向见阿瓜，故自未易有。按王询小字法护，而此言阿瓜，未为可解，傥小名有两耳。虽不相关，正是使人不能已已。」
　　【校文】
　　「阿瓜」「瓜」，景宋本及沈本俱作「众」。
　　注「王询」「询」，沈本作「珣」，是。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「太元元年正月，谢安为中书监，王恂于时盖为黄门侍郎。」
　　〔二〕王东亭与谢公交恶，见伤逝篇。
　　王子敬语谢公：「公故萧洒。」谢曰：「身不萧洒。君道身最得，身正自调畅。」续晋阳秋曰：「安弘雅有气，风神调畅也。」
　　【校文】
　　注「气」景宋本及沈本俱作「器」。
　　谢车骑初见王文度曰：「见文度虽萧洒相遇，其复愔愔竟夕。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕左氏昭十二年传：「祈招之愔愔，式招德音。」注云：「愔愔，安和貌。」
　　范豫章谓王荆州：范宁、王忱并已见。「卿风流俊望，真后来之秀。」王曰：「不有此舅，焉有此甥？」
　　子敬与子猷书，道「兄伯萧索寡会，遇酒则酣畅忘反，乃自可矜」。
　　张天锡世雄凉州，以力弱诣京师，虽远方殊类，亦边人之桀也。〔一〕天锡已见。闻皇京多才，钦羡弥至。犹在渚住，司马著作往诣之。未详。言容鄙陋，无可观听。天锡心甚悔来，以遐外可以自固。王弥有俊才美誉，当时闻而造焉。续晋阳秋曰：「?风情秀发，才辞富赡。」既至，天锡见其风神清令，言话如流，陈说古今，无不贯悉。又谙人物氏族，中来皆有证据。〔二〕天锡讶服。〔三〕
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案天锡为轨曾孙。晋书轨传称：『轨为安定乌氏人，汉张耳十七代孙。家世孝廉，以儒学显。』是则张氏非殊类矣。临川生长江东，外视诸国，故有此言耳。」
　　〔二〕李慈铭云：「案『中来』当是『中表』之误。魏、晋以来，重婚姻门望。上『谢胡儿欲作王堪传咨谢公』一条，谢公便历举其中外姻亲，即此可证。」嘉锡案：隋志有齐永元中表簿五卷。可见六朝人之重中表。
　　〔三〕嘉锡案：晋书孝武帝纪：「太元元年秋七月，苻坚将苟苌陷凉州，虏刺史张天锡，尽有其地。」又张轨传云：「苻坚先为天锡起宅，至以为尚书，封归义侯。坚大败于淮肥时，天锡为苻融征南司马，于阵归国。诏以为散骑常侍、左员外。」本书言语篇亦云「张天锡为凉州刺史，称制西隅。既为苻坚所禽，用为侍中。后于寿阳俱败，至都，为孝武所器」，注引张资凉州记，与晋书略同。建康实录九云：「太元八年十月乙亥、玄、琰与桓伊等涉肥水决战，大破秦军于淝南。临阵斩苻融，而朱序、张天锡俱奔归。十一月乙未，以天锡为员外散骑常侍。」以诸书考之，天锡自亡国后，身为降虏，既已八年，至黜为苻融僚属。乘坚之败，始得奔逃归晋。本条乃云「天锡世雄凉州，以力弱诣京师」。似天锡与苟苌战败后，即已归晋者，殆类目不睹史册人语。又云「天锡心甚悔来，以遐外可以自固」，尤非事实。天锡国破家亡，羁旅异域，凉州已入秦版图，尺土一民，非其所有，不知何地可以自固？苻坚之败，慕容拓跋并乘机复国，姚苌、吕光亦崛起自立，诚枭雄奋发之秋，而天锡非其人也。孝武纪云：「太元九年十二月，苻坚将吕光称制于河右，自号酒泉公。十年九月，吕光据姑臧，自称凉州刺史。」又吕光载记云：「初苻坚之败，张天锡南奔，其世子大豫为长水校尉王穆所匿。是月，大豫陷昌松郡，进逼姑臧，光出击破之。大豫奔广武，广武人执送之，斩于姑臧市。」向使天锡不临阵奔晋，而竟扈从还，反复于丧乱之中，则非燕、秦之累囚，即父子同死吕光之手耳。凉州山河虽固，宁复有托足地乎？此条首赞天锡为边人之杰，末乃盛称僧弥才美，盖即王氏子弟之所为。此辈?屐风流，不知外事，苟欲张大其词，以见其祖为远方豪杰所倾服。其实天锡弒君之贼，亡国之余，末年形神昏丧，甘为司马元显弄臣，庸劣若斯，亦何足道？从来好事之徒喜假借外人以邀声誉，梯航偶通，辄以为一佛出世。考其始末，大都不过如此。岂真天仙化人，来自清都紫微也哉！
　　王恭始与王建武甚有情，后遇袁悦之间，遂致疑隙〔一〕。晋安帝纪曰：「初，忱与族子恭少相善，齐声见称。及并登朝，俱为主相所待，内外始有不咸之论。恭独深忧之，乃告忱曰：『悠悠之论，颇有异同，当由骠骑简于朝觐故也。将无从容切言之邪？若主相谐睦，吾徒得戮力明时，复何忧哉？』忱以为然，而虑弗见令，乃令袁悦具言之。悦每欲间恭，乃于王坐责让恭曰：『卿何妄生同异，疑误朝野？』其言切厉。恭虽惋怅，谓忱为构己也。忱虽心不负恭，而无以自亮。于是情好大离，而怨隙成矣。」然每至兴会，故有相思。时恭尝行散至京口谢堂，〔二〕于时清露晨流，新桐初引，恭目之曰：「王大故自濯濯。」
　　【校文】
　　注「弗见令」「令」，景宋本及沈本俱作「用」。
　　注「于王坐责让」「责」，景宋本作「嗔」。
　　注「构己」「构」景宋本作「构」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：观忿狷篇「王大王恭」条。因大劝恭酒，恭不为饮，逼之转苦，至各呼左右，便欲相杀，其怨隙可见。
　　〔二〕程炎震云：「太元十五年，王恭为青、兖二州刺史，镇京口。」
　　司马太傅为二王目曰：「孝伯亭亭直上，阿大罗罗清疏。」恭，正亮沈烈；忱，通朗诞放。
　　【校文】
　　注「沈烈」景宋本及沈本俱作「亢烈」。
　　王恭有清辞简旨，能叙说，而读书少，颇有重出。中兴书曰：「恭虽才不多，而清辩过人。」有人道孝伯常有新意，不觉为烦。
　　殷仲堪丧后，桓玄问仲文：「卿家仲堪，定是何似人？」仲文曰：「虽不能休明一世，足以映彻九泉。」〔一〕续晋阳秋曰：「仲堪，仲文之从兄也，少有美誉。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：左氏宣三年传：「定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。对曰：『在德不在鼎。德之休明，虽小，重也。』」桓玄夙轻仲堪，侮弄之于前，又屠割之于后，乃复问其为人于仲文者，欲观其应对耳。盖仲堪为仲文之兄，而灵宝之仇，过毁过誉，皆不可也。休明一世，意以指玄。言仲堪平生之功业，虽不及玄，然固是一时名士，故身死之后，犹能光景常新。
　　
　　品藻第九
　　汝南陈仲举，颍川李元礼二人，〔一〕共论其功德，不能定先后。蔡伯喈续汉书曰：「蔡伯喈，陈留圉人。通达有俊才，博学善属文，伎艺术数，无不精综。仕至左中郎将，为王允所诛。」评之曰：「陈仲举强于犯上，李元礼严于摄下。犯上难，摄下易。」张璠汉纪曰：「时人为之语曰：『不畏强御陈仲举，天下模楷李元礼。』」仲举遂在三君之下，谢沈汉书曰：「三君者，一时之所贵也。窦武、刘淑、陈蕃，少有高操，海内尊而称之，故得因以为目。」元礼居八俊之上。薛莹汉书曰：「李膺、王畅、荀绲、朱寓、〔二〕魏朗、刘佑、杜楷、赵典为八俊。」英雄记曰：「先是张俭等相与作衣冠纠弹，弹中人相调，言：『我弹中诚有八俊、八乂，犹古之八元、八凯也。』」〔三〕谢沈书曰：「俊者，卓出之名也。」姚信士纬曰：「陈仲举体气高烈，有王臣之节。李元礼忠壮正直，有社稷之能。海内论之未决，蔡伯喈抑一言以变之，疑论乃定也。」〔四〕
　　【校文】
　　注「朱寓」「寓」，景宋本及沈本作「宇」。
　　注「刘佑」「佑」，沈本作「佑」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案二人疑士人之误。」
　　〔二〕程炎震云：「宋本朱寓作朱宇，与范书合。」
　　〔三〕张俭等二句宋本疑有误。袁本亦不甚可解。
　　〔四〕御览四百四十七引士纬，与世说及注略同。
　　庞士元至吴，吴人并友之。蜀志曰：「周瑜领南郡，士元为功曹。瑜卒，士元送丧至吴，吴人多闻其名，及当还西，并会阊门与士元言。」见陆绩、文士传曰：「绩字公纪，幼有俊朗才数，博学多通。庞士元年长于绩，共为交友。仕至郁林太守。自知亡日，年三十二而卒。」顾劭、全琮环济吴纪曰：「琮字子黄，吴郡钱塘人。有德行义概，为大司马。」而为之目曰：「陆子所谓驽马有逸足之用，顾子所谓驽牛可以负重致远。」或问：「如所目，陆为胜邪？」曰：「驽马虽精速，能致一人耳。驽牛一日行百里，所致岂一人哉？〔一〕」吴人无以难。「全子好声名，似汝南樊子昭。」〔二〕蒋济万机论曰：「许子将褒贬不平，以拔樊子昭而抑许文休。刘晔难曰：『子昭拔自贾竖，年至七十，退能守静，进不苟竞。』济答曰：『子昭诚自幼至长，容貌完洁。然观其插齿牙，树颊颏，吐唇吻，自非文休之敌。』」
　　【校文】
　　注「琮字子黄」沈本作「琮字子璜」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：荀子劝学篇曰：「骐骥一跃，不能十步。驽马十驾，功在不舍。」是则驽马所以为人用者，以其能长行而不舍耳，本不望其奔逸绝尘也。若驽马而有逸足之用，则虽不能如骐骥一日千里；而在众马之中，固已出群矣。此言陆绩之奉公守职，不惟能尽力匪懈，其才亦有过人者。但不过庸中佼佼，未得为一代之英杰也。又案：驽之为言，奴也。本以称马之凡下者。玉篇：「驽，乃呼切，最下马也。骀也。」汉书王陵传曰：「陛下不以臣驽下。」师古曰：「驽，凡马之称，非骏者也。」楚辞谬谏注曰：「驽，顿马也。」吕氏春秋贵卒篇曰：「所为贵骥者，为其一日千里也。旬日取之，与驽骀同。」注云：「驽骀十日亦致千里。」淮南子齐俗训曰：「夫骐骥千里，一日而通；驽马十舍，旬亦至之。」然则驽马一日所行，不过百里矣。今士元乃谓「驽马有逸足之用，驽牛可以负重致远」，是驽之名非复凡下之称，而驽马所行亦不止百里。昔人以驽下自谦，而今翻以题目名士，盖所谓美恶不嫌同辞也。礼记杂记下曰：「凶年则乘驽马。」郑注：「驽，马六种，最下者。」正义曰：「马有六种，六曰驽马，负重致远所乘。」案六马之名见周礼夏官校人。彼注谓「驽马给宫中之役」，而孔疏以为「负重致远所乘」者，盖「宫中」乃「官中」之误。谷梁庄二十九年疏正引作「官」（孙诒让说）。驽马既用以给官役，故知其为负重致远之所乘也。夫欲求其神骏，则驽马固不如骐骥，而驽牛亦自不如善走之快牛。然千里马、八百里驳不易得，得亦不可以驾盐车。负重致远，乃专恃驽牛马，斯其为用，亦已大矣。士元之于绩、劭，许其有实用，而不许其能致千里，故题目之如此耳。驽马固不能追风绝景，然使与牛并驱，便觉神速莫及。但其筋骨，远不如牛。充其力之所极，不过能载送一人耳。牛行迟缓，固不如马之善走，然穷日之力，亦能及百里。而其负重载，动至千斤，百货转输，惟牛是赖，夫岂驽马之所能及哉？盖绩性俊快。而劭厚重。统言二人，虽各有短长，而劭之干济，非绩所及也。其后劭为豫章太守，风化大行。而绩在郁林，但笃志著述，虽并蚤卒，未竟其用。统之所评，谅不虚矣。
　　〔二〕程炎震云：「据蜀庞统传注，此文出于张勃吴录。」嘉锡案：「吴人无以难」，乃张勃记事之词。「全子」以下，又为士元语。此种文法于古有之。俞樾古书疑义举例三有叙论并行例，举左传、史记各二条。如僖三十三年左传：「秦伯素服郊次，乡师而哭曰：『孤违蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。』不替孟明。『孤之过也，大夫何罪？且吾不以一眚掩大德。』」前后皆穆公语，中间着「不替孟明」四字，乃左氏记事之词是也。
　　顾劭尝与庞士元宿语，问曰：「闻子名知人，吾与足下孰愈？」曰：「陶冶世俗，与时浮沈，吾不如子；吴志曰：「劭好乐人伦，自州郡庶几及四方人事，〔一〕往来相见，或讽议而去，或结友而别，风声流闻，远近称之。」论王霸之余策，览倚仗之要害，〔二〕吾似有一日之长。」劭亦安其言。吴录曰：「劭安其言，更亲之。」
　　【校文】
　　「倚仗」景宋本及沈本作「倚伏」，是也。
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「详案：姚氏范援鹑堂笔记三十六：『庶几，乃谓当时知名士，国志多见。如吴志张承传：「凡在庶几之流，无不造门。」又王羲之誓墓文：「母兄鞠育，得见庶几。」』钱少詹三国志考异与姚略同。」
　　〔二〕嘉锡案：「倚仗」当作「倚伏」。老子德经云：「祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。」作「倚仗」，则义不可通。日知录二十七云：「汉书西南夷传注，师古曰：『要害者：在我为要，于敌为害也。』此解未尽。要害，谓攻守必争之地。我可以害彼，彼可以害我，谓之害。人身亦有要害。素问岐伯对黄帝曰『脉有要害』，后汉书来歙传『中臣要害』。黄生义府下云：『中臣要害（自注：犹今言致命伤），言身中紧要处犯之，必为害也。借地之冲要者，谓之要害。旧解「于我为要，于彼为害」，未确。』」嘉锡又案：要害本谓人身要处，黄说是也。事务之纷来，必有其至要之关节。皆处之得宜，则为福；反之则为祸。倚伏之机，正在于此。惟明者一览而知其然，此王霸之术，士元之所长也。故司马德操曰：「识时务者在乎俊杰，此间自有伏龙、凤雏。」
　　诸葛瑾弟亮及从弟诞，〔一〕吴书曰：「瑾字子瑜，其先葛氏，琅邪诸县人。后徙阳都，阳都先有姓葛者，时人谓『诸葛』，因为氏。瑾少以至孝称。累迁豫州牧，六十八卒。」魏志曰：「诞字公休，为吏部郎，人有所属托，辄显其言而亟用之。后有当不，则公议其得失，〔二〕以为褒贬。自是群寮莫不慎其所举。累迁杨州刺史、镇东将军、司空。谋逆，伏诛。」并有盛名，各在一国。于时以为「蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗」。诞在魏与夏侯玄齐名；瑾在吴，吴朝服其弘量。〔三〕吴书曰：「瑾避乱渡江，大皇帝取为长史，遣使蜀，但与弟亮公会相见，反无私面。而又有容貌思度。时人服其弘量。」
　　【校文】
　　注「时人谓诸葛因为氏」「谓」下沈本有「之」字，「因」下有「以」字。案沈校所据宋本，与吴志注合。
　　注「后有当否」「有」下景宋本及沈本俱有「得失」二字。
　　注「司空」景宋本作「以其」。
　　注「反无私面」「反」，景宋本作「退」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：魏志诞传不言诞为亮之从弟，然吴志诸葛瑾传注引吴书曰：「族弟诞显名于魏。」诸葛恪传载臧均表曰：「故太傅诸葛恪伯叔诸人，遭汉祚尽，九州岛鼎立，分托三方，并履忠勤，熙隆世业。」又孙皓传注引襄阳记，载张悌答诸葛靓曰：「且我作儿童时，便为卿家丞相所拔。」并可为诞与瑾、亮是同族兄弟之证。
　　〔二〕魏志无「得失」二字。
　　〔三〕李慈铭云：「案诞名德既重，身为魏死，忠烈凛然，安得致此鄙薄之称？盖缘公休败后，司马之党，造此秽言，诬蔑不经，深堪发指。承祚之志，世期之注，削而不登，当矣。临川取之，抑何无识！」嘉锡案：司马之党必不以孔明为龙。此所谓狗，乃功狗之狗，谓如韩卢宋鹊之类。虽非龙虎之比，亦甚有功于人。故曰「并有盛名」，非鄙薄之称也。观世说下文云「诞在魏与夏侯玄齐名」，则无诋毁公休之意亦明矣。太公六韬以文、武、龙、虎、豹、犬为次，知古人之视犬，仅下龙虎一等。凡读古书，须明古人词例，不可以后世文义求之也。胡应麟史书占毕四曰：「汉末，诸葛氏分处三国，并着忠诚。以为蜀得其龙，吴得其虎，并自笃论。至魏乃曲为訾诋，此晋人谀上之词耳。」所见与莼客暗合。
　　御览四百七十引晋中兴书曰：「诸葛氏之先，出自葛国。汉司隶校尉诸葛丰以忠强立名，子孙代居二千石。三国之兴，蜀有丞相亮，吴有大将军瑾，魏有司空诞，名并盖海内，为天下盛族。」全祖望鲒埼亭集外编二十八书诸葛氏家谱后曰：「方逊志谓『诸葛兄弟三人，才气虽不相类，皆人豪也。当司马昭僭窃之时，征东拒贾充之言，起兵讨之，事虽无成，身不失为忠义。岂非大丈夫乎？世俗乃以是訾之，谓「汉得龙，吴得虎，魏得狗」，为斯言者，必贾充之徒。扬雄所谓「舍其沐猴，而谓人沐猴者」』，善哉斯言！予观东汉之末，东南淑气萃于诸葛一门。观其兄弟分居三国，世莫有以为猜者，非大英雄不能。厥后各以功名忠孝表着，而又皆有令嗣，何多材也！
　　司马文王问武陔：「陈玄伯何如其父司空？」陔曰：「通雅博畅，能以天下声教为己任者，不如也。明练简至，立功立事，过之。」魏志曰：「陔与泰善，故文王问之。」
　　正始中，人士比论，以五荀方五陈：〔一〕荀淑方陈寔，荀靖方陈谌，逸士传曰：「靖字叔慈，颍川人。有俊才，以孝著名。兄弟八人，号『八龙』。隐身修学，动止合礼。弟爽，亦有才学，显名当世。或问汝南许章：〔二〕『爽与靖孰贤？』章曰：『二人皆玉也。慈明外朗，叔慈内润。』太尉辟，不就。年五十终，时人惜之，号玄行先生。」荀爽方陈纪，荀彧方陈群，典略曰：「彧字文若，颍川人。为汉侍中，守尚书令。彧为人英伟，折节待士，坐不累席。其在台阁间，不以私欲挠意。年五十薨，谥曰敬侯。以其德高，追赠太尉。」荀顗方陈泰。晋诸公赞曰：「顗字景倩，彧之子。蹈礼立德，思义温雅，加深识国体，累迁光禄大夫。晋受禅，封临淮公。典朝仪，刊正国式，为一代之制。转太尉，为台辅，德望清重，留心礼教。卒，谥康公。」又以八裴方八王：裴徽方王祥，裴楷方王夷甫，〔三〕裴康方王绥，晋百官名曰：「康字仲豫，徽之子。」晋诸公赞曰：「康有弘量，历太子左率。」裴绰方王澄，王朝目录曰：「绰字仲舒，楷弟也，名亚于楷。历中书黄门侍郎。」裴瓒方王敦，晋诸公赞曰：「瓒字国宝，楷之子。才气爽俊，终中书郎。」裴遐方王导，裴頠方王戎，裴邈方王玄。
　　【校文】
　　注「以其德高」「其」下景宋本有「名」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案范武子以清谈祸始，归罪王、何，谓其浮于桀、纣。予谓汉末之五荀、五陈，实任达之滥觞，浮华之作俑。观其父子兄弟，自相标榜，坐致虚声，托名高节。太丘吊张让之母，朱子谓其风节始颓。其后群附曹氏，泰党司马。荀氏则爽为卓用，彧成操篡，勖以还名节扫地。桀、纣之祸，自有所归。辅嗣名通，平叔正直，所不受也。」嘉锡案：谓荀、陈虚声诚是。欲为王、何减清谈之罪，则非事实。
　　〔二〕嘉锡案：「或问汝南许章」之「章」字误，当作「劭」。魏志荀彧传注引逸士传作「或问汝南许子将」。群辅录引荀氏谱作「汝南许劭」，皆可证。
　　〔三〕李慈铭云：「案此称夷甫，亦孝标追改之文。」
　　冀州刺史杨淮二子乔与髦，〔一〕俱总角为成器。淮与裴頠、乐广友善，遣见之。頠性弘方，爱乔之有高韵，谓淮曰：「乔当及卿，髦小减也。」广性清淳，爱髦之有神检，谓淮曰：「乔自及卿，然髦尤精出。」淮笑曰：「我二儿之优劣，乃裴、乐之优劣。」论者评之：以为乔虽高韵，而检不匝；〔二〕乐言为得。然并为后出之俊。荀绰冀州记曰：「乔字国彦，爽朗有远意。髦字士彦，清平有贵识。并为后出之俊。为裴頠、乐广所重。」晋诸公赞曰：「乔似淮而疏，皆为二千石。髦为石勒所害。」
　　【校文】
　　「杨淮」「淮」，沈本俱作「准」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「杨淮，宋本注均作准。御览四百九又四百四十四引郭子，亦均作准。」
　　〔二〕李详云：「详案：此条采自荀绰冀州记，见魏志陈思王植传裴注引。志注淮作准，乔作峤。案乔字国彦，自宜从乔为是。」又云：「志注作『而神检不逮』。案上文云『爱髦之有神检』，此故云『神检不逮』，当以志注为长。」
　　刘令言始入洛，刘氏谱曰：「纳字令言，〔一〕彭城丛亭人。祖瑾，乐安长。父甝，魏洛阳令。纳历司隶校尉。」见诸名士而叹曰：「王夷甫太解明，〔二〕乐彦辅我所敬，张茂先我所不解，周弘武巧于用短，王隐晋书曰：「周恢字弘武，汝南人。祖斐，〔三〕永宁少府。父隆，州从事。恢仕至秦相，秩中二千石。」杜方叔拙于用长。」晋诸公赞曰：「杜育字方叔，襄城邓陵人，〔四〕杜袭孙也。育幼便岐嶷，号神童。及长，美风姿，有才藻，时人号曰『杜圣』。累迁国子祭酒。洛阳将没，为贼所杀。」
　　【校文】
　　注「纳」沈本俱作「讷」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「宋本纳作讷，晋书刘隗传亦作讷。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书刘隗传解作鲜。礼记月令：『季夏行春令，则谷实鲜落。』吕氏春秋季夏纪、淮南时则训并作『解落』。墨子节葬篇『则解而食』，鲁问篇作『鲜而食之』。孙氏闲诂引顾千里校语，谓『作鲜者误』。古鲜、解两字或相乱。易说卦『为蕃鲜』，疏：『鲜，明也。取其春时蕃育而鲜明。』文选卷四张平子南都赋曰：『巾?鲜明。』御览引抱朴子云：『棺中有人，□毛班白鲜明。』汉书王吉传云：『皆好车马衣服，其自奉养，极为鲜明。』文选二十二左思招隐诗李善注曰：『峭蒨，鲜明貌。』」嘉锡案：晋书刘隗传作「太鲜明」，当从之。
　　〔三〕嘉锡案：周斐着有汝南先贤传五卷，本书赏誉篇注曾引之，他书引用尤多。章宗源隋书经籍志考证、侯康补三国艺文志并不能举其仕履。姚振宗隋志考证二十以为始末未详，皆为失考。
　　〔四〕程炎震云：「晋无邓陵县，魏书杜袭传云『颍川定陵县人』，此邓陵当作定陵。汉颍川县，晋分属襄城。」
　　王夷甫云：「闾丘冲，〔一〕荀绰兖州记曰：「冲字宾卿，高平人，家世二千石。冲清平有鉴识，博学有文义。累迁太傅长史，虽不能立功盖世，然闻义不惑，当世莅事，务于平允，操持文案，必引经诰，饰以文采，未尝有滞。性尤通达，不矜不假。好音乐，侍婢在侧，不释弦管。出入乘四望车，居之甚夷，不能亏损恭素之行，淡然肆其心志。论者不以为侈，不以为僭，至于白首，而清名令望，不渝于始。为光禄勋，京邑未溃，乘车出，为贼所害，时人皆痛惜之。」优于满奋、郝隆。〔二〕晋诸公赞曰：「隆字弘始，高平人。为人通亮清识。为吏部郎、杨州刺史。齐王冏起义，隆应檄稽留，为参军王邃所杀。」此三人并是高才，冲最先达。」兖州记曰：「于时高平人士偶盛，满奋、郝隆达在冲前，名位已显，而刘宝、王夷甫犹以冲之虚贵，足先二人。」
　　【校文】
　　注「不能亏损」「能」，景宋本及沈本俱作「以」。
　　【笺疏】
　　〔一〕隋志云：「梁有晋光禄勋闾丘冲集二卷，录一卷，亡。」元和姓纂九鱼云：「晋有太常闾丘冲。」
　　〔二〕李慈铭云：「案晋书郝隆作郗隆，乃太尉鉴之叔父也。事附鉴传。此作郝，疑误。郝隆乃桓温时人。」
　　王夷甫以王东海比乐令，江左名士传曰：「承言理辩物，但明其旨要，不为辞费，有识伏其约而能通。太尉王夷甫一世龙门，见而雅重之，以比南阳乐广。」故王中郎作碑云：「当时标榜，为乐广之俪。」
　　庾中郎与王平子鴈行。晋阳秋曰：「初，王澄有通朗称，而轻薄无行。兄夷甫有盛名，时人许以人伦鉴识。常为天下士目曰：『阿平第一，子嵩第二，处仲第三。』敳以澄、敦莫己若也。及澄丧，敦败，敳世誉如初。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「澄丧敦败之时，敳先死矣。」
　　王大将军在西朝时，见周侯辄扇障面不得住。敦性强梁，自少及长，季伦斩妓，会无异色，若斯傲狠，岂惮于周顗乎？其言不然也。后度江左，不能复尔。〔一〕王叹曰：「不知我进，伯仁退？」沈约晋书曰：「周顗，王敦素惮之，见辄面热，虽复腊月，亦扇面不休，其惮如此。」
　　【校文】
　　注「其言不然」「其」，景宋本作「此」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：礼记大学曰：「小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌然。」小人之惮君子，盖有发于不自觉者。言语篇注引晋阳秋曰：「顗正体嶷然，侪辈不敢媟也。」然则周侯之丰采，必有使王敦自然慑服之处，见辄障面，不可谓必无其事也。又案：建康实录五引中兴书曰：「王敦素惮顗，每见顗，辄面热。虽冬月仍交扇不休。」则沈约之言系采自中兴书，非取世说也。
　　会稽虞?，元皇时与桓宣武同侠，〔一〕其人有才理胜望。虞光禄传曰：「?字思行，会稽余姚人。虞翻曾孙，右光禄潭兄子也。虽机干不及潭，而至行过之。历吏部郎、吴兴守，征为金紫光禄大夫，卒。」王丞相尝谓?曰：「孔愉有公才而无公望，丁潭有公望而无公才，〔二〕愉已见。会稽后贤记曰：「潭字世康，山阴人，吴司徒固曾孙也。沈婉有雅望，少与孔愉齐名。仕至光禄大夫。」晋阳秋曰：「孔敬康、丁世康、张伟康俱著名，时谓『会稽三康』。伟康名茂，尝梦得大象，以问万雅。雅曰：『君当为大郡，而不善也。象，大兽也。取其音狩，故为大郡，然象以齿丧身。』后为吴郡，果为沈充所杀。」兼之者其在卿乎？」?未达而丧。虞光禄传曰：「?未登台鼎，时论称屈。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书七六虞?传曰：『与谯固、桓彝俱为吏部郎，情好甚笃。彝遣温拜?，?使子谷拜彝。』则此宣武，当作宣城。而同侠二字，亦有讹脱。」嘉锡案：同侠盖同僚之误。
　　〔二〕程炎震云：「吴书十二虞翻传注：『丁固子弥，字钦远。孙潭。』则此曾字当衍。」嘉锡案：晋书丁潭传云：「祖固，吴司徒。」
　　明帝问周伯仁：〔一〕「卿自谓何如郗鉴？」周曰：「鉴方臣，如有功夫。」复问郗。郗曰：「周顗比臣，有国士门风。」邓粲晋纪曰：「伯仁清正嶷然，以德望称之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「此明帝疑亦元帝之误，互参后『明帝问周伯仁卿自谓何如庾元规』条。」
　　王大将军下，〔一〕庾公问：「卿有四友，何者是？」答曰：「君家中郎，我家太尉、阿平、胡毋彦国。八王故事曰：「胡毋辅之少有雅俗鉴识，与王澄、庾敳、王敦、王夷甫为四友。」今故答也。〔二〕阿平故当最劣。」庾曰：「似未肯劣。」庾又问：「何者居其右？」王曰：「自有人。」又问：「何者是？」王曰：「噫！其自有公论。」左右蹑公，公乃止。敦自谓右者在己也。
　　【校文】
　　「卿有四友」景宋本「卿」上有「闻」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案下者下都也。王敦镇武昌，在上流，故以至建业为下。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书辅之传以澄、敦、敳、辅之为王衍四友，盖各自标榜，不无异同也。」
　　人问丞相：「周侯何如和峤？」答曰：「长舆嵯櫱。」〔
　　一〕虞预晋书曰：「峤厚自封植，嶷然不群。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「说文、玉篇、广韵皆无櫱字，盖即嶭之俗体。嵯嶭，犹云嵯峨，?嶭状其高耳。汉书地理志：『左为冯翊、池阳，?嶭山在北。』师古曰：『?嶭，今俗所呼峨山是也。』说文段注九卷下曰：『?语转为，嶭语转为峨。』」
　　明帝问谢鲲：〔一〕「君自谓何如庾亮？」答曰：「端委庙堂，使百僚准则，臣不如亮。一丘一壑，自谓过之。」〔二〕晋阳秋曰：「鲲随王敦下，入朝，见太子于东宫，语及夕，太子从容问鲲曰：『论者以君方庾亮，自谓孰愈？』对曰：『宗庙之美，百官之富，臣不如亮。纵意丘壑，自谓过之。』」邓粲晋纪曰：「鲲与王澄之徒，慕竹林诸人，散首披发，裸袒箕踞，谓之八达。故邻家之女，折其两齿。世为谣曰：『任达不已，幼舆折齿。』鲲有胜情远概，为朝廷之望，故时以庾亮方焉。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书鲲传亦云明帝在东宫。」
　　〔二〕翟灏通俗编二云：「晋书谢鲲传：『一邱一壑，自谓过之。』按汉书叙传班嗣论庄周曰：『渔钓于一壑，则万物不干其志。栖迟于一邱，则天下不易其乐。』谢鲲本此为语，故云『过之』，非泛道邱壑之胜也。」
　　王丞相二弟不过江，曰颍，〔一〕曰敞。时论以颍比邓伯道，敞比温忠武。议郎、〔二〕祭酒者也。王氏谱曰：「颍字茂英，位至议郎，年二十卒。敞字茂平，丞相祭酒，不就。袭爵堂邑公，年二十有二而卒。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书王导传颍作颖。」
　　〔二〕李慈铭云：「案议郎上有脱字。」
　　明帝问周侯：「论者以卿比郗鉴，云何？」周曰：「陛下不须牵顗比。」按顗死弥年，明帝乃即位。世说此言妄矣。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此即前条「明帝问周，周答『鉴方臣，如有工夫』」一事，而纪载不同者也。孝标独驳此条，以其称「陛下」耳。
　　王丞相云：「顷下论以我比安期、千里。亦推此二人〔一〕。唯共推太尉，此君特秀。」晋诸公赞曰：「夷甫性矜峻，少为同志所推。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案安期王承，千里阮瞻也。『亦推此二人』句上当有脱字。」嘉锡案：御览四百四十七引郭子，「顷下」作「雒下」，「亦推此二人」作「我亦不推此二人」，皆于义为长，世说传写误耳。
　　宋袆曾为王大将军妾，〔一〕后属谢镇西。〔二〕镇西问袆：「我何如王？」答曰：「王比使君，田舍、贵人耳！」镇西妖冶故也。未详宋袆。
　　【校文】
　　注「未详宋袆」沈本作「宋袆未详」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览三百八十一美妇人引俗说曰：『宋袆是石崇妓珠绿弟子，有色，善吹笛。后在晋明帝处，帝疹患笃，群臣进谏，请出宋袆。帝曰：「卿诸人谁欲得之？」阮遥集时为吏部尚书，对曰：「愿以赐臣。」即与之。』珠绿二字盖误倒。」
　　刘盼遂曰：「初学记笛类云：『古之善吹笛宋袆。』自注：『见世说。』艺文类聚笛类引俗说同。宋吴淑笛赋注引世说：『石崇婢绿珠弟子名宋袆，国色，善笛。后入宫，帝疾笃，出宋袆。帝曰：「谁欲得者？」阮遥集曰：「愿以赐臣。」即与之。』据三书所引，似出世说注，而今亡矣。」
　　〔二〕御览四百九十七引俗记（当作说）曰：「宋袆死后葬在金城南山，对琅琊郡门。袁崧为琅琊太守，每醉，辄乘舆上宋袆冢，作行路难歌。」嘉锡案：石崇以惠帝永康元年为孙秀所杀，谢尚以穆帝永和十一年加镇西将军，前后相距五十三年。袆既绿珠弟子，至此当已七十内外矣，方为谢尚所纳，殊不近情。盖世说例以镇西称尚，不必定在此时。但袆称尚为使君，必在建元二年以南中郎将领江州刺史之后。上距石崇、绿珠之死，亦四十余年矣。殆因袆善吹笛，故尚取之，以教伎人，犹之桓温之得刘琨巧作老婢耳。
　　明帝问周伯仁：「卿自谓何如庾元规？」对曰：「萧条方外，亮不如臣；从容廊庙，臣不如亮。」〔一〕按诸书皆以谢鲲比亮，不闻周顗。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此条语意，全同谢鲲，必传闻之误也。
　　王丞相辟王蓝田为掾，庾公问丞相：「蓝田何似？」王曰：「真独简贵，不减父祖；然旷澹处，故当不如尔。」王述狷隘故也。
　　卞望之云：「郗公体中有三反：〔一〕方于事上，好下佞己，一反。治身清贞，大修计校，二反。自好读书，憎人学问，三反。」按太尉刘寔论王肃：方于事上，好下佞己，性嗜荣贵，不求苟合，治身不秽，尤惜财物。王、郗志性，傥亦同乎？〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「卞死时，郗未拜公，不得称郗公。此云字当作目。」
　　〔二〕嘉锡案：刘寔论王肃语，见魏志肃传。
　　世论温太真，是过江第二流之高者。〔一〕时名辈共说人物，第一将尽之闲，温常失色。温氏谱序曰：「晋大夫却至封于温，子孙因氏，居太原祁县，为郡着姓。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：太真智勇兼备，忠义过人，求之两晋，殆罕其匹。而当时以为第二流，盖自汝南月旦评以来，所谓人伦鉴裁者，久矣夫不足尽据矣。
　　王丞相云：「见谢仁祖恒令人得上。〔一〕与何次道语，唯举手指地曰：『正自尔馨！』」前篇及诸书皆云王公重何充，谓必代己相。而此章以手指地，意如轻诋。或清言析理，何不逮谢故邪？〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：本篇后章云「嘉宾故自上」，注谓「超拔也」。此言见谢尚之风度，令人意气超拔。
　　〔二〕嘉锡案：导与充言，而充辄曰「正自尔馨」。是充与导意见相合，无复疑难。论语所谓「于吾言无所不说」也。导之赏充，正在于此，似无轻诋之意。
　　何次道为宰相，人有讥其信任不得其人。晋阳秋曰：「充所昵庸杂，以此损名。」阮思旷慨然曰：「次道自不至此。但布衣超居宰相之位，可恨！唯此一条而已。」语林曰：「阮光禄闻何次道为宰相，叹曰：『我当何处生活？』」此则阮未许何为鼎辅，二说便相符也。〔一〕
　　【校文】
　　注「充所昵」「昵」，景宋本作「昵」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「符字语意未合，恐有误。」嘉锡案：言二说相合，符字不误。
　　王右军少时，丞相云：「逸少何缘复减万安邪？」刘绥已见。
　　郗司空家有伧奴，〔一〕知及文章，事事有意。王右军向刘尹称之。刘问「何如方回？」郗愔别传曰：「愔字方回，高平金乡人，太宰鉴长子也。渊靖纯素，无执无竞，简私昵，罕交游。历会稽内史、侍中、司徒。」〔二〕王曰：「此正小人有意向耳！何得便比方回？」刘曰：「若不如方回，故是常奴耳！」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「司空谓郗鉴。晋书惔传作郗愔，误。愔为司空时，王、刘死久矣。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书纪传：司徒作司空。」
　　时人道阮思旷：「骨气不及右军，简秀不如真长，韶润不如仲祖，思致不如渊源，而兼有诸人之美。」中兴书曰：「裕以人不须广学，正应以礼让为先，故终日颓然，无所修综，而物自宗之。」
　　简文云：「何平叔巧累于理，稽叔夜俊伤其道。」理本真率，巧则乖其致；道唯虚澹，俊则违其宗。所以二子不免也。
　　时人共论晋武帝出齐王之与立惠帝，其失孰多？晋阳秋曰：「齐王攸，字大猷，文帝第二子。孝敬忠肃，清和平允，亲贤下士，仁惠好施。能属文，善尺牍。初，荀勖、冯紞为武帝亲幸，攸恶勖之佞，勖惧攸或嗣立，必诛己，且攸甚得众心，朝贤景附。会帝有疾，攸及皇太子入问讯，朝士皆属目于攸，而不在太子。至是勖从容曰：『陛下万年后，太子不得立也。』帝曰：『何故？』勖曰：『百寮内外，皆归心于齐王，太子安得立乎？陛下试诏齐王归国，必举朝谓之不可。若然，则臣言征矣。』侍中冯紞又曰：『陛下必欲建诸侯，成五等，宜从亲始，亲莫若齐王。』帝从之。于是下诏，使攸之国。攸闻勖、紞间己，忧忿不知所为。入辞，出，欧血薨。帝哭之恸。冯紞侍曰：『齐王名过其实，而天下归之。今自薨殒，陛下何哀之甚？』帝乃止。刘毅闻之，故终身称疾焉。」多谓立惠帝为重。桓温曰：「不然，使子继父业，弟承家祀，有何不可？」武帝兆祸乱，覆神州，在斯而已。舆隶且知其若此，况宣武之弘俊乎？此言非也。
　　人问殷渊源：「当世王公以卿比裴叔道，云何？」殷曰：「故当以识通暗处。」遐与浩并能清言。
　　抚军问殷浩：「卿定何如裴逸民？」良久答曰：「故当胜耳。」
　　桓公少与殷侯齐名，常有竞心。桓问殷：「卿何如我？」殷云：「我与我周旋久，〔一〕宁作我。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书七十七浩传作『我与君』。」
　　抚军问孙兴公：「刘真长何如？」曰：「清蔚简令。」「王仲祖何如？」曰：「温润恬和。」徐广晋纪曰：「凡称风流者，皆举王、刘为宗焉。」「桓温何如？」曰：「高爽迈出。」「谢仁祖何如？」曰：「清易令达。」「阮思旷何如？」曰：「弘润通长。」「袁羊何如？」曰：「洮洮清便。」「殷洪远何如？」曰：「远有致思。」「卿自谓何如？」曰：「下官才能所经，悉不如诸贤；至于斟酌时宜，笼罩当世，亦多所不及。然以不才，时复托怀玄胜，远咏老、庄，萧条高寄，不与时务经怀，自谓此心无所与让也。」〔一〕
　　【校文】
　　「清易令达」沈本作「清令易达」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：绰所以自许，正是晋人通病。「不与世务经怀」，干宝所谓「当官者以望空为高，而笑勤恪。其倚仗虚旷，依阿无心者，皆名重海内」者也。
　　桓大司马下都，问真长曰：「闻会稽王语奇进，尔邪？」桓温别传曰：「兴宁九年，〔一〕以温克复旧京，肃静华夏，进都督中外诸军事、侍中、大司马，加黄钺，使入参朝政。」刘曰：「极进，然故是第二流中人耳！」桓曰：「第一流复是谁？」刘曰：「正是我辈耳！」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「九年当作元年，兴宁无九年，检晋纪是元年事，各本皆误。」又云：「兴宁元年，刘惔死久矣。此当是桓温自徐移荆时，永和元年也。」
　　〔二〕嘉锡案：续谈助四引殷芸小说曰：「宣武（原作帝，今改。）问真长：会稽（原脱稽字，今补。）王如何？刘惔答：『欲造微。』桓曰：『何如卿？』曰：『殆无异。』桓温乃喟然曰：『时无许、郭，人人自以为稷、契。』」（原注云出杂记）是真长方以会稽王自比，而世说此条则自许在相王之上，盖所出不同，传闻异辞故也。
　　殷侯既废，桓公语诸人曰：「少时与渊源共骑竹马，我弃去，己辄取之，故当出我下。」续晋阳秋曰：「简文辅政，引殷浩为扬州，欲以抗桓。桓素轻浩，未之惮也。」
　　人问抚军：「殷浩谈竟何如？」答曰：「不能胜人，差可献酬群心。」
　　简文云：「谢安南清令不如其弟，安南，谢奉也。已见。谢氏谱曰：「奉弟聘，字弘远。历侍中、廷尉卿。」学义不及孔岩，中兴书曰：「岩字彭祖，会稽山阴人。父俭，〔一〕黄门侍郎。岩有才学，历丹阳尹、尚书、西阳侯，在朝多所匡正。为吴兴太守，大得民和。后卒于家。」居然自胜。」言奉任天真也。
　　【校文】
　　注「父俭」「俭」，景宋本作「伦」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书本传：岩作严，父俭作父伦。」
　　未废海西公时，王元琳问桓元子：「箕子、比干，迹异心同，不审明公孰是孰非？」曰：「仁称不异，宁为管仲。」论语曰：「微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。子曰：『殷有三仁焉。』」「子路曰：『桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，曰未仁乎？』子曰：『桓公九合诸侯，一匡天下，不以兵车，管仲之力。如其仁！如其仁！』」
　　刘丹阳、王长史在瓦官寺集，桓护军亦在坐，桓伊已见。共商略西朝及江左人物。或问：「杜弘治何如卫虎？」桓答曰：「弘治肤清，卫虎奕奕神令。」王、刘善其言。虎，卫玠小字。玠别传曰：「永和中，刘真长、谢仁祖共商略中朝人。或问：『杜弘治可方卫洗马不？』谢曰：『安得比！其闲可容数人。』」江左名士传曰：「刘真长曰：『吾请评之，弘治肤清，叔宝神清。』论者谓为知言。」
　　刘尹抚王长史背曰：「阿奴比丞相，但有都长。」〔一〕阿奴，蒙小字也。〔二〕都，美也。司马相如传曰：「闲雅甚都。」语林曰：「刘真长与丞相不相得，每曰：『阿奴比丞相，条达清长。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「文选卷四十七袁宏三国名臣赞：『子瑜都长。』注曰：『都长，谓体貌都闲而雅，性长厚也。』」
　　〔二〕嘉锡案：阿奴，非蒙字，说见方正篇「周叔治作晋陵太守」条。
　　刘尹、王长史同坐，长史酒酣起舞。刘尹曰：「阿奴今日不复减向子期。」类秀之任率也。
　　桓公问孔西阳：「安石何如仲文？」西阳即孔岩也。孔思未对，反问公曰：「何如？」答曰：「安石居然不可陵践其处，故乃胜也。」〔一〕
　　【校文】
　　「故乃胜也」景宋本及沈本无「乃」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「此仲文未知何人，刘氏无注，盖即殷仲文也。仲文之妻，桓玄之姊，即温婿矣。故欲以安石拟之。又以其年辈不伦，故仍以安为胜耳。」又云：「岩盖尝事桓温，晋书略之。」
　　谢公与时贤共赏说，遏、胡儿并在坐。公问李弘度曰：「卿家平阳，何如乐令？」晋诸公赞曰：「李重字茂曾，江夏锺武人。少以清尚见称。历吏部郎、平阳太守。」于是李潸然流涕曰：「赵王篡逆，乐令亲授玺绶。晋阳秋曰：「赵王伦篡位，乐广与满奋、崔随进玺绶。」亡伯雅正，耻处乱朝，遂至仰药。〔一〕恐难以相比！此自显于事实，非私亲之言。」晋诸公赞曰：「赵王为相国，取重为左司马，重以伦将篡，辞疾不就。敦喻之，重不复自治，〔二〕至于笃甚。扶曳受拜，数日卒。时人惜之。赠散骑常侍。」谢公语胡儿曰：「有识者果不异人意。」
　　【校文】
　　注「茂曾」袁本误「茂重」。沈校改。
　　【笺疏】
　　〔一〕本书贤媛篇曰：「孙秀欲立威权，遂逼重自裁。」
　　〔二〕嘉锡案：魏志李通传注引晋诸公赞作「重遂不复自活」，然贤媛篇注云：「重知赵王伦作乱，有疾不治，遂以致卒。」则作治为是。
　　王修龄问王长史：「我家临川，何如卿家宛陵？」长史未答，修龄曰：「临川誉贵。」长史曰：「宛陵未为不贵。」中兴书曰：「羲之自会稽王友，改授临川太守。〔一〕王述从骠骑功曹，出为宛陵令。述之为宛陵，多修为家之具，初有劳苦之声。丞相王导使人谓之曰：『名父之子，屈临小县，甚不宜尔。』述答曰：『足自当止。』时人未之达也。后屡临州郡，无所造作，世始叹服之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「右军为临川，今晋书本传不载。据此，知与述为宛陵同时也。盖庾亮在江州时，咸康间。」何焯义门读书记评曾巩墨池记曰：「中兴书云：『羲之授临川太守。』梁虞龢论书表曰：『羲之所书紫纸，多是少年临川时迹。』今晋书漏其为临川太守。」
　　刘尹至王长史许清言，时苟子年十三，〔一〕倚床边听。既去，问父曰：「刘尹语何如尊？」长史曰：「韶音令辞，〔二〕不如我；往辄破的，胜我。」刘惔别传曰：「惔有俊才，其谈咏虚胜，理会所归，王蒙略同，而叙致过之，其词当也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「苟子年十三，是永和三年，其年王蒙死矣。」
　　〔二〕韶音，犹美音也。说文云：「韶，虞、舜乐也。书曰『箫韶九成，凤皇来仪』，从音召声。」原本玉篇云：「韶，视昭反。野王案：『舜乐名也。』礼记：『韶，继也。』郑玄曰：『韶之言绍也。言舜能绍尧之德也。』」嘉锡案：唐以前字书及经传训诂凡释韶字，不出顾野王所举诸义。而继也，绍也，正释舜乐之所以名韶，只是一义，别无他解。故段玉裁说文注云：「韶字盖舜时始制也。至宋人之集韵平声四宵及类篇三始云：『一曰美也。』元人韵会举要下平二萧亦云『一曰美也』。凡言韶华、韶光，取此。」今据世说此条云「韶音令辞」，后又云「长史韶兴」，知以韶为美，东晋人已如此。盖因论语谓「韶尽美，又尽善」，遂引申之云尔。此六朝人用字与两汉不同处。
　　谢万寿春败后，〔一〕简文问郗超：「万自可败，那得乃尔失士卒情？」超曰：「伊以率任之性，欲区别智勇。」中兴书曰：「万之为豫州，氐、羌暴掠司、豫，鲜卑屯结并、冀，万既受方任，自率众人颍，以援洛阳。万矜豪傲物，失士众之心。北中郎郗昙以疾还彭城，万以为贼盛致退，便向还南，遂自溃乱，狼狈单归。太宗责之，废为庶人。」
　　【校文】
　　注「士众之心」「心」，景宋本及沈本作「和」。
　　注「便向还南」「向」，景宋本及沈本作「回」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「谢万之败，在升平三年。」
　　刘尹谓谢仁祖曰：「自吾有四友，〔一〕门人加亲。」谓许玄度曰：「自吾有由，恶言不及于耳。」二人皆受而不恨。尚书大传曰：「孔子曰：『文王有四友，自吾得回也，门人加亲，是非胥附邪？自吾得赐也，远方之士至，是非奔走邪？自吾得师也，前有辉，后有光，是非先后邪？自吾得由也，恶言不入于耳，是非御侮邪？』」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「李莼客曰：『四友字当为回，与下句一例，形近故误耳。』」
　　世目殷中军：「思纬淹通，比羊叔子。」羊祜德高一世，才经夷险。渊源蒸烛之曜，岂喻日月之明也。
　　有人问谢安石、王坦之优劣于桓公。桓公停欲言，中悔曰：「卿喜传人语，不能复语卿。」
　　王中郎尝问刘长沙曰：「我何如苟子？」大司马官属名曰：「刘奭字文时，彭城人。」刘氏谱曰：「奭祖昶，彭城内史。父济，临海令。奭历车骑咨议、长沙相、散骑常侍。」刘答曰：「卿才乃当不胜苟子，然会名处多。」王笑曰：「痴！」
　　支道林问孙兴公：「君何如许掾？」孙曰：「高情远致，弟子蚤已服膺；一吟一咏，许将北面。」
　　王右军问许玄度：「卿自言何如安石？」〔一〕许未答，王因曰：「安石故相为雄，阿万当裂眼争邪？」中兴书曰：「万器量不及安石，虽居藩任，安在私门之时，名称居万上也。」
　　【校文】
　　「何如安石」「石」，沈本作「万」。
　　「相为雄」「为」，景宋本作「与」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「宋本石作万。」
　　刘尹云：「人言江虨田舍，江乃自田宅屯。」谓能多出有也。
　　谢公云：「金谷中苏绍最胜。」〔一〕绍是石崇姊夫〔二〕，苏则孙，愉子也。石崇金谷诗叙曰：「余以元康六年，从太仆卿出为使，持节监青、徐诸军事、征虏将军。有别庐在河南县界金谷涧中，或高或下，有清泉茂林，众果竹柏、药草之属，莫不毕备。又有水碓、鱼池、土窟，其为娱目欢心之物备矣。时征西大将军祭酒王诩当还长安，余与众贤共送往涧中，昼夜游宴，屡迁其坐。或登高临下，或列坐水滨。时琴瑟笙筑，合载车中，道路并作。及住，令与鼓吹递奏。遂各赋诗，以叙中怀。或不能者，罚酒三斗。感性命之不永，惧凋落之无期。故具列时人官号、姓名、年纪，又写诗箸后。后之好事者，其览之哉！凡三十人，吴王师、议郎、关中侯、始平武功苏绍字世嗣，年五十，为首。」〔三〕魏书曰：「苏则字文师，扶风武功人。刚直疾恶，常慕汲黯之为人。仕至侍中、河东相。」晋百官名曰：「愉字休豫，则次子。」山涛启事曰：「愉忠义有智意，位至光禄大夫。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：大唐传载曰：「洛阳金谷去城二十五里。晋石崇依金谷为园苑，高台飞阁，余址隐嶙。独有一皂荚树，至今郁茂。」晋书李含传云：「含陇西狄道人，侨居始平。司徒选含领始平中正。含自以陇西人，虽户属始平，非所综悉，以让常山太守苏韶。」今此苏绍，正籍始平，当即一人。绍、韶不同，以其字世嗣推之，作绍为是。
　　〔二〕李详云：「详案：魏志苏则传裴注云『石崇妻，绍之兄女』。此云绍为石崇姊夫，疑为辈行不伦。」
　　〔三〕嘉锡案：御览九百十九引石崇金谷诗序曰：「吾有庐在河南金谷中，去城十里，有田十顷，羊二百口，鸡猪鹅鸭之类莫不毕备。」字句多出孝标注所引之外。案本书企羡篇曰：「王右军得人以兰亭集序方金谷诗序，又以己敌石崇，甚有欣色。」若如此注所引，寂寥短章，远不如兰亭序之情文兼至，右军何取而欣羡之哉？以御览证之，知其所刊削多矣。疑亦出于宋人晏殊辈之妄删，未必孝标原本如此也。至于御览九百六十四又引金谷诗序曰「杂果庶乎万株」，则文选四十五所载石季伦思归引序亦有「百木几于万株」之句，疑御览误引，非此篇佚文。
　　孙星衍续古文苑十一曰：「案容止篇注又引石崇金谷诗叙曰：『王诩字季允，琅玡人。』盖三十人皆有爵里名氏，品藻篇不曾备引也。」魏志苏则传注曰：「臣松之案：愉子绍，字世嗣，为吴王师。石崇妻，绍之兄女也。绍有诗在金谷集。」
　　刘尹目庾中郎：「虽言不愔愔似道，突兀差可以拟道。」名士传曰：「敳颓然渊放，莫有动其听者。」
　　孙承公云：「谢公清于无奕，中兴书曰：「孙统字承公，〔一〕太原人。善属文，时人谓其有祖楚风。仕至余姚令。」润于林道。」陈逵别传曰：「逵字林道，颍川许昌人。祖淮，太尉。父畛，光禄大夫。逵少有干，以清敏立名。袭封广陵公、黄门郎、西中郎将，领梁、淮南二郡太守。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此统字不避昭明讳，盖宋人所校正。
　　〔二〕程炎震云：「魏志二十二陈群传注曰：『群之后名位遂微，谌孙佐，佐子准太尉，封广陵郡公，准孙逵。』」
　　或问林公：「司州何如二谢？」林公曰：「故当攀安提万。」王胡之别传曰：「胡之好谈谐，善属文辞，为当世所重。」
　　【校文】
　　注「谈谐」「谐」，景宋本作「讲」。
　　孙兴公、许玄度皆一时名流。或重许高情，则鄙孙秽行；或爱孙才藻，而无取于许。宋明帝文章志曰：「绰博涉经史，长于属文，与许询俱与负俗之谈。询卒不降志，而绰婴纶世务焉。」续晋阳秋曰：「绰虽有文才，而诞纵多秽行，时人鄙之。」
　　【校文】
　　注「俱与负俗」「与」，景宋本及沈本作「有」。
　　郗嘉宾道谢公：「造虽不深彻，而缠绵纶至。」又曰：「右军诣嘉宾。」嘉宾闻之云：「不得称诣，政得谓之朋耳！」谢公以嘉宾言为得。凡彻诣者，盖深核之名也。谢不彻，王亦不诣。谢、王于理，相与为朋俦也。
　　庾道季云：「思理伦和，吾愧康伯；志力强正，吾愧文度。自此以还，吾皆百之。」庾龢已见。
　　王僧恩轻林公，蓝田曰：「勿学汝兄，汝兄自不如伊。」僧恩，王祎之小字也。王氏世家曰：「祎之字文劭，述次子。少知名，尚寻阳公主。仕至中书郎，未三十而卒。坦之悼念，与桓温称之，赠散骑常侍。」
　　简文问孙兴公：「袁羊何似？」答曰：「不知者不负其才；知之者无取其体。」言其有才而无德也。
　　蔡叔子云：〔一〕「韩康伯虽无骨干，然亦肤立。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「蔡系字子叔。此叔子二字盖误倒。」
　　〔二〕嘉锡案：康伯为人肥壮，故轻诋篇注引范启云：「韩康伯似肉鸭。」此言其虽无骨干，而其见于外者亦足自立也。
　　郗嘉宾问谢太傅曰：「林公谈何如嵇公？」谢云：「嵇公勤着脚，裁可得去耳。」〔一〕支遁传曰：「遁神悟机发，风期所得，自然超迈也。」又问：「殷何如支？」谢曰：「正尔有超拔，支乃过殷。然亹亹论辩，恐□欲制支。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：高僧传四曰：「郗超问谢安：『林公谈何如嵇中散？』安曰：『嵇努力裁得去耳。』」此云「勤着脚」，盖谓嵇须努力向前，方可及支。
　　〔二〕嘉锡案：本篇载安答王子敬语，以为支遁不如庾亮。又答王孝伯，谓支并不如王蒙、刘惔。今乃谓中散努力，纔得及支；而殷浩却能制支，是中散之不如庾亮辈也。乃在层累之下也。夫庾、殷庸才，王仲祖亦谈客耳，讵足上拟嵇公？刘真长虽有才识，恐亦非嵇之比。支遁缁流，又不足论。安石褒贬，抑何不平？虽所评专指清谈，非论人品，然安石之去中散远矣！何从亲接謦欬，而遽裁量其高下耶？此必流传之误，理不可信。程炎震云：「高僧传云：『恐殷制支』此处□必是殷字，宋初讳殷，后来未及填写耳。」
　　庾道季云：〔一〕「廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气。〔二〕史记曰：「廉颇者，赵良将也。以勇气闻诸侯。蔺相如者，赵人也。赵惠文王时，得楚和氏璧，秦昭王请以十五城易之。赵遣相如送璧，秦受之，无还城意。相如请璧示其瑕，因持璧却立倚柱，怒发上冲冠曰：『王欲急臣，臣头今与璧俱碎。』秦王谢之。后秦王使赵王鼓瑟，相如请秦王击筑。赵以相如功大，拜上卿，位在廉颇上。」曹蜍、蜍，曹茂之小字也。曹氏谱曰：「茂之字永世，彭城人也。祖韶，镇东将军司马。父曼，少府卿。茂之仕至尚书郎。」李志晋百官名曰：「志字温祖，江夏锺武人。」李氏谱曰：「志祖重，散骑常侍。父慕，纯阳令。〔三〕志仕至员外常侍、南康相。」虽见在，厌厌如九泉下人。〔四〕人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸□噉尽。」言人皆如曹、李质鲁淳?，则天下无奸民，可结绳致治。然才智无闻，功迹俱灭，身尽于狐狸，无擅世之名也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「金楼子九上引此文云：『并抑抗之论也。』惟云『晋中朝庾道季』，中朝字有误。」嘉锡案：金楼子立言篇作「曹摅」，或梁元帝所见本与孝标不同。
　　〔二〕山谷外集注一引作「尚凛凛有生气」。
　　〔三〕程炎震云：「晋无纯阳县，恐是绥阳，属荆州新城郡。」
　　〔四〕「厌厌」，金楼子作「黯黯」。
　　卫君长是萧祖周妇兄，谢公问孙僧奴：僧奴，孙腾小字也。晋百官名曰：「腾字伯海，太原人。」中兴书曰：「腾，紞子也。〔一〕博学。历中庶子、廷尉。」「君家道卫君长云何？」孙曰：「云是世业人。」谢曰：「殊不尔，卫自是理义人。」于时以比殷洪远。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：腾，孙统子，见晋书五十六孙楚传。此作紞误。
　　王子敬问谢公：「林公何如庾公？」谢殊不受，答曰：「先辈初无论，庾公自足没林公。」殷羡言行曰：「时有人称庾太尉理者。羡曰：『此公好举宗本槌人。』」
　　【校文】
　　注「宗本槌人」「宗」，景宋本作「素」。
　　谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：「先辈初不臧贬七贤。」魏氏春秋曰：「山涛通简有德，秀、咸、戎、伶朗达有俊才。于时之谈，以阮为首，王戎次之，山、向之徒，皆其伦也。」若如盛言，则非无臧贬，此言谬也。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：竹林诸人，在当时齐名并品，自无高下。若知人论世，考厥生平，则其优劣，亦有可言。叔夜人中卧龙，如孤松之独立。乃心魏室，菲薄权奸，卒以伉直不容，死非其罪。际正始风流之会，有东京节义之遗。虽保身之术疏，而高世之行着。七子之中，其最优乎！嗣宗阳狂玩世，志求苟免，知括囊之无咎，故纵酒以自全。然不免草劝进之文词，为马昭之狎客，智虽足多，行固无取。宜其慕浮诞者，奉为宗主；而重名教者，谓之罪人矣。巨源之典选举，有当官之誉。而其在霸府，实入幕之宾。虽号名臣，却为叛党。平生善与时俯仰，以取富贵。迹其终始，功名之士耳。仲容借驴追婢，偕猪共饮，贻讥清议，直一狂生。徒以从其叔父游，为之附庸而已。子期以注庄显，伯伦以酒德着。流风余韵，蔑尔无闻，不足多讥，聊可备数。浚冲居官则阘茸，持身则贪□。王夷甫辈承其衣钵，遂致神州陆沈。斯真窃位之盗臣，抑亦王纲之巨蠹。名士若兹，风斯下矣。魏氏春秋之评，乃庸人之谬论，不足据也。
　　有人以王中郎比车骑，车骑闻之曰：「伊窟窟成就。〔一〕」续晋阳秋曰：「坦之雅贵有识量，风格峻整。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：车骑，谢玄也。窟窟无义，当作掘掘，以形声相近致讹耳。说文：「搰，掘也。掘，搰也。」左氏哀二十六年传：「掘褚师定子之墓焚之。」释文云：「本或作搰。」庄子天地篇云：「子贡过汉阴，见一丈人，方将为圃畦，凿遂而入井，抱瓮而出灌，搰搰然用力甚多，而见功寡。」释文云：「搰搰，用力貌。」晋人谈论，好称引老、庄，必庄子别本有作掘掘者，故谢玄用之，云掘掘成就者，言坦之随事辄搰搰用力，故能成就其志业也。谢玄有经国之略，其平生使才，虽履屐闲，咸得其任。是亦能搰搰用其心力者。卒之克建大勋，为晋室安危所系，与王坦之功名略等。其称坦之之言，殆即所以自寓也。
　　谢太傅谓王孝伯：「刘尹亦奇自知，然不言胜长史。」
　　王黄门兄弟三人俱诣谢公，子猷、子重多说俗事，王氏谱曰：「操之字子重，羲之第六子。历秘书监、侍中、尚书、豫章太守。」子敬寒温而已。既出，坐客问谢公：「向三贤孰愈？」谢公曰：「小者最胜。」客曰：「何以知之？」谢公曰：「吉人之辞寡，躁人之辞多，〔一〕推此知之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「二语本易系辞传。」
　　谢公问王子敬：「君书何如君家尊？」答曰：「固当不同。」公曰：「外人论殊不尔。」王曰：「外人那得知？」〔一〕宋明帝文章志曰：「献之善隶书，变右军法为今体。字画秀媚，妙绝时伦，与父俱得名。其章草疏弱，殊不及父。或讯献之云：『羲之书胜不？』『莫能判。』有问羲之云：『世论卿书不逮献之？』答曰：『殊不尔也。』它日见献之，问：『尊君书何如？』献之不答。又问：『论者云，君固当不如？』献之笑而答曰：『人那得知之也。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕法书要录一南齐王僧虔论书云：「谢安亦入能流，殊亦自重。得子敬书，有时裂作校纸。」张怀瓘书断卷中云：「谢安学草正于右军，右军云：『卿是解书者。』」又卷下云：「小王尝与谢安书，意必珍录；乃题后答之，亦以为恨。或曰：安问子敬：『君书何如家君？』答云：『固当不同。』安云：『外论殊不尔！』又云：『人那得知。』此乃短谢公也。」嘉锡案：据此两书所言，则谢安既自重其书，又甚尊右军，而颇轻子敬。其发问时，盖亦有此意。子敬心不平之，故答之如此。所谓「外人那得知」者，即以隐斥安石，非真与其父争名也。
　　王孝伯问谢太傅：「林公何如长史？」太傅曰：「长史韶兴。」〔一〕问：「何如刘尹？」谢曰：「噫！刘尹秀。」王曰：「若如公言，并不如此二人邪？」谢云：「身意正尔也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：蒙自言「韶音令辞胜刘惔」，故谢亦赞其有韶美之兴会也。
　　人有问太傅：「子敬可是先辈谁比？」谢曰：「阿敬近撮王、刘之标。」续晋阳秋曰：「献之文义并非所长，而能撮其胜会，故擅名一时，为风流之冠也。」
　　谢公语孝伯：「君祖比刘尹，故为得逮。」孝伯云：「刘尹非不能逮，直不逮。」言蒙质，而惔文也。
　　袁彦伯为吏部郎，〔一〕子敬与郗嘉宾书曰：「彦伯已入，殊足顿兴往之气。故知捶挞自难为人，冀小却，当复差耳。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「彦伯为吏部郎在宁康中。」
　　〔二〕嘉锡案：御览二百十六引袁宏与谢仆射书曰：「闻见拟为吏部郎，不知审尔？果当至此，诚相遇之过。」谢仆射者，安也。晋书孝武帝纪：宁康元年九月，以吏部尚书谢安为尚书仆射。捶挞，谓笞刑也。唐律疏议一曰：「笞者，击也。又训为耻。言人有小愆，法须惩诫，故加捶挞以耻之。」唐书刑法志亦曰：「笞之为言耻也。凡过之小者，捶挞以耻之。」子敬所以言此者，既喜彦伯之入吏部，又以晋世尚书郎不免笞挞，虑其蒙受耻辱，殆难为人也。日知录二十八有「职官受杖」一条，略云：「撞郎之事，始自汉明，后代因之，有杖属官之法。曹公性严，掾属公事，往往加杖。魏略：『韩宣以当受杖，豫脱葱缠裈而缚。』晋书王蒙传：『为司徒左西属，蒙以此职有谴则应受杖，固辞。诏为停罚，犹不就。』南齐书陆澄传：『郎官旧有坐杖，有名无实。澄在官，积前后罚，一日并受千杖。』南史萧琛传：『齐明帝用法严峻，尚书郎坐杖罚者，皆即科行。琛乃密启曰：「郎有杖起自后汉，尔时郎官位卑，亲主文案，与令史不异，故郎三十五人，令史二十人。士人多耻为此职。自魏、晋以来，郎官稍重。今方参用高华，吏部又近于通贵。不应官高昔品，而罚遵曩科。所以从来弹举，止是空文。许以推迁，或逢赦恩，或入春令，便得停息。乞特赐输赎，使与令史有异，以彰优缓之泽。」帝纳之。自是应受罚者，依旧不行。』此今日公谴拟杖之所自始。」顾氏所引，虽无晋世吏部郎受杖之明文，然御览六百五十引王隐晋书曰：「武帝以山涛为司徒，频让，不许。出而径归家。左丞白褒又奏涛违诏，杖褒五十。」又引傅集曰：「咸为左丞，杨济与咸书曰：『昨遣人相视，受罚云大重，以为恒然，相念杖痕不耐风寒，宜深慎护，不可轻也。』咸答：『违距上命，稽停诏罚，退思此罪，在于不测。纔加罚黜，退用战悸。何复以杖重为剧？』」考宋书百官志：尚书丞郎虽为第六品，然书钞六十引晋百官志曰「左丞总领纲纪」，则其职任实远在曹郎之上。故宋志又称郎呼二丞曰左君右君。左丞尚以公事至受重杖，何有于吏部郎乎？子敬之意谓彦伯既知此职不免捶挞，当即进表辞让，或可得诏停罚，如王蒙故事。故曰：「冀小却，当复差耳。」广雅释言：「却，退也。」方言三：「差，愈也。南楚病愈者谓之差。」此条因言彦伯有兴往之气，故入品藻。
　　王子猷、子敬兄弟共赏高士传人及赞。子敬赏井丹高洁，子猷云：「未若长卿慢世。」〔一〕嵇康高士传曰：「丹字大春，扶风郿人。博学高论，京师为之语曰：『五经纷纶井大春，未尝书刺谒一人。』北宫五王更请，莫能致。新阳侯阴就使人要之，不得已而行。侯设麦饭、葱菜，以观其意，丹推却曰：『以君侯能供美膳，故来相过，何谓如此！』乃出盛馔。侯起，左右进辇，丹笑曰：『闻桀、纣驾人车，此所谓人车者邪？』侯即去辇。越骑梁松，贵震朝廷，请交丹，丹不肯见。后丹得时疾，松自将医视之。病愈久之，松失大男磊，丹一往吊之，时宾客满廷，丹裘褐不完，入门，坐者皆悚，望其颜色。丹四向长揖，〔二〕前与松语，客主礼毕后，长揖径坐，莫得与语。不肯为吏，径出，后遂隐遁。其赞曰：『井丹高洁，不慕荣贵。抗节五王，不交非类。显讥辇车，左右失气。披褐长揖，义陵群萃。』」「司马相如者，蜀郡成都人，字长卿。初为郎，事景帝。梁孝王来朝，从游说士邹阳等，相如说之，因病免游梁。后过临卬，富人卓王孙女文君新寡，好音，相如以琴心挑之，文君奔之，俱归成都。后居贫，至临卬买酒舍，文君当垆，相如着犊鼻?，涤器市中。为人口吃，善属文。仕宦不慕高爵，常托疾不与公卿大事。终于家。其赞曰：『长卿慢世，越礼自放。犊鼻居市，不耻其状。托疾避官，蔑此卿相。乃赋大人，超然莫尚。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：二王平生，皆可于此见之。子敬赏井丹之高洁，故其为人峻整，不交非类（见忿狷篇注）。子猷爱长卿之慢世，故任诞不羁。中兴书言其欲为傲达，放肆声色颇过度。时人钦其才，秽其行（见任诞篇注）。岂非慢世之效欤？右军尝箴谢安之虚谈废务，浮文妨要，以为非宜（见言语篇）。又尝诫谢万之迈往不屑，劝其积小以致高大（见本传）。而子猷为桓冲骑兵参军，至不知身在何署，惟解道「西山朝来致有爽气」耳（见简傲篇）。以此为名士，真庾翼所谓「此辈宜束之高阁」者也。右军欲教子孙以敦厚退让，令举策数马，仿佛万石之风（见本传与谢万书）。而子猷之轻薄如此，即子敬亦不免有骄慢之失，致为郗愔、顾辟疆所愤怒（见简傲篇）。乃知自王、何清谈，嵇、阮作达，终晋之世，成为风气。虽名父不能化其子。而其习俗，往而不返。晋之所以为晋，亦可知矣。
　　〔二〕刘盼遂曰：「按四向长揖，犹袁绍之横揖也（魏志绍传注引献帝春秋）。今吾乡谓之撒网揖。王葵园校谓『四向无解』，改作『西向』，失之。」嘉锡案：「四向长揖」，今俗又谓之「罗圈揖」。
　　有人问袁侍中袁氏谱曰：「恪之字符祖，陈郡阳夏人。祖王孙，司徒从事中郎。父纶，临汝令。恪之仕黄门侍郎，义熙初为侍中。」曰：「殷仲堪何如韩康伯？」答曰：「理义所得，优劣乃复未辨；然门庭萧寂，居然有名士风流，殷不及韩。」故殷作诔云：「荆门昼掩，闲庭晏然。」
　　王子敬问谢公：「嘉宾何如道季？」答曰：「道季诚复钞撮清悟，嘉宾故自上。」〔一〕谓超拔也。
　　【笺疏】
　　〔一〕说文：「钞，叉取也。」「撮，四圭也。一曰两指撮也。」春秋序正义引刘向别录云：「左丘明授曾申，申授吴起，起授其子期，期授楚人铎椒，铎椒作抄撮八卷，授虞卿。虞卿作抄撮九卷，授荀卿。荀卿授张苍。」嘉锡案：史记十二诸侯年表曰：「鲁君子左丘明因孔子史记具论其语，成左氏春秋。铎椒为楚威王傅，为王不能尽观春秋，采取成败。卒四十章，为铎氏微。」然则铎椒书所以名抄撮，正谓采取春秋，以著书耳。此云「钞撮清悟」，与续晋阳秋言王献之于文义能撮其胜会同意。言庾龢之谈名理，虽复采取群言，得其清悟，然不如郗超之自然超拔也。
　　王珣疾，临困，问王武冈曰：中兴书曰：「谧字雅远，丞相导孙，车骑劭子。有才器，袭爵武冈侯，位至司徒。」「世论以我家领军比谁？」武冈曰：「世以比王北中郎。」东亭转卧向壁，叹曰：「人固不可以无年！」〔一〕领军王洽，珣之父也。年二十六卒。〔二〕珣意以其父名德过坦之而无年，故致此论。
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「按孝标指北中郎为王坦之。坦之学诣绩业，与安石齐名，洽非其比。借时人阿好，拟于不伦，珣亦宜欣然相领，不至有无年之叹。窃谓北中郎系指王舒。本传：『褚裒薨，遂代裒镇，除北中郎将。』考舒平生，庸庸无奇迹，正洽之媲，故时人得以相提并论。特人知王坦之之为北中郎者多，知舒之为北中郎者少，故孝标有此失耳。又南朝矜尚伐阅，拟人往往取其支属之中。此处不应独以太原王比琅邪也。」嘉锡案：刘说固亦有理，但舒即谧之族祖。使谧所指为舒，则第称为北中郎可矣，似不必加王字。孝标之注，恐不可易。姑存其说，以俟再考。
　　〔二〕程炎震云：「二十六应作三十六，辨见前。」
　　王孝伯道谢公：「浓至。」又曰：「长史虚，刘尹秀，谢公融。」谓条畅也。
　　王孝伯问谢公：「林公何如右军？」谢曰：「右军胜林公，林公在司州前亦贵彻。」不言若羲之，而言胜胡之。
　　桓玄为太傅，〔一〕大会，朝臣毕集。坐裁竟，问王桢之曰：「我何如卿第七叔？」王氏谱曰：「桢之字公干，琅邪人，徽之子。历侍中、大司马长史。」第七叔，献之也。于时宾客为之咽气。王徐徐答曰：「亡叔是一时之标，公是千载之英。」一坐欢然。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「桓玄不为『太傅』，当是『太尉』之误，事在元兴元年。晋书桢之传作『太尉』。」
　　桓玄问刘太常曰：〔一〕「我何如谢太傅？」〔二〕刘瑾集叙曰：「瑾字仲璋，南阳人。祖遐，父畅。畅娶王羲之女，生瑾。瑾有才力，历尚书、太常卿。」刘答曰：「公高，太傅深。」又曰：「何如贤舅子敬？」〔三〕答曰：「樝、梨、橘、柚，各有其美。」庄子曰：「樝、梨、橘、柚，其味相反，皆可于口也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书九十九玄传：『玄为相国，楚王以平西长史刘瑾为尚书。』」嘉锡案：隋志有晋太常卿刘瑾集九卷。
　　〔二〕法书要录二梁中书侍郎虞龢论书表曰：「谢灵运母刘氏，子敬之甥。故灵运能书，而特多王法。」嘉锡案：灵运母盖即刘畅之女也。
　　〔三〕嘉锡案：桓玄之为人，性耽文艺，酷爱书画，纯然名士家风，而又暴戾恣睢，有同狂狡。盖是杨广、赵佶一流人物，但彼皆帝王家儿，适承末运；而玄乃欲为开国之太祖，为可笑耳。其平生最得意者，尤在书法。今以法书要录考之，王僧虔论书云：「桓玄书自比右军，议者未之许，云可比孔琳之。」虞龢论书表云：「二王暮年，皆胜于少，同为终古之独绝，百代之楷式。桓玄耽玩，不能释手。乃撰二王纸迹，杂有缣素正行之尤美者，各为一帙，常置左右。及南奔，虽甚狼狈，犹以自随。擒获之后，莫知所在。」又云：「子敬常笺与简文十许纸，题最后云：『民此书甚合，愿存之。』此书为桓玄所宝。」又云：「谢奉起庙，悉用棐材。右军取棐，书之满床，奉收得一大箦。子敬后往，谢为说右军书甚佳，而密已削作数十棐板，请子敬书之，亦甚合。奉并珍录。奉后孙履，分半与桓玄，用履为扬州主簿。」庾肩吾书品：「桓玄、敬道，品在中上。论曰：『季琰（王?字）、桓玄，筋力俱骏。』」李嗣真后书品中中品云：「桓玄如惊蛇入草，铦锋出匣。」窦臮述书赋云：「敬道耽翫，锐思毫翰。依凭右军，志在凌乱。草狂逸而有度，正疏涩而犹惮。如浴鸟之畏人，等惊波之泛岸。」张怀瓘书断妙品云：「桓玄尝慕小王，善于草法，譬之于马，则肉翅已就，兰筋初生，畜怒而驰，日可千里。洸洸赳赳，实亦武哉。非王之武臣，即世之刺客。列缺吐火，共工触山，尤刚健倜傥。夫水火之性，各有所长。火能外光，不能内照。水能内照，不能外光。若包五行之长，则可谓通矣。」按嗣真之意谓玄书虽佳，但嫌其过刚，而乏柔美之趣耳。综各书之言观之，玄赏鉴之精既如彼，毫素之工又如此。毕生景仰，惟在二王。结习既深，故屡以献之自比。其不上拟右军者，以永和胜流，沦丧都尽，无可发问故也。身为操、莽，而自命若斯，宁复有英雄之气乎？
　　旧以桓谦比殷仲文。中兴书曰：「谦字敬祖，冲第三子。尚书仆射、中军将军。」晋安帝纪曰：「仲文有器貌才思。」桓玄时，仲文入，桓于庭中望见之，谓同坐曰：「我家中军，那得及此也！」
　　
　　规箴第十
　　汉武帝乳母尝于外犯事，帝欲申宪，乳母求救东方朔。汉书曰：「朔字曼倩，平原厌次人。」朔别传曰：「朔，南阳步广里人。」列仙传云：「朔是楚人。武帝时上书说便宜，拜郎中。宣帝初，弃官而去，共谓岁星也。」朔曰：「此非唇舌所争，尔必望济者，将去时但当屡顾帝，慎勿言！此或可万一冀耳。」乳母既至，朔亦侍侧，因谓曰：「汝痴耳！帝岂复忆汝乳哺时恩邪？」帝虽才雄心忍，亦深有情恋，乃凄然愍之，即敕免罪。史记滑稽传曰：「汉武帝少时，东武侯母尝养帝，后号大乳母。其子孙从奴，横暴长安中，当道夺人衣物。有司请徙乳母于边，奏可。乳母入辞。帝所幸倡郭舍人发言陈辞，虽不合大道，然令人主和说。乳母乃先见，为下泣。舍人曰：『即入辞，勿去，数还顾。』乳母如其言。舍人疾言骂之曰：『咄！老女子，何不疾行，陛下已壮矣，宁尚须乳母活邪？尚何还顾邪？』于是人主怜之。诏止毋徙，罚请者。」
　　京房与汉元帝共论，因问帝：「幽、厉之君何以亡？所任何人？」答曰：「其任人不忠。」房曰：「知不忠而任之，何邪？」曰：「亡国之君，各贤其臣，岂知不忠而任之？」房稽首曰：「将恐今之视古，亦犹后之视今也。」汉书曰：「京房字君明，东郡顿丘人。尤好锺律，知音声，以孝廉为郎。是时中书令石显专权，及友人五鹿充宗为尚书令，与房同经，论议相是非，而此二人用事。房尝宴见，问上曰：『幽、厉之君何以亡？所任何人？』上曰：『君亦不明，而臣巧佞。』房曰：『知其巧佞而任之邪？将以为贤邪？』上曰：『贤之。』房曰：『然则今何以知其不贤？』上曰：『以其时乱而君危知之。』房曰：『是任贤而理，任不肖而乱，自然之道也。幽、厉何不觉悟而蚤纳贤？何为卒任不肖以至亡？』于是上曰：『乱亡之君，各贤其臣。令皆觉悟，安得乱亡之君？』房曰：『齐桓、二世何不以幽、厉疑之，而任竖刁、赵高，政治日乱邪？』上曰：『唯有道者能以往知来耳。』房曰：『自陛下即位，盗贼不禁，刑人满市』云云，问上曰：『今治也？乱也？』上曰：『然愈于彼。』房曰：『前二君皆然。臣恐后之视今，犹今之视前也。』上曰：『今为乱者谁？』房曰：『上所亲与图事帷幄中者。』房指谓石显及充宗。显等乃建言，宜试房以郡守，遂以房为东郡。显发其私事，坐弃市。」
　　【校文】
　　注「以房为东郡」「东」，沈本作「魏」。
　　陈元方遭父丧，哭泣哀恸，躯体骨立。其母愍之，窃以锦被蒙上。郭林宗吊而见之，谓曰：「卿海内之俊才，四方是则，如何当丧，锦被蒙上？孔子曰：『衣夫锦也，食夫稻也，于汝安乎？』论语曰：「宰我问：『三年之丧，期已久矣。』子曰：『食夫稻，衣夫锦，于汝安乎？夫君子居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也！今汝安，则为之。』」吾不取也！」奋衣而去。〔一〕自后宾客绝百所日。〔二〕所，一作许。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「林宗之没，乃先于太丘二十余年。范书、蔡集皆明着之，此之诬谤，可谓巨谬。」
　　〔二〕嘉锡案：此出语林，见御览五百六十一，文较略。又七百七引较详。而云「傅信字子思，遭父丧」云云。盖有两说。
　　孙休好射雉，至其时则晨去夕反。群臣莫不止谏：「此为小物，何足甚耽？」休曰：「虽为小物，耿介过人，朕所以好之。」〔一〕环济吴纪曰：「休字子烈，吴大帝第六子。初封琅邪王，梦乘龙上天，顾不见尾。孙琳废少主，迎休立之。锐意典籍，欲毕览百家之事。〔二〕颇好射雉，至春，晨出莫反，唯此时舍书。崩，谥景皇帝。」条列吴事曰：「休在位烝烝无有遗事，唯射雉可讥。」〔三〕
　　【校文】
　　「莫不上谏」唐本作「莫不上谏曰」。
　　注「吴大帝第六子」唐本作「齐太皇帝第六子也」。
　　注「晨出莫反」「莫」，唐本作「暮」。
　　注「无有遗事」「无」，唐本作「少」。
　　注「唯射雉可讥」唐本作「颇以射雉为讥云尔」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：按吴志潘浚传注引江表传曰：「权数射雉，浚谏权。权曰：『相与别后，时时蹔出耳，不复如往日之时也。』浚出，见雉翳故在，手自撤坏之。权由是自绝，不复射雉。」今读世说及吴纪，知权父子皆有此好。但权闻义能徙，而休饰辞拒谏，以故贻讥当世。
　　〔二〕嘉锡案：今吴志孙休传言「休锐意典籍」云云，与吴纪同。且载休答张布曰：「孤之涉学，群书略遍，所见不少。」又韦曜传言「休命曜依刘向故事，校定群书」，均可见休之好学。
　　〔三〕嘉锡案：初学记十一引有薛莹条列吴事。吴志薛综传注引干宝晋纪：「武帝问莹孙皓之所以亡，吴士存亡者之贤愚。莹各以状对。」
　　孙皓问丞相陆凯曰：「卿一宗在朝有几人？」陆曰：「二相、五侯、将军十余人。」皓曰：「盛哉！」陆曰：「君贤臣忠，国之盛也。父慈子孝，家之盛也。今政荒民弊，覆亡是惧，臣何敢言盛！」吴录曰：「凯字敬风，吴人，丞相逊族子。忠鲠有大节，笃志好学。初为建忠校尉，虽有军事，手不释卷。累迁左丞相。时后主暴虐，凯正直强谏，以其宗族强盛，不敢加诛也。」
　　【校文】
　　「有几人」唐本作「有人几」。
　　注「字敬风」下唐本有「吴郡」二字。
　　注「不释卷」「卷」，唐本作「书」。
　　注「不敢加诛也」沈本「不」上有「故」字。
　　何晏、邓扬令管辂作卦，云：「不知位至三公不？」卦成，辂称引古义，深以戒之。扬曰：「此老生之常谈。」辂别传曰：「辂字公明，平原人也。明周易，声发徐州。冀州刺史裴徽举秀才，谓曰：『何、邓二尚书有经国才略，于物理无不精也。〔一〕何尚书神明清彻，殆破秋豪，君当慎之。自言不解易中九事，必当相问。比至洛，宜善精其理。』辂曰：『若九事皆至义，不足劳思。若阴阳者，精之久矣。』辂至洛阳，果为何尚书问，九事皆明。何曰：『君论阴阳，此世无双也。』时邓尚书在曰：『此君善易，而语初不论易中辞义，何邪？』辂答曰：『夫善易者，不论易也。』何尚书含笑赞之曰：『可谓要言不烦也。』因谓辂曰：『闻君非徒善论易，至于分蓍思爻，亦为神妙，试为作一卦，知位当至三公不？又顷梦青蝇数十来鼻头上，驱之不去，有何意故？』辂曰：『鸱鸮，天下贱鸟也。及其在林食桑椹，则怀我好音。况辂心过草木，注情葵藿，敢不尽忠？唯察之尔。昔元、凯之相重华，宣慈惠和，仁义之至也。周公之翼成王，坐以待旦，敬慎之至也。故能流光六合，万国咸宁，然后据鼎足而登金铉，调阴阳而济兆民，此履道之休应，非卜筮之所明也。今君侯位重山岳，势若雷霆，望云赴景，万里驰风。而怀德者少，畏威者众，殆非小心翼翼，多福之士。〔二〕又鼻者，艮也，此天中之山，高而不危，所以长守贵也。今青蝇臭恶之物，而集之焉。位峻者颠，轻豪者亡，必至之分也。夫变化虽相生，极则有害。虚满虽相受，溢则有竭。圣人见阴阳之性，明存亡之理，损益以为衰，抑进以为退。是故山在地中曰谦，雷在天上曰大壮。谦则裒多益寡，大壮则非礼不履。伏愿君侯上寻文王六爻之旨，下思尼父彖象之义，则三公可决，青蝇可驱。』邓曰：『此老生之常谈。』辂曰：『夫老生者，见不生。常谈者，见不谈也。』」〔三〕晏曰：「知几其神乎！古人以为难。交疏吐诚，今人以为难。今君一面尽二难之道，可谓『明德惟馨』。诗不云乎：『中心藏之，何日忘之！』」〔四〕名士传曰：「是时曹爽辅政，识者虑有危机。晏有重名，与魏姻戚，内虽怀忧，而无复退也。着五言诗以言志曰：『鸿鹄比翼游，群飞戏太清。常畏大网罗，忧祸一旦并。岂若集五湖，从流唼浮萍。承宁旷中怀，何为怵惕惊。』盖因辂言，惧而赋诗。」
　　【校文】
　　注「辂别传」唐本与今本文字颇有不同，另录如下：辂别传曰：辂字公明，平原人也。八岁便好仰观星辰，得人辄问。及成人，果明周易，仰观风角占相之道，声发徐州，号曰「神童」。冀州刺史裴徽召补文学，一见清论终日，再见转为部巨鹿从事，三见转为治中，四见转为别驾。至十月，举为秀才。临辞，徽谓曰：「何、邓二尚书有经国才干，于物理不精也。何尚书神明清微，殆破秋豪，君当慎之。自言不解易中九，必当相问。比至洛，宜善精其理也。」辂曰：「若九事皆王义者，不足劳思也。若阴阳者，精之久矣。」辂至洛，果为何尚书所请，共论易九事，九事皆明。何曰：「君论阴阳，此世无双也。」时邓尚书在坐曰：「此君善易，而语初不及易中辞义，何耶？」辂寻声答曰：「夫善易者不论易。」何尚书含笑赞之曰：「可谓要言不烦也。」因谓辂曰：「闻君非徒善论易而已，至于分蓍思爻亦为神妙。试为作一卦，知位当至三公不？又项连青蝇数十头来鼻上，驱之不去，有何意故？」辂曰：「鸱鸮，天下贼鸟。及其在林，食桑椹则怀我好音。况辂心过草木，注情葵藿，敢不尽忠，唯之耳。昔元、凯之相重华，惠和仁义之至也。周公之翼成王，坐而待旦，敬慎之至也。故能流光六合，万国咸宁，然后据鼎足而登金，调阴阳而济兆民。此履道之休应，非卜筮之所明也。今君侯位重山岳，势若雷电，望云赴景，万里驰风，而怀德者少，畏威者众，殆非小心翼翼多福之士。又鼻者艮，此天中之山，高而不危，所以长守贵也。今青蝇，臭恶之物，集而之焉。位峻者颠，轻豪者亡，必至之分也。夫变化虽相生，极则有害；虚满虽相受，溢则有竭。圣人见阴阳之性，明存亡之理，损益以为衰，抑进以退，是故山在地中曰谦，雷在天上曰大壮。谦则裒多益寡，大壮则非礼不履。仲伏愿君侯上寻文王六爻之旨，下思尼父彖象之义，则三公可决，青蝇可驱。」邓尚书曰：「此老生之常谈。」辂曰：「夫老生者，见不生。常谈者，见不谈也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：「无不精也」，魏志本传注引无「无」字。
　　〔二〕嘉锡案：「位重山岳」，唐本山字似是后人所补。疑原本亦作东字。魏志本传作「山」。「多福之士」，传作「多福之仁」。
　　〔三〕嘉锡案：魏志注引辂别传皆与唐本合而加详。其与何晏问答，至「常谈者见不谈」，则已采入本传。但承祚有所删润，此其本文尔。
　　〔四〕嘉锡案：此出管辰所作辂别传，见魏志管辂传注。
　　晋武帝既不悟太子之愚，必有传后意。诸名臣亦多献直言。帝尝在陵云台上坐，卫瓘在侧，欲申其怀，因如醉跪帝前，以手抚床曰：「此坐可惜。」帝虽悟，因笑曰：「公醉邪？」晋阳秋曰：「初，惠帝之为太子，咸谓不能亲政事。卫瓘每欲陈启废之而未敢也。后因会醉，遂跪床前曰：『臣欲有所启。』帝曰：『公所欲言者，何邪？』瓘欲言而复止者三，因以手抚床曰：『此坐可惜。』帝意乃悟，因谬曰：『公真大醉也。』帝后悉召东宫官属大会，令左右赍尚书处事以示太子，令处决。太子不知所对。贾妃以问外人，代太子对，多引古词义。给使张弘曰：『太子不学，陛下所知，宜以见事断，不宜引书也。』妃从之。弘具草奏，令太子书呈，帝大说，以示瓘。于是贾充语妃曰：『卫瓘老奴，几败汝家。』妃由是怨瓘，后遂诛之。」
　　【校文】
　　「欲申其怀」唐本「欲」下有「微」字。
　　注「晋阳秋」唐本与今本文字不同，另录如下：晋阳秋曰：初，惠帝之为太子，朝廷百寮咸谓太子不能亲政事。卫瓘每欲陈启废之而未敢也。后因会醉，遂跪世祖床前曰：「臣欲有所启。」帝曰：「公所言何耶？」欲言而止者三，因以手抚床曰：「此坐可惜！」意乃悟，因谬曰：「公真大醉耶？」帝后悉召东宫官属大会，令左右?尚书处事以示太子处决，太子不知所对。贾妃以问外，或代太子对，多引古义。给使张泓曰：「太子不学，陛下所知，今宜以见事断，不宜引书也。」妃从之。泓具草，令太子书呈帝，帝读大悦，以示瓘。于是贾充语妃：「卫瓘老奴，几破汝家！」妃由是怨瓘，后遂诛。嘉锡案：唐本所无之字，惟「奏」字是衍文，余皆传写脱耳。
　　王夷甫妇郭泰宁女，〔一〕晋诸公赞曰：「郭豫字太宁，太原人。仕至相国参军，知名。早卒。」才拙而性刚，聚敛无厌，干豫人事。夷甫患之而不能禁。时其乡人幽州刺史李阳，京都大侠，晋百官名曰：「阳字景祖，高尚人。〔二〕武帝时为幽州刺史。」语林曰：「阳性游侠，盛暑，一日诣数百家别，宾客与别，常填门，遂死于几下，故惧之。」犹汉之楼护，汉书游侠传曰：「护字君卿，齐人。学经传，甚得名誉。母死，送葬车三千两。仕至天水太守。」郭氏惮之。夷甫骤谏之，乃曰：「非但我言卿不可，李阳亦谓卿不可。」郭氏小为之损。〔三〕
　　【校文】
　　「干豫」唐本「豫」作「预」。
　　注「高尚人」唐本、景宋本及沈本作「高平人」。
　　注「故惧之」唐本无。
　　注「学经传」唐本作「学渊博」。
　　注「送葬车三千两」唐本作「送葬者二、三千两」。
　　「小为之损」唐本作「为之小损」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏志二十六郭淮传注引晋诸公赞曰：『淮弟配，配子豫，女适王衍。』」
　　〔二〕李慈铭云：「案晋无高尚县，二字有误。」程炎震云：「高尚人宋本作高平。李阳云乡人，则当为并州人。然并州无高尚县，而高平国高平县别属兖州，恐皆有误字。」
　　〔三〕晋书王衍传曰：「衍妻郭氏，贾后之亲，藉中宫之势，刚愎贪戾。」嘉锡案：魏志郭淮传注引晋诸公赞曰：「淮弟配，字仲南，裴秀、贾充皆配女婿。子豫，字泰宁，女配王衍。」然则衍妇之与贾后，中表女兄弟也。依倚其权势，是以衍虽患之，而不能禁。此事本出郭子，乃郭澄之所著。晋书文苑传称澄之太原阳曲人。盖即淮、配之后，故能知夷甫家门之事矣。又案：此出郭子，见御览四百九十二引，不全。
　　王夷甫雅尚玄远，常嫉其妇贪浊，口未尝言「钱」字。晋阳秋曰：「夷甫善施舍，父时有假贷者，皆与焚券，未尝谋货利之事。」王隐晋书曰：「夷甫求富贵得富贵，资财山积，用不能消，安须问钱乎？而世以不问为高，不亦惑乎！」妇欲试之，令婢以钱遶床，不得行。夷甫晨起，见钱阂行，〔一〕呼婢曰：「举却阿堵物。〔二〕」
　　【校文】
　　「嫉」唐本作「疾」。
　　「钱字」唐本无「字」字。
　　注「焚券」唐本作「之」。
　　「呼婢曰举却阿堵物」唐本「呼」作「令」，无「曰」「却」二字。
　　【笺疏】
　　〔一〕广雅释言：「碍，阂也。」玉篇：「阂，止也。与碍同。」
　　〔二〕程炎震云：「沈涛铜熨斗斋随笔七云：『马永卿懒真子曰：「所谓阿堵者，乃今所谓兀底也。王衍云去阿堵物，谓口不言去却钱，但云去却兀底耳。又如『传神写照，正在阿堵中』，盖当时以手指眼，谓在兀底中耳。后人遂以钱为阿堵物，眼为阿堵中，皆非是。」涛案：此说阿堵字甚确。王楙野客丛书亦云：『阿堵，晋人方言，犹言这个耳。王衍当时指钱而为是言，非直以钱为阿堵也。』」
　　容斋随笔卷四曰：「宁馨、阿堵，晋、宋闲人语助耳。后人但见王衍指钱云『举阿堵物却』，遂以阿堵为钱，殊不然也。顾长康画人物，不点目睛，曰：『传神写照，正在阿堵中。』犹言此处也。」郝懿行晋宋书故曰：「阿堵音者，即今人言者个。阿发语词，堵从者声，义得相通。说文云：『者，别事词也。』故指其物而别之曰者个。浅人不晓，书作这个，不知这字音彦，以这为者，其谬甚矣。凡言者个，随其所指，理俱可通。晋书王衍传：『口未尝言钱。晨起见钱，谓婢曰：「举阿堵物却。」』谓钱也。世说巧艺篇顾长康曰：『传神写照，正在阿堵中』，谓眼也。文学篇殷中军见佛经云：『理亦应阿堵上』，谓经也。雅量篇注，谢安目卫士谓温曰：『明公何用壁间着阿堵辈。』谓兵也。益知此语为晋代方言。今人读堵为睹音，则失之矣。」马永卿懒真子录卷三曰：「古所谓阿堵者，乃今所谓兀底也。王衍曰『去阿堵物』，谓口不言去却钱，但云去却兀底尔。如『传神写照，正在阿堵中』。盖当时以手指眼，谓在兀底中尔。」嘉锡案：永卿述王衍语，作去阿堵物，且辩去字当音口举反，与诸书皆不同，未详其故。
　　王若虚滹南诗话卷二曰：「阿堵者，谓阿底耳。」
　　嘉锡案：此出郭子，见御览，与上文合为一条。
　　王平子年十四、五，见王夷甫妻郭氏贪欲，〔一〕令婢路上儋粪。平子谏之，并言不可。郭大怒，谓平子曰：「昔夫人临终，以小郎嘱新妇，不以新妇嘱小郎！」永嘉流人名曰：「澄父乂，第三，娶乐安任氏女，生澄。」急捉衣裾，将与杖。平子饶力，争得脱，踰窗而走。
　　【校文】
　　「儋粪」唐本「儋」作「檐」。
　　「并言不可」唐本「言」下有「诸」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「衍长澄十三岁。」
　　元帝过江犹好酒，王茂弘与帝有旧，常流涕谏。帝许之，命酌酒，一酣，〔一〕从是遂断。邓粲晋纪曰：「上身服俭约，以先时务。性素好酒，将渡江，王导深以谏，帝乃令左右进觞，饮而覆之，〔二〕自是遂不复饮。克己复礼，官修其方，而中兴之业隆焉。」
　　【校文】
　　「一酣」唐本作「一唾」。
　　「遂断」唐本无「遂」字。
　　注「渡江」「渡」，唐本作「度」。
　　注「深以谏」唐本「谏」上有「戒」字，「谏」下无「帝」字。
　　注「遂不复饮」唐本无「遂」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕周祖谟云：「此条敬胤注：『旧云酌酒一喢，因覆桮写地，遂断也。』唐写本『一唾』，唾当即喢字之误。」
　　〔二〕程炎震云：「清一统志五十，建康志：『覆杯池，在上元县北三里。晋元帝以酒废事，王导谏之，帝覆杯池中以为戒。因名。』」
　　谢鲲为豫章太守，从大将军下至石头。敦谓鲲曰：「余不得复为盛德之事矣。」〔一〕鲲曰：「何为其然？但使自今已后，日亡日去耳！」〔二〕鲲别传曰：「鲲之讽切雅正，皆此类也。」敦又称疾不朝，鲲谕敦曰：「近者，明公之举，虽欲大存社稷，然四海之内，实怀未达。若能朝天子，使群臣释然，万物之心，于是乃服。仗民望以从众怀，尽冲退以奉主上，如斯，则勋侔一匡，名垂千载。」时人以为名言。晋阳秋曰：「鲲为豫章太守，王敦将肆逆，以鲲有时望，逼与俱行。既克京邑，将旋武昌，鲲曰：『不就朝觐，鲲惧天下私议也。』敦曰：『君能保无变乎？』对曰：『鲲近日入觐，主上侧席，迟得见公，宫省穆然，必无不虞之虑。公若入朝、鲲请侍从。』敦曰：『正复杀君等数百，何损于时？』遂不朝而去。」
　　【校文】
　　注「鲲有时望」唐本「时」作「民」。
　　注「不就朝觐」「就」，唐本作「敢」。
　　注「入觐」唐本「入」下有「朝」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕通鉴九十二注曰：「敦无君之心，形于言也。」
　　〔二〕程炎震云：「日亡，晋书作日忘，是。」
　　通鉴注曰：「言日复一日，浸忘前事，则君臣猜嫌之迹亦日去耳。」
　　元皇帝时，廷尉张闿葛洪富民塘颂曰：〔一〕「闿字敬绪，丹阳人，张昭孙也。」〔二〕中兴书曰：「闿，晋陵内史，甚有威德。转至廷尉卿。」〔三〕在小市居，私作都门，〔四〕早闭晚开。群小患之，诣州府诉，不得理，遂至檛登闻鼓，犹不被判。闻贺司空出，〔五〕至破冈，连名诣贺诉。贺循别传曰：「循字彦先，会稽山阴人。本姓庆，高祖纯，避汉帝讳，改为贺氏。父邵，吴中书令，以忠正见害。循少婴家祸，流放荒裔，吴平乃还。秉节高举，元帝为安东，王循为吴国内史。」〔六〕贺曰：〔七〕「身被征作礼官，〔八〕不关此事。」群小叩头曰：「若府君复不见治，便无所诉。」贺未语，令且去，见张廷尉当为及之。张闻，即毁门，自至方山迎贺。贺出见辞之曰：〔九〕「此不必见关，但与君门情，〔一〕相为惜之。」张愧谢曰：「小人有如此，始不即知，早已毁坏。」
　　【校文】
　　注「富民塘颂曰」唐本「颂」下有「叙闿」二字。
　　注「中兴书曰闿晋陵内史」唐本作「累迁侍陵内史」，疑当有脱误。
　　注「甚有威德」唐本「德」作「惠」。
　　注「转至廷尉卿」唐本作「转廷尉光禄大夫卒也」。
　　「檛」唐本作「打」。
　　注「避汉帝讳」唐本「汉」下有「安」字。
　　注「忠正」唐本作「中正」。
　　注「秉节高举」唐本作「秉节高厉举，动以」，「以」下有脱文。
　　注「安东王」「王」，唐本作「上」，是也。
　　注「内史」下唐本有「迁太常太傅，薨赠司空也」。
　　「贺出见辞之曰」唐本「贺」下有「公之」二字，「见辞」作「辞见」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书闿传：闿为昭之曾孙，补晋陵内史。立曲阿新丰塘，溉田八百余顷，每岁丰稔。葛洪为其颂。即此所云『富民塘』者也。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书闿传云：『张昭曾孙。』」
　　〔三〕元和郡县志二十五曰：「丹阳县新丰湖，在县东北三十里。晋元帝大兴四年，晋陵内史张闿所立。旧晋陵地广人稀，且少陂渠，田多恶秽。闿创湖，成灌溉之利。初以劳役免官，后追纪其功，超为大司农。」
　　〔四〕程炎震云：「晋书八十循传云：『廷尉张闿住在小市，将夺左右近宅以广其居，乃私作都门。』于事明显。御览一百八十引丹阳记曰：『张子布宅在淮水，面对瓦官寺门。』」
　　〔五〕程炎震云：「循传云：『赠司空。』」
　　〔六〕李慈铭云：「案王当作上，元帝以琅邪王为安东将军，上循为吴国内史。见循本传。」
　　〔七〕唐本自「贺曰」提行另起，非是。
　　〔八〕李慈铭云：「案此云被征作礼官，是循改拜太常之日。今晋书循传叙此事在循起为元帝军谘祭酒之日，盖误。」程炎震云：「被征作礼官，当是建武、太兴间改拜太常时。晋书叙于元帝承制以为军谘祭酒时，非也。」
　　〔九〕嘉锡案：「贺出见辞之曰」，唐写本作「贺公之出辞见之曰」，「公之」二字当是衍文。「出辞见之」者，以群小诉词示闿也。今本「辞见」二字误倒。
　　〔一〕李慈铭云：「案循祖齐为吴将军，与张昭交善，故云门情。」
　　郗太尉晚节好谈，〔一〕既雅非所经，而甚矜之。中兴书曰：「鉴少好学博览，虽不及章句，而多所通综。」后朝觐，以王丞相末年多可恨，每见，必欲苦相规诫。王公知其意，每引作它言。临还镇，故命驾诣丞相。丞相翘须厉色，上坐便言：「方当乖别，必欲言其所见。」意满口重，辞殊不流。王公摄其次曰：「后面未期，亦欲尽所怀，愿公勿复谈。」〔二〕郗遂大瞋，冰衿而出，〔三〕不得一言。
　　【校文】
　　注「博览」下唐本有「群书」二字。又「虽不及章句」，唐本作「学虽不章句」。
　　「丞相翘须厉色」唐本及沈本无「丞相」二字。「翘须」，唐本作「翘鬓」。
　　「乖别」唐本作「永别」。
　　「不流」唐本作「不溜」。
　　「冰衿」唐本作「冰矜」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「郗鉴以咸和四年三月为司空，犹镇京口。」
　　〔二〕程炎震云：「陶侃、庾亮先后欲起兵废导，皆以鉴不许而止。导乃拒谏如是，信乎其愦愦乎。」
　　〔三〕嘉锡案：「冰衿」不可解，余初疑「冰」字为「砅」字之误。乃观唐写本，则作「冰矜」，点画甚分明，其疑始解。盖郗公不善言辞，故瞋怒之余，惟觉其颜色冷若冰霜，而有矜奋之容也。陈仅扪烛脞存十二谓「冰衿谓涕泗沾衿」，未是。
　　王丞相为扬州，〔一〕遣八部从事之职。〔二〕顾和时为下传还，〔三〕同时俱见。诸从事各奏二千石官长得失，至和独无言。王问顾曰：「卿何所闻？」答曰：「明公作辅，宁使网漏吞舟，何缘采听风闻，〔四〕以为察察之政？」丞相咨嗟称佳，诸从事自视缺然也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋志州所领郡各置部从事一人。元帝时，扬州当领十郡。一丹阳，二宣城，三吴，四吴兴，五会稽，六东阳，七新安，八临海，九义兴，十晋陵也。通鉴卷九十：太兴元年胡注，不数义兴、晋陵。」
　　〔二〕通鉴九十注曰：「扬州时统丹阳、会稽、吴、吴兴、宣城、东阳、临海、新安八郡」，故分遣部从事八人。程炎震云：「之职，晋书和传作之部，是。」
　　〔三〕程炎震云：「通典三十二：『别驾从事史一人，从刺史行部，别乘传车。』此云『下传』，盖和但以从事随部从事之部，如别驾从刺史，别乘传车，故云『下传』。炎震案：晋制，从事、部从事，各职。」
　　〔四〕因树屋书影七曰：「按『风闻』二字始此。」嘉锡案：汉书南粤王赵佗传曰：「佗上书皇帝，又风闻老夫父母坟墓已坏削，兄弟宗族已诛论。」注师古曰：「风闻，闻风声。」文选四十沈休文奏弹王源曰：「风闻东海王源嫁女与富阳满氏。」李善注即引尉佗语为证。可见二字始于汉书，不始于世说。史记南越尉佗传作「遥闻」，词亦不同。
　　苏峻东征沈充，晋阳秋曰：「充字士居，吴兴人。少好兵，谄事王敦。敦克京邑，以充为车骑将军，领吴国内史。明帝伐王敦，充率众就王含，谓其妻曰：『男儿不建豹尾，不复归矣！』敦死，充将吴儒斩首于京都。」请吏部郎陆迈与俱。陆碑曰：「迈字功高，吴郡人。器识清敏，风检澄峻。累迁振威太守、尚书吏部郎。」将至吴，密敕左右，令入阊门放火以示威。陆知其意，谓峻曰：「吴治平未久，必将有乱。若为乱阶，请从我家始。」峻遂止。
　　【校文】
　　注「充将吴儒斩首于京师」沈本「于」作「送」，是也。唐本作「使苏峻讨充，充将吴儒斩送充首」。
　　注「功高」唐本、沈本「功」作「公」。
　　注「振威太守」唐本作「振威长史」。
　　「密敕左右」唐本及沈本「密」上皆有「峻」字。
　　「请从我家始」唐本「请」作「可」。
　　陆玩拜司空，〔一〕玩别传曰：「是时王导、郗鉴、庾亮相继薨殂，朝野忧惧，以玩德望，乃拜司空。玩辞让不获，乃叹息谓朋友曰：『以我为三公，是天下无人矣。』时人以为知言。」〔二〕有人诣之，索美酒，得，便自起，泻箸梁柱间地，祝曰：「当今乏才，以尔为柱石之用，莫倾人栋梁。」玩笑曰：「戢卿良箴。」
　　【校文】
　　注「以玩德望，乃拜司空」唐本作「以玩有德望，乃拜为司空」。
　　注「辞让不获，乃叹息谓朋友曰」唐本「获」下有「免既拜」三字，「朋友」作「宾客」。「泻」唐本作「写」。
　　「柱石之用」唐本作「柱石之臣」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「咸康六年正月，陆玩为司空。」
　　〔二〕嘉锡案：书钞五十二引晋中兴书，略同别传。且言玩虽居公辅，谦虚不辟掾属。然则玩非贪荣干进者也。或人之讥，盖狂诞之积习耳。
　　小庾在荆州，公朝大会，问诸僚佐曰：「我欲为汉高、魏武何如？」翼别见。宋明帝文章志曰：「庾翼名辈，岂应狂狷如此哉？时若有斯言，亦传闻者之谬矣。」一坐莫答，长史江虨曰：「愿明公为桓、文之事，不愿作汉高、魏武也。」
　　【校文】
　　注「时若有斯言亦传闻者之谬矣」唐本作「诸有若此之言，斯传闻之谬矣」。景宋本及沈本无「时」字。
　　罗君章为桓宣武从事，含别传曰：「刺史庾亮初命含为部从事，桓温临州，转参军。」谢镇西作江夏，往检校之。〔一〕中兴书曰：「尚为建武将军、江夏相。」罗既至，初不问郡事；径就谢数日，饮酒而还。桓公问有何事？君章云：「不审公谓谢尚何似人？」桓公曰：「仁祖是胜我许人。」君章云：「岂有胜公人而行非者，故一无所问。」桓公奇其意而不责也。
　　【校文】
　　注「转参军」唐本作「转为参军也」。
　　「谢尚何似人」唐本「谢尚」下有「是」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「案晋书七十九谢尚传：尚为江夏相时，庾翼以安西将军镇武昌，在咸康之间。至建元二年，庾冰薨时，已迁江州刺史。温以永和元年代翼为荆州，尚已去江夏矣。晋书八十二含传与此同。盖皆误以庾翼为桓温也。又案刺史庾亮以含为部从事，晋书含传亦同。惟御览引罗含别传作庾廙，廙即翼之误文，知是稚恭，非元规也。」
　　王右军与王敬仁、许玄度并善。二人亡后，右军为论议更克。〔一〕孔岩诫之曰：「明府昔与王、许周旋有情，〔二〕及逝没之后，无慎终之好，民所不取。」右军甚愧。
　　【校文】
　　「孔岩」唐本作「孔严」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「观此知许询先右军卒。严可均全晋文一百三十五谓询咸安中征士，误。」
　　〔二〕李慈铭云：「案右军为会稽内史，孔山阴人，故称王为明府。」
　　谢中郎在寿春败，临奔走，犹求玉帖镫。太傅在军，前后初无损益之言。尔日犹云：「当今岂须烦此？」按万未死之前，安犹未仕。高卧东山，又何肯轻入军旅邪？世说此言，迂谬已甚。
　　【校文】
　　注「迂谬」唐写本作「迕谬」。
　　王大语东亭：「卿乃复论成不恶，〔一〕那得与僧弥戏！」续晋阳秋曰：「?有俊才，与兄珣并有名，声出珣右。故时人为之语曰：『法护非不佳，僧弥难为兄。』」〔二〕
　　【校文】
　　「论成」唐本作「伦伍」。
　　注「并有名，声出珣右」唐本、景宋本及沈本「名」下俱有「而」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案『论成不恶』四字，当有误。或云：论成者，谓时人『法护非不佳，僧弥难为兄』之语。珣劣于?，世论已成也。」
　　〔二〕嘉锡案：唐本与上文连为一条，非是。
　　殷觊病困，看人政见半面。殷荆州兴晋阳之甲，春秋公羊传曰：「晋赵鞅取晋阳之甲，以逐荀寅、士吉射，寅、吉射者，君侧之恶人。」往与觊别，涕零，属以消息所患。觊答曰：「我病自当差，正忧汝患耳！」晋安帝纪曰：「殷仲堪举兵，觊弗与同，且以己居小任，唯当守局而已；晋阳之事，非所宜豫也。仲堪每邀之，觊辄曰：『吾进不敢同，退不敢异。』遂以忧卒。」〔一〕
　　【校文】
　　注「士吉射寅」唐本「射」下有「荀」字，「寅」下有「士」字。
　　注「非所宜豫也」「豫」，唐本作「预」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书『殷觊』作『殷顗』。顗传：顗谓仲堪曰：『我病不过身死，但汝病在灭门。幸熟为虑，勿以我为念也。』语较明显而伉直。」嘉锡案：本书德行篇称：「殷仲堪谋夺觊南蛮校尉，觊晓其旨，尝因行散，便不复还。」行散者，服寒食散后，当行步劳动，以行其药气也。巢氏诸病源候论六寒食散发候篇引皇甫谧论，其略云：寒食药者，御之至难，将之甚苦。服药之后，宜烦劳，不能行者，扶起行之。常当寒衣、寒饮、寒食、寒卧，极寒益善。又当数冷食，无昼夜。一日可六、七食。药虽良，令人气力兼倍，然甚难将息。大要在能善消息节度，专心候察，不可失意，当绝人事。其失节度者，或两目欲脱，坐犯热在肝，速下之，将冷自止。或眩冒欲蹶，坐衣裳犯热，宜科头冷洗之。或目痛如刺，坐热气冲肝，上奔两眼故也。或寒热累月，张口大呼，眼视高，精候不与人相当。或瞑无所见，坐饮食居处温故也。或苦头眩目疼，不用食，由食及犯热，心膈有澼故也，可下之。由是观之，则殷觊之病困，正坐因小病而误服寒食散至热之药，又违失节度，饮食起居，未能如法，以致诸病发动，至于困剧耳。凡散发之病，巢氏所引皇甫谧语列举诸症，多至五十余条。今虽不知觊病为何等，而其看人政见半面，明系热气冲肝，上奔两眼，晕眩之极，遂尔瞑瞑漠漠，目光欲散，视瞻无准，精候不与人相当也。散发至此，病已沉重。甚者用冷水百余石不解。晋司空裴秀即以此死。觊既病困，益以忧惧，固宜其死耳。
　　远公在庐山中，豫章旧志曰：「庐俗字君孝，〔一〕本姓匡，夏禹苗裔，〔二〕东野王之子。秦末，百越君长与吴芮助汉定天下，野王亡军中。汉八年，封俗鄢阳男，〔三〕食邑兹部，印曰庐君。〔四〕俗兄弟七人，皆好道术，遂寓于洞庭之山，〔五〕故世谓庐山。孝武元封五年，南巡狩，浮江，亲睹神灵，乃封俗为大明公，四时秩祭焉。」远法师庐山记曰：「山在江州寻阳郡，左挟彭泽，右傍通川，有匡俗先生，出自殷、周之际，遁世隐时，潜居其下。或云：匡俗受道于仙人，而共游其岭，遂托室崖岫，即岩成馆，故时人谓为神仙之庐而命焉。」法师游山记曰：「自托此山二十三载，再践石门，四游南岭，东望香炉峰，北眺九江。传闻有石井方湖，中有赤鳞踊出，野人不能叙，直叹其奇而已矣。」〔六〕虽老，讲论不辍。弟子中或有堕者，〔七〕远公曰：「桑榆之光，理无远照；但愿朝阳之晖，与时并明耳。」执经登坐，讽诵朗畅，词色甚苦。高足之徒，皆肃然增敬。
　　【校文】
　　注「食邑兹部，印曰庐君」唐本作「食邑滋部，号曰越卢君」。
　　注「遂寓于洞庭之山」唐本「寓」下有「爽」字。
　　注「四游南岭」「四」，唐本作「西」。
　　注「踊出」「踊」，唐本作「涌」。
　　「有堕者」「堕」，唐本作「惰」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案『君孝』续汉书郡国志作『匡俗字君平』。」
　　〔二〕嘉锡案：水经注三十九引豫章旧志，庐俗名字，与此注同。陈舜俞庐山记一曰：「豫章旧记云：『匡裕字君平，夏禹之苗裔也。或曰字君孝。』」疑舜俞参用续汉志注及此注为之，未必见原书也。
　　〔三〕嘉锡案：山谷外集注九引作「鄡阳」，与水经注合，当据改。
　　〔四〕水经注作「汉封俗于鄡阳，曰越庐君」。
　　〔五〕御览四十一引庐山记作「遂寓精爽于洞庭之山」。
　　〔六〕高僧传六慧远传曰：「后随安公，南逝樊、沔。伪秦建元九年，秦将苻丕寇并襄阳，道安为朱序所拘，不能得去，乃分张徒众，各随所之。远于是与弟子数十人南适荆州，住上明寺。后欲往罗浮山。及届浔阳，见庐峰清静，足以息心，始住龙泉精舍。刺史桓伊为远复于山东更立房殿，即东林是也。远创立精舍，洞尽山美，却负香炉之峰，傍带瀑布之壑。仍石迭基，即松栽构，清泉环阶，白云满室。复于寺内别置禅林，森树烟凝，石径苔合。凡在瞻履，皆神清而气肃焉。」
　　〔七〕李慈铭云：「案『堕』当作『惰』。」
　　桓南郡好猎，〔一〕每田狩，车骑甚盛。五六十里中，旌旗蔽隰。骋良马，驰击若飞，双甄所指，〔二〕不避陵壑。或行陈不整，兔腾逸，参佐无不被系束。桓道恭，玄之族也，桓氏谱曰：「道恭字祖猷，彝同堂弟也。父赤之，太学博士。道恭历淮南太守、伪楚江夏相。〔三〕义熙初，伏诛。」时为贼曹参军，颇敢直言。常自带绛绵绳箸腰中，玄问「此何为？」答曰：「公猎，好缚人士，会当被缚，手不能堪芒也。」玄自此小差。
　　【校文】
　　「玄问此何为」唐本「问」下有「用」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕渚宫旧事五云：「玄常作龙山猎诗，其序云：『故老相传，天旱猎龙山，辄得雨。因时之旱，宵往畋之。』其假仁?欲如此。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书五十八周访传：『访系杜曾，使将军李桓督左甄，许朝督右甄。』音义：『甄，音坚。』左传文十一年杜注：『将猎，张两甄。』通鉴九十建武元年胡注曰：『盖晋人以左右翼为左右甄。』」
　　〔三〕李慈铭云：「案桓道恭别无所见。但以时代论之：彝者，玄之祖，道恭安得为彝之同堂弟？疑此注字下有脱文。当是道恭之祖名猷，为彝同堂弟耳。『江夏相』，晋书桓玄传作『江夏太守』。」
　　王绪、王国宝相为唇齿，〔一〕并上下权要。王氏谱曰：「绪字仲业，太原人。祖延。父乂，抚军。」晋安帝纪曰：「绪为会稽王从事中郎，以佞邪亲幸。王珣、王恭恶国宝与绪乱政，与殷仲堪克期同举，内匡朝廷。及恭表至，乃斩绪以说诸侯。国宝，平北将军坦之第三子。太傅谢安，国宝妇父也，恶而抑之不用。安薨，相王辅政，迁中书令，有妾数百。从弟绪有宠于王，深为其说，国宝权动内外，王珣、王恭、殷仲堪为孝武所待，不为相王所眄。恭抗表讨之，车胤又争之。会稽王既不能拒诸侯兵，遂委罪国宝，付廷尉赐死。」王大不平其如此，乃谓绪曰：「汝为此欻欻，曾不虑狱吏之为贵乎？」史记曰：「有上书告汉丞相欲反，文帝下之廷尉。勃既出叹曰：『吾尝将百万之军，安知狱吏之为贵也？』」〔二〕
　　【校文】
　　「上下」唐本作「弄」，是也。「弄」俗作「上下」。
　　注「王氏谱」唐本与今本文字不同，另录如下：王氏谱曰：绪字仲业，太原人。祖延早终，父乂抚军。晋安帝纪曰：「绪为会稽王从事中郎，以佞邪亲幸，间王珣、王恭于王。王恭恶国宝与绪乱政，与殷仲堪克期同举，内匡朝廷。及恭至，乃斩绪于市，以说于诸侯。」国宝别传曰：「国宝字国宝，平北将军坦之第三子也。少不修士业，进趣当世。太傅谢安，国宝妇父也。恶其为人，每抑而不用。会稽王妃，国宝从妹也，由是得与王早游，间安于王。安薨，相王辅政，超迁侍中中书令，而贪恣声色，妓妾以百数，坐事免官。国宝虽为相王所重，既未为孝武所亲，及上览万机，乃自进于上，上甚爱之。俄而上崩，政由宰辅。国宝从弟绪有宠于王，深为其说，王忿其去就，未之纳也。绪说渐行，迁左仆射、领吏部、丹阳尹，以东宫兵配之。国宝既得志，权震外内，王珣、恭、殷仲堪并为孝武所待，不为相王所昵。国宝深惮疾之。仲堪、王恭疾其乱政，抗表讨之。国宝惧之，不知所为，乃求计于王珣。珣曰：『殷、王与卿素无深雠，所竞不过势利之间耳。若放兵权，必无大祸。』国宝曰：『将不为曹爽乎？』珣曰：『是何言与！卿宁有曹爽之罪，殷、王，宣王之畴耶？』车胤又劝之，国宝尤惧，遂解职。会稽王既不能距诸侯之兵，遂委罪国宝，收付廷尉，赐死也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕魏书僭晋司马叡传曰：「道子以王绪为辅国将军，琅邪内史，辄并石头之兵，屯于建业。绪犹领其从事中郎，居中用事，宠幸当政。」
　　〔二〕嘉锡案：晋书王珣传云：「恭起兵，国宝将杀珣等，仅而得免。语在国宝传。」及考国宝传，亦仅云：「反，问计于珣，珣劝国宝放兵权以迎恭。国宝信之。语在珣传。」竟不知珣所说者为何等语，惟通鉴卷一百九有之，疑即本之孝标注所引国宝别传，而今本竟为晏元献辈奋笔删去。又车胤与珣同时劝国宝事，见国宝传。乃改劝之为争之，不知向谁争之，所争者又何事也。以此推之，全书中之遗文佚事，因其删改而失真者多矣。乃知刻书而书亡，在两宋已如此，不得专罪明人也。篇末所引史记，刊削太甚。不见狱吏之所以为贵，亦失古人引书之意。总之，谬妄而已矣。
　　桓玄欲以谢太傅宅为营，〔一〕谢混曰：「召伯之仁，犹惠及甘棠；韩诗外传曰：「昔周道之隆，召伯在朝，有司请召民。召伯曰：『以一身劳百姓，非吾先君文王之志也。』乃暴处于棠下，而听讼焉。诗人见召伯休息之棠，美而歌之曰：『蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所苃。』」文靖之德，更不保五亩之宅。」玄惭而止。
　　【校文】
　　注「暴处于棠下」唐本作「曝处于棠树之下」。
　　注「休息之棠」唐本「休」上有「所」字，「棠」作「树」。
　　【笺疏】
　　〔一〕景定建康志四十二引旧志云：「谢安宅在乌衣巷骠骑航之侧，乃秦淮南岸，谢万居之北。」
　　
　　捷悟第十一
　　杨德祖为魏武主簿，时作相国门，始构榱桷，魏武自出看，使人题门作「活」字，便去。杨见，即令坏之。既竟，曰：「门中『活』，『阔』字。王正嫌门大也。」文士传曰：「杨修字德祖，弘农人，太尉彪子。少有才学思干。魏武为丞相，辟为主簿。修常白事，知必有反复教，豫为答对数纸，以次牒之而行。敕守者曰：『向白事，必教出相反复，若按此次第连答之。』已而风吹纸次乱，守者不别，而遂错误。公怒推问，修惭惧，然以所白甚有理，终亦是修。后为武帝所诛。」〔一〕
　　【校文】
　　注「思干」下唐本有「早知名」三字。
　　注「必教出相反复」唐本作「必有教出相反复」。
　　注「修惭惧」下唐本作「以实对，然所白甚有理。初虽见怪，事亦终是，修之才解皆此类矣。为武帝所诛」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：魏志陈思王传注引世语曰：「修为植所友，每当就植，虑事有关，忖度太祖意，豫作答教十余条，敕门下：教出以次答。教裁出，答已入。太祖怪其捷，推问始泄。」与此风吹纸乱之说不同。文选集注七十九答临淄侯笺注引典略云：「杨修字德祖，少谦恭有才学，早流奇誉。魏武为丞相，转主簿，军国之事皆预焉。修思谋深长，常预为答教，故猜而恶焉。初临淄侯植有代嫡之议，修厚自委昵，深为植所钦重。太子亦爱其才。武帝虑修多谲，恐终为祸乱，又以袁氏之甥，遂因事诛之。」此与魏志陈思王传注所引详略不同。范书杨彪传即本之世语及典略。故具录之，以见德祖之始末云。
　　人饷魏武一桮酪，魏武噉少许，盖头上题「合」字以示众。众莫能解。次至杨修，修便噉，曰：「公教人噉一口也，复何疑？」
　　魏武尝过曹娥碑下，杨修从，碑背上见题作「黄绢幼妇，外孙□臼」八字。魏武谓修曰：「解不？」答曰：「解。」魏武曰：「卿未可言，待我思之。」行三十里，魏武乃曰：「吾已得。」令修别记所知。修曰：「黄绢，色丝也，于字为绝。幼妇，少女也，于字为妙。外孙，女子也，于字为好。□臼，受辛也，于字为辞。所谓『绝妙好辞』也。」魏武亦记之，与修同，乃叹曰：「我才不及卿，乃觉三十里。」〔一〕会稽典录曰：「孝女曹娥者，上虞人。父盱，能抚节按歌，婆娑乐神。汉安二年，迎伍君神，泝涛而上，为水所淹，不得其尸。娥年十四，号慕思盱，乃投瓜于江，〔二〕存其父尸曰：〔三〕『父在此，瓜当沈。』旬有七日，瓜偶沈，遂自投于江而死。县长度尚悲怜其义，为之改葬，命其弟子邯郸子礼为之作碑。」按曹娥碑在会稽中，而魏武、杨修未尝过江也。异苑曰：「陈留蔡邕避难过吴，读碑文，以为诗人之作，无诡妄也。因刻石旁作八字。魏武见而不能了，以问群寮，莫有解者。有妇人浣于汾渚，曰：『第四车解。』既而，祢正平也。衡即以离合义解之。或谓此妇人即娥灵也。」〔四〕
　　【校文】
　　「魏武谓修曰解不」唐本「曰」下有「卿」字。又两「辞」字，唐本俱作。
　　注「按歌」唐本作「安歌」。
　　注「投瓜」及下文「瓜」字唐本俱作「衣」。
　　注「存其父尸」「存」，沈本作「祝」。
　　【笺疏】
　　〔一〕「乃觉」，山谷外集注十五引「觉」作「较」。
　　方以智通雅卷三曰：「晋语『有秦客廋辞于朝』，注：『廋，隐也。』汉志有隐书十八篇。吕览审应篇：『成公贾之讔喻。』高注曰：『讔语。』刘勰曰：『讔者，隐也。』孔融作离合诗，曹娥碑阴八字，参同契后序与越绝书隐袁康、吴平，皆后汉人伎俩也。智按：曹娥上虞人。旧说曹孟德不及杨修三十里，孙权霸越，曹何以至？因杨修知鸡肋而附会耳。」吴承仕曰：「觉三十里」，觉读为校。后云「东亭一人常在前，觉数十步」，亦同。嘉锡案：此出语林，见琱玉集聪慧篇引。
　　〔二〕后汉书列女传注曰：「娥投衣于水，祝曰：『父尸所在当沈。』衣字或作爪，见项原列女传。」然则此书唐、宋本各有所据。但以理度之，作「衣」为是。
　　〔三〕程炎震云：「宋本『存』作『祝』。」
　　〔四〕嘉锡案：蔡邕题字，实有其事，见后汉书注引会稽典录。至于杨修、祢衡之事，则皆妄也。
　　魏武征袁本初，治装，余有数十斛竹片，咸长数寸，众云并不堪用，正令烧除。太祖思所以用之，谓可为竹椑楯，而未显其言。驰使问主簿杨德祖。应声答之，与帝心同。众伏其辩悟。
　　【校文】
　　「众云并不堪用」唐本作「众并谓不堪用」。
　　「太祖思所以用之」唐本「太祖」下有「甚惜」二字。
　　「竹椑楯」「椑」，唐本作「柙」。
　　「应声答之，与帝心同」唐本作「应声答，与帝同」。
　　王敦引军垂至大桁，明帝自出中堂。温峤为丹阳尹，帝令断大桁，故未断，帝大怒，瞋目，左右莫不悚惧。〔一〕按晋阳秋、邓纪皆云：敦将至，峤烧朱雀桥以阻其兵。而云未断大桁，致帝怒，大为讹谬。一本云「帝自劝峤入」，一本作「噉饮帝怒」，此则近也。〔二〕召诸公来。峤至不谢，但求酒炙。王导须臾至，徒跣下地，谢曰：「天威在颜，遂使温峤不容得谢。」峤于是下谢，帝乃释然。诸公共叹王机悟名言。
　　【校文】
　　注「邓纪」唐本作「邓粲晋纪」。
　　注「阻其兵」唐本「兵」下有「势」字。
　　注「一本作噉」唐本无。
　　「不容」唐本无「容」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕建康实录七云：「成帝咸康二年，更作朱雀门，新立朱雀浮航。航在县城东南四里，对朱雀门，南度淮水，亦名朱雀桥。」注云：「案地志：本吴南津大吴桥也。王敦作乱，温峤烧绝之，遂权以浮航往来。至是，始议用杜预河桥法作之，长九十步，广六丈，冬夏随水高下也。」景定建康志十六引旧志云：「镇淮桥在今府城南门里。即古朱雀航所。」嘉锡案：据孝标注及建康实录，则明帝时温峤所烧者是朱雀桥，而非浮航。敬胤注引丹阳记云「太元中，骠骑府立东桁，改朱雀为大桁」，则大桁之名，非明帝时所有。世说盖事后追纪之词耳。敬胤注征引甚详，在考异中，兹不备引。
　　〔二〕程炎震云：「晋书六十七峤传云：峤烧朱雀桥以挫其锋。帝怒之，峤曰：『今宿卫寡弱，征兵未至，若贼豕突，危及社稷，陛下何惜一桥？』盖同孙、邓。」
　　郗司空在北府，桓宣武恶其居兵权。南徐州记曰：「徐州人多劲悍，号精兵，故桓温常曰：『京口酒可饮，箕可用，兵可使。』」郗于事机素暗，遣笺诣桓：「方欲共奖王室，修复园陵。」世子嘉宾出行，于道上闻信至，急取笺，视竟，寸寸毁裂，便回。还更作笺，自陈老病，不堪人闲，欲乞闲地自养。宣武得笺大喜，即诏转公督五郡，会稽太守。〔一〕晋阳秋曰：「大司马将讨慕容暐，表求申劝平北愔及袁真等严办。愔以羸疾求退，诏大司马领愔所任。」按中兴书：愔辞此行，温责其不从，转授会稽。世说为谬。
　　【校文】
　　注「徐州人多劲悍，号精兵」唐本作「徐州民劲悍，号曰精兵」。
　　「急取笺视竟」唐本「视」下重一「视」字。
　　注「表求申劝平北愔」云云唐本作「表求勒平北将军愔及袁真等严办。愔以羸疾不堪戎行，自表求退。听之。诏大司马领愔所任，授愔冠军将军，会稽内史。按中兴书，愔辞此行，温责其不从处分，转授会稽。疑世说为谬者」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「太和二年九月，郗愔为徐州刺史。四年，转会稽。」又云：「晋书六十七愔传云：用其子超计，以己非将帅才，不堪军旅，又固辞，解职。通鉴一百二则用此文。」
　　王东亭作宣武主簿，尝春月与石头兄弟乘马出郊。时彦同游者，连镳俱进。石头，桓遐小字。〔一〕中兴书曰：「遐字伯道，温长子也。仕至豫州刺史。」唯东亭一人常在前，觉数十步，〔二〕诸人莫之解。石头等既疲倦，俄而乘舆回，诸人皆似从官，唯东亭弈弈在前。其悟捷如此。
　　【校文】
　　「郊」下唐本有「野」字。
　　注两「遐」字唐本俱作「熙」。
　　「悟捷」唐本作「悟摄」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书桓温传，温六子：熙、济、韵、祎、伟、玄。熙字伯道。未有名遐者。自宋本世说误作遐，诸本并从之，莫有知其误者矣。唐写本作熙，不误。
　　〔二〕程炎震云：「钟山札记三曰：『觉有与校义音义并同。诗「定之方中」，正义引郑志云：「今就校人职，相觉有异趣。」赵岐孟子注「中也养不中」章：「如此贤不肖相觉，何能分寸？」又「富岁子弟多赖」章：「圣人亦人耳，其相觉者，以心知耳。」续汉书律历志中：「至元和二年，太初失天益远，日月宿度，相觉浸多。」晋书傅玄传：「古以百步为亩，今以二百四十步为亩。所觉过倍。」宋书天文志「斗二十一，升二十五，南北相觉，四十八度」，凡此皆以觉为校也。后人有不得其义而致疑者，更或辄改他字，故为详证之。』炎震曰：卢说是也。此觉数十步亦是校数十步。」
　　
　　夙惠第十二
　　宾客诣陈太丘宿，太丘使元方、季方炊。客与太丘论议，二人进火，俱委而窃听。炊忘箸箄，〔一〕饭落釜中。太丘问：「炊何不馏？」〔二〕元方、季方长跪曰：「大人与客语，乃俱窃听，炊忘箸箄，饭今成糜。」太丘曰：「尔颇有所识不？」对曰：「仿佛志之。」二子俱说，更相易夺，言无遗失。太丘曰：「如此，但糜自可，何必饭也？」〔三〕
　　【校文】
　　「夙惠」唐本作「夙慧」。
　　「志」唐本作「记」。「二子」下唐本有「长跪」二字。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案说文『箄，蔽也，所以蔽甑底』，甑者，蒸饭之器。考工记『陶人为甑七穿』，盖甑底有七穿，必以竹席蔽之，米乃不漏。尔雅释言『饙、馏，稔也』，稔者，饪之假借。说文：『饪，大熟也。』郭注：『饙熟为馏。』诗大雅释文引孙炎云：『蒸之曰饙，均之曰馏。』说文『馏，饭气蒸也』，诗正义引作『饭气流也』，盖馏之为言流也，再蒸而饭熟均，则气液欲流也。」
　　程炎震云：「箄当作箅，字之误也。说文：『箅，蔽也。所以蔽甄底。从竹，畀声。』段注曰：『甑底有七穿，必以竹席蔽之，米乃不漏。雷公炮炙论云：「常用之甑，中箅能淡盐味。煮昆布，用蔽箅。」哀江南赋曰：「蔽箅不能救盐池之咸。」箅，必至切。玉篇：「箅，甑箅也。补计切。」广韵：「博计切。」皆是此字。』今吾乡人或以铜为之，呼为饭闭。箄?卑声，音韵各异。」
　　〔二〕尔雅释言：「饙、馏，稔也。」郭注：「今呼□饭为饙。饙熟为馏。」郝懿行疏曰：「释文引苍颉篇云：『□、饙也。』又引字书云：『饙，一蒸米。』玉篇云：『半蒸饭。』泂酌释文引孙炎云：『蒸之曰饙。均之曰馏。』然则饙者半蒸之，尚未熟。故释名云：『饙，分也。众粒各自分也。』馏者，说文云：『饭气蒸也。』诗正义引作『饭气流也。』盖馏之为言流也，饭皆烝熟则气欲流。故孙炎云『均之曰馏』，郭云『饙熟为馏』，诗正义引作『饭均熟为馏』，义本孙炎。」
　　〔三〕御览四百三十二引袁山松后汉书曰：「荀淑与陈寔神交。及其弃朗陵而归也，数命驾诣之。淑御，慈明从，叔慈抱孙文若而行。寔亦令元方侍侧，季方作食。抱孙长文而坐，相对怡然。尝一朝求食。季方尚少，跪曰：『向闻大人荀君言甚善，窃听之。甑坏，饭成糜。』寔曰：『汝听谈解乎？』谌曰：『唯。』因令与二慈说之，不失一辞。二公大悦。」嘉锡案：与世说异。盖如世说之言，元方、季方年皆尚幼，故列之夙慧篇。据山松书，则元方年已长大，亦既抱子矣。太丘有六子（见本传）。后汉纪二十三称长子元方，小子季方，则二人之年相去必远，不得如世说所记，俱是幼童也。然荀淑卒时，彧尚未生（详见德行篇）。山松之言，亦非实录。嘉锡又案：御览七百五十七引袁山松后汉书曰：「荀淑与陈寔神交，弃官，常命驾相就。令元方侍侧，季方作食。尝一朝食迟，季方跪曰：『向闻大人与荀君言甚善，窃听之，甑坏饭糜。』寔曰：『汝听谈解乎？』答曰：『解。』令说之，不误一言，公悦。」与此即一事，而传闻异辞。
　　何晏七岁，明惠若神，魏武奇爱之。因晏在宫内，〔一〕欲以为子。晏乃画地令方，自处其中。人问其故？答曰：「何氏之庐也。」〔二〕魏武知之，即遣还。魏略曰：「晏父蚤亡，太祖为司空时纳晏母。其时秦宜禄、阿鳔亦随母在宫，〔三〕并宠如子，〔四〕常谓晏为假子也。」
　　【校文】
　　「明惠」唐本作「明慧」。
　　「因晏在宫内，欲以为子」唐本作「以晏在宫内，因欲以为子」。
　　「即遣还」唐本作「即遣还外」。
　　注「纳晏母」以下唐本作「并收养。其时秦宜禄、何□亦随母在公家，并见如宠公子。□性谨慎，而晏无所顾，服?拟太子，故太子特憎之，每不呼其姓字，常谓之假子。魏氏春秋曰：晏母尹为武王夫人，故晏长于王宫也」。「如宠」当作「宠如」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览三百八十五引『在宫内』上有『母』字是也。」
　　〔二〕御览三百八十五引何晏别传曰：「晏小时养魏宫，七八岁便慧心大悟。众无愚智，莫不贵异之。魏武帝读兵书，有所未解，试以问晏。晏分散所疑，无不冰释。」又三百九十三引何晏别传曰：「晏小时，武帝雅奇之，欲以为子。每挟将游观，命与诸子长幼相次。晏微觉，于是坐则专席，止则独立。或问其故？答曰：『礼，异族不相贯坐位。』」
　　〔三〕程炎震云：「魏书曹爽传注引作『阿苏』，即秦朗也。『鳔』是误字。」
　　〔四〕李慈铭云：「案三国志曹爽传云：『晏，何进孙也。母尹氏，为太祖夫人。晏长于宫省，又尚公主。』注引魏略云：『太祖为司空时，纳晏母，并收养晏。其时秦宜禄儿阿苏亦随母在公家，并见宠如公子。』苏即朗也。」嘉锡案：魏志注引魏略与此同。惟魏氏春秋语仅见于此。以魏略校本注，「秦宜禄」下当有「儿」字，「阿鳔」当是「阿苏」。
　　晋明帝数岁，坐元帝上。有人从长安来，元帝问洛下消息，潸然流涕。明帝问何以致泣？具以东渡意告之。因问明帝：「汝意谓长安何如日远？」答曰：「日远。不闻人从日边来，〔一〕居然可知。」元帝异之。明日集群臣宴会，告以此意，更重问之。乃答曰：「日近。」元帝失色，曰：「尔何故异昨日之言邪？」答曰：「举目见日，不见长安。」〔二〕
　　【校文】
　　「渡」唐本作「度」。
　　「长安」下，唐本有「案桓谭新论：『孔子东游，见两小儿辨，问其远近。日中时远。一儿以日初出远，日中近者，日初出大如车盖，日中裁如盘盖。此远小而近大也。言远者日月初出，怆怆凉凉，及中如探汤。此近热远怆乎？』明帝此对，尔二儿之辨耶也」。文字颇有讹夺。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案初学记卷一、事类赋卷一引刘昭幼童传『不闻人从日边来』下，俱有只闻人从长安来』一句。」
　　〔二〕李慈铭云：「案初学记引幼童传作『举头不见长安，只见日』。事类赋引幼童传作『举头见日，不见长安』。」
　　程炎震云：「永嘉元年，元帝始镇建业。明帝时年九岁。若建兴元年，愍帝立于长安，则十五岁矣。初学记卷一引刘昭幼童传云：『元帝为江东都督，镇扬州，时中原丧乱，有人从长安来。元帝问洛下消息，潸然流涕。帝年数岁，问泣故」云云。以为元帝始镇时较合。」嘉锡案：严可均全后汉文卷十五新论辑本于此条仅据法苑珠林卷七删节之辞辑入曰：「余小时闻闾巷言：孔子东游，见两小儿辩斗，问其故？一儿曰：『我以日始出时近，日中时远。』一儿以日初出远，日中时近。」严氏自注曰，「案殷敬顺列子释文卷下云：沧沧，桓谭新论亦述此事作怆凉。据知新论原文具如列子汤问篇，惟怆凉字有异」云云。今观唐本此注，足以证成严氏之说。且知晋人伪撰列子叙此事，全袭自新论也。惟此注脱误太多，宋本全删去，岂亦以其脱误不可校耶？今姑仍原本录之。
　　司空顾和与时贤共清言，张玄之、顾敷是中外孙，年并七岁，顾恺之家传曰：「敷字祖根，吴郡吴人。滔然有大成之量。仕至著作郎，二十三卒。」在床边戏。于时闻语，神情如不相属。瞑于灯下，〔一〕二儿共叙客主之言，都无遗失。顾公越席而提其耳曰：「不意衰宗复生此宝。」
　　【校文】
　　注「著作郎」唐本无「郎」字，「作」下有「佐，苗而不秀，年」六字。
　　「二儿」唐本「二」下有「小」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕孙志祖读书脞录七曰：「能改斋漫录云：『床凳之凳，晋已有此器。』引世说张元之、顾敷瞑于镫下，共叙主客之情。以为床凳之始。志祖案：镫即灯古字。楚词『华镫错些』可证。又借为鞍镫字。与床凳何涉耶？世说自谓灯下，不得云凳下也。」嘉锡案：说文有「镫」，无「灯」。文选二十三赠五官中郎将诗注曰：「镫与灯音义同。」世说唐、宋本俱作灯。盖宋时偶有他本，从古字作镫者。吴曾不识字，遂生异说。
　　韩康伯数岁，家酷贫，至大寒，止得襦。母殷夫人自成之，令康伯捉熨斗，谓康伯曰：「且箸襦，寻作复?。」儿云：「已足，不须复?也。」母问其故？答曰：「火在熨斗中而柄热，今既箸襦，下亦当?，故不须耳。」母甚异之，知为国器。
　　【校文】
　　「康伯」下唐本有「年」字。
　　「?」唐本俱作「裈」。
　　「而柄热」唐本「柄」下有「尚」字。
　　晋孝武年十二，时冬天，昼日不箸复衣，但箸单练衫五六重，〔一〕夜则累茵褥。谢公谏曰：「圣体宜令有常。陛下昼过冷，夜过热，恐非摄养之术。」帝曰：「昼动夜静。」老子曰：「躁胜寒，静胜热。」此言夜静寒，宜重肃也。谢公出叹曰：「上理不减先帝。」简文帝善言理也。
　　【校文】
　　「十二」唐本作「十三、四」。
　　注「热」唐本及景宋本俱作「署」。
　　注「夜静寒宜重肃也」唐本作「夜静则寒，宜重茵」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「练当作綀。晋书王导传：『綀布单衣。』音义：『色鱼反。』广韵：『所葅切。』『綀葛』，御览二十七作『单縜』，则练字似不误。」
　　桓宣武薨，桓南郡年五岁，服始除，桓车骑与送故文武别，桓冲别传曰：「冲字玄叔，温弟也。累迁车骑将军、都督七州诸军事。」因指与南郡：「此皆汝家故吏佐。」玄应声恸哭，酸感傍人。车骑每自目己坐曰：「灵宝成人，当以此坐还之。」灵宝，玄小字也。鞠爱过于所生。
　　【校文】
　　注「诸军事」下唐本有「荆州刺史，薨，赠太尉」八字。
　　「因指与南郡」「与」，唐本及景宋本俱作「语」。
　　「恸哭」唐本作「泣恸」。
　　
　　豪爽第十三
　　王大将军年少时，旧有田舍名，语音亦楚。〔一〕武帝唤时贤共言伎蓺事。人皆多有所知，唯王都无所关，意色殊恶，自言知打鼓吹。帝令取鼓与之，于坐振袖而起，扬槌奋击，音节谐捷，神气豪上，傍若无人。举坐叹其雄爽。或曰：敦尝坐武昌钓台，闻行船打鼓，嗟称其能。俄而一槌小异，敦以扇柄撞几曰：「可恨！」应侍侧曰：「不然，此是回颿槌。」使视之，云「船人入夹口」。应知鼓又善于敦也。〔二〕
　　【校文】
　　「人皆多有所知」唐本「人」下重一「人」字。
　　「帝令取鼓与之」唐本「帝」下有「即」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕日知录二十九「方音」条引宋书「高祖虽累叶江南，楚音未变。雅道风流，无闻焉尔」，又「长沙王道怜素无才能，言音甚楚。举止施为，多诸鄙拙」，及世说此条。又引梁书儒林传：「孙详、蒋显曾习周官，而音革楚、夏，学徒不至。」（见沈峻传。）又引文心雕龙云：「张华论韵，士衡多楚。可谓衔灵均之声余，失黄锺之正响也。」嘉锡案：此数书所指之楚，虽称名无异，而区域不同。则其语音亦当有别，未可一概而论也。宋高祖兄弟世为彭城绥里人，自其曾祖混始过江，居晋陵郡丹徒县。彭城于春秋属宋，战国时属楚。自项羽为西楚霸王，以及前汉之楚元王交、楚孝王嚣、后汉之楚王英并都彭城。宋书所谓楚言者，指彭城郡言之也。其地为清之江苏徐州府铜山县。以其越在江北，密迩胡虏，侨人杂处，号为伧楚。故南朝人鄙夷之如此。王敦为琅琊临沂人，其地属鲁，当作齐、鲁闲语。陆机吴人，当操吴语，并不得忽用楚音。战国时鲁为楚所灭，吴先灭于越，而越并于楚。故诸国之地，皆得蒙楚称。史记货殖传云：「自淮北沛、陈、汝南、南郡，此西楚也。彭城以东，东海、吴、广陵，此东楚也。衡山、九江、江南、豫章、长沙，是南楚也。临沂于汉属东海郡，吴县属吴郡，并是东楚。」世说谓王敦语音亦楚，张华论韵，谓士衡多楚者，指战国时楚地言之也。其为楚虽同，而实非一地。琅琊之方音不与吴同，则其语言必不同。此乃西晋全盛之时，洛下士大夫鄙视外郡，故用秦、汉旧名，概被以楚称耳。至于陆倕所谓音革楚、夏，则又别是一义。梁书儒林卢广传云「时北来人儒学者，有崔灵恩、孙详、蒋显，并聚徒讲说，而音辞鄙拙。惟广言论清雅，不类北人」云云。陆倕者，吴中旧族，（本传云：「晋太尉玩六世孙。」）世仕南朝，故以江左为华夏，而又区别三吴之外，目之为楚。此乃吴人乡曲之见，犹之目中国人为伧耳。孙详、蒋显来自北朝，并是伧父。倕谓其音革楚、夏者，言北方之音非楚非夏，人所不解也。任昉作王俭集序云：「以本官领丹阳尹，公不谋声训，而楚、夏移情。」意与倕陆同。言丹阳居民，杂有楚、夏之人，而皆能服俭之教化也。李善引史记货殖传「颍川、南阳，夏人之居」为注，则与丹阳无与矣。故六朝人之所谓楚，因时因地，互有不同。而其立言之意亦区以别矣。
　　〔二〕嘉锡案：袁本有此注，而唐本及宋本皆无之。考之汪藻考异，乃知是敬胤注也。孝标本未见敬胤书，故二家注无一条之偶合者。不应于此条独录其注，而没其名。袁本亦出于宋本。此必宋人所羼入，犹之尤悔篇「刘琨善能招延」条下有敬胤按云云，亦宋人所附录耳。
　　王处仲世许高尚之目，尝荒恣于色，体为之敝。左右谏之，处仲曰：「吾乃不觉尔。如此者，甚易耳！」乃开后合，驱诸婢妾数十人出路，任其所之，时人叹焉。邓粲晋纪曰：「敦性简脱，口不言财，其存尚如此。」
　　【校文】
　　注「口不言财」唐本「财」下有「位」字。
　　王大将军自目：「高朗率，学通左氏。」晋阳秋曰：「敦少称高率通朗，有鉴裁。」〔一〕
　　【校文】
　　「高朗」上沈本有「性」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕敦煌本晋纪残卷曰：「敦内体豺狼之性，而外?诈为，以眩或当世。自少及长，终不以财位为言。布衣疏食，车服?眚，语辄以简约为首。故世目以高帅朗素。」
　　王处仲每酒后辄咏「老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已」。魏武帝乐府诗。以如意打唾壶，〔一〕壶口尽缺。
　　【校文】
　　「壶口尽缺」唐本「壶」上有「唾」字，「口」作「边」。
　　【笺疏】
　　〔一〕艺文类聚卷七十引胡综别传曰：「时有掘地得铜匣，长二尺二寸。开之，得白玉如意。吴大帝以综多识，乃问之。综答云：『昔秦始皇东游金陵，埋宝物以当王者之气，此抑是乎？』」狩谷望之倭名类聚钞卷五注引指归云：「古之爪杖也。或骨、角、竹、木，刻作人手指爪，柄可长三尺许。或脊背痒，手所不到，用以搔抓。如人之意，故曰如意。」
　　通雅卷三十四引音义指归云：「如意者，古之爪杖也。或骨、角、竹、木，作人手指，柄三尺许。背痒可搔，如人之意。清谈者执之。铁者兼藏御侮。」
　　程炎震云：「晋书敦传『唾壶』下有『为节』二字。」
　　晋明帝欲起池台，元帝不许。帝时为太子，好养武士。一夕中作池，比晓便成。今太子西池是也。〔一〕丹阳记曰：「西池，孙登所创，吴史所称西苑也。明帝修复之耳。」
　　【校文】
　　注「丹阳记」云云，唐本作「丹阳记曰：西池者，孙登所创，吴史所称西苑宜是也。中时堙废，晋帝在东，更修复之，故俗
　　称太子西池也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「初学记十引徐爰释问注曰：『西苑内有太子池，孙权子和所穿。有土山台，晋帝在储宫所筑，故呼为太子池。或曰西池。』文选二十二谢混游西池注曰：『西池，丹阳西池。』」
　　王大将军始欲下都处分树置，先遣参军告朝廷，讽旨时贤。祖车骑尚未镇寿春，〔一〕瞋目厉声语使人曰：「卿语阿黑：敦小字也。何敢不逊！催摄面去，〔二〕须臾不尔，我将三千兵，槊脚令上！」王闻之而止。
　　【校文】
　　「处分」唐本、景宋本及沈本俱作「更分」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「祖逖自梁国退屯淮南，通鉴在太兴二年。胡注曰：『此淮南郡，治寿春。』」
　　〔二〕「催摄面去」，汪藻考异敬胤注本「面」作「回」。
　　庾稚恭既常有中原之志，文康时权重，未在己。及季坚作相，忌兵畏祸，与稚恭历同异者久之，乃果行。倾荆、汉之力，穷舟车之势，师次于襄阳。〔一〕汉晋春秋曰：「翼风仪美劭，才能丰赡，少有经纬大略。及继兄亮居方州之任，有匡维内外，埽荡群凶之志。是时，杜乂、殷浩诸人盛名冠世，翼未之贵也。常曰：『此辈宜束之高阁，俟天下清定，然后议其所任耳！』其意气如此。唯与桓温友善，相期以宁济宇宙之事。初，翼辄发所部奴及车马万数，率大军入沔，将谋伐狄，遂次于襄阳。」翼别传曰：「翼为荆州，雅有正志。每以门地威重，兄弟宠授，不陈力竭诚，何以报国。虽蜀阻险塞，胡负凶力，然皆无道酷虐，易可乘灭。当此时，不能扫除二寇，以复王业，非丈夫也。于是征役三州，悉其帑实，成众五万，兼率荒附，治戎大举，直指魏、赵，军次襄阳，耀威汉北也。」大会参佐，陈其旌甲，亲授弧矢曰：「我之此行，若此射矣！」遂三起三迭，徒众属目，其气十倍。〔二〕
　　【校文】
　　「历同异」「历」，唐本作「厝」。
　　注「盛名冠世，翼未之贵」唐本作「盛名冠当世，翼皆弗之贵」。
　　注「及车马万数」唐本「车马」作「车牛驴马」。「万」上有「以」字。
　　注「雅有正志」「正」，景宋本及沈本作「大」。
　　注「魏赵」沈本作「赵魏」。
　　注「汉北也」唐本「汉」上有「沔」字，无「北也」二字。
　　「参佐」唐本作「寮佐」。
　　「授」唐本作「援」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书康帝纪：建元元年，庾翼迁镇襄阳。通鉴同。」
　　〔二〕李详云：「详案：晋书庾翼传不见此事。庾冰传：『弟翼，当伐石季龙，冰求外出，除都督七州军事，以为翼援。』翼传：『翼迁襄阳，举朝谓之不可，惟兄冰意同。』似季坚非与翼历同异者。世说此语，不知何出。」
　　桓宣武平蜀，〔一〕集参僚置酒于李势殿，巴、蜀缙绅，莫不来萃。桓既素有雄情爽气，加尔日音调英发，叙古今成败由人，存亡系才。其状磊落，一坐叹赏。既散，诸人追味余言。于时寻阳周馥曰：「恨卿辈不见王大将军。」中兴书曰：「馥，周抚孙也，字湛隐。有将略，曾作敦掾。」
　　【校文】
　　「来萃」唐本作「悉萃」。
　　「其状」唐本作「奇拔」。
　　「叹赏」唐本作「赞赏不暇坐」。
　　「大将军」下唐本有「馥曾作敦掾」五字。
　　注「曾作敦掾」唐本作「仕晋寿太守」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「永和三年，桓温平蜀。」
　　桓公读高士传，至于陵仲子，便掷去曰：「谁能作此溪刻自处！」皇甫谧高士传曰：「陈仲子字子终，齐人。兄戴相齐，食群万锺。仲子以兄禄为不义，乃适楚，居于陵。曾乏粮三日，匍匐而食井李之实，三咽而后能视。身自织屦，令妻擗纑，以易衣食。尝归省母，有馈其兄生鹅者。仲子嚬顣曰：『恶用此鶂鶂为哉？』后母杀鹅，仲子不知而食之。兄自外入曰：『鶂鶂肉邪？』仲子出门，哇而吐之。楚王闻其名，聘以为相，乃夫妇逃去，为人灌园。」
　　【校文】
　　注「相齐」唐本作「为齐丞」。
　　注「居于陵」下唐本有「自谓于陵仲子，穷不求不义之食」十三字。
　　注「恶用此」「此」，唐本作「是」。
　　注「灌园」下唐本有「终身不屈其节」六字。
　　桓石虔，司空豁之长庶也。豁别传曰：「豁字朗子，温之弟。累迁荆州刺史，赠司空。」小字镇恶。年十七八未被举，而童隶已呼为镇恶郎。尝住宣武斋头。从征枋头，车骑冲没陈，左右莫能先救。宣武谓曰：「汝叔落贼，汝知不？」石虔闻之，气甚奋。命朱辟为副，策马于数万众中，莫有抗者，径致冲还，三军叹服。〔一〕河朔后以其名断疟。中兴书曰：「石虔有才干，有史学，累有战功。仕至豫州刺史，赠后军将军。」
　　【校文】
　　注「温之弟」唐本下有「少有美誉也」五字。
　　注「赠司空」唐本作「薨赠司空，谥敬也」。
　　「径」唐本作「遂」。
　　注「刺史」下唐本有「封作唐县」四字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「枋头之役，在太和四年己巳。冲时已为江州，不从征。晋书七十四石虔传云：『从温入关，冲为苻健所围。石虔跃马赴之，拔冲于数万众之中而还。』事在永和十年甲寅，相距十六年。石虔盖年少，较可信。」
　　陈林道在西岸，〔一〕晋阳秋曰：「逵为西中郎将，领淮南太守，戍历阳。」都下诸人共要至牛渚会。陈理既佳，人欲共言折。陈以如意拄颊，望鸡笼山叹曰：「孙伯符志业不遂！」吴录曰：「长沙桓王讳策，字伯符，吴郡富春人。少有雄姿风气，年十九而袭业，众号孙郎。平定江东，为许贡客射破其面，引镜自照，谓左右曰：『面如此！岂可复立功乎？』乃谓张昭曰：『中国方乱，夫以吴、越之众，三江之固，足以观成败。公等善相吾弟。』呼大皇帝授以印绶曰：『举江东之众，决机于两陈之闲，卿不如我；任贤使能，各尽其心，我不如卿。慎勿北渡！』语毕而薨，年二十有六。」于是竟坐不得谈。
　　【校文】
　　「既佳」唐本作「甚佳」。
　　注「风气」唐本无「气」字。
　　注「射破其面」唐本「破」作「伤」。
　　注「岂可复立功乎」唐本无「可」字，「功」下有「业」字。
　　注「其心」唐本下有「以保江东」四字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「穆纪：永和五年，有西中郎将陈逵。」
　　王司州在谢公坐，咏「入不言兮出不辞，乘回风兮载云旗」。离骚九歌少司命之辞。语人云：「当尔时，觉一坐无人。」
　　桓玄西下，入石头。外白：「司马梁王奔叛。」续晋阳秋曰：「梁王珍之字景度。」中兴书曰：「初，桓玄篡位，国人有孔璞者，奉珍之奔寻阳。义旗既兴，归朝廷，仕至太常卿，以罪诛。」玄时事形已济，在平乘上笳鼓并作，直高咏云：「箫管有遗音，梁王安在哉？」阮籍咏怀诗也。
　　【校文】
　　注「奔寻阳」唐本作「奔寿阳」。
　　世说新语笺疏
　　
　　世说新语卷中之下
　　赏誉第八上
　　陈仲举尝叹曰：「若周子居者，真治国之器。汝南先贤传曰：「周乘字子居，汝南安城人。天姿聪朗，高峙岳立，非陈仲举、黄叔度之俦则不交也。仲举尝叹曰：『周子居者，真治国之器也。』为太山太守，甚有惠政。」〔一〕譬诸宝剑，则世之干将。」〔二〕吴越春秋曰：「吴王阖闾请干将作剑。干将者，吴人，其妻曰莫邪。干将采五山之精，六金之英，候天地，伺阴阳，百神临视，而金铁之精未流。夫妻乃翦发及爪而投之炉中，金铁乃濡，遂成二剑。阳曰『干将』，而作龟文，阴曰『莫邪』，而作漫理。干将匿其阳，出其阴以献阖闾，阖闾甚宝重之。」
　　【笺疏】
　　〔一〕风俗通五曰：「豫章太守封祈武兴、泰山太守周乘子居为太守李张所举，函封未发，张病物故，夫人于柩侧下帷见六孝廉，曰：『李氏蒙国厚恩，据重任，咨嘉休懿，相授岁贡。上欲报称圣朝，下欲流惠氓隶。今李氏获保首领，以天年终，而诸君各怀进退，未肯发引。妾幸有三孤，足统丧纪，正相追随，蓬?坟柏，何若曜德王室，昭显亡者？亡者有灵，实宠赖之。殁而不朽，此其然乎？』于是周乘顾谓左右：『诸君欲行，周乘当止者。莫逮郎君，尽其哀恻。』乘与郑伯坚即日辞行。祈与黄叔度、郅伯向、盛孔叔留随?柩。乘拜郎，迁陵长，治无异称，意亦薄之。」应劭论之曰：「民生于三，事之如一。夫人虽有恳切之教，盖子不以从令为孝。而乘嚣然要勒同侪，去丧即宠，谓能有功异也。明试无效，亦旋告退。安在其显君父德美之有？」嘉锡案：应仲远叙子居事，言其迁陵长，旋即告退。而其前又题为泰山太守。盖罢官后复起至太守也。汝南先贤传称其「在太山，甚有惠政」。而仲远则谓治无异称。岂优于二千石，而绌于令长耶？子居之为人，见褒于陈仲举，而见贬于应仲远。仲举名列三君，有知人之鉴，殆非仲远所能及。御览二百三十引续汉书曰：「周乘字子居，拜侍御史、公车司马令。不畏强御，以是见怨于幸臣。」书钞三十六引汝南先贤传曰：「周乘为交州刺史，上言愿为圣朝扫清一方。太守闻乘之威，即上疾乞骸，属县解印，四十余城。」然则子居真治国之器，仲举赏誉不虚。而仲远顾不满之。考仲远亦尝为太山太守，与子居正先后同官。岂因治郡所见不同，遂并毁其平生乎？子居举孝廉事，亦见圣贤群辅录引杜元凯女诫，李张作太守李伥，郑伯坚作艾伯坚。略谓：伥妻于柩侧下帷见之，厉以宜行。子居叹曰：「不有行者，莫宣公；不有止者，莫恤居。」于是与伯坚即日辞行。封、黄四人，留随柩车。是则居者行者，各有其人，两俱无憾。可无庸以去丧即宠为讥议也。子居，范书无传，事迹湮没。惠栋后汉书补注十三只引女诫，不及风俗通。故详考之如此。
　　〔二〕晋书文苑王沈传载沉所作释时论有曰：「谈名位者，以谄媚附势；举高誉者，因资而随形。至乃空嚣者，以泓噌为雅量；璅慧者，以浅利为鎗鎗。脢胎者，以无检为弘旷；偻垢者，以守意为坚贞。嘲哮者，以麤发为高亮；韫蠢者，以色厚为笃诚。痷婪者，以博纳为通济；者，以难入为凝清。拉答者，有沉重之誉；嗛闪者，得清剿之声。呛啍怯畏于谦让，阘茸勇敢于饕诤。斯皆寒素之死病，荣达之嘉名。」嘉锡案：沈此论作于晋初，其言当时之褒贬无凭，毁誉失实，乃如此。流风所扇，沉迷不返，盖至过江之后而未已。此篇所载，虽未必皆然，然观其赏誉人者，如钟会、王戎、王衍、王敦、王澄、司马越、桓温、郗超、王恭、司马道子、殷仲堪之徒，并典午之罪人。被赏誉者，若乐广、郭象、刘舆、祖约、杨朗、王应之类，亦金行之乱贼。则其高下是非，又恶可尽信哉！
　　世目李元礼：「谡谡如劲松下风。」李氏家传曰：「膺岳峙渊清，峻貌贵重。华夏称曰：『颍川李府君，頵頵如玉山。汝南陈仲举，轩轩若千里马。南阳朱公叔，飂飂如行松柏之下。』」
　　谢子微见许子将兄弟曰：「平舆之渊，有二龙焉。」见许子政弱冠之时，叹曰：「若许子政者，有干国之器。正色忠謇，则陈仲举之匹；汝南先贤传曰：〔一〕「谢甄字子微，汝南邵陵人。明识人伦，虽郭林宗不及甄之鉴也。〔二〕见许子将兄弟弱冠时，则曰：『平舆之渊有二龙。』仕为豫章从事。许虔字子政，平舆人。体尚高洁，雅正宽亮，谢子微见虔兄弟叹曰：『若许子政者，干国之器也。』虔弟劭，声未发时，时人以谓不如虔。虔恒抚髀称劭，自以为不及也。释褐为郡功曹，黜奸废恶，一郡肃然。年三十五卒。」海内先贤传曰：「许劭字子将，〔三〕虔弟也。山峙渊停，行应规表。邵陵谢子微高才远识，见劭十岁时，〔四〕叹曰：『此乃希世之伟人也。』初，劭拔樊子昭于市肆，出虞承贤于客舍，〔五〕召李叔才于无闻，擢郭子瑜于小吏。广陵徐孟本来临汝南，〔六〕闻劭高名，召功曹。时袁绍以公族为濮阳长，弃官还，副车从骑，将入郡界，乃叹曰：『许子将秉持清格，岂可以吾舆服见之邪？』遂单马而归。辟公府掾，敦辟皆不就。避地江南，卒于豫章也。」伐恶退不肖，范孟博之风。」张璠汉纪曰：「范滂字孟博，汝南伊阳人。〔七〕为功曹，辟公府掾。升车揽辔，有澄清天下之志。百城闻滂高名，皆解印绶去。为党事见诛。」
　　【校文】
　　注「召功曹」「召」，沉本作「辟」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：汝南先贤传，魏周斐撰。斐，汝南人。仕至永宁少府。见品藻篇「刘令言」条注引王隐晋书。
　　〔二〕嘉锡案：后汉书郭太传曰：「谢甄字子微，汝南召陵人也。与陈留边让，并善谈论，俱有盛名。每共候林宗，未尝不连日达夜。林宗谓门人曰：『二子英才有余，而并不入道，惜乎！』甄后不拘细行，为时所毁。」汝南先贤传乃言其知人过于林宗，殆不免阿私乡曲之言也。
　　〔三〕续谈助卷四载殷芸小说引许劭列传曰：「汝南中正周裴表称：许劭高□遗风，与郭林宗、李元礼、卢子干、陈仲弓齐名。劭时有知人之鉴。自汉中叶以来，其状人取士，援引扶持，进导招致，则有郭林宗。若其看形色，目童?，断冤滞，摘虚名，诚未有如劭之懿也。尝以简别清浊为务。有一士失所，便谓投之潢污。虽负薪抱关之类，吐一善言，未曾不有寻究欣然。兄子政常抵掌击节，自以为不及远矣。劭幼时，谢子微便云：『此贤当持汝南管钥。』樊子昭帻贾（原作责）之子，年十五六，为县小吏。劭一见便云：『汝南第三士也，此可保之。』后果有令名。」按隋志汝南先贤传五卷，魏周斐撰。盖斐既撰传以称颂郡中人士，又表扬劭之功德于朝也。
　　太平寰宇记一百六曰：「洪州南昌县，许子将墓在州南三里，县南六里。」按雷次宗豫章记云：「劭就刘繇于曲阿。繇败，随繇奔豫章，中途疾卒，因焚尸柩。天纪中，太守吴兴沈法秀招魂葬劭于此。」杭世骏道古堂文集二十一论许劭曰：「太史慈暂渡江，到曲阿见刘繇，会孙策至。或劝繇可以慈为大将军，繇曰：『我若用子义，许子将不当笑我耶？』（按见吴志太史慈传）繇固碌碌不足责，劭之鉴裁，此可略见。蒋济着万机论云：『许子将褒贬不平，以拔樊子昭而抑许文休。』（按见蜀志庞统传注及本书品藻篇注引）诸葛诞与陆逊书又以为『自汉末以来，中国士大夫如许子将辈，所以更相谤讪，或至于祸。原其本起，非为大雠。惟坐克己不能尽如礼，而责人专以正义』。（按诸葛诞乃诸葛恪之误，见吴志恪传。）由二言观之，则劭所谓月旦评者，特出于汝南一时之俗，佣耳僦目，借劭以自重。未数十年，而四方之士已有起而议之者。吾以知劭之无真赏也。」嘉锡案：袁宏后汉纪二十七云：「孙策略地江东，军及曲阿，刘繇败绩，将奔会稽，许劭曰：『不如豫章。』又云：『天下乱，劭渡江投刘繇。与繇俱行，终于豫章焉。』」然太史慈到曲阿之日，正子将依刘繇之时。繇之不以慈为将，必子将尝讥贬慈也。杭氏之论当矣。蜀志许靖传曰：「少与从弟劭俱知名，并有人伦臧否之称，而私情不协。劭为郡功曹，排摈靖，不得齿叙，以马磨自给。」御览四百九十六引典论曰：「汝南许劭与族兄靖俱避地江东，保吴郡。争论于太守许贡座，至于手足相及。」（杭氏论中亦略及此二事）可以知劭所以抑文休之故矣。兄弟之间尚如此，其于他人之褒贬，岂能尽得其平乎？抱朴子自叙篇曰：「汉末俗弊，朋党分部。许子将之徒，以口舌取戒，争讼论议，门宗成雠。故汝南人士无复定价，而有月旦之评。魏武帝亦深疾之，欲取其首。尔乃奔波亡走，殆至屠灭。」就诸葛恪、葛洪之言观之，则许劭所谓汝南月旦评者，不免臧否任意，以快其恩怨之私，正汉末之弊俗。虽或颇能奖拔人材，不过藉以植党树势，不足道也。
　　〔四〕「十岁时」，魏志和洽传注引汝南先贤传作「年十八时」。
　　〔五〕程炎震云：「承贤，魏志和洽传注作永贤。」
　　〔六〕程炎震云：「徐孟本，徐璆也。范书字孟玉。魏志武纪注引先贤行状字孟平。和洽传注引汝南先贤传则同此，作字孟本。」
　　〔七〕后汉书党锢传曰：「滂，汝南征羌人。」注引谢承书曰：「汝南细阳人。」嘉锡案：续汉书郡国志：汝南郡无伊阳县，伊当是细之误。
　　公孙度目邴原：所谓云中白鹤，非燕雀之网所能罗也。魏书曰：「度字叔济，襄平人。累迁冀州刺史、辽东太守。」邴原别传曰：「原字根矩，东管朱虚人。〔一〕少孤，数岁时过书舍而泣。师问曰：『童子何泣也？』原曰：『凡得学者，有亲也。一则愿其不孤，二则羡其得学，中心感伤，故泣耳。』师恻然曰：『苟欲学，不须资也。』于是就业。长则博览洽闻，金玉其行。知世将乱，避地辽东。公孙度厚礼之。中国既宁，欲还乡里，为度禁绝。原密自治严，谓部落曰：『移比近郡，以观其意。』皆曰：『乐移。』原旧有捕鱼大船，请村落，皆令熟醉，因夜去之。数日，度乃觉，吏欲追之。度曰：『邴君所谓云中白鹤，非鹑鷃之网所能罗也。』魏王辟祭酒，〔二〕累迁五官中郎长史。」
　　【校文】
　　注「移比近郡」「比」，景宋本作「北」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「管当作莞，魏志邴原传曰：『北海朱虚人。』按北海汉郡，东莞建安中所立。」
　　〔二〕程炎震云：「魏志注引别传曰：『辟东合祭酒。』」
　　钟士季目王安丰：阿戎了了解人意。王隐晋书曰：「戎少清明晓悟。」谓裴公之谈，经日不竭。裴頠已见。吏部郎阙，〔一〕文帝问其人于钟会。会曰：「裴楷清通，王戎简要，皆其选也。」于是用裴。按诸书皆云：钟会荐裴楷、王戎于晋文王，文王辟以为掾，不闻为吏部郎。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：吏部郎以下当别为一条。吏部郎以下出王隐晋书，见御览四百四十五。
　　〔二〕程炎震云：「文选五十八褚渊碑注引臧荣绪晋书，与世说同。今晋书楷传则又转据臧书。孝标此驳，盖以楷辟掾有年，则为吏部郎时，无假钟会再荐，非谓楷不为吏部郎也。」嘉锡案：孝标谓诸书并无此事。臧荣绪书虽有之，或因荣绪齐人，后出之书不足为据。然御览四百四十五引王隐晋书，亦与世说同，仅少「于是用裴」四字，颇疑孝标失检。及细考之御览，此卷所引王书自「卫玠妻父」以下凡十条，并与今晋书一字不异。盖其闲必有一条，本引「晋书曰」，误作「又曰」，于是诸条并蒙上文为王隐晋书矣。证以此注，尤为明白。使其事果先见王书，孝标必不束书不观，妄发此言也。
　　王浚冲、裴叔则二人，总角诣钟士季。须臾去后，客问钟曰：「向二童何如？」钟曰：「裴楷清通，王戎简要。后二十年，此二贤当为吏部尚书，冀尔时天下无滞才。」〔一〕晋阳秋曰：「戎为儿童，钟会异之。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：德行篇注引晋诸公赞曰：「戎字浚冲，文皇帝辅政，钟会荐之曰：『裴楷清通，王戎简要。』即俱辟为掾。」考魏志高贵乡公纪：正元二年二月丁巳，以卫将军司马文王为大将军，录尚书事。所谓文皇帝辅政也。晋书裴楷传但云卒年五十七，不着年月。然言「楚王玮既伏诛，以楷为中书令，加侍中，与张华、王戎并管机要。楷有渴利疾，不乐处势，王浑为楷请，不听，就加光禄大夫、开府仪同三司。疾笃，其年卒」。以张华、王戎传参互考之，知楷即卒于惠帝元康元年诛楚王玮之后。由此上推五十七年，当生于魏明帝景初元年。王戎传云「永兴二年卒，年七十二」，当生于明帝青龙二年，长于裴楷者四岁。当司马昭辅政之时，楷年十八，戎年二十二，俱因钟会之荐而被辟为掾。则清通简要之评，不独不发于二人总角之时，且不在裴楷为吏部郎之日也。傅畅生于西晋，叙所见闻，自当不谬。此条之言，疑即出于孙盛晋阳秋。盖因钟会之辞，加之傅会，以为美谈，不足信也。
　　〔二〕嘉锡案：初学记十一引王隐晋书曰：「王戎为左仆射，领吏部尚书。自戎居选，未尝进一寒素，退一虚名，理一冤枉，杀一疽嫉。随其浮沉，门调户选。」然则戎之为吏部，葺阘不才已甚。钟会复何所见？而于二十年前豫以天下无滞才期之。会之藻鉴，本无足道。藉使果有此言，戎既不副所期，会为谬于赏誉，何足播为美谈！且古之名为知人者，不过一见决其必贵。或曰当至公辅，或曰必为卿相，如是而已。若其克期悬拟某年必除某官，此非方技之徒不能。会不闻精于卜相，果操何术而知其二十年后必为吏部尚书乎？由斯以谈，其为后人因钟会尝荐裴、王，加以傅会，昭然可见矣。
　　通典二十三引无下有「复」字，作「无复滞才」。此与上条疑即一事，传者有异耳。
　　谚曰：「后来领袖有裴秀。」虞预晋书曰：「秀字季彦，河东闻喜人。父潜，魏太常。秀有风操，八岁能着文。叔父徽，有声名。秀年十余岁，有宾客诣徽，出则过秀。时人为之语曰：『后进领袖有裴秀。』大将军辟为掾。父终，推财与兄。年二十五，迁黄门侍郎。晋受禅，封鉅鹿公。后累迁左光禄、司空。四十八薨，〔一〕谥元公，配食宗庙。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「泰始七年三月，秀薨。」
　　裴令公目夏侯太初：「肃肃如入廊庙中，不修敬而人自敬。」礼记曰：「周丰谓鲁哀公曰：『宗庙社稷之中，未施敬而民自敬。』」一曰：「如入宗庙，琅琅但见礼乐器。见钟士季，如观武库，但睹矛戟。见傅兰硕，江廧靡所不有。〔一〕见山巨源，如登山临下，幽然深远。」〔二〕玄、会、嘏、涛，并已见上。
　　【校文】
　　「江廧」「江」，景宋本作「汪」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案江当作汪。晋书裴楷传作『傅嘏汪翔靡所不见』。汪翔即汪洋，言其广大也。廧、翔同音通借字。」刘盼遂曰：「晋书裴楷传作『傅嘏汪翔，靡所不见』。汪廧与汪翔同，通作汪洋。」
　　〔二〕嘉锡案：此出王隐晋书，见御览四百四十五。
　　羊公还洛，郭奕为野王令。晋诸公赞曰：「奕字泰业，太原阳曲人。累世旧族。〔一〕奕有才望，历雍州刺史、尚书。羊至界，遣人要之。郭便自往。既见，叹曰：「羊叔子何必减郭太业！」复往羊许，小悉还，又叹曰：「羊叔子去人远矣！」〔二〕羊既去，郭送之弥日，一举数百里，遂以出境免官。复叹曰：「羊叔子何必减颜子！」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏志郭淮传注引晋诸公赞曰：『淮弟配，配弟镇，镇子奕。』」
　　〔二〕嘉锡案：奕再见羊，稍复熟悉，便自叹弗如也。
　　王戎目山巨源：「如璞玉浑金，人皆钦其宝，莫知名其器。」顾恺之画赞曰：「涛无所标明，淳深渊默，人莫见其际，而其器亦入道。故见者莫能称谓，而服其伟量。」
　　【校文】
　　注「标明」「明」，景宋本作「名」。
　　注「而其器亦入道」「其器」，景宋本及沉本作「嚣然」。
　　羊长和父繇，与太傅祜同堂相善，仕至车骑掾。蚤卒。长和兄弟五人，幼孤。羊氏谱曰：「繇字堪甫，太山人。祖续，汉太尉，不拜。父秘，京兆太守。繇历车骑掾，娶乐国祯女，生五子：乘、洽、式、亮、悦也。」〔一〕祜来哭，见长和哀容举止，宛若成人，乃叹曰：「从兄不亡矣！」
　　【校文】
　　注「乘洽式亮悦」「乘」，景宋本作「秉」，「悦」，景宋本作「忱」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「羊长和名忱，已见方正篇『羊忱性甚贞烈』条。此注乘字当作忱。晋书羊祜传云：『亮字长玄。』」
　　李慈铭云：「案乘当作秉，即卷上言语篇所谓『羊秉为抚军参军』者也。各本皆误。悦当作忱，说已见前。」嘉锡案：观越缦所校「裴令公」条「江廧」字及此条「乘」字，知所据。亦纷欣阁本未尝见明刻本也。
　　山公举阮咸为吏部郎，目曰：「清真寡欲，万物不能移也。」名士传曰：「咸字仲容，陈留人，籍兄子也。任达不拘，当世皆怪其所为。及与之处，少嗜欲，哀乐至到，过绝于人，然后皆忘其向议。为散骑侍郎。山涛举为吏部，武帝不用。〔一〕太原郭奕见之心醉，不觉叹服。解音，好酒以卒。」山涛启事曰：「吏部郎史曜出处缺，当选。涛荐咸曰：『真素寡欲，深识清浊，万物不能移也。若在官人之职，必妙绝于时。』诏用陆亮。」晋阳秋曰：「咸行已多违礼度。涛举以为吏部郎，世祖不许。」竹林七贤论曰：「山涛之举阮咸，固知上不能用，盖惜旷世之俊，莫识其真故耳。夫以咸之所犯，方外之意，称其清真寡欲，则迹外之意自见耳。」
　　【校文】
　　注「莫识其真」「真」，景宋本作「意」。
　　【笺疏】
　　〔一〕文选颜延年五君咏注引曹嘉之晋纪曰：「山涛举咸为吏部郎，三上，武帝不能用也。」
　　王戎目阮文业：「清伦有鉴识，汉元以来，未有此人。」杜笃新书曰：「阮武字文业，陈留尉氏人。父谌，侍中。〔一〕武阔达博通，渊雅之士。」陈留志曰：「武，魏末河清太守。〔二〕族子籍，年总角未知名，武见而伟之，以为胜己。知人多此类。着书十八篇，谓之阮子，终于家。」郭泰友人宋子俊称泰：「自汉元以来，未有林宗之匹。」〔三〕
　　【校文】
　　注「河清太守」「河清」，沉本作「清河」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏志杜恕传注引阮氏谱曰：『谌字士信，征辟无所就。』」
　　〔二〕程炎震云：「杜恕传云：『恕从赵郡还陈留，阮武亦从清河太守征。』其事尚在齐王芳嘉平之前，则非魏末。」
　　〔三〕御览七百十三引郭林宗别传曰：「泰以有道君子征。同邑宋子俊劝使往，泰遂辞以疾，阖门教授。」后汉纪二十三曰：「泰字林宗，太原介休人。同邑宋仲字隽，有高才，讽书日万言，与相友善。」又曰：「石云考从容谓宋子俊曰：『吾与子不及郭生，譬犹由、赐不敢望回也。今卿言称宋、郭，此河西之人疑卜商于夫子者也。若遇曾参之诘，何辞以对乎？』子俊曰：『鲁人谓仲尼东家丘，荡荡体大，民不能名。子所明也。陈子禽以子贡贤于仲尼，浅见之言，故然有定耶。吾尝与杜周甫论林宗之德也：清高明雅，英达瑰玮，学问渊深，妙有俊才。然其恺悌玄澹，格量高俊，含弘博恕，忠粹笃诚。非今之人，三代士也。汉元以来，未见其匹也。周甫深以为然。此乃宋仲之师表也。子何言哉？』」嘉锡案：水经注卷六汾水注云：「汾水又西南径介休县故城西，城东有征士郭林宗、宋子浚二碑。宋冲以有道司徒征。」据此，则宋冲字子浚，今本后汉纪作「宋仲字?或子俊」者，皆误。水经注又言：林宗之卒，心丧期年者：韩子助、宋子浚等二十四人。则其倾服林宗，可谓至矣。嘉锡又案：林宗为人伦领袖，高名盖世，故宋子俊称之如此。王戎取以称阮武，信如所言，先无以处林宗。此名士标榜之言，不足据也。
　　武元夏目裴、王曰：「戎尚约，楷清通。」〔一〕虞预晋书曰：「武陔字符夏，沛国竹邑人。父周，魏光禄大夫。陔及二弟歆、茂皆总角见称，并有品望，乡人诸父，未能觉其多少。时同郡刘公荣名知人，尝造周，周见其三子。公荣曰：『君三子皆国士。元夏器量最优，有辅佐之风，力仕宦，可为亚公。叔夏、季夏不减常伯纳言也。』陔至左仆射。」
　　【校文】
　　注「品望」「品」，景宋本作「器」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「陔在泰始初已为宿齿，故得目戎、楷。」
　　庾子嵩目和峤：〔一〕「森森如千丈松，〔二〕虽磊砢有节目，〔三〕施之大厦，有栋梁之用。」
　　晋诸公赞曰：「峤常慕其舅夏侯玄为人，故于朝士中峨然不群，时类惮其风节。」
　　【校文】
　　注「惮其风节」「惮」，景宋本作「传」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王观国学林卷三曰：『晋书和峤传：「峤迁颍川太守，太傅从事中郎庾敳见而叹曰」云云，又庾敳传曰：「顗有重名，而聚敛积实，都官从事温峤奏之，敳更器峤」云云，两传所载，一以为和峤，一以为温峤，必有一失。今按庾敳参东海王越太傅军事，自惠、怀以来，敳仕渐显，正与温峤同时。而温峤传亦曰峤举奏庾敳。以此知所誉者乃温峤，非和峤也。和峤早显，与张华同佐武帝，又在前矣。』炎震曰：王说是也。敳为峻之第三子。和峤于武帝时已与峻及纯同官，于敳为先达。就令为之题目，亦当如王戎之称太保，谢安之叹伯道，不得抑扬其词也。若非晋书两载，无以证临川之误矣。」
　　〔二〕姚范援鹑堂笔记三十三曰：「晋书和峤传云，『太傅从事中郎庾敳见而叹曰，「峤森森如千丈松」』云云。又庾敳传云『敳有重名，而聚敛积实，谈者讥之。都官从事温峤奏之，敳更器峤，目峤森森如千丈松』云云。宋王楙野客丛谭云『世说与和峤传并云目和峤，疑敳传作温峤误』。按为都官从事者实温峤，和峤未尝历是职。且和峤卒于元康二年，司马越之为太傅，则在永兴元年。敳为越从事中郎，上去元康二年相县一纪，况其齿位亦复殊邈，和峤岂待敳语为重哉？晋书敳传作温峤，自不误。其和峤传乃又采世说语妄入之，斯为误耳。」梁玉绳瞥记四亦曰：「子嵩所器者乃温太真，非和长舆也。因二峤名同，遂误属于和。世说亦误。」嘉锡案：庾敳目和峤语出自王隐
　　晋书，见御览九百五十三，而世说采之。类聚八十八引晋袁宏诗曰：「森森千丈松，磊砢非一节。虽无榱桷丽，较为栋梁桀。」全用庾敳之语。知非始见于世说矣。至温峤举奏庾敳，敳更器之事，出孙盛晋阳秋，见汪藻考异敬胤注中。今本晋书杂采诸家，失于契勘耳。凡世说所载事，皆自有出处，晋书往往与之同出一源。后人读晋书，见其与世说同，遂谓采自世说，实不然也。
　　〔三〕文选八上林赋「水玉磊砢」，郭璞注曰：「磊砢，魁垒貌也。」原本玉篇二十二曰：「砢，力可反。说文：磊砢也。野王案：累石之貌也。」嘉锡案：此言其节目之多，犹石之磊磊然也。
　　王戎云：「太尉神姿高彻，如瑶林琼树，自然是风尘外物。」名士传曰：「夷甫天形奇特，明秀若神。」八王故事曰：「石勒见夷甫，谓长史孔苌曰：『吾行天下多矣！未尝见如此人，当可活不？』苌曰：『彼晋三公，不为我用。』勒曰：『虽然，要不可加以锋刃也。』夜使推墙杀之。」
　　王汝南既除所生服，遂停墓所。兄子济每来拜墓，略不过叔，叔亦不候。济脱时过，止寒温而已。后聊试问近事，答对甚有音辞，出济意外，济极惋愕。仍与语，转造清微。济先略无子侄之敬，既闻其言，不觉懔然，心形俱肃。遂留共语，弥日累夜。济虽俊爽，自视缺然，乃喟然叹曰：「家有名士，三十年而不知！」济去，叔送至门。济从骑有一马，绝难乘，少能骑者。济聊问叔：「好骑乘不？」曰：「亦好尔。」济又使骑难乘马，叔姿形既妙，回策如萦，名骑无以过之。济益叹其难测，非复一事。邓粲晋纪曰：「王湛字处冲，太原人。隐德，人莫之知，虽兄弟宗族，亦以为痴，唯父昶异焉。昶丧，居墓次，兄子济往省湛，见床头有周易，谓湛曰：『叔父用此何为？颇曾看不？』湛笑曰：『体中佳时，脱复看耳。〔一〕今日当与汝言。』因共谈易。剖析入微，妙言奇趣，济所未闻，叹不能测。济性好马，而所乘马骏驶，意甚爱之。湛曰：『此虽小驶，然力薄不堪苦。近见督邮马，当胜此，但养不至耳。』济取督邮马谷食十数日，与湛试之。湛未尝乘马，卒然便驰骋，步骤不异于济，而马不相胜。湛曰：『今直行车路，何以别马胜不？唯当就蚁封耳！』于是就蚁封盘马，果倒踣，〔二〕其俊识天才乃尔。」既还，浑问济：「何以暂行累日？」济曰：「始得一叔。」浑问其故？济具叹述如此。浑曰：「何如我？」济曰：「济以上人。」武帝每见济，辄以湛调之曰：「卿家痴叔死未？」济常无以答。既而得叔，后武帝又问如前，济曰：「臣叔不痴。」称其实美。帝曰：「谁比？」济曰：「山涛以下，魏舒以上。」晋阳秋曰：「济有人伦鉴识，其雅俗是非，少有优润。见湛，叹服其德宇。时人谓湛：『上方山涛不足，下比魏舒有余。』湛闻之曰：『欲以我处季孟之间乎？』」王隐晋书曰：「魏舒字阳元，任城人。幼孤，为外氏宁家所养。宁氏起宅，相者曰：『当出贵甥。』外祖母意以盛氏甥小而惠，谓应相也。舒曰：『当为外氏成此宅相。』少名迟钝。叔父衡使守水碓，每言：『舒堪八百户长，我愿毕矣。』舒不以介意。身长八尺二寸，不修常人近事。少工射，箸韦衣入山泽，每猎大获。为后将军钟毓长史，毓与参佐射戏，舒常为坐画筹。后值朋人少，以舒充数，于是发无不中，加博措闲雅，殆尽其妙。毓叹谢之曰：『吾之不足，尽卿如此射矣！』转相国参军。晋王每朝罢，目送之曰：『魏舒堂堂，人之领袖！』累迁侍中、司徒。」于是显名。年二十八，始宦。〔三〕
　　【校文】
　　注「少有优润」「润」，景宋本及沉本作「调」。
　　注「加博措闲雅」「博」，沉本作「举」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「王昶以甘露四年卒，湛年甫十一耳。除服后，停墓所亦不过数年，安得云三十年乎？今晋书同邓粲，皆误也。当如世说云『所生服』为是，盖谓所生母也。『体中』下晋书湛传有『不』字。」
　　〔二〕李慈铭云：「『便』下疑有脱字，当作『卒然便骑』，下以『驰骋步骤』为一句。」又案：「『果』上有脱字，当作『济马果倒踣』。晋书王湛传作『济马果踬，而督邮马如常』。」
　　〔三〕程炎震云：「晋书：湛年四十九，元康五年卒。则二十八是咸宁二年丙申。」
　　裴仆射时人谓为言谈之林薮。惠帝起居注曰：「頠理甚渊博，赡于论难。」
　　张华见褚陶，语陆平原曰：「君兄弟龙跃云津，顾彦先凤鸣朝阳。谓东南之宝已尽，不意复见褚生。」陆曰：「公未睹不鸣不跃者耳！」褚氏家传曰：「陶字季雅，吴郡钱塘人，褚先生后也。陶聪惠绝伦，年三十，作鸥鸟、水硙二赋。宛陵严仲弼见而奇之曰：『褚先生复出矣！』弱不好弄，清谈闲默，以坟、典自娱。语所亲曰：『圣贤备在黄卷中，舍此何求？』州郡辟不就。吴归命世祖，补台郎、建忠校尉。司空张华与陶书曰：『二陆龙跃于江、汉，彦先凤鸣于朝阳，自此以来，常恐南金已尽，而复得之于吾子！故知延州之德不孤，渊、岱之宝不匮。』仕至中尉。」
　　【校文】
　　注「年三十」袁本作「年十三」。
　　注「水硙」「硙」，景宋本及沉本俱作「碓」。
　　注「清谈闲雅」「谈」，景宋本作「淡」。
　　有问秀才：「吴旧姓何如？」答曰：「吴府君圣王之老成，明时之俊乂。朱永长理物之至德，清选之高望。严仲弼九皋之鸣鹤，空谷之白驹。顾彦先八音之琴瑟，五色之龙章。张威伯岁寒之茂松，幽夜之逸光。陆士衡、士龙鸿鹄之裴回，悬鼓之待槌。秀才，蔡洪也。集载洪与刺史周俊书曰：「一日侍坐，言及吴士，询于刍荛，遂见下问。造次承颜，载辞不举，敕令条列名状，退辄思之。今称疏所知：吴展字士季，下邳人。忠足矫非，清足厉俗，信可结神，才堪干世。仕吴为广州刺史、吴郡太守。吴平，还下邳，闭门自守，不交宾客。诚圣王之老成，明时之俊乂也。朱诞字永长，吴郡人。体履清和，黄中通理。吴朝举贤良，累迁议郎，今归在家。诚理物之至德，清选之高望也。严隐字仲弼，吴郡人。禀气清纯，思度渊伟。吴朝举贤良，宛陵令。吴平，去职。九皋之鸣鹤，空谷之白驹也。张畅字威伯，吴郡人。禀性坚明，志行清朗，居磨涅之中，无淄磷之损。岁寒之松柏，幽夜之逸光也。」陆云别传曰：「云字士龙，吴大司马抗之第五子，机同母之弟也。儒雅有俊才，容貌瑰伟，口敏能谈，博闻强记。善著述，六岁便能赋诗，时人以为项托、扬乌之俦也。年十八，刺史周俊命为主簿。俊常叹曰：『陆士龙当今之颜渊也！』累迁太子舍人、清河内史。为成都王所害。」凡此诸君：以洪笔为鉏耒，以纸札为良田。以玄默为稼穑，以义理为丰年。以谈论为英华，以忠恕为珍宝。着文章为锦绣，蕴五经为缯帛。坐谦虚为席荐，张义让为帷幕。行仁义为室宇，修道德为广宅。」〔一〕按蔡所论士十六人，无陆机兄弟，又无「凡此诸君」以下，疑益之。
　　【校文】
　　「陆士衡士龙」景宋本及沉本无「士衡」二字。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案太平广记：圣王之老成作圣朝之盛佐。至德作宏德。鸣鹤作鸿鹄。士龙上无士衡二字。玄默作玄墨。义让作议意。修作循，广宅作墙宅。中惟鸣鹤作鸿鹄，当是广记传写之误。其余皆较此本为长。」嘉锡案：敦煌写本残类书荐举篇引世说，有「士衡」二字。余亦皆与今本同，但有误字耳。
　　人问王夷甫：「山巨源义理何如？是谁辈？」王曰：「此人初不肯以谈自居，然不读老、庄，时闻其咏，往往与其旨合。」顾恺之画赞曰：「涛有而不恃，皆此类也。」
　　洛中雅雅有三嘏：刘粹字纯嘏，宏字终嘏，漠字冲嘏〔一〕，是亲兄弟。王安丰甥，并是王安丰女婿。宏，真长祖也。晋诸公赞曰：「粹，沛国人。历侍中、南中郎将。宏，历秘书监、光禄大夫。」晋后略曰：「漠少以清识为名，与王夷甫友善，并好以人伦为意，故世人许以才智之名。自相国右长史出为襄州刺史。以贵简称。」按刘氏谱：刘邠妻，武周女，生粹、宏、漠。非王氏甥。洛中铮铮冯惠卿，名荪，是播子。〔二〕晋后略曰：「播字友声，长乐人。位至大宗正，生荪。」八王故事曰：「荪少以才悟，识当世之宜。蚤历清职，仕至侍中。为长沙王所害。」荪与邢乔俱司徒李胤外孙，〔三〕及胤子顺并知名。时称：「冯才清，李才明，纯粹邢。」晋诸公赞曰：「乔字曾伯，河间人。有才学，仕至司隶校尉。顺字曼长，仕至太仆卿。」〔四〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「漠，魏志管辂传作汉，晋书刘惔传作演，皆形近之误。以其字冲嘏推之，漠为是也。」
　　〔二〕晋书冯紞传：「子播，大长秋。」晋书惠帝纪：「大安二年，乂杀冯荪。」
　　〔三〕晋书李胤传：「胤字宣伯，辽东襄平人。」
　　〔四〕魏志邢颙传注引晋诸公赞曰：「颙曾孙乔，字鲁伯，有体量局干，美于当世。历清职。元康中与刘涣俱为尚书吏部郎，稍迁至司隶校尉。」晋书惠纪云：「光熙元年五月戊申，骠骑、范阳王虓杀司隶校尉邢乔。」又李胤传云：「三子：固、真长、修。真长位至太仆卿。」盖真长即曼长，或有二名。
　　卫伯玉为尚书令，见乐广与中朝名士谈议，奇之曰：「自昔诸人没已来，常恐微言将绝。今乃复闻斯言于君矣！」命子弟造之曰：「此人，人之水镜也，见之若披云雾睹青天。」晋阳秋曰：「尚书令卫瓘见广曰：『昔何平叔诸人没，常谓清言尽矣，今复闻之于君！』」王隐晋书曰：「卫瓘有名理，及与何晏、邓扬等数共谈讲，见广奇之曰：『每见此人，则莹然犹廓云雾而睹青天。』」
　　王太尉曰：「见裴令公精明朗然，笼盖人上，非凡识也。若死而可作，当与之同归。」或云王戎语。〔一〕礼记曰：「赵文子与叔誉观于九原，文子曰：『死者如可作也，吾谁与归？』」郑玄曰：「作，起也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「楷为中书令时，衍为黄门郎，故称为令公。若王戎则为尚书仆射，名位相当矣。云衍语为是。」
　　王夷甫自叹：「我与乐令谈，未尝不觉我言为烦。」晋阳秋曰：「乐广善以约言厌人心，其所不知，默如也。太尉王夷甫、光禄大夫裴叔则能清言，常曰：『与乐君言，觉其简至，吾等皆烦。』」
　　郭子玄有俊才，能言老、庄。庾敳尝称之，每曰：「郭子玄何必减庾子嵩！」名士传曰：「郭象字子玄，自黄门郎为太傅主簿，任事用势，倾动一府。敳谓象曰：『卿自是当世大才，我畴昔之意，都已尽矣！』其伏理推心，皆此类也。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书象本传云：「东海王越引为太傅主簿，甚见亲委。遂任职当权，熏灼内外。由是素论去之。」又苟晞传：「晞上表曰：『东海王越得以宗臣遂执朝政，委任邪佞，宠树奸党，至使前长史潘滔、从事中郎毕邈、主簿郭象等操弄天权，刑赏由己。』」云云，此庾子嵩所以失望也。而象以好老、庄能清言之人，行为如此，盖与太傅之三才，皆为当时所侧目。以雅量篇「王夷甫与裴景声志好不同」条注「邈历太傅从事中郎」及下条「裴景声清才」证之，晞表中之毕邈乃裴邈之误也。
　　王平子目太尉：「阿兄形似道，而神锋太俊。」太尉答曰：「诚不如卿落落穆穆。」王隐晋书曰：「澄通朗好人伦，情无所系。」
　　【校文】
　　注「系」景宋本作「系」。
　　太傅有三才：刘庆孙长才，晋阳秋曰：「太傅将召刘舆，或曰：『舆犹腻也，近将污人。』太傅疑而御之。舆乃密视天下兵簿诸屯戎及仓库处所，人谷多少，牛马器械，水陆地形，皆默识之。是时军国多事，每会议事，自潘滔以下皆不知所对。舆便屈指筹计，所发兵仗处所，粮廪运转，事无凝滞。于是太傅遂委仗之。」潘阳仲大才，裴景声清才。〔一〕八王故事曰：「刘舆才长综核，潘滔以博学为名，裴邈强力方正，皆为东海王所昵，俱显一府。故时人称曰：舆长才，滔大才，邈清才也。」〔二〕
　　【校文】
　　注「诸屯戎」「戎」，景宋本作「戍」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此出语林，见御览二百六引。
　　〔二〕嘉锡案：此三人者，刘舆最为邪鄙。裴邈事迹不甚详。惟潘滔能识王敦，可谓智士。要之为司马越所昵，辅之为恶，皆非君子也。
　　
　　赏誉第八下
　　林下诸贤，〔一〕各有俊才子。籍子浑，器量弘旷。世语曰：「浑字长成，清虚寡欲，位至太子中庶子。」康子绍，清远雅正。已见。涛子简，疏通高素。虞预晋书曰：「简字季伦，平雅有父风。与嵇绍、刘漠等齐名。〔二〕迁尚书，出为征南将军。」咸子瞻，虚夷有远志。瞻弟孚，爽朗多所遗。名士传曰：「瞻字千里，夷任而少嗜欲，不修名行，自得于怀。读书不甚研求，而识其要。仕至太子舍人。年三十卒。」中兴书曰：「孚风韵诞，少有门风。初为安东参军，蓬发饮酒，不以王务婴心。」秀子纯、悌，并令淑有清流。竹林七贤论曰：「纯字长悌，位至侍中。悌字叔逊，〔三〕位至御史中丞。」晋诸公赞曰：「洛阳败，纯、悌出奔，为贼所害。」戎子万子，有大成之风，苗而不秀。晋诸公赞曰：「王绥字万子，辟太尉掾，不就。年十九卒。」晋书曰：「戎子万，有美号而太肥，戎令食糠，而肥愈甚也。」唯伶子无闻。凡此诸子，唯瞻为冠，绍、简亦见重当世。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「林谓竹林也，解见任诞篇。」
　　〔二〕程炎震云：「漠即冲嘏，今晋书简传误作谟。」嘉锡案：刘漠见上「洛中三嘏」条。
　　〔三〕嘉锡案：晋人最重家讳，弟名悌，而兄字长悌，绝不为弟子孙地，似非人情，恐有误字。
　　庾子躬有废疾，甚知名。家在城西，号曰城西公府。〔一〕虞预晋书曰：「琮字子躬，颍川人，太常峻第二子，仕至太尉掾。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「栖逸篇注『李廞常为二府辟，故号李公府』。此云城西公府，亦以琮尝为太尉掾也。」
　　王夷甫语乐令：「名士无多人，故当容平子知。」王澄别传曰：「澄风韵迈达，志气不群。从兄戎、兄夷甫，名冠当年。四海人士，一为澄所题目，则二兄不复措意，云『已经平子』，其见重如此。是以名闻益盛，天下知与不知，莫不倾注。澄后事迹不逮，朝野失望。及旧游识见者，犹曰：『当今名士也。』」
　　王太尉云：「郭子玄语议如悬河写水，注而不竭。」〔一〕名士传曰：「子玄有俊才，能言庄、老。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：书钞九十八引语林云：「王太尉问孙兴公曰：『郭象何如人？』答曰：『其辞清雅，奕奕有余。吐章陈文，如悬河泻水，注而不竭。』」以为孙绰之语，与此不同。
　　司马太傅府多名士，一时俊异。庾文康云：「见子嵩在其中，常自神王。」〔一〕晋阳秋曰：「敳为太傅从事中郎。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「今晋书庾敳传云：『敳在其中，常自神王。』不作庾亮语，盖有脱误。亮传云：『年十六，东海王越辟为掾，不就。』按亮年五十二，以咸康六年卒。则十六年是惠帝永兴元年，正越为太傅时。」
　　御览二百四十九引臧荣绪晋书曰：「庾敳参太傅军事，从子亮少时见敳在太傅府，僚佐多名士，皆一世秀异。敳处其中，常自神王。」
　　太傅东海王镇许昌，以王安期为记室参军，雅相知重。敕世子毗曰：「夫学之所益者浅，体之所安者深。闲习礼度，不如式瞻仪形。讽味遗言，不如亲承音旨。王参军人伦之表，汝其师之！」或曰：「王、赵、邓三参军，人伦之表，汝其师之！」谓安期、邓伯道、赵穆也。〔一〕赵吴郡行状曰：「穆字季子，汲郡人。贞淑平粹，才识清通。历尚书郎、太傅参军。后太傅越与穆及王承、阮瞻、邓攸书曰：『礼：八岁出就外傅，十年曰幼学，明可以渐先王之教也。然学之所受者浅，体之所安者深。是以闲习礼度，不如式瞻轨仪。讽味遗言，不如亲承辞旨。小儿毗既无令淑之资，未闻道德之风，欲屈诸君，时以闲豫，周旋燕诲也。』穆历晋明帝师、冠军将军、吴郡太守。封南乡侯。」袁宏作名士传直云王参军。或云赵家先犹有此本〔二〕。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「今晋书阮瞻传作『瞻与王承、谢鲲、邓攸俱在越府，越与瞻书』。而王承传则与此同。盖两存之。文选竟陵王行状注引何法盛晋中兴书亦与此同，盖临川所取也。」嘉锡案：此当出于王隐晋书。书钞六十九引王晋书：「王丞为东海王越记室。越与世子毗敕曰：『王参军人伦师表。』」王晋书即王隐晋书。是记此事者，不始于何法盛。且世说明云袁宏作名士传「直云王参军」，则临川实取之名士传。据沈约自序，何法盛为宋世祖时人，年辈当尚在临川之后，安得取其书乎？
　　〔二〕程炎震云：「全晋文一百三十八张湛列子注序云『寻从辅嗣女婿赵季子家得六卷』，盖即赵穆。辅嗣以嘉平元年卒，至永嘉二年已六十年。穆过江时，当暮齿矣。即于三参军中，亦最为老宿也。」嘉锡案：王辅嗣亡时年二十四，其女不过数岁。又十余年，方可适人。赵穆之年，若与之相匹，则过江之时最长亦不过四十余耳。邓攸不知得年若干。王承卒于元帝时，年四十六。盖与穆齿相上下，无以见穆为老宿也。
　　庾太尉少为王眉子所知。庾过江，叹王曰：「庇其宇下，使人忘寒暑。」晋诸公赞曰：「玄少希慕简旷。」八王故事曰：「玄为陈留太守。或劝玄过江投琅邪王，玄曰：『王处仲得志于彼，家叔犹不免害，岂能容我？』谓其器宇不容于敦也。」
　　谢幼舆曰：「友人王眉子清通简畅，嵇延祖弘雅劭长，董仲道卓荦有致度。」王隐晋书曰：「董养字仲道，太始初，到洛下，干禄求荣。永嘉中，洛城东北角步广里中地陷，中有二鹅，苍者飞去，白者不能飞。问之博识者，不能知。养闻，叹曰：『昔周时所盟会狄泉，此地也。卒有二鹅，苍者胡象，后明当入洛，白者不能飞，此国讳也。』」谢鲲元化论序曰：「陈留董仲道于元康中见惠帝废杨悼后，升太学堂叹曰：〔一〕『建此堂也，将何为乎？每见国家赦书，谋反逆皆赦，孙杀王父母，子杀父母不赦，以为王法所不容也。奈何公卿处议，文饰礼典以至此乎？天人之理既灭，大乱斯起。』顾谓谢鲲、阮孚曰：『易称：知几其神乎！君等可深藏矣！』乃与妻荷担入蜀，莫知其所终。」〔二〕
　　【校文】
　　注「到洛下干禄」「下」，沉本作「不」。
　　注「后明当入洛」「明」，景宋本作「胡」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书董养传：『及杨后废，养因游太学，升堂叹曰云云。因着无化论以非之。』此则元化当作旡化。养作论而鲲序之也。」
　　〔二〕御览五百二引王隐晋书曰：「董养字仲道。惠帝时迁杨后于金墉，有侍婢十余人，贾后夺之，然后绝膳，八日而崩。仲道喟然叹曰：『天人既灭，大乱将至。倾危宗庙，在其日矣！』顾谓谢鲲、阮千里等曰：『时既如斯，难可保也。不如深居岩洞耳！』乃自荷担，妻推鹿车，入于蜀山，莫知所止。」嘉锡案：盖即此注所引之下篇。孝标因其事出于元化论序，故舍彼取此耳。
　　王公目太尉：〔一〕「岩岩清峙，壁立千仞。」顾恺之夷甫画赞曰：「夷甫天形瑰特，识者以为岩岩秀峙，壁立千仞。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「此王公当是茂宏，晋书则直用顾语。」
　　庾太尉在洛下，问讯中郎。庾敳。中郎留之云：「诸人当来。」寻温元甫、晋诸公赞曰：「温几字符甫，太原人。才性清婉。历司徒右长史、湘州刺史，卒官。」刘王乔、〔一〕曹嘉之晋纪曰：「刘畴字王乔，彭城人。父讷，司隶校尉。畴善谈名理。曾避乱坞壁，有胡数百欲害之。畴无惧色，援笳而吹之，为出塞入塞之声，以动其游客之思。于是群胡皆泣而去之。〔二〕位至司徒左长史。」裴叔则俱至，酬酢终日。庾公犹忆刘、裴之才俊，元甫之清中。〔三〕中，一作平。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书刘隗传云：『隗伯父讷，字令言。子畴，永嘉中位至司徒左长史，寻为阎鼎所杀。』文选王文宪集序注引晋诸公赞曰：『傅宣定九品，未讫，刘畴代之，悉改宣法。于是人人望品，求者奔竞。』即此刘王乔也。傅宣以怀帝即位转吏部郎。畴之代宣，晋书略之。」
　　〔二〕李慈铭云：「案晋书刘琨传言『琨在晋阳，尝为胡骑所围。琨乃乘月登楼清啸，贼闻之，皆凄然长叹。中夜奏胡笳，贼又流涕歔欷，有怀土之切。向晓复吹之，贼并弃围而走』。此以为刘畴事。畴晋书附刘隗传，亦载此事。两事相同，又皆刘姓，盖传闻各异。」
　　〔三〕程炎震云：「庾敳死于永嘉五年，亮时年二十三，虽早从父过江，容能忆洛下时事。若裴楷死时，亮纔数岁，纵能追为题目，焉得忆其酬酢耶？」
　　蔡司徒在洛，见陆机兄弟住参佐廨中，三间瓦屋，士龙住东头，士衡住西头。士龙为人，文弱可爱。士衡长七尺余，声作钟声，言多慷慨。〔一〕文士传曰：「云性弘静，怡怡然为士友所宗。机清厉有风格，为乡党所惮。」
　　【校文】
　　「慷慨」「?」，景宋本作「慷」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「机、云死于惠帝大安二年癸亥，谟年十九矣。谟父子尼与士衡同仕于成都王颖。士衡之死，子尼救之，其投分为不浅矣。」
　　王长史是庾子躬外孙，王氏谱曰：「蒙父讷，娶颍州庾琮之女，〔一〕字三寿也。」丞相目子躬云：「入理泓然，我已上人。」子躬，子嵩兄也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书蒙传云：讷，新淦令。」又云：「王本颖州作颍川。」
　　庾太尉目庾中郎：家从谈谈之许。〔一〕名士传曰：「敳不为辨析之谈，而举其旨要。太尉王夷甫雅重之也」。一作「家从谈之祖。」从，一作诵。许，一作辞。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「敳与亮父琛皆庾道之孙。亮为敳之族子，敳为从父矣，故曰家从。」李详云：「谈谈犹沉沉，谓言论深邃也。史记陈涉世家：『涉之为王沉沉者。』索隐：『应劭以为沉沉，宫室深邃貌，音长含反。刘伯庄以沉沉犹谈谈，犹俗云谈谈汉。』是伯庄唐人，偶举俗语。是晋人此称，尚至唐代。要皆指为深邃，或状人物，或指言论，皆可通也。」嘉锡案：应劭语乃集解所引，以为索隐者误。「谈谈汉」，殿本作「谈谈深」。
　　庾公目中郎：「神气融散，差如得上。」晋阳秋曰：「敳颓然渊放，莫有动其听者。」
　　刘琨称祖车骑为朗诣，曰：「少为王敦所叹。」〔一〕虞预晋书曰：「逖字士稚，范阳遒人。豁荡不修仪检，轻财好施。」晋阳秋曰：「逖与司空刘琨俱以雄豪著名。年二十四，与琨同辟司州主簿，情好绸缪，共被而寝。中夜闻鸡鸣，俱起曰：『此非恶声也。』〔二〕每语世事，则中宵起坐，相谓曰：『若四海鼎沸，豪杰共起，吾与足下相避中原耳！』为汝南太守，值京师倾覆，率流民数百家南度，行达泗口，安东板为徐州刺史。逖既有豪才，常慷慨以中原为己任，乃说中宗雪复神州之计，拜为豫州刺史，使自招募。逖遂率部曲百余家，北度江，誓曰：『祖逖若不清中原而复济此者，有如大江！』攻城略地，招怀义士，屡摧石虎，虎不敢复窥河南，石勒为逖母墓置守吏。刘琨与亲旧书曰：『吾枕戈待旦，志枭逆虏，常恐祖生先吾箸鞭耳！』会其病卒。先有妖星见豫州分，逖曰：『此必为我也！天未欲灭寇故耳！』赠车骑将军。」
　　【校文】
　　注「则中宵起坐」「则」，景宋本及沉本作「或」。
　　注「慷慨」「?」，景宋本作「慷」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：晋书刘琨传载琨闻逖被用，与亲故书，与晋阳秋同，愚谓世说此条，当亦琨书中之语。
　　〔二〕文选集注六十三引续文章志云：「早与祖逖友善，尝二大角枕同寐，闻鸡夜鸣，?而相蹋，逖遂坠地。」嘉锡案：开元占经百十五引京房曰：「鸡夜半鸣，有军。」又曰：「鸡夜半鸣，流血滂沱。」盖时人恶中夜鸡鸣为不祥。逖、琨素有大志，以兵起世乱，正英雄立功名之秋，故喜而相蹋。且曰非恶声也。此与尹纬见祅星喜而再拜（见晋书姚兴载记），用心虽异，立意则同。今晋书逖传作「中夜闻荒鸡鸣」。周亮工因树屋书影四曰：「古以三更前鸡鸣为荒鸡，又曰兵象。」晋书祖逖传史臣曰：「祖逖散谷周贫，闻鸡暗舞。思中原之燎火，幸天步之多艰。原其素怀，抑为贪乱。」
　　「中夜闻鸡鸣」，晋书祖逖传作「中夜闻荒鸡鸣」。嘉锡又案：元王恽秋涧集卷十有荒鸡行云：「茆檐月落霜棱棱，夜半起听荒鸡声。不知首唱自何处，喔喔满城争乱鸣。尔缘气类司早晏，乃今失职能无惊。凄风吹空星斗黑，漫漫长夜何时明。」读其诗，可以识荒鸡之义矣。
　　明胡侍真珠船七云：「晋书：『祖逖与刘琨共被同寝，中夜闻荒鸡鸣，蹴琨觉曰：「此非恶声也！」因起舞。史臣曰：「祖逖闻鸡暗舞，思中原之燎火，幸天步之多艰。原其素怀，抑为贪乱者矣。」』元史：『史天倪金大安末举进士不第，乃叹曰：「大丈夫立身，独以文乎哉？使吾遇荒鸡夜鸣，拥百万之众，功名可唾手取也！」』草木子：『南阳府，廉访佥事保保巡按至彼，忽初更闻鸡啼，曰：「此荒鸡也。不久此地当为丘墟，天下其将乱乎？」遂弃官而隐。后南阳果陷。盖初更啼，即为荒鸡。』余谓凡鸡夜鸣不时，皆谓之荒。祖逖之闻，在于中夜，不特初更，乃有兹称。有问荒鸡之说及起舞之义者，因述此。」
　　魏志管辂传注引辂别传曰：「清河令徐季龙言：『世有军事，则感鸡雉先鸣，其道何由？』辂言：『贵人有事，其应在天。在天，则日月星辰也。兵动民忧，其应在物。在物，则山林鸟兽也。夫鸡者，兑之畜；金者，兵之精；雉者，离之鸟；兽者，武之神。故太白扬辉则鸡鸣，荧惑流行则雉惊。各感数而动。』」
　　时人目庾中郎：「善于托大，长于自藏。」名士传曰：「敳虽居职任，未尝以事自婴，从容博畅，寄通而已。是时天下多故，机事屡起，有为者拔奇吐异，而祸福继之。敳常默然，故忧喜不至也。」
　　王平子迈世有俊才，少所推服。〔一〕每闻卫玠言，辄叹息绝倒。〔二〕玠别传曰：「玠少有名理，善通庄、老。琅邪王平子高气不群，迈世独傲，每闻玠之语议，至于理会之间，要妙之际，辄绝倒于坐。前后三闻，为之三倒。时人遂曰：『卫君谈道，平子三倒。』」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「澄、玠皆以永嘉六年卒。澄四十四，玠二十七。盖以澄长玠十七岁而推服玠，故为异耳。」
　　〔二〕元俞德邻佩韦斋辑闻三云：「世谓大笑为绝倒。然晋书王澄每闻卫玠言，辄叹息绝倒。则绝倒，因叹息也。北齐崔瞻使陈，过彭城，读道傍碑绝倒。从者以为中恶。史谓：是碑瞻父为徐州所立，故哀感焉。则又因哀感而绝倒矣。要之绝倒者，形体欹倾，不自支持之貌。笑而绝倒；叹而绝倒；哀而绝倒，皆以形体言，不专谓大笑也。」
　　王大将军与元皇表云：「舒风概简正，允作雅人，自多于邃。王舒已见。王邃别传曰：「邃字处重，琅邪人，舒弟也。意局刚清，以政事称。累迁中领军、尚书左仆射。」舒、邃并敦从弟。最是臣少所知拔。中间夷甫、澄见语：〔一〕『卿知处明、茂弘。茂弘已有令名，真副卿清论；处明亲疏无知之者，吾常以卿言为意，殊未有得，恐已悔之？』臣慨然曰：『君以此试，顷来始乃有称之者。』言常人正自患知之使过，不知使负实。」使，一作便。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此于王衍独称字者，亦是孝标避梁武讳，追改其文。」
　　周侯于荆州败绩，还，未得用。王丞相与人书曰：「雅流弘器，何可得遗？」邓粲晋纪曰：「顗为荆州，始至，而建平民傅密等叛迎蜀贼。顗狼狈失据，陶侃救之，得免。顗至武昌投王敦，〔一〕敦更选侃代顗。顗还建康，未即得用也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「周顗为杜弢所败，投王敦。通鉴在建兴元年。」
　　时人欲题目高坐而未能。桓廷尉以问周侯，周侯曰：「可谓卓朗。」桓公曰：「精神渊箸。」高坐传曰：「庾亮、周顗、桓彝一代名士，一见和尚，披衿致契。曾为和尚作目，久之未得。有云：『尸利密可称卓朗。』于是桓始咨嗟，以为标之极似。宣武尝云：『少见和尚，称其精神渊箸，当年出伦。』其为名士所叹如此。」
　　王大将军称其儿云：「其神候似欲可。」王应也。
　　卞令目叔向：「朗朗如百间屋。」〔一〕春秋左氏传曰：「叔向，羊舌?也。晋大夫。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「周婴卮林一曰：『世说赏誉、品藻止于魏、晋两朝。因曹蜍、李志而及廉、蔺，因高士传而出井丹。若尚论古人，?无义例。予以为望之有叔名向，为之题目，以相标榜，若王大将军称其儿类耳。』炎震案：周氏所疑是也。惟壸叔名向，未见其证。」
　　〔二〕文廷式纯常子枝语卷五云：「世说皆当时语。若评论古人，不当收入。疑「叔向」二字有误。注则明人妄增也。」嘉锡案：凡题目人者，必亲见其人，挹其风流，听其言论，观其气宇，察其度量，然后为之品题。其言多用比兴之体，以极其形容。如本篇世目李元礼谡谡如劲松下风，公孙度目邴原为云中白鹤，以及裴令公之目夏侯太初等，庾子嵩之目和峤皆是也。卞令目叔向朗朗如百闲屋，盖言其气度恢宏，此非与之亲熟者不能道。若为春秋时之晋大夫，卞望之与之相去且千年，安得见其人而为之题目乎？然则叔向之非羊舌?，亦已明矣。称叔向而不言其姓，周氏以为卞令之叔，不为无理也。
　　王敦为大将军，镇豫章。卫玠避乱，从洛投敦，相见欣然，谈话弥日。于时谢鲲为长史，敦谓鲲曰：「不意永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。」〔一〕玠别传曰：「玠至武昌见王敦，敦与之谈论，弥日信宿。敦顾谓僚属曰：『昔王辅嗣吐金声于中朝，此子今复玉振于江表，微言之绪，绝而复续。不悟永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。』」〔二〕
　　【校文】
　　注「当复绝倒」景宋本及沉本「倒」下有「矣」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「玠以永嘉四年六月南行，六年五月至豫章。王澄之死，亦当在六年。则玠、敦相见时，澄未必便死矣。且敦实杀澄，而为此言，亦殊不近事情。晋书云：『何平叔若在，当复绝倒。』或唐人所见世说不误，抑阿平固指何晏言，而后人附会为王澄耶？」
　　日知录十三曰：「魏明帝殂，少帝即位。改元正始，凡九年。其十年则太傅司马懿杀大将军曹爽，而魏之大权移矣。三国鼎立，至此垂三十年。一时名士风流，盛于雒下。乃其弃经典而尚老、庄，蔑礼法而崇放达，视其主之颠危若路人。然即此诸贤，为之倡也。自此以后，竞相祖述。如晋书言王敦见卫玠，谓长史谢鲲曰：『不意永嘉之末，复闻正始之音。』沙门支遁以清谈著名于时，莫不崇敬。以为造微之功，足参诸正始。宋书：『羊玄保二子，太祖赐名曰咸，曰粲。谓玄保曰：「欲令卿二子有林下正始余风。」』王微与何偃书曰：『卿少陶玄风，淹雅修畅，自是正始中人。』南齐书言：袁粲言于帝曰：『臣观张绪有正始遗风。』南史言：何尚之谓王球：『正始之风尚在。』其为后人企慕如此。然而晋书儒林传序云：『摈阙里之典经，习正始之余论。指礼法为流俗，目纵诞以清高。』此则虚名虽被于时流，笃论未忘乎学者。是以讲明六艺，郑、王为集汉之终；演说老、庄，王、何为开晋之始。以至国亡于上，教沦于下，?戎互僭，君臣屡易。非林下诸贤之咎而谁咎哉？」
　　〔二〕程炎震云：「通鉴八十八永嘉六年考异曰：『王澄死，周顗败，王敦镇豫章，王机入广州，纪传皆无年月。按卫玠传：玠依敦于豫章，以永嘉六年卒，故附于此。』」嘉锡案：以「王平子迈世有俊才」条及此条注合而观之，知此二事同出于卫玠别传。先言平子闻玠之语议，辄绝倒于坐；后言阿平若在，当复绝倒。则阿平自是指王平子，文义甚明。唐修晋书作何平叔者，后人妄改耳。通鉴书王澄之死、王敦之镇豫章于永嘉六年者，特因不得其年月，故约略其时，总叙之于此。其实澄未必果死于是年，更无以见澄死定在玠至豫章之后也。
　　王平子与人书，称其儿：「风气日上，足散人怀。」〔一〕永嘉流人名曰：「澄弟四子微。」澄别传曰：「微迈上有父风。」〔二〕
　　【校文】
　　注「微」沉本俱作「徽」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋、宋、六朝膏粱门第，父誉其子，兄夸其弟，以为声价。其为子弟者，则务鄙父兄，以示通率。交相伪扇，不顾人伦。世人无识，沿流波诡，从而称之。于是未离乳臭，已得华资。甫识一丁，即为名士。沦胥及溺，凶国害家。平子本是妄人，荆产岂为佳子？所谓风气日上者，淫荡之风、痴顽之气耳。长松下故当有清风，斯言婉矣。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书澄传微作徽。」嘉锡案：微当作徽，说详言语篇。
　　胡毋彦国吐佳言如屑，后进领袖。〔一〕言谈之流，靡靡如解木出屑也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书辅之传作王澄与人书语。」
　　刘盼遂曰：「按本条宜连上『王平子与人书』为一条。晋书胡毋辅之传：澄尝与人书曰：『胡毋彦国吐佳言如锯木屑，霏霏不绝，诚为后进领袖也。』严铁桥辑全晋文，于王澄卷中迻录辅之传此札，乃注出世说注，且于王澄标目下注太原人，緟貤?谬矣。」
　　王丞相云：「刁玄亮之察察，戴若思之岩岩，虞预书曰：「戴俨字若思，〔一〕广陵人。才义辩济，有风标锋颖。累迁征西将军，为王敦所害。赠左光禄大夫，仪同三司。」卞望之之峰距。〔二〕」卞壸别传曰：「壸字望之，济阴冤句人。父粹，太常卿。壸少以贵正见称，累迁御史中丞，权门屏迹，转领军尚书令。苏峻作乱，率众距战，父子二人俱死王难。」邓粲晋纪曰：「初，咸和中，贵游子弟能谈嘲者，慕王平子、谢幼舆等为达。壸厉色于朝曰：『悖礼伤教，罪莫斯甚！中朝倾覆，实由于此！』欲奏治之。王导、庾亮不从，乃止。其后皆折节为名士。」〔三〕语林曰：「孔坦为侍中，密启成帝，不宜往拜曹夫人。〔四〕丞相闻之曰：『王茂弘驽痾耳！若卞望之之岩岩，刁玄亮之察察，戴若思之峰距，当敢尔不？』」此言殊有由绪，故聊载之耳。
　　【校文】
　　注「率众距战」「距」，景宋本及沉本作「拒」。
　　注「不宜往拜」景宋本及沉本俱无「往」字。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案戴若思本名渊，晋书因避唐高祖讳但称字。此云名俨，是若思有二名也。」
　　〔二〕李慈铭云：「案距，晋书作岠。」陈仅扪烛脞存十二曰：「峰距，犹岳峙也。言其高峻，使人不可近。」
　　李详云：「详案：丞相品此三人，语意未罄。据注：孔坦阻成帝不往拜曹夫人，故丞相激为此语。御览四百四十七引郭子，语与此同。下有『并一见我而服也』。如此方合。义庆书多本郭子，即郭颁世语也。」嘉锡案：隋志史部杂史类：魏晋世语十卷，晋襄阳令郭颁撰。子部小说家类：郭子三卷，东晋中郎将郭澄之撰。畔然二书。本书方正篇「夏侯玄既被桎梏」条注，以郭颁为西晋人，则自不得记王导之事。审言此语，可称巨谬。
　　〔三〕文苑英华三百六十二杨夔原晋乱说曰：「晋室南迁，制度草刱，永嘉之后，嚣风未除。廷臣犹以谢鲲轻佻，王澄旷诞，竞相祖习，以为高达。卞壸厉色于朝曰：『帝祚流移，社稷倾荡，职兹浮伪，致此隳败。犹欲崇慕虚诞，污蠹时风，奏请鞫之，以正颓俗。』王导、庾亮抑之而止。噫！西晋之乱，百代所悲。移都江左，是塞源端本之日也。犹乃翼虚驾伪，宗扇佻薄，蹑诸败迹，踵其覆辙。以此创立朝纲，基构王业，何异登胶船而泛巨浸，操朽索以驭奔驷乎？设使从卞壸之奏，黜屏浮伪，登进豪贤，左右大法，维持纪纲，则晋亦未可量也。其后王敦作逆，苏峻继乱，余以为晋乱不自敦、峻，而稔于导、亮。」
　　〔四〕程炎震云：「通鉴：咸康元年，帝幸司徒府拜导，并拜其妻。孔坦谏。」
　　大将军语右军：「汝是我佳子弟，按王氏谱：「羲之是敦从父兄子。」当不减阮主簿。」中兴书曰：「阮裕少有德行，王敦闻其名，召为主簿，知敦有不臣之心，纵酒昏酣，不综其事。」
　　世目周侯：嶷如断山。晋阳秋曰：「顗正情嶷然，虽一时侪类，皆无敢媟近。」
　　王丞相招祖约夜语，至晓不眠。明旦有客，公头鬓未理，亦小倦。客曰：「公昨如是，似失眠。」公曰：「昨与士少语，遂使人忘疲。」
　　【校文】
　　「亦小倦」「亦」上沉本有「体」字。汪藻考异同。
　　王大将军与丞相书，称杨朗曰：「世彦识器理致，才隐明断，既为国器，且是杨侯淮之子。世语曰：「淮字始立，〔一〕弘农华阴人。曾祖彪、祖修，有名前世。父嚣，典军校尉。淮元康末为冀州刺史。」荀绰冀州记曰：「淮见王纲不振，遂纵酒不以官事规意，消摇卒岁而已。成都王知淮不治，犹以其名士，惜而不遣，召为军咨议祭酒，府散停家。关东诸侯欲以淮补三事，以示怀贤尚德之事，未施行而卒。时年二十有七。」位望殊为陵迟，卿亦足与之处。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「淮当作准，见前识鉴篇。御览四百四十四引郭子曰：『准字彦清。』」
　　李慈铭云：「案淮三国魏志陈思王植传注引世说作准，以字始立推之，作准为是。盖准或省作准，遂误为淮。如刘宋时王准之亦作准之，今遂误为王淮之矣。」
　　何次道往丞相许，丞相以麈尾指坐呼何共坐曰：「来！来！此是君坐。」〔一〕何充已见。
　　【笺疏】
　　〔一〕此出郭子，见御览三百九十三及七百三引。
　　丞相治杨州廨舍，按行而言曰：「我正为次道治此尔！」何少为王公所重，故屡发此叹。〔一〕晋阳秋曰：「充，导妻姊之子，明穆皇后之妹夫也。思韵淹济，有文义才情，导深器之。由是少有美誉，遂历显位。导有副贰已使继相意，故屡显此指于上下。」
　　【笺疏】
　　〔一〕此出郭子，见御览二百五十五引。
　　王丞相拜司徒而叹曰：「刘王乔若过江，我不独拜公。」曹嘉之晋纪曰：「畴有重名，永嘉中为阎鼎所害。司徒蔡谟每叹曰：『若使刘王乔得南渡，司徒公之美选也。』」
　　王蓝田为人晚成，时人乃谓之痴。晋阳秋曰：「述体道清粹，简贵静正，怡然自足，不交非类。虽群英纷纷，俊乂交驰，述独蔑然，曾不慕羡。由是名誉久蕴。」王丞相以其东海子，辟为掾〔一〕。常集聚，王公每发言，众人竞赞之。述于末坐曰：「主非尧、舜，〔二〕何得事事皆是？」丞相甚相叹赏。〔三〕言非圣人，不能无过。意讥赞述之徒。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书司徒王导辟为中兵属。」
　　〔二〕程炎震云：「晋书作『人非尧舜』，是也。」
　　〔三〕御览二百四十九引语林曰：「王蓝田少有痴称，王丞相以地辟之。既见，无所他问，问：『来时米几价？』蓝田不答，直张目视王公。王公云：『王掾不痴，何以云痴？』」
　　世目杨朗：「沉审经断。」蔡司徒云：「若使中朝不乱，杨氏作公方未已。」谢公云：「朗是大才。」〔一〕八王故事曰：「杨淮有六子，曰：乔、髦、朗、琳、俊、仲，皆得美名。论者以谓悉有台辅之望。文康庾公每追叹曰：『中朝不乱，诸杨作公未已也。』」
　　【校文】
　　注「杨淮」沉本作「杨准」。
　　注「仲」景宋本及沉本俱作「伸」。
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：刘畴典选，改傅宣之成法，致令人人奔竞，而王导、蔡谟以为可作司徒公。杨朗为王敦致力，称兵犯顺，而谟及庾亮又惜其不作三公。当时所谓公辅之器者，例皆如此。其人才可想矣。王、庾不足论，道明、安石号称贤者，不知其鉴裁安在也！
　　刘万安即道真从子。庾公琮字子躬。所谓「灼然玉举」。〔一〕又云：「千人亦见，百人亦见。」刘氏谱曰：「绥字万安，高平人。祖奥，太祝令。父斌，著作郎。绥历骠骑长史。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李详云：「详案：郝懿行晋宋书故：『晋书邓攸传「举灼然二品」，不审灼然为何语。读阮瞻传「举止灼然」，温峤传「举秀才灼然」，为当时科目之名。』案此灼然玉举，亦似被举灼然之后，庾公加以赞辞，故下云『千人亦见，百人亦见』也。」嘉锡案：孙志祖读书脞录续编三云：「晋书阮瞻传『举止灼然』，案止字疑衍。灼然者，晋世选举之名，于九品中正中为第二品也。温峤传：『举秀才灼然二品。』盖江左初不以第一流评峤，故但得二品耳。邓攸传亦云：『举灼然二品。』」孙氏此说在郝氏之前。余考书钞六十八引续汉书云：「陈寔字仲躬，举灼然，为司徒属、大丘长。」则灼然之为科目自后汉已有之，不起于魏之中正也。
　　又晋书苻坚载记云：「坚下书悉发诸州公私马人，十丁遣一兵。门在灼然者，为崇文义从。」可见当时名列灼然者甚众。虽在九品之中，然并不能尽登二品。否则必如纪瞻、温峤之流，始与此选。其人当稀如星凤，安能发为义从乎？孙氏、郝氏所考，皆未为详备。
　　庾公为护军，〔一〕属桓廷尉觅一佳吏，乃经年。桓后遇见徐宁而知之，遂致于庾公曰：「人所应有，其不必有；人所应无，己不必无。〔二〕真海岱清士。」〔三〕徐江州本事曰：「徐宁字安期，东海郯人。通朗有德素，少知名。初为舆县令。谯国桓彝有人伦鉴识，尝去职无事，至广陵寻亲旧，遇风，停浦中累日，在船忧邑，上岸消摇，见一空宇，有似廨署，彝访之。云：『舆县廨也，令姓徐名宁。』彝既独行，思逢悟赏，聊造之。宁清惠?涉，相遇怡然。遂停宿，因留数夕，与宁结交而别。至都，谓庾亮曰：『吾为卿得一佳吏部郎。』亮问所在，彝即叙之。累迁吏部郎、左将军、江州刺史。」
　　【校文】
　　注「有似廨署」「署」，景宋本及沉本作「舍」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「大宁三年十月，庾亮为护军将军。」
　　〔二〕李慈铭云：「案『己不必无』，『不』是衍字，当作『己必无』。与下王长史道江道群语同。若作『不必无』，则庸下人矣，安得谓之清士？」
　　〔三〕刘盼遂曰：「『己不必无』，『不』字疑涉上文而衍。本篇『王长史道江道群：人可应有，乃不必有；人所应无，己必无』。可据正。晋书桓彝传作『人所应有，而不必有；人所应无，而不必无』，亦误。文选二十一颜延年五君咏注引顾凯之嵇康赞曰『南海太守鲍靓，通灵士也。东海徐宁师之』云云，疑即此徐宁。」嘉锡案：盼遂所言虽似有据，然余以为徐宁、江灌之为人原不必相同，则桓彝、王蒙之品题，亦故当有异。夫所谓人所应无者，谓衡之礼法不当有者也。而晋之名士固不为礼法所拘，礼所应无而竟有之者多矣。如王平子、谢幼舆之徒所为皆是也。时流竞相慕效，卞望之欲奏治之，而王导、庾亮不从。徐宁行事不知何如？然见用于庾亮，疑亦不羁之流，故桓彝评之如此。若江灌者，本传称其以执正积忤谢奕、桓温，视权贵蔑如，则实方正之士。故王蒙反用桓彝之语，以为之目。其所取者既不一致，斯其所言，自不尽同矣。
　　桓茂伦云：「褚季野皮里阳秋。」〔一〕谓其裁中也。晋阳秋曰：「裒简穆有器识。」故为彝所目也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书九十三裒传作季野有皮里阳秋。言其外无臧否、而内有褒贬也。」
　　何次道尝送东人，瞻望见贾宁在后轮中，〔一〕曰：「此人不死，终为诸侯上客。」晋阳秋曰：「宁字建宁，长乐人，贾氏?子也。初自结于王应、诸葛瑶。应败，浮游吴会，吴人咸侮辱之。闻京师乱，驰出投苏峻，峻甚昵之，以为谋主。及峻闻义军起，自姑孰屯于石头，是宁之计。峻败，先降。仕至新安太守。」
　　【校文】
　　注「字建宁」「宁」，沉本作「长」。
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案『轮』疑是『?』或『舱』字之误。」
　　杜弘治墓崩，哀容不称。庾公顾谓诸客曰：「弘治至羸，不可以致哀。」晋阳秋曰：「杜乂字弘治，京兆人。祖预、父锡，有誉前朝。乂少有令名，仕丹阳丞，蚤卒。成帝纳乂女为后。」又曰：「弘治哭不可哀。」
　　世称「庾文康为丰年玉，稚恭为荒年谷」。庾家论云是文康称「恭为荒年谷，〔一〕庾长仁为丰年玉。」〔二〕谓亮有廊庙之器，翼有臣世之才，各有用也。
　　【校文】
　　注「臣世之才」「臣」，景宋本作「匡」，是也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「诸庾别无名『恭』者，此当脱『稚』字。」
　　〔二〕程炎震云：「长仁，庾统。见本篇『简文目庾赤玉』条。」
　　世目「杜弘治标鲜，季野穆少」。江左名士传曰：「乂，清标令上也。」
　　有人目杜弘治：「标鲜清令，盛德之风，可乐咏也。」语林曰：「有人目杜弘治，标鲜甚清令，初若熙怡，容无韵，〔一〕盛德之风，可乐咏也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此当以『怡』字为句。『容』字上下当有脱字。」
　　庾公云：「逸少国举。」故庾倪为碑文云：〔一〕「拔萃国举。」倪，庾倩小字也。徐广晋纪曰：「倩字少彦，司空冰子，皇后兄也。有才具，仕至太宰长史。桓温以其宗强，使下邳王晃诬与谋反而诛之。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「桓温杀庾倩，在咸安元年。若右军以太元四年方卒，倩安得为作碑乎？」
　　〔二〕程炎震云：「『下邳』，晋书纪传皆作『新蔡』，是也。西晋初别有下邳王晃，非此人。」颜之推还冤志云：「太宰武陵王晞，性尚武事，温常忌之，故加罪状，奏免晞及子综官。又逼新蔡王晃使列晞、综及前著作郎殷涓、太宰长史庾倩等谋反，频请杀之。诏特赦晞父子，乃徙新安。杀涓、倩。倩坐有才望，且宗族甚强，所以致极法。」嘉锡案：各本还冤志此条有脱误，今据宝颜堂秘籍本。
　　庾稚恭与桓温书，称「刘道生日夕在事，大小殊快。义怀通乐，既佳，且足作友，正实良器，推此与君，同济艰不者也。」宋明帝文章志曰：「刘恢字道生，沛国人。识局明济，有文武才。王蒙每称其思理淹通，蕃屏之高选，为车骑司马。年三十六卒，赠前将军。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕晋书刘惔传曰：「字真长，沛国相人也。」吴士鉴斠注曰：「世说德行篇注引刘尹别传作沛国萧人。又赏誉篇注引宋明帝文章志曰：『刘恢字道生，沛国人。』案本传云：迁丹阳尹。隋志亦云：『梁有丹阳尹刘恢集二卷，亡。』本传云：『年三十六。』世说注引文章志亦云三十六卒。是刘恢皆为刘惔之讹。惟一字真长，一字道生。或古人亦有两字欤？」嘉锡案：刘惔传云：「尚明帝女庐陵公主。」而本书排调篇「袁羊尝诣刘恢」条云：「刘尚晋明帝女。」注引晋阳秋曰：「恢尚庐陵长公主，名南弟。」益可证其为一人。佚存丛书本蒙求「刘恢倾酿」句下李翰自注引世说曰：「刘恢字真长，为丹阳尹，常云：『见何次道饮酒，使人欲倾家酿。』」案此事见本篇，作「刘尹云见何次道」云云。而蒙求以为真长名恢，亦可为古本世说恢、惔互出之证。然孝标注书，于一人仕履，例不重叙。真长始末已见德行篇「刘尹在郡」条下。而于此又别引文章志，则亦未悟其为一人也。本书言语篇云：「竺道潜在简文座，刘尹问道人何以游朱门。」高僧传卷四竺道潜传作「沛国刘恢嘲之」云云。刘惔传不云「为车骑司马，赠前将军。」此可以补史阙。嘉锡又案：魏志管辂传引晋诸公赞曰：「刘邠位至太子仆。子粹，字纯嘏，侍中。次宏，字终嘏，太常。次汉，字仲嘏，光禄大夫。宏子耽，晋陵内史。耽子恢，字真长，尹丹阳，为中兴名士也。」所叙恢祖父名字，与本书赏誉上篇「洛中雅雅有三嘏」条及晋书刘惔传并合。惟仲嘏之名，赏誉上作「漠」，晋书作「潢」，为异耳。而真长之名，则一作恢，一作惔，其官又同为丹阳尹。然则恢之与惔，即是一人，无疑也。
　　王蓝田拜扬州，〔一〕主簿请讳，教云：「亡祖先君，名播海内，远近所知。内讳不出于外，礼记曰：「妇人之讳不出门。」余无所讳。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「永和二年十月，王述为扬州刺史。」
　　〔二〕李慈铭云：「案此条是六朝人矜其门第之常语耳。所谓专以冢中枯骨骄人者也。临川列之赏誉，谬矣！」
　　萧中郎，孙丞公妇父。〔一〕刘尹在抚军坐，时拟为太常，刘尹云：「萧祖周不知便可作三公不？自此以还，无所不堪。」晋百官名曰：「萧轮字祖周，乐安人。」刘谦之晋纪曰：「轮有才学，善三礼，历常侍、国子博士。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「孙统字丞公，别见品藻篇『孙丞公云谢公清于无奕』条。」
　　谢太傅未冠，始出西，诣王长史，清言良久。去后，苟子问曰：王蒙、子修并已见。「向客何如尊？」长史曰：「向客亹亹，为来逼人。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「安石长王修十四岁，此言未必然。」
　　王右军语刘尹：「故当共推安石。」刘尹曰：「若安石东山志立，当与天下共推之。」〔一〕续晋阳秋曰：「初，安家于会稽上虞县，优游山林，六七年间，征召不至，虽弹奏相属，继以禁锢，而晏然不屑也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕施注苏诗卷七游东西岩诗题下注云：「公自注：『即谢安东山也。』东山在会稽上虞县西南四十五里，晋太傅文靖公谢安所居，一名谢安山。岿然特立于众峰闲，拱揖亏蔽，如鸾鹤飞舞。其巅有谢公调马路，白云、明月二堂址。千嶂林立，下视苍海，天水相接，盖绝景也。下山出微径，为国庆寺。乃安石故宅。安石传云：『寓居会稽，与王羲之、许询、支遁游，出则渔猎山水，入则言咏属文，后虽受朝寄，然东山之志，始终不渝。』安石孙灵运传云：『父祖并葬始宁山中，并有故宅及墅。』故其诗云：『偶与张邴合，久欲还东山。』世说王羲之语刘惔曰：『若安石东山志立，当与天下共推之。』注引续晋阳秋曰：『安石家于上虞，放情邱壑。』正在此山。自东汉末，析上虞之始宁乡为始宁县，至东晋有上虞、始宁二邑。阳秋所载，得其实矣。汝阴王性之铚游东山记，刻石国庆，考究甚备。性之云：『今临安境中，亦有东山，金陵土山，俱非是。』临安山则许迈所称『文靖当往坐石室，临浚谷，谓与伯夷何远』者，盖为海山之游，而非所居之山也。」嘉锡案：东坡所谓谢安东山，实指临安之东山。故咸淳临安志卷二十五收东坡游东西岩诗于临安县东山条下。施注所考虽是，然不可谓东坡之自注为非也。谢灵运为谢玄之孙，谢涣之子，乃安石之侄曾孙，非其嫡孙。施注亦误。注引续晋阳秋有「放情邱壑」四字，今本无之。盖为宋人所妄删，当据以补入。
　　谢公称蓝田：「掇皮皆真。」徐广晋纪曰：「述贞审，真意不显。」
　　桓温行经王敦墓边过，望之云：「可儿！可儿！」〔一〕孙绰与庾亮笺曰：「王敦可人之目，数十年间也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案此是桓温包藏逆谋，引为同类，正与『作此□□，将令文景笑人』！语同一致。深识之士，当屏弗谈：即欲收之，亦当在假谲、尤悔之列。而归之赏誉，自为不伦。」
　　陆游老学庵笔记六曰：「晋语：儿人二字通用。世说桓温曰：『可儿！可儿！』盖谓可人为可儿也。故晋书及孙绰与庾亮笺，皆以为可人。又陶渊明『不欲束带见乡里小儿』，亦是以小人为小儿耳。故宋书云：『乡里小人也。』」文馆词林六百九十九东晋庾亮黜故江州刺史王敦像赞教云：「王敦始者以朗素致称，遂饕可人之名。然其晚节，晋贼也。犹汉公之与王莽耳。」嘉锡案：此与孙绰笺，可以互证。知王敦生时，固有「可人」之目，故桓温从而称之。然其意则赞敦能为非常之举，犹其自命为司马宣王一流人物云耳。礼记杂记云：「管仲遇盗，取二人焉。上以为公，臣曰：『其所与游辟也，可人也。』」郑注云：「言此人可也。」「可人」二字出于此。但晋人之言「可人」，谓其为可爱之人，与杂记之意微不同。
　　乔松年萝藦亭札记五云：「可儿可人，六朝人通用。盖儿字古读声近泥。人字江南人读近宁。泥、宁双声，故人与儿通用。」
　　程炎震云：「据绰与亮笺，是温少时语。晋书叙此于镇姑苏后，误。」
　　殷中军道王右军云：「逸少清贵人。〔一〕吾于之甚至，〔二〕一时无所后。」文章志曰：「羲之高爽有风气，不类常流也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕孙志祖读书脞录七云：「世说：『逸少清贵人。』杨升庵丹铅录云：『右军清真，谓清致而真率也。李太白用其语为诗「右军本清真」，是其证也。近日吴中刻世说，乃妄改作清贵。』志祖案：太白诗乃借用山公目阮咸语尔，正不必泥。世说又云：『殷中军道右军清鉴贵要。』则是清贵非清真，刻本不误也。晋书庾亮上疏，称羲之『清贵有鉴裁』，亦可证。」
　　〔二〕李详云：「详案：吕氏春秋不侵篇：『豫让国士也，而犹以人之于己也为念。』高诱注：『于，犹厚也。』此引申为亲爱，皆古义。或作相于，繁钦孔融均有其语。」
　　王仲祖称殷渊源：「非以长胜人，处长亦胜人。」晋阳秋曰：「浩善以通和接物也。」
　　王司州与殷中军语，叹云：「己之府奥，蚤已倾写而见，殷陈势浩汗，众源未可得测。」徐广晋纪曰：「浩清言妙辩玄致，当时名流，皆为其美誉。」
　　王长史谓林公：「真长可谓金玉满堂。」〔一〕林公曰：「金玉满堂，复何为简选？」王曰：「非为简选，直致言处自寡耳。」谓吉人之辞寡，非择言而出也。
　　【笺疏】
　　〔一〕老子道经曰：「金玉满堂，莫之能守。」
　　王长史道江道群：「人可应有，乃不必有；人可应无，己必无。」中兴书曰：「江灌字道群，陈留人，仆射虨从弟也。有才器，与从兄道名相亚。〔一〕仕尚书、中护军。」
　　【校文】
　　注「兄道」「道」，景宋本作「?」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书八十三灌传云：『才识亚于逌。』疑此注『道』字为『逌』之误。」
　　会稽孔沈、魏顗、〔一〕虞球、虞存、谢奉，并是四族之俊，于时之桀。沉、存、顗、奉并别见。虞氏谱曰：「球字和琳，会稽余姚人。祖授，吴广州刺史。父基、右军司马。球仕至黄门侍郎。」孙兴公目之曰：「沈为孔家金，顗为魏家玉，虞为长、琳宗，谢为弘道伏。」长、琳，即存及球字也。弘道，谢奉字也。言虞氏宗长、琳之才，谢氏伏弘道之美也。
　　【校文】
　　「桀」沉本作「杰」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「魏顗别见排调『魏长齐雅有体量』条。」
　　王仲祖、刘真长造殷中军谈，谈竟，俱载去。刘谓王曰：「渊源真可。」王曰：「卿故堕其云雾中。」中兴书曰：「浩能言理，谈论精微，长于老、易，故风流者皆宗归之。」
　　刘尹每称王长史云：「性至通，而自然有节。」蒙别传曰：「蒙之交物，虚己纳善，恕而后行，希见其喜愠之色。凡与一面，莫不敬而爱之。然少孤，事诸母甚谨，笃义穆族，不修小洁，以清贫见称。」
　　【校文】
　　注「穆族」「族」，景宋本及沉本作「亲」。
　　王右军道谢万石「在林泽中，为自遒上」。叹林公「器朗神俊」。支遁别传曰：「遁任心独往，风期高亮。」道祖士少「风领毛骨，恐没世不复见如此人」。道刘真长「标云柯而不扶疏」。〔一〕刘尹别传曰：「惔既令望，姻娅帝室，故屡居达官。然性不偶俗，心淡荣利。虽身登显列，而每挹降，闲静自守而已。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四百四十七引郭子曰：『祖士少道右军「王家阿菟，何缘复减处仲」？』原注：『羲之小名吾菟。』」嘉锡案：御览四百四十七引郭子曰：「祖士少道右军：『王家阿菟（原注菟羲之小名吾菟），何缘复减处仲？』右军道士少『风领毛骨，恐没世不复见如此人』。王子猷说『世目士少为朗迈，我家亦以为彻朗』。观郭子之言，乃知王氏父子假借士少者，感其奖誉之私耳。此正晋人互相标榜之习。逸少贤者，亦自不免。郭子连类叙之，故自有意。汪藻考异载敬胤注，亦有祖士少道王右军一条。今本世说传写脱去耳。又案：祖约叛贼，观敬胤注所引王隐晋书叙其平生，至可嗤鄙。而王导与之夜谈，至于忘疲。逸少高识之士，亦称美之如此，所未解也。
　　简文目庾赤玉：「省率治除。」谢仁祖云：「庾赤玉胸中无宿物。」赤玉，庾统小字。中兴书曰：「统字长仁，颍川人，卫将军择子也。〔一〕少有令名，仕至寻阳太守。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案『择』当作『怿』，亮之弟也。」
　　殷中军道韩太常曰：「康伯少自标置，居然是出群器。及其发言遣辞，往往有情致。」
　　--
　　续晋阳秋曰：「康伯清和有思理，幼为舅殷浩所称。」
　　简文道王怀祖：「才既不长，于荣利又不淡；〔一〕直以真率少许，便足对人多多许。」晋阳秋曰：「述少贫约，箪瓢陋巷，不求闻达，由是为有识所重。」
　　【笺疏】
　　〔一〕李慈铭云：「案晋书述传云：『初述家贫，求试宛陵令，颇受赠遗而修家具。为州司所检，有一千三百条。王导使谓之曰：「名父之子，不患无禄，屈临小县，甚不宜耳。」答曰：「足自当止。」』故曰：『于荣利又不淡也。』」
　　林公谓王右军云：「长史作数百语，无非德音，如恨不苦。」苦谓穷人以辞。王曰：「长史自不欲苦物。」
　　【校文】
　　「谓王右军云」景宋本及沉本无「云」字。
　　殷中军与人书，道谢万「文理转遒，成殊不易」。中兴书曰：「万才器俊秀，善自衒曜，故致有时誉。兼善属文，能谈论，时人称之。」
　　王长史云：「江思悛思怀所通，不翅儒域。」〔一〕徐广晋纪曰：「江惇字思悛，陈留人，仆射虨弟也。性笃学，手不释书，博览坟典，儒道兼综。征聘无所就，年四十九而卒。」〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕刘盼遂曰：「翅、啻古通。按众经音义引苍颉篇：『不啻，多也。』『不啻儒域』，谓所通不止于儒域，以其并综文学也。文学篇殷浩曰：『使我解四本，谈不翅尔。』谓谈议当胜于此也。排调篇妇笑曰：『若使新妇得配参军，生儿故可不啻如此。』谓生儿当胜于此也。假谲篇『王文度阿智恶乃不翅』，谓冥顽殊甚也。世儒习知不翅为无异，因鉏铻而鲜通矣。孟子之『奚翅色重』，注言『何其重也』。（依阮校删不字）正与此同。」嘉锡案：「不翅儒域」即注所谓儒道兼综也。盼遂以为并综文学者非是。王引之经传释词九有「啻翅适」一条，略云：「书多士曰：『尔不啻不有尔土』，释文曰：『啻，徐本作翅。』说文：『适从?，啻声。』适、啻声相近，故古字或以适为啻。秦策曰：『疑臣者，不适三人。』不适与不啻同。故高注读适为翅。史记甘茂传作『疑臣者，非特三人』。非特犹不啻也。孟子告子篇曰：『饮食之人，无有失也。则口腹岂适为尺寸之肤哉。』适亦与啻同，故赵注曰『口腹岂但为肥长尺寸之肤邪』，但字正释适字。」嘉锡谓世说中之「不翅」，皆当作「不但」解。「不翅儒域」者，所通不但儒家之学也。恶乃不翅者谓阿智之为人，不但是恶而已也。
　　〔二〕江惇，晋书附其父统传，云：「征拜博士、著作郎，皆不就。东阳太守阮裕、长山令王蒙，皆一时名士，并与惇游处，深相钦重。」
　　许玄度送母，始出都，人问刘尹：「玄度定称所闻不？」刘曰：「才情过于所闻。」许氏谱曰：「玄度母，华轶女也。」按询集，〔一〕询出都迎姊，于路赋诗，续晋阳秋亦然。而此言送母，疑缪矣。〔二〕
　　【笺疏】
　　〔一〕隋志晋征士许询集八卷，录一卷。
　　〔二〕嘉锡案：本篇下文「许掾尝诣简文」条注引续晋阳秋曰：「询能言理，曾出都迎姊」云云，故此注言续晋阳秋亦然。
　　阮光禄云：「王家有三年少：右军、安期、长豫。」阮裕、王悦、安期、王应并已见。〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕王先谦曰：「按右军，羲之；安期，王承字；长豫，王悦字。晋书王羲之传：裕目羲之与王承、王悦，不及王应。此注语应有误。」刘盼遂曰：「按晋书盖摭世说而误，未可据晋书驳世说也。考王承字安期，王应亦字安期。承卒于元帝渡江之初，自不与敬豫、羲之相接。应名德虽不若敬豫、羲之，然应核荆州之守文（本书识鉴篇文），知回颿于挝鼓（本书豪爽注），敦亦称其神候似欲可者，则应亦尔时之髦士也。与敬豫、羲之既同德业，又居昆弟，三少同称，亦固其所。且三年少皆出琅琊，承望属太原，何能与敬豫、逸少并论乎？特以世人知承字安期者多，知应字安期者少，故唐修晋书遂误王应为王承，而未计及，于情势及刘注皆不合也。葵园乃是晋书而非刘注，是可谓倒植矣。」
　　谢公道豫章：「若遇七贤，必自把臂入林。」〔一〕江左名士传曰：「鲲通简有识，不修威仪。好迹逸而心整，〔二〕形浊而言清。居身若秽，动不累高。邻家有女，尝往挑之。女方织，以梭投折其两齿。既归，傲然长啸曰：『犹不废我啸歌』，其不事形骸如此。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书刘伶传：『与阮籍、嵇康相遇，颀然神解，携手入林。』」
　　〔二〕程炎震云：「晋书鲲传云『好老易』。此注『迹逸』上盖脱二字。」
　　王长史叹林公：「寻微之功，不减辅嗣。」支遁别传曰：「遁神心警悟，清识玄远，尝至京师，王仲祖称其造微之功，不异王弼。」
　　殷渊源在墓所几十年。于时朝野以拟管、葛，起不起，以卜江左兴亡。〔一〕续晋阳秋曰：「时穆帝幼冲，母后临朝，简文亲贤民望，任登宰辅。桓温有平蜀、洛之勋，擅强西陕。帝自料文弱，无以抗之。陈郡殷浩，素有盛名，时论比之管、葛。故征浩为扬州，温知意在抗己，甚忿焉。」
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：世说但称朝野云云，不言何人，而晋书谓「王蒙、谢尚以卜江左兴亡」。识鉴篇云：「王、谢相谓曰：『渊源不起，当如苍生何？』」晋书之言，即本于此。浩传又载简文答浩书曰：「足下去就，即是时之废兴。」则简文之意，与王、谢等。以殷浩拟管、葛者，必是此辈。盖简文以亲贤辅政，王、谢为风流宗主，此数人之言，即朝野之论所从出也。简文畏桓温之跋扈，仗浩以为之抗。温虽甚忿，而弗之惮，声言北伐，行达武昌（见温传），朝廷大惧，浩遂欲去位以避温（见通鉴九十九）。王彪之谓「当静以待之，令相王为手书，示以款诚」。浩曰：「处大事正自难。顷日来欲使人闷，闻卿此谋，意始得了。」（见彪之传）昏庸如此，殊堪大噱；而犹不自揆，妄欲立功。连年北伐，师徒屡败，粮械都尽（见通鉴），浩败而内外大权，一归于温。遂怀异志，窥觊非望（见温传），皆由简文任用非人之所致也。然则浩之起，但能速晋之亡耳。江左苍生，其如浩何？唐史臣之论浩曰：「入处国钧，未有嘉谋善政；出总戎律，唯闻蹙国丧师。是知风流异贞固之士，谈论非奇正之要。」谅哉！晋人之赏誉，多不足据；如殷浩者，可以鉴矣！
　　程炎震云：「晋书七十七浩传云『王蒙、谢尚伺其出处，以卜江左兴亡』。」
　　殷中军道右军：「清鉴贵要。」晋安帝纪曰：「羲之风骨清举也。」
　　谢太傅为桓公司马，续晋阳秋曰：「初，安优游山水，以敷文析理自娱。桓温在西蕃，钦其盛名，讽朝廷请为司马。以世道未夷，志存匡济。年四十，〔一〕起家应务也。」桓诣谢，值谢梳头，遽取衣帻，桓公云：「何烦此。」因下共语至暝。既去，谓左右曰：「颇曾见如此人不？」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「谢年四十，是升平三年，谢万败废时也。」
　　谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子。伏滔大司马寮属名曰：「悦字悦子，下邳人。历大司马参军、左卫将军。」悦子以告宣武，宣武云：「且为用半。」赵俄而悉用之，曰：「昔安石在东山，缙绅敦逼，恐不豫人事；况今自乡选，反违之邪？」
　　桓宣武表云：「谢尚神怀挺率，少致民誉。」温集载其平洛表曰：「今中州既平，宜时绥定。镇西将军豫州刺史尚，神怀挺率，少致人誉，是以入赞百揆，出蕃方司。宜进据洛阳，抚宁黎庶。谓可本官都督司州诸军事。」
　　世目谢尚为令达，阮遥集云：「清畅似达。」或云：「尚自然令上。」晋阳秋曰：「尚率易挺达，超悟令上也。」
　　桓大司马病。〔一〕谢公往省病，从东门入。温时在姑孰。桓公遥望，叹曰：「吾门中久不见如此人！」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四百五引『病』下有『笃』字。」
　　简文目敬豫为「朗豫」。王恬已见。文字志曰：「恬识理明贵，为后进冠冕也。」
　　孙兴公为庾公参军，共游白石山。卫君长在坐，卫氏谱曰：「承字君长，〔一〕成阳人，位至左军长史。」孙曰：「此子神情都不关山水，而能作文。」庾公曰：「卫风韵虽不及卿诸人，倾倒处亦不近。」孙遂沐浴此言。
　　【笺疏】
　　〔一〕「卫承」当为「卫永」之误。世说人名谱卫氏谱云：「永字君长，成阳人，左军长史。」
　　王右军目陈玄伯：「垒块有正骨。」陈泰已见。
　　王长史云：「刘尹知我，胜我自知。」〔一〕蒙别传曰：「蒙与沛国刘惔齐名，时人以蒙比袁曜卿，惔比荀奉倩，而共交友，甚相知赏也。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四百四十四引郭子曰：『王仲祖云：「真长知我，胜我自知。」』盖临川改之。然仲祖未必称真长为尹，不如本文为得。」
　　王、刘听林公讲，王语刘曰：「向高坐者，故是凶物。」复东听，王又曰：「自是b釪后王、何人也。」〔一〕高逸沙门传曰：「王蒙恒寻遁，遇祗洹寺中讲，正在高坐上，每举麈尾，常领数百言，而情理俱畅。预坐百余人，皆结舌注耳。蒙云听讲众僧：『向高坐者，是b釪后王、何人也。』」
　　【校文】
　　「复东听」「东」，景宋本作「更」。
　　注「蒙云」景宋本及沉本俱无「云」字。然实有脱文，疑当作「语」或「谓」，不当作「云」也。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「高僧传作蒙叹曰：『实□b之王、何也。』音义：『□、侧持切，旧作?，与缁同。』缁b之王、何，是以王弼何晏比遁，于文为合。世说此文，传写之误耳。」嘉锡案：此言林公之善谈名理，乃沙门中之王弼、何晏。本篇云「王长史叹林公寻微之功，不减辅嗣」，是也。釪即盂之借用字。玄应一切经音义十四四分律音云：「b盂，律文作釪，釪古文铧字。」
　　许玄度言：「琴赋所谓『非至精者，不能与之析理』。刘尹其人；『非渊静者，不能与之闲止』，简文其人。」稽叔夜琴赋也。刘惔真长，丹阳尹。
　　【校文】
　　注「稽叔夜」「稽」，景宋本及沉本作「嵇」。
　　魏隐兄弟，少有学义，魏氏谱曰：「隐字安时，会稽上虞人。历义兴太守、〔一〕御史中丞。弟X，黄门郎。」总角诣谢奉。奉与语，大说之，曰：「大宗虽衰，魏氏已复有人。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书安纪：『隆安三年十一月，妖贼孙恩陷会稽，义兴太守魏隐委官遁。』」
　　简文云：「渊源语不超诣简至；然经纶思寻处，故有局陈。」〔一〕
　　【笺疏】
　　〔一〕嘉锡案：此「陈」字，当读「兵陈」之「陈」。言其语布置有法，如兵陈之局势也。又案：袁本「陈」字误连次行，沉校云：「『简文云』至『故有局陈』为一则。『初』字提行起。影宋本挤刻，『陈』字适抵行末。」
　　初，法汰北来未知名，车频秦书曰：「释道安为慕容晋所掠，〔一〕欲投襄阳，行至新野，集众议曰：『今遭凶年，不依国主，则法事难举。』乃分僧众，使竺法汰诣扬州，曰：『彼多君子，上胜可投。』法汰遂渡江，至扬土焉。」王领军供养之。中兴书曰：「王洽字敬和，丞相导第三子，累迁吴郡内史，为士民所怀。征拜中领军，寻加中书令，不拜。年二十六而卒。」〔二〕每与周旋，行来往名胜许，〔三〕辄与俱。不得汰，便停车不行。因此名遂重。〔四〕名德沙门题目曰：「法汰高亮开达。」孙绰为汰赞曰：「凄风拂林，明泉映壑。爽爽法汰，校德无怍。事外潇洒，神内恢廓。实从前起，名随后跃。」泰元起居注曰：「法汰以十二卒。〔五〕烈宗诏曰：『法汰饰丧逝，哀痛伤怀，可赠钱十万。』」
　　【校文】
　　注「慕容晋」「晋」，景宋本及沉本作「俊」。
　　注「十二卒」景宋本及沉本作「十五年卒」。
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「晋书载记『慕容晋』作『慕容隽』。」
　　〔二〕程炎震云：「二十六晋书王洽传作『三十六』。」
　　〔三〕程炎震云：「『行来』盖晋、宋间恒语，宋书六十三王华传：『张邵性豪，每行来常引夹毂。』」
　　〔四〕高僧传卷五曰：「法汰与道安避难，行至新野，安分张徒众，命汰下京，临别谓安曰：『法师仪轨西北，下座弘教东南。江湖道术，此焉相忘矣。至于高会净国，当期之岁寒耳。』于是分手，涕泣而别。汰下都止瓦官寺。太宗简文皇帝深相敬重。领军王洽、东亭王珣、太傅谢安，并钦敬无极。以晋太元十二年卒，春秋六十有八。烈宗孝武诏曰：『汰法师道播八方，泽流后裔。奄尔丧逝，痛贯于怀。可赙钱十万，丧事所须，随由备办。』」
　　〔五〕程炎震云：「高僧传五云：『汰以太元十二年卒，年六十八。』」
　　王长史与大司马书，道渊源「识致安处，足副时谈。」
　　谢公云：「刘尹语审细。」孙绰为惔谏叙曰：「神犹渊镜，言必珠玉。」
　　【校文】
　　注「谏」景宋本作「诔」，是也。
　　桓公语嘉宾：「阿源有德有言，向使作令仆，足以仪刑百揆。朝廷用违其才耳。」嘉宾，郗超小字也。阿源，殷浩也。
　　简文语嘉宾：「刘尹语末后亦小异，回复其言，亦乃无过。」
　　孙兴公、许玄度共在白楼亭，〔一〕会稽记曰：「亭在山阴，临流映壑也。」共商略先往名达。林公既非所关，听讫云：「二贤故自有才情。」
　　【笺疏】
　　〔一〕程炎震云：「御览四十七引孔华会稽记曰：『重山，大夫种墓，语讹成重汉。江夏太守宋辅于山南立学教授，今白楼亭处是也。』又一百九十四引同，并引郡国志曰：『沛国桓俨，避地至会稽，闻陈业贤而往候之，不见。临去入交州，留书系白楼亭柱而别。』」
　　王右军道东阳「我家阿林，章清太出」。「林」应为「临」。王氏谱曰：「临之字仲产，琅邪人，仆射彪之子。仕至东阳太守。」
　　王长史与刘尹书，道渊源「触事长易」。