当前位置:嗨网首页>书籍在线阅读

野客丛书

  作者:宋  王楙
选择背景色: 黄橙 洋红 淡粉 水蓝 草绿 白色 选择字体: 宋体 黑体 微软雅黑 楷体 选择字体大小: 恢复默认

野客丛书 宋 王楙
●小序
仆间以管见随意而书,积数年间卷帙俱满。旅寓高沙,始命笔吏,不暇诠次,总而录之为三十卷,目之曰《野客丛书》。井蛙拘墟,稽考不无疏卤,议论不无狂僭,君子谓其野客则然,不以为罪也。
皇宋庆元改元三月戊申日下稷长洲王书于不欺堂之西偏。
此书自庆元改元以来凡三笔矣,继观他书,间有暗合,不免为之窜易,转乌舄,吏笔舛讹,以俟订正,续有数卷,见《别录》云。
嘉泰二年十月初五日再书于仪真郡斋之平易堂。
●卷一
○汉再受命之兆
元城先生夏至日与门人论阴阳消长之理,以谓物禁太盛者,衰之始也。门人因曰;“汉宣帝甘露三年,呼韩邪单于稽侯犭册来朝,此汉极盛时也。是年,王政君得幸于皇太子,生帝骜于甲观画室,为世嫡皇孙,此新室代汉之兆,此正夏至生一阴之时。”先生曰:“然汉再受命,已兆朕于景帝生长沙定王发之际矣。”盖谓光武长沙定王之后故也。仆谓生长沙定王之时,已萌芽汉再受命之象,又非所以为兆朕也。兆朕之时,其见于程姬所避之际乎?当景帝之召程姬也,程姬有所避,而饰唐姬以进。有所避者,颜师古谓月事也。上醉以为程姬而幸之,遂有身。已而觉其非程姬,及生子,因名发。发之云者,谓语己之谬也。向使程姬无所避,景帝不醉,唐姬其能幸乎?程姬之避,景帝之醉,天实使之也。杜牧之诗曰“织室魏豹俘,作之太平基,误置代籍中,两朝尊母仪,光武绍高祖,本系生唐儿。”其推原远矣。
○班史略于节义
班史于节义事率多疏略,如纪信诳楚而烧杀,不为立传;周苛骂羽而烹死,因《周昌传》略载。此固失矣,然犹得其姓名,可以传于后世。郑当时其先郑君尝事项籍,籍死属汉,高祖悉令诸籍臣名籍,郑君独不奉诏,于是尽拜名籍者为大夫而逐郑君,此事见于《郑当时传》首。朱建之子使匈奴,单于无礼,骂单于,遂死于匈奴中,此事见于《朱建传》尾。惜皆不得其名,所谓郑君、之子,不知其何人也。当昭帝初立之时,殿中尝有怪,霍光召符玺郎求玺,郎不肯授光,光欲夺之,郎按剑曰:“臣头可得,玺不可得也!”光甚谊之,明日,诏增此郎二秩。此非特不得其名,且不得其姓氏,又不知符玺郎果何人也。凡此等者,系风教之本,可以示劝激之义,故表而出之。考《唐世系》,郑君名荣。
○欧公讥荆公落英事
士有不遇,则托文见志,往往反物理以为言,以见造化之不可测也。屈原《离骚》曰:“朝饮木兰之坠露兮,夕餐秋菊之落英。”原盖借此以自谕,谓木兰仰上而生,本无坠露而有坠露;秋菊就枝而殒,本无落英而有落英,物理之变则然。吾憔悴放浪于楚泽之间,固其宜也,异时贾谊过湘,作赋吊原,有莫邪为钝之语。张平子《思玄赋》有“珍萧艾于重笥兮,谓蕙芷之不香。”此意正与二公同,皆所以自伤也。古人托物之意,大率如此。本朝王荆公用残菊飘零事,盖祖此意。欧公以诗讥之,荆公闻之,以为欧九不学之过。后人遂谓欧公之误,而不知欧公意盖有在。欧公学博一世,《楚辞》之事,显然耳目之所接者,岂不知之?其所以为是言者,盖深讥荆公用落英事耳,以谓荆公得时行道,自三代以下未见其比,落英反理之谕似不应用,故曰:“秋英不比春花落,为报诗人子细看。”盖欲荆公自观物理,而反之于正耳。
○文帝露台
汉文帝尝欲作露台,召匠计之,直百金。上曰:“百金,中人十家之产。吾奉先帝宫室,常恐羞之,何以台为!”仆考汉金一斤万钱,露台之资才千缗耳,于恭俭之德未为损也,帝直以中人十家之产而不敢妄费,其爱惜天下之财如此。观翼奉疏曰“文帝欲作一台,度用百金,重民之财废而不为,其积上基至今犹存。”是则固尝兴工辇土以筑露台之基矣,特未营材植耳,因念有所费而中辍之,止其役于已为。尤见文帝之所以贤也。
○兰亭不入选
《遁斋闲览》云:季父虚中谓王右军《兰亭序》以“天朗气清”,自是秋景,以此不入选。余亦谓“丝竹弦”亦重复。仆谓不然,“丝竹弦”,本出《前汉?张禹传》;而“三春之季,天气肃清”,见蔡邕《终南山赋》;“熙春寒往,微雨新晴,六合清朗”,见潘安仁《闲居赋》;“仲春令月,时和气清”,见张平子《归田赋》。安可渭春间无天朗气清之时?右军此笔,盖直述一时真率之会趣耳。修禊之际,适值天宇澄霁,神高气爽之时,右军亦不可得而隐,非如今人缀缉文词,强为春间华丽之语以图美观。然则斯文之不入选,往往搜罗之不及,非固遗之也。仆后观吴曾《漫录》亦引《张禹传》为证,正与仆意合。但谓右军承《汉书》误,此说为谬耳,《汉书》之语岂误邪?
○高帝弃二子
前辈谓《晋史》诞妄甚多,最害名教者。如邓攸遭贼,欲全兄子,遂弃己子,其子追及,缚于道傍。如此则攸灭天性甚矣,恶得为贤?仆观高祖与项羽战于彭城,为羽大败,势甚急,跋鲁元公主、惠帝弃之,夏侯婴为收载行。高祖怒,欲斩婴者十余。借渭吾力不能存二子,不得已弃之可也,他人为收,岂不甚幸,何断断然欲斩之?其天性残忍如此。高祖岂特忍于二子,于父亦然。当项羽置太公于高俎之上,赫焰可畏,无地措身,而分羹之言,优游暇豫,出于其口,恬不之愧。幸而项羽听项伯之言而赦之,万一激其愤怒,果就鼎镬,高祖将何以处?后人见项羽不烹太公,遂以为高祖之神,不知亦幸耳。
○古者男女相见无嫌
古者内外之防甚严,然男女间以故相见,亦不问其亲疏贵贱。田延年以废昌邑事告杨敞,敞惧不知所云。延年起更衣,敞夫人遽从东箱谓敞云云。延年更衣还,敞夫人与参语,曾不以为嫌。岂惟常人,虽至尊亦莫不然。周昌尝燕入奏事,高帝方拥戚姬,昌还走。高祖欲废太子,昌廷争甚切,吕后侧耳东箱听,见昌跪谢曰“微君,太子几废!”文帝在上林,所幸谨夫人与皇后并坐,盎前引而却之。郅都侍景帝至上林,贾姬在厕,帝目都视之,都不肯行。且以一介之臣,前却帝姬之坐,几于僭矣。至帝姬处溷秽之地,使人臣亲往视之,无乃甚乎!揆之人情,似无是理,恐非涸厕之厕。《史记》谓如厕,未可据也。
○东箱
《周昌传》吕后侧耳于东箱听,《司马相如传》青龙蚴于东箱,《金日传》莽何罗袖刃从东箱上,《晁错传》错趋避东箱,《东方朔传》翁主起之东箱,《前汉书》称东箱率多用竹头,颜师古注谓正寝之东西室皆曰箱,如箱箧之形。《尔雅》及其他书东西厢字,并从序头,谓廊庑也。其实一义,但所书异耳。《埤苍》云:箱,序也,亦作厢。东箱字见《礼记》。
○炎凉世态
炎凉世态,自古而然。廉颇为赵将,宾客尽至;及其免归,宾客尽去;后复为将,客又至,颇曰:“客退矣。”客曰:“吁,君何见之晚也!夫以市道交,君有势,我即从;君无势,我即去。此其理也,又何怨焉?”颇无以应。盂尝君为齐相,宾客尽至;及其废黜,宾客尽去;后复为相,客又至,孟尝君曰:“客何面目见文乎?”客曰:“生必有死,物之必至。富贵多士,贫贱寡友,事之固然,君独不见夫朝趋市者乎?明旦侧肩争门而入,日暮之后过市者掉臂不顾,非好朝而恶暮,所期物忘其中也。”孟尝君卒善遇之。异时翟公事正与此二事同。翟公为廷尉,宾客填门;及废,门外可设爵罗;后复为廷尉,宾客欲往,翟公大书其门曰:一死一生,乃知交情;一贫一富,乃知交态;一贵一贱,交情乃见。客固薄矣,翟公何怪之有?惜乎无有以二客之言告之。《说苑》载此语,而加“一浮一没,交情乃出”二句。
○张杜酷恶之报
张汤、杜周皆武帝时酷吏。观班史所载,大率无以相远,汤坐诛,周幸免,同恶异报。始甚疑之,及考《史记》,见褚先生言田仁刺举三河时,河南、河内太守杜周子弟皆下吏诛死,然后信祸福果不可逃。大抵善恶之报,不在其身,在其子孙。汤之祸不能逃诸身,周能逃诸身,不能逃诸子。祸福明验,安可不信?今人勇于诛罚,虽足以快一时之意,而报应在于异日,无谓此理未必果然,观张杜二公亦可以少警矣。班固传杜周,但言两子夹河为郡守,治皆酷暴,而不言所终,非逸之也,无乃隐恶之意乎?仆考《唐?世系表》,杜周三子延寿、延考、延年,则知本传所谓二子夹河为郡守者,即延寿、延考。本传惟载少子延年,而不载前二子之名,因表而出之。
○张杜皆有后
张汤酷恶而安世为中兴名臣,纯亦显于东都之世,传国八叶。唯室先生论此以谓天理之变则然。仆谓唯室之论固善,然其显幽施报之道亦已尽矣。汤酷恶之报,已及其身,何至绝其后哉?然汤之身后赫奕不绝者,非汤之德,是其子孙所积如此。且如杜周亦以酷恶著名,而得全首领以殁,亦可谓幸免矣。使其子孙改弦易辙,务从宽厚,亦足以盖其父之愆,奈何继以酷暴,是益其诛也。故杜氏自河南、河内太守诛后,其少子延年与孙五人皆至大官。后有杜笃者,以才学显于东都;有杜畿者,至子孙显于三国;有杜预者,至子孙显于东西晋;逮唐尤盛,为宰相者十一人,如晦、淹、元颖、审权、让能、黄裳、佑、、正伦、鸿渐、迟是也。其门户赫弈,又过于张,此岂杜周之遗泽哉?盖自有以致之耳。今人但知汤有后,不知周亦有后,故表而出之。
○董仲舒决狱事
董仲舒在家,朝廷如有大议,使使者及廷尉张汤就其家问之,其对皆有明法。及上疏条教,凡百二十三篇,而说《春秋》事得失,闻举、玉杯、繁露、清明、竹林□□□数十篇,十余万言,皆传于后世。其传文如此,而应劭所载,微有异同,曰:胶东相董仲舒,老病致仕。朝廷每有政议,数遣廷尉张汤,亲至陋巷,问其得失。于是作《春秋决狱》二百三十二事,动以经对言之。所谓《决狱》二百三十二事,世亦罕闻。仆观东晋咸和间贺乔妻于氏上表,引仲舒所断二事,姑著于此,以资博闻。于表曰:董仲舒命代纯儒,汉朝每有疑议,未尝不遣使者访问,以片言而折衷焉。时有疑狱,曰:甲无子,拾道旁儿乙,养为己子。及乙长,有罪杀人,以状语甲,甲藏匿乙,甲当何论?仲舒断曰:甲无子,振活养乙,虽非己出,《春秋》之义,父为子隐,子为父隐。甲宜匿乙。诏不当坐。又一事曰:甲有子乙乞丙。乙后长大,而彼所成育,甲因酒色,谓乙“汝是吾子”。乙怒,杖甲二十。以乙本是其子,不胜其忿,告于县官。仲舒断之曰:甲生乙,不能长育,以乞丙,于义已绝矣。虽杖甲,不应坐。夫拾儿路旁,断以父子之律;加杖所生,附于不坐之条。其予夺不亦明乎?于言若此。
○王章孔融儿女
士君子不幸罹不测之祸,使儿女子悲痛亡聊,百世之下,闻者酸鼻。王章下狱,妻子皆收系。章小女年十二,夜起号哭,曰:“平生狱上呼囚,数常至九。今八而止,我君素刚,先死者必君。”明日问之,章果狱死。孔融弃市时,七岁女、九岁男以幼得全,寄他舍。二子方弈棋,融被收,不动。左右曰:“父执而不起,何也?”答曰:“安有巢毁而卵不破乎?”主人有遗肉汁,男渴而饮之,女曰:“今日之祸,岂得久活,何赖知肉味乎!”兄号泣而止。或言于曹操,欲尽杀之。及收,女谓兄曰:“若死者有知,得见父母,岂非至愿!”乃延颈就戮,神色不变。自古儿女子为家门累者,不为不多,就此二事,尤其可伤者。夫七岁小女而勇决如是,虽圣门结缨赴难者,不是过也!此事甚异,不知何以致之,此正与李翱所著高妹妹事同。《世说》谓孔文举有二子,大者六岁,小者五岁,相去才一岁耳,而传谓十二男、七岁女,相去悬绝,不可深诘。
○文无害
萧何以文无害,为沛主吏掾。赵禹为丞相亚夫吏,府中皆称其廉平,然亚夫不任,曰:“极知禹无害,然文深,不可居大府。”张汤给事内史为宁氏掾,以汤为无害言大府。颜师古注:无害,言最胜。又曰:伤害也,言无人能伤害之者。仆观《后汉?百官志》“秋冬遣无害都吏案讯诸囚”注:案律有无害都吏,如今言公平吏。《汉书音义》曰:文无所枉害。萧何以文无害,为沛主吏掾,正如此也。乃知无害吏亦汉律中语。齐永明间策文亦曰“贤牧分陕,文而无害”,此意正与萧何“文无害”同。良注:“守文法不害于人”,则与师古之言异。
○三公治狱阴德
《于定国传》曰:东海有孝妇,养姑甚谨。姑死,姑女告吏“妇杀我母”。吏验治,孝妇诬服,郡决曹于公争之,弗得,乃抱其狱哭于府,因辞病去。郡中枯旱三年。于公尝曰:“我治狱多阴德,未尝有冤。子孙必有兴者。”后子定国为丞相,定国子永为御史大夫。《前汉书》所载治狱阴骘,止见于公一事,不知当时又有二事。前书不载,见于后书。周嘉高祖父燕,宣帝时为郡决曹。太守欲枉杀人,燕谏,不听,遂杀囚而黜燕。囚家称冤,诏覆考,燕死于狱。燕有五子,皆至刺史、太守。此事甚与于公同,皆为郡决曹,皆以狱事争于太守不听,是后皆显。又一事:何敞六世祖比干,武帝时为廷尉,与张汤同时。汤持刑深刻,而敞务在仁恕,数与汤争,虽不尽得,然所济以千数。注载《何氏家传》云:有老姥谓比干“公有阴德,天赐君策,以广公之子孙。”因出怀中符策九百九十枚以授比干,子孙佩印绶当如此数。比干有六男,代为名族。此一事亦为狱官,亦以狱事与同列相争,是后亦显。信知平反阴德为不浅矣!前书但云于公,不知其名,考其时正武、昭之世,而何比干与张汤同事,当时冤滥,有不待言,以宣帝综核之朝,而州郡之狱未免如是,可为太息。于公事因定国而著,周燕事因嘉而著。
○臣瓒误引事
《前汉?食货志》“作酒一均,率开卢以卖。”臣瓒注曰:卢,酒瓮也,言开一瓮酒也。赵广汉入丞相府破卢瓮。仆按《赵广汉传》,直突入霍禹第,椎破卢罂也,但尝将吏卒入丞相府,召其夫人跪受辞而已。瓒误以二事并为一事引之。卢者,卖酒之处,参土所筑,形如锻卢,以居酒瓮,非瓶罂。文君当卢、黄公酒卢者,是也。师古之说得之。
○汲黯逊周阳由
《宁成传》末载:周阳由为郡守,汲黯、司马安俱在二千石列,未尝敢均茵。司马安不足言也,仆观汲长孺与大将军亢礼、长揖丞相、面责九卿,矫矫风力,不肯为人下,至为周阳由所抑,何哉?盖周阳由亡赖小人,其在二千石列,肆为骄暴,凌轹同事,若无人焉。汲盖远之,非畏之也。异时,河东太守胜屠公不堪其侵权,遂与之角,卒并就戮。玉石俱碎,可胜叹恨!士大夫不幸而与周阳由辈同官,逊而避之,不失为厚德,何苦与之较,而自取辱哉!观长孺、胜屠,盍亦知所处矣。
○隽不疑刘德
《隽不疑传》云:大将军光欲以女妻之,不疑固辞不肯当,久之病免。《刘德传》亦云:大将军欲以女妻之,德不敢取,畏盛满也,后免为庶人,屏居田间。霍光皆欲以女归二公,而二公不受。当炙手炎炎之际,乃能避远权势,甘心摈弃,非有高识,孰能及此!观范明友之祸,益信二公之见为不可及也。仆甚怪二公所见皆同如此,因而求之史。不惟所见同,而官位所为大率亦相似。不疑为青州刺史,后为京兆尹;德亦为青州刺史,后行京兆尹事,是后皆不显。其同如此。而二公之为京兆也,又皆多所平反,见于传文。刘、隽事同有如此异者。
●卷二
○杨兴妄作
前汉杨兴无传,见于他传者,班班可考。观其为人,倾险反覆,不安分守,姑摭出为小人妄作之戒。《匡衡传》曰:史高以外属领尚书事,萧望之为副。高与望之有隙,长安令杨兴说高曰:“将军以亲戚辅政,贵重无二,然众庶论议令问休誉,不专在将军者,彼诚有所间也。富贵在身而列士不誉,是有狐白之裘而反衣之也。平原文学匡衡,材智有余,经学绝伦,但以无阶朝廷,故随牒远方。将军诚召置幕府,学士翕然归仁,以此显示众庶,名流于世。”高然其言,辟衡为议曹吏,荐衡于上,为郎中,迁给事中。《刘向传》曰:恭、显疾周堪用事,而上内重堪,患众口浸润,无所取信。时长安令杨兴以材能幸,常称誉堪,上欲以为助,乃问兴曰:“朝臣不可光禄勋,何邪?”兴谓上疑堪,因顺指曰:“堪非独不可于朝廷,自州里亦不可。臣见众人,闻堪前与刘更生等谋毁骨肉,以为当诛。故臣前言堪不可诛者,为国恩也。”上曰:“此何罪而诛?”兴曰:“可赐爵,勿令与事,此最策之得也。”上于是疑之。《贾捐之传》曰:石显用事,捐之数短显,以故不得官。而长安令杨兴新以材能得幸,捐之欲得召见,谓兴曰:“京兆尹缺,使我得见,言君兰,京兆尹可立得。”兴曰:“县官尝言兴愈薛大夫,君房胜充宗远甚。”捐之复短石显。兴曰:“显鼎贵,上信用之。今欲进,弟从我计,即得入矣。”捐之即与兴共为荐显,奏曰:“窃见石显,本山东名族,有礼义之家,持正六年,未尝有过,宜赐爵关内侯,引其兄弟以为诸曹。”又荐兴曰:“窃见长安令兴,事父母有曾子之孝,事师有颜、闵之材,荣名闻于四方。为长安令,吏民敬向,道路皆称其能。观其下笔属文则董仲舒,进谈则东方生,置之争臣则汲直,用之介胄则冠军侯,施之治民则赵广汉,抱公绝私则尹翁归,兴兼此六人而有之,守道坚固,执义不回,临大节而不可夺,国之良臣也。可试守京兆尹。”石显闻知,白之上,乃下兴、捐之狱。捐之弃市,兴髡钳为城旦。夫兴以一令之微,而冒昧如此,略无忌惮。当是之时,不特兴也,如华阴守丞上封事,荐朱云可为御史大夫,是亦以郡丞而荐两府之重。当时小臣何不安分如此?盖值元帝威权不振之际,此曹敢肆其妄。观黄霸为丞相,荐史高可太尉,宣帝大怒,至使尚书责问,谓“侍中高,朕所自亲,君何越职而举?”免冠谢罪,数日乃决。且宰相荐贤,职也,宣帝尚且责其越职,况下僚乎?使此曹当宣帝之时,无所容其妄矣。
○持国秉
《汉书》、《史记?周亚夫传》并曰:许负相之,曰:“君后三岁而侯,侯八岁为将相,持国秉。”注:秉,并作彼命切,呼为柄字。三刘无注,是以柄字为无疑矣。《管子》曰“治国不失秉”,诸公之见,想亦以此。然仆又观《史记?蔡泽传》,泽从唐举相曰:“吾闻先生相李兑曰:‘百日之内,持国秉政。’有之乎?”因疑《亚夫传》“持国秉”下脱一政字,秉只合作上声呼。盖此二事甚相同,而持国秉又皆得于相者之口,恐是此意。考《前汉书》诸言秉字处,未尝更有作柄字用者。
○诬罔难明
人以诬罔见加,安可置而不辩?直不疑买金偿郎、陈重买裤偿郎二事首尾甚同,固不失为厚德,要非中道。幸而见获,吾诬遂明;苟或不获,吾何安而受此诬哉?事惟其实而已,吾果有是实,受是名则可;吾既无是实,冒是名,可乎哉?此犹可也,万一诬我以杀人,将何以处?一取物之诬,杀人之诬所积也。仆观陈、直二公之诬,因思天下之人,蒙暧昧之冤者,何可胜数!讷者不能辩,廉者不肯辩,仁者不忍辩,善者不容辩,脱有一辩者,又未必见察,诬又未必伸,独奈何哉!
○龚张对上无隐
前汉尚有纯实气象,虽小人有时乎不敢自欺。龚遂入朝,王生曰:“天子即问何以治渤海,君不可有所陈。宜曰:皆圣主之德,非小臣之力也。”遂至上前,如王生对。上曰:“君安得长者之言而称之?”遂曰:“臣非知此,乃议曹教臣也。”宽为廷尉汤作奏,即时得可。异时汤见,上曰:“前奏非俗吏所及,谁为之者?”汤以宽对。不掠人之美以自耀,龚遂可也,汤或为之,则知当时人物犹为近古。
○杨恽有外祖风
司马迁遭腐刑,后为中书令,尊宠任职。其故人任安予书,责以古人推贤进士之义,迁报书,情词幽深,委蛇逊避,使人读之,为之伤侧,可以想象其当时亡聊之况。盖抑郁之气,随笔发露,初非矫为故尔。厥后其甥杨恽以口语坐废,其友人孙会宗与书,戒以大臣废退、阖门皇惧之意,恽报书,委曲敷叙,其怏怏不平之气,宛然有外祖风致。盖其平日读外祖《太史公记》,故发于词旨,不期而然。虽人之笔力高下,本于其材,然师友渊源,未有不因渐染而成之者。梁江淹狱中一书,情词凄惋,亦放迁作,惜笔力不能及之。
○未渠央
今人诗句多用未渠央事,往往不究来处。渠字,作平声用。按《庭燎》诗,夜未央注云:夜未渠央,渠,其据切。当呼遽,只此一音,谓夜未遽尽也。《古乐府》王融《三妇艳诗》曰“丈人且安坐,调弦未遽央”,又《长安狭斜行》曰“丈夫且徐徐,调弦讵未央”,渊明诗曰“寿考岂渠央”,鲁直诗曰“木穿石盘未渠透”,并合呼遽。《史记》尉佗曰:“使我居中国,何渠不若汉?”班史作“何遽不若汉?”益可验也。
○当时佚事
事有存于当时,史传没其实而不闻者,何可胜数。如高祖时,赵尧举春,李舜举夏,汤举秋,贡禹举冬,此事不因魏相检举祖宗故事而行,何自而知?此一条正在高皇帝所述诏书天子所服第八篇,而前七篇所载者,又不知何事。《史记》所载褚先生曰:田仁刺举三河,河南、河内太守皆杜周子弟,河东太守石丞相子孙,仁刺三河,皆下吏诛死。今《前汉?杜周传》但言两子夹河为郡守,治皆残酷,不言所终,而石丞相子孙,又不载所谓河东太守者。后汉梁统疏曰;哀、平继体,即位日浅,听断尚寡,丞相王嘉,轻为穿凿,亏除先帝旧约定律。数年之后,百有余事,或不便于理,或不厌民心,谨择其先害于治体者,傅奏于左。今《王嘉传》及《刑法志》并无其事。晋段灼疏曰:帝骜委政舅家,使权势外移。帝幸禹家,拜禹床下,问天灾事。禹低印五侯之间,苟取容媚,是以朱云抗节,求尚方剑以戒其余。今《朱云传》但云,张禹以师傅位特进,甚尊重。云上书请尚方剑斩佞臣一人张禹,而不言其所以。司马温公作《通鉴》却连是文,正合段灼之言。举此数端,益知自古以来,善恶之实漏网于史策间多矣。天子所服一条又见于《汉杂事》,乃知五时衣始于此。
○卑之无甚高论
今人以卑之无甚高论之语,却所说之卑者,甚失当时之意。按《张释之传》:释之朝毕,因前,言便宜事。文帝曰:“卑之,无甚高论,令今可行也。”于是释之言秦汉间事,秦所以失,汉所以兴者。文帝称善。所谓“卑之,无甚高论”者,文帝惧释之陈五帝三王上古久远之事,无益于时,故令陈今可行之说。释之遂言秦汉之事,文帝所以称善。则“卑之,无甚高论”,自是两句,今人作一句读之,所以失当时之意也。
○天亡秦兆
班固作《前汉书》,所以寓劝戒意深矣。仆观其作列传七十卷而以陈胜为传首,盖次其时之先后故尔。然作胜传,未言其他,首曰:胜少时,尝与人佣耕,辍耕而叹曰:“苟富贵,无相忘!”佣者笑而应曰:“若为佣耕,何富贵也?”胜太息曰:“嗟呼!燕雀安知鸿鹄之志哉!”固首载此语,有以见天亡秦之兆其已久矣。次作《项籍传》,又言秦始皇东游会稽,梁与籍观,籍曰:“彼可取而代也!”匹夫而敢为此语,益以验天亡秦之兆,果不可遏,然后知高祖之起,所以应天顺人者也。
○次公何义
《笔谈》云:景中,审刑院断狱,有使臣何次公具狱。主判官方进呈,上忽曰:“此人名次公,何义?”主判官不能对。是时,庞庄敏公为殿中丞、审刑院详议官,从长官上殿,乃越次对曰:“臣尝读《前汉书》,黄霸字次公,盖以霸次王也。此人名,慕黄霸之为人。”上颔之。仆谓庞证既迂,其说无义,不若曰:“臣读《汉书》,盖宽饶字次公,魏丞相所谓次公醒而狂者是也。宽饶为人公廉鲠直,无所回避,此人必慕宽饶之为人。”此说为得。且《前汉书》所载四次公,又有张次公、桓次公者,奚独霸哉?庄敏想仓卒之间,偶记得黄霸字次公,故以为对耳。仆考汉人字次公之意,为其兄弟间居其次者,如云仲卿、次君耳。庞谓“霸次王”,凿矣。《玉壶清话》载此事,谓梁适。吴曾《漫录》载此,不辨所以,但谓非适云云。
○楚王好细腰
《传》曰:“楚王好细腰,宫中多饿死。”《荀子》乃曰:“楚王好细腰,故朝有饿人。”《墨子》又曰:“楚王好细腰,国多饿人。”《淮南子》亦曰:“灵王好细腰,民有杀食而自饥也。”人君好细腰,不过宫人,岂欲朝臣与国人皆细腰乎?天下之事,讹谬之远,大率如此,岂独一细腰事乎?
○经书因误
经书间亦有流传之误,因迁就为本文者甚多,如《礼记》引《君牙》之词,曰“夏暑雨,小民惟曰怨;资冬祁寒,小民亦惟曰怨。”注谓资读为至,齐、梁之语,声之误也。夏日暑雨,小民怨天。至冬祁寒,小民又怨天。案今《君牙》之文曰“夏暑雨,小民惟曰怨咨;冬祁寒,小民亦惟曰怨咨。”其本文如此,惟《礼记》中误写咨为资,而下文又脱一咨字,遂曲为之说,以全其文义如此。又如《中庸》曰“素隐行怪”,《汉志》则曰“索隐行怪”,此如《书序》八卦谓之八索,徐邈以为八素,盖索与素字,文相近故耳。
○称汉年数
祭遵死,范升上疏曰“斯大汉厚下安人之德,所以累世十余,历载数百。”杜笃《论都赋》曰“创业于高祖,嗣传于孝惠,祚缺于孝平,传世十一,历岁三百。”然汉家至此,才二百余年耳。或谓数百,或谓三百,无乃过乎?大抵文人纪年,多不甚契勘。又如《唐?儒学?啖助传赞》云“孔子殁数千年”,考孔子至是时,实未满千五百年也。
○事有见于他传
班史事有本传不载,而见于他传者。帝骛时,立赵飞燕为皇后,怒刘辅直谏,囚之掖庭。左将军辛庆忌等上书救辅,遂得减死。朱云请尚方剑斩张禹,上怒将杀之。庆忌免冠解印绶,叩头殿下曰:“此臣素著狂直,敢以死争。”叩头流血,上意乃解。此二事庆忌本传不载,而见《刘辅》、《朱云传》。武帝时,宽有重罪系。按道侯韩说谏曰:“前吾丘寿王死,陛下至今惜之。今杀宽,后将复大恨矣!”上感其言,遂贳宽,复用之。此事《宽传》不载,而见《刘向传》。破羌将军武贤在军中,与中郎将宴语,道“车骑将军张安世始尝不快于上,欲诛之。家将军以为安世本持橐簪笔事孝武帝数十年,见谓忠谨,宜全度之。安世用是得免。”此事《安世传》不载,而见《赵充国传》。
○官名沿革轻重不同
汉大将军甚重。宣帝中兴,霍光功居第一,为大将军,麒麟画像,不敢书名。而张安世、韩增之徒,则曰车骑将军、卫将军,示莫敢抗也。其重如此。唐至德间官爵虚滥,至以大将军告身易一醉,又何其轻也。汉侍中虽比二千石,其职甚微,分掌乘舆服物,下至持亵器虎子之属。武帝以孔家国为侍中,以其儒者,特听掌御坐唾壶,当时荣之。故旧仪谓侍中为执虎子,至唐,遂以为宰相之任,又如仆射本秦主射之官,至唐亦以为宰相之号。其轻重不等如此。
○何敞引陈平语
何敞曰:“陈平生于征战之世,犹知宰相之分”,云“外镇四夷,内抚诸侯,使卿大夫各得其宜。”按《陈平传》:宰相者,上佐天子,理阴阳,顺四时,下遂万物之宜,外镇抚四夷诸侯,内亲附百姓,使卿大夫各得任其职也。敞以四夷为外,诸侯为内,而不知平以四夷、诸侯皆为外,而以亲附百姓为内也。此盖一时引用不审细故耳。
○殷浩失望
士大夫之名节,要其终而后信。区区于一时,仆未敢以为必然者。殷浩少有盛名,三府交辟不就,二庾请以为属不从,屏居墓所,且几十年,时人拟之管、葛。王、谢尚,当代伟人,亦伺其出处以卜江左兴废,因相与省之,知浩有确然之志。既反,相谓曰:“深源不起,当如苍生何?”其望重如此。庾翼贻书,勉为时起,浩因辞,褚裒力荐于简文,征为扬州刺史。浩又上疏逊谢,简文答书力挽之,浩复辞避。自三月至七月,稽命如是之久,不得已,然后勉强受之。可见殷浩当时不肯出仕,而士大夫属望于浩如此之切,虽商之伊尹、周之吕望,殆不过此。浩之出也,窃意必能康济四海,以慰中外之望,然经略中原,疏而无术,与桓温不协,且所用非人,卒底桑山之衄。浩之出,不惟一事无立,而丧师辱国,殆有甚焉,朝野于是大失所望,削爵贬窜,固其宜也;而咄咄书空,不能自遣,又可笑者。浩在贬所,其甥告归,洒然起贫贱亲戚离之感,至于挥泪,何遽至此!后桓温遗书,示以引用之意,斯言未必非戏耳。浩一闻其说,欣然许之,答书虑有乖谬,以忤其意,开闭数十,竟达空函。临事颠错,如此可笑,其胸中可知!且喧寂聚散,人之常态,何必苦为悲戚;仇人见招,未必美意,正以示辱,而甘心从之,其无耻如此,尤可鄙也。且殷浩一殷浩耳,向也诸公翕然引用,坚执不起;今也一闻桓温之言,便欣然相从。向也志节甚厉,爵禄不动;今也贬所失侣,遂至悲泣,何其无特操邪!是盖浩平日区区矫饰者,至此而败矣。人惟诚实不可破,苟或矫伪,未有不败者。仆尝论之,向使殷浩始终不起,竟守此志,则天下后世将抱不足之恨。浩之为浩,遂指以为夷、齐、四皓之伦,高名伟德,照耀史册,与日月争光可也。彼安、导辈,岂能望其仿佛哉?及是一出,一败涂地,而浩之为浩,乃始得其真,在向之期望者,皆可指为笑端,于是知士大夫之名节,要其终而后定,而始之区区,皆得以欺人。仆深有感于殷浩之事,且笑晋人几为殷浩所欺,故极论之。
○晋惠问虾蟆声
晋惠帝时,政出群下,货赂公行,势位之家以势陵物,风俗至不美也。王沉于是作《释时论》,鲁褒于是作《钱神论》,杜嵩于是作《任子春秋》,固皆疾时之敝而为是言。以仆观之,恐亦不能无私意。《嵩传》略不得而考也。褒为贫,沉为时豪所抑,故尔。使褒富于财而沉得志,二者之论恐未必作。史氏知之,故于《惠帝纪》末特表三子疾时之作,且继之曰:帝在华林园,闻虾蟆声,谓左右曰:“此鸣者,为官乎?为私乎?”无亦密寓其讥之之意与?观汉唐党人言事者,不为不当,然互相摩轧,适为乱阶;又不知所言者,为官乎?为私乎?
○率迩逖听
《史记》司马相如《封禅书》曰“率迩者踵武,逖听者风声”,《汉书》作听逖。《汉书》严安书曰“合从连衡,驰车毂击”,而《史记》作击毂。二处各具本意所注,其承袭也久矣。所谓率迩逖听、驰车毂击之语,其亦《楚辞》“吉日时良”句法与?江扌表“逖听前事”,沈约启“逖听所未书”。
●卷三
○论语点句
《礼运》孔子曰:“我欲观夏道,是故之杞,而不足征也。吾得夏时焉。我欲观殷道,是故之宋,而不足征也。吾得坤乾焉。”读此,知《论语》“夏礼吾能言之,杞不足征也;殷礼吾能言之,宋不足征也。”盖于之字上点句。
○欧公论驺虞
欧阳文忠公《诗义》引贾谊《新书》,谓驺虞非兽,以证毛、郑之失。“驺乃文王之圃,而虞者,圃之司兽者也。”谓当《毛诗》未出之前,说者不闻以驺虞为兽,汉儒多言鸟兽之祥,然犹不以为言,是初无此义。仆观司马相如《封禅书》“囿驺虞之珍群,徼麋鹿之怪兽。”又曰“般般之兽,乐我君囿。白质黑章,其仪可喜。”“盖闻其声,今视其来。”师古注:驺虞也。则是驺虞之兽,果见于武帝之时矣。太公《六韬》、《淮南子》皆曰:文王拘于里,散宜生得驺虞献纣。张平子《东京赋》曰“圄林氏之驺虞,扰泽马与腾黄”,何平叔《景福殿赋》曰“驺虞承献,素质仁形”。晋安帝时,新野有驺虞见。以驺虞为兽者,似此之类甚多,不可谓无是兽也。其他不可信,则太公在毛、郑之前,相如、淮南王与毛公同时,在郑之前,其言亦尔,安得不信乎?则是毛、郑之释,亦不为无据。仆又观欧公作《五代世家》曰“予读《蜀书》,至于龟、龙、麟、凤、驺虞,莫不毕出,吾不知其为何物也?当谊之时,其说如此。然则以为兽者,出于近世之说乎?”仆谓欧公是未考太公《六韬》、司马相如《封禅书》与夫《淮南子》耳。
○汉唐酒价
历阳郭次象多闻,尝与仆论唐酒价。郭谓前辈引老杜诗“速令相就饮一斗,恰有三百青铜钱”,以此知当时酒价。然白乐天《与刘梦得沽酒闲饮诗》曰“共把十千沽一斗,相看七十欠三年。”当刘、白之时,酒价可太不廉哉!仆谓不然。十千一斗,乃诗人寓言,此曹子建乐府中语耳。唐人引此甚多,如李白诗曰“金尊沽酒斗十千”,王维诗曰“新丰美酒斗十千”,崔辅国诗曰“与沽一斗酒,恰用十千钱”,许浑诗曰“十千沽酒留君醉”,权德舆涛曰“十千斗酒不知贵”,陆龟蒙诗曰“若得奉君欢,十千沽一斗”,唐人言十千一斗类然。一斗三百钱,独见子美所云,故引以定当时之价。然诗人所言,出于一时,又未知果否一斗三百,别无可据。《唐?食货志》云:德宗建中三年,禁民酤以佐军费,置肆酿酒,斛收直三千。此可验乎?又观杨松《谈薮》,北齐卢思道尝云“长安酒贱,斗价三百”。杜诗引此,亦未可知。仆因谓郭曰:“曾知汉酒价否?”郭无以应。仆谓汉酒价每斗一千,郭谓出于何书,仆曰:“此见《典论》,曰‘孝灵帝末年,百司湎酒,一斗直千文。’此可证也。”
○唐时酒味
三山老人云:唐人好饮甜酒,殆不可晓。子美曰“人生几何春与夏,不放香醪如蜜甜”,退之曰“一尊春酒甘若饴,丈人此乐无人知。”仆谓唐人以酒比饴蜜者,大率谓醇乎、醇者耳,非谓好饮甜酒也。且以乐天诗验之,曰“瓮头竹叶经春熟,如饧气味绿粘台”,曰“春携酒客过,绿饧粘盏杓”,曰“宜城酒似饧”,曰“粘台酒似饧”。乐天诗非不言酒之甜也,至要其极论,则曰“甘露太甜非正味,醴泉虽洁不芳馨”,曰“户大嫌甜酒,才高笑小诗”,曰“瓮揭闻时香酷烈,瓶封贮后味甘辛。”酒味至于甘辛,乃为佳耳。乐天之诗又如此,岂好甜酒哉?且退之诗亦自有酒味冷洌之语,又岂尝专好甜酒邪?然乐天“户大嫌甜酒”之句,正属退之非好甜酒矣。大抵酒味之适口,古今所同,岂唐之所好与今异邪?三山盖不深考耳。子美“香醪如蜜甜”之句,与《巴子歌》同。《巴子歌》曰“香醪甜似蜜,峡鱼美可。”
○女侍中
《金石录》载:赵彦深母傅太妃碑额题“齐故女侍中宜阳国贞穆太妃傅氏碑”,案《北史》,后魏女侍中视二品,然本后宫嫔御之职,今以宰相母为之,惟见于此。仆谓不但宰相母也,如清河王岳母山氏封郡君,授女侍中,入侍皇后;元义之妻亦拜女侍中,封新平郡君。此类不一,则知当时女侍中之号,非必专处后宫嫔御,盖有近宗与夫臣下妻母为之者,正以示殊宠耳。然以宰相之母,尊为太妃,其礼可见。
○束还妇
《蒯通传》曰:臣之里妇,与里之诸母相善也。里妇亡肉,姑以为盗,怒而逐之。妇晨过所善诸母,语以事而谢之,里母曰:“女安行,我今令而家追女矣。”即束请火于亡肉家,曰:“昨暮夜犬得肉,争斗相杀,请火治之。”亡肉家遽追呼其妇。故里母,非谈说之士也;束乞火,非还妇之道也,然物有相感,事有适可。《韩非子》所载与此同,而其言稍异,曰:人有亡其豚肩者,意其妇而逐之。邻媪闻之,束而诣之曰:“昨夜狗争骨,须火以烛之。”主悟,乃归妇。通盖用此语尔,而注不云。
○萧何强买民田宅
《邵氏闻见录》谓:《汉史?萧何传》先言何强买民田宅,上书言者数千人。后言何买田宅,必居穷辟处,不治垣屋,曰:“令后世贤,师吾俭;不贤,无为势家所夺。”其反覆如此,不可信也。仆谓史氏之言,非反覆也。揆何所为,信皆有之。前谓强买民田宅者,盖当功遂危疑之际;后谓买田宅必穷辟处者,盖其平居无事之时。二者自不相关,何谓反覆?高祖既定天下,于诸功臣不能无疑,萧何惧所不免,一闻鲍生之言,则遣子诣军;一闻召平之言,则悉家财佐军,急急自防,惟恐不及。当上自将兵击黥布时,何守关中,上数遣使问相国“何甚岌岌乎”?此客恐之以族灭之说,复献以买田自污之计。何虽知其不可,其势不得不然,谓买民田其罪小,不释君疑其祸大。上既罢兵而归,见上书告相国强买民田事者如此之众,帝之心始安。所以不罪相国,但以民所上书笑以示相国,俾自谢而已,可见其疑至此释然。是则何买田宅,必穷辟处者,正其本心;而强买田宅,致民之讼者,盖出于不得已也。本朝赵韩王普强买人第宅,聚敛财贿,为御史中丞雷德骧所劾,不知赵亦用萧何之术。而萧何此计,又祖王翦之故智耳。类而推之,如陈平当吕氏异议之际,日饮醇酒,弄妇人;颜真卿当安禄山牙蘖之际,日与宾客泛舟饮酒;裴度当宦官薰灼之际,退居绿野,把酒赋诗,不问人间事。古人明哲保身之术例如此,皆所以绝其疑也。
○太牢
太牢者,谓牛羊豕具。少牢者,谓去牛,惟用羊豕。今人遂以牛为太牢,羊为少牢,不知太牢有羊,少牢有豕也。《礼记》“郊特牲而社稷太牢”,又曰“卿大夫少牢,士以特豕”,又曰“特羊”。今士大夫往往循俗承用,不以为非。《嘉杂志》载常禹锡判太仆,供袷享太牢,氐供特牛,而不供羊豕。然则流俗承误如此。观唐人呼牛僧孺为太牢,呼杨虞卿为少牢,《东都赋》“太牢飨”,注:牛也。知此谬已久。
○东汉呼万岁
东汉臣下多呼万岁。冯鲂既降群盗,赦其罪,各返农桑,皆称万岁。耿恭于虏围中拜井得泉,众皆称万岁。马援曰:“今赖士大夫之力,蒙被大恩,纡佩青紫。”吏士皆称万岁。岁旦,门下掾王望请上太守寿,掾史皆称万岁。臣下往往若此,不以为僭。此犹可也,观汉刻中有《故民吴仲山碑》,其铭中有子孙万岁之语,民犹称万岁,官吏可知,鲜有非之者。惟窦宪为将军,至长安,尚书以下议欲拜之,伏称万岁。韩棱正色曰:“礼无臣下称万岁之制!”议者皆惭。所避忌者,惟此语。此语在当时不无讳避,但不至如后世之切耳。
○喜人附己
喜人附己,恶人异己,人之情多然。王荆公用曾、吕之徒,以致天下多事,正以此尔。唐人如韩退之之贤,亦不免此病。信乎私心之难克也!观《李翱集》中有《与退之书》曰“如兄颇亦好贤,必须甚有文词,兼能附己,顺我之欲,则引拔之。若或不然,则乞丐之不暇,安肯为之先后?此退之,秦汉之间尚侠行义之豪俊耳。”观翱此言,可以见退之平日乐然推与之人,是必以顺其意故尔。翱书亲折退之之病,想必不妄。
○周ダ处暖昧召祸
人不可自处暧昧之地,暖昧之地,灾祸之所由生,可不戒哉!仆观晋王处仲作乱,刘隗劝帝尽诛王氏,王导率群从诣阙请罪,值周ダ将入,导呼ダ谓曰:“伯仁,以百口累卿!”ダ直入不顾,既见帝,言导忠纯,申救甚至。帝纳其言。ダ喜,饮酒至醉而出。导犹在门,又呼ダ。ダ不与言,顾左右曰:“今年杀贼奴,取金印如斗大系肘。”ダ既出,又上表明导,言甚切至。导不知救己而衔之。处仲既得志,问导曰:“周ダ南北之望,当登三司。”导不应。又曰:“若不三司,便应令仆。”又不答。处仲曰:“若不尔,当诛。”又无言。ダ竟至死。导后检中书故事,见ダ表救己殷勤款至,执表涕泣告诸子曰:“吾虽不杀伯仁,伯仁由我而死。幽冥之中,负此良友!”此ダ自召祸端,无足怪者。夫救人而不使人知,ダ盖示以公道,志非不佳,然密为申救,不示私恩,足矣。何至告之而不应,出入殿门有扬扬自得之色,且至有杀赋奴之骂?外貌外言,尚且若此,则其在内可知,不惟不能救己,反以陷己必矣,安得无此疑?当此之际,虽使善人长者,亦所不能堪,导岂陷贤者?当处仲三问而三不答,可见导中心有不能堪者。ダ死而后,方知向者讠也讠也见拒之际,乃拳拳申救之时,吁无及矣,人谁得而知之!以是知人不可自处于暧昧之地,而况立朝于危疑之际,尤为难事,稍有间隙,性命不可保,其可明开祸隙以示人哉?宜ダ之不得其死也,将以避恩,反以召祸,哀哉!
○古文奇字
刘尝从扬雄学作奇字。所谓奇字者,古文之变体者也。自秦坏古文,有八体:一曰大篆、二曰小篆、三曰刻符、四曰虫书、五曰摹印、六曰署书、七曰殳书、八曰隶书。王莽时,使甄丰改定古文,复有六书:一曰古文,孔氏壁中书也;二曰奇字,即古文而异者;三曰篆书,秦篆书也;四曰佐书,即隶书也;五曰缪篆,所以摹印也;六曰鸟书,所以书幡信也。《唐书?艺文志》有《古文奇字》三卷。郭璞好古文奇字,韩退之谓略识奇字是也。仆怪司马相如赋,其间古字聱牙,殆不可读,而当时天子,一见大悦,则知当时君臣素明古字之学。后世士大夫读书作文,趣了目前,他不甚求解。所谓古字之学,漫不复传,往往以为不急之务,而不知有不识字之诮。
○妇人封命
汉制:列侯之妻称夫人,列侯死,子复为列侯,乃得称太夫人,父死而子不侯,不得称也。仆观杜佑《通典》注,谓晋亦有之,如羊祜卒二岁而吴平,武帝曰:“此羊太傅功也。”因以策告祜庙,依萧何故事,封其夫人为万岁乡君。又诏太傅、寿光公郑冲,太保、郎陵公何曾,皆假夫人、世子印绶,皆如郡公侯之类是也。仆谓此不见妇人封命夫死从子之意。观《南史》宋鄱阳侯孟怀玉之母封檀国太夫人,有司奏行,当时御史中丞袁豹劾谓,妇人从夫爵,怀玉父绰见为大司农,妻不宜从子。于是奏免尚书等官。又观《通典》,谓唐世命妇各视其夫、子之品,若夫、子两有官及爵,从高荫。然观欧阳询妻徐夫人墓志,谓徐始以夫恩封渤海郡君,寻加渤海郡夫人,后以子封,乃为太县君,似亦太夫人之意。盖其子官卑,未当封母为太夫人故也。
○杨胡有后
后汉杨震九世祖喜,高祖时,有功封赤泉侯。高祖敞,昭帝时为丞相,封安平侯。父宝,习欧阳《尚书》,哀平之世,隐居教授,居摄二年,与两龚、蒋翊俱征,遂遁逃不知所处;光武高其节,建武中,公车征,老病不到,卒于家。震子秉,秉子赐,赐子彪,四世太尉,德业相继,为东京显族。此见《杨震传》,而《前汉书?杨敞传》不言所祖喜者,《汉书?鲍宣传》后历叙汉末清节之士,如龚、蒋之徒,又不及杨宝者,其殆史之逸乎?敞无甚可纪。震、秉、赐、彪四世荣显者,无亦杨宝之所遗乎?又胡广六世祖刚,清高有志节,王莽居摄,刚解衣冠悬府门而去,遂亡命交,隐于屠肆之间。后广仕汉,在公台三十余年,历事六帝,功名ピ赫,汉世鲜俪。推原所自,是亦胡刚畜德不露,有以致之。此二事正与应曜同,是皆啬其光而不耀,所以覃后昆之庆如此。《汉书?高士传》不载所谓胡刚者,不因胡广立传。所谓刚者,孰得而知之?又知当时清节之士,遗逸于史笔者多矣。仆因表而出之。晋之期,唐之元琰,皆震之后也。考《世系》,杨氏相唐者十一人,其盛如此。
○汉奉行故事之弊
魏相为相,以奉行故事劝宣帝,人以为识时务之宜。仆谓当是之时,固欲奉行故事。所谓奉行故事者,循其大纲而已,节目之未善,安可不改?霍光不学,大率施为乖陋无取,岂足为后世法程?于此不为厘正,顾乃例循故辙,魏相之识,于是为陋。仆观贡禹一书,有以知当时敝政,不便于行者甚多。其言有曰“武帝取好女数千人填后宫。及弃天下,昭帝幼弱,霍光专事,不知礼正,妄多藏金钱财物鸟兽鱼鳖牛马虎豹生禽,凡百九十物,尽瘗藏之。又皆以后宫女置于园陵,大失礼,逆天心,未必称武帝之意。昭帝晏驾,光复行之。至孝宣时,群臣亦随故事,甚可痛也。故使天下承化,取女皆大过度,诸侯妻妾或至数百人,豪富吏民畜歌者至数十人,是以内多怨女,外多旷夫,及众庶葬埋,皆虚地上以实地下。其过自上生,皆在大臣循故事之罪也。”禹之此言,正讥魏相,又及于齐三服、官属、金银器、织室、马厩,种种过度,费用不赀,是皆武帝造端之弊。因循不革,其流至此。光不足责也,魏相号为中兴贤相,而因陋承弊,不以为怪,是可不为痛惜也哉!
○晋史舛误
庾岂攵曰:“峤森森如千丈松,磊节目,施之大厦,有栋梁之用。”《庾岂攵传》作温峤。《世说》与《和峤传》作和峤。《晋书》、《世说》并言,周嵩因酒以烛投兄岂攵,岂攵曰:“阿奴火攻,固出下策。”案阿奴乃谟小字,当言“阿嵩火攻”,误以阿嵩为阿奴也。《王祥传》曰:祥,汉谏议大夫吉之后。案王吉在汉宣帝时为谏大夫。而谏议大夫,起于光武之世,谓谏议大夫亦误也。
○班马史文
《容斋随笔》曰:《汉书》袁种告盎饮亡何,《史记》谓曰饮亡苛。二义不同。仆谓何、苛二字,古者通用,实一义耳。观《汉书?贾谊传》,谓“大谴大何”,《新书》谓“大谴大苛”,可证也。史传又有传写讹舛,而认以为正文。如《汉书?卫绾传》“不孰何绾”,而《史记》作“不谯呵绾”,疑《史记》谓“不谁何绾”,传写误以为谯呵也。又如《史记》谓,大将军出窳浑,《汉书》则曰出窳浑。《汉书》谓禽黎为河綦侯,《功臣表》则曰乌黎。《汉书》谓调虽为常乐侯,《功臣表》则曰稠睢。此类甚多,往往因其字文而鱼鲁之耳。
●卷四
○公子非暴胜之字
武帝末,盗贼群起,暴胜之为直指使者,衣绣衣,持斧,逐捕盗贼,威震州郡。隽不疑上谒曰:“窃伏海濒,闻暴公子威名旧矣。”颜注:公子,胜之字也。仆谓此公子者,如言贵公子耳,非称其字也。固虽当时风俗之厚,不应以一介之士,与部使者初未相识,进谒之始称其字之理。颜之推谓字以表德,古者无嫌,岂其然乎?且孔门弟子称仲尼者,是退而记其所言,非当面之称也。
○张辅妄论班史
晋张辅尝论班固不如司马迁有三:其一毁贬晁错,伤忠臣之道。仆取《史记》、《汉书》复之,知辅之言为甚妄。二史铺叙错事,大率相同,但班史加详错之所陈,而迁史略而不载耳。其贬错之词,迁则有之;嘉错之忠,固何尝亡是?而张辅反云尔者,殆不可晓。传文平叙无可言者,只以赞验之,可见其妄。太史公曰:“晁错为家令时,数言事不用,后擅权,多所变更,诸侯发难,不急正救,欲报私仇,反以亡躯。语曰:‘变古乱常,不死则亡。’”岂错等谓邪?班固曰:“晁错锐于为国远虑,而不免见害,悲夫!错虽不终,世哀其忠,故论其施行之语著于篇。”观此,亦可以见二公之去取矣。张辅言此,无乃不考其故乎?
○赵周守节优劣
士大夫不幸遗其亲于不测之地,要当委曲回护,无戾吾大节可也。苟惟固执忠义,不顾其亲,君子无取焉。仆观汉赵苞、晋周二事,深悼士大夫不幸而当此逆境,然全身远害,正在人区处耳。赵苞为辽西太守,遣使迎母、妻到郡,道为贼所虏,贼出母示苞,苞悲号泣谓母曰:“今为王臣,义不得顾私恩毁忠节,惟当万死,无以塞罪。”遂进破贼,母、妻被害。苞谓人曰:“食禄以避难,非忠也;杀母以全义,非孝也。”欧血而死。周为梓潼太守,遣骑送母、妻归,道为苻坚将所获,不得已亦降。坚以为尚书郎,曰:“蒙国厚恩,以至今日。但老母见获,失节于此。母子获全,秦之惠也。虽公侯之贵,不以为荣,况郎仕乎?”坚乃止。虽在秦,抗节不挠,时人以谓有苏武之贤。夫苞守区区之节,不能保全其母,此匹夫之义,虽死奚益?能全其母,而节亦未尝亏,忠孝两全,正圣门所深贵者。故士大夫脱有不幸,当为周城,无为赵苞。又尝观田邑《报冯衍书》曰:“间者老母诸弟执于军,而邑安然不顾者,岂非重其节乎?傥使故朝尚在,忠义可立,虽老亲就戮,妻子横分,邑之愿也!”呜呼,尚忍言哉!若邑者,其亦赵苞之徒与?
○汉宣亲政事
《邵氏闻见录》曰:《前汉书?循吏传》云:孝宣自霍光薨后,始躬揽万几,厉精为治,五日一听政,自丞相以下,各奉职而退。五日一听政,史臣以为美,则孝宣而上,不亲揽天下之政可知矣。仆谓邵氏错认此意,史言孝宣自霍光薨后,始亲万几者,谓光未薨之前,政由光出,宣帝不可得而专。光薨后,宣帝始得亲政事。非谓宣帝以前人主不亲政事也。
○荆轲
邹阳曰:“荆轲湛七族,要离燔妻子。”应劭云:“荆轲为燕刺秦始皇,不遂,其族坐之。湛,没也。”师古云:此说谓湛七族,无荆字也。寻诸史籍,荆轲无湛族之事,不知阳所言者何人也。仆谓湛之为义,言隐没也,渭轲以得罪于秦,故凡荆轲亲属皆窜迹隐遁,不见于世,非谓秦灭没其七族也。《史记》曰:秦逐太子丹,荆轲之客皆亡,高渐离变姓名,匿于宋子。正此意也。
○爰盎密害晁错
爰盎与晁错素不相能,自吴王所归,道逢丞相申屠嘉,下车拜谒,愿请间者,盖欲以错恶密启嘉。而嘉虑其以吴私事见告,难以区处也,拒之曰:“使君所言公事,之曹与长吏掾议,吾且奏之;即私邪,吾不受私。”盎薄以语讥之,嘉遂引为上客,而请间之说得行。想从容燕侍,力陈错恶,异时,嘉奏请铢错,未必不自盎日夜从臾之故。奈何帝为错言先入,嘉奏沮格,发愤而死,得非盎有以误之乎?盎恨嘉死,益忿错之所为,求其害错者而不可得。窦婴亦与错有隙,会七国反,乃以盎荐上,上召见盎问计安出,正投其害错之机。盎又请间,而错竟不能免矣。盎之请间,无非言错委蛇曲折,为计甚密,故卒遂其所图。盎亦可谓深矣!嘉惟不密,反为错所陷,盎肯蹈故辙哉!错计出于嘉上,而盎计又出于错上,信乎天下无第一手也!
○田叔善导骄主
辅导骄主,亦是难事,不可面折其过,正使自愧为佳耳。仆观田叔之相鲁,何其温良而乐易也。田叔不独可以相诸侯,使之居天子之左右,雍容顺旨,可以转祸而为福,反恶而为善。叔之相鲁,至官之初,民以王取其财物自言者百余人,叔取其渠率二十人笞,怒之曰:“王非汝主邪?何敢自言主!”鲁王闻之大惭,发中府钱使相偿之。叔曰:“王自使人偿之。不尔,是王为恶,相为善也。”鲁王好猎,相常从入苑中,王辄休相就馆。叔常暴坐苑外终不休,曰:“吾王暴露,独何为舍?”王以故不大出游。其委曲规正,大率如此。不伤和气,而俾归于正,此田叔所以为善相骄主也。彼仲舒陈道义以缓江都之问,龚遂哭社稷以规昌邑之所为,皆此机也,要不如田叔之善愧其心。异日七国谋反,正缘无善导者之过。应高之辈,日夜从臾,所言何事?当是之时,使有田叔者居其间,吾知反谋无自而起,惜汉君之虑不及此。
○尚书牾
《尚书大传》与《古文尚书》所载不同。《大传》谓:周公死,王诵欲葬于成周。天乃雷电以风,禾尽偃,大木斯拔,国人大恐。王乃葬周公于毕,示不敢臣也。梅福、张奂等皆引以为言。据今《尚书》言“大雷雨以风,禾尽偃,大木斯拔”,见于周公居东之日,而非其死葬之时。以此一事观之,则知《大传》与经抵牾多矣。岂惟《大传》如此,今之《尚书》与汉本亦多不同。王嘉奏对,引皋陶戒舜之语,曰:“无敖佚欲有国,兢兢业业,一日二日万几。”师古注谓《虞书?咎繇》之词,言有国之人不可傲慢逸欲,但当戒谨危惧,以理万事之几。敖字与教字意甚相远,而敖之意为尤长。元城先生谓恐敖字转写作教字耳。仆又观陈蕃疏曰“皋陶戒舜无教逸游”,则于今本教字初未尝差也。汉人引经,率多如此。不特是也,如《尚书》“天齐于人,俾我一日”,而杨赐则曰“天齐乎人,假我一日”。《尚书》“上刑适轻,下刑适重”,而刘恺则曰“上刑挟轻,下刑挟重”。《尚书》“黎民于变时雍”,而阳朔二年诏则曰“黎民于蕃时雍”。《尚书》“方命圮族”,《蜀志》、《晋书》皆曰“放命圮族”。《尚书》“平章百姓”,《史记》曰“便章百姓”。徐广注:便,平也。《刘恺传》曰“辨章百姓”,郑玄注:辨,明也。似此之类甚多,汉人各习其师,往往不同如此。
○王子猷操行
王子猷多言俗事,谢安以为不如献之。仆谓此特以一时之言,察其优劣耳,未考其终身之行也。《子猷传》所载,率多旷达,如不答长官,拄笏而看西山;不顾主人,坐舆而造竹下;山阴雪夜咏《招隐诗》而访戴逵。观此数事,胸中洒落,亦自不凡,未易贬之也。然《传》又云“人钦其才而秽其行。”仆观此语,始知其为人内行不谨,为当时所鄙,信非子敬之及。惟史氏没其迹而不书,盛陈前数事,且居名父之下,名弟之上,左右掩映,故后世闻其风者,击节赏叹,以为不可及,而莫知有大节之累云。
○王涯学太玄
元城先生论甘露之祸,凡覆十一族,而王涯者自号留心《太玄》,亦罹其祸。且《太玄》惟以进退消息之为说,涯知其说而不能行,故尔。仆谓著《太玄》者,小有非意,且不能自制,投天禄阁,为后世笑,尚何以责学《太玄》者邪?
○刘向讥恭显
刘向《说苑》载:齐桓公问于管仲曰:“国何患?”管仲曰:“患夫社鼠。”桓公曰:“何谓也?”管仲曰:“夫社束木而涂之,鼠因往托焉。熏之则恐烧其木,灌之则恐败其涂,此鼠之不可得杀者,以社故也。夫国亦有社鼠,人主之左右是也。内则蔽善恶于君上,外则卖权重于百姓,不诛则为乱,诛之则为人主所案,据腹而有之,此亦国之社鼠也。人有酤酒者,为器甚洁清,置表甚长,而酒酸不售,问之里人何故,里人曰:‘公之狗猛,人挈器而入,且酤公酒,狗迎而噬之,此酒酸所以不售之故也。’夫国亦有猛狗,用事者也。有道术之士,欲明万乘之主,而用事者迎而之,此亦国之猛狗也。左右为社鼠,用事者为猛狗,二者每每相妨,而道术之士不得进用,此国家之所深患也。”刘向借此以讥恭、显,卒为恭、显所噬。盖疾小人不可形之言,岂不重其毒乎!观此可以为戒。
○萧疏二傅
萧望之为元帝傅,与石显为仇,贪位不去,卒为石显所陷。疏广亦为元帝傅,与许伯为恶,飘然引去,许伯莫能肆其毒。萧、疏事体一同,然安危不同者,去就之势异也。且元帝仁柔不断,疏傅盖熟察其为人,今吾结怨于权贵,逆知非异日保身之地,故一旦引知足之分,父子相携而去之。人徒知疏傅之去为高,而不知所以去者,盖以此耳。仆读萧傅传,益叹疏傅之不可及。东坡谓二疏之去,盖鉴韩、杨、赵、盖之诛,顾弗深考耳。
○前汉有两万石君
《前汉书》石奋及长子建、次甲、次乙、次庆,皆官至二千石。景帝曰:“石君及四子,皆二千石,人臣尊宠,乃举集其门”,号奋为“万石君”。严延年兄弟五人,皆至大官,东海号其母曰“万石严妪”。此外无闻。仆观《后汉?冯勤传》,勤曾祖父扬,宣帝时为弘农太守,有子八人,皆为二千石,赵魏间荣之,号曰“万石君”。父子九人,皆为二千石,几二万石矣!殆不止万石而已,其门户显融,又过于严、石二家,而前书不载。今入第知前汉有一万石君,有一万石妪,而莫知此也。
○苏武在匈奴
《前汉书》载:苏武在匈奴,卫律白单于,幽武大窖中,绝不与饮食。天雨雪,武卧啮雪与旃毛并咽之,数日不死。刘向《新序》又载:武在匈奴,卫律绝不与饮食,武数日不降,当盛暑,以旃衣并束,三日暴,武心意愈坚,终不屈挠。今人徒知武在匈奴剧寒中被如是之虐,不知剧暑中亦受如是之苦。今人饱食安眠于广厦之间,隆寒盛暑,优游自得,而犹萌不足之念,其可不知愧乎!
○新书所云
贡禹疏曰:故俗皆曰“何以孝弟为?财多而光荣;何以礼义为?史书而仕宦;何以谨畏为?勇猛而临官。”故黥劓而髡钳者,犹复攘臂为政于世,行虽犬彘,家富势足,目指气使,是为贤耳,故居官而致富者为雄桀,处奸而得利者为壮士。兄劝其弟,父勉其子,俗之坏败,乃至于是。贡禹此语,大率与贾谊《新书》所载同。《新书》亦曰“胡以孝弟循善为?善书而为吏耳;胡以行谊礼节为?家富而出官耳。”又言“黥劓者攘臂为政,行虽犬彘,家富财足,隐机盱视。”与夫父子兄弟相劝勉之意甚同,而谊疏不载此语,益信当时风俗不美如此。《新书》又载“秦俗日败,假父Θ杖彗,虑有德色;母取瓢碗箕帚,虑立谇语;抱哺其子,与公并踞,妇姑不相悦,则反唇而相睨,其慈子嗜利而轻简父母”如此,而谊疏不详见之。
○胶东之诈
《容斋随笔》云:龚遂为渤海太守,受王生之策,以为圣主之功。宣帝悦其有让,迁遂水衡都尉,以王生为丞。以谓遂之治效著明,宣帝不以为赏,而悦其佞词,宜其起王胶东之伪也。仆考胶东王相受赏,在地节三年之春,而龚遂自渤海太守迁水衡都尉,乃在地节四年间耳。此事在后,谓遂鉴王胶东冒赏之弊则可,不应反谓王胶东因帝悦遂佞词而起其诈也。
○蜀先主读书
《蜀书》言先主不甚乐读书,喜狗马。仆观三顾草庐,与夫用兵行师,甚有得于书之旨,先主岂真不乐读书哉?盖当吴魏相持之际,正藉武人以输其力,一示以读书之说,此曹将至解体,此正与汉高骂儒之意同。不然,临终何以戒其子曰“可读《汉书》、《礼记》,历观诸子、《六舀》、《商君书》,益人意智。”观此可见先主之本心矣。
○袁郭论孔明
《蜀书》袁孝尼言,张子布荐诸葛亮于孙权,亮不之留。人间其故,曰:“孙将军能贤亮而不能尽亮,吾是以不留。”仆观孔明之遇先主,如鱼水之相欢,纵使孙权能尽孔明,孔明岂肯舍此而就彼哉?然孔明既被张子布之所荐,不欲深拒,姑设此辞耳,非真有意也。又郭冲言,亮刑罚峻急,刻剥百姓,君子小人,咸怀怨叹。仆观先主言曰:“操以急,吾以宽;操以暴,吾以仁;操以谲,吾以忠。每与操反,事无不济。”恶有反峻急如此?纵惩刘璋暗弱之敝,不无振作,不应刻剥之甚,而使君子小人皆至怨叹之理。此言恐过耳。
○穆生邹阳
初,楚元王每为穆生设醴,及王戊即位,常设,后忘设焉,穆生退曰:“可以逝矣!醴酒不设,王之意怠。不去,楚人将钳我于市。”仆谓穆生之去,初不为醴,盖托醴而去耳。此正与吾夫子“番肉不至,不税冕而行”之意同。绝交无恶声,出妻可再嫁,其宽容之量,甚非世俗褊躁者所可窥测。观王戊淫暴之意日萌,不可制遏,异日休侯使人谏王,王曰:“季父不吾与?我起,先取季父!”是何言与!待季父尚尔,待宾之礼可知。穆生高蹈远举,意盖有在,逆知异日必不能免,非知几畴克尔哉!又邹阳与枚乘、严忌仕吴,数进忠言,吴王不听。三人于是一旦舍吴而之梁,未几,吴难果作。是皆有先见之明如此。善乎阮元瑜曰:“穆生谢病,以免楚难;邹阳北游,不同吴祸。”信哉!
○石显谮望之
史谓,石显闻众人匈匈,言己杀前将军萧望之,恐天下学士姗己,病之,乃荐贡禹,历位九卿。议者于是称显,以为不妒谮望之矣。仆谓使显不杀望之则已,使其果有此事,岂以荐一贡禹而能免天下之议哉?杀与不杀,而天下之公议自存。今谓众人匈匈,言杀萧望之,是天下皆知显为杀望之矣。又言议者于是称显,以为不妒谮望之,何当时公论无定论如此?仆恐不然,史氏饰词之过耳。
○汉贵荐贤
史谓,邓通无他技能,有所荐达,独自谨身媚上而已。邓通何者而责以荐达贤才之事?盖汉世士大夫率贵于荐士,所以司马迁被刑之后,其故人任安责以古贤臣荐士之义,而迁辞以“刀锯之余,奈何荐天下豪俊!”卫青既贵,而天下贤士大夫无称。其故吏苏建亦勉以观古名将招选之义,而青谢以“魏其、武安厚宾客,天子尝切齿,人臣奉法,何与招士?”举此二者,他可知矣。
●卷五
○唐人言牡丹
欧公谓,牡丹初不载文字,自则天以后始盛,唐人如沈、宋、元、白之流,皆善咏花,寂无传焉,惟刘梦得有《咏鱼朝恩宅牡丹》一诗,初不言其异。苕溪渔隐引刘梦得、元微之、白乐天数诗,以证欧公之误,且引开元时牡丹事,以证欧公所谓则天以后始盛为信然。近时《容斋随笔》亦引元、白数诗,以证欧公之误,且谓元、白未尝无诗,唐人未尝不重此花。容斋盖未见渔隐所言故尔。仆尝取唐六十家诗集观之,其为牡丹作者几半。仆不暇缕数,且以《刘禹锡集》观之,有数篇:浑侍中宅看牡丹、唐郎中宅看牡丹、自赏牡丹,皆有作,岂得谓惟有一篇?欧公不应如是卤莽,得非或者假欧公之说乎?二公引元、白数诗,以证欧公之误,要未广也。《龙城录》载:高宗宴群臣赏双头牡丹,舒元舆序谓“西河精舍有牡丹,天后命移植焉,由是京国日盛。”则知牡丹在唐,已见于高宗之时,又不可引开元事为证也。阅李绰《尚书故实》,言北齐杨子华画牡丹,《谢康乐集》言水际竹间多牡丹。陆农师作《埤雅》拾欧公之说,亦谓牡丹不载文字,自则天以后始盛,如沈、宋、元、白之流,寂无篇什,惟刘梦得一篇,亦不深考耳。
○玉蕊花
《容斋随笔》云:物以希见为珍。长安唐昌观玉蕊花,鲁直所谓“山矾”者,江东弥山亘野;唐昌所产,至于神女下游,折花而去,以践玉峰之约,不特土俗罕见,神仙亦然。仆考《李卫公集》有《为润州招隐玉蕊花诗》,云“玉蕊天中树,金銮昔共窥。”注谓:禁林有此木,吴人不识,因余赏玩始得名。又曰:内署沈大夫所居阁前有此树,每花开花落,空中回旋,久之,方集庭砌。大夫草诏之暇,邀余同玩。”大夫谓沈传师也。又观《晏元献公集》有《翰林盛谏议借示扬州庙玉蕊诗》,序云“此花因王元之更名琼花,亦谓之玉蕊。”二花相近,而名字不同,不知其一种邪?或各异邪?据《春明退朝录》,招隐玉蕊即后土琼花也。若然,则玉蕊自是琼花,非山矾也。所谓事有似是而实非者。此花以罕见为贵。《高斋诗话》、《蔡宽夫诗话》与《随笔》之说一同。
○后世务省文
《史记?卫青传》曰:封青子伉为宜春侯,青子不疑为阴安侯,青子登为发干侯。叠三用青子字,不以为赘。《汉书》则一用青子字,而其余则曰子而已,曰:封青子伉为宜春侯,子不疑为阴安侯,子登为发干侯。视《史记》之文,已省两青字矣。使今人作墓志等文,则一用子字,其余曰某某而已。后世作文,益务简于古;然字则省矣,不知古人纯实之气已亏。
○玉树青葱
杨子云《甘泉赋》“玉树青葱”,颜师古注:玉树,武帝所作,集众宝为之。向注《文选》亦谓武帝植玉树于此宫,以碧玉为叶。仆案《三辅黄图》云:甘泉宫北有槐树,今谓玉树,根干盘峙,三二百年木也。杨震《关辅古语记》曰:耆老相传,咸以谓此树即扬雄《甘泉赋》“玉树青葱”者也。又观《隋唐嘉话》、《国史纂异》、《长安记》、《闻见录》等杂书,皆言汉宫以槐为玉树。因知晋人所谓“芝兰玉树”者,盖指此物也。又考《汉武故事》,上起甲帐、乙帐,前庭种玉树,珊瑚为枝,碧玉为叶。自在神宫中,只非甘泉宫事。知师古与向之注为甚谬,而左思之见未审也。古来文土如曹操、曹植、王粲、挚虞、庾倏、傅选、庾信之徒,皆有槐赋,其述种于宫殿之间矣,美致曲尽,独未有以玉树为言者,何邪?纪少瑜诗“玉树起千寻”,曹植诗“绿萝缘玉树”,得非即此乎?后汉梁刘《七举》亦曰“玉树青葱”。
○敬字
《嘉杂志》谓:敬字,左讫力反,右普木反。今避庙讳改姓苟,误矣。仆谓此误已见于石晋之时,不但石晋也,六朝盖已然矣。仆观《南史?何敬容传》,敬容为宰相,时所嗤鄙。其署名敬字,大作苟,小作文;容字,大为父,小为口。陆亻垂戏之曰:“公家苟既大,父亦不小。”是以狗字讥之也。又观《张敬儿传》,其母于田中梦大子有娠而生敬儿,故初名苟儿,又生一子名猪儿。宋明帝嫌苟儿名鄙,改为敬儿。观此二事,是以敬字之左文,为苟且之苟字明矣。
○颜驷事与冯唐同
《汉武故事》载颜驷一事,甚与冯唐同,曰:上至郎署,见一老郎,鬓首皓白,问何其老也。对曰:“臣姓颜名驷,以文帝时为郎。文帝好文,而臣好武;景帝好老,臣尚少;陛下好少,臣已老。是以三叶不遇。”上感其言,擢为会稽都尉。然人往往误以此事为冯唐用,如自氏《六帖》曰:汉文帝时,冯唐白首为郎。帝问之,对曰:“臣三朝不遇。”乐天诗亦曰“重文疏卜式,尚少弃冯唐。”杨巨源诗曰“此地含香从白首,冯唐何事怨明时?”刘孝标《辨命论》曰“贾大夫沮志于长沙,冯都尉皓发于郎署。”左太冲《咏史诗》曰“冯唐岂不伟?白首不见招。”杨烟《浑天赋》曰“冯唐入于郎署,□两君而未识。”皆有白首不遇之说。是以颜驷事为冯唐用也。东坡诗曰“为是先帝白发郎”,李注亦引冯唐之事。如此甚多,诸诗误引,承袭而然,《六帖》云云,尤为可笑。
○惠帝讳字
《容斋随笔》曰:李陵诗“独有盈尊酒,与子结绸缪。”盈字正惠帝讳,汉法触讳者有罪,不应敢用此语。仆观《古文苑》所载枚乘《柳赋》曰“盈玉缥之清酒”,《玉台新咏》载枚乘《新诗》曰“盈盈一水间”。梁普通间,孙文韬所书《茅君碑》谓,太元真君讳盈,汉景帝中元间人。观此二事,知惠帝之讳,在当时盖有不讳者。然又怪之,当时文字间或用此字,出适然,犹为有说,至以庙讳为名,甚不可晓。
○相如上林赋
孙尚书仲益谓,司马相如《上林赋》,盖令尚书给笔札,一日而就,非《二京》、《三都》,覃十年之思。其夸苑囿之大,固无荒怪不经之说,后世学者,往往读之不通,寻绎师古《音义》,从老先生叩问,累数日而后晓焉。仆谓相如此赋,决非一日所能办者。其运思缉工,亦已久矣,及是召见,因以发挥。不然,何以不俟上命,遽曰:“请为天子游猎之赋。”是知此赋已平时制下,而非一旦仓卒所能为者。《西京杂记》谓,相如为《上林》、《子虚赋》,几百日而后就。此言似可信。
○竹坡言绿沉枪
《竹坡诗话》云:杜少陵《游何将军山林诗》有“雨抛金锁甲,苔卧绿沉枪。”言甲抛于雨,为金所锁;枪卧于苔,为绿所沉,有将军不好武之意。薛氏《补遗》乃以绿沉为精铁,如隋文帝赐张ち以绿沉甲是也。不知金锁甲当是何物。赵德麟《侯鲭录》谓,绿沉为竹,引陆龟蒙诗“一架三百竿,绿沉森杳冥。”此尤可笑。此周竹坡少隐所言也。仆谓周说凿甚。杜之绿沉枪,正谓精铁枪耳。且《唐百家诗》亦曰“校猎绿沉枪”,此岂枪卧于苔,为绿所沉邪?竹坡谓:以绿沉为精铁,则金锁甲当是何物?仆谓金锁甲者,即黄金锁子甲耳。贯休诗曰“黄金锁子甲,风吹色如铁。”此亦用金锁甲事,安谓何物?竹坡言枪卧于苔,为绿所沉,固已甚凿;言甲抛于雨,为金所锁,尤为不通。仆尝考之,所谓绿沉者,不可专指一物,顾所指何物耳。如梁武帝食绿沉瓜,是指瓜也;如人以绿沉漆管笔遗王逸少,是指笔也;如刘邵赋“六弓四弩,绿沉黄间”,古乐府“绿沉明月弦”,唐太宗诗“羽骑绿沉弓”,是指弓也。以至宋元嘉间,广州作绿沉屏风,石重龙用绿沉扇,是亦有绿沉之说。岂可专指一物为绿沉哉?《侯鲭录》引龟蒙诗,以证绿沉为竹,见亦未广。前此郑概诗尝曰“亭亭孤笋绿沉枪”,则知龟蒙之言,不为无自。然则绿沉又不可专谓精铁,盖有物色之深者为绿沉也。吴曾《漫录》论“苔卧绿沉枪”,不取精铁之说,不知《漫录》以绿沉枪为何等物邪?
○王维诗误
《西清诗话》曰:唐人以诗为专门之学,虽名世善用故事,不免小误。王维诗曰“卫青不败由天幸,李广无功为数奇。”不败由天幸,乃霍去病,非卫青也。《邵氏闻见录》亦如此言,乃以此诗为张籍之作,且云“《汉书音义》数作朔,则亦不可对天矣。”仆谓此诗误用天幸事,固已无疑。然考山谷之言,谓颜师古以数奇为命只不耦,则数乃命数之数,非疏数之数也。宋景文公《笔录》:得江南《汉书》本,乃所具反。传写误以所具反为所角反耳。仆观黄、宋二公之说,则知此诗以天幸对数奇,不为失也。又观杜子美诗曰“数奇谪关塞,道广存箕颍。”白乐天诗集序曰“文士以数奇,诗人尤命薄。”乐天以数奇对命薄,子美以数奇对道广,益信黄、宋二公之言为有验,是皆以数为命数之数。若柳子厚碑曰“不遇兴时,郁龙眉之都尉;数奇见惜,挫猿臂之将军。”杨蟠诗曰“仲父尝三逐,将军老数奇。”此乃为疏数字用也。
○高适诗误
谬用卫、霍事,不独王维为然。仆观高适诗亦曰“银鞭玉勒绣蝥弧,每逐嫖姚破骨都。李广从来先将士,卫青未肯学孙吴。”按《汉书》,不学孙、吴兵法,乃霍去病,非卫青也。此诗亦与王维同。是亦以去病事为卫青用,盖卫霍同时为将,而二传相近,故多误引用之。
○麦秋
《缃素杂记》载:宋子京有《皇帝幸南园观刈麦诗》,曰“农扈方还夏,官田首告秋。”注云:臣谨按物熟谓之秋,取秋敛之义,故谓四月为麦秋。黄朝英引《北史?苏绰传》“麦秋在野”之语,以谓麦秋之说,其来旧矣。仆谓此说,朝英盖不读《月令》之过也。《月令》盂夏之月,“是月也,靡草死,麦秋至。”麦秋之说,已见此书,何待引《北史》所载邪?百谷各以初生为春,熟为秋。麦以初夏熟,故以四月为麦秋。此说见蔡邕《月令章句》。
○文选注谬
《文选?萧杨州荐士表》曰“窃见王柬,字思晦,七叶重光,海内冠冕。”良注:七叶,谓自王祥以下,至柬父昙首,凡七叶,冠冕不绝。仆谓良不考究,妄为之说。仆考柬正王览之下,非祥下也。柬盖俭之子,僧绰之孙,昙首之曾孙。注以柬父昙首,又谬也。祥、览为兄弟,自览至昙首六世,至柬则九世矣。注谓祥至昙首七世,亦谬也。李善注谓柬览之下,此说是矣。然谓览生导,又非也。按《晋书》,览生裁,裁生导。王筠亦曰:“未有七叶名德重光,爵位相继如吾门者。”筠盖与柬再从兄弟,皆昙首曾孙,所以俱有七叶重光之语。仆又考之,自导至褒,九世立传,著在国史;自洽至,九世有集,行于晋、宋、隋、唐之间。自古名门济美,鲜有如是之盛者。
○夏侯传注
《夏侯胜传》末曰:胜从父子建,字长卿。师古注:从父昆弟之子名建,字长卿。从父之子,言昆弟可也。言昆弟之子,何哉?此正与《霍光传》谓博陆侯禹及从昆弟云、山之谬相反。按禹于云、山,乃从昆弟之子,非从昆弟也。
○孙公谈圃
临汀刊《孙公谈圃》三卷,近时高沙用临汀本复刊于郡斋,盖高沙,公乡里故尔。仆得山阳吴氏家藏建炎初录本校之,多三段,其后二段,乃公之甥朱椁所记,并著于此,庶几异时好事者取而附于卷末。其一日:仁庙女兖国太长公主降李璋。璋先卒,一日,公主晨起语左右曰:“夜来梦杨太妃特来与我做女。”顾左右笑之。明日凌晨,阍者报门外有人遗下一新生女子在门台上,公主使人收养之,如己女也。稍长,适向经,遂生今太后。经卒时,太后临吊,其从者皆辇官,称官家供事人。元初,李缓为副都承旨,善言都城故事,其说如此。其二则孙公之甥朱享所记二段。一曰:熙宁三年,余待亲守官泗上,时公为盱台主簿。一日见公,言梦中有羽客遗诗一绝,其后二句云“更约与君三十载,北陵原上望残霞。”公自言北陵残霞,非佳语也。熙宁三年,岁在庚戌。至元符二年己卯,公卒于临汀,正三十载。二曰:高邮军南楼东,去河丈余地有井,庇以四柱屋。父老相传云,郏道光女尝汲此水炼丹,飞仙去,故世号玉女井。其东二十余步,即公之第宅也。公尝言,嘉中治厅屋,得废井,砌完好,泉清且甘。按《图经》,即此为其玉女井也。其庇以四柱屋者,市人妄为之尔。公又言,治平中,公之伯氏之丧,其井辄浮泥而浊且苦,逾月复故。其后十五、六年,公又失长子,而占相者言,厅东南不利有此井。寻汲之,又复淤浊,遂命撤去石栏,以石版蔽之。今公殁十五年余矣,旧宅已为东邻茆氏所有,不知此井蔽覆如故,或复发握汲取也。
○中和乐职诗
今卒以《中和》、《乐职》诗为太守事用。仆考《王褒传》,神爵、五凤间,天下殷富,宣帝修武帝故事,作歌诗。益州刺史王襄欲宣风化于众庶,使王褒作《中和》、《乐职》、《宣布》诗,选好事者歌之,宣帝曰:“此盛德之事,吾何足以当之?”《何武传》所载,大率亦然。此是监司颂朝廷之德化,何与太守事?今人颂太守治政,往往有中和、乐职之语,似不考当来之意。所谓《中和》、《乐职》、《宣布》诗者,三篇诗名耳。注谓中和者,言政教修平,得中和之道;乐职者,谓百官万姓乐得其常道;宣布,谓德化周洽,编于之海。岂郡守之所安哉?张曲江任洪州日,自有诗曰“乐职在中和”,此语益谬矣。王裒《四子讲德论》亦曰“所谓《中和》、《乐职》、《宣布》之诗,刺史见太上圣明,股肱竭力,德泽洪茂,黎庶和睦,天人并应,屡降瑞福,故作三篇之诗,以歌咏之也。”其意正如此,所以裒作《甘泉颂》,有曰“想圣主之优游,咏《中和》之诗,读太平之颂。”观此益知其事非郡守所当用者。
○二公言宫殿
诗人讽咏,自有主意,观者不可泥其区区之词。《闻见录》曰:乐天《长恨歌》“夕殿萤飞思悄然,孤灯挑尽未成眠。”岂有兴庆宫中夜不点烛,明皇自挑灯之理?《步里客谈》曰:陈无己《古墨行》谓“睿思殿里春将半,灯火阑残歌舞散。自书小字答边臣,万国风烟入长算。”“灯火阑残歌舞散”,乃村镇夜深景致,睿思殿不应如是。二说甚相类。仆谓二词正所以状宫中向夜萧索之意,非以形容盛丽之为,固虽天上非人间比,使言高烧画烛,贵则贵矣,岂复有此恨等意邪?观者味其情旨斯可矣。
○翱待退之之异
唐史谓李翱、皇甫游韩门,而刘贡父、石林、容斋亦皆谓韩门弟子。仆观退之固尝曰:“李翱从仆学文,颇有所得。”明知其师退之也。然翱《答退之书》曰“如兄颇亦好贤”,“如兄得志”,《祭退之文》曰“兄作汴州,我还自徐,始得交游,视我无能,待我以友”,又《与陆亻参书》曰“我友韩愈”,《荐所知于张徐州书》曰“昌黎韩愈”,是待退之以同辈,而不以师礼事之。翱又尝言曰:“行已莫若是贵。此闻之于师者也;迫之以利而审其邪正,此闻之于友者也。”又曰:“如师之于门人则名之,于朋友则字而不名。称之于师,虽朋友亦名之。”翱言如此,而称愈如彼,是不以师待愈益明矣。而皇甫称退之,动曰先生,又有以验翱、所以待退之之异也。
●卷六
○荆公读苏文
《冷斋夜话》载:王荆公居钟山,一日于客处得东坡《宝相藏记》,展诵于风檐之下,喜见须眉,曰:“子瞻,人中龙也。然有一字未稳。”客请愿闻之,公曰:“日胜日贫,不若日胜日负。”东坡闻之,拊掌大笑,以为知音。又潘子真《诗话》载:东坡作《表忠观碑》,荆公置坐隅,有客问曰:“相公亦喜斯人之作?”公曰:“斯绝似西汉。”坐客叹誉不已。公笑曰:“西汉谁文可拟?”坐客或比以司马相如、扬雄之流。公曰:“相如赋《子虚》、《大人》,洎《谕蜀文》、《封禅书》耳。雄所著《太玄》、《法言》以准《易》,未见其叙事典赡若此。直须与子长驰骋上下,如《楚汉以来诸侯王年表》。”苕溪渔隐以谓熙宁间介甫当国,力行新法,子瞻讥诮其非,形于文章者多矣,介甫能不芥蒂于胸次?想亦未必深喜其文章。今二者所笔,恐非其实。仆谓二公皆一时伟人,其所不相能者,特立朝议论间耳。然其文章妙处,各自心服,何尝以平日议论不相能之故,并以其所长者忌之?苟如是,何以为二公?渔隐以市井常态测二公,过矣!此如颜师古谓萧望之忌韩延寿之能出己之上之说一同。
○作字
蔡宽夫《诗话》曰:诗人用事,有乘语意到,辄从其方言为之者,亦自一体,但不可为常耳。吴人以作为佐音,退之诗“非阁复非船,可居兼可过。君欲问方桥,方桥如此作。”乃用佐音。不知当时所呼通尔,或是戏语也。仆按《广韵》,作字有三音:一则洛切,二臧路切,三则逻切。退之诗韵正叶则逻切,音佐耳。又《后汉?廉范传》云:“廉叔度,来何暮。不禁火,民安作?昔无襦,今五裤。”此作字,臧路切,音措耳。又苕溪渔隐引老杜“主人送客何所作”,以谓此语已先于退之用矣。仆谓何止老杜,与杜同时,如岑参诗“归梦秋能作,乡书醉懒题。”在杜之先,如《安东平》古调“微物虽轻,拙手所作。余有三丈,为郎别厝。”此类甚多。在退之之前,不但杜用此语也,古词所叶,正与廉歌一同。《明道杂志》引皮日休诗“共君作个生涯”之语,谓作读为佐,不止退之一诗。仆谓张右史亦失记杜、岑之作尔。权德舆诗“小妇无所作”,自注音佐。仆考“小妇无所作”,乃《古乐府》中语,以作为佐,知自古已然矣。《毛诗》“侯祝侯作”,字作诅字读。
○毛诗异同
《梦溪笔谈》曰:书之缺误,有见于他书者,如《诗》“夭夭是”,《蔡邕传》作“夭夭是加”。“彼矣岐,有夷之行”,《朱浮传》作“彼者岐,有夷之行”。《坊记》曰“君子之道,譬则坊焉”,《大戴记》则云“譬犹坊焉”。仆谓此一字犹不甚碍理者,他有碍理处甚多。《尚书》异同,仆已疏大略于前。《诗》之异同,如贾山书引“匪言不能,胡此畏忌。听言则对,谮言则退”,而今《诗》则曰“听言则对,诵言如醉。”又如杨秉疏引“敬天之威,不敢驰驱”,而今《诗》则曰“敬天之怒,无敢戏豫。敬天之渝,无敢驰驱。”汉人所引与今本文不同,往往而然。盖尝考之,汉人引经,间有可以证其缺误,然其传谬亦不为无之,又不可尽以汉人所引为是,折衷于理斯可矣。
○乐天姬侍
《随笔》云:世言乐天侍儿,惟小蛮、樊素二人。予读集中有诗曰“菱角执笙簧,谷儿抹琵琶,红绡信手舞,紫绡随意歌。”自注云:菱、谷、紫、红,皆臧获名。若然,红、紫二绡亦妓也。仆谓乐天之妓,又不止此。观《刘梦得集》中有《赠小樊》一诗曰“花面丫头十三四,春来绰约向人时。终须买取名春草,处处将行步步随。”又《同州与乐天诗》注曰:春草,白君之舞妓也。则知乐天姬侍,又有本集所不言者。白诗曰“小奴捶我足,小婢捶我背。”又不知小奴、小婢者,是何名也。
○诗句用嫖姚事
苕溪渔隐曰:杜子美诗云“借问大将谁,恐是霍嫖姚。”“汉朝频遣将,应拜霍嫖姚。”按汉史颜师古注:并去声呼,而此作平声用,盖从服虔之音尔。王荆公诗亦曰“莫教空说霍嫖姚”,亦以平声呼,盖承袭子美之意也。《闻见录》亦以子美用嫖姚字为失,且讥之曰:“退之云:‘凡为文词,宜略识字。’有以也夫?”仆谓二公不深考耳。嫖姚作平声用,自古已然,不但子美、荆公二人而已。观梁萧子显诗“夫婿仕嫖姚,十八贾登朝”,庾信诗“寒衣须及早,将寄霍嫖姚”,王褒诗“楼兰校尉称嫖姚”,唐人前诗已多如此;而唐人如李嘉诗“身逐嫖姚几日归”,高适诗“每逐嫖姚破骨都”,李白诗“将军兼领霍嫖姚”,张籍诗“二十逐嫖姚”,罗隐诗“尊鏖合伴霍嫖姚”,李益诗“君逐嫖姚将”,韦应物诗“嫖姚恩顾下”,“中有霍嫖姚”,张籍诗“曾将顺策佐嫖姚”,“为佐嫖姚未得还”,杜牧之诗“鏖兵不羡霍嫖姚,”李商隐诗“五年从事霍嫖姚”,郎士元诗“壮心竟未嫖姚知”;本朝如王元之诗“绣服霍嫖姚”,刘贡父诗“嫖姚不复顾家为”,陈后山诗“故家文物尚嫖姚”,如此甚多,皆明知为平声字用者,未见有作去声呼,盖承袭而然。二公但见子美、荆公用此,遂以为疑。不知前后之人,所用已如此也。仆又考《汉志》歌曰“五音六律,依韦响昭,杂变并会,雅声远姚。”注:嫖姚也。又武帝《悼李夫人赋》“飘姚乎愈庄”,姚字无音,服虔之为是音,亦不为无据。安可以不识字疵二子?
○露盘
《缃素杂记》载:《魏略》曰:明帝景初元年,徙长安诸钟ね、骆驼,铜人重不可致,留于霸垒,大发卒铸作铜入二,号曰翁仲。又《汉晋春秋》曰:帝徙盘,盘折,声闻数十里,金狄或泣,因留霸垒。而唐李贺《金铜仙人辞汉歌》序云,“魏明帝青龙九年八月,诏宫官牵车而西,取汉武捧露盘仙人,欲立置殿前。既拆盘,仙人临载,乃潸然泣下。”黄朝英谓《明帝纪》青龙五年三月改为景初元年,是岁,徙长安铜人,重不可致,而贺以为青龙九年八月。盖明帝以青龙五年三月改为景初元年,至三年而崩,则无青龙九年明矣。此皆朝英所云也。仆谓贺所引清龙固失,然据今本《李贺集》云,青龙元年,非九年也。朝英误认元年为九年耳。
○东坡梅词
东坡在惠州,有梅词《西江月》,末云“高情已逐晓云空,不与梨花同梦”,盖悼朝云而作。苕溪渔隐曰:王直方《诗话》载晁以道云,说之初见东坡此词,便知道此老须过海,只为古今人不曾道到此,须罚教去。此言鄙俚,近于忌人之长,幸人之祸,且谓直方无识,载之《诗话》,宁不畏人之讥乎?仆谓晁以道此言,非忌人之长,幸人之祸也。盖以坡公道人所不能到之妙,夺天地造化之巧,故有谪罚之语。直方所载,当有所自,而渔隐至以无识讥之,是不思之过也。《高斋诗话》载王昌龄《梅诗》云“落落莫莫路不分,梦中唤作梨花云。”坡盖用此事也。梦云又有榴花一事,柳子厚《海石榴诗》曰“月寒空阶曙,幽梦彩云生”。
○苏明允不能诗
《后山诗话》载:世语云“苏明允不能诗,欧阳永叔不能赋,曾子固短于韵语,黄鲁直短于散语,苏子瞻词如诗,秦少游诗如词。”苕溪渔隐引苏明允“佳节每从愁里过,壮心还傍醉中来”等语,以谓后山谈何容易,便谓老苏不能诗,何诬之甚!仆谓后山盖载当时之语,非自为之说也。所谓明允不能诗者,非谓其真不能,谓非其所长耳。且如欧公不能赋,而《鸣蝉赋》夫不佳邪?鲁直短于散语,而《江西道院记》脍炙人口,何邪?渔隐云尔,所谓痴儿面前不得说梦也。
○弋人何纂
三山老人云:扬子云《法言》“鸿飞冥冥,弋人何慕焉。”一本作纂,故退之诗云“肯效屠门嚼,久嫌弋者纂。”仆观《后汉?逸民传》序云:扬子曰:“鸿飞冥冥,弋者何篡焉?”注:篡本作慕。《法言》篡,宋衷注曰:篡,取也。今人谓以计取物曰篡。乃是篡字,又非纂字也。故《陈子昂碑》曰“弋人何篡,鸿飞高云。”张曲江诗曰“今我游冥冥,弋者何所慕”,则用元字。梁萧《四皓赞》曰“弋者何思,鸿飞冥冥”,又转为思字。
○携家居省
晋宋以后,尚书官僚,多携家居省,此例至陈犹然。虞荔有疾,帝欲临问,令将家口入省,荔以禁中非私居之地,乞停城外,帝不许,乃令住兰台。又都官省旧多鬼祟,尚书周入居卒,于是徐孝先携家居之,两年之间,其变遂息。是可证也。又观东汉赵岐,初名嘉,生于御史台,因字台卿,因知携家居省,自汉已然矣。
○毛诗谐声
《笔谈》云:古人谐声,有不可解者,如玖字、有字,多与李字协用;庆字、正字,多与章字平声用,恐别有理。仆谓古人谐声,似此甚多。如野字音多与羽字音协,家字音多与居字音协。如《诗》曰“吉日庚午,既差我马。兽之所同,鹿{鹿吴}々。”曰“鹤鸣于九皋,声闻于野。鱼潜于渊,或在于渚。”曰“鸿雁于飞,肃肃其羽。之子于征,劬劳于野。”曰“燕燕于飞,差池其羽。之子于归,远送于野。”是野字与羽字音协之例也。曰“山有扶苏,隰有荷华。不见子都,乃见狂且。”曰“祈父,子王之爪牙,胡转予于恤,靡所止居。”曰“昏姻之故,言就尔居。尔不我育,复我邦家。”是家字与居字音叶之例也。盖当时自有此音,且有字协李字者,不但《毛诗》为然,汉刻中如《吴仲山碑》亦然,庆字协章字,不胜其多也。
○来南协声
蔡宽夫《诗话》云:秦汉以来,字书未备,既多假借,而音无反切,平侧皆通用,如庆云、卿云,皋陶、咎繇之类,大率如此。《诗》“瞻彼日月,悠悠我思,道之云远,曷云能来。”“燕燕于飞,下上其音。之子于归,远送于南。”皆以为协声。仆谓宽夫之说是矣,然此二字未为不协也。来字协思字者,非来字,是厘字耳。如匡衡诗曰“莫学《诗》,匡鼎来,匡说《诗》,解人颐。”是亦以来字协诗字。今吴人呼来为厘,犹有此音。南字协音字者,非南字,是吟字耳,如《文选》贾谧诗曰“昔与二三子,游息承华南,拊翼同枝条,翻然各异寻”是也。唐人韩、柳韵语,如《孟先生诗》、《复志赋》、《贞符诗》,多以此协。仆因而考之,古人协字,必有其音,又如《毛诗》以下字协故字者,是户字耳;家字协蒲字者,是孤字耳;庆字协阳字者,是羌字与卿字耳。如《诗》“爰有寒泉,在浚之下。有子七人,母氏劳苦”,曰“予所蓄租,予口卒”,曰“予未有室家”,曰“先祖是皇,神保是飨。孝孙有庆,万寿无疆”之类是也。学者当以类推之。
○莪仪同音
洪丞相景伯《隶释》曰:《周官》注莪、仪二字,皆音俄。《诗》以“实惟我仪”协“在彼中河”,“乐且有仪”协“在彼中阿”。《太玄》亦以“各遵其仪”协“不偏不颇”,《左传》音蛾作蚁,徐广音蚁船作俄,汉碑凡蓼莪皆作蓼仪,而《司隶鲁岐碑》又作蓼仪。仆谓此犹商之阿衡,或为倚衡、猗衡之例也。盖古者率多以阿、猗、莪、{艹义}等字,同为一音。又观贾谊《赋》曰“请问于服,予去何之?吉乎告我,凶言其。淹速之度兮,语予其期。”《岑彭传》舆人歌曰“我有枳棘,岑君伐之。我有蟊贼,岑君遏之。狗吠不惊,足下生。含哺鼓腹,焉知凶灾?”是以灾字协时字音,则灾字合读为缁。汉人书灾为缁,正此音也。观、灾字协时字,则知古人不独以来字协厘字,其二音亦本通用如此。
○三传不同
《春秋》五传,而驺、夹二氏不传,所传者,《左氏》、《公羊》、《谷梁》而已。韩退之诗有“《春秋》五传束高阁”之句,五字疑三字传写之误耳。三传所记,率多牾。如僖公八年,用致夫人,不言姓氏,佐氏》以为哀姜,《公羊》以为声姜,《谷梁》以为成风。以哀姜为说者,则以哀姜既绝于鲁,又杀于齐,当与鲁绝,不当与夫人终之以致为非礼。以声姜为说者,则以声姜僖公夫人,今乃归于庙见也。以成风为说者,则以成风者,庄公之妾,僖公之母,僖公为君,故得与祭。又如隐公时夫人子氏薨,或以为隐公母,或以为隐公夫人,其说纷纭不同如此。
○文人递相祖述
《容斋随笔》曰:韩文公《送穷文》、柳子厚《乞巧文》,皆拟扬子云《逐贫赋》,几五百言,《文选》不收,《初学记》所载,才百余字,今人有未见者,辄录于此。宣宗朝有王振者,作《送穷词》亦工。仆观《逐贫赋》备载于《古文苑》、《艺文类聚》中,洪氏何未之见乎?《送穷文》虽祖《逐贫赋》,然亦与王延寿《梦赋》相类,疑亦出此。仆谓古今文人递相祖述何限,人局于闻见,不暇远考耳。据耳目之所及,皆知韩、柳二作拟扬子云矣,又乌知子云之作无所自乎?《续笔》谓文公之后,王振又作《送穷词》矣,又乌知子厚之后,孙樵亦作《乞巧对》乎?樵又有《逐┲鬼文》甚工,其源正出于《逐贫赋》,类以推之,何可胜纪!
○喷嚏
《随笔》曰:今人喷嚏不止者,必巽嚏祝云“有人说我。”按《诗》“寤言不寐,愿言则嚏。”注:女思我心则嚏也。今俗人嚏,云“人道我”,此古之遗语。仆观《类要编?风篇》正有是说。
○古语稚拙
宋子京曰:古人语有稚拙不可掩者,《乐府》曰“何以销忧,惟有杜康。”仆观束晰赋“杜康其胃”,乐天诗“杜康能解闷”,潘佑诗“直拟将心付杜康”,盖祖此意。文士有因其人名遂为事用者,如东坡诗“独对红蕖倾白堕”,按《洛阳伽蓝记》“白堕春醪”,自是造酒者。江东人姓刘名白堕,或谓因其能造酒,遂为酒名。又近时称主簿为仇香,似此之类甚多,其与“汤Ь右军”、“醋浸曹公”之说何异。
○苏杭妓名
苏杭妓名,见于乐天诗中,姑录出以资好事者一笑。其诗曰“移领钱塘第二桥,始有心情问丝竹。玲珑箜篌谢好筝,陈宠栗沈平笙。”又曰“长洲茂苑绿万树,齐云楼高酒一杯。李娟张态一春梦,周五殷三归夜台。”又曰“李娟张态君莫嫌,亦拟随宜且教取。”又曰“花前置酒谁相劝,满坐唱歌容起舞。”又曰“黄菊繁时佳客到,碧云合处美人来。”注谓遣英、倩二妓与舒员外同游。又曰“真娘墓头春草碧,心奴头上秋霜白。就中惟有杨琼在,堪上东山伴谢公。”又曰“心奴已死胡容老,后辈风流是阿谁?”又《忆杭州因叙旧游》有曰“沈谢双飞出故乡”,又有《九日代罗、英二妓招舒著作诗》,则所谓玲珑、谢好、陈宠、沈平、李娟、张态、真娘、心奴、杨琼、容、满、英、倩、罗等,皆当时妓姓名。所谓黄四娘之名,因杜子美而著也。
○周礼中言糕字
宋景文公曰:梦得尝作九日诗,欲用糕字,思六经中无此字,遂止。故景文《九日诗》曰“刘郎不肯题糕字,虚负人生一世豪。”仆读《周礼疏》“羞笾之实,糗饵粉糍”,郑笺:今之糍糕。安谓六经中无此字邪?又观扬雄《方言》亦有此字。苕溪渔隐谓古人九日诗,未有用糕字,惟崔德符《和吕居仁》一诗,有“买糕沽酒”之语。仆谓景文诗“刘郎不肯题糕字,虚负人生一世豪。”兹岂古人诗未用糕邪?
●卷七
○拾遗记言传说
王子年《拾遗记?殷汤门》载:傅说赁为赭衣,舂于深岩以自给,梦乘云绕日而行,筮得利建侯卦。岁余,汤以玉帛聘而为阿衡。仆谓汤所聘者伊尹,而傅说起于高宗之世,相去二十来世。如此之远,而此言汤时傅说云云,无乃误乎?
○二书中言饧字
刘禹锡尝曰:诗用僻字,须有来处。宋考功诗云“马上逢寒食,春来不见饧。”疑此字僻,因读《毛诗?有瞽》注,乃知六经中惟此注有饧字。仆观扬雄《方言》有此一字,观《樊传》“三岁献甘醪膏饧”,知汉人尝有此语。又考《周礼》“少师掌教箫”注,亦有饧字。则是饧字,六经中不但《诗》注有此一字,又见于《周礼》注矣。禹锡所言,是未深考。仆因观唐人诗集,有曰“马上逢寒食,途中属暮春。可怜江浦望,不见洛桥人。”此宋考功《途中寒食诗》也。有曰“岭表逢寒食,春来不见饧。洛中新甲子,何日是清明?”此沈期诗也。禹锡举考功“马上逢寒食”之言,而缀以期“春秋不见饧”之句,是又误以二诗为一诗言耳。然则“春来不见饧”乃期之句,非考功之作也。
○损益前人诗语
《诗眼》曰:沈期诗“人如天上坐,鱼似镜中悬”,子美诗“春水船如天上坐,老年花似雾中看”,不免蹈袭。《随笔》曰:子美诗“夜足沾沙雨,春多逆水风”,乐天诗“巫山夜足沾沙雨,陇水春多逆水风。”白用杜句如此。仆谓此非袭用前人句也。以前人诗语而以己意损益之,在当时自有此体。不特此二者,如李嘉诗“水田飞白鹭,夏木啭黄鹂”,而王维诗“漠漠水田飞白鹭,阴阴夏木啭黄鹂”。薛据诗“省署开文苑,沧浪学钓翁”,而子美诗“独当省署开文苑,兼泛沧浪学钓翁。”刘长卿诗“柳色孤城外,莺声细雨中”,而武伯苍诗“千条翠柳衡门里,百啭黄鹂细雨中。”增前人之语者如此。又有损前人句语者,如王维诗“九天阊阖开宫殿,万国衣冠拜冕旒。”而杜子美诗“阊阖开黄道,衣冠拜紫宸”是也。有全用前人一句,而以己意贴之者,如沈云卿“云白山青千万里,几时重谒圣明君。”而子美则曰“云白山青万余里,愁看直北是长安”是也。有以前人五字句衍为七字句者,如沈期诗“秦地平如掌”,而李白诗“秦川四面平如掌”是也。李肇谓王维好窃人对,范元实谓老杜不免蹈袭,斯见谬矣。抑又考之,沈期“人如天上坐,鱼似镜中悬”,此语又有所自。观陈释慧标诗“舟如空里泛,人似镜中行。”王逸少诗“山阴道上行,如在镜中游。”得非祖此乎?杜子美诗曰“春水船如天上坐”,李白曰“人行明镜中,鸟度屏风里。”卢怀谨曰“楼台影就波中出,日月光疑镜里悬。”是皆体贴此意。
○韩李设谕
韩退之《自荐书》曰“假如贤者至,阁下乃一见之;愚者至,不得见焉,则贤者莫不至,而愚者日远矣。假如愚者至,阁下以千金与之;贤者至,亦以千金与之,则愚者莫不至,而贤者日远矣。”李翱《荐所知书》曰“兹有二人偕来,其一人贤士也,其一人常常人也。待之礼貌,不加崇焉,则贤者行。贤者行,则常常之人日来矣。况其待常常之礼貌加厚,则善人何求而来哉?”二公均以是意设谕,别白是否,其理明甚,非老于文笔者不及此。
○韩用杜格
杜子美《逢李龟年诗》曰“岐王宅里寻常见,崔九堂前儿度闻。正是江南好风景,落花时节又逢君。”韩退之《井诗》曰“贾谊宅中今始见,葛洪山下昔曾窥。寒泉百尺空看影,正是行人死时。”杜诗“老妻画纸为棋局,稚子敲针作钓钩。”韩诗“已呼孺人戛鸣瑟,更遣稚子传清杯。”因知韩诗亦自杜诗中来。储光羲诗“孺人善逢迎,稚子解趋走。”孺人对稚子,又出于江淹《恨赋》。
○承露丝囊
懒真子读杜牧之诗“千秋佳节名空在,承露丝囊世已无”,谓汉以金盘承露,而唐以丝囊,丝囊可以承露乎?此不可解。仆谓懒真是未深考。按《华山汜》,弘农邓绍八月晓入华山,见童子执五彩囊,盛柏叶露食之。此事在汉武帝之前,是以武帝于其地造望仙等宫观。又观梁文帝《眼明囊赋》序曰:“俗之妇人,八月旦多以锦翠珠宝为眼明囊,因凌晨拭目。”唐人千秋节,以丝囊盛露,亦袭其旧,正八月初故事。
○不识撑犁事
《缃素杂记》云:永叔代王状元谢启,“陆机阅史,尚靡识于撑犁;枚皋属文,徒自成于<骨皮>。”沈元用启,“读撑犁而靡识,敢谓知书?问祈招而不知,尚惭寡学。”陆机不识撑犁事,竞不知载何书。仆谓此见《玄晏春秋》,曰“予读《匈奴传》,不识撑犁孤涂之事,有胡奴执烛,顾而问之,奴曰:‘撑犁,天子也。’言匈奴号撑犁,犹汉人称天子也。于是旷然发寤。”其事亦著《艺文类聚》、《类要》诸书。然则不识撑犁者,乃皇甫谧,非陆机也。欧公谓陆机,得非别有所据乎?
○豹文<鼠廷>鼠
郭璞注《尔雅》,谓豹文<鼠廷>鼠,汉武帝时得此,孝廉郎终军知之,赐绢百匹。其后如崔、刘士玄之徒,皆知其说。唐《艺文类聚》亦云,终军知豹文<鼠廷>鼠,武帝赐绢百匹。仆考前汉诸书,不闻终军有此事。读《后汉?窦攸家传》:光武宴百僚于云台,得豹文之鼠,问群臣,莫知之,惟窦攸曰:“此<鼠廷>鼠也”。诏间所出,曰:“见《尔雅》”。验之果然。赐绢百匹,诏公卿子弟就攸学《乐雅》。是以徐陵谢启曰:“虽贾逵之颂神爵,窦攸之对<鼠廷>鼠,方其宠锡,独有光前。”得非即此事而误以为终军乎?挚虞《三辅决录》亦谓窦攸。
○紫荷囊
前辈谓尚书紫荷囊事,案《晋志》“八坐尚书荷紫,以生紫为袷,缀之外服,加于肩上。”又《梁史》,周舍问刘杳“尚书着紫荷橐,竟何所出?”杳曰:“《张安世传》‘持橐囊也’。”荷乃负荷之荷,人读为平声,遂有此误。虽欧阳文忠公、宋景文公有所不免。仆谓不然,紫荷囊事,其说已久,非欧、宋之误也。观《唐类表》有云“佩苍玉,负紫荷”,欧、宋之语,岂无白邪?仆因考之,沈约《宋志》、萧子显《齐志》皆谓:紫袷囊,俗呼曰紫荷,或曰负荷以行。《隋志》曰“朝服缀紫荷,录令、左仆射左荷,右仆射、尚书右荷”。是则紫荷之说,自晋、宋以来有之。刘杳谓“持橐簪笔”出《张安世传》,不知出于《赵充国传》。《漫录》谓左荷、右荷出《隋?乐志》,不知出于《礼志》。
○五技之鼠有二
今读《荀子》“鼯鼠五技而穷”,为猫鼠之鼠。唐《艺文类聚》亦编入鼠门。仆考之,乃蝼蛄,非鼠也。按《本草》、《广雅》,皆谓荀之鼯鼠为蝼蛄,一名硕鼠。《易》“晋如硕鼠”,孔颖达《正义》引蔡邕《劝学篇》云“硕鼠五能,不成一技。”注云:能飞不能上屋,能缘不能穷木,能游不能度谷,能穴不能藏身,能走不能免人。”《荀子》“鼯鼠五技而穷”,并为蝼蛄也。而魏诗《硕鼠》刺重敛,传注皆谓大鼠。则《尔雅》所谓硕鼠,关中呼为鼠。陆机云:“今河东有大鼠,能人立,交前两脚于颈上,跳舞善鸣,食人禾苗,人逐则走木空中。亦有五技,或谓之雀鼠。”然则蝼蛄与此鼠同名硕鼠,皆有五技,但蝼蛄技穷,而此鼠技不穷故耳。陆农师《埤雅》谓五技而穷者为飞生,与诸说不同。
○鹰犬谕人
颂人之美,以飞走比况者有之,不过用麟、凤、虎、豹、鹰、鹏之类而已,然罕有以犬为美况者。观后汉《张表碑》,云“仕郡为督邮,鹰撮卢击”,此何理哉?今人以掾曹取媚上官,奔用为用者,为鹰犬,乃知亦有自云。
○陈平用张辟强计
世称良、平之智,而良之智,非平之所能。仆尝著《良平论》,辨之详矣,兹不复论。因阅前汉《外戚传》,见张辟强劝陈平进用台、产辈以解吕后之愤,乃信有乃父风。当惠帝崩,太后发丧,哭而泣不下。留侯子张辟强为侍郎,年十五,谓丞相陈平曰:“太后独有帝,今哭而不哀,君知其解未?”陈平曰:“何解?”辟强曰:“帝无壮子,太后畏君等。今请拜吕台、吕产为将,将兵居南北军,及诸吕皆官,居中用事,如此,则太后心安,君等幸脱祸矣。”丞相如辟强计请之,太后说,其哭乃哀。夫陈平至是时,亦已老矣,其平生用智至此,亦可谓熟矣。然受教于张辟强十五岁之子,从容解吕后之愤,是平之智不惟不及其父,且不及其子远甚。扬子云美辟强之觉陈平,而李德裕非之。仆谓辟强正料台、产庸材,有不足虑,故使之暂掌二军,使其材不可制,决不出此计矣,有以见辟强术高。《诗》曰“是以似之”,辟强之谓与?《张良传》末但言子不疑嗣侯,不闻辟强之名,何邪?
○杜荀鹤句
《高斋诗话》曰:山谷尝云:杜荀鹤诗“举世尽从愁里老”,正好对韩退之诗“谁人肯向死前休”。仆考荀鹤诗元有是对。其诗曰“南来北去二三年,年去年来两鬓斑。举世尽从愁里老,谁人肯向死前闲。”退之易闲字为休字耳。退之在前,荀用其语。仆谓“谁人肯向死前休”与“谁人肯向死前闲”,二句皆当理。然岂可诬举世之人“尽从愁里老”邪?盖有春风和气中过一生者,但不多耳,不若曰“浮世多从忙里老”。
○苏黄互相引重
渔隐云:元文章,世称苏黄。然二公争名,互相讥诮。东坡谓鲁直诗文,“如蝤蛑、江珧柱,格韵高绝,盘餐尽废,然不可多食,多食则发风动气。”山谷亦曰:“盖有文章妙一世,而诗句不逮古人者。”此指东坡而言也。殊不知苏、黄二公同时实相引重,黄推苏尤谨,而苏亦奖成之甚力。黄云东坡文章妙一世,乃谓效庭坚体,正如退之效盂郊、卢仝诗。苏云:读鲁直诗,如见鲁仲连、李太白,不敢复论鄙事。其互相推许如此,岂争名者哉?诗文比之蝤蛑、江珧柱,岂不谓佳?至言“发风动气,不可多食”者,谓其言有味,或不免讥评时病,使人动不平之气,乃所以深美之,非讥之也。“文章妙一世,而诗句不逮古人”此语盖指曾子固,亦当时公论如此,岂坡公邪?以坡公诗句不逮古人,则是陈寿谓孔明兵谋将略非其所长者也。此郭次象云。
○陈文惠诗句
张文潜云:“陈文惠公《题松江诗》,落句云‘西风斜日鲈鱼香’,言松江有鲈鱼耳,当用此乡字,而数本见皆作香字。鱼未为羹,虽嘉鱼,直腥耳,安得香哉?”《松江诗话》曰:“鱼虽不香,作羹,Ρ以姜橙,而往往馨香远闻。故东坡诗曰‘小船烧薤捣香齑’,李伯巽涛曰‘香齑何处煮鲈鱼’,鱼作香字,未为非也。”仆谓作者正不必如是之泥。刘梦得诗曰“湖鱼香胜肉”,孰谓鱼不当言香邪?但此鲈鱼香云者,谓当八九月鲈鱼肥美之时节气味耳,非必指鱼之馨香也。张右史之说既已失之,而周知和乃复强牵,引苏黄二诗以证鲈鱼香之说,且谓“Ρ以姜橙,往往馨香远闻”,其见谬甚。所谓道在迩而求诸远,鲈鱼香字比鲈鱼乡,甚觉气味长,更与识者参之。
○割名割炙
《汉书》载扬雄《解嘲》曰:“司马长卿窃訾于卓氏,东方朔割名于细君。”师古注谓以肉归遗细君,是割损其名。而《文选》载此文,则曰“东方朔割灸于细君”,良注谓方朔拔剑割肉以归,炙亦肉也。二说虽不同,皆通于理。《汉书》又曰“欲谈者宛舌而固声。”师古注谓,宛,屈也;固,闭也。而《文选》则曰“欲谈者宛舌而同声。”翰注则又曰:同声,谓候众言举而相效也。而《方言》所载,则曰“含声而冤舌。”《汉书?张耳传》“外黄富人语甚美,庸奴其夫”,而《史记》谓“外黄女甚美,嫁庸奴,亡其夫,嫁张耳。”二义不同。《汉书?李广传》载程不识语曰“李将军极简易,然虏卒犯之无以禁,而其士亦佚乐为之死。我军虽烦扰,虏亦不得犯我。”而《史记》所载则曰:“李广军极简易”云云,“而其士卒亦佚乐,咸乐为之死,而我军”云云。以李军对吾军而言,士卒佚乐,故咸乐为之死。读《史记》之文,知《汉书》为疏卤也。
○唐坏麻事
《唐书》曰:阳城为谏议大夫,帝欲相裴延龄,城曰:“脱以裴延龄为相,吾当取白麻坏之。”《会要》曰“延龄傥相,吾惟抱白麻恸哭。”《世说》曰“李甘为侍御史,郑注求入相,甘言于朝曰:‘宰相代天理物,注何人,敢兹叨窃!白麻若出,吾必坏之!’”《会要》又曰“景福二年,以李奚为相。宣制日,知制诰刘崇鲁抱其麻而哭之,乃授奚太子少师。”
○萧张封地
ガ有二地名,属南阳者音赞,属沛郡者音嵯。按《茂陵书》曰“萧何国在南阳”,则是萧何封赞明矣。而沛有泗水亭,班固铭曰:“文昌四友,汉有萧何,序功第一,就封于ガ。”误以为沛地之嵯矣。杨巨源诗曰“请问汉家功第一,麒麟阁上识ガ侯。”姚合诗曰“ガ侯宅过谦”,贾岛诗曰“往岁ガ侯镇”,诸家皆承此谬。刘晏岁输至,天子曰:“卿,朕ガ侯也。”《唐书释文》“ガ,南阳县名,则旰切。”此正得之。留亦有二地名,一彭城之留,一陈留。王叔原诸家所考子房所封,乃彭城之留。仆考张良碑正在彭城之留,子房庙中,东汉时所立,知叔原等所考为信然。而乐史《寰宇记》引《城冢记》,乃谓张良封陈留侯,食邑小黄一万户,此说谬矣。范石湖《留侯庙诗》注曰:自宋武下教修复时,其失已久。《漫录》谓,徐州沛县,今留城镇,有留侯庙存焉。
○地理讹舛
载籍之间所言地理,讹舛甚多,不可胜述。姑举数端,汉文帝封淮南王长子阳周侯赐为庐江王,应劭曰:“庐子国”,庐子国即卢戎之地。按《左传》,卢戎自在宜城山中。劭误以中庐之庐,为庐江之庐矣。楚之熊绎所封丹阳,正南郡枝江之丹阳,而《西汉志》注,乃以曲阿之丹阳为楚所封。舜渔雷泽,正城阳之雷泽,而周处《风土记》,乃以吴之太湖大雷山、小雷山为舜渔之所。子胥之胥山,在嘉兴东南,而张晏乃以太湖之承、胥二山,为子胥之山。李白读书于匡山,正绵州大匡山、小匡山之处,而《寰海记》旧注,乃指江州匡庐山,为白读书之所。楚之云梦跨江南北,《左传》曰“王以田江南之梦”,则知云在江北,而郭璞注《尔雅》,乃以岳阳巴丘湖为楚之云梦。后汉樊丹封谢阳侯,正《诗》所谓“申伯番番,既入于谢”之谢地也,而《传》乃以为射阳。按射阳在山阳西,即高祖封项缠之地,非丹封地也。《樊毅碑》曰“谢阳之孙”,此可验也。
○鞅挟三术
《汉书》载:宾戏曰:“商鞅挟三术而钻孝公。”应劭注谓,王霸、富国、强兵为三术。师古注谓,王一也,霸二也,富国强兵三也。仆谓三术者,帝道、王道、霸道。商君说秦孝公,用此三术也,事见本传,虽继之以富国之说,即霸者之用耳。钻者,取必入之义,是说得之。张曲江诗曰“既闻持两端,复见挟三术。”又曰“虽致负乘器,初无挟术钻。”正用此事。今人怀所制求上官知者,目曰“钻具”,正此义也。
○三公诗句
杜子美诗“震雷翻幕燕,骤雨落河鱼。”姚合诗“惊飚坠邻果,暴雨落江鱼。”皮日休诗“高风翔砌鸟,暴雨失池鱼。”
●卷八
○南岳首阳历山涂山
张翠微云:南岳有三:一衡阳之衡山,二庐江之霍山,三舒州之氵ň山。汉武帝以衡阳辽旷,故移其神于庐江,今土俗皆号为南岳。又《九域志》云:舒州怀宁县有氵ň山,为汉之南岳。一名天柱山,即汉武登氵ň天柱山是也。仆谓南岳有二也,非三也。舒之南岳,即庐之南岳,非有异也。案庐州,古庐子国,即春秋舒国之地。张揖《广雅》曰“天柱谓之霍山。”《地理志》曰“天柱在庐江潜县,汉武帝移岳神于天柱,天柱亦为霍山。”是则霍山与天柱一而已,南岳岂三邪?首阳山有三:一蒲阪、二陇西、三洛阳。《论语》注以蒲阪为夷齐所饿之地。以仆考之,洛阳者为是。阮吊伯夷曰:“适彼洛师,瞻彼首阳,敬吊伯夷。”《论语》注谓蒲阪,非也。历山有四:一河中府、二齐州历阻县、三冀州、四濮州雷泽县,皆有舜之遗迹。《翠微考异》以濮阳之历山,正舜耕之所。涂山亦有四:一会稽、二渝州、三濠州钟离县、四宣州当涂县,皆立禹庙。《翠微考异》以宣之当涂,正禹之娶所。
○种田养蚕
稽叔夜《养生论》曰:“夫田种者,一亩十斛谓之良田。此天下之通称也。不知区种可百余斛。”安有一亩收百斛米之理?《前汉?食货志》曰:“治田勤则亩益三升;不勤,损亦如之。”一亩而损益三升,又何其寡也?仆尝以二说而折之理,俱有一字之失。稽之所谓斛,《汉》之所谓升,皆斗字耳。盖汉之隶文书斗为斗字,文绝似升字。《汉》、《史》书斗字为<豆斗>字,字文又近于斛字,恐皆传写之误。左太冲《吴都赋》曰“国税再熟之稻,乡贡八蚕之茧”,注谓有蚕一岁八育。仆按《广记》,日南一岁八蚕,以其地暖故尔。俞益期笺曰“日南蚕八熟。”张文昌桂州诗曰“有地多生桂,无时不养蚕。”此言可验矣。而《海物异名记》乃谓八蚕共作一茧,与前说异。
○二老归周
《文选》载此文,翰注则曰:“太公归文王而周业盛,是为一老,不闻其二老。李善引伯夷与太公为二老,误矣。且伯夷去绝周粟,死于首阳,奈何云归周也?扬雄言二老,亦用事之误也。”仆谓翰未读《孟子》及《史记》耳。《孟子》曰:“伯夷避纣,居北海之滨,闻文王作,兴曰:‘盍归乎来,吾闻西伯善养老者。’太公避纣,居东海之滨,闻文王作,兴曰:‘盍归乎来,吾闻西伯善养老者。’二老,天下之大老,而归之,其子焉往?”伯夷太公非二老乎?《史记》载伯夷、叔齐闻西伯善养老而归之。及至西伯卒,武王载文王木主而东伐纣,夷、齐谏焉。及平殷,天下宗周,夷、齐耻之,竟不食周粟,饿死于首阳山。则知伯夷始尝归周,不食周粟,饿死首阳,乃其后来耳,孰谓伯夷未尝归周也?李翰以为扬雄用事之误,自不深考。陶渊明引《孟子》此数语,谓出《尚书大传》,知《孟子》引《逸书》之词。
○苍茫作上声
东坡诗曰“苍茫瞰奔流”,又曰“愁度奔河苍茫间”,赵注谓苍茫两字,古人用之,皆是平声,而先生所用,乃是仄声。苍字,《广韵》音粗朗反,而茫字,上声〔此处有脱误〕皆不收,不知先生所用出处,以俟博闻。仆观扬雄《校猎赋》“鸿沆茫”,字音莽,白乐天《雪诗》“寒销春苍茫”,又曰“野道何茫苍”,注并音上声。近时苏子美诗亦曰“淮天苍茫背残腊,江上委蛇逢旧春。”自注,苍茫仄声。茫作仄用,似此甚多。
○蔡邕
《蔡邕传》曰:光和元年七月,诏邕与光禄大夫杨赐等诣金马门,问灾异。邕悉心以对。事悉在《五行志》。注云:其志今亡,而《续汉志》引蝗虫及雌鸡二事而已。仆考邕集,当时答诏问凡有八事:一虹蜕;二白衣入德阳门;三雌鸡化雄;四日蚀地动,风雨不时,疾疠流行,迅风折树;五星辰错谬;六蝗虫冬出;七平城门武库屋坏;八令邕分别皂囊封上,勿漏所问。邕对悉有据依,皆传所不载。传文谓献帝迁都长安,董卓宾客欲尊卓比太公,称尚父,邕以为宜须关东平定,然后议之。观集中有《表太尉董公为相国》一表,其词甚切,谓卓功参周、霍,而止于三事,无异于众,宜以为相国,位在太傅上,带剑履上殿,入朝不趋,亦传所不闻。乃知异时卓为相国,正邕之所启也。
○僧孺徐昕佚事
《南部新书》云:牛僧孺三贬至循州,本传不言,漏略也。仆验牛公墓志与夫神道碑,知《新书》所说信然。墓志云:河南少尹吕述与李太尉书,言“刘稹破,报至,公出声叹恨。”上见述书,自十月至十二月,公凡三贬至循州员外长史。神道碑亦云:素忌公者媒蘖公与刘从谏反,上怒,旬月三贬公至循州长史。仆又观韩云卿所撰《徐昕碑》云,昕为并州录事参军,相国姚元之为法曹,部人诬元之以反状。天后临朝,方树刑威,诏公按诘,公表直之,则天大怒,将贻鼎镬,终能辨正而出。昕有如是伟操,唐史不载其事。昕即有功从弟也。有功能全仁恕于雷震之朝,史氏甚见嘉美,而昕事亦然,没而不载,可谓得于其兄,失于其弟也。
○误引毕万后
曹子建作《王仲宣诔》曰:“流裔毕万,末胄称王,厥姓斯氏,条分叶散。世滋芳烈,扬声秦、汉。”向注,秦有王离、王翦,汉有五侯,是扬声也。仆按王粲系毕公高之后,毕封于魏,后十代,文侯盛,至孙称惠王,因以王为氏。而秦之离、翦,自周太子晋之后。汉之五侯,自齐田和之后。此三派元不相干,而此引离、翦、五侯为毕氏裔,条分叶散,失也。故新莽姚之孙,以姚、妫、陈、田、王氏五姓为宗室,且禁元城王氏勿与四姓为婚,而己自取王之女,魏东莱王基为子纳太原王沉女,皆不以为嫌,盖知此也。庾信作《宇文杰墓志》,亦有是误。《文苑策问》曰“巨君之姓,曾非驭鹤之苗。”
○童乌已已
童乌,旧说谓扬子云之子小名。有一老先生读《法言》,谓“吾家之童”为一句,乌连乎字作“呜呼”字读,谓叹声也,似亦理长。仆观后汉《郑固碑》曰“大男有扬乌之才,年七岁而天。”苏顺赋“童乌何寿之不将。”是时去子云未远,所举想不谬。于是知童乌为子云之子小名。又观韩退之作《薛公达墓志》,集本云“以公仪之子为我后”,石本作“以公仪之子已已后我。”赵德夫谓已已,盖其小字。仆观《金石录》中唐人碑刻最多,考其人名姓字,与今本传,率多差谬,或以字为名,或以名为字,或添减不同,似此类十居七八。唐距此二三百年,姓字显然著于史策者,尚尔不可辨,况所谓小名小字者哉!此犹暗昧,难以稽考。《南史》王询亦小字童乌。
○鲁直诗体
鲁直诗曰:“管城子无食肉相,孔方兄有绝交书。”今谓此体鲁直创见。仆谓不然,唐诗此体甚多。张曰“贺知章口徒劳说,孟浩然身更不疑”;李益曰“柳吴兴近无消息,张长公贫苦寂寥”;贯休曰“郭尚父休夸塞北,裴中令莫说淮西”;杜荀鹤曰“卷一箔丝供钓线,种千林竹作渔竿”,皆此句法也。读之似觉龃龉,其实协律。
○禁用黄
禁门曰黄闼,公府曰黄阁,郡治曰黄堂。三公黄阁,前史无其义,人往往不得其说。案《礼记》,士与天子同,公侯大夫则异。郑玄注:士贱,与君同,不嫌也。朱门洞启,当阳之正色。三公之与天子礼秩相亚,故黄其阁以示谦。盖是汉制,张超《与陈公笺》“拜黄阁将有日”是也。此见沈约《宋志》,而卫宏《汉仪》亦谓丞相听事阁曰黄阁。或者不晓,谓三公近于君,故谓黄阁。然名为黄阁,初非用黄。仆又考《南史》“何尚之与婢共洗黄阁”,益信黄阁非虚名也。郡治之黄堂,由春申君在郡,涂雌黄以厌火灾,遂为黄堂故事,外臣下室庐鲜有谓黄者。然服饰犹未之禁,往往臣下亦通用之。自唐高祖武德,初用隋制,天子常服黄袍,遂禁士庶不得服,而服黄有禁自此始。至明皇天宝间,因韦韬奏“御案床褥,望去紫用黄制”,而臣下一切不得用黄矣。敕旧用白纸,唐高宗上元间,以施行之制既为永式,白纸多蠹,遂改用黄。除拜将相制书用黄麻纸,其或学士制,不自中书出,故独用白麻纸,所以有黄麻、白麻之异也。诏,晋时多用青纸,见楚王伦、太子等传,故刘禹锡诗曰“优诏发青纸”。表亦用黄纸,观《前燕录》载岷山公黄纸上表,《北史》邢邵为人作表,自买黄纸写送之,因知古者上下所书之纸不拘如此。李肇《翰林志》曰“凡赐予、征召、宣索、处分曰诏,用白藤纸;抚军旅曰书,用黄麻纸;道观荐告词文,用青藤纸,谓之青词;凡诸陵荐告上表,用白麻纸。”《石林燕语》曰“唐中书制诏有四:画纸而施行者,曰发、曰敕,用黄麻纸;承旨而行者,曰敕牒,用黄藤纸;赦书用涓黄纸。或云取其不蠹也。”《东斋杂记》治平间,以馆中书多蠹,更以黄纸写。又知易白以黄者,往往以避蠹之故,非专为君命而然。
○晋郑焉依
《左传》“晋、郑焉依”,焉今读为延字,非嫣字也。然观庾信有“晋、郑靡依”之语,是读为嫣字矣。考《颜氏家训》、诸子书,焉字,鸟名。或云语词皆音嫣。自葛洪用《字苑》分焉字音训,若训何、训安,当音嫣,如“于焉嘉客”,“于焉逍遥”,“焉用佞”,“焉得仁”之类是也。如送句及助语,当音延,如“有民人焉”,“晋、郑焉依”之类是也。江南至今分为二音,河北混为一音。然则“晋、郑焉依”者,谓晋郑相依耳。焉者语助,而庾信谓“靡依”,则失其义。
○徐彭年谬论
世传《徐彭年家范》率多谬论。开元钱一也,谓明皇时,有富民王元宝,因命铸钱司,皆书其名,遂有元宝字,举世皆以为宝也。其后又云:通宝,此钱背有指甲文者,开元皇帝时铸,杨妃之爪甲也。仆谓二说不然,按开元通宝乃唐高祖武德中铸,所谓爪甲痕者乃文德皇后,非杨妃也。其钱字文,或循环读为开通元宝。彭年既谓元宝字用王元宝名,则是钱为开通矣,非开元也,安可指为开元皇帝时钱邪?又岂有国家铸钱,而书王元宝之名乎?彭年不知何所据而谬为此说。仆观《玉泉子》载:钱文有元宝名,因呼为王元宝,疑徐误引此。
○开元乾元二钱
仆尝怪开元钱流传至今四五百年,而于诸钱之中最佳且多,因而考之。唐之钱见于今者有二:开元通宝与夫乾元重宝。案《食货志》,开元通宝,高祖时铸,径八分,得轻重小大之中。其文以八分、篆、隶三体。洛、并、幽、益、桂等州皆置监,赐秦王、齐王三炉,右仆射裴寂一炉。高宗复行开元通宝钱,天下皆铸之。玄宗亦铸此钱,京师藏皆遍天下。而乾元重宝钱,肃宗命第五琦铸,钱径一寸,每缗重十斤,与开元通宝参用,以一当十。琦为相后,命绛州铸此钱,径一寸二分,每缗重二十斤,与开元通宝并行,以一当十。乾元钱惟肃宗朝铸,而开元钱铸于累朝,所以至今尚多。
○事见于前
被甲上马以示可用,人知马援,不知其事先见于廉颇;葬母择万家之地,人知韩信,不知其事先见于秦太后;日暮涂远,倒行逆施,人知主父偃,不知其事先见于伍子胥;高鸟尽,良弓藏,人知韩信,不知其事先见于范蠡;饮醇酒,弄妇女,人知陈平,不知其事先见于信陵君;败军之将,不可语勇,人知广武君以此对韩信,不知范蠡以此语越人;不知佞人为谁,人知唐太宗以此斥宇文士及,不知魏常以此语高欢。此类至多,姑举其略。案《史记?伍子胥传》、《前汉?主父偃传》皆曰“日暮途远,吾故倒行逆旅之于道也。”〔此处疑有脱误〕误以施字为旅字,多于道二字。《史记?主父偃传》作“倒行暴施之”。
○明妃事
明妃事,《前汉?匈奴传》所载甚略,但曰:“竟宁元年,单于入朝,愿婿汉氏。元帝以后宫良家子王嫱字昭君赐单于,单子欢喜。”如此而已。而《西京杂记》甚详,曰:元帝后宫既多,不得常见,乃使画工图形,按图召幸之。皆赂画工,多者十万,少者亦不减五万,独王嫱不肯,遂不得见。后匈奴入朝,求美人为阏氏,于是上按图以昭君行。及去,召见,貌为后宫第一,善应对,举止闲雅。帝悔之,而名籍已定,帝重失信于外国,故不复更人。乃穷竟其事,画工毛延寿等皆弃市。《后汉?匈奴传》载此,与《记》小异,曰:初元帝时,以良家子选入掖庭。时呼韩邪来朝,帝敕以宫女五人赐之。昭君入宫,数岁,不得见御,积悲怨,乃请掖庭令求行。呼韩邪临辞,大会,帝召五女示之,昭君丰容靓饰,光明汉宫,顾景回,竦动左右。帝见大惊,意欲留之,而难于失信。如《杂记》则是昭君因不赂画工之故,致元帝误选己而行。如《后汉》所说,则是昭君因久不得见御,故发愤自请而行。二说既不同,而《后汉》且不闻毛延寿之说。《乐府解题》所说近《西京杂记》,《琴操》所说近《后汉?匈奴传》。然其间又自有不同,《琴操》谓单于遣使朝贺,帝宴之,尽召后宫,问谁能行者,昭君盛饰请行。如《琴操》所言,则单于使者来朝,非单于来朝也;昭君在帝前自请行,非因掖庭令求行也。其相戾如此。此事《前汉》既略,当以《后汉》为正,其他纷纷,不足深据。
○嵇康集
《嵇康传》曰:康喜谈理,能属文,撰《高士传赞》,作《太师箴》、《声无哀乐论》。仆得毗陵贺方回家所藏缮写《嵇康集》十卷,有诗六十八首。今《文选》所载康诗才三数首。《选》惟载康《与山巨源绝交书》一首,不知又《与吕长悌绝交》一书;《选》惟载《养生论》一篇,不知又有《与向子期论养生难答》一篇,四千余言,辩论甚悉。集又有《宅无吉凶摄生论难》上中下三篇、《难张叔辽自然好学论》一首、《管蔡论》、《释私论》、《明胆论》等文,其词旨玄远,率根于理,读之可想见当时之风致。《崇文总目》谓《嵇康集》十卷,正此本尔。《唐?艺文志》谓《嵇康集》十五卷,不知五卷谓何。
○东道主等语
自《左传》有“倚郑为东道主”之言,后汉光武谓耿邓晨等,皆曰“北道主人”。《北史》魏孝武谓成阳王曰:“昨得汝主簿为南道主人。”于是又有南道主人之说。史传之间,独未闻西道主之说耳。又观《赵肃传》,独狐信东讨,肃监督粮储,军用不竭,周文帝谓人曰:“赵肃可谓洛阳主人也。”又有洛阳主人之说。《容斋随笔》但引《左传》、《后汉》“东道主人”、“北道主人”语出处,而不考其他。
○抑扬人物
抑扬人物,固自有体。唐史赞韩愈,则曰:“自视司马迁、扬雄、班固以下不论也。”退之评柳子厚文,则曰:“其文雄深雅健,似司马子长,崔、蔡不足多也。”不过如此。李阳冰作《李白集序》曰:“自三代以后,《风》、《骚》以来,驱驰屈、宋,鞭挞扬、马,千载独步,惟公一人。”扬、马何罪,而至鞭挞哉?斯可谓不善品藻人物矣。
○阿堵此君
今人称钱为阿堵,盖祖王衍之言也。阿堵,晋人方言,犹言这个耳。王衍当时指钱而为是言,非真以钱为阿堵也。今直称钱为何堵,不知阿堵果何物邪?且顾长康曰:“传神写照,正在阿堵中。”谢安曰:“明公何须壁间着阿堵辈。”殷中军曰:“理应在阿堵上。”此皆言阿堵,岂必钱邪?此与王子猷以竹为此君之意同,裴迪诗曰“竹君”者是也。
●卷九
○李陆娱老之趣
士大夫晚年不问家事,自适其适,非其胸中能摆脱世累,未易及此。仆读《陆贾》、《李迁哲》二传,深喜其得娱老之趣。陆贾为太中大夫,而归家好,出橐中装,分与五子,令各生产。贾常带百金宝剑,乘安车驷马,从歌鼓瑟侍者十人,与诸子约“过女,女给人马酒食之费,极则十日而更。所死家,得宝剑、车骑、侍从者。一岁中以往来过他客,率不过再过,数击鲜,毋久溷女为也。”李迁哲为刺史归,妾媵至有百数,男女六十九人,缘汉十里间,第宅相次,姬媵有子者分处其中,各有童仆、侍婢、阍人守护。迁哲每鸣笳导从,往来其间,纵酒欢宴,尽平生之乐。子孙参见,或忘其名,披籍以审之。二公临老能自享如此,是非高见邪?其有断断焉计较口腹,疲精竭力,为子孙作活,至老死而不知休者,人之贤愚相去几何哉!
○魏舒无聊
人在世间,不必赢余,粗足伏腊,心下无事,子孙同乐,此政乐尔。苟为不然,虽官尊年高,何益于事?晋魏舒位司徒,年八十二,官非不尊,寿非不高,然惟有一子一孙,皆先逝,茕然独处,愁苦无聊,天子于是下诏以安之,曰“舒告老之年,处穷独之苦,每怛然为之嗟悼,思所以散愁养气、增滋味品物,仍赐阳燧安车,出入观省,或以散忧。”宠则宠矣,乐安在哉?仆谓当此之时,不如一介之士,无荣无辱,优游蓬荜之下,仰事俯育,团笑语,和气满怀,有足乐者。理有不可致诘,既与其贵,又与其寿,又何不与其后以慰其心?岂非傅其翼者去其角乎?天苟如是,又何不裁其有余,补其不足哉?今与其贵,又与其寿,而不与其后,使其悲苦无聊,则所与贵与寿者,无补其为乐,又不如不与之为愈也。不知天与其贵与寿者,将荣之邪?抑困之邪?殆不可致诘也。
○贾逵传误
《贾捐之传》云:捐之,谊之曾孙也。元帝初即位,上疏言得失。《贾逵传》云:九世祖谊,文帝时为梁傅。曾祖父光,为常山太守,宣帝时,以吏二千石,自洛阳徙扶风。仆尝考之,谊仕文帝之初,捐之仕元帝之初,计文帝即位至宣帝末年,百三十余年,谊之后方至三世,而《贾逵传》谓,文帝时之谊为九世祖,而宣帝时之光为曾祖。自谊至光且七世,而逮事四朝,又何其太速!谊视捐之为三世孙,视光为六世孙,岂有三世孙仕元帝,而六世孙仕宣帝之理?疑传之误。
○元白韩柳
世称“元白”,而元之所为,视白为甚惭。世称“韩柳”,而韩之所守,非柳之所及。仆尝求之,元、白、韩、柳,始未尝不同。所以异者,中道而变耳。元稹为监察御史,动皆守正,及其召还,次敷水驿,与中使抗,略不少贬,由是获罪。当是之时,李绛、崔群之徒,皆力言其枉,是其所以与乐天同也。使稹自此确然不变,终始一节,亦何愧于乐天哉?奈何不能自守,及附其徒,平生志节,于是扫地。子厚为文章卓伟精致,一时辈行推仰,是其与退之同。为监察御史,与王叔文相附,此所以与退之异也。使子厚自入仕后不附叔文之党,又何惭于退之也?元稹附会小人,遂得入相;子厚附会小人,反为终身之累。是稹做着,子厚做不着,且子厚一废不起,较其所图,孰得孰失?善乎刘高尚曰:“君子赢得做君子,小人枉了做小人。”
○古人避讳
古今书籍,其间字文率多换易,莫知所自,往往出于当时避讳而然。仆不暇一一深考,姑着大略于兹,自可类推也。秦始皇讳政,呼正月为征月,《史记?年表》又曰“端月”,卢生曰“不敢端言其过”,《秦颂》曰“端平法度”,曰“端直厚忠”,皆避正字也。汉高祖讳邦,汉史凡言邦皆曰国。吕后讳雉,《史记?封禅书》谓“野鸡夜ず”。惠帝讳盈,《史记》万盈数作万满数。文帝讳恒,以恒山为常山。景帝讳启,《史记》微子启作微子开,《汉书》启毋石作开毋石。武帝讳彻,以彻侯为通侯,蒯彻为蒯通。宣帝讳询,以荀卿为孙卿。元帝讳,以氏为盛氏。光武讳秀,以秀才为茂才。明帝讳庄,以老庄为老严,以办装为办严,或者以为称人当曰办严,自称曰办装,不知办严即办装也。殇帝讳隆,以隆虑侯为林虑侯。安帝父讳庆,以庆氏为贺氏。魏武帝讳操,以杜操为杜度。吴太子讳和,以禾兴为嘉兴。蜀后主讳宗,以孟宗为孟仁。晋景帝讳师,以师保为保傅,以京师为京都。文帝讳昭,以昭穆为韶穆,昭君为明君,《三国志》韦昭为韦耀。愍帝讳业,以建业为建康。康帝讳岳,以邓岳为邓岱,山岳为山岱。简文郑后讳阿春,以春秋为阳秋,晋人谓“皮里阳秋”是也,富春为富阳,蕲春为蕲阳。齐太祖讳道成,薛道渊但言薛渊。梁武帝小名阿练,子孙皆呼练为绢。隋祖讳忠,凡言郎中,皆去中字,侍中为侍内,中书为内史,殿中侍御为殿内侍御,置侍郎不置郎中,置御史大夫不置中丞,以治书御史代之,中庐为次庐。至唐又避太子讳忠,亦以中书郎将为旅贲郎将,中舍人为内舍人。炀帝讳广,以广乐为长乐,广陵但称江都。唐祖讳虎,凡言虎率改为武,如武贲、武丘之类是也。高祖讳渊,赵渊为赵文深。太宗讳世民,唐史中凡言世皆曰代,凡言民皆曰人,所谓治人、生人、富人侯之类是也,民部曰户部。高宗讳治,唐史中凡言治皆曰理,如东汉注引王吉语而曰“至理之主,才不代出”者,章怀太子避当时讳也。武后讳照,以诏书为制书,鲍照为鲍昭,懿德太子重照改曰重润,刘思照改曰思昭。睿宗讳旦,张仁改曰仁愿。玄宗讳隆基,惠文太子隆范、薛王隆业,并去隆字,“君基太一”,“民基太一”,并作其字,隆州为阆中,隆康为普康,隆龛为崇龛,隆山郡更名仁寿郡。代宗讳豫,以豫章为钟陵,苏预改名源明,以薯蓣为薯药,至本朝避英宗讳曙曰山药,签署曰签书。德宗讳适,改括州为处州。宪宗讳淳,淳州更名蛮州,韦纯改名贯之,韦淳改名处厚,王纯改名绍,陆淳改名质,柳淳改名灌,严纯改名休复,李行纯改名行谌,崔纯亮改名仁范,程纯改名弘,冯纯改名约。穆宗讳恒,以恒山为平山。敬宗讳弘,徐弘改名有功。文宗讳昆,宋绲《会要》作宋混,郑涵避文宗旧讳涵,改名瀚。武宗讳炎,贾炎改名嵩。宣帝讳忱,常湛改名损,穆谌改名仁格。石晋高祖讳敬瑭,拆敬氏为文氏、苟氏,至汉而复姓敬。本朝避翼祖讳敬,复改姓文,或姓苟。元后父讳禁,以禁中为省中。武后父讳华,以华州为太州。韦仁约避武后家讳,改名元忠。窦怀贞避韦后家讳,而以字行。刘穆之避王后讳,以宪祖字行,后又避桓温母讳,更称小字武生。虞茂避明穆后母讳,改名预。淮南王安避父讳长,故《淮南子》书,凡言长悉曰修。晋以毗陵封东海王世子毗,以毗陵为晋陵。唐避章怀太子讳贤,以崇贤馆为崇文馆。王馆除会稽内史,以犯祖讳会字,以会稽为郐稽。贾曾以父讳至中,不肯拜中书舍人。韦聿迁秘书郎,以父嫌名,换太子司议郎。柳公绰迁礼部尚书,以祖讳换左丞。李涵为太子少傅,吕滑劾涵谓不避父名少康。刘温叟以父讳岳,不听丝竹之音。李贺以父名晋肃,不赴进士举。司马迁以父讳谈,《史记》赵谈曰赵同,张孟谈为孟同。范晔以父讳泰,《后汉》郭泰曰郭太。李翱祖父讳楚金,故为文皆以今为兹。钱王讳Α,以石榴为金樱,改刘氏为金氏。杨行密据扬州,扬人呼密为蜂糖。伪赵避石勒讳,以罗勒为兰香。宋高祖父讳城,以武成王为武明王,以武成县为武义县。古人避讳,似此甚多,不可胜举。《闻见录》谓德宗立,议改括州,适处士星应括州分野,遂改为处州。处州合上声呼,呼去声,非也。《容斋随笔》谓严州本名睦州,宣和中以方寇改严州,盖取严陵滩之意。子陵乃庄氏,避明帝讳,以庄为严,合为庄州。李祭酒涪谓晋讳昭,改名亻召。案《说文》自有亻召穆字,以昭为亻召,盖借音耳,公之论如此。仆又观韩退之《讳辨》,谓武帝名彻,不闻又讳车辙之辙。今《史记?天官书》谓车通,此非讳车辙之辙乎?前辈谓马迁《史记》不言谈,今《李斯传》言宦者韩谈,此非《史记》言谈乎?又谓《汉书》无庄字,今《爰盎传》“上益庄”,《郑当时传》“郑庄千里不赍粮”,兹非《汉书》言庄乎?《汉书》注以景字代丙字,如景科、景令之类。《晋书》与唐人文字皆然,《缃素杂记》亦莫晓而可。仆考之,盖唐初为世祖讳耳。
○王易简诗句
《遁斋闲览》云:诗人类以解官归隐为高,而谓轩冕荣贵为外物,然鲜有能践其言者。故灵彻答韦丹云:“相逢尽道休官去,林下何曾见一人。”赵嘏云:“早晚粗酬身事了,水边归去一闲人。”若身事了,则仕进之心益炽,愈无归期矣。王易简云:“青山得去且归去,官职有来还自来。”是岂能忘情于轩冕邪?仆谓人之官职,要皆自有定分,无固不可强求,有亦不容固避。士大夫一进一退,贵乎顺理,非必以忘情轩冕之为高也。观三公诗,颇以易简之言为当理,然不若曰:“青山得意且归去,官职有时还自来。”
○瓶粟鬓丝
东坡曰:渊明《归去来辞》“瓶无储粟”,使瓶有储粟,亦无几,此翁只于瓶中见粟。欧公曰:孟郊诗“鬓边虽有丝,不堪织寒衣”。就令织得,能几何?二公戏言之耳,非真讥之也。仆谓诗固言志,然才人志士,笔端造化,抑扬高下,不可以一律观,譬之水泉,扬之可以滔天,抑之不过涓涓于沟洫间尔,文章亦犹是。且如乐天诗句,率多优游不迫,至言穷苦无聊之状,则曰“尘埃常满甑,钱帛少盈囊。侍衣甚蓝缕,妻愁不出房。”乐天之窘,岂至是邪?则知诗人一时之言,不可便以为信,其托讽之意,盖亦有在,正与宋玉《大言》、《小言赋》之意同。
○禹锡平淮诗
《隐居诗话》曰:人岂不自知,及爱其文章,乃更太谬。刘禹锡《称平淮西诗》云“州中喔喔晨鸡鸣,谯楼鼓角声和平。”以为尽李之美。又曰:“始知元和十二载,四海重见升平年。”以为尽宪宗之美。吾不知此句为何等语?此隐居之言也。仆谓诗人意到,自有所喜。禹锡之意,隐居自不解耳,岂可以目前之语疵之哉?且如“池塘生春草”之句,亦甚平易,是人皆能道者。灵运至谓有神助,则灵运之意,有非他人所能知也。禹锡所谓“州中喔喔晨鸡鸣,谯楼鼓角声和平”,所以见李不动风尘,晓入蔡州,擒捕丑虏如此。“始知元和十二载,四海重见升平年”,所以见宪宗当德宗姑息藩镇之后,能毅然削平祸乱,使人复见太平官府如此。仆尝味之,此两联正得当时之意。隐居以为何等语,是不思之过也。
○子美闷诗
《西清诗话》曰:人之好恶,固自不同。子美在蜀作《闷诗》,乃云“卷帘惟白水,隐几亦青山。”若使余若此,从王逸少语,当卒以乐死,岂复有闷邪?仆谓《西清诗话》此言,是未识老杜之趣耳。平时见青山白水,固自可乐,然当愁闷无聊之时,青山白水,但见其愁,不见其乐,岂可以常理观哉?老杜在蜀,栖栖依人,无聊之甚,安得不以青山白水为闷邪?曾子固谓“以余之穷,足以知人之穷。”仆因知子美之言,为不妄也。
○景仰前修
山谷云:俞清老作景陶轩,名为未当。《诗》曰“高山仰止,景行行止。”景,明也。高山则仰之,明行则行之。自魏、晋间所谓景庄、景俭等,从一人差误,遂相承谬。仆谓此谬自汉已然,非始于魏晋也。仆观东汉《刘恺传》曰:“今恺景仰前修”,注:景,慕也。则知此谬其来尚矣。近时名公如东坡,亦承此谬。孙巨源作景疏楼,东坡有诗曰“不独二疏为可慕,他时当有景孙楼。”岂特俞清老之谬而已?
○张长公
唐诗中多用张长公事,如陈子昂诗曰“世道不相容,嗟嗟张长公。”此盖言张释之子耳。释之子名挚,字长公,隐而不仕。见推于时。据《南史》,又有一张长公,简文帝开文德省,置学士,以吴郡张长公与庾肩吾充其选。陈宣亦曰:“昔吴国张长公耽酒,年六十,自言引满大胜少年时。”是则有两张长公矣。长公者,犹言长卿、长君耳。前汉人语,大率多用君、卿、公、翁、子、伯、叔、孟、仲、季、长、次、幼、少、稚此十五字。有兄弟者,往往以孟、仲、季、长、次、幼等字为次第。如张释之字季,其兄字仲,计必有长兄字孟或伯者。郑弘字稚卿,兄昌字次卿,计必有长兄字长卿者。杜延年字幼公,考《世系表》,杜延年有二兄延寿、延考,而不著其字,以幼公字推之,计其二兄必字长公、次公,此理明甚。张长之名,自陶渊明发之。
○髯奴事
鲁直《次炳之玉版纸诗韵》曰“王侯须若绿坡竹”,注:王褒《髯奴词》曰“离离若缘坡之竹,郁郁若春田之苗。”按《古文苑》所载,《髯奴词》乃黄香所作,非王褒也,褒所著者《僮约》耳。《诗话》曰:潘十云,炳之得此诗,大以为憾。炳之,仆曾大父也,上字讳伯,下字讳虎,仕至户部郎,家有画像存,为髯而肥。鲁直此笔藏于家,有《过庭集》三十卷行于世。旧有《坡仙简牍》,王会之挟老秦取之去,今不知所在矣。
○诗句纪时
张华《劳还师歌》曰“昔往冒隆暑,今来白雪霏。”刘禹锡曰“昔看黄菊与君别,今见玄蝉我却回”。权德舆曰“去时楼上清明夜,月照楼前撩乱花。今日成阴复成子,可怜春尽未归家。”皆纪时也。此祖《诗》“昔我往矣,杨柳依依。今我来思,雨雪霏霏”之意。方干诗曰“去时初种庭前树,树已胜巢人未归。”
○度曲二音
《汉元帝赞》“自度曲,被歌声。”应劭注:自隐度作新曲。瓒注谓,歌终更授其次,引张平子《西京赋》“度曲未终”之语为证。师古曰“应说是也,太各切。”仆观《西京赋》复引元帝自度曲为证,正如瓒之失,是不深考耳。二者各有意义,岂一律哉!元帝度曲乃隐度之度,音铎,如应劭所注,师古所音是也。《西京赋》乃度次之度耳,音杜,岂《元赞》之意哉!注但见《元赞》有此二字,故引为证,而不知其意自别。《古文苑》宋玉《笛赋》“度曲羊肠”,此语却可以为证,而又在《汉赞》之先,注者不知之。近观《艺苑雌黄》辨此二音,颇与仆意合,然亦不推原宋玉之语,夫岂未之考乎?今人词中用“度曲”二字,类谓祖《元赞》,非也。
○三公官加公字
北朝多以三公官加公字为除赠,曰司空公、司徒公、太尉公是也。而赠之者尤多,如高允之徒赠司空公,王衍之徒赠太尉公,又如贺拔钦昔除司空公,及薨,赠太尉公之类不一,示尊崇之义尔。仆观汉《孔庙碑》有曰“吴雄为司徒公”,“赵戒为司徒公”,知是之称,不为无自矣。
○唯室青词
唯室先生作《追荐弟青词》,有曰:“气分父母,孰如兄弟之亲;痛切肺肝,无甚死生之隔。”人以此四句为切当于理。仆观白乐天《祭弟文》,有曰“亲莫爱于弟兄,别莫痛于死生”,唯室此言,盖乐天意耳。
●卷十
○宣帝待霍氏
陈右史君举论宣帝在民间,知霍光骄恣日久,以其亲握天子玺,而帝之未欲决去,是以阳厚之以权,而阴伺其间,不约以礼而汰其欲,以盈其罪,此正与郑庄公以京敝段之意同。仆谓不然,霍光何负于己而至是哉?以是心而待旧恩,恐宣帝不应如此之薄。仆观平日所以待遇光者,无昕不用其诚,逮其死也,所以送终,所以存恤其后,莫不备至,亦足以见宣帝拳拳于光也。显等见权不出己,出怨望之言,僭侈恣横,凡百不臣之状,视前有加,帝明知之,而或往往请治,帝一切置而不问,但不过夺其权而已。且杨、韩、赵、盖四君子,稍有过累,帝戮之不恤,今霍氏祸稔恶盈,帝岂不能治之哉?顾独隐忍不发者,是盖念大将军夙恩之故,观其诏曰“乃者云等谋为大逆,朕以大将军故,抑而不诛,冀其自新,今禹等”云云,“朕甚悼之”,兹正见宣帝之本心,使显等稍自悛改,则霍氏富贵,将来未艾;奈何悖逆之节,愈益彰露,而不容掩匿,苟不明正典刑,天下其谓帝何?其势不得不诛耳!是则帝诛霍氏,大出于不得已,岂故设阱以陷之哉?斯言过矣。
○佛入中国
傅奕、韩退之皆言,佛自后汉明帝时始入中国。此盖论其显然者。仆谓佛法之入中国,其来久矣。观《魏略?西戎传》曰:昔汉哀元寿元年,博士景虑受大月氏王使伊存口传浮屠经。又观刘向《列仙传?序》曰“得仙者百四十六人,其七十四人已在佛经。”则知汉成哀间已有佛经矣。观《汉武故事》,昆邪王杀休屠王,以其众降,得金人之神,上置之甘泉宫。金人皆长丈余,其祭不用牛羊,惟烧香礼拜。上使依其国俗。又元狩三年,穿昆明池底,得黑灰,帝问东方朔,朔曰:“可问西域道人。”又知佛法自武帝时已入中国矣。今人惟知佛法入中国自明帝始,不知自武帝始也。薛正己记仲尼师老聃,师竺乾,审是,则佛入中国又不止于武帝。
○周侍郎词意
苕溪渔隐谓,周侍郎词“浮萍破处,檐花帘影颠倒”,檐花二字,用杜少陵“灯前细雨檐花落”,全与出处意不相合。又赵次公注杜少陵诗,引刘邈“檐花初照日”之语。仆谓二说皆考究未至。少陵“檐花落”三字,元有所自。丘迟诗曰“共取落檐花”,何逊诗曰“燕子戏还飞,檐花落枕前。”少陵用此语尔。赵次公但见刘邈有此二字,引以证杜诗;渔隐但见杜诗有此二字,引以证周词,不知刘邈之先,已有“檐花落”三字矣。李白诗“檐花落酒中”,李暇亦有“檐花照月莺对栖”之语,不但老杜也。详味周用檐花二字,于理无碍,渔隐谓与少陵出处不合,殆胶于所见乎?大抵词人用事圆转,不在深泥出处,其纽合之工,出于一时自然之趣。又如周词“午妆粉指印窗眼,曲理长眉翠浅。问知社日停针线,探新燕。宝钗落枕春梦还,帘影参差满院。”非工于词,讵至是?或谓眉间为窗眼,谓以粉指印眉心耳,此说非无据,然直作窗牖之眼,亦似意远。盖妇人妆罢,以余粉指印于窗牖之眼,自有闲雅之态。仆尝至一庵舍,见窗壁间粉指无限,诘其所以,乃其主人尝携诸姬抵此,因思周词意恐或然。“社日停针线”,张文昌句。
○生子锡赉
《世说》载,晋元帝生子,普赐群臣。殷羡谢曰:“皇子诞育,普天同庆,臣无勋焉,猥蒙颁赉。”帝笑曰:“此事岂可使卿有勋邪?”后南唐时,宫中尝赐洗儿果,有近臣谢表云“猥蒙宠数,深愧无功。”此正用《世说》事,而李后主亦曰:“此事如何著卿有功?”故东坡《洗儿词》谓“深愧无功,此事如何著得侬?”又用南唐史中语。仆又观《北史》有一事亦相类。秦孝王妃生男,隋文帝大喜,颁赐群官有差。李文博曰:“今王妃生男,于群臣何事,乃妄受赏。”此事亦然,但其言差隐耳。
○晋帖
《阁下法帖》十卷,淳化中所集,其中多吊丧问疾。国子祭酒李涪所撰《刊误》云,“短启出于晋、宋兵革之际,时国禁书疏,非吊丧问疾,不得辄行尺牍,故义之书首云‘死罪’,是违令也。”仆观书牍首云“死罪”,自汉、魏以来已多如此,不但晋羲之也,恐非冒禁之故。孔融、繁钦、陈琳诸人书笺,皆先言死罪,然后云云。晋、宋以来,如阮嗣宗、谢玄晖、任彦升之徒亦然。仆又观《墨客挥犀》,谓《法帖》中多吊丧问疾者,盖唐帝好晋人墨迹,舍吊丧问疾之书,悉入内府,后归昭陵,无有存者。惟吊丧问疾者,以不祥故,多在人间。二说不同。
○汉碑引经语
汉人专门之学,各习其师所传经书,不无异同。然当时亦有假借用字,所以与今文不同。因观汉碑中引经书语疏大略于此。《灵台碑》曰“德被四表”,《张公碑》曰“元亨利正”,《蒋君碑》曰“遵五屏四”,《刘修碑》曰“动乎俭,中鬼神,富谦乡党,逊逊如也”,《祝睦碑》曰“乡党逡逡,朝廷便便”,《孔彪碑》曰“无偏无党,遵王之素”,《费氏碑》曰“导齐以礼,有耻且格”,《王君庙碑》曰“庶绩咸喜”,《张表碑》曰“畔桓利贞”,《范式碑》曰“徽柔懿恭,明允笃恕”,《薛君碑》曰“永矢不忄宣”,《严发碑》曰“镌坚仰高”,此类甚多。《费凤碑》有曰“泥而不滓”,洪氏谓此“涅而不淄”,非假借则传异也。仆观《史记?屈原传》有曰“爵然泥而不滓”,刘勰《辨骚》则曰“爵然涅而不缁”,知此语尚矣。洪氏不引此,夫岂未之考乎?东汉如《熊君碑》、《隗嚣传》亦皆有是语,不特《费凤碑》也。
○萱堂桑梓
今人称母为北堂萱,盖祖《毛诗?伯兮》诗“焉得谖草,言树之背。”按注,谖草,令人忘忧。背,北堂也。其意谓君子为王前驱,过时不反,家人思念之切,安得谖草种于北堂,以忘其忧。盖北堂幽阴之地,可以种萱,初未尝言母也,不知何以遂相承为母事。借谓北堂居幽阴之地,则凡妇人,皆可以言北堂矣,何独母哉?传注之学,失先王三百篇之旨,似此甚多,正与以乡里为桑梓之谬同。《诗》意谓桑梓人赖其用,犹不敢残毁,寓恭敬之意,而况父子相与,非直桑梓而已,非谓桑梓为乡里也。然自东汉以来,乃以桑梓为乡里用矣。
○韩信之幸
韩信始伐魏,既整师而问郦生:“魏得毋用周叔为大将乎?”曰:“柏直也。”信曰:“竖子耳。”遂进击魏,益为疑兵,陈船于临晋,而伏兵于夏阳,以木罂渡军,而袭安邑,虏魏王豹。则周叔者,信之素畏者也,其才必在信上。使魏用之为将,则信将望风而服,尚安能行木罂渡军之计乎?惟魏不用周叔为将,故韩信得以侥幸以遂破魏之功也。信继伐赵,广武君者请奇兵以间道绝粮道,劝成安君深沟高垒,勿与韩信、张耳战,且谓不出十日两将之头可致麾下。其料敌如是之审,决非为尝试之谋也。使成安君听其计,则信、耳之头特未可保。当是之时,信盖岌岌乎敛兵旁次,觇其计之用与否也。有报成安君不用诈谋奇计,而广武君之说不行,信于是欣然大喜,方敢引兵而下,委蛇曲折,得使轻骑入赵壁,立汉帜以乱其军,斩成安君于氵氐水上。是信破赵之功,又侥幸于再胜矣。信始归汉,平此二国,最为功大,而皆幸人之不然,岂非天邪?其后以之取燕,以之拔齐,势如破竹,皆迎刃而解者,又悉资于降虏广武君之策。观信解广武君缚,东向坐而师事之,悉心归计以进取之间,则知广武君料敌制胜之谋,高出世表,大足以服信之心。如此,然则周叔之不用于魏,广武君之策不行于赵,而反行于信,此信之所以战胜攻取,为汉家之人杰也与!
○名字相沿
前辈有云,前汉有郦食其、审食其,名字相沿,不知何义。仆谓此必慕其为人,如司马相如慕蔺相如之为人,故亦名相如。且名食其者,不独郦、审二公也,前有司马食其,见《战国策》,后有赵食其,见西汉。想郦生辈慕司马食其为人,故名食其,其后赵食其亦必如此。人知食其之名,自郦、审始,不知郦、审前已有此名者。又如前汉有金日,后汉有马日,而晋又有段匹,魏有于粟者。
○太上皇名
懒真子云:汉初去古未远,风俗质略,故太上皇无名,母媪无姓。然《唐?宰相表》叙刘氏所出云:太公名,字执嘉,生四子:伯、仲、邦、交,邦即汉高帝也。高帝之父,汉史不载其名,唐史乃载之,此事亦可大笑。仆谓太上皇名已先见《后汉?章帝纪》注中,不但《唐书》也。《章纪》注谓,名,一名执嘉,与《唐书》所说微异,而不注所自。仆考之,盖出于皇甫谧《帝王世纪》中。不特此也,如惠帝张后、文帝薄后,以至蒲父之徒,皆有名字,而《史记》、《汉书》本传初未尝闻也。且太上皇之名、母媪之姓,不见《汉书》者,史氏不载耳。马永卿谓风俗质略,上皇无名,母媪无姓,此说失矣。
○文王之囿
《后汉,杨赐传》乐松曰:“文王之囿百里,人以为小;齐宣五里,人以为大。”章怀太子注,《孟子》齐宣王问曰:“文王之囿方七十里,寡人之囿方四十里。”此云百里、五里,与《孟子》不同。仆观《世说》举乐松之语云,齐五十里,乃知非五里也。当时史文于五字下脱一十字。盖七十里近于百里,四十里近于五十里,乐松举其大纲耳。扬雄亦曰:“文王之囿百里,齐宣王之囿四十里。”是亦以文王之囿为百里。文王之圃岂真百里邪?章怀太子不深考耳。
○晋元帝
《随笔》云:秦始皇乃吕氏之子,楚幽王乃黄氏之子,所谓嬴、芊之先,当不歆非类。仆考晋元帝乃牛氏子,非司马氏也。然西晋当怀、愍之际,国祚绝矣,得元帝兴于江左,顾以续二百余年祚。司马氏相传才五十余年耳,而牛氏相传乃至一百四十余年。虽司马之庙不歆非类,然赖以延其国祚,此天假牛氏之胎,以晋室,决非偶然也,所以当时有牛马之谶云。
○青州从事
《徐彭年家范》:其子问“人称酒为青州从事,谓何?”曰:“《湘江野录》云:昔青州从事善造酒,故云。”仆考《世说》与此说不同,桓公有主簿,善别酒,好者谓青州从事,恶者谓平原督邮。盖青州有齐郡,平原有鬲县,言好酒下脐,而恶酒在膈上住也。从事美官,而督邮贱职,故取以为谕。
○桥玄佚事
《后汉书》云:玄举孝廉,补洛阳左尉,时梁不疑云云,弃官还乡里,后四迁为齐相。考《蔡邕碑》云“举孝廉,除郎中、洛阳左尉云云,解印绶去,辟司徒,举高第,补侍御史,以诏书考司隶校尉赵祈事,廷尉郭贞私与公书,公封书以闻,辟大将军梁公幕府。羌戎匪茹,震惊陇汉,西府举公,拜凉州刺史,不动干戈,挥鞭而定西域。又值馑荒,诸郡饥馁,公开仓廪以救之,主者以旧典宜先请,公曰:‘若先请,民已死矣。’廪讫奏之,诏嘉有汲黯忧民之心,迁齐相。”皆《传》所不载,又《传》谓光和六年卒,《碑》谓光和七年五月薨。
○夜雨对床
人多以夜雨对床为兄弟事用。如东坡《与子由诗》引此,盖祖韦苏州《示元真元常诗》“宁知风雨夜,复此对床眠”之句也。然韦又有诗《赠令狐士曹》曰“秋檐滴滴对床寝,山路迢迢联骑行。”则是当时对床夜雨,不特兄弟为然,于朋友亦然。异时白乐天《招张司业诗》云“能来同宿者,听雨对床眠。”此善用韦意,不胶于兄弟也。仆又观郑谷《访元秀上人诗》曰“且共高僧对榻眠”,《思圆上人诗》曰“每思闻净话,夜雨对绳床。”夜雨对床施于僧,亦不为无自,然则听雨对床,不止一事。今人但知为兄弟事,而莫知其他,盖此诗因东坡拈出故尔。乐天非不拈出别章之意,然已灰埃矣。大抵人之文章,不论是否,得当代名贤提拂,虽轻亦重。不然,虽重亦轻,韦诗固佳,重以东坡引以为用,此其所以显然著在耳目,为兄弟故事。
○员贡二书
员半千上书曰:“臣家赀不满千钱,有田三十亩,粟五十石。闻陛下封神岳,举豪英,故鬻钱走京师”云云。此正祖贡禹之意。贡禹上书,尝曰:“臣禹年老贫穷,家赀不满万钱,妻子糠豆不赡,衤豆褐不完,有田百三十亩,陛下过意微臣,卖田百亩,以共车马。”二书之意一同,是皆有是实,而为是言,非矫情饰词也。后世读之,纯实之风可想。而今人求外补,其干誉以为异。呜呼!率天下为伪之风甚多,此特其一耳。
○千里莼羹
《晋书》:载陆机造王武子,武子置羊酪,指示陆曰:“卿吴中何以敌此?”陆曰:“千里莼羹,末下盐豉。”或者谓千里、末下皆地名,莼、豉所出之地。而《世说》载此语,则曰“千里莼羹,但未下盐豉耳。”观此语,似非地名。东坡诗曰“每怜莼菜下盐豉”,又曰“未肯将盐下莼菜”,坡意正协《世说》。然杜子美诗曰“我思岷下芋,君思千里莼。”张钜山诗曰“一出修门道,重尝末下莼。”观二公所云,是又以千里、末下为地名矣。前辈诸公之见不同如此。仆观见湖人陈和之言,千里地名,在建康境上,其地所产莼菜甚佳,计末下亦必地名。《缃素杂记》、《渔隐丛话》皆引《世说》之言,以谓末下当云未下,而渔隐谓千里者湖名,且引《酉阳杂俎》酒食而亦有千里之莼。仆谓末下少见出处,千里莼言者甚多,如《南北史》载沈文季谓崔祖思曰:“千里莼羹,非关鲁、卫。”梁太子启曰:“吴愧千里之莼,蜀惭七菜之赋。”吴均移曰:“千里莼羹,万丈名脍。”千里之莼,其见称如此。
○明妃琵琶事
傅玄《琵琶赋?序》曰“故老言汉送乌孙公主嫁昆弥,念其行道思慕,使知音者于马上奏之。”石崇《明君词》亦曰“匈奴请婚于汉,元帝以后宫良家子配焉。昔公主嫁乌孙,令琵琶马上作乐,以尉其道路之思。其送明君亦必尔也。”则知弹琵琶者,乃从行之人,非行者自弹也。今人画《明妃出塞图》,作马上愁容,自弹琵琶,而赋词者又述其自鼓琵琶之意矣。鲁直《竹枝词》注引傅玄序,以谓马上奏琵琶,乃乌孙公主事,以为明妃用,盖承前人误。仆谓黄注是不考石崇《明君词》故耳。
○汉田亩价
东方朔曰:“串镐之间,号为土膏。其价亩一金。”杜笃曰:“厥土之膏,亩价一金。”《费凤碑》曰“祖业良田,亩值一金。”按汉金一斤,为钱十千,是知汉田每亩十千,与今大率相似。仆观三十年前,有司留意征理,所在多为良田,大家争售,至倍其直。而迩年以来,有司狃于姑息,所在习顽为风,举向来膏腴之土,损半直以求售,往往莫敢乡迩。世态为之一变,甚可叹也。
○石冻春
东坡云:唐人名酒,多以春名。退之诗“勤买抛青春”,《国史补注》“荥阳土窟春、富平石冻春、剑南烧春”,子美诗“云安曲米春”。仆观郑谷《赠富平宰诗》曰“易博连宵醉,千缸石冻春。”知富平石冻春信矣。观白乐天诗,有“青旗沽酒听梨花”之句,注:杭人其俗酿酒,听梨花时熟,号为梨花春。是又有梨花春之名。李白诗“瓮中百斛金陵春”,刘梦得诗“鹦鹉杯中若下春”。
○并食天厨
今岁首门神,有书曰“口食天仓”。观顾长康所画《清夜游西园图》,梁朝诸王跋尾,有云“图上若干人并食天厨”,知此语旧矣。
●卷十一
○郭解剧孟
《汉书》郭解“为人静悍”。师古注:性沈静而勇悍。《史记》则曰:“为人精悍”,非静字也。《汉书》又曰:臧命作奸剽攻,休乃铸钱掘冢。师古注:臧命作奸剽攻者,臧亡命之人剽劫也,攻谓穿窬而盗也。休乃铸钱掘冢者,不报仇剽劫,则铸钱发冢也。然验以《史记》之文,则“藏命作奸,剽攻不休,及铸钱掘冢。”较之班史添一不字,以乃字为及字,其文势不同如此。又《汉书?剧孟传》曰“条侯为太尉,乘传东将,至河南,得剧孟。”师古谓乘传东将者,乘传车东出为大将也。《史记》则曰“乘传车,将至河南”,乃知《汉书》误以车字为东字,而将字本方将之将,非将帅之将也。
○汉唐人丐闲之章
唐人奏疏乞退休,多数几当退。孔之章是其一者,如司空图三宜休,李泌五不住之说。仆尝考之汉人乞退之章,尝有是体。如王凤上疏乞骸骨谢上曰:“阴阳不调,灾异数见,咎在臣凤。奉职无状,此臣一当退也。五经传记,师所诵说,咸以日食之咎在于大臣非其人,此臣二当退也。河平以来,臣久病连年,数出在外,旷职素餐,此臣三当退也。”
○师古注青紫
石林云:唐以金紫、银青光禄大夫为阶官,此沿汉制金印紫绶、银印青绶之称也。《夏侯胜传》“取青紫如拾芥”,青紫谓绶耳。颜师古以青紫为卿大夫之服,汉卿大夫盖未服青紫。师古但据当时所见。仆观扬雄《解嘲》“纡青拖紫”,师古注曰:青、紫,谓绶之色。观此语岂无见耶?然所谓服者,佩服云尔,汉人亦有以绶言服,如蔡邕章疏曰“命服银青”,曰“命服金紫”,曰“金龟紫绂之饰,非臣容体所当佩服”,以是而观,师古之注,未为谬也。仆又考之,秦时光禄勋有中大夫,汉武帝更名光禄大夫,皆银章青绶,魏晋以来,有左右光禄大夫。光禄三大夫,皆银章青绶,其重者诏加金章紫绶,则谓之金紫光禄大夫。既有金紫之号,故以本光禄为银青光禄大夫。晋时如王翘之尝为此官,而任遐为光禄大夫,就王晏乞一片金,晏乃启转为金紫是也。是则金紫、银青光禄大夫之阶,萌于汉武,成于晋,非始于唐也。
○米价贵贱
《前汉?食货志》曰:汉兴,接秦之敝,民失其业,大饥,米石五千,人相食。高祖令民就食蜀汉。又按《高祖纪》“二年,关中大饥,米斛万钱,人相食,令就食蜀汉。”皆一时事所书,米价不同,恐稍先后,亦未可知。王莽末,黄金一斤,易粟一斛。晋愍帝时,米斗二金,是一斗粟易钱二十缗,一石粟为钱二百缗也。后汉末,董卓之乱,百姓流离,谷石至五十万。唐潼关失守,鲁炅所守郡中米斗五十千,是一石谷为钱五百缗也。梁侯景食石头常平粟尽,米一斗七八万钱,是一石米为钱七八百缗也,自古米贵,未有如是之甚者。汉明帝永平间,粟斛三十,正与唐太宗米斗三钱之价同。东魏元象间,谷斛九钱。《赵充国传》“金城湟中谷斛八钱”,《汉宣纪》“谷石五钱”,自古米贱,又未有如是之甚者。等一石谷耳,贱而至于五钱,贵而至于七八百缗,无乃太悬绝乎?
○二公言时政
虞预陈时政曰:“自顷长吏轻,多去来,送故迎新,交错道路,受迎者惟恐船马之不多,见送者惟恐吏卒之常少。穷奢极费,谓之忠义;省烦从简,呼为薄俗。”范宁陈时政曰:“方镇去官,皆列精兵器仗以为送,故米布之属,不可胜计。监司相容,初无纠弹,其中或有清白,亦复不见标异。送兵多者,至有千余家,少者数百户,既力入私门,复资官廪布,兵役既竭,枉役良人,牵引无端,以相充补。若是功勋之臣,则已享裂土之胙,岂应封外复置吏兵乎?今送故宜为节制,以三年为断。”二公陈时政,皆以送迎之费为言,想晋时之弊,莫此为甚。观宁所谓“送兵多者至有千余家,少者数百户”,资官廪布而力入私门,有以见当时去官不恤州郡如此。而今州郡送故迎新,交错道路,所费不訾,而势力之家私占军役,不以为非者,其殆晋之流风乎?
○魏证蒯通
初,魏证常劝太子建成早除秦王。及建成败,世民召证谓曰:“汝何为离我兄弟?”众忄匡惧,证容止自若,对曰:“先太子若从证言,必无今日之祸。”此语盖祖蒯通之故知尔。初,蒯通教韩信云云,信既伏诛,上召通曰:“若教淮阴侯反乎?”通曰“然。臣固教之,竖子不用臣策,故自夷如此。如用臣计,陛下安得而夷之?”其事虽异,其意则同。是皆不以事败而遽变前说,要胸中有守而然,异乎仓皇失措,遽变前说者也。是以于此反有以见知。
○壶关三老
戾太子遭巫蛊事,与江充以兵相格。上怒甚,群下忧惧,不知所出,壶关三老上书讼太子冤甚力,谓充衔至尊之命,迫蹙太子,造饰奸诈,群邪错谬,是以亲戚之路隔塞不通;太子进则不得见上,退则困于乱臣,独冤结而亡告,不忍忿忿之心,起而杀充,恐惧逋逃。子盗父兵,以救难自免耳。臣窃以为无邪心。其言甚当,上虽感悟,而不为罢兵。吏围益急,太子度不得脱,即自经。继而上知太子惶恐无他意,而车千秋复讼太子冤,谓子弄父兵罪当笞。天子之子,过误杀人,当何?罪上大感悟,谓曰:“父子之间,人所难言也。公独明其所以然。”遂族充家,而擢千秋为丞相。至壶关三老,竟不闻尺寸之赏。此甚与周生言霍氏事同。所谓“曲突徙薪无恩泽,焦头烂额为上客”也。壶关三老,班史不著姓名,荀悦《汉纪》谓令狐茂。
○古者金价
《惠帝纪》云:视作斥上者将军四十金。郑氏曰:四十金,四十斤金也。晋灼曰:近上二千石赐钱二万。此言四十金,实金也。下凡言黄金,真金也。不言黄金,钱也。《食货志》:黄金一斤,直万钱也。后汉何休注《公羊》“百金之鱼”,亦谓一金万钱。《缃素杂记》引一金万钱,以证晋王导所市练布之价。则是一金万钱,不但秦汉为然,自三代至晋,莫不皆然,何千百年间,金价一律如此?今日之价,视古又何倍蓰邪?
○少翁致神
《抱朴子》谓:《前汉书》及《史记》皆云,齐人少翁为文成将军,武帝所幸李夫人死,少翁能令武帝见之。仆考《史记?武帝本纪》及《封禅书》“上有所幸王夫人卒,少翁以方术夜致王夫人貌。”又考《汉书?外戚传》“少翁夜致李夫人。”《史记》谓王夫人,《汉书》谓李夫人,二说自不同。《抱朴子》谓二书皆云李夫人,谬矣。徐广注《封禅书》,谓《外戚传》曰“赵之王夫人”,潘岳《悼亡诗》曰“独无李氏灵,仿佛睹尔容”,又以为李夫人,其不同如此。王子年《拾遗记》则又曰“李少君致李夫人于纱幕中”,不言少翁而言李少君。
○朝请
今呼朝请郎及奉朝请,并作上声。仆考《汉书》,朝请其说有二:一说汉律诸侯春朝天子曰朝,秋曰请,此合从去声,如“窦婴不得朝请”、“王陵竟不朝请”之类是也。师古注:才姓反。又一说奉朝请,无定员,本不为官位。东京罢省三公、外戚、皇室、诸侯多奉朝请。奉朝请云者,奉朝会请召而已。故韩退之、东坡诗,并作上声押是也。
○字人之官
古者字人之官甚重。汉郎官出宰百里,必其绵历稍深,望实稍重,然后畀以是任,非如今日限以改秩之制。其权既轻,其责甚重,往往人以为难。且以后汉杜诗观之,诗始仕郡功曹,有公平称,辟大司马府,岁中三迁为侍御史,安集洛阳,还以状闻。世祖赐以戟,复使河东,剪灭贼徒,拜成皋令。且诗自功曹超三迁为侍御史,又两持使节,方为县令,则其令不亦重哉?惟其望重,所以人服,权重不敢动摇,是以一邑之治,无难能者。观汉碑,严沂凡七为县,不以为烦,盖以此也。今人为邑,得一满秩,如释重负,虽有过人之材,孰肯希于再试乎?
○正五九到官
《随笔》云:《齐书》高洋谋篡魏,其臣宋景业言,宜以仲夏受禅。或曰:“五月不可入官,犯之不终于其位。”景业曰:“王为天子,无复下期,岂得不终其位!”乃知此忌相承已久,不晓其义。仆观前汉张敞为山阳太守,奏曰:“臣以地节三年五月视事”。其言如是,则知前汉之俗,未尝忌五月也。然张敞在山阳监护骄贺,其责甚难,卒以无事,其后征为胶东相,亦不闻有凶横之说。又观后汉《朔方太守碑》云:延嘉四年九月乙酉,诏书迁衙令,五年正月到官。乃知拘忌之说,起于两汉之后,然又观《独孤及集》有《为舒州到任表》曰“九月到州讫”,乃知唐人亦有不忌九月者,因考诸州唐人题名,见不避正、五、九处亦多。
○汉诸君末年
前汉诸君末年,甚有异者。文帝十六年,改为后元年。其说出于新垣平之诈,候日再中,以为吉祥,故改元以求延年之祚,继而诈觉而被诛矣。景帝犹且因之,景帝即位元年,至七年称中元年,又六年称后元年,至三年而终。武帝在位五十四年,屡更年号,最后更为后元,而以二年终,不知当时何所据而分中与后,谓之后,则疑若有尽,乃不讳何邪?自是之后,不复建后元之号矣。然宣、元、哀三帝末年,抑有甚异者。宣帝末年号黄龙元年,正月匈奴单于来朝,二月归国,十二月帝崩。元帝末年号竟宁元年,正月单于又来朝,五月帝崩。哀帝末年号元寿二年,正月单于来朝,六月帝崩。事之符合,有如此者。或谓匈奴从上游来厌之,故中国辄有大故,此事殆不可晓也。
○借书一鸱
李正文《资暇集》曰:借书集,俗谓借一痴,与二痴,索二痴,还四痴。又杜元凯遗其子书,曰“书勿借人。古谚云:‘借书一嗤,还书一嗤。’”后人生其词至三四,讹为痴。或曰痴甚无谓,当作。仆观《广韵》注、张孟《押韵》,所载字,皆曰“借书、盛酒器也。”故曾文清公《还郑侍郎通鉴诗》曰“借我以一鉴,饷公无两。”然又观鲁直诗曰“愿公借我藏书目,时送一鸱开锁鱼。”苏养直诗曰“休言贫病惟三箧,已办借书无一鸱。”又曰“去止书三箧,归亡酒一鸱。”曰“惭无安世书三箧,滥得扬雄酒一鸱。”乃作鸱夷之鸱。近见《渔隐后集》亦引黄诗为证,与仆暗合。
○丁晋公治第
丁晋公治第,杨景宗为督役,丁后籍没,而景宗贵显,乃以其第赐景宗。钱思公嫁女,令银匠龚美造妆奁器皿,既而美拜官,思公以为妹婿。向者器皿,乃归美家。二事甚异。仆谓人自不悟耳。天下之物,去来无定,安可强执在己者以为我有哉?岂独物然,虽天下亦莫不然。曹氏为汉平董卓,董卓既平,而受汉室者,曹氏也。司马氏为魏抗吴蜀,吴蜀既抗,而受魏室者,司马氏也。刘裕为晋北伐,然北方既定,而受晋室者,刘氏也。天下事率多类此。区区之势,岂足恃哉!观杨、龚二事,甚与卫青娶平阳公主事同。
○班范议论
班史言淮南王谋反,惮汲黯守节死义,至说公孙弘等,如发蒙耳。其言止如此。范史论李固据位持重,以争大义,其视胡广、赵戒,犹粪土也。何至是哉!二公议论悬绝,虽毁人亦然。坏前汉之风俗者,莫过乎孔光、张禹。晋人谓光、禹之罪,深于莽、卓。使范晔作光、禹传,则必直书其罪而诛之也。固则曰:“服儒衣冠,传先王语,其酝藉可也。然持禄保位,被阿谀之讥,以古人之迹见绳,乌能胜其任乎?”其优游不迫如此,以此见古人忠厚气象。
○汲冢书
《史记?燕世家》所载,或曰:“禹荐益,已而以启人为吏。及老,而以启为不足任乎天下,传之于益。已而启与交党,攻益夺天下。”谓禹名传天下于益,已而实令启自取。此说甚背经旨。前辈往往致疑。《战国策》亦有是语,司马贞注曰:经传无闻,未知所由。仆尝考之,其说出于《汲冢书》。《汲冢书》凡七十五篇,出于魏安王墓中。其言大率与今经史相反,如云夏年多殷;益干启位,启杀之;太甲杀伊尹;文王杀季历;自周受命至穆王百年,非穆王寿百岁;幽王既亡,有共伯和者摄行天子事,非二相共和。《师春》一篇,书《左传》诸国卜筮,师春是造书之姓名也。《琐语》十一篇,诸国卜梦妖怪相书也。《缴书》二篇,论弋射法。此类不一,今《崇文总目》有《汲冢周书》十卷。
○蔡邕女贤
羊祜父道,先娶孔融女,后娶蔡邕女。孔氏生发,蔡氏生承、祜。时发与承俱病,度不能两存,乃专心养发,故得济,承竟病死。其贤如此,视古烈女何愧!后阅《蔡邕传》无闻,《烈女传》但载邕女为董祀妻者,名琰,字文姬,丧乱中为胡骑所获,在胡中十二年,生二子。曹操痛邕无嗣,遣使以金璧赎之,琰不能死节,更为生子,谓之烈女,可乎?史失去取甚矣。
○古者粮给之数
古者粮给之数,尝考其大略。《周礼?廪人》“中岁人食,月三釜。”注云,六斗四升曰釜。三釜为米一斛九斗二升。三十日之食,则日食米六升四合也。魏李悝曰:“人食月一石半,五人终岁为粟九十石。”是一人食米五升也。汉赵充国曰:“以一马自佗负,三十日食为米二斛四斗、麦八斛。”是一人日米八升,一马日麦二斗七升也。《匈奴传》曰“计一人三百日食,用粝十八斛。”是一人日粝六升也。《后汉?南蛮传》曰“计人廪五升,用米六十万斛。”晋顾臻曰:“北方夷狄对岸,外御为急,兵食七升。”两汉上下粮给之数,所得大略如此。仆又考之,古斛甚小,汉二斗七升,当今五升四合。所谓人食米八升者,当今二升一合六分,所谓人食米六升者,当今一升六合。所谓人食米五升者,当今一升三合有半。
○重三
今言五月五日曰重五,九月九日曰重九。仆谓三月三日亦宜曰重三。观《张说文集?三月三日诗》“暮春三月日重三”,此可据也,《曲水侍宴诗》“三月重三日”,此可据也。
○喉唇喉吻
或者谓《文选?沈约碑》“献替帷,实掌喉唇”,尚书为喉舌,而以为喉唇,无乃好异。仆谓此语承袭已久,不但约也,如宋赵伯符表曰:“无宜复司喉唇”,宋文帝目送王华等,曰:“此四贤一时之秀,同掌喉唇。”宋孝武曲水联句,臣偃曰:“喉唇废职方思让”,裴子野曰“张吏部有喉唇之任”,《宋志?平南荆曲》曰“多选忠义士为喉唇”。喉唇事如此之多,且沈约所言不但此碑也,于《范云墓志》亦曰“乃作喉唇,帝猷必举。”是知此语,非独一处也。仆又观崔る《尚书箴》曰“龙作纳言,帝命惟允。山甫翼周,实司喉吻。”不但喉唇也,又有喉吻之说。是以胡宗愈启曰:“崇禁台喉吻之司,首岩廊股肱之寄。”
○王建袭杜意
王建诗曰“人客少能留我屋,客有新浆马有粟。”此正杜子美“肯访浣花老翁无,与奴白饭马青刍”之意。仆考杜意,又出于傅休奕《盘中诗》,曰“惜马蹄,归不数,羊肉千斤酒百斛,令君马肥麦与粟。”
●卷十二
○郦生事不同
《史记?郦生正传》与《朱建传》尾所述郦见高祖事不同。太史公曰:“平原君之子与余善,是以得具论之。”岂非以此两存之乎?《正传》所述,与今班史一同,曰:郦生闻沛公略地陈留,其麾下骑士适里中子,谓曰:“吾闻沛公慢而易人,多大略,此真吾所愿从游。莫为我先,若见沛公,谓曰:‘臣里中有郦生六十余,长八尺,人皆谓之狂生,自谓我非狂生。’”骑士曰:“沛公不好儒。诸客冠儒冠来者辄溺之,与人言常大骂,未可以儒生说也。”郦生曰:“第言之。”骑士从容为言。沛公至高阳传舍,使召郦生入谒,见沛公踞床,使两女子洗足,长揖不拜,曰:“足下欲助秦攻诸侯乎?且欲率诸侯破秦也?”沛公骂曰:“竖儒!天下同苦秦久矣,故相率攻秦,何谓助秦攻诸侯乎?”郦生曰:“必欲合义兵诛无道秦,不宜倨见长者。”于是沛公辍洗摄衣,延生上坐,谢之,生因云云。沛公喜,赐食,问计安出,生曰:“足下起纠合之众,不满万人,欲径入强秦,所谓探虎口者也。陈留,天下之冲,多积粟。臣善其令,请得使之,令下足下。即不听,足下举兵攻之,臣为内应。”于是遣郦生行,沛公引兵随之,遂下陈留。其《正传》所言如此。《朱建传》尾则曰:沛公引兵过陈留,郦生踵军门上谒,曰:“高阳贱民郦食其,窃闻沛公暴露,将兵诛不义,愿得口画便事。”使者入通,沛公方洗,问何如人,使者曰:“状貌类大儒,衣儒衣,冠侧注。”沛公曰:“为我谢之,言我方以天下为事,未暇见儒人。”郦生叱使者曰:“吾高阳酒徒,非儒人也!”使者复入报曰:“客天下壮士,自言高阳酒徒。”沛公遽雪足延入见之,生揖沛公曰:“足下暴衣露冠,将兵讨不义,而曰‘吾方以天下为事,未暇见儒人’,夫足下欲就天下大功,而以目皮相,恐失天下之能士,且度足下智勇不如吾,欲就天下而不相见。窃为足下失之。”沛公谢曰:“乡者闻先生之容,今见先生之意矣。”乃延而坐之,问所以取天下者。郦生曰:“足下欲就大功,不如止陈留。陈留,天下之冲,兵之会地,积粟数千万石,守垒甚坚。臣素善其令,愿为足下说之。不听,臣请为足下杀之,而下陈留。”沛公从之,于是郦生夜见陈留令说之,陈留令云云。郦生夜半斩陈留令报沛公,遂下陈留。其说又如此,由前所说,则沛公倨洗见郦生;由后所说,则方洗见使者。由前所说,则谓陈留令不听,足下举兵攻之;由后所说,则谓臣为足下杀之。其他语意详略多不同,故备录之,以资阅史者。
○史记简略
《汉书?宽传》曰:张汤为廷尉,廷尉府尽用文法吏。宽以儒生在其间,见谓不习事,不署曹,除为从史,之北地视畜数年。还至府,上畜簿,会廷尉时有疑奏,掾史莫知所为,宽为言意,掾史因使为奏。奏成,读之皆服,以白廷尉汤。汤大惊,召宽与语,乃奇其材,以为掾。上宽所作奏,即时得可。异日,汤见,上问曰:“前奏非俗吏所及,谁为之者?”汤言宽。上曰:“吾固闻之久矣。”汤由是乡学,以宽为奏谳掾,以古法义决疑狱,甚重之。《汉书》载宽事如此之详。《史记》但曰:以试第次补廷尉史,是时,张汤方乡学,以为奏谳掾,以古法议决疑大狱,而爱幸汤,汤以为长者,数誉之”,才此数句而已,不见所谓在廷尉不署曹之说,不见北地视畜数年之说,不见还至府为汤作疑奏之说,不见上疑奏即时赐可之说。宽平生善处,有此数事,似此曲折,皆不一见,以至上问《尚书》、开六辅渠、议封禅事,《汉书》历载,而《史记》皆不书,何其太略也!以《史记》而考宽行事,不几泯没乎?大抵迁史失之略,如《丙》、《魏》等传皆然。
○汉狱吏不恤
汉狱固酷,狱吏尤不恤。试摭数事:周勃下廷尉,吏稍侵辱之,既出,曰:“吾尝将百万军,安知狱吏之贵也?”韩安国抵罪,蒙狱吏田甲辱之,安国曰:“死灰不复然乎?”甲曰:“然即溺之!”王嘉下狱,狱吏稍侵辱之,嘉喟然仰天叹曰:“幸得充备宰相,不能进贤退不肖,死有余责。”欧血而死。萧望之不肯入狱,仰天叹曰:“吾备位宰相,老入狱牢,苟求生活,不亦鄙乎!”饮药而死。夫以宰相大臣,狱吏尚且不恤,况其他乎?是以路温舒上书有曰“秦有十失,其一尚存,治狱之吏是也。今治狱之吏,上下相殴,以刻为明,深者获公名,平者多后患,故治狱之吏皆欲人之死,是以死人之血流离于市,被刑之徒比肩而立,大辟之计岁以万数,此仁圣之所以伤也。夫人情安则乐生,痛则思死,捶楚之下,何求不获?故囚人不胜痛,则饰词以视之;吏治者利其然,则指道以明之;上奏畏却,则锻炼而周内之。盖奏当之成,虽咎徭听之,犹以为死有余辜。何则?成炼者众,文致之罪明也。是以狱吏专为深刻,残贼而亡极,偷为一切,故俗语曰‘画地为狱议不入,刻木为吏期不对。’此皆疾吏之风,悲痛之辞也。故天下之患,莫深于狱;败法乱正,离亲塞道,莫甚乎治狱之吏。此所谓一尚存者也。”温舒一书,深切如此,使人读之,不觉毛竦,想秦弊之存于当时者,莫此为酷。观勃等所云,益可验矣。锻炼周内,文致其罪,在汉已然,况今日乎?
○经怪二字
曩岁,平江乡试,有词科人为考官,出策题用“经怪”二字,莫知所自。仆读《后汉?蔡邕传》、晋嵇康书,皆用此二字。又观唐人文集,如刘禹锡、皇甫书中,亦多用之。经,常也。《汉书》常字多作经,如曰“难以为经”。
○披雾睹天
今用披雾睹青天事,多指乐广。如梁孝元诗“还思逢乐广,能令云雾褰。”骆宾王诗“情披乐广天”是也。往往谓此语创见于晋,不知此语已先见于徐干《中论》,曰“文王畋于渭水,遇太公钓,召而与之言,载之而归。文王之识也,灼然若驱云而见白日,霍然如开雾而睹青天。”晋人盖引此语以美乐广耳。曹植《谢入觐表》曰“若披浮云而晒白日。”
○消二义
《周官?疾医》“四时皆有疠疾,春时有首疾。”郑注:,酸削也。司马相如消渴,则所谓消中之疾也。首、消中,二疾既异,而其字亦自不同,后人往往不辨,指为一疾,鲜有别之者。后汉李通素有消疾,此正如相如渴疾也。太子贤注消中之疾是已,乃复引《周官》为证,是以消中、首为一义。以至《玉篇》、《广韵》之类,皆以为消病,惟《礼部韵》字下注酸头痛,是为得之。张孟《押韵》注酸头痛,又渴病。虽明知二疾为不同,是认二字为一体矣。
○公门有公
田文曰:“将门必有将,相门必有相。”其言起此。后曹植疏亦曰:“相门有相,将门有将。”《南北史》引处甚多,李彪曰:“谚曰‘相门有相,将门有将。’”此皆兼二者言也。独引一句者,如梁武帝曰:“柬可谓相门有相矣。”宋武帝谓王镇恶曰:“可谓将门有将。”是皆祖田文之语尔。而《续释常谈》独推王训、王镇恶二事,以证“将门有将,相门有相”之所自。是又未知田文、曹植之所说也。晋王沈又有“公门有公,卿门有卿”之语。
○王延扣冰
晋王延事母甚孝,夏则扇枕,冬则温被。母尝盛冬求生鱼,延求而不获,扣冰而哭,忽有一鱼踊出冰上,取以进母。史臣曰:“王延扣冰而召鳞,扇席而驱暑,虽黄香、孟宗,抑为伦辈。”仆谓不若易孟宗为王祥,尤为切当。为母而致冰鲜,王氏有二人,前有祥,后有延。
○江淹拟古
《遁斋闲览》云:《文选》有江淹《拟汤惠休诗》曰“日暮碧云合,佳人殊未来。”今人遂用为休上人诗故事。仆谓此误自唐已然,不但今也。如韦庄诗曰“千斛明珠量不尽,惠休虚作碧云词。”许浑《送僧南归诗》曰“碧云千里暮愁合,白雪一声秋思长。”曰“汤师不可问,江上碧云深。”权德舆《赠惠上人诗》曰“支郎有佳思,新句凌碧云。”孟郊《送清远上人诗》曰“诗夸碧云句,道证青莲心。”张《赠高闲上人诗》曰“道心黄檗老,诗思碧云秋。”雪窦诗曰“碧云流水是诗家”,曰“汤惠休词岂易闻,暮风吹断碧溪云。”此等语皆以为汤诗用,惟韦苏州《赠皎上人诗》曰“愿以碧云思,方君怨别词”,似不失本意。吴曾《漫录》但引乐天与唐上人对答二诗为证,岂止此邪?
○王介诗
王介出守湖州,尝有诗曰“吴兴太守美如何,太守从来恶祝它。生若不为上柱国,死时犹合替阎罗。”后两句事见《北史?韩擒虎传》,擒虎曰:“生为上柱国,死为阎罗王,亦足矣。”夫子称祝它之佞,盖美其有材耳,谓卫灵公不亡者,以有祝它等之故。《左氏传》亦谓祝它排难解纷,贤者也。介以谄媚者为祝它,是狃于流俗之见。观晋王沉为豫州刺史,下教曰:“达幽显之贤,去祝它之佞。”《北史》曰“群犬吠新客,佞僮排疏宾。望卫惋祝它,眄楚悼灵均。”知此说久矣。不知佞有二义,有才佞之佞,有谄佞之佞。
○药栏
李济翁《资暇集》曰:“园庭中药栏。”栏即药,药即栏,犹言围援,非花药之栏。《汉?宣帝纪》“池药未御幸者,假与贫民。”《汉书》“阑入宫禁”,率多作草下阑,则药栏尤分明也。有误者以藤架蔬圃作对。仆谓此说固是,然考《汉?宣帝纪》“池未御幸者,假与贫民。”非药字。又观古人诗,如梁庾肩吾曰:“向岭分花径,随阶转药栏。”唐李商隐曰“水精眠梦是何人,栏药日高红{髟皮}{髟我}。”王维曰“药栏花径衡门里”,又曰“新作药栏成”,杜子美曰“乘兴还来看药栏”,许浑曰“竹院昼看笋,药栏春卖花。”又曰“栏围红药盛”,张籍曰“借宅常欣事药栏”,多作花药之栏用也。近见苕溪渔隐亦引为证。
○如律令
《资暇集》曰:符祝之类,末句“急急如律令”者,人以为如饮酒之律令,速去不得迟也。一说谓汉朝每行下文书,皆云如律令,言非律令文书行下,当亦如律令,故符祝有如律令之言。按律令之令,读如零。律令是雷边捷鬼,此鬼善走,与雷相疾,故曰“如律令”。仆谓雷边捷鬼之说,出于近世杂书,西汉未之闻也。汉人谓如律令者,戒其如律令之施行速耳,岂知所谓捷鬼邪!此语近于巫史,不经之甚。宋时有“文书如千里驿行”之语,正汉人如律令之意也。
○开八帙
以十年为一帙,其说见《白乐天集》中,诗云“年开第七帙,屈指几多人。”是时,六十三元日诗也。又曰“行开第八帙,可谓尽天年。”注曰:时俗谓七十以上开为第八帙。盖以十年为一帙尔。近时寿圣皇太后庆八十,而庙堂有辞免恩例札子,曰“昌运协千龄之会,东朝开八帙之期。”又曰“庆闱开八帙之算,三世奉万年之觞。”盖改开为登字。
○古人引用经子语
古人有引用经、子语,不纯用其言,往往随意增减,间亦有害理处。如范晔曰:“孔子称:贫而无谄,富而无骄,未若贫而乐道,富而好礼者也。”范升曰:“孔子云:博学约之,弗畔矣夫。”贾逵曰:“孔子称:于礼让为国,于从政乎何有?”阎缵曰:“孟轲云:孤臣孽子,操心也危,虑患也深,故多善功。”崔元亮曰:“孟轲云:众人皆曰杀之,未可也;卿大夫皆曰杀之,未可也;天下皆曰杀之,然后察之,乃置于法。”此等语虽不无损益,然不甚碍理。如刘向曰:“帝舜戒伯禹:毋若丹朱傲。”袁著曰:“舜禹相戒:毋若丹朱。”按今《尚书》此语,乃禹戒舜,非舜戒禹,谓之相戒亦非。如此等语,似于当来之意未安也。或者谓范晔举孔子称“贫而乐道,富而好礼”,恐《论语》中脱一道字。仆考《前汉》引此语,初无道字,而《礼记?坊记》则曰“贫而好乐,富而好礼。”
○诛全甲
《汉书》载:“霍去病过焉支山千有余里,合短兵鏖皋兰下,杀折兰王,斩卢侯王锐悍者,诛全甲,获丑执浑邪王子。”师古注:全甲,谓军中之甲不丧失也。《史记》载此大略相同,但于“短兵”下无“鏖皋兰下”一句,于“斩卢胡王”下却言“诛全甲,执浑邪王子。”徐广注:诛全甲,一作诛金甲,此三字较之《汉书》所言,甚失文理。疑《史记》之文,传流之误,后人不考,因其误而为之注耳。
○称翁姑为官家
吴人称翁为官,称姑为家。钱氏纳土,盖尝奏过,谓其土俗方言。观范晔临刑,其妻骂曰:“君不为百岁阿家!”其母云云,妻曰:“阿家莫忆。”袁君正父疾,不眠,专侍左右。家人劝令暂卧,答曰:“官既未差,眠亦不安。”二事正在《南史》,知吴人之语,为不诬也。
○男人傅粉
《世说》载:何晏洁白,魏帝疑其傅粉,以汤饼试之,其拭愈白,知其非傅粉也。仆考《魏略》,晏自喜动静,粉白不去手,则知晏尝傅粉矣。《前汉?佞幸传》“籍孺、闳孺傅脂粉,以婉媚幸上”,此不足道也。东汉《李固传》章曰:“大行在殡,路人掩涕,固独胡粉饰貌,搔头弄姿,盘旋偃仰,从容冶步,略无惨怛之心。”《颜氏家训》谓梁朝子弟,无不熏衣剃面,傅粉施朱,以此知古者男子多傅粉者。
○二公待宦官
后汉中常侍张逊权倾天下。逊父死,归葬颍川。一郡毕至,名士无往者。逊甚耻之。陈于是独往吊焉,后诛党人,逊感,故多所全宥。秦少游论谓,当时士风病乎太清,此之和所以为贵也。旨哉斯言!仆观本朝,张茂则虽宦官之贤者也,元间尝请诸名公啜茶观画,诸公皆往,惟伊川先生不往,辞曰:“某素不识画,亦不喜茶。”伊川所谓正与太丘反经而合道者,非有卓然之识,乌能及此!
○卧雪二安
《录异传》载:汉大雪,洛阳令行至袁安门,无路入,谓安已死。令人除雪,入户见之,僵卧于床。又《先贤行状》载:胡定字元安,时雪满其室,县令遣掾排雪问,定已绝谷,妻子皆僵。二事甚相类,皆雪中高卧,皆县令来抚问。元安、袁安名字又相协,安得不认为一事邪?因思天下有一事关两处者,何可胜数!如沉瘦事,前有约,后有昭略;望尘之潘,前有党,后有岳;书红叶之郑,前有虔,后有谷;致冰鲜之王,前有祥,后有延。
○灰钉事
刘锴注李商隐《樊南集》,有《伐王元茂檄》,云“丧贝跻陵,飞走之期既绝;投戈散地,灰钉之望斯穷。”恨不知灰钉事。前辈谓杜笃赋“燔康居,灰珍奇,椎鸣镝,钉鹿蠡”,商隐雕篆如此。仆谓此二字出于《南史?陈高祖纪》《九锡策》曰“王斧将挥,金钲且戒,妖酋震慑,遽请灰钉。”商隐用此耳。后见《艺苑雌黄》亦引此辨,与仆暗合。
○联合古人句
仆尝用古人全句合为一联,曰“笼中剪羽,仰看百鸟之翔;侧畔沉舟,坐阅千帆之过。”自以为工。近观《漫录》谓任忠厚有投时相启,正有此一联,但改侧字为岸字耳,其暗合有如此者。但《漫录》不言所以,不知上句乃韩退之诗,下句乃刘梦得诗。韩曰“剪翎送笼中,使看百鸟翔。”刘曰“沉舟侧畔千帆过,病树前头万木春。”
●卷十三
○解经恶穿凿
韩退之谓《论语》“子在,回何敢死”,死本先字。仆观《北史》李虎拜迎魏帝,帝曰:“朕以卿为死矣。”曰:“子在,回何敢死?乃知死字。刘原父谓《尚书》“愿而恭”,恭疑泰字,盖愿而加恭,则愈拘而不和矣,岂济其不及哉?仆观《南史》顾愿字子恭,虞愿字士恭,则知恭字盖古也。郭次象谓《孟子》“少则慕父母,知好色则慕少艾”,少当读如多少之少,谓人既知好色,则慕父母之心少艾。艾言息也,如耆艾之艾。此说亦佳。然观《离骚》“竦长剑兮拥幼艾”,《战国策》“不以予工,乃与幼艾”,注引《孟子》“慕少艾”之语,又“齐王有七孺子”注云:孺子谓幼艾美女也。又知以少艾为幼美,自古已然矣。后世解经有极佳处,然观史传所引,又往往不然,似此甚多,不可殚举。仆旧从老先生授《论语》“十室之邑,必有忠信如丘者焉,不如丘之好学也已”,谓孔子每事谦逊,不应自谓人不如我好学,只移焉字下一点于焉字上,以焉字作烟字读,文意别。然观《北史》引此语,则曰“如丘者焉”,因知后学之解圣经,正不必用意过当,为穿凿之说,无悖于圣人经旨斯可矣。
○晋王氏数派
晋王氏最盛,然数派非一族也。仆不暇尽数,姑择其显然者疏之。浑、济、坦之、、修之属,皆太原之裔,后汉隐士霸之后也。祥、览、敦、导、羲、献之流,皆琅牙之裔,前汉御史大夫吉之后也。浑、戎、衍、澄,亦琅牙裔,祥、览别派也。肃、恂、虔、恺,兰陵人,后汉良之后也。仪,阳城人,魏修之后也。浚、彝、矩、畅,弘农人。晋王氏无虑十余派,惟琅牙之派最盛。王导之孙,、珉、谧、穆十三子,仕宋大显,而庆流蕃衍,至隋及唐,有琳者仕则天时,有、有抟者,亦相继为时显人,皆导之派也,见于史传者,班班可考。善乎李翰作《凤阁王侍郎传论赞序》曰“太子晋之后,有错为魏将,剪为秦将;自秦至汉,有吉有骏;自汉至晋,有祥有览。其正绪也,则悦、洽、、珉;其旁支也,则浑、戎、衍、经。”此说正得其源流。仆衰绪出自太原,自晋避地徙于闽中。按家谱,十世祖讳柴,仕唐为水部郎中,见《闽川名士传》。七世祖讳仁债,闽王审知辟为大理评事,不就,避于刹头。乡里服其节义,至今称“刹头王家”焉。
○二书一意
韩退之《上于襄阳书》曰“士之能享大名显当世者,莫不有先达之士负天下之望者为之前;士之能垂休光照后世者,亦莫不有后进之士负天下之望者为之后。莫为之前,虽美而不彰;莫为之后,虽盛而不传。是二人者,未始不相须也,然而千百载乃一遇焉,岂上之人无可援,下之人无可推与?何其相须之殷,而相遇之疏也!其故在下之人负其能,不肯谄其上;上之人负其位,不肯顾其下,故高才多戚戚之穷,盛位无赫赫之光,是二人者之所为皆过也。未尝干之,不可谓上无其人;未尝求之,不可谓下无其人。愈之诵此言久矣,未尝敢闻于人。侧闻阁下,抱不世出之才”云云。皇甫《上江西李大夫书》曰“居蓬衣白之士,所以勤身苦心,皇皇,出其家,辞其亲,甘穷饥而乐离别者,岂有贰事哉?笃守道而求知也!有位之人,所以休声茂功,铄光保大,不绝勋而穷名者,亦无异术焉,乐育材而得人也。人无所知,虽贤如仲尼,穷死而道屯,况其下者乎?未得其人,虽圣如唐尧,水不抑而凶未去,况其下者乎?故上之于人,下之求知,相须若此之急,而相得若此之难者何也?盖以在位者居高而听深,在下者行卑而迹贱,其事势不同,出处相悬故也。况乎上之人负其位不肯求,下之人负其才不肯屈,此其所以相须若此之急,相得若此之难也。自学圣人之道,诵之于口,铭之于心,徒恨今之人待士之分以虚华,而今之士望人之分以豪末,上下相鼓,波流相翻,是以亻殳亻殳栖栖,犹郁郁而无语,窃以阁下以周、召之才”云云。二书皆用此意。
○陈遵投辖
大抵观史,当逆其意,不可泥其文。如《陈遵传》云:遵每大饮酒,宾客满堂,辄闭门,取客车辖投井中。虽有急,终不得去。如传所云,则遵闭门投辖,率以为常,何其不近人情如此!每闭门不放客出可也,何至每以其辖投井中邪?盖投辖事,一时偶然耳,非谓其常如是也。遵间尝因醉中留客不住,遂取客车辖投于井中。史家纪此一事,以见遵平时好留客如此,后人不考其意,遂谓常取人车辖投井中。如李方叔诗“可笑陈孟公,好客常投辖”,何不晓事如此?
○阿买
晋宋人多称阿,如云阿戎、阿连之类,或者谓此语起于曹操称阿瞒。仆谓不然,观汉武帝呼陈后为阿娇,知此语尚矣。设谓此妇人之称,则间以男子者,如汉《淆坑碑》阴有阿奉、阿买、阿兴等名。韩退之诗“阿买不识字”,知阿买之语有自。
○士君子立论之难
甚哉!士君子立论之难也。东坡曰:“取之以仁义守之以仁义者,周;取之以诈力守之以诈力者,秦;以秦之所以取取之,以周之所以守守之者,汉也。”仆谓汉取天下虽不无诈力,何尝不以仁义?汉守天下虽不无仁义,何尝不以诈力?宣帝尝曰:“我家自有制度,本以霸王道杂之。”此语甚当。似不若曰:杂秦周之所以取者取之,杂秦周之所以守者守之者,汉也。温公曰:“才德兼全谓之圣人,才德兼亡谓之愚人,德胜才为君子,才胜德为小人。”仆谓,圣人,道化之妙应变无方者也,岂可以才德论邪?才德兼全,固虽天然资禀甚高者能之,然在圣人似不当以是论。何者?要有所局也。孟子曰:“可欲之谓善,有诸己之谓信,充实之谓美,充实而有光辉之谓大,大而化之之谓圣,圣而不可知之之谓神。”斯可谓善论圣人矣。仆晚进寡陋,不足以窥前辈藩篱之万一,鄙见如此,未知是否?
○美事不两全
“腰缠十万贯,骑鹤上扬州。”天下美事,安有兼得之理?夏侯嘉正喜丹灶,又欲为知制诰,尝曰:“使我得水银银半两、知制诰三日,平生足矣。”二愿竟不遂而卒。白乐天弃冠冕而归,锻炼丹灶,未成,除书已到。世事相妨,每每如此,盖造化之工,不容兼取。既欲为官,又欲为仙,安有是理邪?
○夷亭之谶
仆自幼尝闻乡中长老言,潮至夷亭出状元,不晓所谓。己亥庚子,连岁大旱,咸卤之水果至昆山境上所谓夷亭末地。是时,黄由魁天下。次举,乡中又籍籍言潮水至夷亭,未以为信也,甲辰岁卫泾又魁天下。苏之为州,自本朝开国以来,未有占大魁者,而连举预焉,甚为乡中伟观。仆尝作启贺卫魁,一联有曰“谓夷亭两见潮水,君其应吉谶而登大魁;而姑苏连出异人,我欲作雅歌而纪盛事。”盖实录也。
○书词轻重
无垢先生为郎曹日,唯室先生通书,则曰“子韶郎中老兄”。及入西清,书词之礼顿加,称官而不称字。门人疑之,或以问,唯室曰:“今为天子从臣,不比向来,当还其礼,岂以故旧之私废之。”时人以为识体。仆伯祖公达与许右丞少伊有笔研之旧,洎许入政府,伯祖犹为士人,书问往来不废,俱以字称。或谓伯祖,许公隆贵,毋称其字。伯祖曰:“不然,故旧之义,安可以穷达异之哉?”然伯祖字之而许亦不以为嫌。人嘉伯祖之不屈,服许公之有量。
○新莽威斗
《避暑录》载:韩玉汝家有王莽铜斗,状如勺,以今尺度之,长一尺三寸,其柄有铭曰“大官乘舆十氵柬铜斗,重三斤九两,新始建国天凤上戊六年十二月,工遵造,史臣闳、掾臣岑、掌旁丞臣弘、令臣栩,第二十六斗食器。”其文如此。又观《隶释》载新莽《候钲铭》,“候钲重五十来斤,新始建国地皇上戊二年,古工二晦造,啬夫放、守史凡、掾太守左丞守令嘉、掌共上大夫□□省。”其文意亦如此。二铭甚相类。仆考新莽传,建国八年改天凤,天凤六年改地皇。莽自以土行,故以戊子代甲子,为六旬之首,冠用戊子为元日,是以每年有上戊之文。又案天凤四年八月,莽亲之南郊,铸作威斗。威斗以五石铜为之,若北斗,长二尺五寸欲以厌胜众兵,既毕,令司命负之,莽出在前,入在御旁。其用如此。后劾孔仁亦曰“右杖威节,左负威斗。”玉汝家所藏铜斗,正此物也。观制度亦相似,第尺寸差殊耳。前后所制固自不同。又观《南史》,有人开玄武湖,于右冢上得一铜斗,有柄。文帝以访朝士,何承天谓“此亡新威斗,莽三公亡者赐之,一在冢外,一在冢内。时三公居江左者惟甄邯,必邯之墓。”俄启冢,又得一斗,复有石铭“大司徒甄邯之墓”,人皆服其博识。又知当时威斗,有以赐大臣者如此。候钲无所考据,然不观《候钲铭》,无以验铜斗为真新始物也。《候钲铭》云:“重五十来斤”,来字上加一点,是漆字,古人七字有如此借用者。因知北齐文宣以七为漆而诛弟上党王涣,其指亦有自。
○汉人居丧
汉人居丧,率多以日易月,罕有终三年之制者。其制自文帝始。文帝遗诏,令臣子勿久丧,已葬则除,自后因而弗改,习以成俗。故翟方进为相,后母终,既葬,三十六日除服,起视事,以为身备汉相,不敢逾国家之制。然当时亦知终三年丧为尽礼,如原涉行父丧三年,显名天下;河间惠王行母丧三年,诏书褒称,以为宗室仪表;薛宣后母死,其弟修去官,持三年丧,而宣不然,遂以不孝免。又汉碑中有居丧二交菲五五者,则以为美谈。如李翊、费凤之徒,以为至孝,铭为“考忧释绋,公义卓休”,其见推往往如此,则知当时丁父母忧持三年丧者鲜矣。不特不能持三年丧,且居忧而迁除者有之,如鲁峻居母忧,自乞拜议郎是也。汉人居丧,大率可见,夺情废礼,往往行之而安,其薄甚矣。然又有过于厚者,如高阳令杨著遭从兄忧而去官,度尚遭从父忧而解秩,又有为其师服斩丧三年而不释者,礼之过不及如此。
○汉人下语
邹阳曰“高皇帝收敝民之倦”,谷永曰“陛下当盛壮之隆”,太史公《年表》、杨恽皆曰“当盛汉之隆”,班固曰“高帝行宽仁之厚,”杜延年曰“晋献被纳谤之谗,申生蒙无罪之辜”,枚乘曰“马方骇鼓而惊”,东方朔曰“赐清燕之闲”,汉人文章有如此下语者,似觉意叠,要不害于理。近时有直学士院制诰中,用龙光之宠之语,而上不喜,以谓意重,惜当时无以此言奏之。客有言上语者,踌躇久之,谓宠字难改。仆谓求便于时,作龙光之渥为稳帖也。仆又考之,龙光二字,六经中别无出处,惟《诗》有之。据《诗》为龙乃宠字,借宠为龙耳,然汉人碑刻以龙光对言鹤鸣,是又以为龙凤之龙矣。
○弟侄献言
兄弟之子,犹子也,古人视侄以父道,曰“叔父”,曰“大人”,而事叔亦以子礼。叔侄之分与父子同,是以后世赠言不敢施于叔父者,正惧其僭也。仆谓古人叔侄之分虽有间,而事有可告,则不可得而隐。古人叔侄之间,自有相与之至情,初不以尊卑为间者。仆观爰盎为吴相,临行辞其兄子种,种谓盎曰:“吴王骄日久,国多奸,今君欲刻治彼,不上书告君,则利剑刺君矣。南方卑湿,君能日饮,亡何说王母反而已,如此则幸得脱。”观此数语,断断乎治吴之药石也。种为此言,不以为嫌;盎受其说,不以为罪,盎用种计,迄善于吴,此正侄规叔之一例也。唐人如沈亚之、欧阳詹、权德舆之徒,皆有《送叔序》,岂非祖此意乎?芮城府君为御史,将行,谓文中子曰:“何以赠我?”子曰:“清而无介,直而无执。”此又弟献言之一例也,如柳子厚等亦有《送兄序》。
○游士持书干谒
今游士持朝士书,走江淮,谒州郡,往往视书之轻重而次第之,此风其来尚矣。仆观《沈亚之集》有《与路州》一书,其间言“某自某方来,以某执事书,视书为之轻重。书多者馆善宇,饱善味。书之次者,又次之。其有无因而至者,虽辩智过人,犹以为狂,即与偶然之辈、侥幸之徒,退栖陋室,与百姓杂处,饭恶味。且是谒阁下者,不独尽穷饿求粟帛者,亦有抱其才智,求臧否于阁下。合一贯以礼,而以书不书为轻重,窃恐天下之士其来阁下门者,皆争赍书为粮。受阁下之惠,而皆曰‘某官之书而礼我。’何有愧于阁下?不惟不愧,且将愤怨,阁下劳费以无益。”观亚之所言,可以见当时游谒之士。
○王勃等语
王勃云“落霞与孤鹜齐飞,秋水共长天一色”,当时以为工。仆观《骆宾王集》亦曰“断云将野鹤俱飞,竹响共雨声相乱”,曰“金飚将玉露俱清,柳黛与荷缃渐歇”,曰“缁衣将素履同归,廊庙与江湖齐致”,此类不一,则知当时文人皆为此等语。且勃此语,不独见于《滕王阁序》,如《山亭记》亦曰“长江与斜汉争流,白云将红尘并落。”欧公《集古录》载德州《长寿寺碑》与《西清诗话》,如此等语不一。仆因观《文选》及晋、宋间集,如刘孝标、王仲宝、陆士衡、任彦升、沈休文、江文通之流,往往多有此语,信知唐人句格皆有自也。李商隐曰“青天与白水环流,红日共长安俱远”,陈子昂曰“残霞将落日交晖,远树与孤烟共色”,曰“新交与旧识俱欢,林壑共烟霞对赏。”
○二史下即字
班马二史下即字,曰“所治即上意所欲罪,予监吏深刻者;即上意所欲释,予监吏轻平者。即豪必舞文巧诋,即下户羸弱,虽文致法,往往释之”,曰“其在朝,君语及之即危言,不及之即危行”,曰“国有道即顺命,无道即衡命”,曰“今单于即能前,天子自将兵讨,即不能,亟南面而臣于汉”,曰“言无男即喜,言汉廷治有男即怒”,曰“温舒善事有势者,即无势,视之如奴”,曰“今能入关破秦甚善,即不能,诸侯虏吾属而东”,曰“即有缓急,真可将兵”,曰“即无事,当穷究”,曰“汉即来,我即发”,曰“即上云云,大王即有周召之名”,似此言甚多。即之为言就也,亦当时史文之语助耳。
○丈人
今人呼丈人为泰山,或者谓泰山有丈人峰故云。据《杂俎》载唐明皇东封,以张说为封禅使。及已,三公以下皆转一品。说以婿郑镒官九品,因说迁五品。玄宗怪而问之,镒不能对,黄番绰对曰:“泰山之力也。”与前说不同。后山送外舅诗“丈人东南英”,注谓丈人字,俗以为妇翁之称,然字则远矣。其言虽如此,而不考所自。仆观《三国志》裴松之注“献帝舅车骑将军董”句下,谓“古无丈人之名,故谓之舅。”按裴松之,宋元嘉时人,呼妇翁为丈人,已见此时。
○晋官品占田
晋平吴之后,制官品占田之法。第一品占五十顷,第二品四十五顷,第三品四十顷,第四品三十五顷,第五品三十顷,第六品二十五顷,第七品二十顷,第八品十五顷,第九品十顷,而又各以品之高卑,荫其亲属,多者及九族,少者三世。国朝近制,官品限田多寡之格,其与晋同,而较之旧制已减半矣。
●卷十四
○王圭母妻识见
《新唐书》载:王圭始隐居时,与房、杜善,母李尝曰:“儿必贵,然未知所与游者何如人,试与偕来。”会玄龄等过其家,李窥大惊,敕具酒食,尽欢终日,喜曰:“二客公辅才,汝贵不疑。”杜子美《送重表侄王水诗》曰:“我之曾老姑,尔之高祖母。尔祖未显时,归为尚书妇。隋朝大业末,房杜俱交友。长者来在门,荒年自糊口。家贫无供给,客位但箕帚。俄顷羞颇珍,寂寥人散后。入怪鬓发空,吁嗟为之久。自陈剪髻鬟,鬻市充否酒。上云天下乱,宜与英俊厚。向窃窥数公,经纶亦俱有。次问最少年,虬髯十八九。子等成大名,皆因此人手。下云风云合,龙虎一吟吼。愿展丈夫雄,得辞儿女丑。秦王时在坐,真气惊户牖。及乎正观初,尚书践台斗。夫人常肩舆,上殿称万寿。六宫师柔顺,法则化妃后。至尊均嫂叔,盛事传不朽。”杜诗所载如是之详。观诗言房杜来沽酒留饮之意,似与传文同,然此是圭妻杜氏,非关母李氏事。前辈往往疑之,终莫能辨,或以为传误,仆谓观者正不必深泥,要当兼考,于理为得。传言母李,而诗言妻杜,有以知妇姑皆贤,其高识远见,甚非常人所能及者。母见房杜,则谓“二客公辅才,汝贵不疑。”妻见太宗,则谓“子等成大名,皆因此人手。”其事甚异。诗传互相发明,皆可为据也。赵次公曰“虬髯十八九”谓太宗。又曰“有《虬髯公传》”。仆谓引《虬髯公传》误矣,此非太宗,乃李靖所遇之人张三郎者。所谓虬髯公者,亦伟人。见隋室不靖,亦欲规图基业,太宗既出,见其英武,为不可及,于是过海自立为扶余国王。其事甚明,见《太平广记》,此事甚与陈希夷返华阴山意同。
○贾岛事众说不同
《新唐书》载:贾岛初为浮屠,名无本。来东都,时洛阳令禁僧午后不得出,岛为诗自伤,韩愈怜之,因教其为文,遂去浮屠,举进士。当其苦吟,虽值公卿贵人皆不之觉。一日,见京兆尹,跨驴不避,诘之,久乃得释。累举不中第,文宗时,坐飞谤贬长江簿。《唐遗史》载贾岛初赴举在京,一日,在驴上得句云云,引手作推敲之势。时韩退之为京兆尹,车骑方出,岛不觉,行至第三节,左右拥至尹前。岛具道所得诗句,退之遂并辔归,为布衣交。后累举不第,乃为僧,号无本,居法乾寺。一日,宣宗微行至寺,闻钟楼上有吟声,遂登楼,于岛案上取诗卷览之,岛攘臂夺之曰:“郎君何会此邪?”宣宗既去,岛知,亟谢罪,乃除遂州长江簿,后迁晋州司仓卒,故程以诗悼之,有“骑驴冲大尹,夺卷忤宣宗”之句。《摭言》又载贾岛太和中,尝跨驴张盖,横截天街,时秋风正厉,黄叶可埽,岛吟曰:“落叶满长安”,求一联不可得,不知身之所从,因冲京兆尹刘栖楚节,被系,一夕释之。又尝遇武宗于定水精舍,岛尤肆慢,武宗讶之,初曰:“令与一官。”授长江簿,至晋州司仓卒。三者所载异同如此。《新书》谓先为浮屠,后举进士。《遗史》谓后因不第,乃为僧,得“僧敲月下门”之句,冲京尹韩退之节。《摭言》谓联“落叶满长安”之句,冲京尹刘栖楚节。《新书》谓文宗时坐飞谤贬长江簿。《遗史》谓夺诗卷忤宣宗,除长江簿。《摭言》又谓肆慢武宗云云。其纷纷之论不同如是,不可晓。仆观集中载大中八年赐岛为长江簿,墨制九十四字。若是,则岛出仕于宣宗之时似合遗史之说矣。考苏绛所撰墓志,则曰:“罹飞谤,责授长江簿,三年秩满,迁晋州司仓,会昌癸亥岁,终于郡官舍,殁未浃旬,又转当州司户,于我何有?”此正与传文所载同,要当以此为正。岛死于武宗之世,不应至宣宗之时方仕,墨制疑后人所拟,以附会遗史之说。不然,则太和误为大中,亦未可知。
○文帝轻信
文帝虽天资仁厚,然失于轻信,赏罚之命,往往出于一时,而不加审细,所以当时之人卒能救止,不至丽于有过之地。季布为河东守,人或言其贤,则召以为御史大夫,又或言其使酒,则罢归故郡。贾谊通诸家之书,廷尉言其能,则召以为博士,绛灌言其擅权,则弃之长沙。周勃以大臣之重,或者言其反,则下廷尉,太后言其不反,则赦出之。太仓令或者言其过,遽下腐刑。缇萦言妾父廉平,则恕之。孟舒、魏尚守云中,皆有能称,稍有所闻,则下吏削爵,一闻田叔、冯唐之言,遂复其故职。至于以口钝而责上林尉,以辩给而迁啬夫;以犯跸而欲致其死,以盗环而欲致之族,是皆出于一时之喜怒,而赖张廷尉之救止也。文帝轻于赏刑,往往如此。正自其轻信之过,向非有以救之,能无损于文帝之仁乎?
○汉人多引逸经
汉人多引逸经之词。汉武元朔诏曰“九变复贯,知言之选”,元鼎诏曰“《诗》云‘四牡翼翼,[C093]征不服’”,杨终日“《诗》云‘皎皎练丝,在所染之’”,张衡曰“立功立事,式昭德音”,注:《逸诗》曰“祈招之,式昭德音。”引《逸诗》者如此。《晁错赞》“《书》曰‘毋为权首,将受其咎’”,《王商传》:《周书》曰“以左道事君者诛。”师古注,《逸书》之词。《萧何传》:《周书》曰“天予不取,反受其咎。”《律历志》:《书》曰“先其算命”,《萧望之传》:《书》曰“戎狄荒服”,《陈汤传》:《周书》曰“记人之功,忘人之过”,《主父偃传》:《周书》曰“安危在出令,存亡在所用”,师古注,此《周书》者,本《尚书》之余。引《逸书》者如此。
○取亭馆名
东坡见人读《晋书》,问其间得几亭名。范石湖亦尝与立之伯父言,凡亭馆名,须于前代文籍中取,本朝文籍,要未为古,似不宜取。仆谓借如本朝欧公、荆公、苏、黄诸公,以其名重,就其诗句取之,犹未为过。近时稍有诗声,遂采以为扁榜,甚无谓也。大抵名不可过实,与其浮夸,不若少贬。以温公学术,而园曰独乐,堂曰读书,初未尝夸耀。今人率求美名以饰其处,不顾己之所安,如悬车扁曰见一是也。时人好夸不止一端,如名宠婢,如书桃符,皆然。桃符书惟“天佑于一德,八荒开寿域”,此等语不知常人何以当之?仆叔祖尝以桃符丐唯室先生书,先生书曰“但愿儿孙勤笔墨,不妨老子自婆娑。”此语甚得体。
○金条脱事
《南部新书》载:大中间,上赋诗有“金步摇”未能对,令温飞卿续之,飞卿以“玉条脱”应之。宣宗令以甲科处之,为令狐所沮,除方城尉。尝问其事于飞卿,曰:“出《南华真经》,非僻书也。冀相公燮理之暇,时宜览古。”甚怒。后飞卿诗有“悔读南华第二篇”之句。《北梦琐言》谓《南华真经》无玉条脱事,不知当时何所据也。仆谓真诰玉条脱事,正在第一篇中,谓华阳第一篇可也,岂南华第二篇邪?然考飞卿集,有《题李羽故里》一诗,尾句曰“终知此恨销难尽,孤负华阳第一篇。”无“悔读《南华》第二篇”之句,得非别诗乎?此事数处所载,率有异同。《卢氏新记》又曰:唐文宗一日问宰臣古诗“轻衫衬条脱”,条脱是何物,宰臣未对。上曰:“即今之腕钏。安妃有金条脱,是臂饰也。”《北梦琐言》又谓宣宗尝有“金步摇”未能对,求进士对之。温庭筠以“玉条脱”续之,帝赏焉。宣宗爱唱《菩萨蛮》词,丞相令狐假其修撰密进之,戒令勿泄,而遽告于人,由是疏之。温亦有言“中书内坐将军”,讥相国无学也。宣宗微行,遇于逆旅,温不识帝,诘之曰:“公非长史乎?”曰:“非也。”谪为方城尉,流落至死。《摭言》又谓庭筠与执政有恶,奏其搅扰场屋,黜为方城尉。说者不一如此。
○杜荀鹤罗隐诗
唐人诗句中用俗语者,惟杜荀鹤、罗隐为多。杜荀鹤诗,如曰“氐恐为僧僧不了,为僧得了尽输僧”,曰“乍可百年无称意,难教一日不吟诗”,曰“啼得血流无用处,不如缄口过残春”,曰“举世尽从愁里老,谁人肯向死前闲”,曰“世间多少能言客,谁是无愁行睡人”,曰“逢人不说人间事,便是人间无事人”,曰“莫道无金空有寿,有金无寿欲何如?”罗隐诗,如曰“西施若解亡人国,越国亡来又是谁?”曰“今宵有酒今宵醉,明日愁来明日愁”,曰“能消造化几多力,不受阳和一点尘”,曰“只知事逐眼前去,不觉老从头上来”,曰“时来天地皆同力,运去英雄不自由”,曰“采得百花成蜜后,不知辛苦为谁甜?”曰“明年更有新条在,绕乱春风卒未休。”今人多引此语,往往不知谁作。
○古文尚书
《遁斋闲览》曰:《春秋》襄公六年,楚杀令尹子辛,君子谓楚共王于是乎不刑,因举《虞书》“成允成功”为证。又哀公十八年,巴人伐楚,《传》引“官占,惟先蔽志,昆命于元龟”,此皆《大禹谟》之文。杜预注曰,《逸书》也。是未尝读《古文尚书》耳。仆谓当是之时,《古文尚书》未出,而预之所引,非今之本,是以不同,如《国语》引《泰誓》曰“民之所欲,天必从之”,《汤誓》曰“余一人有罪,无以万夫”,韦昭注皆曰,今书无此文,其散亡乎?又引“关石和钧,王府则有”,“众非元后何戴,后非众无与守邦”,“民可近不可下”如此等语甚多。韦昭皆注以为《逸书》。按今《尚书》数处本文具存,初未尝散失也。非特《国语》为然,又如《礼记》引《君陈》“此谋此猷,惟我后之德”,《泰誓》“予克受,惟朕文考无罪。”郑氏注亦以为无此文,不知此文元在。杜预之见正与韦昭、郑玄同,皆以本文为逸词,非不读《古文尚书》。盖《古文尚书》未行于时故尔。且预所见不独是也,如“戒之用休,董之用威”,“与其杀不辜,宁失不经”,“慎始敬终,终以不困”,“皋陶迈种德,念兹在兹”,“圣有谟勋,明征定保”,如此等语,预皆注为《逸书》。又如穆叔举《泰誓》“民之所欲,天必从之”,预注谓今《尚书》无此文。诸儒疑之,按诸语具存今《尚书》中。“圣有谟训”作“圣有谟勋”,注谓圣哲有谋功者。此一字与今不同。
○金叵罗
《漫录》曰:东坡诗“归来笛声满山谷,明月正照金叵罗。”案《北史》,祖盗神武金叵罗,盖酒器也。韩子苍诗亦曰“劝我春风金叵罗”。仆谓金叵罗入诗中用,已见李太白矣,不但苏、韩二公也。虽知金叵罗为酒器,然观祖盗金叵罗置髻上,髻上岂可以置酒器乎?黄朝英亦有是疑。
○奚斯颂鲁
颜师古作《正俗》引《鲁颂》云,“新庙奕奕,奚斯所作”,言奚斯造此庙,而王延寿《灵光殿赋》不当云“奚斯颂僖”。此说是矣,不知其失不自延寿始,自班固始也。观《两都赋序》曰“皋陶歌虞,奚斯颂鲁”,知此语旧矣。案《鲁颂?子夏序》曰“僖公能遵伯禽之法,季孙行父请命于周,而史克作颂。”《宫》卒章曰“新庙奕奕,奚斯所作。”毛苌注曰“大夫公子奚斯者,作是庙也。”郑笺曰“奚斯者,教护属功课章程也。”知史克作颂,奚斯作庙矣。班固乃以《鲁颂》为奚斯所作,岂非误邪?贾氏《群经音辨》谓班氏将见前世传诗学者,或有异说与?仆观李善《文选注》曰:《韩诗?鲁颂》“新庙奕奕,奚斯所作”,薛君曰:奚斯,鲁公子也。言其新庙奕奕然盛,是诗公子奚斯所作。乃知此语有自。宋鲍昭《河清颂》亦曰“藻被歌颂,则奚斯之徒。”
○众口铄金
屈原《九章》曰“故众口其铄金兮,初若是而逢殆。”补引邹阳“众口铄金,积毁销骨”之语在后,岂应引证?不知在楚人之前,尝有此语矣。观《邓析子》曰“古人有言:众口铄金,三人成虎。”邓析,春秋鲁定公时人。邓谓古人有言,则此语又见于邓之先矣。补引汉人语,是未见《邓析子》书耳。且在邹阳之前,张仪亦尝有此语。其后李善注《文选》,邹阳语引《国语》伶州鸠“众心成城,众口铄金”,要未为广。《论衡》曰“众口铄金者,在五行二曰火,五事二曰言,言与火直,故云。”
○樱桃无香
渔隐曰:退之《樱桃诗》曰“香随翠笼擎初重,色映银盘泻未停”,樱桃无香,退之言香,亦是语病。仆谓凡丽于土而被雨露之发育者,皆有香。香者气也,谓草无香,则曰“风吹花草香”,谓竹无香,则曰“风吹细细香”,岂可谓樱桃无香哉?渔隐不参物理,但谓芬馥者为香,而不知物之触于鼻观者,非香而何?
○天开图画记
朝应期作《真州天开图画楼记》曰“公试为我矫首而望,江都宅其东,牙樯锦缆,还有隋炀帝之遗迹可鉴乎?瓜步控其西,金戈铁马,还有魏太武退师之故道可袭乎?南则建业,孙仲谋拔刀斫案之怒,今尚可激乎?北则临淮,南霁云抽矢射浮屠之恨,今尚可偿乎?”此意出于汪彦章《京口月观记》、《米南宫壮观亭记》。《月观记》曰“尝与子四顾而望之,其东曰海门,鸱夷子皮之所从遁也;其西曰瓜步,魏太武之所尝至也;若其北广陵,则谢太傅之所筑埭而居也;江中之流,则祖豫州之所击节而誓也。”《壮观亭记》曰“尝试与客指天末之叠,望林表之平陆,曰,此吴、蜀之所争也;此六朝之所都也;此曹孟德、刘玄德之所摧败奔北,而陆逊、周瑜之所得志而长驱也;此梁武之所不能有,而侯景之所陆梁而雎盱也;此孙皓、陈叔宝穷侈极丽,惟日不足,而今日之荒墟也。”渔隐谓东坡《超然台记》,其略云“南望马耳常山,出没隐见,若近若远,庶几有隐君子乎?其东则卢山,秦人卢敖之所从遁也;西望穆陵,隐然如城郭,师尚父、齐威公之遗烈,犹有存者;北俯潍水,慨然太息,思淮阴之功,而吊其不终。”此语本祖习凿齿书意,其后《月观记》等从而效之。习书曰“吾来襄阳,从北门入,西望隆中,想卧龙之吟;东眺白沙,思凤雏之声;北临樊墟,存邓老之高;南眷城邑,怀羊公之风。”
○端午
《容斋随笔》曰:唐玄宗以八月五日为千秋节,张说上《大衍历序》云“谨以开元十六年八月端午献之。”《唐类表》有宋《请八月五日为千秋节表》,云“月惟仲秋,日在端午。”然则凡月之五日,皆可称端午也。仆观《续世说》,齐映为江西观察使,因德宗诞日端午,为银瓶高八尺以献,是亦有端午之说。
○承准字
今吏文用“承准”字,合书“{淮十}”,说者谓因寇公当国,人避其讳,遂去十字,只书“准”。仆考魏晋石本,吏文多书此“承准”字。又观秦汉间书与夫隶刻,平{淮十}多作“准”,知此体古矣。《干禄书》、《广韵》注,谓准,俗{淮十}字。既古有是体,不可谓俗书,要皆通用。《石林燕语》言:京师旧有平{淮十}务。自汉以来,有是名,蔡鲁公为相,以其父名单,改为平货务。仆谓平{淮十}字,自古以来,更革不一。观《宋书》平{淮十}令避顺帝讳,改曰“染署”,其他言{淮十}字处,所避可知。
○徐忻诗
《西清诗话》:徐忻作诗,有唐人风气。有诗曰“剑去池空一水寒,游人到此凭阑干。年来有事消磨尽,只有青山好静看。”仆记得一杂说,谓一妇人能诗,举其一绝,末联云“年来万事灰人意,只有看山眼不枯。”语工于徐。
●卷十五
○富公奉使语
《漫录》曰:东坡撰《富郑公神道碑》载,公奉使语曰“北虏与中国通好,则人主专其利,而臣下无所获。若用兵,则利归臣下,而人主任其祸。故北朝诸臣争劝用兵者,此皆其身谋,非国计也。”予按唐郑元谓颉利曰:“汉与突厥风俗各异。汉得突厥,既不能臣;突厥得汉,复何所用?且抄掠皆入将土,在可汗一无所得,不如和好,国家必有重赉,币帛皆入可汗,坐受利益。”颉利纳其言。乃知郑公之言,出于元。仆谓东坡固尝言之矣。郑公此言,正祖严安论犭旬西南夷之议,《漫录》未之闻邪?自严安为是说后,三国志陆抗亦尝用此意谏吴主矣。时,师旅仍动,百姓疲敝,抗疏曰:“诸将犭旬名,穷兵黩武,动费万计,士卒雕瘁,寇不为衰,我已大病矣。今争帝王之资,昧十百之利,此人臣之奸便,非国家之良策也。”元又祖其意。晋顾雍所言,亦是此意,非特抗也。
○逍遥溪愚溪
王建《逍遥溪亭诗》曰“逍遥公在此徘徊,帝改溪名起石台。车马到春常借问,子孙因选暂归来。稀疏野树人移折,零落蕉花雨打开。无主青山何所直,卖供官税不如灰。”刘禹锡《伤愚溪诗序》曰“柳子厚殁三年,有僧来告曰:‘愚溪无复曩时矣。’悲不自胜,遂为七言以寄恨。”曰“草圣数行留坏壁,木奴千树属邻家。惟见里门通德榜,残阳寂寞出樵车。”仆观二诗,深有感焉。当逍遥公隆盛之日,太官载酒,奉常抱乐,銮舆翟,增贲泉谷,见夸于诸公者不一。韦公去此,才数世耳。向者逍遥之地,至于“卖供官税不如灰”。当子厚无恙之日,所游愚溪,皆一时名士,而子厚物故未久,乃至“残阳寂寞出樵车”。是何堕废一至于此?观此二事,重使人恻然。前人基绪后人鲜克保持,虽欲委曲为计,有不可得。李卫公《平泉山居戒子孙》曰:“鬻平泉者,非吾子孙也。以平泉一树一石与人者,非佳士也。”谆戒非不切至,然平泉怪石名品,几为洛阳大族有力者取去。呜呼,兹岂告戒所及哉!
○握发等事
今言吐哺握发,必归之周公,如李瀚《蒙求》所载是也,不知先此大禹,盖尝一馈而十起,一沐而三握发矣,事见《淮南子》。今言持竿诵经不知雨之流麦,必称高凤,不知先此朱买臣,盖尝孜孜修学,不觉雨之漂粟矣,事见《邹子》。《前汉书》载韩信微时从漂母乞食,不知先此伍子胥微时,盖尝从击绵女子乞食矣,事见《吴越春秋》。此三事皆在前,世罕传焉。
○古人名字隐而不彰者
《孟子题辞》曰:“孟,姓也,子者,男子之通称也,名轲,字则未闻也。”《前汉志》颜师古注曰:《圣证论》云,轲字子车,而此志无字,只曰孟子,未详其所得。仆谓孟子之字见于《孔丛子》,夫岂未之见邪?因知古人名字隐而不彰者,何可胜数?往往见于传注碑刻杂说,姑表一二出之。楚狂接舆姓陆名通,伯乐姓孙名阳,许由字仲武并见《庄子释文》;伯夷姓墨名智字公达,叔齐名亢字公信,夷、齐乃谥也,见《论语注》;皋陶字廷坚,见《左传》;孔安国字子国,见《孔丛子》;汉高祖父太公名字执嘉,见皇甫谧《帝王世纪》;高祖兄仲名喜,曹参字敬伯,汉申公名培,见《史记》;逢蒙之弟名鸿超,杨朱之弟名布,见《列子》;郑子真名朴,叔孙通名何,见《楚汉春秋》;项伯名缠字伯,见《汉书注》;杨王孙名贵,见《西京杂记》;陈仲子字子终,见《高士传》;商山四皓,园公姓园名秉,字宣明,见《陈留志》;夏黄公姓崔名廓字少通,见《崔氏谱》;箕子名余胥,见司马彪注;易牙名垂字易牙,见孔颖达《左氏疏》;伏生名胜字子贱,叔敖名饶字叔敖,并见碑;彭祖姓名铿,见《姓苑》。音剪,见《论语》“窃比老彭”疏。胡如村乃作笺字用,《千姓编》亦然,非也。
○行状不宣等语
《漫录》谓《文选?杨修答临淄侯笺》末曰“造次不能宣备”,书尾用不宣语起此。仆观汉高祖初定天下,诸侯王上疏云云,末云“大王功德著于后世,不宣昧死再拜。”此正不宣语之所从出也。又谓自唐以来,为墓志必先有行状。盖南朝以来,已有行状,如梁江淹之作是也。仆观《吴志》周条等甄别行状上疏云云,此行状之名,所由始也。
○设法
今用女倡卖酒,名曰“设法”。或者谓汉晋未闻。仆谓此即卓文君当垆之意,晋人阮氏醉卧酒垆妇人侧,司马道子于园内为酒垆列肆,使姬人酤鬻酒肴是矣。
○贱庶出之子
自古贱庶出之子。王符无外家,为乡人所贱。孝武曰:“崔道固如此,岂可以偏庶侮之?”《颜氏家训》曰:“江左不讳庶孽,河北鄙于侧出。”江左丧室之后,多以妾媵主家事;河北必须重娶,至于三四母,至唐而此风犹存。观褚遂良《请千牛不荐嫡庶表》曰:“永嘉以来,王涂不竞,在于河北,风俗乖乱,嫡待庶如奴,妻遇妾若婢。降及隋代,斯流遂远,独孤后禁庶子不得近侍。圣朝深革前弊,人以才进,不论嫡庶,于今二纪。今日荐千牛舍人,仍此为制,礼所未安。”观此,可以见汉晋以来重嫡而轻庶矣。窃又考之,赵简子使姑布子卿相诸子,至母恤,曰:“此真将军矣。”简子曰:“此其母贱,翟婢也。”对曰:“天之所授,虽贱必贵。”于是以母恤为世子。知此意自古而然。
○泰夫人
汉碑有书“太夫人”为“泰夫人”。或者以为异。仆谓汉人多书“太”为“泰”,如《前汉书》泰平、泰一、泰甚之类是也。范晔避家讳,故《后汉书》皆书“泰”为“太”,如郭泰、郑泰为郭太、郑太是也。汉碑所以书泰夫人。近有好用古字者书“是非”为“氏飞”,而或者笑之。仆谓此固好奇,不可谓无所本。古人书字,率多借用。盖尝考之,汉书以颁示字书视看字,如“视其节俭”是也。荀子以视看字书是否字,如“是其庭可抟瓦”是也。《汉志》以是否字书氏族字,如“至玄孙氏为庄王”是也。书非字为飞者,如汉碑所谓“飞陶唐其若是乎”,此氏飞字之所据也。
○螟蛉
今呼非所生之子为螟蛉。观《南史》宋明帝“负螟之庆”,言废帝非所生也。《北史》胡叟养子字螟蛉。又观董仲舒断甲无子养非所生,引《诗》“螟蛉有子,蜾蠃负之”之义,知此说尚矣。
○禁中起居注
葛洪引汉《禁中起居注》,验董仲舒所撰《李少君家录》云,知汉起居注,在宫为女史之职。自魏晋以来,起居注皆近侍之人所录,不复女职矣。今考《隋书?经籍志》,自汉献帝以来,至隋开皇间,所谓起居注,凡有四十四部。《隋志》谓晋时得汲冢书,有《穆天子传》,体制与今起居注正同,盖周时内史所记,王命之副也。《周官》“内史掌王之命,遂书其副而藏之”,是其职也。又谓《禁中起居注》,零落不可复知。观葛洪所引,则知尚存于晋,至隋始亡。
○唐时扬州通州
唐时,扬州为盛,通州为恶,当时有“扬一益二”之语,十里珠帘,二十四桥风月,其气象可知。张祜诗曰“十里长街市井连,月明桥上有神仙。人生只合扬州死,祥智山光好墓田。”王建诗曰“夜市千灯照碧云,高楼红袖客纷纷。如今不是承平日,犹自笙歌彻晓闻。”徐凝诗曰“天下三分明月夜,二分明月在扬州。”其盛如此。通州不然,白乐天诗曰“通州海内ゐ惶地,司马人间冗长官。”元微之诗曰“折君灾难是通州”,又曰“黄泉便是通州郡”,其不美如此。一谓神仙,一谓黄泉,相去霄壤矣。
○千秋一日九迁
《文选?任彦升表》曰“虽千秋一日九迁,苟爽十旬远至。”李善注曰“《东观汉记》谓车丞相自高寝郎一月九迁为丞相,日当为月字之误也。”仆谓李善注此,未为尽善。考《汉书》高寝郎田千秋讼太子冤,武帝立拜为大鸿胪。师古注;立拜者,立见而即拜之,言不移时也。谓千秋因此一言,顷刻之间,自高寝郎超迁九叔至大鸿胪,非谓一日之间九次迁除也。谓之一日,正不为失。李善误认此意,乃以一月九迁为丞相。又案《汉书》千秋为大鸿胪,数月,代刘屈牦为丞相,封富民侯。《汉史》谓“千秋特以一言寤意,旬月取宰相封侯,世未尝有。”盖以此也。则知千秋为相封侯,乃在鸿胪数月之后,所谓旬月者,十月也,岂一月九迁为丞相哉?善盖引《东观记》之谬耳。
○萧何留守
《漫录》曰:留守字,案汉《外戚传》,戚夫人从上之关东,吕后常留守。高承《事物纪原》乃言留守始唐。非也。仆谓汉高祖出征,留萧何守关中,此正留守本意。后之所谓留守者,正祖此尔。吕后妇人,岂所当据?其后如晁错请居守、光武以寇恂守河内、晋惠帝幸长安荀藩在洛阳留台承制、隋炀帝幸辽东命樊子盖东都留守,似此不一。高承《事物纪原》谓留守起于唐,何其太卤莽邪?推而上之,则又出于石祁子守之意,后观《史记?越世家》,吴王北会诸侯于黄池,惟太子留守,知此意又远矣。
○归去来辞语
《漫录》曰:渊明《归去来辞》云“临清流而赋诗”,盖用嵇康《琴赋》中语。仆谓渊明胸次度越一世,其文章率意而成,不应规仿前人之语,其间意到处,不无与古人暗合,非有意用其语也。傥如《漫录》所言,则“风飘飘而吹衣”出于曹孟德,“泉涓涓而始流”出于潘安仁,此类不一,何独用嵇康之语哉!
○人生何须
《南史》张绪谓柳世隆曰:“观君举措,当以清名遗子孙。”答曰:“一身之外,亦复何须?子孙不才,将为争府;如其才也,不如一经。”裴昭明历郡清勤,不事储畜,常谓人曰:“一身之外,复何须乎?子孙不才,我聚彼散;若能自立,不如一经。”二说出于齐勉。
○衙牙二字
《漫录》曰:孔氏《杂说》,牙者,旗也。太守出则有门旗,遗法也。后遂以牙为衙,或以舍廨为衙。《唐韵》曰:衙,府也。是亦讹耳。案《语林》,近代通谓府廷为公衙,字本作牙,讹为衙。大司马掌武备,猛兽以牙为卫,故军前大旗谓之牙旗。《南史》侯景集行列门外,谓之“牙门”,以次引进。牙门始见于此。《续释常谈》又引《北史》宋世良在郡,“牙门虚寂”,为牙门所自。仆谓皆未也,牙门已见后汉。观邹义到公孙瓒营拔其牙门、三国魏文帝置牙门将、晋陆机袭父爵为牙门将,案后汉汪真人《水镜经》,凡军出立牙,必令坚完。若折,将军不利。是以古兵法择吉日祭牙。后汉滕辅、晋袁宏、顾恺之、宋王诞,皆有祭牙文,吴胡综有《大牙赋》,皆谓武备之意,而牙衙之说信矣。谓讹牙为衙,恐未必然。疑牙衙二字,古者通用。不然,宋世良“牙门虚寂”,《北齐书》何以书衙?
○奏记礼重
《两汉博文》谓前书“郑明奏记于萧望之”,奏记自朋始也。仆观《隶释》,秦汉以来有此奏记。仆不暇远考,在前汉时,丙吉奏记霍光、李寻奏记翟方进,非特郑朋而已。考丙吉在郑朋之前,不可谓自朋始也。奏记之体,在东汉之时其礼甚重。观《孔子庙碑》,鲁相奏记司徒司空府,首具“年月日鲁相某等叩头死罪敢言”云云,中又云“叩头死罪谨案某人”云,末云“某皇恐叩头死罪,上司空府。”凡一记三用叩头死罪,而其间连言叩头,连言死罪,宛类表章之体,第不称臣耳,有以见当时上下官守甚严。
○致仕官禄
石林谓东汉郑均致仕,章帝赐尚书禄终身,时号“白衣尚书”,则知汉致仕无禄也。唐制亦然,时亦有特给者。仆谓汉唐致仕者,亦皆有禄。据《通典》谓汉制,凡吏二千石以上年老致仕者,三分故禄,以一与之,终其身,不可谓汉致仕无禄也。又观唐令诸职事官,年七十,五品以上致仕者,各给半禄。又致仕官,建中五年敕,所请半禄,料从敕出日,于本贯及寄居处州府支给。
○雌霓
沈约制《郊居赋》,其间曰“驾雌霓之连蜷,泛大江之悠永”,出示王筠,筠读雌霓为雌,约喜谓曰:“霓字惟恐人读作平声。”司马温公谓非霓字不可读为平声也,盖约赋协侧声故尔。仆考之雌霓二字,东方朔《七谏》中已尝用之矣。张衡《七辩》亦曰“建雌霓以为旗”。
○曾子之书
曩时,国学出“高明光大在加意论”,而一时士子说光大之意。此董伏舒引曾子之语,不知曾子之书,乃高明广大,非光大也;加之至而已,非加之意也。此虽据仲舒之所举,要以曾子之书为正。仲舒又谓“积善在身,犹长日加益而不自知也”,曾子则曰“与君子游,如长日加益而不自知也。”曾子又曰“与其奢也宁俭,与其倨也宁拘。”曰“巧言令色,虽少行而笃,难于仁矣。”此语与今《论语》微异。又如所谓“蓬生麻中,不扶自直”;所谓“良贾深藏若虚”,所谓“与君子游,如入芝兰之室,久而不闻,则与之化矣;与小人游,如入鲍鱼之肆,久而不闻,则与之化矣。”皆见曾子之书。诸书所引,盖本于此。
○台笠缁撮
《毛诗》“台笠缁撮”,传谓台所以御暑,笠所以御雨,缁撮缁布冠也。郑笺谓台,夫须也。以台皮为笠,缁布为冠。故谢玄晖诗曰“台笠聚东”,注:台御日,笠御雨。是以为二事,盖本毛之说。曲信陵诗曰“台笠冒山雨,渚田耕荇花”,以台笠对渚田,是以为一事,盖祖郑之说。二诗皆有据依。考孔颖达《正义》,台可为笠则一也,传分之者,笠本御暑。而《良耜》曰“其笠伊纠,因可御雨”,故传分之以充二事,则知毛之见如此。
○不可为已甚
君子之治小人,不可为已甚,击之不已,其报必酷。仆因观《北史》,神龟之间,张仲铨削选格,排抑武人,不使预清品。一时武人,攘袂扼腕,至无所泄其愤,于是羽林武贲几千人,至尚书省诟骂,直造仲之第,屠灭其家,群小悉投火中,及得尸体,不复辨识,惟以髻中小钗为验。其受祸如此之毒,事势相激,乃至于此,为可伤也。《庄子》谓“刻核太过,则不肖之心应之。”今人徒知锐于攻击,逞一时之快,而识者固深惧之。
○酒分圣贤
皇甫嵩作《醉乡日月》,有曰“凡酒以色清味重而甜者为圣,色浊如金而味醇且苦者为贤,色黑而酸ㄤ者为愚,以家醪糯觞醉人者为君子,以家醪黍觞醉人者为中庸,以巷醪麦觞醉人者为小人。”其说虽不同,然以酒分圣贤者,其意祖《魏人度语》所谓“清者为圣,浊者为贤”之说。然又考之,魏人之说又有所自,邹阳赋曰“清者为酒,浊者为ㄤ。清者圣明,浊者顽。”仆尝评之,酒之清者为圣可也,若与浊者为贤何哉?当为顽愚。《魏人语》与夫《醉乡日月》,其说有疵,不若邹阳之语为善也。《魏略》以白酒为贤。
●卷十六
○亭长
《懒真子》曰:唐秘书省吏凡六十七人,典书四人,亭长六人。世但知乡村之长谓之亭长,不知唐诸司皆有之。尚书省,《唐志》曰:“以亭长启闭传禁约”,则知三省亦有也。仆谓诸司之置亭长,自古已然,不特唐也。如晋时特进光禄大夫,亦有门亭长门下书佐一人。
○上巳祓除
上巳祓除事,说者多端。沈约《宋志》谓“旧记有郭虞者,有三女,于三月三日俱亡,故俗忌此日,皆于东流水上祈禳祓洁。”挚虞引《续齐谐记》,则曰“徐肇有三女”云云,非郭虞也。蔡邕《章句》引“暮春浴乎沂”,或者引《韩诗》郑国之俗,三月上巳,于溱洧之上,祓除不祥。束皙引周公卜邑于洛,此礼已行,故《逸诗》曰“羽觞随波”,则知上巳祓除,其来久矣。又观《汉书》“八月祓于灞上”,故刘桢赋“素秋二七,天汉指隅,人胥祓除,国子水嬉”,是又用七月十四日,因知汉人祓除亦有在秋间者,不必春暮。自汉以前,上巳不必三月三日,必取巳日。自魏以后,但用三月三日,不必巳也。
○女子长跪
古词“长跪问故夫”,前辈引此以证古者女子未始不跪拜。仆谓古者女子之跪,不特此可验也。如吕后跪谢周昌、苏秦嫂四拜自跪,亦可证也。或谓长跪二字,如秦王长跪请教、桓范谓“我宁见三公长跪”之类是也。仆谓此言男子长跪,非女子也。观《吴越春秋》,女子知子胥非常人,长跪以餐与之”,此正女子长跪事。
○汉唐俸禄
贡禹上书曰:“臣为谏大夫,奉钱月九千二百,廪食太官。及为光禄大夫,俸钱月万二千,禄赐愈多,家日以富。”盖宽饶为司隶,俸钱月数千,半以给吏民为耳目言事者。或者往往疑以谓俸入不及今之簿尉,而能俭以足用如此。仆谓汉之士风固虽近古,汉之钱物固虽艰得,不应仅得数千。或谓家以日富,盖俸钱之外,又有禄米及其他颁赉之属。据史,汉百官腊及春有赐。汉之谏大夫秩比八百石,月得八九十斛。光禄大夫秩比二千石,月得百斛。司隶二千石,月得百二十斛。二公俸钱之外,每月所得禄米如是,又能俭以用度,所以为有余也。汉人诚实可喜如此,非如后人以有为无,以多为寡,务以欺人。因而考之,汉制,三公号为“万石”,谓一岁共食万斛。然考汉制,三公俸月三百五十斛,以岁计之,四千余斛耳。成帝时,益大司马、大司空俸。注:丞相大司马俸钱月六万,御史大夫俸钱月四万。延平间定制,中二千石,月俸钱九千,米七十斛;真二千石,钱六千五百,米六十五斛;比二千石,钱五千,米三十四斛。其视前汉,米减三之二,钱减太半。当时士夫亦罕以俸薄为言者。唐初禄制,正一品米七百石,钱九千八百;正二品米五百石,钱八千;正三品米四百石,钱七千,大率如此。自艰难以来,增置使额。大历中,权臣月俸有至九千贯,刺史无大小皆千贯,其视两汉不啻数倍。而两汉职田无闻,唐一品十二顷,二品十顷,以下皆有差。唐之俸禄多于两汉如此。当时词人见于歌诗,如元微之《在政府与妻诗》曰“今日俸钱过十万,与君朝暮复营斋”,《通州司马诗》曰“月储三万养教闲”,白乐天诗曰“典校在秘书,一马两仆夫,俸钱万六千,月给亦有余”,孟郊诗曰“赣人年六十,每月请三千”,见于诗者往往如此。仆谓唐人俸禄,守佐以上,有不待言,簿尉下僚,未免为薄。观孟郊所谓“每月请三千”之说,可以类推矣。然考唐九品月得五十七石,使果得此,亦足用度。而郊以吟诗废务,上官差官以摄其职,分其半禄。酸寒之状,可想而知,观此语亦可以发一笑也。而下僚俸禄所得虽不等,要无鲜薄之叹。夫国家设禄,本以养廉,而所得不足以育妻孥,且动迟数年之次,责其廉隅得乎?故汉人增俸,多增于下僚,如宣帝益吏俸,百石以下俸十五;光武增百官俸,其千石以上减于西京旧制矣,百石以下加于旧秩。盖知此也。
○致敬宰相母
赵隐辅政,他宰相及百官皆诣第升堂庆母。岁时公卿必参问讯。懿宗诞日宴慈恩寺,隐侍母以安舆临观,宰相率百官拜恩于庭,即回班候夫人起居,缙绅以为荣。后崔彦昭、张当国,遂踵其礼。李宗谔谓唐人之礼如此。仆谓此礼自晋、宋以来有之,如沈约为右仆射,封建昌国侯,拜其母建昌国太夫人,奉策之日,左仆射范云等二十余人,咸来致敬,朝野以为荣。晋虞潭亦然。
○黄鸟嘤嘤
《东皋杂录》曰:《诗》“伐木丁丁,鸟鸣嘤嘤,出自幽谷,迁于乔木。”郑笺云“嘤嘤,鸟声。”正文与注皆未尝及黄鸟。自乐天作《六帖》,始类[B247]门中,又作诗每用之,其后多祖述之也。洪驹父谓《禽经》称[B247]鸣嘤嘤,要是后人附合。仆观张平子《东京赋》“雎鸠丽黄,关关嘤嘤”,然则以嘤嘤为黄丽用,自汉已然,不可谓自乐天始也。
○螳螂捕蝉
刘向《说苑》:吴王伐荆,有谏者死,舍人少孺子怀弹后园,露沾其衣,如是三旦。王曰:“子来何沾衣如此?”对曰:“园有榆,上有蝉,蝉高居悲鸣饮露,不知螳螂之在后;螳螂之知捕蝉,不知黄雀之在后;臣执弹丸,欲求黄雀,不觉沾衣。”《韩诗外传》曰:“楚王伐晋,敢谏者死。孙叔敖谏王曰:‘臣园中有榆,榆上有蝉,蝉方奋翼悲鸣,欲饮清露,不知螳螂之在后也。’”一谓吴王伐荆,一谓楚王伐晋,二说小异。
○广陵
西汉扬州,治无定所,后汉治历阳,后治寿春,后又徙曲阿,至隋唐方治今之广陵耳。今之广陵,自后汉至晋,皆属徐州,至东晋侨置青、兖二州,故广陵以青兖徐为一镇,至宋乃为南兖州,齐为东广州,后周为吴州,隋唐始为扬州耳。然则今广陵之为扬州,亦未甚久也。古今地理,更革不一,而文人议论,多失于不契勘,往往便谓今之广陵为古扬州之地,如韩皋谓诸葛诞等为扬州都督,举兵讨晋,事败,故名“广陵散”,不知广陵是时未为扬州也。今广陵境上有黄相公冢,《大观图经》谓黄霸冢,盖霸尝为扬州刺史也,不知是时扬州刺史未治广陵。周日用注《博物志》,谓“淮南王安得道轻举,今维扬马迹尚存。”不知汉之淮南王正非今之维扬,似此甚多,事有可笑者。广陵之名,其来旧矣。至隋炀帝悦其地之繁盛,置离宫别馆,而行幸焉,当时改言江都,而不言广陵者,正避炀帝讳也。然炀帝恋江都之盛而不归,竟死于广陵,得非广陵之名为炀帝先谶乎?
○旄头网
沈约曰:“案《周礼》辨载法物,必不详究,然无相风、网、旄头之属,此非古制明矣。”仆观张华《相风赋》曰“爰在保章,世序其职,辨风候方,必立准极。”乃知本《周礼》保章之意。所谓“网旄头”,其说不一,备见《宋志》“魏命晋王建天子旌旗,置旄头云罕”。徐广注:云罕疑是罕。《诗序》曰:“齐侯田猎戈。”晋武帝问侍臣旄头何义,彭推对曰:“秦有奇怪,触山截水,无不崩溃,惟是畏旄头,故虎士服之,此秦制也。”张华曰:“有是言而事不经。臣谓壮士之怒,发踊冲冠,义取于此。”挚虞《决疑》无所是非,惟徐爰曰:“案天文毕昴之中,谓之天街,故车驾以罕前引。毕方昴员,因其象。《星经》‘昴,一名旄头’,故使执之者冠皮毛之冠也。”《隋志》亦有是说。然则薛综《东京赋》、潘岳《藉田赋》,所谓云罕者,即网也。《齐》、《陈》、《梁书》载仪卫处,亦曰“旄头云罕”,彭推所推见《列异传》。
○香橙
《南史》宋蔡撙奏王筠为殿中郎,武帝推曰:“牒于香橙地上。”又梁萧猷为州,颇荐滥客,筵内有香橙,不置连榻。武帝知之,以此为愆。所谓香橙者,疑几凳之类而无据。观《通典》,当时大驾及皇后卤簿中,皆有香蹬,内给使四人舁,知卤簿中亦有是物。然字则异,又观姚思廉《陈书》,谓检晋宋成服仪,称“灵舆梓宫空侠御及香橙。”本此橙字。
○板舆
世率以板舆为奉母亲事用,如乐天诗“朱幡四从板舆行”,取潘安仁《闲居赋》“太夫人乃御板舆”之意,不知当时三公告老,亦许以板舆上殿,如傅祗者,是则板舆事不可专为奉母也。梁韦睿以板舆自载,督厉众军,则知板舆不止一事。
○以珠为名
《海录碎事》曰:“越俗以珠为宝。生女名珠娘,生男名珠见。绿珠之意用此。”仆谓不然,以女名珠者,珍爱之意也,如彭宠之女名女珠,奇章公牛僧孺爱姬名真珠,皆珍爱之谓。且彭宠南阳人,初非越俗也。
○相如大人赋
小宋状元渭,相如《大人赋》全用屈原《远游》中语。仆观相如《美人赋》,又出于宋玉《好色赋》。自宋玉《好色赋》,相如拟之为《美人赋》,蔡邕又拟之为《协和赋》,曹植为《静思赋》,陈琳为《止欲赋》,王粲为《闲邪赋》,应为《正情赋》,张华为《永怀赋》,江淹为《丽色赋》,沈约为《丽人赋》,转转规仿,以至于今。
○大节七日假
国家官私以冬至、元正、寒食三大节为七日假,所谓“前三后四”之说,仆考之,其来尚矣。观《通典》论冬夏至日寝鼓兵一条,瓒曰:“按汉制,有冬至绝事不听政之条,而无夏至也。”以此推之,夏至不应寝鼓事。郑瑶曰:“寻冬至寝鼓之义,虽无正文,恐有由耳。天德贵生恶杀,冬至少阳,初发萌芽之渐,欲省方奉顺动之象,以应至道,是以不省方事,安能鸣鼓?夏至少阴,肇起杀气自兴,宜有鸣鼓,以遏小人方长之害。二至之义,否泰道异,宜其不同。若以夏至俗人所重,则文武官可息一日,不宜前三后四等于冬至也。”郑瑶之言如此,乃知七日之假,隋唐已然。又观《薛宣传》“日至休吏,贼曹张扶坐曹治事,宣出教曰:‘人道尚通,日至吏以令休。’”所徭来久。师古注:“冬夏至之日,不省官事,故休吏。”仆谓据于瓒所引,则汉制无夏至休吏之说。
○拨剌乖剌
杜子美诗“跳鱼拨刺鸣”,不晓者读为拨次。案张衡《思玄赋》曰“弯威弧之拨刺”,注:刺,力达反。太白诗曰“双鳃呀呷鬣张,跋刺银盘欲飞去。”李以拨为跋。所谓拨刺者,划烈震激之声,箭鸣亦然。又势有不便顺,谓之“乖刺”。乖剌者,乖戾也。如东方朔谓“吾强乖刺而无当”,杜钦谓“陛下无乖刺之心”是也。今人言作事不顺,犹有此语。刺呼为赖,声之转也。
○男子称寡
《王制》曰:“老而无妻谓之鳏,老而无夫谓之寡。”鳏寡,老年不复嫁娶之名。《孝经注》:“丈夫六十无妻曰鳏,妇人五十无夫曰寡。”知此为限者,以《内则》“妾虽年老未满五十,必与五日之御”,则妇人五十不复御,明不复嫁矣。《正义》谓知称寡以此为断。然妇人无称鳏之文,男子亦称寡。《左传》曰“崔杼生成及强而寡。”《尔雅》曰“无夫无妇,并谓之寡”,则知男子亦称寡也。
○及娑承明
“及娑殿”娑字,诸处音素可反,惟扬雄赋先河反。“承明庐”承明,本平声,而张曲江、李文饶作侧声用。寒山诗“八风吹不动”,而乐天诗“汰风吹不动”,汰音闼。羹霍之羹,与夫地名不羹,本音耕,而《鲁颂》、《楚辞》、《急就章》皆读为郎。今俗谓相抵曰挨,正书此字,而乐天诗“坐依桃叶妓,日醉依香枕。”坐依音乌皆反,正挨字。今言不正者为夭邪,夭读为幺,而乐天诗曰“莫言苏小小,人道最夭邪。”夭,伊邪反,非么字。东坡《梅诗》祖此用夭邪语,今人多读为幺邪,而不知为非也,似此甚多。又如船人使风曰帆风,帆字作去声呼,案《唐韵》,去声有此一音,是以张说之律诗曰“夏云随北帆,同日过江来。”
○随笔议论
后人议论,往往多与前人暗合。近时《容斋随笔》出入书史,考据甚新。然观以前杂说,不约而同者,十居二三,如谓真宗摘盂蜀王箴中语“尔俸尔禄”数言为《戒石铭》,此说已见《野人闲话》。谓《广韵》元字注,元木汁可渍鸭子,谓之咸元,此说已见《唐书音训》。谓山谷诗“月出虎夔藩”,出于老杜《伐木诗序》,此说已见《艺苑雌黄》。谓诗“愿言则嚏”,人说我则嚏,此说见《观风编》。此类甚多。如论牡丹玉蕊之属,亦皆前人论过,容斋其未知邪?前二事,亦见《续释常谈》咸元事,见《玉篇》、《齐民要术》。
○七发客难
《随笔》谓,枚乘作《七发》,东方朔作《客难》,其后纷然规仿。拟《七发》者,有《七激》、《七辩》、《七依》、《七广》之作;拟《客难》者,有《解嘲》、《达旨》、《宾戏》之作,了无新意。仆谓古人制作,动有所祖,不止一端,如李尤为《德阳殿赋》,其后王延寿效之为《灵光殿赋》,何晏、韦诞、夏侯玄为《景福殿赋》,宋武帝刘义恭、何尚之为《消暑殿赋》。又如扬雄为《蜀都赋》,其后班固拟之为《西都赋》,张衡为《南都赋》,徐干为《齐都赋》,刘桢为《鲁都赋》,刘邵为《赵都赋》,庾阐为《扬都赋》,以至本朝周美成为《汴都赋》,转转规仿,以至于今。曹植、潘岳、庾阐皆有《闲居赋》,其后沈约赋《郊居》,谢灵运赋《山居》。以居止为赋,自曹植始,今人但知潘岳有《闲居赋》,而不知潘岳之先已尝有此作。
○古之媵者
说者谓,古之媵犹今之从嫁者也。媵,送也。妾送嫡而行,故谓妾为媵,如女英随娥皇事舜是也。仆案《公羊传》曰“媵者何?诸侯娶一国,则二国往媵之,以侄娣从。侄者,兄之子。娣者,女弟也。”又考《毛诗正义》“凡送女适人者,男女皆谓之媵。”僖五年《左传》,晋人袭虞,执其大夫井伯,以媵秦穆姬。”史传称“伊尹,有莘氏之媵臣”,是送女者,虽男亦名媵也。《毛诗》“求尔新特”,由不以礼嫁,故父母之家,男子妇女,皆无肯媵之,独自而来,故谓之新特。
○退之毛颖传
小宋状元谓,退之《毛颖传》,古人意思未到,所以名家。洪庆善谓,《毛颖传》,柳子厚以为怪,予以为乌有子虚之比。《容斋随笔》谓,《毛颖传》,人多以为怪,子厚独爱之。诸公往往皆以此文创见,退之前此未有其体。仆恐不然。退之此作,疑有所本,人自不知耳。观《隋志》谓,《古俳谐文》三卷,袁淑《俳谐文》十卷,《续俳谐集》十卷。袁淑《俳谐》,文如沈约《弹芭蕉文》亦载其间,乌知自古以来无《毛颖传》之比者?退之淹该今古,而又资以城南邺侯三万轴之书,笔端运用,动有源流,非如后人创意制作。抑又观《蜀志》,先主嘲张裕曰:“昔吾居涿县,特多毛姓,东西南北,皆诸毛也,□人之称曰‘诸毛’云云。”《毛颍传》之作,萌芽此意;然其间如曰,自结绳以及秦,阴阳、卜筮、占相、医方、族氏、山经、地志、九流、百家之书,皆所详悉,此意出于蔡邕《成公绥笔赋》、郭璞《笔赞》。异时文嵩作《松滋侯传》,司空图作《容成侯传》,而本朝东坡先生又作《罗文》等传,其机杼又自退之始也。
○相承叠用数语
诗人相承叠用数语,如“于鹄蓬头十二三”,则韩退之“年至十二三”。刘禹锡“花面丫头十三四”,承梁简文“可怜年几十三四”。杜子美“往昔十四五”,则阮籍“昔年十四五”。权德舆“年至十五六”,则纪少瑜“女儿年几十五六”。杜子美“郎今才年十六七”,则司马宣王“年几十六七”。杜子美“虬髯十八九”则焦仲卿“年始十八九”,或谓十八九字见《丙吉传》,不知入诗中用自焦仲卿始也。史传间有折计数目之语,如“七八五十六”见马融,“三七二十一”见苏秦,“九九八十一”见颜率,“五七三十五”见《通典》,“六六三十六”见《鱼经》,“三九二十七”,“七九六十三”,“三八二十四”,“四八三十二”见《齐书》,“七九六十三”,“八九七十二”见《考异》邮又考之,“三三九”,“九九八十一”,“八九七十二”,“七九六十三”,“六九五十四”,“五九四十五”,“四九三十六”,“三九二十七”,“二九一十八”,并见子夏之语。似此甚多,又如“一年三百六十日”见施肩吾诗,“十年三千六百日”见北齐谣言,“百年三万六千日”见李白诗、肩吾诗,又出东汉《周泽传注》。
●卷十七
○贺知章上升
《贺知章传》云:“天宝初,请为道士还乡里,诏许之,赐镜湖剡川一曲。既行,帝赋诗,皇太子百官饯送。”仆寻考《会稽集》,得明皇所为送贺老归越之序与诗,及朝士自李适以下三十七人饯别之作。是时,正天宝三载正月五日也,青门祖帐,冠盖如云,虽汉二疏,无以加此,观者如堵,甚以为宠。《传》又谓“卒年八十六”。仆观徐铉序中谓,有彭者,于会稽郡之延寿院泥中得一石,乃许鼎所撰《通和祖先生碑》。其间载“贺监知章得摄生之妙,不死,负笈卖药,如韩康伯。近于台州上升,遍于人听。元和己亥,先生遇之”云云。此碑正元和间所作,相去未远也,不知何以言此。然观李白《忆贺监诗》有云“昔好否中物,今为松下尘”,又云“人亡余故宅,空有荷花生”,如白所云,则是知章实死矣。唐人好奇,华山女子事,诸公夸诩不一。使知章有上升之事,亦侈大而言之,不应隐没而不传也,疑徐铉所序之妄。此事正如《江南野录》载,陈陶不死,而曹松、方干之徒,皆有《哭陶诗》之类也,虚实不可深信如此。
○药名诗
《西清诗话》云:药名诗起自陈亚。非也,东汉已有离合体,至唐始著药名之号,如张籍《答鄱阳客诗》云“江皋岁暮相逢地,黄叶霜前半夏枝。子夜吟诗向松桂,心中万事岂君知”是也。仆谓此说亦未深考,不知此体已著于六朝,非起于唐也,当时如王融、梁简文、元帝、庾肩吾、沈约、竟陵王皆有,至唐而是体盛行,如卢受采、权、张、皮、陆之徒多有之。吴曾《漫录》谓,药名诗,庾肩吾、沈约亦各有一者,非始于唐。所见亦未广也。本朝如钱穆父、黄山谷之辈,亦多此作。
○鸟名诗
叶天经谓,退之“唤起窗全曙,催归日未西。”唤起、催归,二鸟名。鸟名诗起此。仆考之,其体亦自六朝。观梁元帝尝有是作,退之非祖此乎?当时为杂体诗至不一也,梁元帝所作为多,不但鸟名也,如兽名、歌曲名、龟兆名、针穴名、将军名、宫殿名、屋名、车名、船名、树名、草名,率皆有作。鸟名诗,如云“晨凫移去舸,飞燕动归桡”。兽名诗,如云“水涉黄牛浦,山过白马津”歌曲名诗,如云“啼乌怨别鹤,曙鸟忆还家”龟兆诗,如云“土膏春气生,倡女协春情。”此类甚多。
○昏字
世谓昏字合从民,今有从氏者,避太宗讳故尔。仆观《唐三藏圣教序》,正太宗所作,褚遂良书,其间“重昏之夜”,则从民,初未尝改民以从氏也。谓避讳之说,谬矣。盖俗书则然。又观《温彦博墓志》,正观间欧阳询书,其后言民部尚书唐俭云云,当太宗时,正字且不讳,而况所谓偏旁乎?又有以见太宗不讳之德。
○善学柳下惠
姚合诗曰“相府旌旗天下尊,汴水如今不复浑。”孟郊诗曰“自公领兹部,山水无滓泥”。又曰“君生水清,君没水浑”。此等语皆祖老杜“公来雪山重,公去雪山轻”之意。乐天诗曰“安得万里裘,尽裹周四垠。”又曰“我有大裘长万丈,与君都盖洛阳人。”此又祖老杜“安得广厦千万间,大庇寒士俱欢颜”之意。乐天可谓善学柳下惠者。
○后世珠少
说者谓古者金多,后世金少,疑复归山泽耳。仆谓不然,宝物之丰耗,系时之气数,此殆造化之妙,有不容深致诘者。后世之少者,非特金也,如珠亦然。古者动以斗斛计,项羽遗张良二斗,孙权遗宗预一斛,今人相遗有二斗一斛者乎?卢琳《四王启事》曰:“张方劫帝西迁,辇真珠百余斛。”今内府之储,又不知有百斛否?金犹有熔铸销折之患,珠则无所蠹耗,虽南渡以前,亦不闻甚多,不知安往。此固难以理诘之者也。以三分之吴,犹以一斛与人,则当时珠多,不言可知。
○过与不及
前辈有论卢怀谨身为宰相而妻子常至饥寒,恐无是理。仆谓怀谨贤相,固未可知,然世间不可谓无此等人。仆因观《北史》,库伏连为开府仪同三司,其家富厚。妻病,尝以百钱买药,每恨之。家口百余,盛夏人料食米二升,不给盐菜,常有饥色。至死惟着敉,而别藏积绢至二万匹而不动。观此一事,固知世人往往有过不及,鲜有得中道者。既有伏连之徒富厚而不忍一钱用者,又有刘毅之徒,家无儋石而一掷输百万者。为大官而妻子常饿寒,前此如王晏、裴子野、祖鸿皆然。
○用管苏事
《范镇碑》云“韬律大理,综皋陶甫侯之风”,又云“膺姿管苏,靖共卫上”,洪氏谓盖法家者流也。范史云“律谢皋苏”,注以苏忿生,此云管苏谓夷吾与忿生也。此说似是矣。仆又观《州辅碑》云“昔管苏之尹楚,以直见疏”。《刘梁传》曰“管苏以憎忤取进”。此亦用管苏事。考《新序》,楚共王有疾,告诸大夫曰:“管苏犯我以义,违我以礼”云云。用此事亦未可知。不然,何以有“靖共卫上”之语?
○汉碑疑字
《孙叔敖碑》云“视事一纪”,赵氏谓,汉时令有在官一纪不迁者,洪氏谓,前碑言临县一载,此云一纪,盖以一纪为一年耳。仆观汉人文字,罕有以一纪为一年用者,疑此“祀”字耳,借纪为祀,祀与纪字亦相似也。《毛诗》“终南何有,有纪有堂”,注,纪音祀。可证也。又《杨司隶碑》云“高祖受命,兴于汉中,道由子午,出散入秦,建定厥位,以汉诋焉”。欧公谓诋字未详,洪氏谓诋音抵,不释其义。仆疑此借用氏字耳,非抵字也。盖诋字言从氏,非从氐。然汉碑多以氏为氏,既加以女,安知其不加以言邪?《汉书》妖字写作讠夭,以言易女,可据也。谓汉氏,犹言虞氏、夏氏耳。又《成阳台碑》云“五运精还,汉受濡期”,欧公谓莫晓“汉受濡期”之义。仆谓濡犹言延也,言汉家受基业延长尔。《史晨飨孔庙碑》亦云“大汉延期,弥历万亿”,是亦此意。前辈学问,甚非后世小生所敢望其万分一,然亦间有一时见不到处。兹三者,管见如此,又未知是否,姑著于兹,以俟博闻君子。
○潘安仁言遁逃字
《前汉书?贾生传》云“九国之师,遁巡而不敢进”,师古注:遁巡,谓疑出而却退也。遁音千旬反。流俗书本,巡字误作逃,读者因为遁逃之义。潘安仁《西征赋》曰:“遁逃以奔窜”,误矣。仆谓师古是未深考耳。《史记》之文曰“九国之师,逡巡遁逃而不敢进”,又曰“月氏遁逃而常怨匈奴”,曰“豫让遁逃山中”。遁逃二字,马迁屡用之矣。《前汉?匈奴传》“戎狄遁逃窜伏”,《陈汤传》“单于遁逃远舍”,其义正与《史记》一同。遁逃字又见于班固之笔矣,不可谓安仁之误也,推而上之,如荀卿、管仲,推而下之,如张说、王维之徒,皆有是语,又不特见于班马之书而已。杜子美诗曰“近闻犬戎远遁逃”,曰“汉阴槎头远遁逃”,而注诗者谓遁逃之语出于《萧望之传》,又误矣。
○崖蜜
东坡《橄榄诗》曰“待得征甘回齿颊,已输崖蜜十分甜。”《冷斋夜话》谓,事见《鬼谷子》“崖蜜,樱桃也。”漫叟、渔隐诸公,引《本草》石崖间蜂蜜为证。仆谓坡诗为橄榄而作,疑以樱桃对言,世谓枣与橄榄争曰“待你回味,我已甜了”,正用此意。蜂蜜则非其类也。固自有言蜂蜜处,如张衡《七辩》云“沙饧石蜜,”乃其等类。闽王遗高祖石蜜十斛,此亦一石蜜也。仆尝考之,石蜜有数种,《本草》谓崖石间蜂蜜为石蜜,必有所谓乳饧为石蜜者,《广志》谓蔗汁为石蜜,其不一如此。崖石一义,又安知古人不以樱桃为石蜜乎?观魏文帝诏曰“南方有龙眼荔枝,不比西园蒲萄石蜜”,以龙眼荔枝相对而言,此正樱桃耳,岂饧蜜之谓邪?坡诗所言,当以此为证。
○原道中语
韩退之《原道》有曰“道与德为虚位”,或者往往病之,谓退之此语似入于佛老。仆谓不然,退之之意,盖有所自。其殆祖后汉徐干《中论》乎?干有《虚道》一篇,亦曰“人之为德,其犹虚器与?器虚则物注,满则止焉。故君子常虚其心而受之。”退之所谓虚位,即干所谓虚器也,言虽异而意则一。
○一А土事
骆宾王代李敬业檄斥武后云“一А之土未干,六尺之孤安在?”一А字正用《前汉书》张释之所谓盗长陵一А土事。据注,步侯切,乃裒字。今人不晓者,读为杯盏之杯。仆观《欧阳行周集》,有“或掬一杯土焉,或剪一枝材焉”,刘禹锡诗“血污城西一杯土”,欧阳询《艺文类聚》,于杯门编入长陵一А土事,是知明以А字为杯盏字用矣。仆又考之,古词中有以酒杯字作А土字押者,如《陇西行》是也。因知古人尝以此二字通用。
○罗向事
《胡氏杂记》云“绍兴间,淮人有得唐碑一段,乃罗向为寿州日所立者。考《新唐书?罗向传》,但尝为庐州刺史,不闻为寿州,疑别一人。”仆得权文公所著《罗向墓志》,考之,向尝刺庐、寿二州,自寿以治行第一,就加御史中丞,入为司农卿、京兆尹。今《唐书》但言自庐州再迁京尹,亦不闻中丞、司农之除,其疏卤如此。向表表循吏,所纪尚且如此,况其他乎!故仆每观人文集与夫碑刻,所以深致意于稽考者,正以此也。又如碑言“向为庐日,强家占田,而窭人无告;乡校废落,而冗吏猥多;病者舍医事淫祀,公皆去其弊。”而《传》但言,“向为庐日,民间病者,舍医祷淫祀,下令止之。”可谓舍其大而言其细者。又考《合肥志》亦曰“向为庐江七年,迁寿阳。”
○北固怀古诗
李德裕《北固怀古》诗曰:“自有此山川,于今几太守。近世二千石,毕公宣化厚。丞相量纳川,平阳气冲斗。三贤若时雨,所至跻仁寿。”注:毕构政事为开元第一,丞相陆象先,平阳齐浣,三贤皆为此郡。仆考之传,独象先不闻为润州。此恐史之佚耳。毕构,中宗景龙初为润州,政有惠爱,景龙末,召为御史大夫,谓政事为景龙间第一可也。
○木易非姓杨字
今人称姓杨人为木易。案杨氏姓,文左从木,右从易,非从易。《周易》之易乃从日月,此易亦阳字耳。今人书鄱阳有省文为番易者,盖知此意。仆观《真诰》,其间有为姓杨人作《离合书》曰“偃息盛木,玩执周书。”其意谓周书为易,木加易即杨字也,乃知以木易为杨姓,其误久矣,不知左右之字文皆非。
○束
吴曾《漫录》曰“《论语》‘自行束以上,吾未尝无诲焉。’前辈多以束为束脯。余按《后汉?马援》、《杜诗》、《延笃传》注,皆谓年十五,束带修饰之意,乃知以束为束脯者,非是。”仆谓后汉传注,出于唐人之说,未可以为据。观《盐铁论》,桑弘羊曰:“臣结发束得束卫”,此正明验汉人之语,以束为束带修饰矣,且在马援诸人之先,可无疑者。然又观《北史》“刘焯不行束,未尝有所教诲”,此又可以验程门诸先生之说。要之,二说皆通,不可谓束为束脯非也。《唐六典》,国子生初入置束帛者,束之礼。《通典》州学生束之礼注,“束帛一篚一匹,脯一案五廷,学生皆服青衿。”
○语益精明
韦苏州诗曰“西施且一笑,众女安得妍”,而白乐天诗曰“回眸一笑百媚生,六宫粉黛无颜色”;杜子美诗曰“须臾九重真龙出,一洗万古凡马空”,而东坡颂曰“奋鬣长鸣,万马皆喑”等一意耳,其后用之益精明。仆尝用是语为一联,云“六宫无色回眸笑,万马皆喑奋鬣鸣”。吴曾《漫录》谓,乐天“回眸一笑百媚生”,盖祖李白《清平词》“一笑皆生百媚”之语。仆谓李白之语,又有所自。观江总“回身转佩百媚生,插花照镜千娇出”,意又出此。
○二李诗
《雪浪斋日记》谓,六一居士诗“晚烟寒橘柚,秋色老梧桐”,岂不似少陵。仆观是联乃李太白《登宣城北楼诗》,非六一也。《石林诗话》谓,“开帘风动竹,疑是故人来”,与“徘徊花上月,空度可怜宵”,此两联虽小说,实佳句。仆谓上联在《李君虞集》中,此即古词“风吹窗帘动,疑是所欢来”之意。梁费昶亦曰“帘动意君来”,柳恽曰“飒飒秋桂响,非君起夜来”,《丽情集》曰“待月西厢下,迎风户半开。拂墙花影动,疑是玉人来”,齐谢眺《怀故人诗》“离居方岁月,故人不在兹。清风动帘夜,明月照窗时”,皆一意也。又花月徘徊之语,亦出于古词意。
○福不盈眦
《隐居诗话》曰“诗戒蹈袭古人意,亦有袭而愈工。魏人章奏曰‘福不盈眦,祸将溢世’,韩退之则曰‘欢华不满眼,咎责塞两仪’。”仆谓“福不盈眦,祸溢于世”,乃班固答宾戏,见西汉叙传。袁术议称尊号,尝引以为言。此语非出于魏人之口。鲍昭《河清颂》曰“物不盈眦,美溢金石”。
○古人名诗
《石林诗话》曰“荆公诗‘莫嫌柳浑青,终恨李太白’,以古人姓名藏句中。或谓前无此体,自公始见。余读《权德舆集》,见其一篇,知德舆有此体。”仆谓此体其源流亦出于六朝,至唐而著,不但德舆也,如皮日休、陆龟蒙等皆有此作。
○一句中对偶
《容斋续笔》曰“唐人诗文,或于一句中自成对偶,谓之‘当句对’。盖起于《楚词》蕙蒸兰藉、桂酒椒浆、桂棹兰、散冰积雪。自齐梁以来,江文通、庾子山诸人亦如此。”仆谓此体亦出于三百篇之《诗》,不但《楚词》也,如“玄衮赤舄”,“钩膺镂锡”,“朱英绿”,“二矛重弓”之类是焉。
○作文受谢
《续笔》曰“作文受谢,自晋宋以来有之,至唐始盛。李邕犹长碑碣,天下多赍金帛求其文。”仆谓此亦未之老耳。作文受谢,非起于晋宋。乞米受金,为人作传,不足道也。观陈皇后失宠于汉武帝,别在长门宫,闻司马相如天下工为文,奉黄金百斤,为文君取酒,相如因为文以悟主上,皇后复得幸。此风西汉已然,孙登《相如赋》曰“长门得赐金”。
○周孔醒醉
后汉周泽为太常清修,时人为之语曰“一岁三百六十日,三百五十九日斋,一日不斋醉如泥。”《南史》孔觊明晓政事,判决无壅,众为之说曰“孔公一月二十九日醉,胜他二十九日醒。”一则一年一日醉,一醉如此不晓事;一则一月一日醒,一醒如此办事。二事正相反,人性不同如此。仆尝效程子山作《酒榜》,其间一联云“一月二十有九日笑人世之太狂,百年三万六千场容我生之长醉。”
○银瓮酒库
都下有银瓮酒库,或问何谓。仆考《瑞应图》,王者宴不及醉,则银瓮呈样,盖取此意。真州郡斋旧有酒名,谓之“花露”,人亦莫晓。仆读姚合诗“味轻花上露,色似洞中泉”,得非取此乎?又太真妃宿酒初消,吸花露以润肺,见《开元遗事》。
●卷十八
○汉人释经
《易》曰“鸟焚其巢,旅人先笑后号眺,丧牛于易,凶。”汉成帝采刘向、谷永之言报皇后以此,且释之曰:“王者处民上,如鸟之处巢。不顾恤百姓,百姓畔而去之,若鸟之自焚也,虽先快意悦笑,其后必号兆而无及也。百姓丧其君,若牛亡其毛也,故称凶。”与今王弼等所注不同。易之说固非一端,然谓百姓丧其君若牛亡其毛,与丧牛于易之意,似不相干涉。师古注此,渭解在《谷永传》,今《谷永传》无此语。
○何武言误
《前汉书》淮南王曰:“一日发兵,即剌大将军卫青,而说丞相弘下之,如发蒙耳。《汲黯传》又言,淮南王谋反,惮黯守节死义,至说公孙弘等,如发蒙耳。《李寻传》曰“淮南作谋之时,其所难者,独有汲黯,以为公孙弘等不足道也。”则知淮南不敢肆其奸谋者,正畏汲黯之故,岂畏卫青哉!而何武《封事》则曰“虞有宫之奇,晋献不寐;卫青在位,淮南寝谋”;此说失之。王嘉曰:“昔楚有子玉,晋文为之侧席而坐;近事汲黯折淮南之谋”,李寻亦曰:“淮南作谋,其所难者,独有汲黯”,此说为得。
○汉臣仆衣皂白
汉宫吏著皂,其给使贱役著白。按谷永曰:“擢之皂衣之吏”,张敞曰“敞备皂衣二十余年”,注云,虽有四时服,至朝皆著皂衣。《两龚传》曰:“闻之白衣,戒君勿言。”注,白衣,给使官府趋走贱人,若今诸司亭长、掌内之属。晋陶渊明谓“白衣送酒”是也。又观《战国策》,左师公谓“臣有贱息,愿令补黑衣之数,以卫王宫。”知官吏著皂旧矣。
○大人尊称
《东轩笔录》谓,范滂白母大人云云。大人之名,盖父母通称,不独父也。仆谓大人云者,极尊称耳,不特父母也。如疏受曰“从大人议”,是称叔也。《孟子》曰“说大人则藐之”,是称显达者也。今称王公大人、执事大人,是皆施于尊敬者,岂独父母邪?
○万机
《尚书》“一日二日万几”,几,微也。而前汉王嘉奏一日万机,乃以几微字为枢机字。李正文谓,自嘉谬从木旁,始误后学。仆谓《古文尚书》至唐始易以今字,又西汉字文率多借用,如言“共行天罚”为“龚行”,“懋迁有无”为“迁”,“方命圮族”为“放命”,此类甚多。后人不悟汉人借用字之意,遂直谓然,非当时用字之失也。观《魏相传》“宣帝始亲万机”,《萧望之传》“明主躬万机”,《汉书》皆用此机字,岂独王嘉也?汉碑书“万机”处不一。
○魏表非误
《退朝录》曰“宗道谓,世传魏钟繇表云:‘疠愤怨之众’,疠非可通勉厉之意,疑误。”仆谓此正借用,非误也。汉碑书厉为疠之处甚多,宗道未之见耳!如《衡方碑》曰“砥仁疠义”,《帝尧碑》曰“疠我以仁”是也。
○汉人用事
汉人简质,用事率无拘碍。仆因观汉碑,著大略于此。《武都太守碑》曰“赫赫明后,克长克君。”《衡方碑》曰“剖符守藩,克长克君。”《济阴太守碑》曰“吕君宰政,垂拱无为,如治而允。”《堂邑令碑》曰“垂拱不言,而民帅伏。”《稿长碑》曰“无为而治,荡荡有功,非陶唐熟能乎?郑产、密豹,殆不及矣。”《成汤令碑》曰“吏民慕恋,轮不得行,君臣流涕,道路琅。”《郑固碑》曰“为郡功曹,忠以卫上,犯颜謇谔,造膝亻危辞。”《张素碑》曰“入为主簿,蹇蹇匪躬。”《魏元丕碑》曰“其仕州县,躬素忠謇,犯而勿欺”。至以一令比陶唐荡荡之功,他可知也。贾谊赋曰“农夫垂拱无事”,此语尚矣。
○拟妇人不以其伦
汉人拟人不以其伦,不特男子,于妇人亦然。仆观霍光妻霍显比祁太伯母祁夫人。《张传》谓,群臣阿窦宪,至比邓夫人于文母。《郭辅碑》曰“笃生七子,钟天之祉,堂堂四俊,硕大婉敏,娥娥三妃,行追太姒。”《李翊夫人碑》曰“夫人德配古之圣母”。《刘夫人碑》曰“德配古列任姒”。王粲《思亲诗》“穆穆显妣,志侔姜姒。”动以古圣母为比,岂其类乎?
○东汉注
唐太子贤引事注《东汉书》,极有不可晓者,如《匈奴传》论曰:“窦宪并恩两护,以私己福,弃蔑天公。”注谓天公,天子也。前书云,老秃翁何为首鼠两端?秃翁,即天公也。夫秃翁何与乎天公?而此云尔,甚不可解。
○杨牧二子
范史载,“杨牧,富波相。孙奇”云云,而不及其子。仆考汉碑,得其二子焉。一曰统,金城太守;二曰少子,繁阳令者。统在金城,威德并行,功效显著;而繁阳令以叔父忧去官,吏民攀辕卧辙,不得去。既去,历年上书乞留,至二千余人,输谷万斛,助官振贫,乞还杨君,可见其政得民之深。虽使召、杜,又安有此?二子事迹见于碑刻者炳然,而史氏不一著其名,可恨也!因表出以补吏文之佚云。
○汉人作字
《华山庙碑》以中宗为仲宗,《郭究碑》以仲尼为仲泥,民皆非之,谓帝者庙号,而假借以他字,不恭孰甚焉。以夫子为仲泥,则狎侮之罪,大于子云之准易。仆谓不然,汉人作字不一,有省笔者,有增笔者。省笔如写爵作时、写鹤作之类是也,增笔如写春作春、写秋作秋之类是也,又有假借字体,如以仲为中、以泥为尼之类是也,此皆当时之习所尚。自后世观之,则怪也。且莫尊于天地,而汉人书天地字为尧坠、昊苍为浩仓,岂如此书便不敬天地邪?后世以省文作字为简薄,而今碑乃以增笔作字为不虔,亦过矣。
○张说误引宋世系
张说撰《宋遗爱颂》,有曰“尚书东汉之雅望,黄门北齐之令德,宋氏世名,公济其美。”盖指宋均与宋钦道也。仆考之,钦道固之派,而均乃姓宗,非宋也。按宋均、宗均碑与传所著甚明,可证也。此史文差误耳。又如《后汉?循吏传》“不其令之童恢”,今人皆以为姓童,考碑乃姓黄耳,非童也。有士大夫为童氏作墓志,远引恢为言,此谬正与宗均同。史传人名,率多差误,所可推考者,恃其姓耳。而姓或至于舛谬,向使此二名小有不同,遂指一人为二人矣。抑又考《唐世系》,正前汉中尉昌之后,昌自代邸迎立文帝,甚有功。说碑自宜引此。
○碑阴
今碑阴列人姓名著由钱下项,盖汉碑之体。汉人碑刻,率多门生故吏所出钱建立,故悉著其人名。《韩敕碑》阴条六十二人,曲成侯王二百,不为多矣,表而出之,可见汉世钱重如此。又今州郡间有祥瑞之证,用其物而刻之石者,亦汉碑之体。
○唐书叙事疏卤
《唐书》叙事疏卤甚多,如李绛救郑一段,《唐书》载,绛曰:“任宰相,识名节,不当如犬彘枭獍,与奸臣外通,恐吉甫势轧内忌,造为丑辞。”考绛《论事集》,则曰“身居宰参,泄陛下密谋于奸臣,虽行同犬彘,性如枭獍,亦不至此。况颇识名节,莫是同列不便,造为此谋。”且吉甫与绛同事,不应对君直言吉甫内治之丑,亦须婉为之辞。观集然后知史文之失。又如论采择良家子事,传曰“绛上疏云云,帝曰:‘朕以丹王等无侍者,命访闾里,以赀致之。彼不谕朕意,故至哗扰。’乃悉归所取。”其述宪宗改过不吝,如是而已。而《论事集》则曰“明日,延英对见,上举手谓绛曰:‘昨日见卿状所论事,非尽忠何以及?此朕深居宫中,难知外事,已后脱有处分不合事宜,须依此论谏,不得遂成朕错。朕或未从,直须两度三度恳论,以至于五六,以开悟为限。’”观此,又有以见宪宗有导人使谏之诚心,而史没而不载,可恨也已!按《论事集》系当时蒋偕作序,知集中之语,所载为甚的。
○陈惊坐
《前汉书?陈遵传》云:时列侯有与遵同姓字者,每至门曰“陈孟公”,坐中莫不震动。既至而非,因目其人为“陈惊坐”。王僧虔《名画录》说陈惊坐异是,曰:陈遵,杜陵人,善篆书。每坐,一坐皆惊,时人谓为“陈惊坐”。
○晋有二阿大
世称王徽之为王大,词有王大访戴之语。此虽戏谑,仆间考之,羲之有七子,徽之乃第三子也,不应第大。一玄之、二凝之、三徽之、六操之、七献之,皆见本传。四肃之,传不载,见王氏谱。仆又考之,晋有两王大。或称之曰阿大,一小名,一第行。如谓“王大固自濯濯”,“阿大罗罗清疏”,“王大劝恭饮,恭不饮”,此指王忱耳。忱,小字佛大,故云。如谓“一门叔父,有阿大中郎”,“与阿大语蝉连,不得归”,“僧弥王大选草”,此指王悦耳。悦,导长子。导尝曰:“勿使大郎知”,故知其为第行也。忱,坦之幼子,乃太原之裔,谱牒亦自不同。人见忱、悦二字相似,又且同时,俱称王大、阿大,往往疑似而莫之辨,故著明之。
○王胡之字
《世说》云:“谢太傅语真长,阿龄于此事故欲太厉。”注:阿龄,王胡之小字。仆谓胡之本字修龄,呼阿龄者,即其字耳,非小字也。犹桓公呼殷源为阿源、王处仲呼王平子为阿平之类也。阿之一字,顾所施用,有缀以姓者,有缀以名者,有缀以字者,有缀以第行者。缀以姓如阿阮,缀以名如阿戎,缀以字如阿平,缀以第行如阿大,讵可因其称阿,遂以为小字乎?注又谓,王恺妻,桓温第二女,不知乃其弟愉,非恺也。
○薛戎事
《唐书?薛戎传》云:柳冕为福建使,辟戎为佐。冕病免,复为藩府交奏,稍迁河南令,累迁浙东观察使。载戎履历,仅此而已。以《元稹碑》考之,转侍御史给事中,拜刑部员外郎,改河南令,迁衢州刺史,不周月而政就,移刺湖州,浚荻塘百余里,改刺常州,不累月,刺越州,仍以御史中丞观察浙东而卒。其更迭内外如许之多,凡典四州,并不一见。传文疏略如此之甚,不独一《薛戎传》如此,他传往往而然。大抵碑之述事,不无浮夸,然载履历则甚详且确也。故仆于碑率以此补史文之阙,又考《越州题名》云:戎以元和十二年正月,自常州刺史授浙东观察使,长庆元年九月,随表入觐而卒。碑与传皆言薨于越州,此为不同。
○姚泓徐敬业
《逸史》载:唐南岳僧,有人绿毛覆体来僧前,云是晋姚泓,“当时我国为刘裕所灭,求我不得,遂假一人貌类我者,斩之以立威。我实泓也。”因陈晋末历代事如指诸掌。有史氏阙而不书者。又言淮南王安其实升仙,而迁、固状以叛逆伏诛。此说不经,难以为信,往往见于杂说,史传无闻,好事者附会亦未可知。又如徐敬业事,《唐书》则曰:敬业亡命,不知所之。而《纪闻》所载甚详,谓敬业擒所养似己者斩之,而敬业逃入山为僧。天宝初,有老僧年九十余,名住括者,正敬业也。而《本事诗》亦言敬业之败,与骆宾王俱逃,捕之不获。敬业为衡山僧,宾王亦落发遍游名山,至灵隐周岁卒。杂说所载,有可以裨史传之阙者,而荒诞者在所不取,《龙城录》亦载其事。
○孔门十哲
四科者,夫子言陈、蔡一时所从之徒,非谓七十二弟子之中止有此十人而已。后人错认夫子之意,遂以四科之人目为十哲。而学宫之中,素坐于夫子殿上,其余弟子则绘立于两庑之下。虽曾参之贤,亦不预殿上之列,谓参非十哲之数也。至于州县每岁春秋释奠,亦以此为升降之等,失夫子之意甚矣。考其制,自唐已然,承袭至今,而莫之革也。仆又推而上之,观东汉末徐干《中论》有曰:“人之行莫大于孝,莫显于清。曾参之孝,原宪之清,不得与游、夏列在四行之科者,以其才不如也。”则知此说自汉已然,不止于唐也。
○兴雨祈祈
颜之推《家训》引班固《灵台诗》“祈祈甘雨”之句,以为诗之“有氵萋萋,兴云祈祈”,当是兴雨,俗写误耳。赵明诚又据《汉无极山碑》“兴云祈祈”之语,以谓毛诗本作云字,后来皆作雨字,因颜而改耳。洪氏又引《左雄传》“兴雨祈祈”,以证此语非起于颜氏。仆谓古人引经书语,取其大意,不泥其字,又云雨皆一意,安用区别?且“兴雨祈祈”,在雄之先已自有引之者矣。观《盐铁论》亦有是语,岂止雄邪?然《前汉?食货志》乃作“兴云祈祈”,要之,曰雨、曰云二说初无定论,且班固一人,其说亦自不同,况各人乎?是不可泥其一也。孔颖达《正义》谓,定本作兴雨,或作兴云,误也。
○子美棕拂诗
渔隐云:杜子美《棕拂子诗》云“不堪代白羽,有足除苍蝇。”山谷谓事见《新唐书》,适从何处来者也?仆按此元稹事,在子美后,山谷引之误矣。仆谓扇驱苍蝇,宋史尝有是说。然杜诗此联,初非用故事。盖棕拂者,唐人用以驱蝇。杜诗之意,谓此虽不足以代白羽,亦可以驱苍蝇,非谓代白羽以除苍蝇也。杜诗二意,而山谷以一意认之,故有此误。韦应物亦有《棕榈蝇拂歌》曰“棕榈为拂登君席,青蝇撩乱飞四壁。”举此可验杜诗之意。
○李白事说者不一
李白事所说不一。魏颢作《文集序》曰:“上皇豫游召白,白时为贵朋游饮,比至半醉,令制出师诏,不草而就,许中书舍人。以张洎谗逐,游海岱间,年五十余,尚无禄位。”乐史作《别集序》,则又曰:“上与太真在沉香亭赏木芍药,命李龟年持金花笺宣赐李白,立进《清平词》。白宿酲未解,援笔赋之。会高力士挟脱靴之恨,谮白于妃,由是上三欲官白,辄为妃沮。”刘全白作《碣记》,又曰:“天宝初,玄宗辟翰林待诏,因为和蕃书,并上《宣唐鸿猷》一篇,上重之,欲以纶诰之任委之,为同列者所谤,诏令归山,遂浪迹天下。”范传正《新墓碑》曰:“天宝初,召见于金銮殿,论当世务,草答蕃书,玄宗嘉之,遂直翰林,专掌密命,将处司言之任。他日,泛白莲池,公不在宴,皇欢既洽,召公作序,时公被酒,于翰苑中命高将军扶以登舟,优宠如是。既而上疏请远旧山,玄宗甚爱其才,或虑乘醉出入省中,不能不言温室树,恐掇后患,惜而逐之。”其说纷纭不同如此,惟乐史所说颇与传文合。传曰:白供奉翰林,犹与饮徒醉于市。帝坐沉香亭,意有所感,欲得白为乐章。召入,而白已醉,左右以水面,稍解,授笔成文,婉丽精切,帝爱其才。白常侍帝,醉,使高力士脱靴,力士耻之,レ其诗以激贵妃。帝欲官白,妃辄沮之。白自知不为亲近所容,恳求归山,帝赐金放还。所载亦如此。仆谓李白不容于朝,固虽因高力士之谮,然其为人疏旷不密,观传正所谓乘醉出入省中,不能不言温室树,又观李阳冰《草堂集序》,谓出入翰林中,问以国政,潜草诏诰,人无知者,丑正同列,害能就滂,疑其于醉中曾泄漏禁中事机。或者云云,明皇因是疏之。
○五更转
陈伏知道《从军五更转》,有曰“一更刁斗鸣,校尉连连城。遥闻射雕骑,悬惮将军名”,“二更愁未央,高城寒夜长。试开弓并月,聊持剑比霜”,“三更夜警新,横吹独吟春。强听落梅花,误忆柳园人”,似此五转。今教坊以五更演为五曲,为街市唱,乃知有自。半夜角词,吹落梅花,此意亦久。
●卷十九
○诗谶
《王直方诗话》举东坡、少游、后山数诗,以为诗谶。渔隐以为不然,谓人之得失生丧,自有定数,乌有所谓诗谶云者,其不达理如此。仆谓此说亦失之偏。诗谶之说,不可谓无之,但不可谓诗诗皆有谶也,其应也,往往出于一时之作。事之与言,适然相会,岂可以为常哉?渔隐举东坡诗之不应者为证,可笑其愚。大抵吉凶祸福之来,必有先兆,固有托于梦寐影响之间。而诗者,吾之心声也,事物变态,皆能写就,而况昧昧休咎之征,安知其不形见于此哉?但泥于诗谶则不可。
○诗句相近
唐人诗句不一,固有采取前人之意,亦有偶然暗合者。如李白诗“河阳花作县,秋浦玉为人”,武元衡诗“河阳县里玉人间”;姚合诗“文字当酒否”;贾岛诗“灯下南华卷,祛愁当酒否”,许浑诗“百年便作千年计”,李后主诗“人生不满百,刚作千年画”;柳子厚诗“款乃一声山水绿”,张文昌诗“离琴一声罢,山水有余辉”;姚合诗“买石得花饶”,王建诗“买石得云饶”;王维诗“珥笔趋丹陛”,储光羲诗“珥笔趋文陛”;杜牧之诗“乞酒缓愁肠”,武元衡诗“歌酒换离愁”;刘瑗诗“侍儿能劝酒,贵客解弹琴”,王无功诗“老妻能劝酒,少子解弹琴”;杜子美诗“试吟青玉案,莫弄紫罗囊”,刘梦得诗“学堂青玉案,彩服紫罗囊”;孟东野诗“种稻耕白水,负薪斫青山”,许浑诗“雨中耕白水,云外青山”。此类甚多。
○白蛾蔽日
《汉纪》“白蛾蔽日”,师古注:蛾,蚕蛾,音五河反。仆谓蛾,古蚁字,经史间多读蛾为蚁,如《礼记》“蛾子时术之”是也。《萧何传》“发纵指示”,注:子用反,发纵,谓解纵而放之。仆谓纵即踪字,汉碑率以纵为踪,如郭鲁二碑曰“有山甫之纵,比纵豹产”是也。李德裕亦曰:ガ侯指纵对诸葛心化,以内展指纵对外施武力。益可验矣。
○贱子具陈
杜子美《上韦左丞诗》曰“丈人试静听,贱子请具陈。甫昔少年日,早充观国宾”云云。此诗正用鲍昭《东武吟》意。昭曰:“主人且勿喧,贱子歌一言。仆本寒乡士,出身蒙汉恩”云云。前此应休琏诗尝曰“避席跪自陈,贱子实空虚”。而与杜同时如王维亦曰“贱子跪自陈,可为帐下否”。古诗尝曰“四坐且莫喧,愿听歌一言”。
○杜诗合古意
阮籍诗“昔年十四五,志尚好诗书”,杜诗“往昔十四五,出游翰墨场”。鲍昭诗“昔如上鹰,今如槛中猿”,杜诗“昔如水上鳞,今如置中兔”。庾信诗“细缠钟格,圆花钉鼓床”,杜诗“绣段装檐额,金花帖鼓腰”。鲍昭诗“北风驱雁天雨霜”,杜诗“驱马天雨雪”。沈约诗“山樱花欲燃”,杜诗“山青花欲燃”。杜诗合古人之意往往若此,注所不闻。又如子美《鹰诗》“侧目似愁胡”,王原叔但引隋魏彦深赋为言,不知状似愁胡,乃晋孙楚《鹰赋》中语耳。杜诗“速令相就饮一斗”,人多引鲍昭“且愿得志数相就”,以证相就二字有所自,不知相就饮三字见庾信诗“野人相就饮”。至如杜诗“巡檐但檐梅花笑”,梅花笑三字,见隋炀帝诗。“市桥官柳细”,官柳二字,见晋《陶侃传》。前辈谓老杜诗无两字无来历,山谷亦云,老杜诗、退之文,无一字无来处。信哉!
○司字作去声
《容斋随笔》云:白乐天好以司字作入声读,如云“四十著绯军司马,男儿官职未蹉跎”,“一为军司马,三见岁重阳”是也。又以相字作入声,如云“为问长安月,谁教不相离”是也,相字下自注云,思必切。以十字作平声读,如云“在郡六十日,入山十二回”,“绿涨东西南北水,红栏三百九十桥”是也。以琵字作入声读,如云“四弦不似琵琶声”是也。武元衡亦有句云“惟有白须张司马,不言名利尚相从”。仆谓二诗司字非入声,乃去声耳。观白诗无注,《广韵》入声不收,《集韵》去声伺字韵收,曰:司,主也。仆观《西汉?叙传》与夫《文选》,司字作伺字协,疑此诗亦以司为伺。如琶字、相字,洪谓作入声,此说是已。白诗多犯鄙俗语,又如枇杷之枇、蒲萄之蒲,亦协入声。如请召之请协平声,谅暗之暗协去声,似此之类甚多。其诗句有曰“况对东溪野枇杷”,“烛泪粘盘酌蒲萄”,“燕姬酌蒲萄”,是协入声者也。又曰“当时绮季不请钱”,“商宗谅暗中”,是协平声去声者也。仆又考之,不特白诗为然,唐人之诗多有如是者,如张祜曰“生摘枇杷酸”,曰“宫楼一曲琵琶声”,姚合曰“每月请钱共客分”,张文昌曰“锦江楼下三江流”,是皆随其律而用之。
○白用杜句
杜诗“甲第纷纷厌粱肉,广文先生饭不足”。白诗“靖节先生尊长空,广文先生饭不足”。杜诗“眼前无俗物,多病也身轻”,白诗“眼前无俗物,身外即僧居”。杜诗“酒债寻常行处有,人生七十古来稀”,白诗“旧语相传聊自慰,世间七十古来稀”。
○征有二义
征有二义,有征行,有征伐。文字中有以东征、西征为名者,不可不审。如曹植《东征赋》,崔乌、徐干《西征赋》,班固、傅毅《北征颂》,此皆述征伐之征,非征行之谓也。如袁宏、班昭《东征赋》,潘安仁《西征赋》,张缵《南征赋》,班彪《北征赋》,此正述征行之征,非征伐之征也。今人或不契勘,总以为一义,失矣。
○古乐府名
唐子西曰:古乐府命题,皆有主意。后人用乐府为题者,当代其人而措辞,如《公无渡河》须作妻止其夫之词,太白辈或失之。仆谓后人之作,失古词之意甚多,不止此也。如汉《铙歌十八曲》中,有《朱鹭》、《艾如张》、《巫山高》等词,后之作者往往失其本意。朱鹭者,据《乐志》,建鼓,殷所作,栖鹭于其上,取其声扬。或曰:“鹭,鼓精也。”或曰:“《诗》曰‘振振鹭,鹭于飞,鼓咽咽’,古之君子,悲周之衰,颂声息,饰鼓以存鹭。”虽所说不一,然鹭则鹭鸶之鹭,至宋何承天作《朱路曲》,乃谓路车之路,失其意矣。又如《巫山高》词,解题曰“古词言江淮水深,无梁可度,临水远望,思归而已”。至齐王融之徒《巫山高》词,乃杂以阳台神女之事,无复故意。《艾如张》,艾与刈同如训,而古词之意谓刈而张罗。至陈苏子卿词,则曰“张机蓬艾侧”,是以艾为蓬艾之艾矣。此类不一。
○李杜诗意
杜子美诗“子规夜啼山竹裂”,武元衡诗“子规夜啼江树白”,李贺诗“雄鸡一声天下白”,温飞卿诗“碧树一声天下晓”,按古诗《鸡鸣歌》“汝南晨鸡登坛唤,月没星稀天下旦。”子美诗“孔丘盗跖俱尘埃”,杜牧诗“尧舜周孔皆为灰”,《南北史》和士开云:“自古帝王,尽为灰土。尧舜桀纣,竟复何异?”
○灵运得句
《石林诗话》云:谢灵运诗“池塘生春草,园柳变鸣禽”,此语之工,正在于无心猝然与景相遇,备以成章,不假绳削,故非常情之所能到。仆谓灵运制《登池楼诗》而于西堂致思,竟日不就,忽梦惠连得此句,遂足其诗,是非登楼时仓卒对景而就者,谓猝然与景相遇,备以成章,殆恐未然。盖古人之诗,非如今人牵强辏合,要得之自然,如思不到,则不肯成章。故此语因梦得之自然,所以为贵。
○颜延年五君咏
《潘子真诗话》曰:“颜延年《阮始平诗》屡荐不入官,一麾乃出守。”盖谓山涛三荐咸为吏部郎,武帝不能用。荀勖一麾之,则左迁始平太守。仆谓延年赋此,盖有为也。徐羡之不悦延年,出为始安太守,谢晦谓延年曰:“昔荀勖忌阮咸,斥为始平郡。今卿为始安,可谓二始。”延年后复为刘湛出为永嘉太守,怨愤之甚,故有是作。向注但云,延年疏旷,刘湛出为永嘉太守,而不及其他,是未深知其意耳。又如作《阮步兵诗》,则延年正以领步兵好酒,见黜于时,与阮同也。其咏五君,意皆有在。
○展江亭语
《西清诗话》曰:许昌西湖展江亭就,宋元宪留题,有“凿开鱼鸟忘情地,展尽江湖极目天”之句,皆旷古未有,然本于五代马殷据潭州时,建明月圃,徐仲雅诗“凿开青帝春风圃,移下娥夜月楼。”仆谓又不止此。观唐沈彬《望庐山诗》“压低吴楚淆涵水,约破云霞独倚天。”前此盖有是意。皮日休《潺溪洞诗》亦曰“敲碎一轮月,熔销半段天。”
○著鞭聒耳
前辈马诗用著鞭二字,多引《刘琨传》“祖生先吾著鞭”事。如山谷诗“眼明见此玉花骢,径思著鞭随诗翁”,而任渊所注是也。仆谓此大纲言著鞭耳,非为马设。前此二字盖尝有为马而言者,按《三国志》,蜀何祗谓杨洪曰:“故吏马不敢驶,但明府未著鞭耳。”世人局于所见,推究不广类如此。又如前辈《蛙诗》用聒耳鸣事,人多引梁武陵王坐池亭蛙鸣聒耳,王曰:“殊废丝竹之听。”或者又引齐孔璋事,以为在梁之前。仆谓皆未也,按《周礼》“蝈氏掌去蛙黾”。注,为聒人耳。其事祖此。《谈薮》以孔圭事为陆稚圭,《续释常谈》引此以证聒人耳之所自,非也。
○李习之为郑州
《贡父诗话》曰:唐文人李习之不能诗,郑州掘石刻有郑州刺史李翱诗云云。此别一李翱,非习之。《唐书?习之传》不记为郑州。王深甫谓《习之集》乃收此诗,为不可晓。渔隐亦谓,习之未尝为郑州刺史。仆谓诸公不深考耳。为郑州者,即习之也。习之为郑州事,史略而不载。其履历之详,具见《僧录》中,曰“翱正元十四年登第,校书郎三迁至京兆府,转国子博士、史馆修撰、权职方员外郎,授考功员外郎兼史职,出为朗州刺史,太和初,入为谏议大夫,寻以本官知制诰,拜中书舍人,以谬举柏耆,左迁少府少监,俄出为郑州刺史,五年,为桂州刺史、御史中丞,充桂管防御使,七年,授潭州刺史、湖南观察使,八年征为刑部侍郎,九年,转户部侍郎、检校户部尚书、襄州刺史、山南东道节度使,会昌中卒”。其详如此,传但云“始调校书郎,元和初,为国子博士、史馆修撰,再迁考功员外郎,除朗州刺史,召为礼部郎中,出为庐州刺史,入为谏议大夫、知制诰,改中书舍人,坐柏耆事,左迁少府少监,后迁桂管湖南观察使、山南东道节度使卒”。以传视《僧录》,疏略甚多,其间亦有不同处。习之为郑州日,正在为桂州前,而史不载。贡父遂以为别一人,因知传文之误人,多矣。
○此陛下家事
唐高宗欲废王后立武昭仪,当时大臣褚遂良、长孙无忌之属皆以死争。帝问李绩,绩独曰:“此陛下家事,何必更问外人!”帝意遂决。其后明皇因武惠妃之谮,欲废太子瑛等。当时如张九龄之属,固争以为不可,独李林甫谓“此陛下家事”一语而决,遂基唐室之祸。人谓林甫此语,绝似李绩,是皆以陛下家事为辞,不肯力争,遂成祸基。仆因考之,李绩此语又有所自,观后周宇文护欲废闵帝,以问群臣,有曰:“此公之家事,敢不唯命。”遂废闵立明帝。李绩之言,非出于此乎?又推而上之,魏文帝遣使赐甄后玺书,以问周宣。周宣答曰:“此自陛下家事。”后周之语,又出于曹魏。
○化鹤二事
化鹤二事相类。《续搜神记》云:辽东城门有华表柱,忽一白鹤飞集,言曰:“有鸟有鸟丁令威,去家千载今来归。城郭皆是人民非,何不学仙冢累累。”又《神仙传》云:苏仙公,桂阳人,升云而去。后有白鹤来,止郡城楼上,人或弹之。鹤以爪书曰:“城郭是,人民非,三百甲子一来归。吾是苏君,弹我何为?”《洞仙传》谓,仙公即苏耽也。是以鲁直《次韵苏翰林公山遨诗》曰:“人间化鹤三千岁,海上看羊十九年。”正均用苏家故事也。
○颠倒用事
李撰《东林寺舍利塔碑》,曰:“庞统以才高位下,遂滞题舆;陈蕃以德峻名沉,初膺展骥。”按,展骥是庞统事,题舆是陈蕃事,而倒用如此,得非误乎?其碑盖开元十八年建也。
○韩退之文章
唐之文章,至韩退之而大备,无可疵者。后之学者,于是取则,其体固不一也。一篇之中,有始并言两事,而终只以一事结者;有以一意起,而终以两意者。如《为人求荐书》曰“某闻木在山、马在肆,匠石过之而不ツ,伯乐遇之而不顾,然后知其非栋梁之材、超逸之足也。以某在公宇下非一日,又辱居姻娅之后,是生于匠石之园,长于伯乐之厩也”,是以木、马两事并起也。然终之曰“昔人有鬻马不售于市者,知伯乐之善相也,从而求之,伯乐一顾,价增三倍”,某与其事相类,故终始言之耳,是弃木而说马也。又如《送孟东野序》云“大凡物不得其平则鸣”,然又言,“其在唐虞咎陶禹善鸣者而假之鸣。伊尹鸣殷,周公鸣周,周衰孔子之徒鸣之,屈原鸣楚,李斯鸣秦”,又曰:“天将和其声而使鸣国家之盛邪?抑将穷饿其身,思愁其心肠,而使自鸣其不幸邪?是则鸣者,盖有出于自然者矣,岂可谓专不得其平邪?”是又以一意起而两意终者如此。
○拗句格
《禁脔》云:鲁直有换字对句法,如曰“只今满坐且尊酒,后夜此堂空月明”,曰“田中虽问不纳履,坐下适来何处蝇”,前此未有人作此体,自鲁直变之。苕溪渔隐曰:此体出老杜,如“宠光蕙叶与多碧,点缀桃花舒小红”者是也。今俗语谓之“拗句格”。仆谓此体非出于老杜,与杜同时,如王摩诘亦多是句,如云“雨中草色绿堪染,水上桃花红欲燃”,曰“劝君更尽一否酒,西出阳关无故人”,疑亦久矣。张说诗曰“山接夏空险,台留春日迟”,此亦拗句格也。
○避高祖讳
或者读晋潘尼举孔子言“一言而丧国”者,汉避高祖讳,至此犹存。仆谓承袭如此,非避讳也。且《左传》引《周书》之文曰“大国畏其力,小国怀其德”,引《周诗》曰“克长克君,王此大国”。当是之时,高祖之讳未行也,而易邦以国者是出于偶然,非有深意。然固有避讳处,如《汉书》引“尧亲九族,以和万国”,曰“善人为国百年,可以胜残去杀”,王嘉曰:“无教逸欲有国”,蔡邕《石经》凡邦字易国字,如此之处,可以言避讳矣。何则?彼皆汉人也。非汉人则不可谓避讳矣。
○以鸟对僧
贾岛诗曰“鸟宿池边树,僧敲月下门”。或者谓句则佳也,以鸟对僧,无乃甚乎?仆观岛诗又曰“声齐雏鸟语,画卷老僧真”。曰“寄宿山中鸟,相寻海畔僧”。薛能诗曰“槎松配石山僧坐,蕊杏含春谷鸟啼”。杜荀鹤诗曰“沙鸟多翘足,岩僧半露肩”。姚令诗曰“露寒僧出梵,林静鸟巢枝”。曰“幽药禅僧护,高窗宿鸟窥”。曰“夜钟催鸟绝,积雪阻僧期”。陆龟蒙诗曰“烟径水涯多好鸟,竹床蒲倚但高僧”。司空曙诗曰“讲席旧逢山鸟至,梵经初向竺僧求”。唐人以鸟对僧多如此,岂特岛然?仆又考之,不但对鸟也,又有对以虫对、以禽对、以猿对、以鹤对、以鹿对、以犬者,得非嘲戏之乎?又有“时闻啄木鸟,疑是扣门僧”。出东坡《佛印语录》。
●卷二十
○规仿古诗意
《石林诗话》云:江淹拟汤惠休诗“日暮碧云合,佳人殊未来。”古今以为佳句。然谢灵运“圆景早已满,佳人犹未适”,谢玄晖“春草秋更绿,公子未西归”,即是此意。仆观《古乐府》曰“黄云暮四合,高鸟各分飞。寄语远游子,月明何未归。”此正江淹之意。淹两句,此四句,以碧云为黄云耳。仆尝谓晋宋间人诗,虽规模不同,然大意不外乎先王三百篇之中。要非自有新意,如江淹等诗,即《毛诗》“君子于役”之意也。“君子于役,不知其期,曷至哉!鸡栖于埘,日之夕矣,牛羊下来。君子于役,如之何勿思。”非出于此意乎?又如张孟阳《四愁诗》“佳人遗我绿绮琴,何以报之双南金?佳人遗我锦绣段,何以报之青玉案?”即《毛诗》“投我以木桃,报之以琼瑶。投我以木李,报之以琼玖”之意也。
○鲁直茶コ诗
《冷斋夜话》云:前辈作花诗,多用美女比其状,如曰“若教解语应倾国,任是无情也动人。”尘俗哉!山谷作《荼コ诗》曰“露湿何郎傅汤饼,日烘荀令炷炉香”,乃用美丈夫比之,特出类也。仆谓山谷此联,盖出于李商隐之意,而翻案尤工耳。商隐诗曰“谢郎衣袖初翻雪,荀令熏垆更换香”,以此联较之,真不侔矣。
○杏花雨
前辈谓“深院无人杏花雨”之句极佳,此非风雨之数,当作去声呼。仆观此句,正祖南唐潘佑之意。佑有诗曰“谁家旧宅春无主,深院帘垂杏花雨。”佑两句意,此作一句言耳。然佑句作上声,非去声也。其下曰“香飞绿锁人未归,巢燕承尘燕无语。”岂语字亦当作去声邪?唐《花间集》亦曰:“红窗寂寂无人语,黯淡梨花雨。”
○诒厥{又又}于等语
洪驹父云:世谓兄弟为{又又}于,谓子孙为诒厥,歇后语也。子美诗曰“山鸟幽花皆{又又}于”,退之诗曰“谁谓诒厥无基址”,虽韩杜未能免俗。吴曾《漫录》乃引《南史》刘洪等{又又}于之语,以证子美所用为有自。仆谓《漫录》所引,未也。仆考诸史,自东汉以来,多有此语,曰“居诒厥之始”,曰“{又又}于之情愈厚”,西汉未之闻也,知文气自东汉以来浸衰。不特是也,如言色斯、赫斯、则哲之类甚多,此语至入于诗中用。可见后世文气日不逮古如此。近时四六,多以爰立对具瞻,作宰相事用。所谓爰立者,训于是乎立耳,不知所立者何事,而曰“即膺爰立之除,式副具瞻之望”。除即立,瞻即望,头上安头,甚可笑也。仆又考之,曹氏命司马氏文曰“违兆庶具瞻之望”,桓豁疏曰“愿陛下追收谬眷,则具瞻革望”,魏晋人已有此谬。
○河间传意
客或讥原涉曰:“子本吏二千石之世,结发自修,以行丧推财礼让为名,正复雠取仇,犹不失仁义,何故遂自放纵为轻侠之徒乎?”涉应曰:“子独不见家人寡妇邪?始自约敕之时,意乃慕宋伯姬及陈孝妇不幸一为盗贼所污,遂行淫佚,知其非礼,然不能自还。吾犹此矣。”仆谓此柳子厚《河间传》之意也。《史记?吕不韦传》述太后云云,《河间传》又用其语。古人作文要必有祖,虽秽杂之语,不可无所自也。
○少游斜阳暮
《诗眼》载:前辈有病少游“杜鹃声里斜阳暮”之句,谓斜阳暮似觉意重。仆谓不然,此句读之,于理无碍。谢庄诗曰“夕天际晚气,轻霞澄暮阴”,一联之中,三见晚意,尤为重叠。梁元帝诗“斜景落高春”,既言斜景,复言高春,岂不为赘?古人为诗,正不如是之泥。观当时米元章所书此词,乃是“杜鹃声里斜阳曙”,非暮字也。得非避庙讳而改为暮乎?
○珊瑚舂黄糜
《隐居诗话》曰:杜牧之诗,有趁韵而撰造非事实者,如“珊瑚破高齐,作婢舂黄糜”是也。李询得珊瑚,其母令衣青衣而舂,无糜字。仆谓既言衣青衣而舂,添一字何害?但糜自是粥,作米粱字用,恐有所未安耳。舂黄糜之语,牧盖祖《后汉志》“慊慊舂黄糜”之意,不知糜岂可以言粱邪?
○胡广子孙
《后汉?胡广传》与碑,并不言其后。观《蔡邕集》,有《陈留太守胡公碑》,云“君讳硕,字季睿,太傅乐乡侯少子也。又观《幼童胡根碑》云“故陈留太守胡君子也”,曰“根,字仲原”。于是知硕为广之子,根为硕之子,皆先广而殂。《碑》谓“硕孝于二亲,虽曾、闵、颜、莱无以尚,正佳弟子”。根才七岁,而其家生相与立碑,此正与逢童相似,得非为乃祖之故乎?
○殍饴二字
沈存中《笔谈》曰:唐士人专以小诗著名,而读书灭裂。如乐天《题坐隅诗》“俱化为饿殍”,作夫字押。杜牧之《杜秋娘诗》“厌饫不能饴”,饴乃饧,非饮食也。仆观晋王荟以私粟作粥饴饥者、郗鉴甚穷乡人共饴之。饴字岂不作饮食用?然考晋音乃音嗣,非贻字也。仆谓牧之用作贻字,必别有所据。又观《后汉?许杨传》,举谣歌曰“饴我大豆享芋魁”,饴字无音,乃知牧之用字有所祖也。饿殍之殍作夫字用,按《唐韵》敷字韵收,抚俱切,又平表切,皆言饿死也。是则殍字有二音,乐天所押,盖从《唐韵》之平声者,二字皆有所据。存中自不深考,安可以读书灭裂非之?扬雄《箴》曰“野有饿”。
○北固甘罗
杜牧之《登北固山诗》曰“谢诗中佳丽地”。或者谓诗“江南佳丽地,金陵帝王州。”金陵乃今建康,非润州也。仆谓当时京口亦金陵之地,不特牧之为然。唐人江宁诗,往往多言京口事,可验也。又如张氏《行役记》言:甘露寺在金陵山上。赵《因话录》言:李勉至金陵,屡赞招隐寺标致。盖时人称京口亦曰金陵。牧之又有诗曰“甘罗昔作秦丞相”。或者又谓《史记》甘罗年十二,事秦相文信侯吕不韦。后因说赵有功,始皇封为上卿,未尝为秦相也。仆考《北史?彭城王氵攸传》曰“昔甘罗为秦相,未闻能书”,《仪礼疏》曰“甘罗十二相秦,未必要至五十”,则知此谬已久。牧之盖循袭用之耳。
○人物名字不同
《淮南子》曰:神农尝百草滋味,一日而遇七十毒。《世纪》曰:伏羲尝和百药。《淮南子》曰:炎帝主于火死而为灶神。《事始》曰:灶,黄帝所置。《古史考》亦曰:黄帝始造釜甑,火食之道就矣。《汉?临江王传注》谓,黄帝子累好远游,死于道,故后人以为行神。《汉?马氏传注》则曰:共工氏子修好远游,故祀以为祖神。《河图》曰:河伯姓吕名公子,夫人姓冯名夷。《圣贤冢墓记》亦曰:冯夷者,弘农华阴堤首人,服八石得为水仙,为河伯妇。一说又谓河伯乘两龙,一曰冰夷,二曰冯夷。《史记?相如传注》则又曰:冯夷,河伯字也。《山海经》曰:东海中有度朔山,上有二神,一曰神荼,二曰郁。《风俗通》亦曰:黄帝时,有神荼、郁兄弟二人,性能执鬼,故《东京赋》曰“守以郁,神荼副焉”。《括地图》曰:度朔山尖桃树下有二神,一名郁,一名。高诱注《战国策》则又曰:一曰余与,一曰郁雷。其纷纭如此,殆不可晓。书籍间人物名字不同,似此之类甚多。
○参军簿尉
杜诗“脱身簿尉中,始免捶楚辞”。鲍注曰:非谓簿尉受杖,杖有罪者尔。退之谓“栖栖法曹掾,敲榜发奸偷”,此岂受杖者邪?仆谓不然,子美之意正谓属吏受官长之杖,非谓杖有罪者。官属受杖,其来久矣。且前汉王嘉为宰相,裸躬受笞,其他可知。司马迁谓“陵夷至于捶楚之间”,观此则知古人当官有过,亦必受杖。此犹有说,谓臣下有过,受人君之杖耳,非上官之杖也。仆观后汉戴宏为郡督邮,曾以职事见诘,府君欲挞之云云。《三国志》黄盖为守长,署两掾教曰:“若有奸欺,终不加以鞭杖,宜各尽心。”此正明验古人吏属受杖之说也。自晋至唐,此类尤多。注诗者自不深考耳。姑摭数端,《世说》载太守刘淮杖主簿向雄,后同在政府不交言,武帝敕雄复修君臣之好。《北史》库狄连为郑州刺史,开府参军皆加捶挞;魏收为中外府主簿,频被棰楚。《唐书》邕州经略使陈昙怒判官刘缓,杖之二十五而卒;浙西观察使韩皋封杖决安吉令孙解,臀杖十下而死;刘晏考所部官六品以上,杖讫而奏;杜牧之谓,尹坐堂上,阶下拜两赤县令属官将百人,悉可笞辱,其诗又曰“参军与县尉,尘土惊。一语不中治,笞棰身满疮”。韩退之诗曰“判司卑官不堪说,未免捶楚尘埃间”,举此以验杜诗之意可见矣,岂谓杖有罪者邪?古之官属,动必加杖。加杖犹可,或致之死,如张敞弃絮掾市之类是也。上官之权甚重,而属吏益卑,凛然度日,不啻君臣之相临。唐犹庶几,汉时尤甚,自入国朝,官守上下之分虽严,然此例削矣。上自宰相,下至监当,均谓比肩事主,非惟无棰笞之辱,且省廷拜之礼,正所以示一统尊王之意云。
○郎官令史
汉明帝谓郎官“上应列宿,不可轻畀”,乃以杖撞郎药崧,自亵慢如此。仆尝考之,当时郎吏,虽谓清选,其实位卑,亲主文案,与令史不异,郎三十五人。令史二十人,汉士往往耻为此职。至于用杖,其轻可知。此风至齐犹在,齐明帝时,尚书郎坐杖罚者皆科行。萧琛谓“郎有杖自后汉始,至魏晋以来,其职稍重,今方参用高华,吏部又近于通贵,不应遵昔科罚。仓部郎江重欣杖督五十,无人不惭,可特输赎。”帝纳之。仆又观《世说》,桓温在荆州,耻用刑罚,令史受杖,从朱衣上过。或者以“上捎云根,下拂地足”之语讥之。夫服朱衣而使之受杖,亦可谓甚矣。此正明验郎官、令史之秩卑如此。
○诗中重押韵
蔡氏曰:杜子美《饮中八仙歌》船、眠、天字并再押,前字凡三押,前古未见其体。尝执之叔父元度,云:此歌分八篇,人人各异,虽重押何害,亦《周诗》分章之意也。《闻见录》亦引此诗及李太白、韩退之诗为疑。《松江诗话》引杜子美一诗押两萍字,东坡一诗押两耳字,谓字同而意异,不妨重叠。又谓子美《八仙歌》押两船字,在歌行则可,他不可为法。仆谓诸公各肆臆说于古人之诗,是未深考。诗中重押字,自古有之,岂但李、杜、韩、苏四公而已。姑引数章于此,苏子卿诗曰“四海皆兄弟,谁为行路人”,又曰“我有一尊酒,欲以赠远人”,又诗曰“欢娱在今夕,燕婉及良时”,又曰“努力爱春花,莫忘欢乐时。”沈休文诗曰“多值息心侣,结架山之足”,又曰“所愿从子游,寸心于此足。”阮嗣宗诗曰“如何当路子,磬折忘所归”,又曰“惜无怀乡志,辛苦谁为归。”张景阳一诗押两生字,任彦升一诗两押生字、三押情字,古诗重叠押韵,如此之多,岂可谓古未见此体?亦不可谓古人分章之意,与夫惟歌行之体有此。以是知李、杜诗皆有所祖。沈云卿一诗,凡四叠韵。
○余粮栖亩
晋左思赋“余粮栖亩而不收”,后晋干宝、宋刘裕皆有是语。近时场屋中,用《南史》刘裕所言出处,出《余粮栖亩省题诗》而不及左思,是失所先后矣。仆又考此语,非始于思,在思之前,盖尝有是言矣。观《蔡邕集》中《胡公碑》云“余粮栖于<亩犬>亩”,知左思此语,祖邕也。
○鲁直玉花骢诗
乌戍张仲思家,多前人墨迹。有鲁直亲染《题李伯时画欲辗玉花骢后》一诗,其间云“此篇晁无咎、蔡天启诸人皆和,多有好句。昨见允蹈斋官书工,有士人写繁城隶,笔法秀整,试为问姓名,当求写此诗本著马后。”鲁直此纸,笔力劲甚,非寻常石刻者比。其诗三句一换,三叠而止,《禁脔》谓之“促句换韵”。仆又观当时名公如鲍夷白亦多此作。渔隐第言鲁直有此一篇,而不知其他。或者又谓唐人亦有此体。以仆考之,非止唐人,其苗裔盖出于三百篇之中,如《素冠》之诗是也。
○杜撰
包弹对杜撰,为甚的。包拯为台官,严毅不恕,朝列有过,必须弹击,故言事无瑕疵者曰“没包弹”。杜默为诗,多不合律,故言事不合格者为“杜撰”。世言杜撰、包弹本此。然仆又观俗有杜田、杜园之说。杜之云者,犹言假耳。如言自酿薄酒,则曰“杜酒”。子美诗有“杜酒偏劳劝”之句。子美之意,盖指杜康,意与事适相符合,有如此者。此正与杜撰之说同。《湘山野录》载,盛文肃公撰《文节神道碑》,石参政中立急问曰:“谁撰”?盛卒曰:“度撰”。满堂大笑。文肃在杜默之前,又知杜撰之说,其来久矣。
○谢玄晖诗
谢玄晖诗曰“淮阳股肱守,高卧犹在兹。”李周翰注,汉淮阳太守汲黯上书言病,上曰:“淮阳吾股肱郡,卿为我卧理之。”按《汉书》,文帝谓季布曰:“河东吾股肱郡,故特召君耳。”而武帝谓汲黯,则曰:“君薄淮阳邪?吾今召君矣。”初无“淮阳吾股肱郡”之说,翰盖误引季布事言之耳。又按《汲黯传》言“淮阳卧治”,初无高卧之说。异时刘禹锡诗,亦有“肯放淮阳高卧人”,盖祖元晖诗也。
○词句祖古人意
《后山诗话》载,王平甫子ヵ谓秦少游“愁如海”之句,出于江南李后主“问君还有几多愁,恰似一江春水向东流”之意。仆谓李后主之意,又有所自。乐天诗曰“欲识愁多少,高于滟堆”,刘禹锡诗曰“蜀江春水拍山流,水流无限似侬愁”,得非祖此乎?则知好处前人皆已道过,后人但翻而用之耳。又少游词有“天还知道,和天也瘦”之语,伊川先生闻之,以为黩上天。是则然矣,不知此语盖祖李贺“天若有情天亦老”之意尔。类而推之,如晏叔原“今宵剩把银缸照,犹恐相逢是梦中”,盖出于老杜“夜阑更秉烛,相对如梦寐”,戴叔伦“还作江南梦,翻疑梦里逢”,司空曙“乍见翻疑梦,相悲各问年”之意。谢无逸词“我共扁舟江上两萍叶”,出于乐天“与君相遇知何处,两叶浮萍大海中”之意。鲁直诗“趁此花开须一醉,明朝化作玉尘飞”,出于潘佑“劝君此醉直须欢,明朝又是花狼籍”之意。此类极多。
○鹰鹘史传不闻
一杂说谓鹰鹘之鹘,史传不载,其名起于近世。仆读唐《张子寿集?鹰鹘图赞序》,正有是论,曰“鹰也,名扬于《尚父》,义见于《诗》;鹘也,迹隐于古人,史阙其载。岂昔之多识,物亦有遗?将今而嘉生,材无不出,为所呼之变,与所记不同者邪?”仆谓子寿亦未深考。张衡《东京赋》“鹘雕春鸣”,《北史》文宣谓思好曰“尔击贼如鹘入鸦群”,《左传》“鹘鸠氏司事也”。枚乘《赋》扬雄《方言》、《尔雅》、《说文》俱有此字,岂可谓“迹隐于古人,史阙其载”邪?
●卷二十一
○方言序
《汉书?扬雄传》:孝成帝时,客有荐雄文似相如者。上方郊祀甘泉,召雄待诏承明之庭,正月,奏《甘泉赋》。仆考《方言》,雄《答刘歆书》曰“雄始草文,先作《县邸铭》、《王佴颂》、《阶闼铭》及《成都城四禺铭》。蜀人有杨庄者为郎,诵之于成帝。成帝好之,以为似相如,遂以此得外见”。乃知客者杨庄,荐雄文者《县邸铭》等,以为似相如者,帝骜之语,非客所荐之词。又《方言序》云“雄为郎一岁,作绣补灵节龙骨之铭诗三章,及天下上计孝廉,雄问异语,纪十五卷,积二十七年。汉成帝时,刘子骏与雄书,从取《方言》。仆以歆雄二书与传考之,取《方言》乃哀帝非帝骛也。不然,歆书何以称帝骜谥?何以言先君云云?雄书何以及《太玄经》邪?
○一丁字
今文人多用不识一丁字,祖《唐书》“挽雨石弓,不如识一丁字”出处。仆考之,乃今字,非丁字。按《续世说》书此个字,盖个与丁相似,传写误焉。后又观张翠微《考异》,亦谓个字,乃知《世说》之言为信。仆又观《蜀志》、《南史》皆有“所识不过十字之语,《史通》谓“王平所识仅通十字”,恐是十字亦未可知,十与丁字又相似,其文益有据也。此与《淮南子》言宋景公“荧惑徙三舍”之谬同,《史记》谓“三度”。
○诗家用明光事
杜子美诗曰“不远明光殿,致于丹青地。”洙注曰:明光殿,霍去病借以避暑。修可注曰:汉殿名。《元后传》成都侯借以避暑是已。东坡诗曰“何人先入明光宫”,又曰“老死不入明光宫”,赵注皆曰:武帝太初四年所起,乃成都侯商所借以避暑者也。仆尝考之,汉有两明光宫、一明光殿。按《三辅黄图》,一明光宫属北宫,一明光宫属甘泉宫。属北宫者,正成都侯商避暑之所。属甘泉宫者,乃武帝所造以求仙者。所谓明光殿,自在桂宫。三者元不相干。今观诸家之注,往往认为一处,颠倒错乱,莫知其非,甚而至有以避暑事为去病用,事甚疏卤,极可笑。仆又考《汉纪》,太初四年起明光宫。师古注曰:成都侯避暑借明光宫。盖谓此。师古之注,已有此谬。
○车作居音
《佩Δ》曰:牛车之车,尺遮反,本无居音。丧予之予,戈汝反,本无余音。其变古如此。韦昭亦曰:车子从汉始有居音。仆观经书中凡言予处,皆音上声,知《佩Δ》之说为当,则是汉以前文字,凡言车者,尽合作尺遮反。凡言予者,尽合作戈汝反可也。然观《战国策》冯欢歌曰“长铗归来乎,食无鱼,出无车”,《说苑》载淳于髡禳田之词曰“蟹果者宜禾,ㄜ邪者满车,传之后世,洋洋有余。”视此语,似与居音相协。又观《毛诗》“其淆维何,い鳖鲜鱼。其赠维何,乘马路车”。《周易》“见豕负涂,载鬼一车,先张之弧,后说之弧”,则知车作居音,其来已古,非始于汉也。
○字文增减
古之阴影字用景字,如《周礼》“以土圭测景”之类是也。自葛洪撰《字苑》,始加乡为阴影字。古之战阵字用陈字,如“灵公问陈”之类是也。至王羲之《小学章》独阜旁作车为战阵字,而今魏汉间书,或书影字阵字,后人改之耳,非当时之本文也。《春秋》汉东之国随为大。其后杨坚建国,见周齐不遑宁处,故去文只作隋。今欧阳询《九成宫碑》书作随者,推本当时之意尔。古之叠字用三日合作[B19F],新莽以三日太盛,改从三田。今东汉碑,叠字仍旧有三日者。古之对字[B10H]下从口,据《说文》谓,汉文帝以口多非实,改从土,然观《大夫始鼎铭》,则知对字从土者旧矣。古之罪字,自下从辛,秦始皇以字形似皇字,遂改从网从非。古之劭字从刀,南朝宋太子名劭,而恶字文为召刀,遂改刀为力。汉人洛字书雒,盖汉火行忌水,故去水而用佳。至魏以土行,土,水之母,故去隹仍用水。{氏巾}字或书作纸,盖古者以缣帛而书,故从系,后蔡伦М故布捣作纸,故其字从巾。
○兰茶二种
世言春兰秋兰,各有异芬,不知秋兰之香,尤甚于春兰也。兰有二种,邵伯温曰:细叶者,春花,花少;阔叶者,秋花,花多。《离骚》“级秋兰以为佩”,又曰“秋兰兮青青,绿叶兮紫茎。”今沅澧间所生,在春则黄,在秋则紫,然春黄不若秋紫之芬郁也。世谓古之荼,即今之茶,不知荼有数种,非一端也。《诗》曰“谁谓荼苦,其甘如荠”者,乃苦菜之荼,如今苦苣之类。《周礼》“掌荼”,《毛诗》“有女如荼”者,乃苕荼之荼也,正萑苇之属。惟荼贾之荼,乃今之茶也。世但知兰荼而莫辨,故辨之。
○鲁直渔父词
徐师川云:张志和《渔父词》曰“青箬笠,绿蓑衣,斜风细雨不须归。”顾况《渔父词》曰“新妇矶边月明,女儿浦口潮平。”故鲁直取张、顾二词,合为《浣溪沙》,曰“新妇矶边眉黛愁,女儿浦口眼波秋,惊儿错认月沉钩。青箬笠前无限事,绿蓑衣底一时休,斜阳细雨转船头。”东坡曰:“鲁直此词,清新婉丽。其最得意处,以山光水色赞玉肌花貌,真得渔父家风。然才出新妇矶,便入女儿浦,此渔父无乃太阔浪乎?”仆观权德舆诗,亦曰“新妇矶头云半敛,女儿滩畔月初明”。新妇矶对女儿浦,唐人不止顾况。
○望云怀乡
狄仁杰登太行山,见白云孤飞,谓左右曰:“吾亲舍其下”,瞻怅久之。此正与《北史》元树之意同。元树奔南,每见嵩山云,未尝不引领欷。又梁不归,弟兄每见东南白云,立望惨然久之。杜子美诗曰“每望东南云”,用此意也。
○鸾栖枳棘
今有人作县尉启,误用鸾栖枳棘事,或者笑之。其人闻之,惭无以自解,曰:“簿尉一事耳。”仆谓尉用簿事固非是,然古者亦有如是用者,未可深非之。彼以簿尉一事自解,则失之矣。苟如是,何取乎用事?仆观刘长卿《送任少府任淮南诗》曰“惜君滞南楚,枳棘徒栖凤”,是分明以簿事为尉用也。不但尉也,张说《送广武令岑羲序》曰“河洛东门,俯栖鸾于制邑”,又以栖鸾事为县令事用也。出于一时之率然未可知,岂可以为证邪?
○秕缪皮傅
今考校格式,“有文理纰缪不考。”注,全无义理,即为纰缪。按此二字,见《礼记大传》“五者一物纰缪”,考《礼部韵》,纰,篇夷切,缯坏也。仆又观《后汉?卢植传》曰“《周礼》诸经发起秕缪”。注,秕粟不成,谕义之乖僻也。是亦一说。今人言所得肤浅为皮肤,按扬雄《方言》曰“秦晋言非其事,谓之‘皮傅’”。谓不深得其情核皮肤浅近,强相傅会也。故《张衡集》云“后人皮傅,无所容篡。”
○杜诗言荔枝
杜诗“侧生野岸及江浦,不熟丹宫与玉壶。云壑布衣台背老,劳生重写翠眉须。”欧本作劳人害马,或者又引西汉害马出处,以证二字所自。仆谓此二字初非为荔枝之故。杜诗之意自有所据,按汉和帝时,南海献荔枝,十里一置,五里一候,奔腾险阻,死者继路。唐羌上书曰:“交州献荔枝,生鲜致之,驿马昼夜传送,至有遭虎狼之害,顿仆死亡,不绝道路。”杜诗劳人害马,正述此耳,其意因伤时事,故引此故实为言,非虚语也。子美自伤以有用之才,见弃丘壑,终老不用。果物夺于爱姬之嗜欲,及时致之,虽劳人害马,有所不恤,时政如此,为可伤也。杜诗之意如此,题曰“解闷”,信有以夫!杜又有诗曰“忆昔南州使,奔腾献荔枝。百马死山谷,到今耆旧悲。”举此以验劳人害马之说为不诬矣。或者乃曲为之说,谓“劳人重写翠眉须”,作须眉之须,凿甚矣。仆又考之,贡荔枝自赵王佗始。生致荔枝,其弊非始和帝,盖起于武帝之时。观《三辅黄图》,谓汉武帝破南粤,起荔枝宫,荔枝自交趾连年移植于庭,无一生者,后遂不复莳,其实则岁贡焉。邮传者疲敝于道,极为生民之患,至后汉安帝时,始罢其贡。
○萧华传
《唐书?萧华传》曰:“上元初,以中书侍郎同中书门下平章事。李辅国用事,求宰相,华拒之,辅国怨。会肃宗大渐,矫诏罢华为礼部尚书,引元载以代。方代宗谅暗,载助辅国,贬华为峡州司马卒。”其言如此。仆考刘长卿《祭萧华文》,曰“龙潜少海,公佐储闱,朝有巨奸,动履危机,十年调护,不处嫌疑,国移大盗,公隐虏围,忍受拘逼,誓酬恩私,果翻贼党,来赴京师,天地载开,君臣相逢,独持一心,翊戴两宫,明略戡难,丹诚徇公,辅国佞幸,敢乱朝经,潜申谠言,请夺禁兵,谋泄隙开,反为所倾,仓卒之际,播迁无名,东出昭丘,南浮洞庭,寄身沧江,泛若浮萍,水国生疾,炎州促龄。”读刘祭文,则知华尝佐储宫,调护甚至,尝陷虏围,全节而归。华之去国,史但谓辅国用事,求宰相,华拒之,以此致怨,不知华尝建言于朝,夺辅国兵柄,谋之不密,反为所倾如此。史又谓“贬华为峡州司马卒”,而祭文谓江州刺史,且曰“水国生疾,炎州促龄”。疑华出为江州刺史,在任得疾,继贬南方而卒,皆传所不闻也。
○温庭筠
《唐书》载,温庭筠才思神速,多为人作文。大中末,试有司,廉视尤谨,庭筠私占授者已八人。执政鄙之,授方城尉。仆观其集,有《开成五年抱疾不赴乡计书怀百韵,寄殿院徐侍御、察院陈李二侍御、苏端公、韦少府兼呈袁郊、苗绅、李逸》一诗,其间有云“赋分知前定,寒心畏厚诬。昔皆言尔志,今亦畏吾徒。有气干牛斗,无人辨辘轳。积毁方销骨,微瑕惧掩瑜。蛇矛犹转战,鱼服自囚拘。欲就欺人事,何能逭鬼诛?”是时先大中末几二十年,其不平之气,见于诗者已如此,则知云云,不但在大中之末,又考《东观奏记》有《责授庭筠随州随县》一词,乃裴坦之作。
○董仲舒公孙弘
《前汉?董仲舒传》云:武帝即位,举贤良文学之士,前后百数,仲舒以贤良对策焉。《公孙弘传》曰:武帝初即位,招贤良文学之士。是时,弘年六十,以贤良征为博士。使匈奴,不合意,免归。元光五年,复征贤良文学,川国复推弘,弘至太常上策。《武帝纪》则曰:建元元年,诏丞相等举贤良。自是五年之后,改元光元年,复诏举贤良,董仲舒、公孙弘于是出焉。据传所言,则公孙弘复举贤良,在元光五年。据纪所言,则元光元年公孙弘、董仲舒出焉。二说不同如此。仆尝考之,武帝即位以来,凡两开贤良之科,一在建元元年,一在元光元年,而元光五年,但诏征吏民明当世务者,不闻有贤良之举,且仲舒之举,本传虽不明载岁时,然以武帝即位之言推之,合是建元元年。《纪》谓元光元年,与公孙弘出焉者,史氏失于并书耳。考弘之出,正系此时。仲舒之出,又在此五年之先。《弘传》谓武帝初即位,弘年六十,以贤良征,年八十薨。考之《帝纪》,薨于元狩二年。自元狩二年推而上之,至武帝即位初年,恰二十年,以是言之,弘于元光元年,再举贤良,明甚。而本传谓五年,亦误也。又况元光元年贤良制,正系弘所对者。而仲舒所对,有及于《春秋》谓一为元之说,益知仲舒之出在建元元年,可无疑者。《史记》、《西京杂记》亦皆言元光五年,弘举贤良,失矣。《石林燕语》亦然,第未深考耳。
○张良有后
《随笔》论:张良无后,谓有二事。其一,劝沛公因懈而击秦军,既解而追项羽,此事甚于杀降,宜其无后。仆谓不然,良既仕汉,则尽忠于汉,奚暇他恤哉?观其借箸前筹,从容弭七国之争;通四老人,谈笑定储君之位,其功德为如何?高帝亦曰:“吾所以有天下者,三杰。而运筹决胜,得子房之力。”则是基四百年之汉,子房之功为不薄矣,岂得以无后报哉!仆因考之,后汉司空皓、晋司空华、唐宰相嘉贞、延赏、弘靖、九龄,皆良之后也。蕃衍盛大如此,安得谓之无后哉?《后汉?张皓传》曰“六世祖良”。仆考《世系》,皓正良九世孙,非六世也。良生不疑,不疑生典,典生默,默生金,金生千秋,千秋生皓,皓生睦,睦生嗣,嗣生皓,自不疑以下数至皓,恰九世。《吴郡图经》亦曰“良七世孙睦,后汉为蜀郡太守,始居吴郡,张氏皆其后。”白乐天作《张公碑》曰“良后睦避地渡江,始居于吴,其子孙称吴郡人”。然而吴郡之张,正良之后尔。《随笔》之说,正与刘梦得谓“张曲江无后”之意同。案曲江之后,初亦未尝绝也。
○食酒
《汉书》载,于定国食酒数石不乱。仆甚疑之,固虽汉斛小,安有一人饮至数石之理?后观《笔谈》,亦言其妄,正与鄙见同,不复辩矣。所未辩者,其注乎?如淳曰:食酒,犹言喜酒也。师古曰:食酒,谓能多饮酒,费尽其酒,犹云食言。今流俗书本,辄改食字作饮字,失其真也。仆观《论语》“沽酒市脯不食”,此言食酒,虽因脯而并言,然酒之言食,亦不可谓无所祖矣。如淳言喜酒,固已无谓,师古又引食言之食,可笑其迂也!古人下字,率多借用。初不似今之拘,如以食物与人谓之饷,然后义安。而《汉书》谓,闽王饷荃葛,且荃葛非食物,岂可以言饷乎?盖古人通以饷为遗耳,如此等字甚多,且“沽酒市脯不食”,此言如《系辞》“润之以风雨”,《左传》“牛马皆百匹,《玉藻》“大夫不得造车马”,是皆因其一而并言其一。此古人省言之体,不可不知也。
○麻胡
今人呼“麻胡来”以怖小儿,其说甚多。《朝野佥载》云:伪赵石虎以麻将军秋帅师。秋,胡人,暴戾好杀,国人畏之。有儿啼,母辄恐之曰:“麻胡来!”啼声即绝。又《大业拾遗》云:炀帝将去江都,令将军麻祜浚阪。祜虐用其民,百姓惴傈,呼麻祜来以恐小儿,转枯为胡。又《南史》载,刘胡本名坳胡,以其面坳黑,以胡为名,至今畏小儿啼,语曰:“刘胡来!”啼辄止。又《会稽录》载,会稽有鬼号“麻胡”,好食小儿脑,遂以恐小儿。四事不同,未知孰是?《缃素杂记》止得二事。
○傅说刑人
《西斋诗话》曰:孙仅《傅岩诗》曰“刑人一旦起幽深,功业煌煌照古今。”谓当时有胥靡修筑岩道,而傅说在困约中代之,以假其赀,是为胥靡佣资也。仆谓此说是矣。然谬用者不独一孙仅而巳,自荀卿以来,盖已失之矣。荀子曰:“乡也胥靡之人,俄而授天下之大器。”是指傅说也。贾谊《赋》亦曰“祸兮福所倚,福兮祸所伏。斯游遂就兮,卒被五刑。傅说胥靡兮,乃相武丁。”张晏注曰:傅说被刑,筑于傅岩,武丁以为相。师古注不辩其非,但曰:胥靡相随之刑,是皆以傅说为刑人矣。且傅岩之作,岂特孙仅之误?前此如吕温作《傅岩铭》,亦尝曰“脱刑人之衣,而被公衮之服”,又曰“说始胥靡,武丁即祚。”盖已如此言矣。
○误以翟公为方进
隋李元操诗曰“听琴旋蔡子,张罗避翟公”,是矣。唐翁绶诗曰“君看西汉翟丞相,凤沼朝辞暮爵罗。”是误以翟公为翟方进矣。人皆以门设爵罗,惟翟公一出处,不知前此尝有是语。《鬻子》曰“禹一馈而七起,曰:‘吾恐四海之士留于道路也’。是以四海之士皆至。禹当朝门可设爵罗。”
●卷二十二
○后汉无二名
后汉人名无两字者,或谓以王莽所禁故尔。仆观《匈奴传》,莽奏今中国不得有二名,因使使者以风单于,宜上书慕化为一名。或者之说,不为无据。仆谓莽窃取国柄,未几大正天诛。汉家恢复大业,凡蠹伪之政一切扫除而更张之,不应独于人名尚仍莽旧。然后汉率多单名者,殆承袭而然,恐非为莽也。两字名不为无之,但不至如寻常之多耳。就传考之,苏不韦字公先、王延寿字文考、谢夷吾字尧卿、郭延年字公游,此分明知其为二名者。又有如蓟子训、计子勋、费长房之徒,则知后汉未尝绝然无二名者。欧公《集古录》、赵氏《金石录》,所载东汉碑刻,凡称二字者,必曰“汉人之字”。仆固不敢深必以为汉人之名也,然观《武梁碑》,其间言“孝子仲章、季章立,孙子侨躬修”,孝道安有子孙于父祖墓碑中而称字者乎?欧公《跋杨震碑阴》曰“此碑谓贾伯、刘显祖之类,凡若干人,疑其所书皆字。盖后汉时人,见于史传者,未尝有两字名者。”仆谓欧公不深考《后汉》,安可谓史传未尝有两字名邪?
○先醒
今称先生之语,古者亦有单称一字为礼者。叔孙通与诸弟子共为朝仪,曰:“叔孙生,圣人也。”梅福曰:“叔孙先,非不忠也。”师古注:先,犹言先生。又观张释之、龚遂等传,所谓王生结袜,公卿数言邓先、张谈先,皆此意也。贾谊《新书》载,怀王问贾君曰:“人之谓知道者为先生,何也?”贾曰:“此博号也。上者在主,中者在卿大夫,下者在布衣之士,乃其正名。非谓先生为先醒也,取其俱醉独先醒之义。”
○儒人不作释氏语
《随笔》谓,韩文公《送文畅序》言儒人不当举浮屠之说以告僧,其语云“文畅,浮屠也。如欲闻浮屠之说,当自就其师而问之,何故谒吾徒而请也?”元微之作《永福寺石壁记》云“佛书之妙奥,僧当为予言,予不当与僧言。”二公之语,可谓至当。仆观李翱《答开元寺僧书》曰“翱学圣人之心焉,则不敢逊乎知圣人之道者也。吾之铭是钟也,吾将明圣人之道焉,则于释氏无益也。吾将顺释氏之教而述焉,则绐乎下之人甚矣。何贵乎吾之先觉也?”亦是此意。韩李二公,盖卓然守是见者,元公所言,未免犭旬乎彼,非真能尊吾道者。至当之语,仆于韩李则然。
○古诗香事
王直方《诗话》云:古诗曰“博山炉中百和香,郁金苏合及都梁。”又曰“氍五水香,迷迭及都梁。”按《广志》,都梁香出交广,形如藿香;迷迭出西域,魏文帝有《迷迭赋》。信乎!不行一万里,不读万卷书,不可看老□杜诗也。苕溪渔隐谓,王直方何卤莽如此,方论古诗香事,初不论杜诗,遽有不行一万里,不读万卷书,不可看杜诗之语。仆谓渔隐不深察耳。直方盖谓大凡古诗中多有事迹,但人读书不多,见识不广,所以不知。使不观《广志》等书,孰知都梁等香事?因悟或者所谓“不行一万里,不读万卷书,不可看杜诗”之语为信然。渔隐自卤莽如此,反谓直方卤莽,其可笑也。《迷迭赋》,当时如曹植、王粲、应、陈琳之徒皆有是作,不但魏文帝一人而已。故《梁元帝志》萧琛曰:“迷迭成章”,江总表曰:“迷迭之文”云云。
○郑氏诗笺
郑氏《诗笺》极有害理处,不逆其意,而以文害辞,如《四月诗》“四月维夏,六月徂暑,先祖匪人,胡宁忍予?”此诗盖刺幽王在位贪残怨乱并兴而作。注谓“我先祖非人乎?人则当知患难,何为使我当此乱世?”詈先祖为非人,岂理也哉?不若曰“先祖不以为人乎?何忍使我当此乱世?”
○陈胡二公评诗
东坡云:“诗人有写物之工,‘桑之未落,其叶沃若’,他物不可当此。”林和靖《梅诗》“疏影横斜水清浅,暗香浮动月黄昏”,决非桃杏诗。皮日休《白莲诗》“无情有恨何人见,月冷风清欲时”,决非红莲诗。仆观陈辅之《诗话》谓和靖诗近野蔷薇。《渔隐丛话》谓皮日休诗移作白牡丹,尤更亲切。二说似不深究诗人写物之意。“疏影横斜水清浅”,野蔷薇安得有此萧洒标致?而牡丹开时,正风和日暖,又安得有“月冷风清”之气象邪?陈标《蜀葵诗》曰“能共牡丹争几许”,柳浑《牡丹诗》曰“也共戎葵较几多”,辅之、渔隐所见,正与二公一同。
○杨妃袜事
李肇《国史补注》言,杨妃死于马嵬梨树下,店媪得锦袜一只,过客传玩,每出百金,由此致富。《玄宗遗录》又载,高力士于妃子临刑遗一袜,取而怀之,后玄宗梦妃子云云,询力士曰:“妃子受祸时遗一袜,汝收乎?”力士因进之,玄宗作《妃子所遗罗袜铭》,有曰“罗袜罗袜,香尘生不绝”。二说虽不同,皆言妃子有遗袜事。仆始疑其附会,因读刘禹锡《马嵬行》有曰“履綦无复有,文组光未灭,不见岩畔人,空见凌波袜。邮童爱踪迹,私手解ひ结,传看千万眼,缕绝香不歇。”乃知当时果有是事,甚合《国史补注》之说。
○以蒲为脯
《文选》潘安仁《西征赋》曰“野蒲变而为脯,苑鹿化而为马”,铣注:赵高欲为乱,恐群臣不听,乃先设验,以蒲为脯,以鹿为马,献于二世,群臣言蒲与鹿者阴诛之。按今《史记》,但闻指鹿为马,不闻以蒲为脯之说。此见汉人杂说,臧荣绪《晋书》常引以为言。欧阳询《蒲柳门》载赵高此事,谓出于《史记》,误矣。
○鼻祖耳孙
今人多以鼻祖对耳孙,自以为的对,往往不究其义。仆观扬雄《反离骚》注:鼻祖,始祖也。《惠帝纪》应劭注曰:耳孙,玄孙之子也,言去高曾益远,但耳闻之耳。李斐曰:“耳孙,曾孙也。”皆臆说耳。惟晋灼曰:“耳孙,玄孙之曾孙也,诸侯王表在八世。”师古曰:耳音仍。《尔雅》“曾孙之子为玄孙,玄孙之子为来孙,来孙之子为孙,孙之子为仍孙,从己而数,是为八叶。”此与晋说同是,则耳当为仍,非耳字也。考《方言》“兽之初生谓之鼻,人之初生谓之首。”梁益之间,谓鼻为初。或谓之祖。然则鼻与祖皆始之别名,以鼻祖为始祖,似未为是。凡人孕胎,必先有鼻,然后有耳目之属。今画人亦然,必先画鼻。仆尝疑鼻祖之意如此,未敢以为是。近观《漫录》,亦有是言,甚与仆暗合。
○侯霸员半千宋
《嘉杂志》所载三碑,仆尝考焉。一、原甫得《汉延熹金乡守长侯君碑》云“君讳成,防东人。其先出自周文之后,封于郑,共伯赐氏曰侯,厥胤宣多以功佐国。汉侯公济太上皇鸿沟之,谥曰安国君。曾祖黼,封明统侯。光武中兴,玄孙霸,大司徒于陵侯”。仆考《后汉?侯霸传》“霸,河南密人,族父渊,以宦者有才辩,任职元帝时,佐石显等领中书,号曰‘大常侍’。”而不推原侯公,史失之乎?二、白水县民得《员半千墓志》云“十八代祖凝,自宋入魏,本姓刘氏,彭城人,以其雅正似伍员,遂赐姓员”。仆考《唐书》本传,其先彭城刘氏,十世祖凝之,事宋,及齐受禅,奔元魏,以忠烈自比伍员,因自姓员。或谓凝十世祖,或谓十八世祖,或谓自姓员,或谓赐姓员,传文与碑不同如此。三、邢台村所得《颜鲁公撰宋神道碑》云“公作《长松篇》、《梅花赋》,苏味道以为有王佐之才。上尝赐钟乳,使医持归炼之。或以上药不宜委之,公曰‘推信待物,犹惧不信。’作相廷奏二张,则天失色欲起。李邕曰‘陛下坐则天下安,起则天下危’。张喜正作相,仰公行事,每阅堂案,见公危言谠论,扼腕长叹。”今本传并不载此数事,而刘禹锡书则曰“宋广平沉下寮也。苏公味道时为绣衣直指使者,广平投以《梅花赋》,苏盛称之,自是则天闻之。”皮日休《赋序》曰“宋广平有《梅花赋》,清新富艳,得南朝徐、庾之体。后苏公味道得而称之,广平之名遂振。”广平碑之数事,既不见于史矣,而《梅花赋》一事,或谓广平投绣衣使者苏公而见称,或谓苏公后得此赋见称而遂振,二者之言又不同。
○陈元方事
《陈纪传》云:董卓入洛阳,乃使就家拜五官中郎将,不得已至京师,迁侍中,出为平原相,往谒卓。时欲徙都长安,谓纪曰:“今欲西都,何如?”纪云云。卓意甚忤而敬纪名行,无所复言。时议欲以为司徒,纪见祸乱方作,不复办严,即时之郡,玺书追拜太仆,又征为尚书令。所载如此。邯郸淳所著《陈纪碑》则曰“用大将军何进表选名儒,君为举首,公车特征,起家拜五官中郎将,到迁侍中,旬有八日,出相平原。会孝灵晏驾,贼臣秉政,肆其凶虐,剥乱宇内,州郡幅裂,视事未期,会刺史败于黄巾,幽冀二州争利其土,乃辞而去之。于是老弱随慕,扳辕持毂,轮不得转,遂晨夜间行,寓于邳郯之野。袁术恣睢,僭号江淮,图覆社稷,结婚吕布,送女在涂,君为国深忧,奋策出奇,以夺其心,卒使绝好,追女而还。离逖奸谋,使不得就,君之力也,惟帝念功,命作尚书令”。二处所载,互有不同。《传》言纪受董卓之招,《碑》言纪用何进之荐;《传》言纪阻董卓迁都之计,《碑》言纪败袁吕结婚之谋,兼摭出以资阅史者。
○汉人规戒
魏相为扬州刺史,考案郡国守相,多所贬退,而光禄大夫丙吉予之书,曰“朝廷已深知弱翁治行,方且大用,愿少谨自重,藏器于身。”相心善其言,为霁威严。翟方进为京兆尹,搏击豪强,京师畏之,而青州刺史胡常予之书,曰“窃开政令甚明,为京兆恐有所不宜。”方进心知所谓,少弛威严。二事甚相类,汉人规戒,率多如此。又如扬恽既废,家居治产,以财自娱,其友孙会宗予书,戒以大臣废退,当阖门惶惧,为可怜之意,不当治产通宾客。段会宗年老而远为都护,其友谷永予书,戒以因循旧贯,无求奇功。司马迁尊宠任职,其故人任安,责以古贤人之义。卫青既贵,而天下士夫无称,其故吏苏建责以观古名将之意。汉人于交友故旧,动存规戒,其不肯阿意顺旨,以陷于非义,此风凛然可喜。
○呼吸古人名字
《前汉,魏相传》相字无音,人多呼为平声。以弱翁之字观之,合作去声。唐诗曰“身依魏相尊”,可据也。《郊祀志》公玉带为公宿带,据颜师古注,引《吕氏春秋》齐有公玉丹,盖其旧族,合呼为本音。而单姓玉者音宿,如后汉玉况,乃姓宿尔。《晁错传》错字无音,据班固《叙传》曰“故安执节,责通诛错。蹇蹇帝臣,匪躬之故。”作措字读,而潘安仁赋乃曰“殒吴嗣于局下,盖获怒于一博,济七国之称乱,翻助逆而诛错”,是协入声韵也。此如《史记》司马错,错,七各反,又七故反。仆又考之,文字间言惊悸不定曰“错愕”,二字多读为入声。而东汉“错愕不能对”,乃音措互,知二音盖通用。四皓之园公,据陈留圈公彭祖风俗记,合云姓名铿,〔此处疑有脱误〕据《史记注》、《论语注》、《离骚注》,字音剪,只此一音。而前辈诸公多作平声呼,如胡峄长短句是也,盖用《唐韵》音耳。《唐韵》有平上二音。
○苻符二姓
苻坚,其先本姓蒲。其祖以谶文改为苻。符融,其先鲁顷公孙,仕秦为符玺郎,以为氏。故苻坚之姓从草,符融之姓从竹,二姓固自不同。而《唐义阳郡王符碑》合从竹,而书作苻。而苻坚之苻,又有书从竹者,皆失于不契勘耳。仆又考之,汉碑隶书,率以竹为草,少有从竹者,如符节之字皆然。今西汉书,符瑞多从草。魏晋以下,真书碑亦有书符节为苻节者,盖古者皆通用故耳。此又不可不知。颜鲁公《干禄书》曰“从草者为姓,从竹者为印”,亦未之察也。不知符融之符,果非姓乎?
○凤尾虎头
皮日休诗,以凤尾诺对虎头岩。东坡以凤尾诺对虎头州。按晋帝批奏书,诺字之尾如凤尾之形,故谓凤尾诺。齐帝令江夏王学凤尾诺,一学即工。诺者,犹言制可也。诺字与诏字相似,而又有凤诏之语。故观者往往误以为凤尾诏焉,如《陆龟蒙集》所刊是也。
○苏州
苏州在《禹贡》为扬州之域,至周为吴,至秦汉为会稽郡治,所统甚大。按《图经》,秦汉会稽郡,举今两浙之地皆在焉。武帝制诏,所谓东指海,南近诸越,北枕大江是也。是时,严助、朱买臣等皆为是郡,其任甚重。至后汉顺帝时,分会稽之半为吴郡之地,尚全有浙西之地,亦未为狭也。自孙皓分吴郡为吴兴郡,但兼有杭、秀、睦之地而已。唐之苏州,但兼秀州之地而已。晋天福间,钱武肃又分嘉兴、海盐二县为秀州,其隶于苏者,惟吴、长洲、昆山、常熟、吴江五邑而已。其地益削如此。今之苏州,不得汉会稽郡十五之一,而在浙右已为巨镇,为是守,顾亦伟且大矣,而况严、朱之在汉,统全浙之地乎?其势隆重,不言可知。
○陆士衡
陆士衡《齐讴行》曰“东被姑尤侧,南界聊摄城。海物错万类,陆产尚千名。孟诸吞云梦,百二侔秦京。”仆以为不若以“八九吞云梦”,对“百二侔秦京”,不惟亲切,且混然也。
○大唐唐国二钱
今唐国通宝、大唐通宝乃南唐钱,或者不知,求之三百年之唐,谬也。按《南唐书》,元宗即位,铸唐国通宝、大唐通宝,通用数年渐弊,百姓盗铸,极为轻小。元宗即也。
○解菜
今人久茹素,而其亲若邻,设酒淆之具,以相暖热,名曰“开荤”,于理合曰“开素”,此风已见六朝。观东昏侯丧潘妃之女,阉竖共营淆羞,云为“天解菜”,正其义也。
○二迹
傅毅《迪志》诗曰“于赫我祖,显于殷国。二迹阿衡,克光其则。”潘岳《西征诗》曰“赫赫大晋,奄有四方。二迹陕西,实惟我王。”《艺文类聚》此诗张华作。
○面以斤两为斗
今面以二斤某两为斗,盖沿唐旧。观《唐会要》,天宝间,面以三斤四两为斗。
○吾丘寿王论
容斋哀举汉世论议之臣,如严、乐、晁、董、贾、马之徒,凡十九人,谓皆极言秦之虐如此。仆谓此皆传之所有,人所共知,有一事见于他集中,传所不载,人所罕知。姑摭出以资博闻。吾丘寿王尝著《骠骑论功》一论甚详。骠骑将军霍去病征匈奴,立克胜之功,寿王作《士大夫之论》,称武帝之德,曰“士问于大夫曰:‘侧闻强秦之用兵也,南不逾五岭,北不渡大河,海内愁怨,以丧其国。汉兴六十余载,命将帅以抗愤,用干戈于四荒,南极朱,北建朔方,拓地万里,海内晏如。敢问其纵?’大夫曰:‘昔秦之得天下也,以功不以德,以诈不以诚,内用商鞅、李斯之谋,外用王翦、白起之兵,既并海内,以威力为王道,以权诈为要术,遂非唐笑虞,绝灭旧章,防禁文学,行是古之戮,严诽谤之诛,十余年滂沱而盈溢。故皇天疾威,更命大汉,反秦政,务宽厚,六世富安,何征不克,云云。”此正汉人极言秦失者也。容斋惟举寿王议中数语,而不知寿王又有此论,故表其略焉。《班固传》谓“固感寿王、东方之徒,创造文辞,终以讽劝,乃上《两都赋》。”注,寿王作《士大夫论》、《骠骑将军颂》。知固之作亦祖此,不但《客难》也。魏卞兰献赋,太子报曰:“昔吾丘寿王、何武以歌诗得金帛之赐。”今考二传,何武则然,寿王自议挟弓得鼎后,不闻有他制作,谓以歌诗得金帛之赐,计亦有之,史缺而不载耳。
●卷二十三
○古者拜礼
古者拜礼,非特首至地然后为拜也。凡头俯、膝屈、手动,皆谓之拜。按《周礼》,辨九拜之仪,一稽首、二顿首、三空首、四振动、五吉拜、六凶拜、七奇拜、八褒拜、九肃拜。注,稽首,拜头至地也。顿首,拜头叩地也。空首,拜头至手也。振动,以两手相击也。奇拜,一拜也。褒拜,再拜也。肃拜,但俯下手,即今之揖也。何尝专以首至地为拜邪?乃知禹闻善言则拜,如揖之类是也,岂仆仆之谓哉?今人或以顿首施于卑下,不知拜头叩地岂卑下之所安乎?古者男女皆跪,男跪尚左手,女跪尚右手,以此为别。自唐武后尊妇人,始易今拜而不屈膝。此见张建章《渤海国记》,不为无据,然又观《北史》,周时,诏内外命妇拜宗庙及天台皆俯伏,则知前此妇人,盖已有不跪者矣。
○骨利干日出
欧公诗“迩来不觉三十年,岁月才如熟羊胛。”于夹字韵内押,用史载及《通典》骨利国事。骨利国地近扶桑,昼长夜短,夜煮一羊胛,才熟,而东方已明,言其疾也。《渔隐丛话》又引《资治通鉴》云“煮羊脾熟,日已出矣。”所纪与史载《通典》小异。郭次象谓羊脾至微薄,不应太疾如此,当以胛为是。仆考《唐书?骨利干传》,亦曰“羊脾”,然又观《唐书?天文志》,则曰“羊髀”,此一字三说不同,盖脾、胛、髀字文相近。诸公姑存其旧,不敢必以为孰为正也。然胛者,肩也。髀者,股也。二字意虽不同,为熟之时,似不相远,至脾则太速矣。鲁直诗亦曰“数面欣羊胛,论诗在雉膏。”羊胛字,鲁直亦尝用之,不但欧公也。
○苍头称将军
《随笔》云:今人呼苍头为“将军”,其事本为彭宠为奴所缚,谓妻曰:“趣为将军治装。”注,呼奴为将军,欲其赦己也。仆谓此说固是,然观《陈胜传》,将军吕臣为苍头军,是则语苍头为将军,亦已久矣。又卫青为奴,后为大将军。唐至德后,官爵虚滥,大将军告身才易一醉,至有朝士僮仆衣金紫,而身执贱役者,故岑参歌曰“紫绂金章左右趋,问着即是苍头奴。”李商隐诗曰“厮养为将军”,则知苍头奴为将军事甚多。又按《前汉?鲍宣传》苍头庐儿注,汉名奴为苍头,知此名起于汉矣。观《后汉注》,秦人呼为黔首,谓奴为苍头者,以别于良人。又知苍头之名,自秦已然。又读《战国策》,魏有苍头军二十万,又知苍头之名,不但秦也,他国亦然。苍头庐儿解在《鲍宣传》而颜师古注《萧望之传》,谓在《贡禹传》,误矣。
○汉人称谓
晁错更令,诸侯欢哗。错父从颍川来,谓错曰:“上初即位,公为政用事”云云。如淳曰:“错为御史大夫,位三公也。”如淳意其父称子为公,盖以此尔,不知此乃史家之言,非当时之实谓也。如《史记?陆贾传》,贾谓其子曰:“数烹鲜,无久溷公为也”,此亦称子为公,陆贾子何尝为三公哉?《汉书》作“毋久溷汝为也。”曰公曰汝,竟不知其实谓,不独此也。又如《史记?袁盎传》,其兄之子种谓盎曰:“君能日饮亡苛”,《汉书》作“丝能日饮亡何。”二史所云,不同如此,是未可深诘也,固虽当时风俗浑厚,又不应以侄对叔,辄称其字之理。
○咄嗟
刘贡父以司空图诗中咄喏二字,辨《晋书》石崇豆粥咄嗟为误。石林谓孙楚诗有“咄嗟安可保”之语,此又岂是以喏为嗟?自晋以前,未见有言咄嗟,殷浩谓咄咄逼人,盖拒物之声。嗟乃叹声,咄嗟犹呼吸,疑晋人一时语耳。仆观魏陈暄赋“汉帝咄嗟”,《抱朴子》“不觉咄嗟复雕枯”,李白诗“临歧胡咄嗟”,王绩诗“咄嗟建城市”,张说诗“咄嗟长不见”,陈子昂诗“咄嗟吾何叹”,司空图诗“笑君徒咄嗟”,此诗于花字韵押,是亦以为咄嗟。贡父所举,乃别一诗,曰“咄喏休休莫莫”,且陈暄、葛稚川、左太冲、陈子昂、李太白之徒,皆在司空图之前,其言已可验矣。况复图有前作咄嗟字,无可疑者。仆又推之,窃谓此语,自古而然,非特晋也。《前汉书》“项羽意乌猝嗟”,李奇注,猝嗟,犹咄嗟也。后汉何休注《公羊》曰,噫,咄嗟也。此咄嗟已明验汉人语矣。又《战国策》有叱咄、叱嗟等语,益知此语,自古而然。贡父所说,固已未广,石林引孙楚诗,且谓晋人一时之语,亦未广也。咄咄逼人,乃殷仲堪语。石林谓殷浩,误也。殷浩语乃“咄咄书空”。
○唐人用一麾事
《笔谈》曰:今人守郡,谓之建麾,盖用颜延年诗“一麾乃出守”事,此误也。延年谓一麾者,乃指麾之麾,非旌麾之麾也。自杜牧之有“拟把一麾江海去”,始谬用一麾,自此遂为故事。此沈存中所言也。仆因考唐人诗,如杜子美、柳子厚、许用晦、独孤及、刘梦得、陆龟蒙等,皆用一麾事,独牧之谓把一麾为露圭角,似失延年之意。若如张说诗“湘滨拥出麾”,如此而言,初亦何害?《缃素杂记》谓牧之意则善矣,言拟把则谬也。自谓一麾,于理无碍,但不可以此言赠人。宋景文公诗曰“使麾请得印垂腰”,又曰“一封通奏领州麾”,是真得延年之意,未尝谬用也。仆谓黄朝英妄为之说耳。牧之之误,正坐以指麾之麾为旌麾之麾。景文之误亦然。朝英乃取宋斥杜,谓牧之不当言拟把,而景文自用为宜。然则牧之“拟把一麾江海去”,岂不自用?景文“使麾请得印垂腰”,独非旌麾邪?朝英又谓一麾事但不可以赠人。仆谓以景文诗使麾州麾字语人,又何不可?所谓贬辞者,麾去云尔。既是旌麾,何贬之有?朝英又谓景文用一麾事,真得延年之意,则是延年以一麾为旌麾之麾,初非指麾之麾也。其言翻覆,无一合理,甚可笑也。《笔谈》谓今人守郡为建麾,谓用颜诗事,自牧之始。仆谓此说亦未为是,观《三国志》“拥麾守郡”,《文选》“建麾作牧”,此语在牧之前久矣。谓把一麾之误自牧之始,则可;谓建麾之误,则不可。
○金钗十二
唐人诗句多用金钗十二事,如乐天诗“钟乳三千两,金钗十二行”是也。《南史》:周盘龙有功,上送金钗二十枚,与其爱妾阿杜。其事甚佳,罕有用者。今多言金钗十二,不闻用金钗二十,亦循袭而然。“金钗十二行”,或言六鬟耳,齐肩比立为钗十二行。白诗《酬牛思黯》有“金钗十二行”之句,自注,思黯之妓颇多,故云。似协或者之说,然梁武帝《河中之水歌》曰“洛阳女儿名莫愁,头上金钗十二行”,是以一人带十二钗,此说为不同。
○陈简斋诗
简斋《腊梅诗》曰“黄罗为广袂,绛帐作中单。”既言帐又言中单,似觉意重。仆观东坡诗曰“海山仙人绛罗襦,红纱中单白玉肤”。恐简斋用东坡意,绛纱作中单,而传写误以为绛帐耳。
○韩白诗意同
乐天诗有纪年月日者,于以见当时之气令,亦足以裨史之缺。如曰“皇帝嗣宝历,元和三年冬,自冬及春夏,不雨旱”,有以见宪宗即位三年,久旱如此。又诗曰“元和岁在卯,六年春二月,月晦寒食天,天阴夜飞雪,连宵复竟日,浩浩殊末歇”,又以见元和六年二月晦为寒食,当和暖之时,而{滂}霈大雪,其气候乖谬如此。又诗曰“八年十二月,五日雪纷纷,竹柏皆冻死,况彼无衣民”,又见元和八年十二月五日大雪寒冻,民不聊生如此。仆按《东汉书》,延熹间大寒,洛阳竹柏冻死。襄楷曰:“闻之师曰:‘柏伤竹槁,不出三年,天子当之。’”乐天此语,正所以纪异也。又观韩退之《辛卯年雪诗》亦曰“元和六年春,寒甚不肯归,河南二月末,雪花一尺围。”此说正与乐天同。
○东坡用如皋事
前辈谓东坡诗曰“不向如皋间射雉,归来何以得卿卿?”按《左传》,贾大夫娶妻美,御以如皋。如训往也,非地名曰如皋,坡误用之耳。仆观《古乐府》、张止见、毛处约、江总等《雉子斑诗》皆以如皋为地名用,知此误非始于坡。仆得此诗后,检诸家诗注,见赵次公亦引其间一诗,乃知暗合孙吴。又观《宋书》,明帝射雉无所得,谓侍臣曰:“吾旦来如皋,空行可笑。”陈萧有《射雉诗》“今日如皋路,能将巧笑回。”
○东坡用西施事
东坡诗曰“他年一舸鸱夷去,应记侬家旧姓西。”赵次公注,按《寰宇记》东施家、西施家,施者其姓,所居在西,故曰西施。今云旧姓西,坡不契勘耳。仆谓坡公不应如是之疏卤,恐言旧住西,传写之误,遂以住字为姓字耳。既是姓西,何问新旧?此说甚不通。“应记侬家旧住西,”正此一字,语意益精明矣。
○东坡用计魁梧
东坡《和刘贡父诗》曰“青派连淮上,黄楼冠海隅。此诗尤伟丽,夫子计魁梧。”赵次公引《前汉?张良传赞注》曰:苏林注,梧音悟;师古谓魁大貌也,言其可惊悟。今人读为吾,非也。颜之说如此,而先生作平声,则别从己见为义乎?计魁梧者,计度其魁梧耳。此赵次公所言也。仆谓次公亦未深考,以梧为吾,非东坡自为己义,而汁魁梧字亦有所祖。按《后汉》臧洪“体貌魁梧”,注,音吾。故杜子美诗曰“魁梧秉至尊”,杜正用《后汉》意。又按《史记?张良世家》曰“余以为其人计魁梧。”后曾文清诗亦曰“乃翁容貌计魁梧”,是又用《史记》意也。二事皆有所祖,前后人皆用过,安可谓坡公自为己义而无所本乎?次公但见《前汉》所云,未睹《史记》、《后汉》故尔。仆又考之,汉史之赞张良曰“张良之智勇,以为魁梧奇伟,反若妇人女子。”此意正祖赵人述孟尝君之意。赵人闻孟尝君之贤,出而观之,皆曰:“始以薛公为魁梧,然今观之,眇小丈夫耳。”然则魁梧二字,其来又远。
○集注坡诗
集注坡诗有未广者,如《看潮诗》曰“安得□□□□手,三千强弩射潮低。”自注,吴越王尝以弓弩射潮,与海神战,自尔水不近州。赵次公注,三千强弩字,杜牧《宁陵县记》中语。不知此语已先见《前汉?张骞传》,曰“汉兵不过三千人,强弩射之即破矣。”又《五代世家》亦有三千强弩事,何但牧言?坡诗又曰“桃花春浪孤舟起”,程注,《杜钦传》“来年桃花水”,赵注,“三月桃花浪”见《前汉志》,不知此事已见《月令》“仲春之月,桃始华,雨水生”。坡诗又曰“崎岖真可笑”,新添注曰:李白书“崎岖历落可笑人”也。按白书“崎历落”,非崎岖历落也。然白云,此非白自言,盖用《晋书》季伦“崎历落可笑人”之语。此类甚多,不可胜举。此犹可也,至有牵合附会极可笑者,不特坡诗如此,诸家诗注亦然。
○韩杜诗意
子美《萤诗》曰:“幸因腐草出,敢近太阳飞。未足临书卷,时能点客衣。随风隔幔小,带雨傍林微。十月青霜重,飘零何处归?”退之诗曰:“朝蝇不须驱,暮蚊不须拍。蝇蚊满八区,可尽与相格。得时能几时,与汝恣啖咋。凉风九月到,扫不见踪迹。”二诗皆一意,所以讽当世小人妄作威福者尔。
○松江诗话
《松江诗话》曰:有《松棚诗》一联曰“采来犹带烟霞气,月明满地金钗细”。以为佳句,恨不见全篇。仆谓月照松影,但见参差黑影耳,安知其为金钗?松叶,比之金钗者,谓架上月照映,则可,不可谓地上之影也,不如曰“月明满架金钗细”,此语为得。前辈谓韩退之联句中“竹影金锁碎”之语。所谓金锁碎者,非直谓竹影也,谓竹间之日影耳,以此验之,益信仆之说为然。韩诗曰“长松夜落钗千股”,此语无病。李涉诗曰“疏林透明月,散乱金光滴。”此正退之“竹影金锁碎”。
○枫桥
杜牧之诗曰“长洲茂苑草萧萧,暮烟秋雨过枫桥。”近时孙尚书仲益、尤侍郎延之、作《枫桥修造记》与夫《枫桥植枫记》,皆引唐人张继、张诗为证,以谓枫桥之名著天下者,由二公之诗,而不及牧之。按牧与正同时也。又怪白乐天、韦应物尝典吴郡,又以诗名;皮日休、陆鲁望与吴中土大夫赓咏景物,如皋桥、乌鹊桥之属,亦班班见录,顾不及枫桥二字,何也?崔信明诗“枫落吴江冷”,江淹诗“吴江泛丘墟,饶桂复多枫”。又知吴中自来多枫树。
○诗品所载
《南史》与《世说》并曰:颜延年问鲍昭,己与谢灵运优劣。昭曰:“谢五言如初发芙蓉,自然可爱。君诗若铺锦列绣,亦雕缋满眼。”延年每薄汤惠休诗,谓人曰:“惠休制作,委巷间歌谣耳。”钟嵘《诗品》则曰“颜延年诗尚巧似,体裁绮密,情喻渊深,动无虚散。”汤惠休云“谢诗如芙蓉出水,颜如错采镂金。”颜终身病之。二说不同。钟嵘《诗品》谓郭景纯《游仙》之作,词多慷慨,乖远玄度,而云“奈何虎豹姿”,又云“戢翼栖榛梗”,乃是坎Б咏怀,非列仙之趣也。考今《文选》景纯《游仙诗》七章,无“奈何虎豹姿”,“戢翼栖榛梗”之句。此盖别章,删去而不载于《选》耳。
○地名语讹
庆州有乐蟠县,本汉略畔道地,后讹为乐蟠。华州东有潼关,《水经》谓河水自龙门南流,冲激华山,故名冲开,后讹为潼关。镇戎军有笄头山,隗嚣使王元猛塞鸡头道即此也,后讹为讠开屯山。凉州有姑臧县,《河西旧事》谓旧匈奴盖藏城也,后讹为始臧。婺州长山县,本长仙县,其地赤松子采药之所,后讹为长山。北京馆陶县有屯氏河,汉《沟洫志》谓河北决于馆陶,分为屯氏河,后讹为毛氏河。临江新喻县,本新渝县,盖有渝水故名,而唐天宝后相承作新喻。隰州石楼县,本汉吐军县,后魏置吐京县,亦胡语之讹也。此类甚多。
○[B246]匹三事
《毛诗》“弁彼[B246]斯”,[B246],鸟名也。斯者衍辞,如曰螽斯、鹭斯之类。而刘孝标乃谓鸟名[B246]斯,失矣。《曲礼》“庶人之挚匹”,郑笺谓,说者以匹为鹜。按《广雅》,未匹,<鸟邑>也。盖古字省文作匹。郑当直解匹为鹜,何待引说者之云?《东京赋》“渊游龟”,郭璞谓灵能鸣,则此龟属鸣者也。而《尔雅》新旧本皆引吕《字林》大龟似猬,不知似猬,乃以胃二字传写误加偏旁耳。按《周礼?考工记》,梓人刻画祭器,状诸虫,有以胸鸣者,有以胃鸣者。盖胃鸣之虫。
○绝交论
刘孝标《绝交论》,如曰“宠钧董石,权压梁窦,摩顶至踵,堕胆抽肠,是曰势交,其流一也。富埒陶白,赀巨程罗,山擅铜陵,家藏金穴,是曰贿交,其流二也。<佥页>颐戚,涕唾流沫,叙温燠则寒谷成喧,论严苦则春丛零叶,是曰谈交,其流三也。阳舒阴惨,忧合欢离,是曰穷交,其流四也。衡重锱铢,纩微票彡撇,是曰量交,其流五也。凡斯五交,义同贾鬻”云云。此正韩退之《送穷文》铺叙五穷之体。五穷之大意,祖扬子云《逐贫赋》、王延寿《梦赋》,而铺叙又用此体,焉得谓无所本哉?
○古人博识
《幽明录》曰:楚文王猎,有人献鹰得异物,时有博物君子曰:“此鹏雏也。”文王厚赏之。《异类传》曰:汉武帝时,西域献黑鹰得鹏雏,众莫识,惟东方朔识之。二说不同,《尚书故实》谓孝武时,尝有献异鸟者,时人莫识,东方朔曰:“此毕鸾也。”问何以知之,曰:“见《山海经》。”《洽闻记》曰:后汉时,有鸟头长五尺,鸡首燕颔,备五色而多青。光武问百官,咸以为凤。蔡衡独曰:“多青者,鸾也。”上善其对。《晋说》曰:时人有得鸟毛,长三丈,以示张华。华惨然曰:“此海凫毛也。出则天下乱。”《外国异事》曰:“汉宣帝时,击石于上郡,陷石室中,得一人,裸而披发,反缚枷一手足,以问群臣,莫能对。刘向独曰:“此贰负之臣也。昔贰负杀{穴契}窳,帝乃桔于疏属之山。”帝问所出,曰:“见《山海经》。”上大惊。于是群臣多奇《山海经》。光武时,有得豹文之鼠,问群臣莫知。惟窦攸曰:“此<鼠廷>鼠也。”诏问所出,曰:“见《尔雅》。”验之果然,诏公卿子弟就攸学《尔雅》。古人博识如此等众,往往得之于《山海经》、《尔雅》。独蔡谟读《尔雅》不精,误食蟛蜞,取后世讥,为勤学者之诮。
●卷二十四
○欧阳公词意
欧公词曰“池外轻雷池上雨,雨声滴碎荷声”云云,末日“水晶双枕,旁有钗横”。此词甚脍炙人口,旧说谓欧公为郡幕日,因郡宴,与一官妓荏苒。郡守得知,令妓求欧词以逸过,公遂赋此词。仆观此词,正祖李商隐《偶题》诗,云“小亭间眠微醉消,石榴海柏枝相交。水纹簟上琥珀枕,旁有钗双翠翘。”又“池外轻雷”亦用商隐“芙蓉塘外有轻雷”之语。“好风微动帘旌”用唐《花间集》中语。欧词又曰“栏干敲遍不应人,分明窗下闻裁剪”,此语见韩《香奁集》。
○二花睡足
《杨妃外传》载,明皇登沉香亭召太真时,太真卯酒醉未醒,侍儿扶而至。明皇曰:“是岂妃子醉邪?海棠睡未足耳。”故东坡《海棠》诗曰“只恐夜深花睡去,高烧银烛照红妆”,用此事也。仆又观李贺诗“西施晓梦绡帐寒,香鬟髻半沉檀。辘轳咿哑转鸣玉,惊起芙蓉睡新足”,以芙蓉睡是事为西施用,亦佳。唐诗亦有“一枝娇卧醉芙蓉”之语。
○五言协律
杜牧之诗曰“几席延尧舜,轩墀立禹汤。一千年际会,三万里农桑”。又曰“四百年炎汉,三十代宗周”。曰“二三里遗堵,八九所高丘”。孟郊诗曰“见说祝融峰,擎天势似腾。藏千寻布水,出十八高僧”。唐诗多有此体,虽若龃龉,其实协律,不但七言为然,元微之诗曰“庾公楼怅望,巴子国生涯”。贾岛诗曰“一千寻树直,三十六峰寒”。
○赤令与中丞分道
韩退之《论京尹不台参书》曰“赤令尚与中丞分道而行,何况京尹?”元微之论亦曰“京令得与御史丞分进道路,以其补逐之意也。”或者往往疑之,谓唐赤令如此之重。仆谓此盖沿习晋宋典故,观沈约《宋书》,文帝时,有司奏旧科御史中丞专道,而扬州刺史、毋阳尹、建康令并是京辇土地之主,或检校非违,或赴救水火,事应神速,不宜稽驻,赤令分道。又《北史》元志为洛阳令,与御史中尉李彪争路。彪言,御史中尉,辟承华盖,安有洛阳令与臣抗衡?志言,神乡县主,岂有俯同众官趋辟中尉?孝文曰:“洛阳我之丰沛,自应分路扬镳。自今而后,可分路而行。”及出,志与彪折尺量道,各取其半。唐盖循此制耳。仆因考之,中丞自魏晋以来,其权愈重,与司隶分督百僚。自皇太子以下,无所不纠,专督行马内,司隶专督行马外。至梁犹然,皇太子在宫门行马内违法,皆得纠之。后魏改为中尉,督司百僚,其出入千步清道与皇太子分路。王公百辟,咸使畏避,其余百僚,下马弛车止路旁。其违缓者,以棒棒之,其隆重如此,乃至俯与赤令分道而行。
○以鄙俗语入诗中用
唐人有以俗字入诗中用者,如张诗“银注紫衣擎”,许浑诗“橘边沽酒半坛空”,元微之诗“橹{穴}动摇妨客梦”,杜子美诗“遮莫邻鸡下五更”,权德舆诗“遮莫雪霜撩乱下”,杜荀鹤诗“子细寻思底模样”,曰“帝乡吾土一般般”,曰“万般无染耳边风”,张诗“归来不把一文钱”,曰“酒引娇娃活牡丹”,戴叔伦诗“秋风里许杏花开,杏树旁边醉客来”,王建诗“杨柳宫前忽地春”,曰“万事风吹过耳轮”,曰“朝回不向诸余处”,曰“若教更解诸余语”,曰“新晴草色暖温暾”,白乐天诗“池水暖温暾”,此类甚多。旁边二字,见徐陵《杂曲》。
○杜诗言沈宋
《学林新编》曰:子美《怀郑监李宾客诗》曰“郑李光时论,文章并我先。阴何尚清省,沈宋9356联翩。”盖谓阴铿、何逊、沈约、宋玉也,四人皆能诗文,为时所称者。仆谓沈、宋非沈、约、宋玉,乃沈期、宋之问也。期、之问,联名当时,见《文艺传》。司空图曰:“国初上好文章,雅风特盛,沈、宋始典之后,杰出江宁,宏思于李、杜极矣。”元稹论李杜亦曰:“上该曹、刘,下薄沈、宋。”宋玉在曹、刘之先,若谓宋玉,不应言下薄。
○间平等语
事有承袭用之不以为异者,如宗室用间平二字之类是也。河间、东平,汉家二王封号,间平难以拆用,间犹言中耳,今言间平,似无义理,然用此二字,其来旧矣。仆观《北史》论齐文襄诸子“虽有谢间平”,徐陵启有“间平就国”之语。又人之双名,有不可拆言者,如金日之类是也。东汉《费凤碑》有“司马慕蔺相”,宋《庾信铭》有“年消张辟”,诗有“无复申包”之语。
○借对
借对自古有之,如《王褒碑》“年逾艾服,任隆台衮。”江总作《陆尚书诔》“雁行攸序,龙作间才。”沈约《墓志》“以彼天爵,郁为人龙”之类是也。对偶中有关两字者,如梁元论曰:“虽坐三槐,不妨家有三径;虽接五侯,不妨门垂五柳”之类是也。
○阿房宫赋
杜牧之《阿房宫赋》曰“明星荧荧,开妆镜也;绿云扰扰,梳晓鬟也;渭流涨腻,弃脂水也;烟斜雾横,焚椒兰也;雷霆乍惊,宫车过也,辘辘远听,杳不知其所之也。”杨敬之《华山赋》曰“见若咫尺,田千亩矣;见若环堵,城千雉矣;见若杯水,池百里矣;见若蚁垤,台九层矣;醯鸡往来,周东西矣;蠛蠓纷纷,秦速亡矣;蜂窠联联,起阿房矣;俄而复然,立建章矣;小星奕奕,焚咸阳矣;{系}{系}茧栗,祖龙藏矣。”二文同一机杼也。或者读《阿房宫赋》至“歌台暖响,春光融融,舞袖冷殿,风雨凄凄,一宫之间而气候不齐”,击节叹赏,以谓善形容广大如此。仆谓牧之此意,盖体魏卞兰《许昌宫赋》曰“其阴则望舒凉室,义和温房,隆冬御,盛夏重裘,一宇之深邃,致寒暑于阴阳”,非出于此乎?
○蝶粉蜂黄
《草堂诗余》载:张仲队《满江红》词“蝶粉蜂黄都褪却”,注,蝶粉蜂黄,唐人宫妆。仆观李商隐诗,有曰“何处拂胸资蝶粉,几时涂额藉蜂黄”。知《诗余》所注为不妄。唐《花间集》却无此语。或者谓蝶交则粉落,蜂交则黄落。
○用事相等
鲁直诗“<矢罢>矮金壶肯持送,授莎残{艹鞠}更传否。”注诗者但知ソ莎字见《曲礼》,不择手注;至<矢罢>矮则引《玉篇》注曰,<矢罢>,短也。矮,不长也。不知此二字见《春官附音》注下谓,<矢罢>难,上皮买反,下苦买反,方言,桂林之间谓人短为<矢罢>雉,雉正作矮字呼也。前辈用事,贵出处相等,传注中用事,必以传注中对。此如荆公诗“一水护田将绿绕,两山排闼送青来。”护田、排闼、皆西汉语也。谢迈诗亦曰“ソ挲蕉叶展新录,从便桃花舒小红。”
○以物性喻人
喻人作事有狐疑、犹豫等语,皆以物性言之。狐多疑虑,故曰“狐疑”。犹恐人害己,每豫上树,故曰“犹豫”。谓人解事曰“能”,无人同共曰“独”。能与独,亦兽也。据《说文》,能,熊之类,兽中称贤。独如虎,行止无侣。以至谓狙狯、狡猾之类皆是也。又造次谓之率然,按《杂俎》,常山有巨蛇,首尾尤大,或触之,中首则尾至,中尾则首至,中腰则首尾俱至,名曰率然。《孙子兵法》所谓率然者此也。然皆喻其一端,惟狼之喻尤多,言其恣食则曰“狼餐”,言其恣取则曰“狼贪”,言其威顾则曰“狼顾”,言其乱走则曰“狼窜”,言其陆梁则曰“狼扈”,言其专愎则曰“狼狠”,言其不恤则曰“狼戾”,言其不检则曰“狼籍”,言其乖谬则曰“狼狈”。
○东坡水调
淮东将领王智夫言,尝见东坡亲染所制《水调词》,其间谓“羽扇纶巾谈笑处,樯橹灰飞烟灭”,知后人讹为强虏。仆考《周瑜传》,黄盖烧曹公船时,风猛,悉延烧岸上营落,烟焰涨天,知樯橹为信然。
○荐疏称字与年
孔融上表荐祢衡,曰:“窃见处士平原祢衡,年二十四,字正平,淑质贞亮,英才卓跞。”应瞻上疏荐韦泓,曰:“伏见议郎韦泓,年三十八,宇元量,纯心清冲,才识备济。”萧扬州荐士表曰“窃见秘书丞琅琊臣王柬,年三十一,字思晦,七叶重光,海内冠冕。”古之荐人,皆言几岁及称其字。今之荐章,罕有此体,岂当时以其字素著故邪?此体至唐犹在,观令狐楚荐齐孝若,亦曰:“窃见前进士高阳齐孝若,字考叔,年二十四”云云。范云让封侯表曰“晋安郡候官令东海王僧孺,年三十五,理尚栖约,思致恬淡。”此称年而不称字。而唐韦处厚荐皇甫、崔颢荐樊衡,亦用此体,乃知唐人撰述,皆有所祖。
○无恙无他
今人言无恙无他,按《说文》,古人草居,患他,相问无他乎,音徒何反。徐铉注云,今俗作蛇,食遮反。如鲁直诗于坡字韵协,“岁晚喜无他”之句是也。又《风俗通》曰:恙,毒虫也,喜伤人。古人草居露宿,故相问必曰无恙。此意与无他同。东方朔《礼异经》谓北方大荒中,有兽食人,咋人则病,名曰犭恙。尝近村落,入人室,皆患之,黄帝杀之。由是北方得无忧病谓之无恙。《礼异经》谓毒兽,与前说不同。
○杨妃窃笛
《容斋续笔》曰:明皇兄弟五王,至天宝初已无存者,杨太真以三载方入宫。而元稹《连昌宫词》云“百官队仗避岐薛,杨氏诸姨车斗风”,笑之也。仆考唐史,申王以开元十二年薨,岐王以十四年薨,薛王以二十二年薨,宁王、王以二十九年薨,而杨妃以二十四年入宫,号太真,遂专房宴。是时,申岐薛三王虽已死,而宁二王尚存,是以张目击其事,系之乐章,有曰“日映宫城雾半开,太真帘卷畏人猜。黄番绰指向西树,不信宁王回马来。”又曰“虢国潜行韩国随,宜春小院映花枝。金舆远幸无人见,偷把王小管吹。”盖纪其实也。惟容斋认杨妃为天宝三年方入宫,所以有是失,不知天宝初,太真进册贵妃,非入宫时也。集中谓虢国窃王笛,而《百斛明珠》乃谓妃子窃宁王笛,此说不同。
○张经涉十一朝
《百斛明珠》载:杨妃窃笛,张诗云云。《剧谈录》载:唐武宗才人孟氏卒,张诗云云。一述明王时事,一述武宗时事,二事经涉八九十年,其悬绝如此。张《唐书》无传,有文集十卷,不著本末,其粗见于《松陵集?颜萱序》中曰“过丹阳故居,已易他主。有四男一女,男曰椿儿、桂儿、椅儿、杞儿,三已物故,惟杞为遗孕,与女尚存。故姬崔氏,霜鬓黄冠,杖策迎门,与之话旧,历然可听。琴书图籍,今属他人。横塘之西,有田数百亩,力既贫窭,十年不耕,岁赋万钱,求免无所。”陆龟蒙亦序曰“元和中作宫体小诗,辞曲艳发,及老大,稍窥建安风格。或荐之天子,书奏不下,受辟于诸侯府。性狷介不容物,辄自劾去。居曲阿,性嗜水石,悉力致之,不蓄善田利产为身后计,死未二十四年,而故姬遗孕,冻馁不暇。”观二公所序,可以见平生大略矣。按《松陵集》时事在咸通间,龟蒙所谓死未二十年之语推之,死于宣宗大中之初年,是经涉十一朝也,计死时且百二十岁,其寿如此之长,是未可深诘也。尝有诗曰“椿儿绕树春园里,桂子寻花夜月中。”又诗曰“一身扶杖二儿随”,《桂苑丛谈》惟知有此二子,不知又有所谓椅儿、杞儿者,并表而出之。
○东坡卜算子
山谷曰:“东坡在黄州所作《卜算子》云云,词意高妙,非吃烟火食人语。”吴曾亦曰:“东坡谪居黄州,作《卜算子》云云,其属意王氏女也。读者不能解。张文潜继贬黄州,访潘老得其详,尝题诗以志其事。”仆谓二说如此,无可疑者,然尝见临江人王说《梦得》,谓此词东坡在惠州白鹤观所作,非黄州也。惠有温都监女颇有色,年十六,不肯嫁人,闻东坡至,喜谓人曰:“此吾婿也。”每夜闻坡讽咏,则徘徊窗外。坡觉而推窗,则其女逾墙而去。坡从而物色之,温具言其然。坡曰:“吾当呼王郎与子为姻。”未几,坡过海,此议不谐。其女遂卒,葬于沙滩之侧。坡回惠日,女已死矣,怅然为赋此词。坡盖借鸿为喻,非真言鸿也。“拣尽寒枝不肯栖”者,谓少择偶不嫁,“寂寞沙洲冷”者,指其葬所也。说之言如此,其说得之广人蒲仲通,未知是否?姑志于此,以俟询访。渔隐谓鸿雁未尝栖宿树枝,惟在田苇间。“拣尽寒枝不肯栖”此语亦病。仆谓人读书不多,不可妄议前辈诗句。观隋李元操《鸣雁行》曰“夕宿寒枝上,朝飞空井旁。”坡语岂无自邪?
○在人贤识其大
《论语》“在人贤者识其大者”,又曰“多见而识之”,识字无音,今人多读如正字,如近时上庠出《贤者识文武之大赋》题,其与选者皆作入声押,不知乃志字。仆观《刘歆传》、蔡邕《石经》,皆曰“在人贤者志其大者”,《沟洫志》“多见而志之”,是读识为志也。《论语》“亡之命矣夫”,亡训死。而楚王嚣曰:“蔑之命矣夫”,蔑训无,是以死亡字为有无字读矣。《论语》“因不失其亲”,《南史》王元规曰:“姻不失亲”,古人所重,岂得辄婚非类?张说之碑,亦曰“姻不失亲,官复其旧”,是以相因字为婚姻字用矣。《论语》“风乎舞雩,咏而归”。后汉仲长统曰“讽于舞雩之下,咏归高堂之上。”是以风字为讽字用矣。《论语》“远佞人”,李绘曰:“□□□□□□□□□□□□□□□以远离字为远近字呼矣。《周易》“君子道长”,长字,傅咸、韩退之等诗,并作平声协,是以生长字作长短字呼矣。《毛诗》“唱予和女”,和字本去声读。鲍昭“高唱好相和”,作平声押。
○古人句法
《礼记?曲礼》问国君之富,数地以对。问大夫之富,曰有宰食力。问士之富,以车数对。问庶人之富,数畜以对。其间数车以对,独转其语曰“以车数对。”此古人错综文体。《左传》曰“我之不共,鲁故之以。”曰“是昆吾稔之日也,侈故之以。”倒用文势,如此下语。此与《匈奴传》“必我也为汉患者”,同一句法。
○葺辑
《左传》叔孙所馆,虽一日,必葺其墙屋。世言修茸,祖此语也。又前汉朱云折槛,上曰:“因而茸之。”注,葺,搜集同,补合之也。仆考《周礼》“葺屋参分”,注,七八反。《刘音集》,知葺辑□意。
○大小言作
晋梁间多戏为大、小言诗赋。郭茂倩《杂体诗集》谓此体祖宋玉,而许彦同谓乐府记大小言作,不书始于宋玉,岂误也?仆谓此体,其源流出于庄、列鲲鹏、螟之说,非始宋玉也。《礼记》曰“语小天下莫能破,语大天下莫能加。”屈原《远游》曰“其小无内,其大无限。”
○饥食榆皮
乙卯春,歉甚,淮人至剥榆皮以塞饥肠,所至榆林弥望皆白。或者咨嗟,谓不知何以知此?仆读《前汉?天文志》,河平元年,旱伤麦,民食榆皮。《淮南万毕术》亦曰“八月剥榆,令人不饥。”知古者尝以此为弭饥之具,是以庾信《谢赉米启》曰“剥榆皮于秋塞,掘蛮鼠于寒山。”掘鼠事,见苏武、臧洪等传。
○乌龙黄耳
今谚有唤狗作乌龙语。按《搜神记》、张然《续仙传》,韦善俊家有犬名乌龙,呼犬有自也。陆机黄耳传书事,前辈有谓黄耳非犬,恐家僮姓名。仆考本传与夫《述异记》,知其为黄犬甚明。崔豹《古今注》曰“犬一名黄耳。”二者名犬旧矣。
○杨白花
今市井人言快乐,则有唱杨白花之说,其事见《北史》。时有杨华者,本名白花,容貌环伟。胡太后逼幸之,华惧祸及,改名华,遁去。胡后追思不已,为作《杨白花歌》,使宫人昼夜连臂蹋歌之,声甚凄恻。柳子厚有《杨白花诗》,此正与汉宫人歌《赤凤来》曲相似,见《赵后外传》。
●卷二十五
○鸾凤万举
《汉宣帝纪》元康三年,诏曰“前年夏,神爵集雍。今春,五色鸟以万数飞过属县。”神爵四年,“鸾凤万举,蜚览翱翔。”师古曰:万举,犹言举以万数。仆谓凤皇上瑞之物,岂徒出哉?必明盛之朝,然后一出。故衰周非其时而出焉,孔子起何德之叹。今宣帝之时,凤皇之出,无虑十数次,且每至动以万数,又何其多邪?窃恐非凤如皇者耳,黄霸所指分雀之类者也。此鸾凤万举,史家大其说耳,且凤所以异者,为其罕见且艰得故尔。今其数出至于万数,与燕雀何异,安足贵邪?
○刘穆之
仰看飞鸟则应人必错,心在鸿鹄则学奕不就。此理之必然者。史载刘穆之甚异,内总朝政,外供军旅,决断如流,事无壅滞,宾客辐辏,求诉百端,远近谘禀,盈阶满室,目览词讼,手答笺记,耳行听受,口企酬对,不相参错,悉皆赡举。裁有闲暇,手自写书,寻览篇章,校定书籍。其精力聪给,自古未有如此者。穆之非神人乎?夫人心无二用,安有五官兼应如此,而事事皆当,无几微错谬之理?此疑史言之过。
○夏商铸钱
世言钱起于周太公《九府圜法》。《前汉志》云:凡货金钱布帛为用,夏殷以来,其详靡记。汉《盐铁论》亦曰:夏后以贝,殷以紫石,后世或金钱刀布,是周以前未用钱。仆观太公《六韬》曰:武王入殷,散鹿台之金钱,以与殷民。《史记》曰:纣厚赋敛,以入鹿台之钱。又曰:散鹿台之钱,以赈济贫民。高谦之亦曰:昔禹遭大水,以历山金铸钱,救人之困。汤遭大旱,以庄山之金铸钱,赎人之卖子。是三代皆已铸钱,不但周也。
○王褒碑
《仲弓》谓:居简以行简,则失之太简;惟居敬以行简,则简不为太甚。此夫子所以然之。而周王褒作《陆氏碑》,乃曰:“处众谦,居简行敬。”不知简岂可以行敬乎?其率意而言,不审于义理所安如此!
○文士言数目
文士言数目处,不必深泥。此如九方皋相马,指其大略,岂可拘以尺寸?如杜陵《新松诗》“何当一百丈,欹盖拥高檐。”纵有百丈松,岂有百丈之檐?汉通天台可也。又如《古柏行》“黛色参天二千尺”,二千尺,二百丈也。所在亦罕有二百丈之柏。此如晋人“峨峨如千丈松”之意,言其极高耳。若断断拘以尺寸,则岂复有千丈松之理?仆观诸杂记深泥此等语,至有以九章算法算之,可笑其愚也。
○续释常谈
《续释常谈》引中朝故事,以证蚊厨之说。仆观《南史》,宋武妃碧绡蚊帱。帱音畴,禅帐也,正蚊厨之义。元稹有《旧蚊帱诗》,蚊厨事见齐威公。《续释常谈》引《谈薮》,高祖谓不读谢诗三日觉口臭,以证俗谓口臭之说。仆谓前此应劭《官仪》载,刁协年老口臭,帝赐鸡舌香,使含之奏事。此犹未也,又前而西汉高帝谓柏直是口尚乳臭,则口臭二字,其来又远,不可引六朝为证也。
○齐已诗
今言中酒之中,多以为平声,祖《三国志》“中圣人”、“中贤人”之语。然齐已《柳诗》曰“低似中陶潜酒,软极如伤宋玉风。”乃作仄声。或者谓平仄一意。仆谓中酒之中,从仄声,自有出处。按《前汉?樊哙传》“军士中酒”,注:竹仲反。齐已祖此。
○不用南人为相
祖宗朝不用南人为相。仆尝求之古矣,亦有是说。观《南史》,齐高帝欲用张绪为仆射,以问王俭。俭曰:“绪少有佳誉,诚美选矣。南士由来少居此职。”褚彦回曰:“俭少年或未谙耳,江左用陆玩、顾和,皆南人也。”俭曰:“晋氏衰政,不可为则。”宋武帝亦尝谓沈文季曰:“南士无仆射,多历年所。”文季曰:“南风不竞,非复一日。”
○古人对偶
《石林诗话》云:晋魏间诗,尚未知声律对偶。陆云相谑之辞,所谓“日下荀鸣鹤,云间陆士龙”者,乃正为的对。至于“四海习凿齿,弥天释道安。”乃知此体,不待沈约而后能也。仆谓晋魏以前对偶之语,不为无之。然出于自然,不期对而自对,非如后人牵强纽合以为工也。孔融曰;“坐上客常满,尊中酒不空。”其气质为如何?《毛诗》不必问,只如《虞书》,元首明对股肱良,便已亲的。
○诗人断句入他意
《步里客谈》云:古人作诗,断句辄旁入他意,最为警策。如老杜云“鸡虫得失无了时,注目寒山倚江阁”是也。鲁直《水仙诗》亦用此体,“坐对真成被花恼,出门一笑大江横。”至陈无已“李杜齐名吾岂敢,晚风无树不鸣蝉。”直不类矣。仆谓鲁直此体甚多,不但《水仙诗》也,如《书池寺诗》“退食归来北窗梦,一江风月趁渔船。”《二虫诗》“二虫愚智俱莫测,江边一笑人无识。”词曰“独上危楼情悄悄,天涯一点青山小。”皆此意也。唐人多有此格,如孟郊《夷门雪诗》曰“夷门贫士空吟雪,夷门豪士皆饮酒。酒声欢兰入雪消,雪声激烈悲枯朽。悲欢不同归去来,万里春风动江柳。”
○晋惟尉用一印
晋世官府印章不用故者,每除任则重铸,非若今之官府专用一印也。观孔琳之于义熙末建言“今世惟尉一职,独用一印。至于内外群官,每迁悉改。终年刻铸,丧功消实,金银铜炭之费,不可胜言。愚请众官即用一印,无烦改作,仰补天府,非惟无益。”观此,知晋世惟尉用一印,他官不然。
○贾赵二后
《晋?愍怀太子传》载:贾后使人毒杀太子事,首尾甚悉,微而婢妾应答之语,亦载其间。此笔正仿《前汉?赵后传》作,赵后使人毒杀曹宫,而司隶解光所奏千有余言,具得曲折,宛然如今之狱词,事理灼然。使人读之,百世之下,犹为之愤惋,况当时乎?
○谥文与正
本朝单谥文者,惟杨大年、王荆公二三人而已。单谥正者无之,盖正之一字,未易当尔。复谥文正,则有如范、如王、如李、如司马之流。仆考《唐会要》,单谥文者十九人,单谥贞者四十人,如阎立本辈亦曰贞,是何正人之多也?乃知唐人之谥,未免过许。
○卜式何预学校
舒元舆撰《国庠记》曰:“诗书礼乐,国之洪源。浚其源,天下可以光润;窒其源,天下为之憔悴,嬴室之自绝于天下。汉初才息干戈,复浚其源,而后生公孙弘、宽、卜式之徒,竞出维持战争之汉。二百年间,无所失坠。”仆观卜式“朴鲁不学”,但能为天子牧羊。汉家文治,彼无所预,而元舆例言,失矣!谓仲舒可也。班史谓儒雅,公孙弘、董仲舒、宽;质直,汲黯、卜式。古人自有定论,元舆何谬于去取乎?
○王建宫词
王建《宫词》曰“丛丛洗手绕金盆,旋拭红巾入殿门。”又曰“纵得红罗手帕子,当心画出一双蝉。”知唐禁中用红手巾、红帕子。又曰“圣人生日明朝是,私地先须属内监。自写金花红榜子,前头先进凤凰衫。”知圣节内人通写金花榜子,进凤凰衫。又曰“天宝年来勤政楼,每年三日作千秋。”又知当时以三日为千秋节,可见其盛。按《会要》“千秋节,咸令宴乐休假三日。”
○利益后嗣
贡禹上书曰:“臣犬马之齿八十有一。凡有一子,年十二。”禹年八十一,而有子十二,是六十九岁方有子矣。其<喜>得嗣息如此!观其晚年上疏,论民间以产子三岁出口赋钱,重困,生子辄杀,宜令儿七岁出口钱。其词甚切,想禹<喜>得嗣息,故推是念。又观北魏永平间,将诛元愉妾李氏,群臣无敢言者。敕崔光为诏,光逡巡不作,奏曰:“元愉妾怀妊,戮至刳胎,桀纣之主,乃行斯事。陛下春秋日长,未有储体,皇子襁褓,寻至夭失。乞舒李狱,以俟育孕。”帝欣然纳之,是亦以后嗣为念,免至杀胎。夫魏主以残忍之性,恣行诛戮,宜若不可回,然一闻是语,甚为之恻然,少弛刑禁,则知人谁无是心,有能动其机,挽回仁念,差直易耳。因观二公之言,其利甚博。又思世有不为利益后嗣计者,顾以惨刻为术,求媚于时,呜呼哀哉!
○文帝薄葬
汉文帝遗诏,霸陵山川,因其故,无有所改,示从俭也。班固赞帝治霸陵皆瓦器,不得以金银铜锡为饰,因其山不起坟。刘向亦曰:“文帝去坟薄葬,以俭安神。”可谓知帝矣。观《晋?索琳传》,不能无疑。三秦人发汉霸、杜二陵,多获珍宝。晋帝问琳曰:“汉陵中物何多邪?”琳对以汉天子即位一年而为陵,天下贡赋三分之一供宗庙。一供宾客,一充山陵。汉武帝享年久长,比崩而茂陵不复容物,木皆已拱。赤眉取陵中物,不能减半。于今犹有朽帛委积,金玉未尽。此二陵是俭者耳。仆观此说,以谓武帝固应如是多藏金钱财物,已见于贡禹所陈矣。宣帝不得而知,然以贡禹杜陵宫人数百之言推之,恐亦未免。惟文帝平生节俭,人无间言,临终遗至薄之制,微至铜锡,不以为饰,炳然载诸史册,以薄送终;而山陵中畜积如此之富,是不可晓,得非景帝违治命之意乎?又考《晋?愍帝纪》,建兴二年,盗发霸、杜陵及薄太后陵,金玉彩帛,不可胜计。敕收其余,以实内库。可验畜积之多也。是文帝之陵,果不免矣。然而沈炯赋曰“咄嗟骊山之阜,惆怅霸陵之原,文若俭而无隙,嬴发掘其何言。”鲍溶诗曰“俭风本自张廷尉,霸陵一代无毁发。”白乐天诗亦曰“骊山脚下秦皇墓,一朝盗掘坟陵破。可怜宝玉归人间,暂借泉中买身祸。奢者狼狈俭者存,一凶一吉在眼前。凭君回首向南望,汉文葬在霸陵原。”如炯、白等所言,则霸陵初未尝发也,不知前说何以纷纷如此?
○左右丞相
古者以右丞相为尊,左丞相次之。如汤以伊尹为右相,以仲虺为左相;汉以陈平功第一,为右丞相,周勃功第二,为左丞相之例是也。后世以左丞相为上,右丞相次之,如晋以王睿为左丞相,以王保为右丞相。《北史》斛律金进位右丞相,迁左丞相之例是也。官以左为上,其来久矣,驯至于今日。仆观国家班次与夫乡党齿序之类,无以左为尊。至于官职名号,又往往为重者,如文武之有左右选,中书之有左右司,记注之有左右史,是皆先左而后右者,初不可一概论也。白乐天制曰“魏晋以还,右卑于左。”
○元二之灾
《容斋随笔》曰:邓骘为大将军时,遭元二之灾,人民饥荒。注:即元元也,二字,二点也。汉碑有《杨孟文石门颂》云:中遭元二,西夷残害。《孔耽碑》云:遭元二坎坷,人民相食。赵氏《金石跋》云:若读元元,不是文理,疑当时自有此语,汉注非也。按王充《论衡?恢国篇》云:今上嗣位,元二之间,嘉德布流。三年,零陵生芝草,四年,甘露降,五年芝复生,六年黄龙见”,则所谓元二者,谓建初元年二年也。安帝永初元年二年,郡国地震大水,邓骘以二年十一月拜大将军,则知所谓元二者,谓永初元年二年也。仆观《陈忠传》曰:自帝即位以后,频遭元二之。百姓流亡,盗贼并起。忠以为忧,上疏曰:“臣窃见元年以来,盗贼连发”云云。其言如此,益信所谓元二者,乃元年二年也。又按忠仕于永初中,则所谓元二之时,正与邓骘之时甚合,益知《随笔》所考,为有验矣。
○汉嫁娶丧葬过制
杨王孙生厚自奉养,及病且终,属其子以赢葬,此正与吾夫子以速朽之说,救桓司马石椁之意同。祁侯不晓其意,以书责之。王孙报曰:“吾葬,将以矫世也。厚葬无益于死者,俗人竞以相高。”仆观《盐铁论》,乃知汉人厚葬之敝,果未免如王孙所云者,曰“今富者绣墙题凑,中者梓棺便椁,贫者画荒衣袍,缯囊缇橐”,又曰“今生不能致爱敬,死以奢侈相高。虽无哀戚之心,而厚葬重敝者,则称以为孝,显名立于世,光荣著于俗。黎民相效,至于发屋卖业”,又曰“无而为有,贫而强夸,送死殚家,遣嫁满车。富者空减,贫者称贷”。贡禹亦曰:“众庶葬埋,皆虚地上以实地下,其过自上生。”可见当时厚葬之敝也。夫孝无哀戚之心,而以厚葬为礼。梓者,东园秘器,中人或得用之。送死至于殚家,遣女至于满车,风俗之靡,从可知矣。不特凶礼如是,吉礼亦然。汉近古尚尔,况寥寥于千百载下乎?后汉王符亦极言嫁娶丧葬费用过制,甚与《盐铁论》意同。
○郭璞先知
《随笔》云:《世说》郭景纯过江,居于暨阳。墓去水不盈百步,时人以为近水。景纯曰:“将当为陆,今沙涨,去墓数十里,皆为桑田。”此说盖以郭为先知也。世俗《锦囊葬经》,为郭所著。行山卜宅兆者,即为元龟。然能知水之为陆,独不能卜吉以免祸乎?仆谓不然,一饮一啄,莫非素定,况生死之大乎?故术之精者,可以预知,而不可以预计。景纯对王处仲谓今日必死,亦知吾数止此,无可奈何,已而果然。是景纯自度不能以人术胜天理也,如此孰谓卜吉可以免其非命乎?然世有禳灾延寿之理,则有一说,莫若修德。
○掖庭收养曾孙
《随笔》云:戾太子死,武帝追悔,为之族江充家。黄门苏文助充谮太子,至于焚杀之。李寿加兵刃于太子,亦以他事族。田千秋以一言至为丞相。又作思子宫,为归来望思之台。然其孤孙囚系于郡邸,独不能释之,至于掖庭令养视而不问也。岂非汉法至严,既坐太子以反逆之罪,虽心知其冤,而有所不赦者乎?仆谓不然,武帝既知太子无辜,而为重戮其害己者,大用其爱己者矣,正宜雪其冤而封其后可也,何至反以坐非辜之嫌,而不赦其孙乎?揆人情,似无此理。盖武帝自太子死后,已属意于钩弋之子矣。钩弋之子年五六岁,壮大多知。上常言类我,又感其生与众异,甚奇爱之,心欲立焉。彼皇曾孙襁褓小儿,固知其无足虑者,然其外氏如卫、如许,徒党犹炽,盖恐因此追悔之后,湔拂其孙,适以起纷纷之变。帝明知其无辜,故特置而不问,但令掖庭收养而已,一面自谋立钩弋之子。此武帝绳墨自出于胸中,丝毫之机不露如此,非刚决孰能尔哉!
○魏其侯传
《汉书》载魏其侯事,曰“婴守荥阳,监齐赵兵。七国破,封为魏其侯,游士宾客争归之。每朝议大事,条侯、魏其,列侯莫敢与亢礼。四年,立栗太子,以婴为傅。七年,栗太子废,婴争弗能得,谢病屏居蓝田南山下。”《史记》载此,则曰“窦婴守荥阳,监齐赵兵。七国兵已尽破,封婴为魏其侯,诸游士宾客争归魏其侯。孝景时,每朝议大事,条候、魏其侯,诸列侯莫敢与亢礼。孝景四年,立栗太子,使魏其侯为太子傅。孝景七年,栗太子废,魏其数争不能得。魏其谢病,屏居田南山之下。”此段史文不满百字,较之班史多二十七字。班史三用婴字,两用魏其字;《史记》两用婴字,六用魏其字。班史无孝景字,史记凡三用之。
○史文因误
《汉书?宁成传》曰“为人上,操下急如束湿。”师古谓束湿,言其急之甚也。湿物则易束。《史记》则曰“如束湿薪”。《李广传》曰“诸妄校尉,以军功取侯者数十人。”张晏谓妄,犹凡也。《史记》则曰“诸部校尉”。《田传》曰“窦婴为大将军,为诸曹郎,未贵,往来侍酒婴所,跪起如子姓。”师古谓姓,生也,言同子礼,若己所生。《史记》则曰“跪起如子侄。”观《史记》之文,殊不费分解。虽子姓之语,出于《礼记》,子侄二字,亦近人情。
●卷二十六
○隶释
洪氏集汉人碑刻为《隶释》,甚有补于后学。然亦间有意未到处,如《甫阝阁颂》“行理咨嗟”,则释为行李。仆按《左传》昭公“行理之命”,杜预注云:行理,使通问者。洪以行理为行李,不为无据,然释以行里,亦似意顺,盖言行道之人,皆咨嗟不止,使人而已。古者理、里字通用。又如“柔远而迩”,而字无释。仆疑而字借用能字耳,耐即古能字也。盖汉人书字有增偏旁者,有损偏旁者。增偏旁者,如书英为瑛;损偏旁者,如书继为之例是也。增玉为瑛,损糸为,又安知此碑不以理为里、而为耐乎?又《郑固碑》有“逡遁退让”之语。洪氏谓用《史记》引贾生“逡巡遁逃”之语。仆谓非用《史记》之语,盖用《前汉?外戚传》“太伯逡循固让”之文尔。逡遁即逡巡之义,合读为逡循。而洪氏谓合读如本字。仆谓虽“逡巡遁逃”贾生有是语,今单读为逡遁,于文势顺乎?按《前汉?叙传》曰“不疑逡遁致仕”,《外戚传》曰“太伯逡循固让”,《平当传?赞》曰“平当逡遁有耻”,师古注:遁读与巡同。此可验也。《管子》亦曰“蹴然逡遁”,又《仲秋下句碑》曰“爰兹衰微,三命缩赢。背尔嫔俪,孤嗣单茕。”洪氏谓“爰兹衰微,三命缩羸”者,知其尝贡选也;“背尔嫔俪,孤嗣单茕”者,知其有妻孥也。仆谓三命者,即阴阳家五星三命之说,犹言寿命短促也。《严沂碑》亦云“经说三命,君获其央”,《孙根碑》云“赢缩有命,不可增损”,即此意也。洪谓贡选之说,其指似迂。
○二公不喜人议其文
《容斋续笔》曰:欧公作《尹师鲁墓铭》,但称文章简而有法。或以为未尽,公怒,至贻书他人责之。荆公作《钱公辅母墓铭》但云:“子宫于朝,丰显矣。”公辅不满,公曰:“宜以见还。”二公不喜人议其文如此。仆谓荆公人有片善,称赞不已。欧公制作,窜改无余。二公好善,动皆若此,岂有吾文未尽,而反讳人议之理!不知前辈作文,轻重贵于适中,假借不欲太甚,或者往往欲其极力称借,岂二公之所乐乎?昔韩熙载尝为江南一贵人制墓铭,其间无甚可述。文竟,其人不满,再丐润色,韩书一绝却之,如此风尚矣。仆谓使其议是,二公政自心服。何至不喜?其不喜者,以妄论故耳。容斋谓二公皆不喜人议其文,是又非深知二公者也。
○十万横行
北齐卢询祖表曰“十万横行,樊将军请而受屈;五千深入,李都尉降而不归。”时人以为工。仆谓此八字已先见于梁矣。王僧孺《与何逊书》曰“脑日逐,髓月支,拥十万以横行,提五千而深入”,又为《祖豫州墓志》曰“或欲十万而横行,乍思五千而深入,”又任孝恭表曰“深入五千,张空拳而报主;横行十万,勒燕岭以酬君。”何书“脑日逐,髓月支”,即杨子云“脑幕沙髓余吾意。”宋武帝诏亦曰“南脑劲越,西髓刚戎。”
○录尚书事
汉置录尚书,盖取舜纳大麓之义。此汉儒释经之蔽。按《书》本意,麓即林麓,非他意也。太史公曰:“尧使舜入山林川泽,暴风雷雨,舜行不迷。”此说正得经意。释者乃谓舜大录万机之政,阴阳和,风雨时。其凿甚矣!是习闻当时之说尔。领尚书事,自武帝时置,历世不玫,如张安世、霍光、王凤、师丹所除是也。至章帝时,乃改为录尚书事,以赵等为之。章帝盖专其一时之权,以一字易之,不知权重无以复加,贻患于后世。其权在三公上,每少帝立则置之,犹古者冢宰总己之义。魏晋之世,权臣移鼎之衅,往往由此。吁,可叹也!今州官有录事,县吏有押录,恐承此名。
○乌头白
今人喻事之难济,有“老鸦头白”之说。仆观燕太子丹质于秦,欲求归,秦王曰:“乌头白,马生角,乃可。”事见《风俗通》、《论衡》。是以曹子建诗曰“子丹西质秦,乌白马角生。”鲍昭诗曰“洁诚洗志朝暮年,乌白马角宁足言。”太史公但云“天雨粟,马生角。”
○汉人用积薪字
贾谊曰:“抱火厝之积薪之下”,董仲舒曰:“抱薪救火,愈甚,无益也。”此说出于《战国策》、《鬼谷子》。《战国策》曰“抱薪救火,薪不尽,火亦不止。”《鬼谷子》曰“抱薪趋火,燥者先然。”《邓析子》亦曰“救火投之以薪。”贾、董之言祖此。汲黯曰:“陛下用人如积薪,后来者居上。”此语出于《文子》。黯盖引而言之耳。汉书二处用积薪字,皆无音,是以积字从本音也。仆谓此二字宜本之《周礼》“甸人积薪”,音子赐切,《汉书》合从此音。
○长安浩穰
《张敞传》曰“京兆典京师,长安中浩穰”,注:穰音人掌反,只此一音。李商隐作平声用,其为京兆表,曰“曲蒙恩泽,方尹浩穰,既殊有截之欢,合首无疆之祝。”穰字作平声呼,固虽一意,然于理合从《汉书》上声用。
○乌鬼
老杜诗“家家养乌鬼”,说者不一。《懒真子》以为猪,蔡宽夫以为乌野七神,《冷斋夜话》以为乌蛮鬼,沈存中《笔谈》、《缃素杂记》、《渔隐丛话》、陆农师《埤雅》以为鸬鹚,四说不同。惟冷斋之说为有据。观《唐书?南蛮传》,俗尚巫鬼,大部落有大鬼主,百家则置小鬼主。一姓白蛮,五姓乌蛮。所谓乌蛮,则妇人衣黑缯;白蛮,则妇人衣白缯。又以验《冷斋》之说。刘禹锡《南中诗》亦曰“淫祀多青鬼,居人少白头。”又有所谓青鬼之说,盖广南川峡诸蛮之流风,故当时有青鬼、乌鬼等名。杜诗以黄鱼对乌鬼,知其为乌蛮鬼也,审矣。然观元微之诗曰“乡味尤珍蛤,家神悉事乌。”又曰“病赛乌称鬼,巫占瓦代龟。”注:南人染病,竞赛乌鬼。此说又似不同,据《南蛮传》,乌即乌黑之乌,而元诗以蛤对乌,则以为乌鸦之乌。
○唐言金印
欧公《集古录》曰:《崔能神道碑》,李宗闵撰,有云“拜御史丞,持节观察黔中,赐紫服金印”者。隋唐有随身鱼而青紫为服色,宗闵谓赐金印者,谬也。仆谓唐人言金印者甚多,不但宗闵而已。《刘禹锡集?高陵令碑》亦曰“充渠堰副使,锡朱衣银章。”《王公碑》曰“摄御史中丕,紫衣金章。”《史孝章碑》曰“兼监察御史,赐朱衣银印。”《柳子厚集?阳道州碣》曰“皇帝以银印赤绂,即贬所起阳公。”《柳公墓表》曰“迁大理评事,加朱裳银印。”《张燕公集?郭知运碑》曰“嗣子英杰,假紫服金章。”似此不一,盖以当时服色言之,非真所谓汉印绶者。
○唐袍服用花绫
唐人袍服用花绫。仆观白乐天《谢裴常侍赠鹘衔瑞草绯袍鱼袋诗》曰“鱼缀白金随步跃,鹘衔红绶绕腰飞。”《弟行简赐章服诗》曰“荣传锦帐花联萼,彩动绫袍雁趁行。”注:绯多以雁衔瑞莎为之。《喜刘苏州赐金紫诗》曰“鱼佩葺鳞光照地,鹘衔瑞草势冲天。”《方镇诗》曰“通犀排带胯,瑞草勒袍花。”白诗多言此。按《唐会要》,德宗诏:“顷来赐衣,文彩不常,非制也。今宜有定制,节度使宜以雕衔绶带,取其武毅,以靖封内。观察使宜以雁衔威仪,取其行列有序,牧人有威仪也。”威仪委瑞草也,《唐志》亦详。
○孟尝非谥
《史记?孟尝君传》云:婴卒谥为靖郭君,文卒谥为孟尝君。仆谓苟如是,则是田婴、田文在时未为靖郭、孟尝君,死后乃称耳。婴不必考也,按冯欢告秦王曰:“亦知齐之废孟尝君乎?”又曰:“使齐重于天下者,孟尝君也。”似此称孟尝君者甚多,考之当时孟尝君正在,安得谓之谥乎?
○野航
《渔隐丛话》云:杜子美诗“野航恰受两三人”,航当作艇,航是大舟。仆谓渔隐盖见左思赋“长鲸吞航”,子美诗“已具浮天航”,乐天诗“野艇容三人”,故有是说,不知航亦有小者。《诗》所谓“一苇杭之”,岂大舟也?“秋水才添四五尺,野航恰受两三人”,其稳贴如此,不应改也。
○半夜钟
欧公云:唐人有“姑苏城外寒山寺,夜半钟声到客船”之句,说者云,句则佳也,其如三更不是打钟时。《王直方诗话》引于鹄、白乐天、温庭筠半夜钟句,以谓唐人多用此语。《诗眼》又引齐武帝景阳楼有三更钟、丘仲孚读书限中宵钟、阮景仲守吴兴禁半夜钟为证。或者以为无常钟。仆观唐诗言半夜钟甚多,不但此也。如司空文明诗曰“杳杳疏钟发,中宵独听时。”王建《宫词》曰“未卧尝闻半夜钟”,陈羽诗曰“隔水悠扬半夜钟”,许浑诗曰“月照千山半夜钟”,按许浑居朱方,而诗为华严寺作,正在吴中,益可验吴中半夜钟为信。然又观《江南野录》载,李受禅之初,忽夜半一僧撞钟,满州皆惊,召将斩之,曰:“偶得月诗”云云,遂释之。或者谓如《野录》所载,则吴中以半夜钟为异。仆谓非也,所谓半夜钟,盖有处有之,有处无之,非谓吴中皆如此也。今之苏州能仁寺钟亦鸣半夜,不特枫桥尔。又人定钟事,见《唐?柳公绰传》。
○宣帝之致良吏
《汉?循吏传?序》载:宣帝以为,太守吏民之本,数变易则下不安,民知其将久,不可欺罔,乃服从其教化。故二千石有治理效,辄以玺书勉励,增秩赐金,或爵至关内侯。公卿缺,则选诸所表以次用之,是故汉世良吏,于是为盛。仆谓此知其一,未知其二。宣帝致此者,于久任劝励之外,又有所谓保全之术,使之不能动摇,故其得以肆志于职业间,而无恐惧不安之态,是以成久任之治效也。观王嘉尝曰:“国家有急,取办于二千石。二千石尊重难危,乃能使下。宣帝爱其良民吏,有章劾事,留中,会赦壹解。故事,尚书希下章,为烦扰百姓,证验系治,或死狱中。章文必有敢告之字乃下。”知宣帝致当时良吏,又济以此术,不因王嘉言,孰从而知之?
○丹阳有数处
今润州丹杨,馆书从木,其属县丹阳,书从阜。或者疑之。仆考《晋?地理志》,谓山多赤柳,故名丹杨。《江南地志》谓郡北有赭山,故名丹阳。二说皆有据也。抑又考之,两汉丹阳郡治宛陵,而丹阳县则今建康也。至移郡治于建康,而元帝又徙都焉,于是以建康守为丹阳尹。至唐天宝初,始以今京口为丹阳郡,而以曲阿为丹阳县,然则今润之丹阳,正非汉丹阳之故治也。丹阳凡有数处,不可不知。楚鬻熊始封丹阳,则在今归州秭归县。后楚文王徙都江陵府枝江县,亦曰丹阳。汉于宛陵置丹阳郡,隋于丹州置丹阳郡,唐于京口置丹阳郡,其地不一,而《西汉志》乃以曲阿之丹阳为楚所封,误矣。
○刘梦得乌衣巷诗
刘禹锡《金陵五咏?乌衣巷诗》云“旧时王谢堂前燕,飞入寻常百姓家。”《摭遗小说》载六朝事迹云,金陵人王榭航海入乌衣国事,因目榭所居为乌衣巷。刘诗指此。仆谓刘诗之意,盖指江左王、谢二家,非言王榭也。盖谓江左王、谢二家,为当时名阀,多居此巷。世代更改,旧时王、谢故宅,今为丘墟,非复旧观。经过是处,为之感伤,所以有“旧时王谢堂前燕,飞入寻常百姓家”之句。此感伤乌衣巷之意尔。若言航海王榭,何必言寻常百姓家?审此则刘诗之意明矣。仆考《丹阳记》,乌衣巷乃吴时乌衣营,非燕子国乌衣之谓。盖王、谢与王榭相类,而又有乌衣之名,或者往往误焉。乌戍张仲均家有陈唯室亲染此诗,谢字从言,盖此也。后观吴曾《漫录》、《艺苑雌黄》所说,时与仆合。但谓乌衣营者,取军兵所衣衣服得之,未知是否。
○释乳母之过
《史遗》载,韩晋公为浙东观察,有乳母求外事,公欲杀之。顾况为之营救,诣公问之,公曰:“天下皆以某守法,乳母先犯之。”况曰:“公幼时早起夜卧,即要乳母。今为侯伯,乳母焉用?诚宜杀也。”公遽舍之。仆谓顾况盖用郭舍人之术。汉武帝乳母家横暴,有司请徙乳母家于边。奏可,乳母入,先见郭舍人为泣下。舍人曰:“第行,见辞,去还顾。”乳母如其言,舍人骂曰:“老女子,陛下已壮矣,尚须汝乳而活邪?尚何还顾!”于是人主怜焉,乃下诏无徙乳母,罚谮之者。此事见《史记?滑稽传》。
○五松事
《缃素杂记》云:《史记》秦始皇上泰山,立石封祠祀下。风雨暴至,休于树下,遂封其树为“五大夫”。唐陆贽《松诗》“不羡五株封”,李商隐有《五松驿诗》,李白序谓“风雨暴作,五松受职”,皆言五松事。惟荆公诗“老松先得大夫封”,此为得之。仆谓黄朝英稍考未至耳,非李白之徒谬也。按应劭云:秦皇逢暴雨,得五松,因封为五大夫。盖当时大夫系封五株松,非一松也。是以庾信《终南山诗》曰“水奠三川后,山封五树松。”五树松在唐人前已如此言,岂谓李白等谬误?朝英但见唐人有此数处用五松事,与《史记》之文不合,故有是说。不知此事见于应劭所载,而唐前人已用之矣。
○盘谷序
欧公《跋(盘谷序)》云:盘谷在孟州济源县。贞元中,县令刻石于其侧。令姓崔名浃,今已磨灭。其后书云:昌黎韩愈,知名士也。当时退之官未显,未为当时所宗,故但云知名士。当时送愿者不少,独刻此序,盖其文已重。仆家有鲁直所校石本,与今刊本差异:“隐者之所盘”,无旋字;“有人李愿居之”,非{又又}字;“道古今以誉盛德”,非而字;“利泽施于人”,非於字;“惟适所安”,非之字;“弗可幸致也”,“处污秽而弗羞”,“呵禁弗祥”,皆非不字;“大丈夫之遇知于王,用力于当世之为也”,无上字与所字;“盘之土,可以稼”,非“维子之稼”;“盘之泉,可濯而湘”,非“可灌可沿”;又无“喜有赏,怒有刑”六字,大率如此。其后有高从所《跋》曰“陇西李愿隐者也,不干誉以求进,每韬光而自晦,寄迹人世,游心太清,乐仁智于动静之间,信古今一人也。昌黎韩愈,知名之士,高愿之贤,故序而送之。县大夫博陵崔君徕披其文,稽其实,是用命工勒石于谷之西偏,以旌不朽”云,“唐贞元辛未岁建丑月,渤海高从”。所谓磨灭之文,其全如此。欧公谓令姓崔名浃,而此谓姓崔名徕,必有一字之误。观《前汉?外戚传》“ㄜ秽不修”,非羞字。
○宫殿
《石林燕语》曰:古者天子之居总言宫,其别名皆曰堂是也。故《诗》曰“自堂徂基”,《礼》言“天子之堂”,初未尝有称殿者。《秦始皇纪》言作阿房宫、甘泉殿,《萧何传》言作未央殿,其名始见。而阿房、甘泉、未央亦名宫,疑皆起于此时。仆观黄帝有合宫,尧有贰宫,汤有镳宫,周有蒿宫,楚有兰台宫,韩有鸿台宫,齐有雪宫,《列子》有化人宫,《神异经》有天淫宫,古之言宫者如此。宋玉赋谓“高殿以广意”,商君谓“天子之殿”,《战国策》谓“苍鹰击于殿上”,《说苑》谓“齐有飞鸟,下止殿前”,《庄子》谓“入殿门不趋”,“奉剑于殿下”,《史记》“毛遂定从于殿上”,“优孟入殿门”,古之言殿者又如此,则知宫殿之称,其来久矣,非但始于秦始皇也,但殿未闻专名某殿而已。此二字者,上下通用,不拘至尊,如儒有一亩之宫,象往入舜宫,霍光第中鸣殿前,黄霸居丞相府举孝子先上殿是也。《艺文类聚》谓,萧何、曹参、韩信皆有殿。
○报罗二说
一杂说谓进士放榜,须有一人谢世,名曰“报罗使”,言报大罗天也。《摭言》又谓,罗贞元中及第,开宴曲江泛舟,以溺死。后有开试前卒者,谓之“报罗”。二说不同。
●卷二十七
○姓名同者
汉刻中有郑子真残碑,毁裂不容深考。或者往往疑为谷口郑子真。以仆考之,郑子真见于所载者有二,一即谷口者,一郑玄之孙,见《真诰》。谷口者,系哀平之世。郑玄之孙,计其时在三国,而此碑乃灵帝熹平四年,相去俱远,乃知又别一人。是所见三郑子真也,想不止此。仆因观史传,闲集古人姓名同者,至二百余人,后见益多,不暇一一笔录。只如公孙弘有三人,张禹有四人,其他如南宫适、伏子贱、朱买臣、孔安国、张长公、杨雄、龚遂之徒,亦不止一人。后周自有两宇文贵,前汉自有两贡禹,唐有两李光进俱为将,有两裴巽俱尚主。古有两羿,俱善射。《类说》谓凡有三王乔。以仆观之,亦不止此。然古人姓名,岂能括尽?不过随所见言之耳。《崇文总目》谓有《同姓名录》一卷,《名贤姓字相同录》三卷,缺考。《隋志》:《同姓名录》一卷,乃梁元帝撰。
○东阳沈隐侯
今人言沈约则曰东阳。仆考约为东阳太守,非其末年官位。齐隆昌初,约以吏部郎出为东阳太守,明帝即位,征为五兵尚书,迁国子祭酒。永元初,复为司徒左长史,进号征虏将军、南清河太守。梁武帝受禅,为尚书仆射,迁右仆射,迁侍中、右光禄大夫,领太子詹事,迁尚书令,改左仆射,领中书令,领太子少傅,转左光禄大夫。约自东阳太守之后,其履历如是之深,亦既居相位矣,岂可但言东阳邪?又约谥隐侯,为其有怀不实,故曰“隐”。隐者,贬词,非佳语也。今乌戍《西寺土地祠牌》曰“东阳沈隐侯祠”,似未为允。又诗词有“沈腰清瘦”之语。仆又考之,约之言曰“老病百日数旬,革带常移孔,以手握臂,计月小半分。”于传文初无腰瘦之语词,盖述其意尔。仆观王约戏沈昭略曰:“汝是沈昭略,何以瘦而狂?”此却有沈瘦二字。
○江革忠孝
《蒙求》“江革忠孝,王览友弟。”诸家注,尽引后汉江革。且后汉江革,是江巨孝,非忠孝也。仆读《南史》,梁时亦有一江革,年十六,丧母,以孝闻,后为魏人所执,词色庄正,不少屈服而归。梁明帝曰:“今日始见苏武之节”。此正兼忠孝二事。
○汉赐金晋赐布帛
汉赏赐多用黄金,晋赏赐多用绢布,往往各因其时之所有而用之。汉初,以黄金四万斤与陈平间楚,其用如此,所积可知。梁孝王临死,府库尚有黄金四十余万斤。吴国悬赏,斩大将者,黄金五十斤,以次赏金各有差等。王国尚尔,天府有不待言者。治郡有声,则增秩赐金;复有功臣不时之赏,费用浩瀚,不闻告乏。数千斤之赐甚多,不可胜举,如黄霸、严诉、尹翁归等,动与百斤。周勃赐五千斤,霍光前后所赐至七千斤。至王莽末,省中黄金尚积六十万斤。董卓邬,亦不可胜数。是知当时黄金多也。晋时赏赐绢布。绢百匹,在所不论。阮瞻千匹,温峤、庾亮、荀菘、杨珧等皆至五千匹,周复、唐彬、琅琊王等皆六千匹,王浑、杜预等皆八千匹,贾充前后至九千匹,王浚、张华、何攀等皆至万匹,王导前后近二万匹,桓温前后近三十万匹。苏峻之乱,台省煨烬,时尚有布二十万匹,绢数万匹,又可验晋布帛之多也。
○退之淮西碑
《唐史》与《三说》皆谓,退之《淮西碑》多归裴度功,李妻唐安公主不平,诉之于帝,谓愈文不实,遂斫其碑,更命段文昌为之。而丁用晦《芝田录》则曰“元和中,有老卒推倒《淮西碑》。帝怒,命缚来杀之。囚至,曰:“碑中只言裴度功,不述李力,微臣是以不平。”命放罪,敕段文昌别撰。罗隐《石烈士说》亦曰“石烈士名孝忠,猛悍多力,尝为李前驱。一旦,熟视裴碑,大恚怒,因作力推去其碑,仅倾状者再三。吏执之诣前,孝忠云云,上因得淮西平贼之本末,命段学士更为之。”二说皆谓因老卒推碑,与前说不同。又读李商隐《淮西碑》诗曰“碑高三丈字如手,负以灵鳌戴以螭。句奇语重喻者少,谗之天子言其私。长绳百尺拽碑倒,粗砂大石相磨治。”观商隐所说,又非关老卒推仆碑石,乃为当时之人谗言所入,天子自使人拽倒,别刻文昌之作。诸说不同,并著于此。
○古人谚语
古人谚语,见于书史者甚多,姑著大略于此,曰“兽恶其网,民恶其上。”曰“众心成城,众口铄金。”曰“从善如登,从恶如崩。”曰“狐裘蒙茸,一国三公。”曰“家有千金,坐不垂堂。”曰“耕当问奴,织当问婢。”曰“一日纵敌,数世之患。”曰“欲人勿知,莫若勿为。”曰“一朝不朝,其间受刀。”曰“当出不出,间不容发。”曰“当断不断,反受其乱。”曰“一人左朝,百人一带。”曰“一日不书,百事荒芜。”曰“畏首畏尾,身其余几。”曰“天与不取,反受其咎。”曰“白头如新,倾盖如故。”曰“皮之不存,毛将安傅。”曰“千人所指,无病自死。”曰“怒其室,作色其父。”曰“官无中人,不如归田。”曰“力田不如逢年,善仕不如遇合。”曰“相马失之瘦,相士失之贫。”曰“虽有亲父,安知其不为虎;虽有亲兄,安知其不为狼。”曰“生男如狼,惟恐其;生女如鼠,惟恐其虎。”曰“彀弩射市,薄命先死。”此类不可胜举,今人有薄命先穿之说,知此语久矣。
○唐宰相视事
唐宰相上事日,用隔品致敬,坐受御史中丞、吏部侍郎以下廷拜之礼,自陈夷行始奏罢之。按文宗时,王涯为仆射,当时御史中丞宇文鼎耻为之屈,奏仆射视事,四品以上官不宜拜,涯建言与其废礼,不如避位以存旧典。帝诏尚书省杂议。李固言:“受册官始上无不答拜,而仆射亦受册,礼不得独异。虽相承为故事,然人情难安,岂可不改?”帝不能决,竟用旧仪。武宗时,陈夷行为左仆射,乃奏仆射视事,受四品官拜,无著令,比自左右丞、吏部侍郎、御史中丞,皆为仆射下拜阶下,谓之隔品致敬。准礼,皇太子见上台群官先拜,而后答拜,以无二上故也。仆射与四品官并列朝廷,不容独优,左、右仆射位次三公,三公上日答拜,而仆射受之,非是。望敕有司约三公上仪著令。诏可,至是始定。夫以左右丞、吏部侍郎、御史中丞列拜阶下,而仆射巍然坐受于堂上,不几于甚乎?仆尝考之,唐初未尝有是礼。自明皇尊崇张说,乃始习为故事,初非旧典。说初行此,时人亦惊异之,或征所从来,说引圣历间李日及豆卢钦望同日拜相用此仪。其言如此,初无据也。
○汉朝臣见三公礼
或者谓唐朝臣见三公礼,则闻之矣。汉世朝臣见三公礼,班史不载,是以后世无闻焉。仆谓汉世朝臣见三公礼并拜,至丞郎见入坐皆持版揖,事见《汉仪》及《汉旧仪》。是以卫青为大将军,或谓汲黯大将军尊重,不可不拜,黯谓大将军有揖客,反不重邪?陈蕃为光禄勋,范滂为主事,以公仪诣蕃,执版入阁,至坐,蕃下夺滂版,滂投版振衣而起。郭泰责蕃曰:“以阶级言之,滂宜有敬;以类数推之,至阁宜省。”敬止在门,汉世三公之礼,与百僚绝席,如此之异,至入坐之礼则杀矣。此有以见其大略。沈约《宋书》亦尝引以为言。
○唐阶官之制
唐制,服色不视职事官,而视阶官之品。至朝散大夫,方换五品眼色,衣银绯,封赠荫子。未至朝散,虽职事官高,未许易服色。封赠之制,虽宰相只许封一代,其封二代,非特恩不可。光禄大夫许门设戟,吏三十考转银青,此其大略也。仆观白乐天为中书舍人、知制诰,元简为京兆尹,官皆六品,尚犹著绿。其诗所谓“凤阁舍人京兆尹,白头犹未脱青衫。南宫启请无多日,朝散何时复入衔?”刘梦得《贺给事加五品》诗曰“八舍郎官换绿衣”,元微之作《武儒衡升朝散大夫制》曰“今由是级,则服色骤加,诚足贵矣。”乐天《授朝散大夫制》曰“荫子封妻,岂惟腰白金而已?”权德舆罢相,为检校尚书、兴元节度使,改葬其父,因表纳检校尚书,请回赠祖官,不许纳官,特赠祖亻垂礼部郎中。吕温《代郑相公谢戟十二枝表》曰“吏考三十,始秩银青;战勋十二,乃号柱国。”
○省中画壁
鲁直言唐省中皆青壁画雪。仆因考之,汉省中皆粉壁画古列士、列女,见《汉官典职》,而沈约《宋志》亦曰“郎官奏事明光殿,殿以胡粉画古列贤、列士。”唐翰苑粉壁画海中曲龙山,宪宗临幸,中使惧而涂之,是后皆画松鹤,见李德裕诗“画壁看飞鹤”,注:秘阁廊壁。薛稷画鹤,见郑谷诗“浅井寒芜入,迥廊叠藓侵。因看薛稷鹤。共起五湖心。”《画断》云:毕宏大历二年为给事中,画松石于左省厅壁。《集贤注记》云:集贤院南壁画阴铿诗图,北壁画丛竹双鹤,四库当门画夫子坐于玄帐,左右诸弟子执经问道。《东观记》谓灵帝诏蔡邕画赤泉侯五代将相于省。《唐录》谓文宗自撰集《尚书》君臣事迹,命画于太液亭省禁画壁。见于所载,班班若此。应劭谓画堂画九子母,疑有所据。
○醉翁亭记
欧公作滁州《醉翁亭记》,自首至尾,多用也字。人谓此体创见,欧公前此未闻。仆谓前辈为文,必有所祖。又观钱公辅作《越州井仪堂记》,亦是此体,如其末云“问其办之岁月,则嘉五年二月十七日也。问其作之主人,则太守刁公景纯也。问其常所往来而共乐者,通判沈君典宗也。谁其文之,晋陵钱公辅也。”其机杼甚与欧记同,此体盖出于《周易?杂卦》一篇。
○嵇康幽愤诗
《石林诗话》曰:嵇康《幽愤诗》“昔惭柳下,今愧孙登”,盖志钟会之事。仆谓钟会所以害康者,因吕安兄讼弟之故。观其集,有《与吕长悌绝交》一书甚详。其间曰“阿都开悟,每喜足下有此弟,足下许吾不击都,以子父六人为誓,吾乃感足下重言尉解都,都遂释然。何意足下包藏祸心,密表击都?今都获罪,吾为负之,吾之负都,由足下之负吾也。”盖康尝为安致解于其兄,兄绐其和,密致其罪。康悔,因为是书,与其兄绝交,遂牵连入狱。《幽愤》之诗,正志其事,所以继有“内负宿心,外恧良朋”之语。《魏氏春秋》谓,吕巽诬其弟安不孝,安引康为证,康义不负心,保明其事,钟会劝大将军因此除之。而《晋史》亦曰:康与吕安友善,安为兄所枉诉,以事系狱,词相证引,遂复收康。康谨言行,一旦缧绁,乃作《幽愤诗》。盖孙登尝谓康曰:“子才多识寡,难免于今之世。”此所以有愧孙之语。乐天《杂感》诗曰“吕安兄不道,都市杀嵇康。”
○应璩百一诗
《石林诗话》曰:梁钟嵘论渊明出于应璩。应璩诗不多见,惟《文选》载其《百一诗》一篇,所谓“下流不可处,君子慎厥初”,与陶诗不类。《五臣注》引《文章录》云:曹爽多违法,应璩作诗以刺在位,若百分有补于一者。渊明正以脱略世故,超然物外,区区在位者,何足以概其心哉?仆读《杂体诗集》,应璩《百一诗》凡有五首,不止一篇。所谓百一云者,又不止《文章录》一说,凡有数说。张方贤《楚国先贤传》曰“应休琏作《百一诗》,讥切时事,遍以示在位者。咸皆怪[C151],何宴独无怪也。”李充《翰林论》曰“应休琏作五言诗百数十篇,有诗人之旨。”孙盛《晋阳秋》曰“应璩作诗百三十篇,言时事颇有补益。”《七志》曰“应璩谓之新诗,以百言为一篇,谓之《百一诗》。”《乐府广题》曰“百者,数之终。一者,数之始。士有百行,终始如一。故云‘百一’。应璩为曹爽大将军长史,前后为诗百余篇以讽爽,揉以习俗之言,傅会其意,名曰‘百一’。爽卒不惜,以及于祸。”《百一诗序》曰“时谓曹爽曰:‘公今闻周公巍巍之称,安知百虑有一失乎?”《文章录》曰“曹爽多违法,璩为是诗以讽焉。意者以为百分有一补于时政。”《唐?艺文志》“应璩有百一诗,八卷。”钟嵘谓“应璩诗祖魏文,善指事,得激刺之旨。”
○白乐天诗纪岁时
白乐天诗多纪岁时,每岁必纪其气血之如何,与夫一时之事,后人能以其诗次第而考之,则乐天平生大略可睹,亦可谓“诗史”者焉。仆不暇详摘其语,姑摭其略。如曰“未年三十生白发”,“不展愁眉欲三十”,“三十生二毛”,“三十为近臣”,“又过三十二”,“忆昔初年三十二”,“忽年三十四”,“年已三纪余”,“我年三十六”,“元和二年三十七”,“行年三十九”,“四十如今欠一年”,“四十有女名金鸾”,“衰病四十身”,“四十官七品”,“四十已如此”,“四十心如七十人”,“年来四十一”,“病鬓愁心四十三”,“面瘦头斑四十四”,“发鬓苍苍四十五”,“衰颜江城四十六”,“四十六时三月尽”,“鬓发苍苍四十七”,“应悟前非四十九”,“四十九年身老日”,“五十蹉跎得掌纶”,“吾年五十加朝散”,“五十江城守白发”,“平头五十人”,“长庆二年五十一”,“五旬已过不为天”,“前岁花前五十二”,“五十二人头似霜”,“明年半百又加三”,“今年花前五十五”,“犹去悬车十五载”,“每思儿戏五十六”,“今年五十六”,“苏杭两州五十七”,“只欠三年未六旬”,“半百年过六年时”,“身为三品五十八”,“我初五十八”,“五十八翁方有后”,“欲年六十始归来”,“天明平头六十人”,“六十衰翁儿女悲”,“不准拟身年六十”,“六旬犹健天亦怜”,“冉冉老去过六十”,“位逾三品过六旬”,“已过潘安三十年”,“来岁年登六十二”,“六十二三人”,“六十三翁头雪白”,“六十四年明日催”,“行年六十四”,“七十我今欠五岁”,“无喜无忧六十六”,“相看七十欠三年”,“六十八衰翁”,“今日行年将七十”,“今年登七秩”,“已开第八秩”,“悠悠七十春”,“外翁七十孙三岁”,“七十我年幸过之”,“吾今已年七十一”,“眼昏须白七十一”,“七十三人难再到”,“七十三翁旦暮身”,“七十过三更较希”,“七十四年身”,“寿及七十五”。考本传,白公年七十五薨。自三十至七十五,往往必见于诗。又有“去时十二三”之句,及“数行乡泪一封书”,则题曰“年十五时作”,《王昭君词》则题曰“年十七时作”。“少年已多病”,则题曰“年十八时作”。“我年二十君三十”,又纪其少年之所作如此。仆观白公年十八时,谓“少年已多病,此身岂堪老。”然安强寿考,至于七十有五,而后不禄,既有姬侍,不能无耗蚀气血,故寿夭虽系所禀,然方寸泰然,不汲汲于荣利,是亦养寿一端。今士大夫精耗于内,而神惊于外,所以罕终天年。观白公之诗,率多宽适,有以验其寿云。
○景帝杀周亚夫
《容斋续笔》曰:景帝非杀卿大夫者,独至于周亚夫而忍为之,何哉?窃尝原其说,亚夫屯细柳,天子劳军,至不得入,既入不得驱驰,介胄之士不拜,以军礼见,谓乘舆制于将帅,岂人臣之礼哉!则其傲睨帝尊,故赐食不设箸,有不平之气,鞅鞅非少主臣,见于词色之间,以是殒命,其可惜也!仆谓此说不然。景帝忌刻少恩,颍滨先生尝言之矣。其残忍所及,非特一亚夫而已。释之以劾奏之恨斥死,邓通以吮痈之怨饿死,晁错为国远虑而诛死,此犹未也。临江王荣以母失爱,使酤吏杀之;吴王世子以博争道,提博局杀之;梁王纵之骄,复致于忧死,其于君臣父子兄弟之际,肆其残忍者,往往而是,安可谓景帝非好杀者,独忍于亚夫哉?且天子劳军细柳,至不得入,既入不得驱驰,介胄之士不拜,正亚夫好处,所以见治军严整如此,岂易得哉!是以文帝改容礼敬,劳军而去,谓亚夫岂得而犯,以霸上棘门为儿戏,其意可见。异时,以“缓急真可将兵”属景帝,文帝正以此得之。景帝即位,随用以平七国之难,则亚夫军容整肃,其效立见。仆尝谓使为将者,人人如亚夫之治兵,则兵何患乎不精?敌何患乎不克?然则景帝之杀亚夫者,正自其残忍之性,杀臣下不以为怪,虽如亚夫之挺挺,亦所不免。岂亚夫有以致之邪?前辈谓人主杀人,不可使之手滑。信哉!
○退之琴诗
退之《听琴诗》曰:“昵昵儿女语,恩怨相尔汝。划然变轩昂,勇士赴敌场。”此意出于阮《筝赋》“不疾不徐,迟速合度,君子之衢也;慷慨磊落,卓砾盘纡,壮士之节也”。阮此意,又出于王褒《洞箫赋》。褒曰:“澎濞沆瀣,一何壮士;优柔温润,又似君子。”
●卷二十八
○封赠外祖
唐制,封赠虽宰相,止及其父。若以恩回赠,不但其祖,虽异姓亦及之。如权德舆以检校尚书恩乞及其祖,赠礼部郎中;户部尚书杨于陵请回赠祖,赠吏部郎中,是以恩回赠其祖者也。又如刘总外祖故瀛州刺史张懿赠工部尚书,制曰“有外孝孙,为吾贤帅,自义率祖,推恩外族。”外祖母李氏赠赵国夫人,制曰“段公威德,当流庆于外孙。令伯孝心,愿推恩于祖母。”是以恩回赠其外祖者也。此例极多。
○二史赞论
《前汉?董仲舒赞》曰“刘向称董仲舒‘虽伊吕何以加’,至向子歆以为‘伊吕圣人之偶,仲舒未及乎游夏,伊吕不加,过矣。’至向曾孙龚,笃论君子也,以歆之言为然。班固引其三代评论如此。《后汉?皇甫嵩论》曰:“前史晋平原华峤称其父光禄大夫表,每言其祖魏太尉歆称,时人说皇甫嵩之不伐,汝豫之战,归功朱俊;张角之捷,本之卢植。”范晔引其三代传闻如此。范之较班,颇觉辞费。
○浮云蔽日
潘子真《诗话》云:陆贾《新语》曰:“邪臣蔽贤,犹浮云之障日月也。”太白诗“总为浮云能蔽日,长安不见使人愁。”盖用此语。仆观孔融诗曰“谗邪害公正,浮云翳白日。”曹植诗曰“悲风动地起,浮云翳日光。”傅玄诗曰“飞尘污清流,浮云蔽日光。”《史记?龟传》曰“日月之明,蔽于浮云。”枚乘诗曰“浮云蔽白日,游子不顾返。”此皆祖《离骚》“云容容而在下,杳冥冥兮羌昼晦”之意。注:云气冥冥,使昼日昏暗,谕小人之蔽贤也。东方朔《七谏》亦曰“浮云蔽晦兮,使日月乎无光。”又曰“何泛滥之浮云兮,蔽此明月;顾皓日之显行兮,云蒙蒙而蔽之”,皆指谗邪害忠良之意。苻坚时《赵整歌》亦曰“不见雀来入燕室,但见浮云蔽白日。”
○诗意重叠
《续笔》曰:作诗至百韵,词意既多,故有失于检点者,如杜老《夔府诗》,前云“满坐涕潺”,后又云“伏腊涕涟涟”。白公《寄微之诗》一篇之中,说酒十一句。东坡《中隐堂五诗》为四韵,亦有坡伏鳌、崖伏龟之语,近于意重。仆谓古人之诗,古人之意也,正不当以是论,但晚辈规仿前作,不可用此为格。此鲁男子所谓柳下惠则可,吾则不可,岂失于检点哉!
○名与本传不同
古人名字,有与本传不同者甚多。如《晋书》曰邓艾,碑曰邓,疑古人艾、字通用。如《石经》“用三德”,为“艾用三德”也。后汉谓虞诩字升卿,碑谓字定安。陈字仲弓,碑谓仲躬。《论语》曰申枨,《史记》与汉碑皆曰申党。《唐?凉国公主传》谓字华庄,碑谓花妆。《史记?始皇纪》丞相隗林,观《铁秤权铭》则曰隗状,非林也。有得汉周恶夫印,或疑恶非亚字,刘原父谓亚恶二字,古者通用,案《史记》卢绾孙封恶谷侯,《汉书》作亚谷侯是矣。《海陆碎事》谓,渊明一字泉明,李白诗多用之。不知称渊明为泉明者,盖避唐高祖讳耳,犹杨渊之称杨泉,非一字泉明也。
○道士鹅群
《西清诗话》曰:太白诗“山阴道士如相见,应写《黄庭》换白鹅。”案《晋书》,右军写《道德经》换道士鹅,非《黄庭》也。仆观陶谷《跋黄庭经》曰“山阴刘道士,以鹅群献右军,乞书《黄庭经》。”此是也。谷亦谓《黄庭》,得非承太白之误乎?黄鲁直诗“为君写就《黄庭》了,不博山阴道士鹅。”梅圣俞诗“道士虽换《黄庭经》”,又曰“《黄庭》换白鹅”,皆承此谬。或者谓《晋史》但言道士鹅群,不知谷何以知其为道士刘君也?仆考晋帖,献之有“刘道士鹅群亦复归也”。无乃据此乎?
○退之注论语
《闻见录》曰:张籍《祭韩退之诗》曰“鲁论未讫注,手足今微茫。”是退之尝有《论语注》而未成也。今世所传“宰我昼寝”作画,“三月不知肉味”,三月作音,是其所注者。仆考李汉《序退之集》曰“有《论语注》十卷,后世罕传,然缙绅先生往往有道其三义者。近时钱塘汪充家有是本,王公存刊于会稽郡斋,目曰韩文公《论语笔解》,自《学而》至《尧曰》二十篇。文公与李翱指レ大义,以破孔氏之注,正所谓三义者。观此,不可谓鲁论未讫注,后世罕传也。然观《闻见录》引“三月不知肉味”,三月作音字。今所行《笔解》无此语,往往亦多遗佚,或谓韩公所解多改本文,近于凿。仆又观《退之别集?答侯生问〈论语〉》一书,有曰“愈昔注解其书,不敢过求其意,取圣人之旨而合之,则足以取信后生辈耳。”韩公以此自谓,夫岂用意于凿乎?
○三叟百余岁
髫龀时,侍叔父,问路旁三叟之说。谓出于近时小说,因阅《类要》,见应璩一诗,正有是语,曰“昔有行道人,陌上见三叟,年各百余岁,相与Θ禾莠。住车问三叟,何以得此寿?上叟前致词,室内姬粗丑,中叟前致词,量腹节所受,下叟前致词,暮卧不覆首。要哉三叟言,所以能长久。”乃知此古语尔。
○呼物之音
世为戏语嘲姓奚者,以谓鸭姓奚,呼奚必来。因观应劭《风俗通》,谓鸡本朱氏翁所化,故呼朱必来。不觉发笑。又观施肩吾诗曰“遗却白鸡呼祝祝”,祝音祝,得非朱与祝声相近邪?此语已见于古。今呼犬为卢,则《战国策》有韩卢,《齐诗》有卢令,而卢之声亦久矣。
○湖日荡船
《竹坡诗话》曰:蔡伯世作《杜少陵正异》有可疑者,如“湖日落船明”,以落为荡。以余观之,落字为佳。仆谓竹坡未参此语尔。使其日晚泛湖,此景便见。其工正在荡之一字,胜落字远甚。此一字不但施于湖日为精明,其他亦工,如谢混诗“惠风荡繁圃”,姚合诗“春风荡城郭”,陆龟蒙诗“微雨荡春醉”,用此一字,景象迥别。
○笔架沾雨
少陵诗曰“笔架沾窗雨”,谓笔架为窗雨所沾耳。《开元遗事》载,苏有花石笔架,天欲雨,则石架津出,以此沾雨无失。用此事亦未可知,沾恐当作占。又“老妻画纸为棋局”,见李秀《四维赋》“画纸为局,削木为棋”。又“无行乱眼多”,见庾信《鹅诗》“雪光偏乱眼。”
○太公之年
《懒真子》曰:太公八十遇文王,世所知也。然宋玉《楚词》曰“太公九十乃显荣”,东方朔云“太公七十有二,设谋于文武。”仆谓二说多有之,不特此也。如《荀子》曰“举太公于州人,行年七十有二。”《邹子》曰“太公年七十而相周,九十而封齐。”《说苑》曰“吕望行年五十,卖食于棘津,行年七十,屠牛朝歌,行年九十,为天子师。”《淮南子》曰“吕望年七十始学兵书,九十佐武王伐纣。”《魏志》曰“尚父九十秉旄钺”,白诗曰“七十遇文王”,此类甚多。然太公遇文王之岁月,无经典正文,盖尝求之诸说,互有不同。《雒师谋》注云:文王既诛崇侯,乃得吕尚于溪之崖。是太公遇文王于伐崇之年。《书传》云:散宜生、南宫括、闳夭三子相与学于太公,四人遂见西伯于里。是太公遇文王于被囚之年。《史记?齐世家》云:西伯政平,及断虞、芮之讼,伐崇,大作奉邑,天下三分归其二,太公之谋居多。则是太公归周,又在断虞、芮之前也。《左传》称吕为王舅,则武王之后,太公女也。文王既得太公,相知之深,然后以武王娶其女。文王受命之年,武王已八十二矣,不应是时方娶其女。此尤汗漫,难以稽考。
○唐人一诗见两处
唐人一诗见两处刊者甚多。如“万愁生旅夜,百病辏衰年”,“时过无心求富贵,身闲不梦见公卿。”此二诗既见《姚合集》,又见《王建集》。“赁宅得花饶,初开恐是妖。”此一诗既见《杨巨源集》,又见《王建集》。“有月皆同赏,无秋不共悲。”此诗在《卢纶集》,则曰《忆司空文明》,在《司空文明集》则曰《忆卢纶》,不知果谁为也。
○郡守左符
唐故事,以左鱼给郡守,以右鱼留郡库。每郡守之官,以左鱼合郡库之右鱼,以此为信。自周显德间废,而此制不可复。唐之鱼符,即古者铜虎符之意也。按古之符节,左以与郡守,右以留京师,非谓留郡库也。谓郡守往回,以所授之左符,合京师之右符,以防其伪。其或遣使调发于郡国,则请内库之右符,以合郡国之左符。如魏公子无忌入王卧内,窃虎符以召晋鄙之兵,救平原之难是也,大略如此。然观《唐志》,谓符宝郎掌国之符节,藏其左而班其右。《环济要略》铜虎符竹,使符中分,留其左半,以右半付之,则知古之符藏其右而班其左,后之符藏其左而班其右,此为不同。今《刑统》出左符以合右符,是亦左者在内,右者在外也。说者谓请内库之左符,以合郡国之右符耳。
○祸福不相远
汉高祖与卢绾同里同日生,及壮,学书又相爱。终之高祖帝汉,卢绾王燕,皆处非常之地,则知庚甲稍同,祸福亦不甚相远。因而推之,李浚与李宗谔同宗同甲,后一日生,子生休戚同,宗谔死,浚后一日死。李挚与李行敏同宗,同年发科第,同甲子又同门。挚尝《答行敏诗》曰“因缘三纪异,契分四般同。”武元衡与李吉甫同年,又同日为相,及出镇,又分扬、益,至吉甫再入,元衡亦还。吉甫前一年以元衡生日薨,元衡后一年以吉甫生日受害。其祸福之同,有如此者。
○谅暗登遐
吴曾《漫录》曰:孙绰表哀作诗,其序云“自丁荼毒,不胜哀号,作诗一首,敢冒谅暗之讥,以申罔极之痛。”虽人臣亦可以言谅暗也。仆谓人臣而称谅暗,不特孙绰也。晋人如山涛居母丧,诏曰“山太常居谅暗,情在难夺。”盖当时未甚避忌故尔。又如登遐二字,晋人臣下亦多称之,如夏侯湛曰:“我王母登遐”,孙楚《除妇服诗》曰“神爽登遐忽一周”,又《诔王骠骑》曰“奄忽登遐”,自此称登遐者不少,亦当时未避忌尔。然不可谓臣下亦可称也,案暗字何休读为音,郑氏读为谙,白乐天诗曰“商宗谅暗中”,读为暗。
○事有定数
灌口城,汉灌婴所筑。至建平中,孙权经此城,命凿井,适中古瓮,得石函。铭曰:“汉六年颍阴侯开。”下云“三百年当塞,塞后不满百年,当为应运者所开。”权欣然以为己瑞。樗里子之葬渭南也,曰:“后百年当有天子宫夹吾墓。”至汉兴,长乐宫在其东,未央宫在其西,考《樗里子》,至汉高帝造二宫之时,实一百有三年。夫以一井之开塞,二宫之建创,其先定已如此,况他事乎?要知万事皆有定数,世徒知一井开于孙权,而不知已定于三百年之初;世徒知二宫作于高帝之时,而不知樗里子已定于百年之始矣。盖战国之士,多深于数,所以能知未来之事,至汉犹然。
○禽经
章茂深尝得其妇翁石林所书《贺新郎词》,首曰“睡起啼莺语”。章疑其误,颇诘之。石林曰:“老夫尝考之矣,流莺不解语,啼莺解语,见《禽经》。”仆因求之,《禽经》止一卷,不载所著人名。自《汉?七略》、《隋?经籍志》、《唐?艺文志》、本朝《崇文书目》皆不载。观其洞究物理,殆非常人所为。观《埤雅》及诸书述《禽经》所载,而今《禽经》无之,尚数十条,如“鹤以怨望,鸱以贪顾,鸡以嗔视,鸭以怒睨,雀以猜惧,燕以狂盱,莺以喜啭,乌以悲啼,鸢以饥鸣,鸽以洁唳,枭以凶叫,鸱以愁啸”,“鹅飞则蜮沉,具鸣则蚓结”,“鹊俯鸣则阴,仰鸣则晴”,“陆生之鸟朱多锐而善啄,水生之鸟朱多圆而善唼”,“短脚者多伏,长脚者多立”,凡此,在今书皆所不闻,疑《禽经》非全本,此语得之鲍夷白。仆又观之,如“鹭目成而受胎,鹤影接而怀卵”,“鸳鸯交颈,野鹊传枝”,此见《变化论》,“鹤以声交,鹊以意交,以睛交而孕”,此见《尔雅疏》,“鱼瞰鸡睨,鸟无肺胃,蜃无脏”,见《崇有论》。此类甚多,皆《禽经》所当收者。鲍夷白谓《禽经》非后人作。仆考《古今群书类目》,并无《禽经》。又观《三国志》,陈长文引《牛经》、《马经》、《鹰经》及诸《相印》、《相笏》等经,谓皆出于汉世,独不闻《禽经》之说。今《崇文书目》载《马经》、《鹤经》、《驼经》、《鹰经》、《龟经》,亦无《禽经》,疑后人所作,《埤雅》谓师旷作。
○古今之学
范晔《后汉论》曰:“古之学者为己,今之学者为人。为人者凭誉以显物,为己者因心以会道。”《颜氏家训》曰:“古之学者为己,辅不足也。今之学者为人,但能说之也。古之学者为人,行道以济世也。今之学者为己,修身以求进也。”二说不同,皆非吾夫子之意。
○慨慷等语
《汉皋诗话》曰:字有颠倒可用者,如罗绮、绮罗之类,方可纵横。惟韩愈、孟郊辈才豪,故有慨慷之语,后人亦难放效。仆谓慨慷二字,退之、东野亦有所祖,非二公自为也。然慷字多作平声用,观曹孟德《短歌行》曰“对酒当歌,人生几何!譬如朝露,去日苦多。慨当以慷,忧思难忘。何以解忧?惟有杜康。”第一章协歌、何、多,第二章协慷、忘、康,退之、东野辈盖祖此。非特二公也,前后名人如左太冲、张文昌、王昌龄、岑参等,皆用此语。仆不暇缕举,如岑参诗廿五韵并于平声方字韵押,其一联有曰“苍然西郊道,握手何慨慷。”是皆有慨慷之语。古人颠倒用字,又不特慨慷二字而已。凄惨作惨凄,琴瑟作瑟琴,参商作商参,皆随韵而协之耳。又如曹子建、袁阳源等,皆以西字与先字协,则汉赵壹盖尝如是。潘安仁等以负荷之荷作平声协,则《班超赞》固已然矣,《班超赞》又出于《楚辞》。蔡宽夫《诗话》谓此体至魏晋犹在,仆谓不但魏晋六朝尚然,如王韶之诗是也,类而推之,何可胜数!又如绸缪二字,张敞则曰“内饰则结缪绸。”
○心坚石穿覆水难收
世言“心坚石也穿”,案《真诰》,昔有傅先生者,少好道,入焦山石室中,积七年而太极老君诣之,与之木钻,使穿一石盘,厚五尺许,云:“穿此盘,当得道。”其人乃昼夜穿之,积四十七年,钻石穿,遂得神丹,乃升太清。故鲁直《观伯时画马》诗曰“木穿石盘未渠透”,即此也。又言“覆水难收”,案姜太公妻马氏,不堪其贫而去。及太公既贵,再来,太公取一壶水倾于地,令妻收之,乃语之曰:“若言离更合,覆水定难收。”光武诏亦尝引此。
○卢氏四世
唐卢怀谨清素有守,为时名相。怀谨少子奕,死于禄山,以贞烈著,见《忠义传》。奕子杞,佞邪误国,见《奸臣传》。杞子元辅,端静纯正,能绍其祖烈。卢氏四世,趋操不同如此。君子惜奕之后有杞,而又喜杞之后有元辅也。故元辅历显剧,而人不以杞之恶为累。士大夫有病其父祖之辱,勉自修饬,以赎其过,正君子世论之所深予。此周王命蔡仲“尔尚盖前人之愆,惟忠惟孝”,而沈劲所以尽死节,以刷沈充负国之耻者,盖知此也。
○唐书用媒蝎字
或者议宋景文公修《唐书》用媒蝎二字,司马迁用媒孽二字。仆观曹氏《田论》曰:封人有以轻凿修钩去树之蝎者,曰:“不识天下亦有蝎乎?”曰:“三苗、共工,非尧之蝎与?齐之诸田、晋之六卿、鲁之三桓,非诸侯之蝎乎?”宋公之意本此。
●卷二十九
○后宫嫔御
古者天子,一后、三夫人、九嫔、二十七世妇、八十一女御。自世妇以下,不过备后宫侍御给使之役而已,岂必皆在宠幸之数!《毛诗正义》谓百二十人,排次当夕,各有定期,半月周遍。此说似拘,其说引《内则》“妾虽老,年未满五十,必与五日之御。”五日不御则怨旷。故诸侯之制,五日一御九女,侄娣两两而御则三日,次两媵则四日,次夫人专夜则五日也。天子则自九嫔以下,九九而御,卑者宜先,尊者宜后。御女八十一人当九夕,世妇二十七人当三夕,九嫔九人当一夕,三夫人当一夕,十五夕而遍,自望后反之。以御女八十一人而言,九御知当九夕,以数准之,故九嫔以下,皆九人当一夕也,夫人自然当一夕,是十五日一遍,三十日再遍,与望数相期,当以九人当一夕,半月之间,百二十人俱遍,后半月复然,周而复始。其说如此,不知其果然乎?今贵公子,多畜姬媵,倚重于区区之药石,伐真气而助强阳,非徒无益,反以速祸。虽明理君子如韩退之,有所不免,情欲之不可制如此。故士大夫以粉白黛绿丧身殒命,何可胜数!前覆后继,曾不知悟,射工狐狸,工于迷人,正自不能不尔。呜呼!安得广成子之术告之哉!
○檄楚相文
张仪相秦,为文檄楚相,曰“始吾从若饮,我不盗而璧;若笞我,若善守汝国,我顾且盗而城”,此段文连五句用我汝意,其回互若此,甚与子胥谓夫差“我令而父霸”等数语同。
○石头石城西塞
有两石头,一在豫章,一在金陵。在金陵者,所谓“钟山龙蟠,石头虎踞”,王处仲、苏峻之所据之地也。在豫章者,即韩退之《次石头驿诗》是也。晋殷洪乔为豫章太守,去都之日,得书百函,次石头,悉投之水中。吴曾《漫录》谓,传言去都,而不言次豫章,疑投其书于金陵之石头尔,非豫章也。然而豫章有投书渚者,后人意之耳。有两石城,一在金陵,一在竟陵。在金陵者,即左思所谓“戎车次于石城”者也。在竟陵者,即莫愁所居之城也。而周美成词,乃以金陵石城为莫愁事用,无乃误乎?有两西塞,一在川,一在武昌。案《唐书?张志和传》,谓颜真卿为湖州刺史,志和来谒真卿,以舟敝漏,请更之,志和曰:“愿浮家泛宅,往来苕间”,又志和词中有“溪湾里钓鱼翁”之句。明此,知志和之西塞,正在川。而在武昌乃曹武成王用师之城。洪内翰作《西塞渔社图》亦尝辨此。而《漫录》乃谓志和西塞在武昌,所见亦误矣。
○五言诗
晋唐以来,文人类多以五言诗起于李陵。或者又引《毛诗》五言之句,谓李陵五言出于三百篇之诗。仆谓是则然矣。往往李陵之诗,首尾彻章,皆以五言,前此未有考耳。仆观徐陵《玉台新咏》,有枚乘《杂诗》九章,皆五言彻章。此正明为五言诗者,在李陵之前。若是,则岂可谓五言诗起于李陵乎?林少颖先生所类《观澜集》,收枚乘诗数章,题曰《古诗》。注谓不知时代,又失姓氏,但云古诗。林先生未见《玉台新咏》故尔。
○冠子
《三山老人语录》云:性命生死之说,自秦后,贾谊独窥其奥。其为长沙传,赋鹏自广,言千变万化,未始有极。忽然为人,何足控抟;化为异物,又何足患!小智自私,贱彼贵我;达人大观,物无不可,真人恬漠,独与道息,释智离形,超然得丧。乘流则逝,得坻则止。其生兮若浮,其死兮若休,泛乎若不系之舟”,此语自汉以来,皆不能出其右。汉文帝朝,惟贾谊颖然独出,论性命,尽天地,后世无以加也。仆谓谊此等语,皆出于《冠子》。案袁淑《真隐传》,冠子,楚人,隐居深山,以为冠,号冠子,著书言道家事,冯谖事之,显于赵。刘向亦载其事,《前汉?艺文志》有《冠子》一篇。今所行四卷十五篇,如所谓“中流失船”,“一壶千金”,“贵贱无常,物使之然”,皆出于是。韩退之独非其书,以为好事者伪为是本,反用《赋》以文饰之,非谊之有取于此也。晚进小生,不敢妄据此书,书此以俟识者。
○武王镜铭
唐太宗曰:“朕以铜为鉴,可以正衣冠;以人为鉴,可以知得失。”此正周武王之意。案《武王镜铭》曰“以镜自照者见形容,以人自照者知吉凶。”非出于此乎?
○用张家故事
张子野晚年多爱姬,东坡有诗曰“诗人老去莺莺在,公子归来燕燕忙。”正均用当家故事也。案唐有张君瑞,遇崔氏女于蒲,崔小名莺莺。元稹与李绅语其事,作《莺莺歌》。汉童谣曰“燕燕,尾涎涎;张公子,时相见。”又曰:张妾名燕燕,其事迹与夫对偶,精切如此。莺莺对燕燕,已见于杜牧之诗,曰“绿树莺莺语,平沙燕燕飞。”前辈用者,皆有所祖。鲁直作《苏翰林出游诗》曰“人间化鹤三千岁,海上看羊十九年。”皆用本家故事,而不失之偏枯,可以为法也。仆尝有一词为张仪真寿,曰“三杰后,福寿两无涯,食乳相君功未既,妩眉京兆眷方兹,富贵莫推辞。门两戟,却棹一纶丝,莼菜秋风鲈美,桃花春水鳜鱼肥,笑傲溪湄。”
○杜诗用玉盘二字
吴曾《漫录》曰:梁沈约《咏梨诗》“摧折非所吝,但令入玉盘”,梁简文《朱樱诗》“已丽金钅义瓜,兼美玉盘橘。”故子美诗“竹里行厨洗玉盘”。仆谓前后赋果用玉盘字,何可胜数,不独此三人而已。如江淹《杨梅颂》云“为我羽翼,委君玉盘。”梁武帝诗“玉盘著朱李,金否盛白酒。”梁简文《橘诗》“无假存雕饰,玉盘予自尝。”徐ゼ《橘诗》“愧以无雕饰,徒然登玉盘。”谢惠连《橘赋》“受以玉盘,登君子堂。”吴均《橘赋》“金衣之果,亦委体于玉盘。”王维《樱桃诗》“中使频倾赤玉盘”,似此甚多,不可缕举。《漫录》谓子美用此二字,起于沈约,非也。
○挽河洗兵
吴曾《漫录》曰:杜诗有《洗兵马》,末云“安得壮士挽天河,净洗甲兵长不用。”案《说苑》,武王伐纣,风霁而乘以大雨。散宜生谏曰:“此非妖与?”王曰:“非也。天洗兵也。”仆观梁简文诗“洗兵逢骤雨,送阵出黄云。”《裴行俭碑》曰“洗兵诺真之水,刷马草心之山。”此皆有洗兵之语。所谓“挽天河”语,子美之前罕闻。张说诗“贯{木系}挽河流。”
○一顿
《漫录》曰:食可以言顿。《世说》罗友曰:“欲乞一顿食。”仆谓顿字岂惟食可用,如《前汉书》“一顿而成”,是言事也。《唐书》“打汝一顿”,是言杖也。《晋书》“一时顿有两玉人”,是言人也。宋明帝王忱嗜酒,时以大饮为上顿,是言饮也,岂独食哉!《续释常谈》引《世说》,以证一顿二字出处,不知二字已见《前汉书》矣。
○陈平祖人故智
陈平祖人故智,如说汉王曰;“大王诚能出捐数万斤金,行反间,间其君臣,疑其心,破楚必矣。”此意出于《尉缭子》。尉缭子说秦王曰:“愿大王毋爱财物,赂其群臣,以乱其谋,不过二三万金,即诸侯可尽矣。”又如当诸吕用事之时,日饮醇酒,戏妇人。此意出于信陵君。信陵君自知毁废,乃谢病不朝,与宾客为长夜之饮,饮醇酒,多近妇女,日夜为乐。平之二策,无乃祖此乎?石林谓饮醇酒,戏妇人,以远世故,盖自陈平以来用此策,失记信陵君之事乎?
○俗语有所自
吴曾《漫录》曰:江西俚俗骂人曰“客作儿”。案陈从易《寄荔枝与盛参政诗》“橄榄为下辈,枇杷客作儿。”仆谓斥受雇者为客作,已见于南北朝。观袁翻谓人曰:“邢家小儿为人客作章表。”此语自古而然,因知俗语皆有所自。近龚养正作《续释常谈》二十卷,仆病其未广,更俗续之。未果,姑疏大略于兹。楼罗见《南史》,噤门见《晋书》,主故见《东汉》,人力见《北史》,承受见《后汉》,证左见《前汉》,相仆见《吴书》,直日见《礼记注》,门客见《南北史》,察子见《唐书》,驵侩见《前汉》,求食见《左传》,措大见《唐书》,高手医见《晋书》,小家子、无状子见《前汉》,浮浪人见《隋书》,茶博士见《语林》,酒家儿见《栾布传》,厨下儿见《吴书》,家常使令见《卫子夫传》,快活三郎见《开元传信录》,掉书袋见《南唐书》,同年友见《刘禹锡集注》,斋衬钱、年月日子、入粗入细、看人眉睫见《南北史》,近市无价见《曾子》,巧诈宁拙诚见《说苑》。十指有长短,痛惜皆相似,见曹植诗;卖浆值天凉,见姜子牙语;近朱赤,近墨黑,见傅玄《太子箴》;积财千万,不如薄艺随身、教儿婴孩,教妇初来,见《颜氏家训》;生为人所咀嚼,死为人所欢快,见左雄语;举头三尺有神明,见徐铉语;龙生龙,凤生凤,见丹霞语;对牛弹琴,作死马医,冷灰豆爆,皆见《禅录》。似此等语,不可枚举。今鄙俗语谓“不在被中眠,安知被无边”,而卢仝诗曰“不予衾之眠,信予衾之穿。”谓“一日不作,一日不食”,而《赵世家》曰“一日不作,百日不食。”谓“让一寸,饶一尺”,则曹氏令曰“让礼一寸,得礼一尺。”谓“三世仕宦,方解着衣吃饭”,而曹氏令曰:“三世长者知被服,五世长者知饮食。”又如谓“一鸡死,一鸡鸣”,此语亦有自也。观《前汉?郅都传》曰“亡一姬,复一姬”,疑是此意,讹一姬为一鸡耳。
○白鸥波浩荡
《漫录》曰:东坡谓杜诗“白鸥波浩荡,万里谁能驯。”波乃没字,谓出没于浩荡间耳。《漫录》谓予观鲍昭诗,有“翻浪扬白鸥”,李颀诗有“沧波双白鸥”,二公言白鸥而继以波浪,此又何邪?仆谓善为诗者,但形容浑涵气象,初不露圭角,玩味“白鸥波浩荡”之语,有以见沧浪不尽之意,且沧浪之中,见一白鸥,其浩荡之意可想,又何待言其出没邪?改此一字,反觉意局,更与识者参之。或者又引鸥好没为证。仆案《禽经》“凫好没,鸥好浮。”
○东坡赏花诗
《漫录》曰:东坡《赏花诗》曰“仙花不用剪刀裁,国色朝酣卯酒来。太守问花花不语,为谁零落为谁开?”《南部新书》记严恽诗“春光冉冉归何处,更向花前把一否。尽日问花花不语,为谁零落为谁开?”东坡全用此两句。仆谓用前人一联,足以己意,古人盖有此体。观宋于侯《董娇娆诗》曰“洛阳城东路,桃李生路旁。花花自相对,叶叶自相当。”而曹植《艳歌曲》曰“出自蓟北门,遥望湖池桑。枝枝自相值,叶叶自相当。”但易枝值二字而已,意则一也。唐人诗多有此体,如昌黎诗“举世尽从愁里老,谁人肯向死前休。”而杜荀鹤则改一字,曰“谁人肯向死前闲”是也。
○棠阴蛮
颂人惠爱用棠阴事,本《召伯》“蔽芾甘棠”之义。据诗无阴字,然用棠阴字久矣,如谢庄策文“棠阴虚馆”,梁简文诗“棠阴君讵邻”是也。又有一棠阴事,见《沈约碑》曰“痛棠阴之不留”,注:落棠山,日入之地。今人类知棠阴为甘棠之阴,而落棠山事,鲜有知者。白乐天诗有两小蛮事,如“杨柳小蛮腰”,即公侍姬也;如曰“小花蛮二三升”,曰“还携小蛮去,试觅老刘看。”此小蛮,乃酒名耳。
○功参微管
语有不当文理,而承袭用之,不以为异者。如宋氏诏曰“谢元勋参微管”,陈萧氵允表曰“功深微禹”是也,取“微管仲,吾其被发”,“微禹,吾其鱼”之谓,而曰“勋参微管”、“功深微禹”,似不当文理。前此潘安仁诗尝曰“岂敢陋微管”,谢玄晖诗“微管寄明牧”。后此如《刘义康传》“臣以顽昧,独献微管。”《傅亮碑》“道亚黄中,功参微管。”似此用微管甚多,任彦升《弹文》曰“惟此庸固,理绝言提。”取《毛诗》“言提其耳”之义,谓言提,歇后语。《陈》、《梁书》中亦有是语。
○不磷不缁
《论语》“磨而不磷,涅而不缁”,今读磷字,多作去声;读缁字,多作平声。而古来文人以磷字为平声,如挚虞、傅咸以至李、杜、元、白之流皆然。缁字作去声协,见沈约《高士赞》,今礼部押韵,缁字只平声一音。盖当时未分四声故尔。《论语》“久要不忘平生之言”,要字合作去声读,故高适诗“忆昔相逢论久要,哂君与我轻常调。”曾文清公诗“久要不忘吾辈事,交情自昔几人全。”皆作去声用,而张孟押韵作平声收,谬矣。又如“君子道长,称物平施”,长字施字,并合作去声读。而傅咸、韩退之诗、梁氏诏,并作平声用。“天子万乘”,诸经音训皆作去声,而傅咸《高祖赞》作平声协。此类难一二记。
○续释常谈
龚养正著《续释常谈》。仆恨其搜罗未至,推究未广,盖尝以耳目所及,拾其遗者,疏大略于前矣。所谓推究未广者,亦匪一端,姑摘其显然者言之。如家贫亲老,则引《新序》闾丘印之语,不知子路、曾子盖尝有是言。如痛入骨髓,则引吴王濞、邹阳之语,不知越句践、晋文公夫人、樊于期、韩信亦有是语。如亲家公,则引《五代史》,不知已见于《北史》。泪阑干,则引《谈薮》、魏元景,不知已见于《吴越春秋》。人伦鉴,则引《南史》,不知已见于《后汉书》。所谓骄子,所谓太公,所谓博徒,并引《后汉书》,不知皆见于《史记》。所谓姑夫,引《五代史》,不知已见于《礼记》。所谓姊夫,引《元氏集》,不知已见于《三国志》。所谓市买,引《魏略》,不知已见于《田传》。所谓待罪,引韩延寿、康衡,不知已见于季布。所谓一通,引《独断》,不知已见于仲长统。所谓某甲,引《三国志》,不知已见于《左传注》。所谓郎君,引《世说》,不知已见于《后汉书》、《焦仲卿词》。此类不一,虽然,天下之书,岂能遍睹?持尺寸之绠,而欲穷万丈之泉,多笑其不知量也。
○养鹰化凤
陈登谓吕布曰:“登见曹公,言‘待将军譬如养虎,当饱以肉,不饱则将噬人’。公曰:‘不如卿言。譬如养鹰,饥则为用,饱则扬去。’”《权翼》拾其说,指慕容垂谓苻坚曰:“垂犹鹰也,饥则附人,饱则去。”皇甫嵩谓董卓曰:“昔与公为鸿鹄,不意今日变为凤凰。”范云拾其说,谓江曰:“昔与将军俱为黄鹄,今将军化为凤凰。”
○唐突
《漫录》曰:律有唐突之罪。按马融《长笛赋》“奔遁砀突”,注:徒郎切,以唐为砀。李白《赤壁歌》“鲸鲵唐突留余迹”,刘禹锡《镜诗》“瓦砾来唐突”,此唐突字。魏曹子建《牛斗诗》“行彼土山头,起相搪突。”见《太平广记》。仆谓砀、搪、唐三字不同,皆一意尔。东汉陈群曰:“芜菁唐突人{艹参}在诸人之先。”正用此唐字。若引曹子建诗用搪突字,则《魏志》子建谓韩宣“岂应唐突列侯?”又用此唐字矣。晋人“无盐唐突西施”之语,乃用汉人之意,岂但见于唐人刘、李二公而已。汉碑有“乘虚唐突”之语,孔融传有“唐突宫掖”。
○青溪一曲制一弄
《琴书》曰:蔡邕嘉平初入青溪,访鬼谷先生所居,有五曲,一曲□一弄,有《游仙曲》、《绿水曲》。马融甚异之。《文类俗说》曰“郗僧施青溪中泛舟,一曲处辄作一篇诗。谢益寿见其诗而叹曰:“青溪之曲复何尽!”
○前辈与叔手帖
《漫录》曰:晏元献与兄手帖曰“殊再拜,庄客至,知大事礼毕”云云,此外“希顺变不备,殊再拜十一哥、十一嫂。”仆家有富郑公一帖,正与晏元献一同,前后皆云“弼再拜几叔几婶。”乃知前辈以再拜二字,施于尊长,不肯轻用。而今人或用此二字,则以为轻己,虽平交亦不敢,况兄与叔乎?
○集灵宫
《漫录》曰:文忠公《集古录》谓,武帝集灵宫,他书皆不见,惟见《西岳华山碑》。桓君山赋序云,余少时从孝成帝出祠甘泉河东,见郊先置华阴集灵宫,在华山下,武帝所立,欲以怀集仙者。仆观《三辅黄图》,有集灵宫、集仙宫,俱在华阴县界,岂得谓他书皆不载,惟见华山碑?《漫录》引桓君山序,见亦未广也。
●卷三十
○古本汉书
前辈论作史,诸王合自叙一处,如《陈书》、《唐书》之类,正得其例,然往往多混于诸传之中,其体盖祖班固《西汉》之作,不知班史以诸王杂于诸传之间者,盖今本尔。古本班史正自别作一处,按《刘之遴传》,鄱阳嗣王范得班固所上《汉书》真本,谓今本《高五王》、《文三王》、《景十三王》、《武五王》、《宣元六王》,杂在诸传后。古本悉类《外戚传》下,《陈》、《项传》前,则知古本班史盖如此。分于诸传之中者,乃后本尔。不特此也,又谓古本《汉书》称“永平十六年五月二十一日己酉郎班固上”,而今本无上书年月日字。古本《叙传》号中篇,今本称为《叙传》。今本《叙传》载班彪行事,而古本云“稚生彪,自有传。”今本纪及表、志、列传不相合为次,而古本相合为次,总成三十八卷。今本《外戚传》在《西域传》后,而古本《外戚传》在《帝纪》下。今本韩、彭、英、卢、吴述云“信惟饿隶,布实黥徒,越亦狗盗,芮尹江湖,云起龙骧,化为侯王。”而古本述云“淮阴毅毅,仗剑周章,邦之杰兮,实惟彭英,化为侯王,云起龙腾。”古本第三十七卷解音释义,以助雅谈,而今本无此卷。似此九十条,今本与古本不同如此。所谓古本《汉书》,乃萧琛在宣城,有北僧南度,惟赍一葫芦,中有《汉书?叙传》。僧曰:“三辅耆老相传以为班固真本。”琛固求得之。其书多有异今者,纸墨亦古,文字多如龙举之例,非隶非篆,琛甚秘之,乃以饷鄱阳王,见《萧琛传》。
○猫鬼
南北朝多事蛊毒,有所谓猫鬼者。观《隋?独狐传》,其家每夜以子时祀猫鬼,言子者鬼也。其猫鬼每杀者,所死之家,财物潜移于畜猫鬼家,故当时下诏禁之甚力,谓畜猫鬼之家,投四裔。仆始不晓猫鬼为何物,因观巢氏《病源》,如猫鬼乃老狸野物之精,变而为鬼蜮,而依附于人,人畜之以毒害人。其病心腹刺痛,食人腑脏,吐血而死,乃知猫鬼如此。
○边韶昼眠
宰予昼寝,夫子讥之。寝者,寝室也。盖昼当居外,夜当居内。宰我昼居内,未必留意于学,故夫子讥之,非谓其昼眠也。游夫子之门,安有昼眠之理?《后汉书》载,边韶昼日假寐,弟子嘲之曰:“边孝先,腹便便,懒读书,但欲眠。”韶闻而应之曰:“边为姓,孝为字,腹便便,五经笥,但欲眠,思经事。”此虽一时戏语,以仆观之,韶之为人,计每每好睡,故弟子有此嘲,非为其一时假寐而为是言也。观韶为《塞赋》曰“可以代博奕者曰塞,其次也,试习其术,以惊睡救寐,免昼寝之讥而已。”观此,有以验其好睡云。
○王播入相
人不疑伯夷之贪,不信盗跖之廉,何者?以其不贪不廉之实素著于听闻,人信之极也。惟其望实不著,而处于不夷不惠之间,此疑心所不能免。因观唐文宗相王播一事,知一时之毁誉,亦有屈于名实者。唐史载王播自淮南还,献玉带十有三、银碗数千、绫绢四十万,遂再得相,时论鄙之。考其时,正文宗即位之初,太和元年事。仆谓文宗固柔懦,然践祚之始,方以俭德率下,不应受王播所献,与之为相。盖其献赂事在敬宗末年,文宗初即位,适除为相,天下事适相符合。此类甚多,毁誉之际,可不察夫!
○麇鹿性异
人之服药,当深辨阴阳之性,与夫本末功用之宜,盖有同等药物,而阴阳实相反者。又有一体气血,而功用之不同者,如麋茸、鹿茸是也。今士大夫多以麋、鹿茸为补精益血之剂,而一种用之,而不知二者之性,元自有异。麋茸补阳,利于男子;鹿茸补阴,利于妇人。案《月令》,仲夏日,鹿角解。仲冬日,麋角解。鹿以夏至陨角而应阴,麇以冬至陨角而应阳,故知二者阴阳之性不同也。今夫鹿肉暖,以阳为体;麋肉寒,以阴为体。以阳为体者,以阴为末;以阴为体者,以阳为末。末者,角也。其本末之功用不同又如此。《埤雅》曰:凡含血之物,肉差易长,其次角难长,最后骨难长,故人自胚胎至成人,二十年骨髓方坚。惟麋鹿自生,至兼无两月之久,大者乃重二十余斤。虽草木至易生者,亦莫能及之,此骨血之至强者,所以能补骨血,坚阳道,强精髓也。头为诸阳之会,与诸处血不同。今人刺麇、鹿血以代茸者,谓茸亦血,此又谬也。
○聘后金数
汉高制聘皇后仪,黄金二百斤,马十二匹。夫人,黄金五十斤,马四匹。晋宋纳后,皆尝引以为言。而平帝纳王莽女,有司奏汉故事,聘皇后黄金二万斤,为钱二百万,莽深辞,受四千万,而以其三千三百万,予十一媵家。有诏复益二千三百万,合为三千万。成帝纳梁冀女弟,有司奏案汉仪,依孝惠帝纳后故事,金二万斤。视汉高初制,顿增百倍,其悬绝如此。
○画龙
后汉孔僖,因读夫差事,叹曰:“辟如画龙不成反类狗者也。”刘注:按古语皆云“画虎不成”,此误以为画龙。仆谓此非误也,盖章怀太子避唐讳尔。正如令狐德《后周书》,引韦法保语,古人称“不入兽穴,不得兽子”同意,是亦避虎字也。
○得一顺天钱
庞元英《文昌录》曰:后唐同光三年,洛京蕃汉马步使朱守殷于积善坊役所,得古文钱,四百五十六文得一元宝,四百四十文顺天元宝。沈存中《笔谈》亦曰:熙宁中,发地得大钱三十余千,钱文皆曰“顺天”、“得一”。仆考《唐书?志》,史思明据东都,铸得一元宝钱,径一寸四分,以当开元通宝之百。既而恶得一非长祚之兆,改其文曰顺天元宝。庞始疑史传无此年号,后得钱氏《钱谱》,乃知史思明铸。仆谓此见《唐书》甚明,元英其未考邪?仆家旧有得一元宝一钱,字文方重如颜体,轮郭甚古,后为好事者取去。今此二钱,人家往往有之。
○其唯圣人乎
《蜀志》引《易》曰:亢之为言也,知得而不知丧,知存而不知亡,知得失存亡而不失其正者,其唯圣人乎!《梁书》引《易》曰:亢之为言也,知进而不知退,知存而不知亡,知进退存亡而不失其正者,其唯圣人乎!其视今《易》,皆去“其唯圣人乎”一句。《蜀志》谓知得失存亡而不失其正,此句甚非今《易》中语。王肃谓《易》上句作“其唯愚人”,下句作“其唯圣人”,不知上下皆作“其唯圣人”者,正如《论语》“天何言哉”,“禹吾无间然”之意。
○白朴
仆读元微之诗,有曰“白朴流传用转新”,注云:乐天于翰林中,专取书诏批答词撰为矜式,禁中号为“白朴”。每新入学,求访宝重过于《六典》。检《唐?艺文志》及《崇文总目》无闻,每访此书不获,适有以一编求售,号曰“制朴”,开帙览之,即微之所谓“白朴”者是也,为卷上、中、下三。上卷文武阶勋等,中卷制头、制肩、制腹、制腰、制尾,下卷将相、刺史、节度之类,此盖乐天取当时制文编类,以规后学者。
○健儿跋扈
《漫录》曰:今以军为健儿,往往以杜诗“健儿胜腐儒”为证。非也,按《世说》,祖逖过江,常使健儿鼓行劫钞。东晋时已有健儿之称。仆谓健儿之名,见于东汉。观朱遵战死,吴汉表为置祠,为健儿庙。又见于《三国志》甚多,不可引东晋为证也。又曰:梁冀跋扈。跋扈二字见《诗》注。《毛诗》曰“无然畔援”,注:畔援,犹跋扈也。班固《高祖纪?赞》曰“项氏畔援”,注跋扈。仆谓郑注班史,皆后汉人语。王莽时,崔篆《慰志赋》曰“黎奋以跋扈兮,羿浞狂以恣睢”,此语《朱浮传》光武诏曰“赤眉跋扈长安”,又在二公之前。冯衍《志赋》亦曰“始皇跋扈兮”云云。
○广武君用百里奚之意
韩信破赵,得广武君,解其缚,东乡坐,西乡而师事之。问曰:“仆欲北攻燕,东伐齐,何若有功?”广武君曰:“亡国之大夫,不可与图存。败军之将,不可以语勇。臣何足以权天下事乎?”信曰:“百里奚居虞而虞亡,在秦而秦霸。”不知广武君正得百里奚之意。缪公获百里奚归释其囚,与语国事。百里奚曰:“亡国之臣,何足以问?”越卫云云,范蠡亦曰:“败军之将,不可语勇。”缪公谓百里奚曰:“虞君不用子,故亡,非子之罪也。”缪公与语三日,大说。
○八珍
今俗言八珍之味,有猩猩唇、鲤鱼尾与夫熊掌之类。观李贺曲曰“郎食鲤鱼尾,妾食猩猩唇。”其说旧矣。又观《吕氏春秋》伊说曰:“肉之美者,猩猩之唇。”纣作象箸,必为玉否,玉束必盛熊蹯、豹胎。晋灵公食熊蹯,而不熟。
○角里
四皓中角里先生。角音禄,今呼为阁里,则发笑。仆考之,禄亦角也。鲁直诗曰“阿童三尺棰,御此老觳觫。石吾甚爱之,勿遣牛砺角。”虽读为禄,实则角尔。鲁直此语,岂无自哉?傅玄《盘中词》曰“与其书,不能读,当从中央周四角。”是亦以角为禄也。按《玉篇》、《广韵》注二音皆通用。《群经音辨》古岳切,兽角也。《礼》“黄钟为角”,音禄,又如字。《资暇录》谓《孔氏秘记》虑将来之误,直书为禄里,谓《诗?角里》为禄里。汉魏之人多然,如繁钦《禄里先生训》亦书为禄。《资暇录》所谓《孔氏秘记》者,孔氏即孔安国,其《秘记》不可得而闻,其事见《抱朴子》。
○小名犬子
前汉司马相如,少时好读书,学击剑,名犬子。既长,慕蔺相如之为人,更名相如,所谓犬子者即小名耳。然当时小名小字之说未闻,自东汉方著。相如小名,父母欲其易于生养,故以狗名之。逮其既长,向学,慕蔺相如之为人,故更名相如。今人名子犹有此意,其理甚明,非谓其少时学击剑而名犬子也。观者不可以上文惑之,师古注谓父母爱之,不欲称斥,故为此名。此说未尽,洪驹父作《侍儿小名录》,或者又作《续侍儿录》,谓搜罗尽矣。观诸书,知尚多遗逸,欲更续之,未暇也,往往见古人小名小字者,又不得不信,因而笔之,得八百来件,而侍儿、倡优等名不录也。可为五卷,愧未甚广。《唐?艺文志》、《崇文总目》,皆谓陆龟蒙有《小名录》五卷,恨不得而见之。
○僮约香方
前辈多谓汉王褒《僮约》,鲁直效之作《跋奚奴文》。仆谓鲁直之前,石崇效之,尝作《奴券》矣。唐侯味虚作《百官本草》,贾志忠作《御史本草》,或者谓前此未闻。仆谓此意祖范晔《和香方》。晔撰《香方》,悉以比类当时之士。如曰“麝本多忌,比庾炳之。”“苓藿虚燥,比何尚之。”“詹唐粘湿,比沈演之。”“枣膏昏钝,比羊元保。”“甲煎浅俗,比徐湛之。”“丹松苏合,比慧琳。”“沈实寡和,以自比况。”所不同者,此以人,彼以官耳。
○以点心为小食
《漫录》谓世俗例以早晨小食为点心,自唐已有此语。郑亻参为江淮留后,夫人曰:“尔且点心。”或谓小食亦罕知出处,仆谓见《昭明太子传》曰“京师贵,改常馔为小食。”小食之名本此。又谓陈江总《怨行》诗曰“团扇箧中藏不分,纤腰掌上讵胜情。”按羊侃有舞人,腰围一尺六寸,时人咸推掌上舞。仆谓赵飞燕体轻能掌上舞,见《外传》,《漫录》何舍此举彼邪?
○民应如兰
班固作《文帝叙赞》曰“我德如风,民应如草。”用《论语》“君子之德风,小人之德草”意也。而潘岳作《晋世祖诔》曰“我德如风,民应如兰。”傅玄《四箱乐歌》曰“上教如风,下应如卉。”古诗曰“袖中有短书,欲寄双飞凫。”而沈约诗曰“盈尺书绸缪,欲寄东飞凫。”
○五总龟九龄
《唐书》载:殷践猷博学,与贺知章相善。知章尝号为“五总龟”,谓千年五聚,问无不知也。而颜真卿所撰《践猷墓碑》曰“颜元孙、韦述、贺知章、陆象先与践猷,凡五人相聚,故曰‘五总龟。’”其说不同,又今称一龄为一年,如扬子“童乌九龄”,孙绰“越在九龄”,皆以九龄为九岁,不知文王世子“梦帝与我九龄”,以九龄为九十岁矣。
○火浣布
尝见一杂说论火浣布,或谓木皮所织,或谓鼠毛所织,未知孰是。仆谓二说皆有之,观《搜神记》曰“昆仑之墟,有炎火之山,上有鸟兽草木之皮,则其鸟兽之毛也。”又按沈约《宋志》,炎洲在南海中,有犭吉犭屈兽。人捕之,斩刺不伤,积薪烈火,缚以投火中,而此兽不焦。又火山国,家有火,虽雨不息,火中有白鼠,然洲上林木得雨则皮焦,得火则皮白,洲人以春月取其木皮织布,为火浣布。若是,木皮、鼠毛,皆可为布也。
○足寒伤心
龚养正《续释常谈》谓:足寒伤心,人劳伤骨,见《朝野佥载?俗谚篇》。仆谓此语引者甚多,其源出于黄石公《三略》。其间如《刘子》、《五代史》,皆尝引以为言,不但《佥载》也。贾谊书曰“屠牛坦一朝解十二牛而芒刃不顿。”董仲舒策曰“下之从上,犹泥之在钧,惟甄者之所为;犹金在熔,惟冶者之所铸。”此等语皆见《管子》。
○刘琨、卢谌赠答诗
《文选》载刘司空琨、卢中郎谌赠答诗,止一二首。而琨文集载赠答诗,往返四首。琨《重赠卢谌诗》,有曰“功业未及建,夕阳忽西流。朱实陨劲风,繁英落素秋。何意百炼刚,化为绕指柔。”今《选》、本传俱载是诗,而不闻卢谌所答。按琨集中有谌答,曰“谁言日向暮,桑榆犹启晨。谁言繁英实,振藻耀芳春。百炼或致屈,绕指所以伸。”皆答其意也。又按琨集,先是卢子谅谨笺诣刘司空,并赠司空诗,然后刘司空答子谅书与诗云云。今《选》先载答而后载赠,失其序矣。钟嵘《诗品》曰:越石诗,其源出于王粲。善为凄戾之词,自有清拔之气。琨既体良才,又罹扈运,故善叙丧乱,多感慨之词。中郎仰之,微不逮矣。观此,有以见二公之浅深。考《唐?艺文志》,《刘琨集》十卷。仆家藏正本十卷。