四部正讹
四部正讹 （明）胡应麟 撰
●四部正讹上
（少室山房笔丛正集卷卷十四）
凡赝书之作情状至繁约而言之殆十数卷有伪作于前代而世率知之者风后之握竒岐伯之素问是也有伪作于近代而世反惑之者卜商之易传毛渐之连山是也有掇古人之事而伪者仲尼倾葢而有子华柱史出关而有尹喜是也有挟古人之文而伪者伍员著书而有越絶贾谊赋鵩而有鹖冠是也有传古人之名而伪者尹负鼎而汤液闻戚饭牛而相经着是也有蹈古书之名而伪者汲冢发而师春补梼杌纪而楚史传是也有惮于自名而伪者魏泰笔録之类是也有耻于自名而伪者和氏香奁之类是也有袭取于人而伪者法盛晋书之类是也有假重于人而伪者子瞻杜解之类是也有恶其人伪以祸之者僧孺行纪之类是也有恶其人伪以诬之者圣俞碧云之类是也有本非伪人托之而伪者阴符不言三皇而李荃称黄帝之类是也有书本伪人补之而益伪者乾坤凿度及诸纬书之类是也
又有伪而非伪者洞灵真经本王士元所补而以伪亢仓西京杂记本葛稚川所传而以伪刘歆之类是也
又有非伪而实伪者化书本谭峭所著而宋齐丘窃而序传之庄注本向秀所作而郭子玄取而点定之类是也（二说尚难信谭事仅羽流所述向子期与嵇阮诸文士友而絶不为言姑据前人载此）
又有当时知其伪而后世弗传者刘炫鲁史之类是也又有当时记其伪而后人弗悟者司马濳虚之类是也（濳虚司马公属草木成后人赝补行世见朱紫阳语録黄东发日钞世以数学无辨其非是者）
又有本无撰人后人因近似而伪托者山海称大禹之类是也又有本有撰人后人因亡逸而伪题者正训称陆机之类是也
右诸伪书外又有此十余种世或以非伪而信之或槩以伪而疑之皆弗深考故也余故详为别白俾撰者弗湮其实非撰者弗蒙其声于经籍或有补云
连山易十卷见唐艺文志按班氏六经首周易凡夏商之易絶不闻隋牛弘购求宇内遗书至三十七万卷魏玄成等修隋史晋梁以降亡逸篇名无不具载皆不闻所谓连山者而至唐始出可乎北史刘炫传隋文搜访圗籍炫因伪造连山及鲁史记上之马端临据此以为炫作或有然者葢炫后事发除名故隋志不録而其书尚传于后开元中盛集羣书仍入禁中耳郑渔仲谓此书当时不存已无可考今亦未能必其炫也（归藏今亦不传故二书惟论其大槩不能致详）
归藏易十三卷晋太尉参军薛贞唐司马膺各有注按七略无归藏晋中经簿始有此书隋志因之至宋仅存初经齐母本着三篇郑渔仲以为其文质其义古后学以其不文则疑而弃之连山所以亡者要当复过于此噫连山夏易也归藏商易也禹贡之文千古叙事宗焉商书简洁而明肃或有过于周者孰谓夏殷之文不郁郁也隋志称此书惟载卜筮不类圣人之旨葢唐世固疑其伪若郑以晩出为辨则马端临之说尽之矣（薛贞晋人载于隋志郑以为隋人亦误五经易最多依托以卜筮易于传讹也）
子夏易十卷陈振孙云汉志无卜氏易至隋志始有子夏易二卷其为依托甚明且隋唐时已残缺宋安得有十卷其经文彖象爻辞俱用王弼本又陆徳明所引隋子夏易语今本十卷中皆无之岂直非汉世书并非隋唐之旧矣余按子夏易载通考者今亦不传据陈氏所论推之当是汉末人依托至隋残缺唐宋人复因隋目取王氏本伪撰此书正犹乾坤凿度本汉世伪撰至隋唐亡逸宋人复伪撰以行伪之中又有伪者也（晁景迂以此书张弧撰按弧唐大理评事今有素履子传于世晁岂误记此耶）
周易干凿度二卷又乾坤凿度二卷今合为一实二书也乾坤凿度称黄帝撰而干凿度皆假孔子为言其伪固无容辩说然亦非凿度本书也按诸纬汉艺文志絶不经见隋志始备详之葢哀平末其端已兆光武赤伏定基魏晋以还禅受亡不援藉符命自隋文禁絶其目犹数十家宋世但七纬传说者咸以好事掇拾类书补缀而成非汉魏之旧今七纬又仅凿度传余读之信矣王子充丛録所见正同则元末已亡乆也（是书余尚疑为近人掇拾者读黄氏日钞详载其言政与今传本合乃信其为宋世书）
干凿度曰求卦主岁术曰常以太岁纪岁七十六为一纪二十纪为一部首即置积部首岁数加所入纪岁数以三十二除之余不足者以乾坤始数二卦而得一岁未算即主岁之卦也按此条见后汉黄琬传注中葢非宋人伪撰者要之亦魏晋之文也
又乾坤凿度云有太易有太初有太始有太素太易者未见气也太初者气之始也太始者形之始也太素者质之始也气形质具而未离故曰浑沦浑沦者言万物相浑成而未相离视之不见听之不闻故曰易也易变而为一一变而为七七变而为九九者气变之究也乃复变而为一一者形变之始清轻者上为天浊重者下为地右俱凿度中孔子所云实全写列子天瑞一节稍増损数字遂不成语言又列子重浊者下为地之后有冲和气者为人故天地含精万物化生三语意乃完足今刬去后三语而以物有始有壮有究故三画成干接之文义顿断缺可笑葢元包洞极之类犹是稍能文者所为此特荒陋俚儒伪撰耳然三坟又出此下矣
谶纬之说葢起于河洛圗书当西汉末符命盛行俗儒増益舛讹日繁其学自隋文二主禁絶世不复传稍可见者惟类书一二援引及诸家书目具名而已而往往纪载不一因参考异同尽录以资博雅且备知书亡已乆即好事家藏秘本间见皆伪中之伪无万一足征也易则稽览圗干凿度坤灵圗通卦验是类谋辨终备乾坤凿度京房易钞干元叙制书则尚书纬尚书中候璇玑钤考灵曜帝命验运期授诗则含神雾推度灾纪歴枢礼则含文嘉稽命征斗威仪礼记默房乐则动声仪稽耀嘉叶圗征春秋则元命包演孔圗文耀均运斗枢威精符合诚圗考异邮保干圗汉含孳佐助期握诚圗濳潭巴说题辞论语则论语摘辅象撰考谶孝经则孝经纬孝经杂纬孝经内事古秘援神勾命诀援神契元命包左右握左右契雌雄圗分野圗弟子圗口授圗应瑞圗太平御览又有书帝验期礼稽命曜春秋命厯序孝经威嬉拒等然隋世所存仅十之三马氏通考止易纬数种晁陈俱斥为伪书今惟乾坤凿度行世葢易纬又几尽矣
纬书太平御览又有易卦统通圗尚书钩命诀礼记稽命曜春秋命厯序又河圗括地象河圗稽命曜河圗挺辅佐河圗帝通纪河圗录运法河圗真钩河圗着命河圗矩起河圗天灵河圗秘征河圗玉板洛书録运法洛书稽命曜等寻其命名亦易纬之类第御览所引用亦甚希而诸史艺文志马郑经籍略并其名皆无之葢自唐已亡髙士廉等编文思博要或掇拾于宋齐诸类书中御览又得之博要诸书中决非宋初所有也
乾坤凿度所载纬书太古文目有元皇介次万形经次干文纬次干凿度坤凿度次考灵经次制灵圗次河圗八文次希夷名次含文嘉次稽命圗次坟文次八文次元命包共一十四纬今见于类书者惟含文嘉元命包乾坤二凿度而已垂皇策干文纬乾坤二凿度说易者也含文嘉则礼而元命包春秋孝经皆有之不知何者在先而卫元嵩易元包则又因是命名者也今乾坤凿度全书存其理欲深而甚浅其文欲怪而甚庸其它杂见类书者往往不相逺也
坤凿度又有地灵母经含灵孕（见注）易灵纬经又洛书有灵凖听又地形经又制灵经甚矣其名之众也葢此又宋世伪撰乾坤凿度者依彷御览所存诸目创立新题故尤可笑近关中胡氏墅谈首集诸纬书名仅十二三乌伤王氏丛録直据隋志及通考亦不能详余故备録之以资好事噫昔之伪撰者彼旣已滥用其心而余又穷搜其目得无以五十步笑百步哉曾巩氏曰欲使天下之毋惑其说莫如大明其说之非而放之余之意其亦犹是已夫
纬书名义率不可通晓今据乾坤凿度録其一二有注释者于左自余可以例推昔人云以艰深之词文浅易之说但覩其名无事开卷矣（有撰人者并附）
乾坤凿度（圣人凿开天路显彰化源也庖牺着）
钩命诀（天地失序必有沮泄用阴阳钩治之也女娲着）
干凿度（圣人顺干道浩大以天门为名也）
坤凿度（太古变干之后次凿坤度作为是书）
地灵母经（女娲着）
易灵纬（炎帝黄帝着又黄帝作易八坟）
世率以谶纬并论二书虽相表里而实不同纬之名所以配经故自六经语孝而外无复别出河圗洛书等纬皆易也谶之依附六经者但论语有谶八卷余不槩见以为仅此一种偶阅隋经籍志注附见十余家乃知凡谶皆托古圣贤以名其书与纬体制迥别葢其说尤诞妄故隋禁之后永絶类书亦无从援引而唐宋诸藏书家絶口不谈以世所少知附其目于此
孔老谶十二卷老子河洛谶一卷尹公谶四卷刘向谶一卷杂谶书二十九卷尧戒舜禹一卷孔子王明镜一卷郭文金雄记一卷王子年歌一卷嵩山道士歌一卷又有以纬候并称者今惟尚书中候见目中他不可考云
茅山志引河圗要元篇云勾金之坛其间有陵兵病不起洪波不登又曰乃有地脉土良水清勾曲之山金坛之陵可以度世上升曲成要元篇葢汉世谶书后汉书志注不载其目仅见此焉在杨氏谈苑醍醐所记以用修语余未敢深信然他无可考姑録此以广异闻
三坟之伪前人辩之审矣郑渔仲以为三皇太古书而尊信为实然甚矣郑之疎略也余读之葢诸赝书中至浅陋者世以隋购三坟刘炫伪造连山等百余篇上之即此书然炫在隋号大儒其学博其业精其造连山虽伪妄必有过人者今三坟之首所称太始太极太易太初太素皆剿合乾坤凿度之文而稍增饰之而乾坤凿度则又全録冲虚天瑞之语者也至其所列连山归藏乾坤等象布置错综仅同儿戏其引物连类取义称名合于羲农之世者十无三四亡论六代以前即真出于炫岂浅陋至是极哉且伏羲为天皇似矣神农而曰人皇轩辕而曰地皇是故为异说而罔顾其理之弗根也先时者杀不及时者杀夏后所引是矣而以出轩辕是妄意其时而弗知其命之弗顺也又其所言二十二易草木等语皆庸人孺子所缩朒而不肯言者是书葢即序者毛渐所为余故剧论为光伯解纷若三皇之说世自渔仲外亡信者叶梦得马端临已极讥郑之好怪吾何暇为辩哉（按隋世牛弘主收书即炫伪撰弘等讵可尽欺也）
天皇氏策辞云咨予上相共工我惟老极无为子惟扶我正道咨告于民俾知甲厯日月岁时自兹始无或不记子其勿怠共工曰工居君臣之位无有劳君其念哉皇曰下相皇桓我惟老极无为子惟扶我正道抚爱下民同力咨告于民俾知甲厯日月岁时自兹始无或不记子其勿怠桓曰桓居君臣之位无有劳君其念哉皇曰栗陆子居我水龙之位主养草木开道泉源无时或失子其勿怠陆曰竭力于民君其念哉皇曰大庭主我屋室视民之未居者喻之借力同构其居无或寒冻庭曰顺民之辞皇曰阴康子居水土俾民居处无或漂流勤于道达于下康曰顺君之辞皇曰浑沌子居我降龙之位惟主于民皇曰昆连子主我刀斧无俾野兽饿虎之类伤残生民无俾同类大力之徒驱逐微弱子其伏之连曰专主兵事君无念哉皇曰四方之君咸顺我辞则世无害惟爱于民则位不危皇曰子无怀安惟安于民民安子安民危子危子其念哉按三坟此章全剽舜典而辞意浅陋殆类村学究语讵曰庖牺之代预规虞世之文哉
王长公读三坟书云伏羲画连山而有民兵器阴兵妖阳兵谴兵阳阵至策辞而曰主我屋室主我刀斧神农归藏而曰杀藏墓此皆不知其时而妄为说者也余执此更推之连山犹或可解至归藏乾坤强半笑资因备录后后之论三坟者观此足矣
归藏卦爻曰归动乗舟神农之世未有舟楫也曰归动乗轩神农之世未有轩葢也曰藏止重门神农之世未有屋室也曰杀动干戈神农之世未有戈矛也曰杀长战曰杀止乱而不知征伐兵争实肇于黄帝曰生动勲阳（传云圣人以行庆锡）曰止杀寛宥而不知赏庆赦宥实始于唐虞他若所谓归杀降生藏害皆剌谬之妄谈所谓长归从师长藏从夫皆经典之剰语曰地气曰水气曰火气曰风气则释门之四大而曰杀生无忍曰动止戒又释子委谈也曰金气曰木气曰水气曰火气则术士之五行而曰生杀相克曰金气杀又术家浅数也凡归藏中爻象类若此至坤干天地圆兵等象尤堪捧腹资郑渔仲以该洽自信胡漫然弗考哉
坤干卦象曰云天成阴曰云地髙林曰山地险径曰气地下湿曰山日沈西曰天日昭明曰川日流光曰日月代明曰川月东浮曰日山危峰曰月山曲池曰山云迭峰曰山气笼烟曰川气浮光曰云气流霞曰月天夜明曰川山岛曰云山岫曰气山嵒曰日川湖曰云川溪曰气川泉曰山川涧曰月川湖右所云地皇氏封象大类今世村学塾师敎小儿蒙求总总又似初习声偶者诗学大成中字面夫髙林险径危峰曲池岛岫烟霞川嵒溪涧皆汉唐六代词人语亡论三皇即六籍四诗固不尽见而昭明代明流光浮光成阴下湿沈西东浮等语或剿诸经典或取诸闾阎葢亡一字类三代以上者故余甞谓伪书之陋无陋于三坟也
皇曰岐伯天师云云先时者杀不及时者杀二语与夏书合夫夏书誓众出师言固应尔岐伯燮理阴阳而首戒以杀何也葢伪者以黄帝首伐蚩尤故剽夏书二语以实之又于序中特援为证而不知适以愈彰其伪心劳日拙诚然哉
孔颖达论古文尚书云孔君作传值巫蛊不行以终前汉诸儒知孔本五十八篇遂有张霸之徒伪作舜典洎九共九篇大禹谟益稷五子之歌胤征汤诰咸有一徳典宝伊训肆命原命武成旅獒冏命二十四篇除九共九篇共十六卷葢亦略见百篇之序故以伏生二十八篇者复出舜典益稷盘庚二篇康王之诰及泰誓共三十四篇而伪作此二十四篇十六卷以求合于孔氏五十八篇四十六卷之数也刘向班固刘歆贾逵马融郑玄皆不见真古文而误以此为古文之书服虔杜预亦不之见至晋王肃始似窃见而晋书又云郑冲以古文授苏愉愉授梁栁栁内兄皇甫谧得之而栁又以授臧曹曹始授梅赜赜乃奏上其书而施行焉汉书所引泰誓云立功立事惟以永年疑即武帝之世所得者律厯志所引伊训毕命字画有与古文异同者疑出伏生口传其引武成则伏生无此篇必张霸伪作者也按张霸伪尚书今不传而其目备见于此因録之然安国序世亦颇疑非西京文序云（诸篇目外霸传又有百两篇录于后）
张霸传云孝景帝时鲁共王坏孔子敎授堂以为殿得百篇尚书于墙壁中武帝使者取视莫能读者遂袐于中外不得见至孝成皇帝时征为古文尚书学东海张霸按百篇之序空造百两之篇献之成帝帝出秘书百篇以挍之皆不相应于是下霸于吏吏白霸罪当至死成帝髙其才而不诛亦惜其文而不灭故百两之篇传在世间传见之乆人遂谓尚书本有百两篇矣按孔颖达但言霸作伪书不及详其始末今据后汉书录于此与孔说亦小不同
汉张霸隋刘炫皆笃学之士也汉成征古尚书而霸伪造舜典等百余篇上之隋文求古周易而炫伪造连山等百余篇上之其后皆事发霸几死而炫抵罪极相类可笑然汉成卒以此竒霸释其罪且不废其经而隋世不闻宥炫葢隋文方沾沾综核不能格外行事固也二子诬矫圣真诚足诛第皆经术大儒其所撰造要非唐宋以后所及惜今遂无一传者世第知炫造易而霸事不甚传因録此为伪作之戒二子著述之勤亦因槩覩云
元命包四卷后周卫元嵩述本纬书春秋孝经各有元命包故好事剿为此书而附诸大易云耳其文率学太玄用字竒僻过之而厥义则甚浅序称杨元素由阁本録行张升者以授杨楫王长公谓即杨撰或即张升余读之絶叹长公之言烛鉴千载然其文颇雅驯字虽竒而旨不晦殆非升楫所办当出杨元素辈或唐文士撰述也其数即火珠林与京房易悬合火珠林葢宋时用以卜筮者云（唐艺文志有元命包十卷撰人注者皆同此书恐不得为伪）
此书崇文目称唐卫元嵩通志通考并因之按元嵩后周人所撰述有齐三敎论七卷见通志又隋志释氏类称蜀郡沙门卫元嵩上书言僧徒猥滥周武帝下诏一切废毁即其人也而王尧臣总目以为唐人考唐世诸纪传絶无名姓同者其误了然葢因传注出苏元明李江苏李皆唐人以意傅合耳此书杨楫本序以元嵩献策后周赐爵蜀郡公武帝尊礼不敢臣之颇与隋志合必元嵩先为沙门后还俗上书请汰僧徒故周武亟暴显之以风天下不然将束缚之不暇而尊礼乎哉（序称元嵩有传考北史无之杨氏之误也）
关朗易传一卷唐赵蕤注朱紫阳曰伪书也按朗称魏孝文时人王仲淹祖同州刺史彦师事之甞为彦筮得夬之革遂决百年中当有达人出修洙泗之敎中厯数周齐陈隋事无不悬合而其意实寓河汾非唐初福畤辈拮据陈迹以耀其先则宋阮逸伪撰以证佐文中者书之得失固不足深论也或以即注者赵蕤按蕤有长短经十卷北梦琐言云蕤梓州盐亭人博学韬钤长于经世夫妇俱隠不应征召论王霸机权正变作为此经则蕤当是中唐前后人然新旧唐书并无关氏易传而仅见于马郑诸家则此书非甤可见而阮逸之伪无疑按通考逸又有易筌六卷每爻必以古事系之陈振孙诮其牵合葢逸之作伪无往不然也（续按李白甞师事赵蕤蕤当是开元前人见唐诗纪事）
麻衣心法一卷称麻衣道者以授陈希夷余读之每字四为句句四为章章四十二下为注解皆浅俚质略大类宋世丹汞之书朱紫阳谓戴师愈作托名麻衣余观其末有李潜序絶肖书中所云葢皆戴所作也而当时儒者若张广汉辈亦颇信之余窃所未喻矣
王氏元经十五卷称王通撰薛收注宋世已艰得其本意今藏书家不复有之据通考晁陈所论经传皆阮逸也其书始晋太熈终陈亡陈振孙谓唐神尧讳渊其祖景皇讳虎故晋书戴渊石虎皆以字行薛收唐人于传称戴若思石季龙宜也元经作于隋世乃亦云若思逸之心劳日拙葢不能自掩矣右陈氏论甚精然不特经不当称即传称季龙若思亦足占其伪也何以故薛收河汾高弟文皇并天下收与天策之选不数岁而卒当时偕诸学士运筹帷幄固无暇于著述藉令果传元经当在河汾授受之际此时唐尚未兴何縁预知其讳而改之耶亦有古书本不讳后人避本朝之讳而改者如山海经启皆为开之类此又各当求其故不可执泥一端若元经之伪则此足以尽槩之矣
阮逸字天隠胡安定瑗门士也甞为府司理与瑗共定雅乐附见宋史瑗传葢亦宋初文学之士今阅子明传等作其缀属有足观者而独以伪书闻于后人惜哉术胡可弗慎也
杨用修谭苑醍醐云湖广一统志载刘有年于永乐中上仪礼逸经十有八篇若然则仪礼之亡者全矣不知有年何从得之意者圣经在世如日月终不可掩耶然一时庙堂诸公不闻表章传布之请今求之内阁亦不见其书出非其时此书之不幸也世人大言动笑汉唐汉唐求逸书赏之以官购之以金焉有见此竒书而付之漠然者乎按仪礼篇亡者自汉已无从物色宁有厯唐至宋复出于今之理必刘氏连山鲁史故事伪作欺世用修好竒而信之非也余家藏有元吴幼清仪礼逸经八篇传十篇经则取诸大小戴及郑氏注传则吴氏本紫阳遗意而纂次之其书名篇数与刘所上正合岂即此书也耶
少室山房笔丛卷十四
●四部正讹中
（少室山房笔丛正集卷卷十五）
今鬻子非道家言余既详辩之矣然道家固实有鬻子列御寇天瑞篇引其说云运转亡已天地密移畴觉之哉故物损于彼者盈于此成于此者亏于彼损盈成亏随生随死往来相接间不可省畴觉之哉凡一气不顿进一形不顿亏亦不觉其成不觉其亏亦如人自生至老貎色智态亡日不异皮肤爪发随生随落非婴孩时有停而不易也间不可觉俟至后知又力命杨朱二篇皆引其语其为道家言居然可见盖必古有此书如黄帝杨朱之属列子称之至汉尚存班氏以列道家亡怪也若其人文王所师与否列所引为文王所师之人与否悉无据不可信夫太公之事见于诗书东海之封传于百世世尚疑之况不经见圣贤之口如鬻子乎（列亦言鬻熊语文王然毎与老耼同列谓楚祖者非也）
鬻子前辈去取殊不一宋太史谓其文质其义弘余读之信然苐如王长公所称七大夫其名姓诚有可疑者决匪商末周初文字黄东发以战国依托近之
今所传鬻子十四篇有文王问而及三监曲阜事人率疑之然伊尹太公年俱百数十岁考竹书太公没尚在康王世熊以九十遇西伯而管蔡之叛周公之薨俱在成王时律以太公则谈及二事亡足怪但其书体兼儒杂既絶不类列子所引语而列所引语亦略不见篇中故知其决匪道家然亦未必小说家之旧大槩后人掇拾残剰而补苴缀缉之功亡万一焉故其章次篇名皆混淆错乱视他子书特寥落无足观自宋李仁父已疑之而王长公尤极言其伪乃余则以不惟其书可疑熊之遇西伯亦伪也盖因太公事傅会若列所引鬻熊自是当时有道者不必据文王言史记称鬻熊事文王者蚤夭故封其子孙为楚祖而此以九十遇文可笑至此盖二鬻熊明甚
高似孙谓子书起于鬻熊此不然汉志道家有伊尹五十一篇黄帝书四种共三十八篇（列子所引黄帝书当出此四家）力牧二十八篇杂家有孔甲二十六篇大禹三十七篇农家有神农二十篇小说家有伊尹二十七篇皆鬻熊前子书率伪书也惟以子称者似起于熊而小说有务成子亦熊前若今传子书故当首此耳
阴符经称黄帝唐李荃之伪也荃嗜道好著述得阴符注之而托于骊山老母以神其说杨用修直云荃作非也或以唐永徽初禇遂良尝写一百本今墨迹尚存夫曰遂良书则既盛行当世荃何得托于轩辕意世无传本遂良奉勑录于秘书人不恒覩也余按国策苏秦干诸侯不遂因读阴符至刺股则此书自战国以前有之而汉艺文志不载盖毁于兵火故隋志有太公阴符钤录一卷又周书阴符九卷未知孰是当居一于斯或疑季子所攻必权术而阴符兼养生夫阴符实兵家之祖非养生可槩也此书固匪黄帝亦匪太公其为苏子所读则了然而前人无取证者故余首发之俟博雅士定焉（李亦称少室山人与李泌同姓同号所著尚有阃外春秋中台志等）
今六韬有太公阴符篇云主与将有阴符凡八等克敌之符长一尺破军之符长九寸至失利之符长三寸而止盖伪撰太公六韬者不识阴符之义以为符节之符也此虽五尺童子一目可竟其说秦何至刺股以读之世有执六韬阴符为太公所撰季子所攻者味吾言如破竹矣
宋世以孙呉司马韬略尉缭李卫公为兵家七书孙武尉缭亡可疑者呉起或未必起自着要亦战国人掇其议论成编非后世伪作也三略称黄石公中如柔能制刚动而輙随等语似有见于道德者以即圯上老人授子房书则不可前辈固多以傅会疑之六韬称太公厥伪了然考汉志有六弢初不云出太公盖其书亡于东京之末魏晋下谭兵之士掇拾剰余为此即隋志六韬也天下者天下之天下读者亟称要之策士浮谈视丹书敬义之规何啻倍蓰至文伐阴书等篇尤孙呉尉缭不屑道者太公以告文武乎
尚父六韬叶正则谓出孙呉后近之而举南华所引九征以庄周不悟其伪则非也盖此书正引用南华犹亢仓鹖冠所本耳周氏涉笔并太公疑焉则过太公文王相遇固难尽信然诗人与孟氏已亟称之矣国朝李献吉谓将有别材周伐纣不以周召必以太公王元美谓管仲难太公易周不得太公而周召闳散行师纣之徒讵弗倒戈者二公语相反而实皆有至理因论六韬并及之
文子九篇元魏李暹注称老氏弟子姓莘葵丘濮上人自柳子厚以为驳书而黄东发直以注者唐人徐灵府所撰余以柳谓驳书是也黄谓徐灵府撰则失于深考按班史艺文志道家有文子九篇注云老子弟子与孔子同时而称周平王问似依托者则汉世固以疑之（此注非刘向则班固自注者凡颜注自另有师古曰三字）及考梁目隋志皆有此书（梁十篇隋十二篇并见隋书中）则自汉歴隋至唐固未尝亡而奚待于徐氏之伪惟中有汉后字面而篇数屡増则或李暹辈润益于散乱之后与（周氏谓平王是楚平王）
按文子汉书不注姓名而马总意林有范子计然十三卷云计然姓莘氏文子李暹所注盖实因之然意林别出文子十二卷其语政与今传本仝则计然之书非此明甚而暹辈直以名字偶合当之故歴世承其讹至洪野处宋景濓而后定嘻甚矣第两公言犹有未尽余以不直文子非计然即计然名文子吾弗敢信也汉志惟兵家有范子二篇而农杂道家并亡称计然者今意林所录乃阴阳厯数之书必魏晋处士因班传依托为此其姓名率乌有类恶足据哉
鬼谷纵横之书也余读之浅而陋矣即仪秦之师其术宜不至猥下如是柳宗元谓刘氏七略所无盖后世伪为之者学者宜其不道而高似孙辈辄取而尊信之近世之耽好之者又往往而是也甚矣邪说之易于入人也宋景濓氏曰鬼谷所言捭阖钩箝揣摩等术皆小夫蛇鼠之智家用之则家亡国用之则国偾天下用之则失天下其中虽有知性寡累等语亦庸言耳学士大夫所宜唾去而宋人爱且慕之何也其论甚卓足破千古之讹
杨用修云汉书艺文志鬼容区三篇注即鬼臾区也郊祀志黄帝得寳鼎冕侯问于鬼臾区云云注即鬼容区容臾声相近今按鬼谷即鬼容者又字相似而误也高似孙子略便谓艺文志无鬼谷子何其轻于立论乎按鬼臾区黄帝之臣汉艺文志兵阴阳家有鬼容区三篇与风后力牧连类说者谓即鬼臾区以臾容声相近是矣而杨以为鬼谷则区字安顿何所乎此其可笑正与方城作万城切对漫笔之以当解頥（按意林注鬼谷者谓无其人犹无是公云尔斯说得之）
鬼谷子汉志绝无其书文体亦不类战国晋皇甫谧序传之按隋志纵横家有苏秦三十一篇张仪十篇隋经籍志已亡盖东汉人本二书之言会萃附益为此或即谧手所成而托名鬼谷若子虚亡是云耳隋志占气家又有鬼谷一卷今不传（又关尹传亦称鬼谷见隋志）
伍子胥两见汉志一杂家八篇一兵家十篇今皆不传而越绝书称子胥撰盖东汉人据二书润饰为此其遗言逸事大率本之其文词气法出东汉人手裁故与战国异凡班志所无而骤见六朝后者往往多因战国子书残轶者补缀之而易其名以为眞则伪莫掩以为伪则眞间存尤难辩自前辈少论及此余不敏实窃窥之观素问灵枢之即内经则余言可槩见矣素问亦称内经然隋志止名（素问盖黄帝内外经五十五卷六朝亡逸故后人缀缉而易其名耳）
秦汉间兵家称述名流大都游侠之笔耳孙呉无忌外苌弘范蠡大夫种公孙鞅广武君韩信率依托也神农黄帝风后力牧蚩尤封胡鬼臾区等尤荒唐又有项王一卷彼六年间大小百战喑呜叱咤宁暇此乎武侯十六策亦伪撰者近世有武侯心书亦通考所无者尤伪
鹖冠子汉艺文志有二一道家一兵家兵家任宏所录班氏省之则今所传盖伪托道家者尔然道家所列鹖冠子仅一篇而唐韩愈所读有十九篇宋四库书目乃三十六篇晁氏读书志则称八卷与汉志俱不合而唐宋又自相矛盾晁顾谓四库篇目与昌黎所读仝何也说者以鹖冠亢仓子华皆因前代有其名而依托为伪然中实不仝鹖冠则战国有其书而后人据汉志补之亢仓则庄子有其文而后人据南华益之若子华既无其书又无其文特好事者因倾盖一言而伪撰以欺世耳
鹖冠之伪与亢仓不仝盖贾谊鹏赋所云初非出鹖冠子后世伪鹖冠者剽谊赋中语以文饰其陋唐人不能辨以鹖冠在谊前遂指为谊所引河东之说极得之昌黎严于二氏而恕于百家凡子书若荀卿扬雄皆极褒美犹之可也甚而墨翟之邪鹖冠之琐亦标显其所长盖其衷寛然长者若抉邪摘伪判别妄眞子厚之裁鉴良不可诬所论国语列御寇晏婴鬼谷鹖冠皆洞见肝膈厥有功斯文亦不细矣
鹖冠韩柳二说自相纷拏晁公武陈振孙并主柳说周氏涉笔在疑信间独宋景濓以非伪撰谓其书本晦涩后人复杂以鄙浅故读者厌之不复详悉其旨余以此书芜紊不驯诚难据为战国文字然词气瑰特浑奥时时有之似非东京后人所办盖其书残逸断缺后人之鄙浅者以已意増益传之故文义多不可训句读者遂益不复究心景濂之论卓矣世兵篇始终皆论用兵而中杂以贾赋殊不类正昧者剿入如南华盗跖四篇推此余可例见（余篇首谓贾生赋鵩而有鹖冠亦旧说也）
陆佃解鹖冠谓此书杂黄老刑名而要其宿时若散乱无家者然奇言奥旨亦往往而有也此论甚公而核盖此书本道家流入于刑名固无足怪而近迭世兵天权兵政等篇始终皆论兵语考七略兵家有鹖冠子虽班氏省之而汉世尚传后人混而为一又杂以五行家故驳然无统陆氏不详考艺文志因云尔尔
艺文志兵家有庞暖三篇鹖冠子兵政称庞暖问而世贤武灵等篇直称暖语岂暖学于鹖冠而此二篇自是暖书后人因鹖冠与暖问答因取以附之与
关尹子九篇以即老耼弟子而庄周称之者按七略道家有其目自隋志絶不载则是书之亡久矣今所传云徐藏子礼得于永嘉孙定者陈振孙疑定所受不知何人宋景濂以即定撰皆有理余则以藏定二子尚非如阮逸宋咸辈实有其人或俱子虚乌有未可知也篇首刘向序称浑质崖戾汪洋大肆然有式则使人泠泠轻轻不使人狂等语盖晩唐人学昌黎声口亡论西京即东汉至开元无有也至篇中字句体法全仿释典成文如若人有超生死心厌生死心等语亡论庄列即鹖冠至亢仓亡有也且隋志既不载新旧唐志亦夐无闻而特显于宋又颇与齐丘化书有相似处故吾尝疑五代间方外士掇拾柱下之余文傅合竺干之章旨以成此书虽中有絶到之谈似非浅近所办第以关尹则万无斯理彼藏耶定耶眞耶赝耶吾何暇辩之哉
关尹子谈理间入庄列长生其文则全仿释氏九篇之中亡弗然者世反以释氏掇之夫庄列释氏掇之者也读其文于释氏毫发类乎今篇掇其一余可例推
一宇篇云若以言行学识求道互相展转无有得时知言如泉鸣知行如禽飞知学如撷影知识如计梦一息不存道将来■〈契，廾代大〉（以下皆取其文句之类其理出释氏者殆十之六七不止此也）
二柱篇云寒暑温凉之变如瓦石置之火则热置之水则寒呵之即温吹之即凉特因外物有去有来而彼瓦石实无去来
三极篇云蛙食即且即且食蛇蛇食蛙互相食也圣人言亦然言有无之弊又言非有非无之弊又言去非有非无之弊如引锯然惟善圣者不留一言（庄引在已无居章附此篇）
四符篇云五行之运因精有魂因魂有神因神有意因意有魄因魄有精五行回环不已所以我之伪心流转造化几亿万岁未有穷极（又譬如化人篇已见前辩皆全仿佛经语）
五鉴篇云识譬如犀牛望月月形入角特因识生始有月形而彼真月初不在角胷中天地万物亦然知此说者外不见物内不见情
六匕篇云有人问我尔何族何氏何名何字何食何衣何友何仆我时黙然不得已而应之曰尚自不见我将何为我
七釡篇云人之力有可夺天地者如冬起雷夏造冰豆中摄鬼杯中钓鱼枯木能华土鬼可语皆纯气所为故能化万物（此附会列语而事皆汉唐后盖撰关尹者非读书之士甚矣学弗可已也）
八筹篇云即吾心可作万物盖心有所慕则爱从之爱从之则情从之婴儿姹女金缕绛宫青蛟白虎寳鼎红炉皆此物（此章同前盖道家存想修炼之旨庄老之世所无参同黄庭中始有之）
九药篇云昔论道家或曰凝寂或曰邃深或曰澄澈或曰晦冥愼勿遇此而生怖退天下至理竟非言意知非言非意在彼微言妙意之上乃■〈契，廾代大〉吾说（以上俱关尹语）
黄石公素书宋张商英伪撰者商英自号无垢居士学浮屠于释子从悦其后宗杲尝亟称以励张九成九成亦号无垢岂有慕商英与九成学佛则失之而其人明白俊伟非商英等也今读此书所称仁义道德皆剽拾老庄之肤语傅合周孔之庸言而悲莫悲于精散病莫病于无常等词又仙经佛典之絶浅近者使商英不为此书或为之而匿其姓名亦未知其学之陋一至是也若序称子房以殉墓中自诸葛孔明而下皆不得闻则三尺童子业能呵斥之矣
抱朴子内外篇四十卷晋葛洪稚川撰洪以博洽名江左身所著书殆六百余卷自汉以来称撰述亡盛于洪盖笃志负才而游方之外者也黄东发诋洪不应以神仙误天下后世持论甚公而以此书为伪则失考洪本传明言抱朴诸篇歴唐宋以还未有疑其伪者今读其言比物联类纡徐郁茂滑稽不穷其外篇盖拟王氏论衡故旁引曲喻必达其词虽时失繁冗非浅见狭识所窥也且洪既为神仙之学其异于吾儒势固应尔又曷伪焉
亢仓子赝书也世无弗知然而非赝也汉志无亢仓子唐号亢仓子洞灵眞经求弗获而王士元取庚桑楚篇杂引道家以补之士元襄阳人见孟浩然集序及晁公武论甚悉河东之驳允矣设不考其实事今犹纷纷以为赝书
亢仓子出王士元尚有可疑夫畏垒虚太史明谓空言兼隋志弗载则唐前固绝不闻此书曷从而号之而访之岂士元既补之后明皇好道特取而宠异其名世遂相沿为实子厚亦无从考与
刘子新论诸家咸以刘昼孔昭按北史昼传昼好学而文辞俚拙尝作赋名六合以示魏收收调之曰赋名六合已是大愚及观其赋又愚于名昼不服又示邢劭劭曰君此赋似疥骆驼伏而无媚态收轻薄吻流不足深据劭非诬诳人者此书虽无甚高论而词颇清旨意非昼所能也宋景濓谓刘勰撰者近之然唐志篇目不同安知即此盖汉魏六朝文士刘姓者甚多着论以新名者甚众若此书体制决在齐梁之间袁孝政云时人疑为刘歆宋承旨直谓袁误盖未详察也
昼传载北史甚明又尝为高才不遇传袁孝政序正据昼传言之陈振孙谓终不知昼何代人殊失考黄东发直以袁孝政作托名于昼则亦未然凡依托之书必前代圣贤坟籍冀以取重广传昼之声价在六朝甚泯泯即孝政何苦托之勘伪书者此义又当察也
孙子十卷陈氏解题曰称晋孙绰撰唐志及中兴目皆无之恐依托也按隋志有此书意林所篹百余语颇佳当是绰撰第唐志不录至南渡复传盖本书亡逸而后人补之者陈氏并其初疑之亦失考也
子华子称程本而前代絶无其目盖宋人假托玩世故与阮逸宋咸辈牵合源流者小异其书理致肤近而持论不甚诡于道文字亦舂容雅则至宋世一时盛传紫阳诸公辩之悉矣今亦亡弗谛其伪者以文故世不忍废之于戏秦汉名流之作湮没何限是书独巍然存又本托子华乃子华反托以传而撰者姓名邈无从考书之传与人之遇固各有幸不幸哉
子华子全剽百氏成文至章法起伏唤应宛然宋世场屋文字且多用王氏字说故晁公武谓元丰举子所作周氏涉笔又举人寿几何等语为绍述时人皆近之然姓名州里绝不可考朱考亭以书始出会稽疑越人王铚姚寛又疑非二子所办余尝参酌诸家意此书必元丰间越中举子姓程名本而不得志场屋者所作盖板出会稽则越文类程试则举子义取字说则元丰辞多拂郁且依托前人则困于场屋思以自见又虑不能远传故傅于春秋姓同而字相近者窃谓不中不远矣作者有灵固当独快九京之下考亭诸君子闻此亦将相对一大噱也（子华姓字皆有所出惟名不经见即撰人名本也）
李卫公问对其词旨浅陋猥俗兵家最亡足采者而宋人以列七经殊可笑旧咸以阮逸伪撰谓老苏尝见其草本按逸所撰中说序及关朗传等文各可观不应鄙野至是此书不特非卫公亦非阮逸当是唐末宋初俚儒村学掇拾贞观君臣遗事杜佑通典原文傅以闾阎耳口武人不知书悦其肤近故多读之夫卫公在唐诚一代元勲然文皇将略逺出其上非若高帝于淮阴眞弗如也凡唐初大敌猖獗如刘武周强盛如窦建徳皆身取之靖禽萧铣辅公祏颉利率自守虏逋逃寇不足当刘窦什一而问对若斯耶
唐元勲英卫并称然绩非靖比也文皇身经百战绩下诸人咸从行间惟靖特将文皇尝命靖教侯君集兵法君集言靖欲反文皇问之靖曰今天下已平臣教君集足制四夷而务尽臣术此君集反耳此外殊不经见惟辽左旋师尝一问焉盖发叹于无功而靖所对亦一时之权匪万成之策也文殊摩诘更互酬答微言妙解光照大千乌乎二李之谭兵吾安得实闻其言笔之以诏万世哉
化书六卷称宋齐丘撰宋景濂曰齐丘子六卷言道术德仁食俭六化为甚悉世传为伪唐宋齐丘子嵩作噫是书之作非齐丘也终南山隐者谭峭景升也齐丘窃之耳其文高简固微有见于道德者非浅机小数比也按此书张文濳黄东发俱以为齐丘撰而景濂归之谭峭因考诸仙传得其人录于后峭字景升唐国子司业洙之子师嵩山道士十余年得辟榖养气之术周游无所不之夏则服乌裘冬则绿布袍或卧于风雪霜中经日人谓已毙视之气咻咻然因避三茅经建康见宋齐丘有仙风道骨虽溺机智而异乎黄埃稠人遂出所注化书授齐丘曰是书之化其道无穷愿子序之流于后世齐丘因夺为已有而传之厥后不得其死宜哉景濂之言盖出于此然齐丘仕南唐而南唐又有金陵羽客谭紫霄者能劾召鬼神四方道流从学百余人于三教书皆所洞晓尝教其徒讲庄列深以为合于释氏则与今传化书意旨尤若相类二谭并与齐丘同时一人耶二人耶吾不得而知也因景濂语并及之
苏长公有广成子解一卷独取庄周书黄帝问道一章为之训释晁景迂尝难之其书不传然隋志道家有广成子十三卷题商洛公撰而张太衡注考汉书七略道家神仙二类依托甚众若黄帝伊尹太公兵书阴阳则务成容成不胜数独广成不经见而隋志骤出之本注亦似近人所托考道家张太衡又有无名子一卷盖即张所撰而自注之其书自唐后绝不传无复辨其是非者因长公所注漫及之
少室山房笔丛卷十五
●四部正讹下
（少室山房笔丛正集卷卷十六）
黄帝内传一卷晁公武云称籛铿得之衡山石室中陈振孙曰诞妄不经方士辈依托也余按神仙丹汞之籍大都依托上古帝王汉志方技中纷纷可见第秦汉人书即伪撰犹倍蓰后世眞者如素问灵枢之类咸假轩岐亡论其术百代尊守其文辞稚川贞白能万一乎惜二书外余絶不传而唐宋以还怪谭陋说坌布域中若此书今尚行世漫识以例其余
穆天子传六卷其文典则淳古宛然三代型范盖周穆史官所记虽与竹书纪年逸周书并出汲冢第二书所载皆讫周末盖不无战国语参之独此书东迁前故奇字特多缺文特甚近或以为伪书殊可笑也
晋乗疑即竹书余详记之矣元人有伪作晋史乗楚梼杌者吾衍子行序谓一日并得之其书乃杂取左传国语新序说苑中论文庄二伯事节约成编宋景濂王子充谓即衍撰盖眇人作此玩世而元士之浅陋亦可见矣（近又有妄人伪作黄叔度书者尤极大可笑本无可辩以二书陋颇相近漫及之）
列子称穆王驾八骏之乗右服■〈艹嗣〉驑而左騄耳右骖赤骥而左白■王车则造父为御■■〈刀上冏下〉为右次车之乗右服渠黄而左踰轮左骖盗骊而右山子柏夭主车参百为御奔戎为右驰驱千里至于巨搜氏之国巨搜氏乃献白鹄之血以饮王具牛马之湩以洗王之足及二乗之人已饮而行遂宿于昆仑之阿赤水之阳别日升昆仑之丘以观黄帝之宫而封之以诏后世遂宾于西王母觞于瑶池之上西王母为王谣王和之其辞哀焉乃观日之所入一日行万里王乃叹曰于乎予一人不盈于德而谐于乐后世其追数吾过乎按列子此段全录穆天子传文足证列子所称黄帝等书咸有所本昔人谓杨朱篇即古杨朱之书此篇引穆天子传即以周穆王名篇则杨朱之说信矣或曰鹖冠子庚桑子咸据庄周贾谊足成以欺后世穆天子传庸知非此类耶曰彼二书自庄贾引外絶不足观穆天子传与列子体制不仝各极古雅此篇奇字皆列本书所无信知列子引穆传非穆传本列子也斯又辨赝书者所当知
山海经古今语怪之祖刘歆谓夏后伯翳撰无论其事即其文与典谟禹贡迥不类也余尝疑战国好竒之士本穆天子传之文与事而侈大博极之杂傅以汲冢纪年之异闻周书王会之诡物离骚天问之遐旨南华郑圃之寓言以成此书而其叙述高简词义淳质名号倬絶自成一家故虽本会萃诸书而读之反若诸书之取证乎此者而实弗然也穆天子传至晋始出而此书汉世独完縁是前代文人率未能定其先后余首发之于此俟大雅君子商焉
山海经本书不言禹益撰刘歆校定以为禹任土作贡而益等类物善恶着山海经盖亿度疑似之言赵瞱呉越春秋因禹登会稽遂撰为金简玉字之说瞱东汉人在刘歆后其伪无疑读者但以禹益治水不当至海外而怪诞之词圣人所不道以破之而不据其本书按经称夏后启事者三又言殷王子亥又言文王墓凡商周之事不一而足晁氏但疑长沙桂陵数郡名及鲧湮息壤等文夫鲧事固禹益所覩商周曷从知之哉（此书盖周末文人因禹铸九鼎图象百物使民入山林川泽备知神奸之说故所记多魑魅魍魉之类而于禹为特详）
始余读山海经而疑其本穆天子传杂录离骚庄列傅会以成者然以出于先秦未敢自信载读楚辞辨证云古今说天问者皆本山海经淮南子今以文意考之疑此二书皆缘天问而作则紫阳已先得矣然经所纪山川神鬼凡离骚九歌远游二招中稍渉竒怪者悉为说以实之不独天问也而其文体特类穆天子传故余断以为战国好竒之士取穆王传杂录庄列离骚周书晋乗以成者自非熟读诸书及此经本末不易信也后世必有以余为知言者
经载叔均方畊讙兠方捕鱼长臂人两手各操一鱼竖亥右手把算羿执弓矢凿齿执盾此类皆与纪事之词大异近世坊间戏取山海经怪物为图意古先有斯图撰者因而纪之故其文义应尔及读王伯厚王会补传引朱子曰山海经记诸异物飞走之类多云东向或云东首疑本依图画而述之古有此学如九歌天问皆其类余意顿尔释然甚矣紫阳之善读书也即此文义之间古今博雅所未究而独能察之况平生精力萃于经传者可浅窥乎（陶泛览周王传流观山海图则知此经古有图也宋刻称张僧繇画）
古人著书即幻设必有所本山海经之称禹也名山大川遐方絶域固本治水作贡之文至异禽诡兽鬼蜮之状充斥简编虽战国浮夸之习乃禹贡则亡一焉而胡以傅合也偶读左传王孙满之对楚子曰昔夏之方有德也远方图物贡金九牧铸鼎象物百物而为之备使民知神奸故民入川泽山林魑魅魍魉莫能逢之不觉洒然击节曰此山海经所由作乎盖是书也其用意一根于怪所载人物灵祗非一而其形则若魑魅魍魉之属也考王孙之对虽一时辨给之谈若其所称图象百物之说必有所本至于周末离骚庄列辈其流遂不可底极而一时能文之士因假穆天子传之体纵横附会勒成此书以傅于图象百物之说意将以禹益欺天下后世而适以诬之也自此书之行古今学士但谓非出大禹而已而未有辩其本于穆满之文者尤未有察其本于王孙之对者区区名义之末诚非大体所关然亦可见古仐事理第殚精索之即千载以上无弗可穷也作者有灵其将为余絶倒于九京也哉
古岳渎经第八卷李公佐元和九年泛洞庭登包山入灵洞得之奇字蠧毁不能解其后周焦君详之云禹治淮水三至桐柏山惊风迅雷水号木鸣土伯拥川天老肃兵功不能兴禹怒召百灵授命夔龙桐柏等山君长稽首请命禹因囚鸿蒙氏彰商氏兠氏卢氏犂娄氏乃获淮涡水神名无支祈善应对言语辩江淮之深浅原隰之远近形若猨猱缩鼻高额青躯白面金目■〈雨上彗下〉牙颈伸百尺力逾九象搏击腾趠疾利倐忽视不可久禹授之童律童律不能制授之乌木由乌木由不能制授之庚辰庚辰能制鸱脾桓胡木魅水灵山妖石怪奔号丛绕者以千数庚辰以战遂去颈琐大械鼻穿金铃徙之淮阴龟山之足俾淮水永安按此文出唐小说盖即六朝人踵山海经体而赝作者或唐文士滑稽玩世之文命名岳渎可见以其说颇诡异故后世或喜道之宋太史景濂亦稍稳括集中总之以文为戏耳罗泌路史辩有无支祈世又讹禹事为泗洲大圣皆可笑近衡岳禹碑盛传其文体稍古然与虞夏诸书迥不类恐亦好事所遗也
燕丹子三卷当是古今小说杂传之祖然汉艺文志无之周氏涉笔谓太史荆轲传本此宋承旨亦以决秦汉人所作余读之其文彩诚有足观而词气颇与东京类盖汉末文士因太史庆卿传增益怪诞为此书正如越絶等编掇拾前人遗轶而托于子胥子贡云耳周氏谓乌头白马生角脍千里马肝截美人手皆太史削之非也惟首二事出迁赞语自余虽应劭王充尝言悉不可信吾景濂亦似未深考且书果太史事本汉艺文志乃遗之乎汉志有荆轲论五篇燕丹必据此増损成书者
隋志有宋玉子一卷亦列小说家幷燕丹子皆汉志所无二书必一时同出伪无疑也唐尚存今不传
神异经十洲记俱题东方朔撰悉假托也其事实诡诞亡论即西汉人文章有此类乎汉志有东方朔二十篇列杂家今不传而二书传甚矣世好奇者众也
赵飞燕外传称河东都尉伶玄撰宋人或谓为伪书以史无所见也然文体颇浑朴不类六朝祸水灭火事司马公载之通鉴诚怪如以诗文士引用为疑则非悬解语也玄本传自言见诎史氏当是后人所加
越絶书十五卷称子贡亦曰子胥并依托也杨用修据后序以去为姓得衣乃成等语谓东汉人袁康作按魏伯阳参仝契后序郐国鄙夫等句亦寓会稽魏某姓名而孔文举渔父屈节十六言亦离合鲁国孔融四字盖东汉末盛为此体用修之论或不诬也第书称越絶昔人以终不可解余按前代书名往往有鄙拙可笑者如常璩记汉事而名汉之书杜预彚集古文而名善文谢灵运采辑众诗而直云诗集又释典维摩诘所说经虽书并不刋其名总之不可法也
刘炫鲁史记今不传炫经术冠絶史笔或非其任而博学强识时莫与伦且隋世古书存者尚伙炫所采录必多可补前史之缺惜亡从见之矣
西京杂记世以葛洪伪撰余详辩之矣或又以为呉均者无他据止酉阳杂俎记六朝人欲用西京杂记事既而中止曰此呉均语恐不足用然洪序篇末甚明安知非杂俎误又述异记晁公武谓任昉作而唐志称祖同晁以为非然隋志无昉书而有祖冲之撰者十卷竟未知孰是也
列仙传三卷陈振孙云传凡七十二人每传有赞似非向撰西汉人文章不尔也余按汉书艺文志刘向所叙六十七篇止新序说苑世说列女传而无此书七略刘歆所定果向有此书班氏决弗遗盖伪撰也当是六朝间人因向传列女又好神仙家言遂伪撰托之其书既不得为真则所传之人恐亦未必皆实考此传孙绰及郭元祖各为赞非六朝则三国无疑也
弘明集有牟子论三十七篇题汉末牟融撰按隋志儒家有牟子二卷称汉太尉牟融考后汉书有融传在汉明前其时佛法固未入中国今其书已亡而弘明牟子论序称灵帝时遭世乱离著书不仕精硏佛道撰理惑论三十七篇其非儒家牟子明甚且隋唐诸志并无此书尝疑六朝晋宋间文士因儒家有牟子伪撰此论以左右浮屠读其文虽猥浅而词颇近东京意原录释藏中故隋志不载若参同契之属然伯阳姓名唐以前传记昭灼而融诸论絶不闻援引可疑也
洞眞记四卷题郭宪子横亦恐赝也宪事世祖以直谏闻忍描饰汉武东方事以导后世人君之欲且子横生西京末其文字未应遽尔盖六朝假托若汉武故事之类耳（后汉书宪列方技类后人盖缘是托之）
汉武内传不著名氏详其文体是六朝人作盖齐梁间好事者为之也所载诸仙女名诗家多用上元夫人盖本此阿环者上元名介甫雪诗瑶池渺漫阿环家方万里谓阿环王母名王方二子俱误子瞻玉楼银海句格自佳而据道书玉楼为肩银海为眼以起粟生花衬之遂堕千古恶道学诗者不可不知
拾遗记称王嘉子年萧绮传录盖即绮撰而托之王嘉中所记无一事实者皇娥等歌浮艳浅薄然词人往往用之以境界相近故又名山记亦赝作今不传
梁四公记今载太平广记中撰人或曰沈约或曰张说又称梁载言余考隋志无此书盖唐人伪撰托之沈约张说者也（按名疑据姓谱以梁为七国之梁四公子皆公族也四公记似皆沙门）
隋遗录一名南部烟花录文絶鄙俗而称颜师古殊可笑也传者盖仅十二三云
开元天寳遗事称王仁裕容斋随笔辩之详矣余按仁裕为伪蜀学士所著有玉堂闲话今尚载广记中而开元遗事絶不经见其书浅俗鄙陋盖效陶氏清异录而愈不足观者仁裕能诗西江集至万首今一二散见闲话中虽卑弱尚可吟讽书事亦清婉但乏气骨不应至是以浅陋故世或好之今尚传云
广陵妖乱志陈振孙云唐郑廷诲撰余记一杂说云罗隐昭諌尝谒高千里不得志故极言诋毁与骈始末太不相伦此言或自有谓骈释贼不击诚可诛志中述其惑于诸吕若丧心之极者未必尽尔也温公通鉴全据此书盖宋世用事羣小以史事谤涑水故唐末五代不及致详耶又唐人评隐以落魄故好讪谤之词此说盖有自来
潇湘録唐人志怪中最鄙诞者诸家或以为李隐或以为柳详其书本谐谑不必辩
牛羊日厯诸家悉以刘轲撰其书记牛僧孺杨虞卿等事故以此命名按轲本浮屠中岁慕孟轲为人遂长发以文鸣一时即纪载时事命名讵应乃尔必赞皇之党且恶轲者为之也按通鉴注引作皇甫嵩嵩恨僧孺见传或当近之
龙城録宋王铚性之撰嫁名柳河东铚本意假重行其书耳今其书竟行而子厚受诬千载余尝笑河东生平抉驳伪书如鬼谷鹖冠等千百载上无遁情真汉庭老吏日后乃身为宋人诬蔑不能辩大是笑资然亦亡足欺识者也
铚又有续树萱録凡三事曰元撰曰全若虚曰贾博谕据洪氏随笔元撰一事全録秦少游诗则二事可例推铚所自撰又有黙记等略载陶氏说郛铚能力辩魏泰碧云騢之诳不可谓非端士而躬自蹈之然游戏笔端差彼善也朱紫阳曰王铚性之姚寛令威多作赝书见文公子华子辩按姚氏赝书今不可见惟西溪藂语尚行（树萱録本见唐志宋世不存而刘焘无言者补之盖亦伪书也）
白猿传唐人以谤欧阳询者询状颇痩削类猿猱故当时无名子造言以谤之此书本题补江总白猿传盖伪撰者托总为名不惟诬询兼以诬总噫亦巧矣率更世但贵其书而不知其忠孝节义学问文章皆唐初冠冕至今了然史策岂此辈能污哉率更子通亦矫矫父风而皆为书名所掩余所惜欧氏不在彼也
周秦行纪李德裕门人伪撰以构牛奇章者也中有沈婆儿作天子等语所为根蒂者不浅独怪思黯罹此巨谤不亟自明何也牛李二党曲直大都鲁卫间牛撰玄怪等録亡只词构李李之徒顾作此以危之于戏二子者用心可覩矣牛迄功名终而子孙累叶贵盛李挟高世之才振代之绩卒沦海岛非忌克忮害之报耶輙因是书播告夫世之工谮愬者（周秦行纪韦瓘撰）
碧云騢撰称梅尧臣实魏泰也晁公武云泰襄阳人无行有口元佑中纪其少时闻见成此编心信章惇数称其长则大槩见矣又王铚云魏泰场屋不得志喜伪作他人著书如志怪集括异志倦游录尽假名武人张师正又不能自抑出姓名作东轩笔録皆私喜怒诬蔑前人最后作碧云騢议及范仲淹而天下骇然不服矣余尝笑唐人作伪书而其名隐宋人作伪书而其名彰然无益于伪则一也宋人好作伪经者阮逸伪子者宋咸伪说者惠洪诸人皆无害于名教世犹以伪訾之而以泰之顚倒白黑而碧云騢迄今传何也
云仙散録题冯贽撰共八卷昔人皆以为伪洪景卢尤斥之余读其前六卷所引诸杂说无一实者盖伪撰其事又伪撰书名实之至末二卷所引则诸书大半尚存于今胡以云悉诞也第二卷外书名虽诞所记率儁事雅谭于朝廷政事人士品流一无干预创撰书名亦皆以文为戏如修竹大兰杜康毛颖耳非有害于世及诳误后学若碧云騢老杜事实等书也
清异録二卷陶榖撰或以文不类宋初者恐未然此书命名造语皆颇入工恐非榖不能但云仙间有纪事志怪处此则全主滑稽耳拟诸李商隐之杂篹亦何减也近时文章大家间亦用之若髭圣之号王长公以题哀册文矣
艾子世传苏长公作子瞻生平善俳谑故此类率附之宋人赞坡嘻笑怒骂皆成文章岂笔之于书浅俚若是乎然此书已见文献通考盖亦出于宋世非后人所托也何语林记坡调刘贡父避孔子塔语不若大风起兮睂飞扬安得猛士兮守鼻梁语尤剧而何不收以论艾子漫及之
锺吕传道集称唐施肩吾撰按肩吾唐中晩间诗人而纯阳吕渭之孙视肩吾为晩出不应预记其事又太平广记载神仙最众独无所谓锺吕者而所引小说数百家即五代杜光庭仙传拾遗之类亡弗收采独亡所谓传道集者而至宋始有之盖锺吕虽自称唐人而其迹皆显于宋一时方士神其说遂托唐人姓名以纪之或疑此书别有一施肩吾果尔亦当见于广记不应宋世骤出并今所传纯阳集俱伪作无疑也唐人最喜述神怪而锺之事一亡传者其至宋始着可见
香奁集沈存中尤延之并以和凝作凝少日为此诗后贵盛故嫁名韩偓又不欲自没故于他文中见之今其词与韩不类盖或然也方氏律髓以偓同时呉融有此题为讹不知此正凝假托之故不然胡以弗托之温韦诸子而托之偓叶少藴以为韩熈载则姓与事皆近之总之俱五代耳叶以不当见唐志为疑此不然唐志如罗隐韦庄刘昭禹真皆五代人也
诗话伪者尤众魏文诗格而述沈约李峤诗评而引昌龄皆不足辩今惟乐天圣俞二金针传尽假托也诗解若欧苏杜注等尤伪前人详核不复赘陈云
伪书出于唐后而名理可味者关尹也而齐丘近之伪书出于宋后而文采可观者子华也而亢仓逾之文子真而时有伪者鹖冠伪而时有真者以二书全伪非也素问精深阴符奇奥虽非轩后非秦后书
伪书多怪字者亢仓元命包乾坤凿度而穆天子多怪字而弗害其为古书伪书多傅文者洞极子华三坟黄石而列御寇多傅文而弗害其为古书惟其非伪则愈远愈近愈离愈合惟其伪则愈近愈远愈合愈离王长公云伪者多援少倍多拘少鐬
元经出阮逸世以即阮逸也孔丛出宋咸人以即宋咸也朱紫阳以麻衣出戴师愈黄东发以文子出徐灵府宋景濓以关尹子出孙定王元美以元命包出张升独三坟亡谓出毛渐者余知其渐出无疑也渐所作三坟序其词实浅陋与书合故核伪书者核所出之人思过半矣或曰若子言世得论衡将益为中郎之秘独奈何令人好古也噫尚书出孔壁世以伪诋安国乎竹书出汲冢世以伪讪束晳乎列子过江始传世以为张湛伪乎惟其是而已
凡核伪书之道核之七略以观其源核之羣志以观其绪核之并世之言以观其称核之异世之言以观其述核之文以观其体核之事以观其时核之撰者以观其托核之传者以观其人核兹八者而古今赝籍亡隐情矣
凡四部书之伪者子为盛经次之史又次之集差寡凡经之伪易为盛纬候次之凡史之伪杂传记为盛璅说次之凡子之伪道为盛兵及诸家次之凡集全伪者寡而单篇列什借名窜匿甚众于别编详之
大率秦汉以还书若三易（连山归藏子夏）三坟六韬七纬关尹子华素书洞极李靖问答麻衣心法武侯诸策王氏诸经全伪者也列御宼司马法通玄经真错以伪者也黄石公鹖冠子燕丹子伪错以真者也管仲晏婴文中真伪错者也元命包孔丛潜虚真伪疑者也鬻■〈月吾〉残也亢仓补也繁露讹也皆不得言伪也素问握竒阴符山海其名讹也其书非伪也穆天子传周书纪年其出晚也其书非伪也即以伪乎非战国后也余亡足辩矣（黄石鹖冠燕丹盖后人杂取战国他书之丈易其名号为此非谓真三子作也）
宋黄长睿辩阁帖伪者几半于真余读秦汉诸古书核其伪几十七焉世之论书者或以长睿为刻而不能不服其精余为此辩后世得无以罪长睿者罪予也然余率本前人遗议稍加详密间折其衷耳且夫人之始撰也虑其书弗传也而托焉托而传矣而其名竟没没有不悔其始之托焉者乎余会萃诸家暴而显之托者固以亡没其实所托者亦以亡受其疑皆未为不厚幸也至有舛而弗经谬而亡征而俨然藉是行其说于天下后世则余之喋喋讵得已哉（右余读诸子辩）
少室山房笔丛卷十六