中国撰述诸宗著述部天台宗

續藏經 圓頓宗眼
　宋 法登述
圓頓宗眼(并序)

　　　　四明沙門　法登　述
　　學大乘者雖有肉眼乃名佛眼何以故曉了己身有佛性故雖一切法本來靈妙非圓詮教旨不能知之此圓詮教旨在於何即佛眼佛智是也佛眼觀之全生是佛佛智照之無非法界凡夫博地信教仰理即能用此佛眼佛智照於諸法以肉眼即佛眼故今依圓頓大乘述其宗要原於心法究其體性明乎道理窮其心徧談乎性具述所傳法明乎三觀顯於正宗修性相資涼池可到即以十篇名為圓頓宗眼雖文有兼援意即歸圓宗即要也葢言圓頓大乘要在佛眼佛智也今總略題之耳若得此意則知吾佛一代教有所歸祖祖相傳法非虗設修行入道得其要也法登不敏述此管見少助宗乘禽鳥向山涓露入海是此之謂。
　　旹紹熙太歲甲寅閏月五日於福嚴蘭若湧泉閣下序

　　圓頓宗眼目次

　　宗眼　　原心　　究性　　明道　　窮徧　　談具　　所傳　　三觀　　正宗　　修性

　　

　　宗眼

　　論云始鹿苑中鷲頭後鶴林法付摩訶大迦葉此乃明於如來正法眼藏分付迦葉次第傳授永永不絕者也所以付迦葉者以耆年碩德苦行頭陀堪紹隆故亦由緣在彼故然所付之法為在何處如何付之大小若何請試陳之或曰靈山會上世尊捻華迦葉微笑即其相也此說於竺典殊無稽據葢後人所喻耳或曰般若轉教即是付法此說亦未見的傳之相且般若被加即空生身子非迦葉也或曰如來處處付屬豈局一時一處耶此說通漫之甚或說世尊付衣即付法也或曰世尊入滅迦葉後來佛現雙足即是付法觀此二說但可表示而已豈付法相耶然付法之說苟其相不明則不知所傳是何法耶而祖祖相傳如何授受既不知其要傳授亦難矣如是則但有傳持名而無其實也嗚呼道聽途說古人尚且譏之況都不知其所以哉且佛祖之道至今光燄特盛豈無其所以而然耶曰後人生乎異見乃有教外別傳之說亦謂拈華而已且夫學佛者雖教禪教之不同既皆依佛必以佛法而為憑準佛法者即迦葉所傳是也迦葉所傳者莫不始鹿苑中鷲頭後鶴林之法也又何時更有別傳耶究其端倪葢不達其源者恐教混於禪故有別傳之說殊不知別之不可且如來出現八音四辨迦葉所傳即教法也此教明其心達其理豈有修行證入過於此也或謂以心傳心不知因何得知此心可傳莫非教之詮乎哉況又文字性離即解脫耶是知禪教皆指靈山分付迦葉所傳何得背佛祖乎既不用迦葉所傳何須言其繼祖也如此者並由不知所傳之要故爾夫傳法者乃傳佛心要也當知其要有總有別別則一代所說之法般若加說備明其相般若之中二乘雖領而未受也總則法華開權顯實說佛知佛見點示諸法本源自性前之所說無非方便今顯真實皆佛知見初周雖說迦葉未解中周譬之以高廣大車迦葉聞之踊躍歡喜領而受之良以此佛知見總一切知見故云無上正法付與迦葉信解品中委領其要是知付法之相正在靈山別無他說但點佛之知見而已法雖通於大小至此皆歸一道經云吾今所有皆是子有付與家業窮子歡喜荊溪云知之與見並是所有所以法華但總說云佛之知見古人謂之世尊拈華迦葉微笑莫喻此耶此佛知見何人不具何法不然靈山分付在此而已祖祖相傳傳此法也智者大蘇悟悟此法也縱懸河辨說此法也龍樹用文字而廣第一義諦廣此法也摩訶止觀不思議一心三觀照此法也乘是寶乘直至道場證此法也達磨單傳心印傳此法也大哉此法禪教之宗源乎其流雖異其源必同要其所歸亦秪一也若逐其流而失其源者則不知所傳之要也如是則辜負如來出世其相傳授受之道於茲泯矣若據此道法法法全彰本來成現佛祖未出不欠一毫佛祖雖出不增絲髮燃燈無法與釋迦釋迦亦無法可說故云若言如來有所說法則為謗佛然不同佛祖雖此道何因得知若知此已佛祖更無可傳雖然佛法無人說雖慧不能了若不傳法度眾生畢竟無能報恩者則所傳之道不可不明也。

　　原心

　　毗陵曰隨緣不變名性不變隨緣名心是知心之與性其體雖同其義則別所以同者不變即隨緣隨緣即不變故所以異者以由諸法性雖平等隨染淨緣故有生佛由淨緣故則順本性顯於真心乃成諸佛由染緣故迷其本性成於妄念乃有眾生故知眾生之心有真有妄妄則隨染緣故真則不變之性全不變隨緣故則全真心而為妄念故曰全真作妄妄具三千達此妄心無一異相三千宛然葢由妄念其體本真故四明曰葢指介爾之心為事理解行之要深有旨哉是故要識真心當體妄念不得此旨不知起觀之處不達顯妙之門一家宗源成顛亂也。

　　究性

　　論曰平等真法界佛不度眾生又曰真如界內絕生佛之假名平等性中無自他之形相此皆言其性也此性人皆言之而小不同耳仲尼但曰天命而已葢言性之自然而不云是善惡至乎荀子乃曰性唯惡也孟子曰性唯善也楊子則曰其性善惡混也今謂以善惡窮其性者且是性之情未達性之體也夫喜怒哀懼愛惡欲此謂七情莫非善惡之謂也性具非此吾教言其性者則非善非惡非迷非悟非因非果非內非外等虗空徧法界無高下之殊絕自他之相既非迷悟因果故曰平等也當知此性乃即事之理也因果凡聖自他皆即理之事也此理既即理絕於高下之殊故曰是法平等此理雖善惡因果而具善惡因果當知眾生之心即此性故故能徧攝諸法以由此性即真如實相之理此性具乎二義一者不變義二者不守自性義不守自性義即隨緣也雖曰隨緣其實不變故曰以不改為義也。

　　明道

　　自有以體為道者有以用為道者體乃即用之體用乃即體之用故知體用不可離也古人所謂天命之謂性率性之謂道修道之謂教道也者不可須臾離可離非道也是知由性故有道由道故達性道既以通達為義是故能率於性性既徧通履之為道道既即性指性即道故性之與道不一不異也以不一故由性故有道以不異故即性以為人道故曰夫子之道忠恕而已矣忠謂盡心恕謂忖己度物盡心即性也忖己度物即率於性也既皆謂之夫子之道是知道有體有用也若夫佛教明道者如云十方薄伽梵一路涅槃門一切無礙人一道出生死道唯一者由一性故即性為道故名一道既云有出此即以用為道乃即體之用也若云天下無二道者即佛教名之為無上道也言無上者由即性故此乃非迷悟之性也然儒釋明道各有小大之不同儒宗則以堯舜為大道三王為小道佛教則以四時三教為小道法華開權為大道得為大道者以順性故故曰堯舜性出於仁義但由順性與力行非仁義此道葢不聞佛教明道不出乎大慈此慈稱性則曰無緣故云慈若有盡非無緣慈慈既無盡皆由稱性此無緣慈無非實相名為大道故云慈善根力任運若是既非作意亦非別修故稱無作初心發此名無上道心果滿證此亦名無上向云道有體有用亦不出乎修性之謂也以此貫通凡是聖人說教明道莫過此也。

　　窮徧

　　毗陵曰既信己心有此性故次示此性非內外徧虗空同諸佛等虗空是知眾生之心體性周徧故論曰心體離念離念相者等虗空界無所不徧是故眾生之心即大覺圓常之體此體即毗盧遮那徧一切處無有一法非我心也故曰遊心法界如虗空則知諸佛之境界當知此心廣大無邊無所不至以無始已來不知心徧故曰局我遮那唯除陰質內須知十方虗空不離我心故經曰空生大覺中如海一漚發苟不識心徧則具義難彰非但此心周徧當知一切諸法亦然故曰學者縱知內心具三千法不知我心徧彼三千彼彼三千互徧亦爾應照理體本無四性心佛眾生三無差別故能舉一全收彼彼互入無所障礙。

　　談具

　　眾生之心既徧一切則知一切諸法皆心本具故曰阿鼻依正全處極聖之自心毗盧身土不逾凡下之一念又經曰不知色身外洎山河虗空皆是妙明真身中物是知百界千如三千世間一念具足無非唯心而已是則一切諸法彼彼具足故四明曰萬象之色既許心具千差之心何妨色具何故爾耶以由諸法皆法界故故能具足一切諸法彼彼莊嚴所以具者皆由徧故當知諸法與乎一心本無兩異即法是心即心是法為點示故故曰心具實無能具所具之別也應知十方三世不離毫端剎土微塵豈越一念故經曰身心圓明不動道場於一毛端徧能含受十方國土是知三千之法一念具足三千即一念一念即三千非相生然非相含然如物之八相水之八德方之可知心具既爾心變亦然舉一念心則生佛依正宛然故知一念一心事理具足並由理具方有事用其義可知。

　　所傳

　　佛之一化從上而下所傳之法舉要言之不出三觀此三觀法不思議境即法華甚深境界點示眾生佛之知見此佛知見不出三諦全境發智返照此境即名三觀乃一家所傳妙解妙行靈山分付迦葉稟承祖祖相傳無出於此故摩訶止觀挹流尋源始自大覺世尊敷揚此道至乎今師承於龍樹莫不是此三觀之道此道體是實相妙理此理即眾生本心諸法體性能照此理即名為觀觀成理顯復此性也禪宗雖不明乎三觀要且不出其中彼曰直指人心見性成佛直指非妙解見性非妙行成佛非歸源乎然凡夫博地昏散流動故須修止觀且上達根性即心是佛不假思惟豈須滯於境觀耶曰既知即心是佛豈離解行之流若非妙解焉知心是若非妙行焉證心是應知降佛已還修行之者不離三觀之道故荊溪曰設使印度一聖來儀未若兜率二生垂降故東陽大士位居等覺尚以三觀四運而為心要乃至云復三觀本宗瓔珞補處大士金口親承故知一家教門遠稟佛經復與大士宛如符契故知三觀之道非獨始行之所行也章安謂智者說己心中所行法門即此法也然若據迦葉所傳始道樹終鶴林一代之法豈獨三觀而已哉曰作此疑者不知三觀之所以也何者如來出世所說法門雖無量至乎靈山開顯皆歸佛乘此之佛乘即是三諦既指無量法門皆即三諦故知此三諦理具攝諸法三觀既即三諦而立此觀法體具無量法故荊溪云故撮十妙為觀法大體且十妙既該括無量法門此等法門不出三千即此三千為三觀之體則顯三觀具無量法故云止觀攝一切教一切行等以顯三觀之體廣大悉備橫竪具足所以然者秪諸法法法互具乃至眾生心亦復如是三千既居一念即是三觀佛性由此佛性而有三觀故此觀攝一切法罄無不盡是知三觀與諸法無異途也苟不明此徒說傳持雖禪宗不尚分別但云單傳直指要且不離此道若謂不然釋迦應有二心迦葉便分兩派耶欲識此意尋宗源逐派隨流深不可也。

　　三觀

　　荊溪曰一念無相謂之空無法不備謂之假不一不異謂之中自利利他在此而已此乃宗師臨終以此三觀之道示於後昆以為心要也夫三觀者智者稟之於南嶽南嶽傳之於北齊北齊承之於龍樹故曰文師用心一依釋論若究其根源非唯始自龍樹而已故義例云況復三觀本宗瓔珞補處大士金口親承信知本自於大覺世尊也然三觀所出或云瓔珞或云大品或云智論或云中論的指若何曰三觀之法其文出瓔珞大品義旨歸於法華圓頓傳之於諸祖讚之於龍樹廣之於天台故四念處云若論數整足須依瓔珞若扶三觀次第須依大品瓔珞經云從假入空二諦觀從空入假平等觀二觀為方便得入中道第一義諦觀出於大品者經云欲以道慧具足道種慧當學般若欲以道種慧具足一切智當學般若欲以一切智具足一切種智當學般若欲以一切種智斷煩惱及習當學般若欲以道慧(空)欲以道種慧(假)欲以一切智具足一切種(中)欲以一切種智斷煩惱及習(惑盡智顯)準此二經皆明三觀故云本宗瓔珞又云以大品為觀法也言義旨歸於法華圓頓者以由開權顯實諸教咸會無非一心三觀故也義例云以法華為宗骨是此之謂乎傳之於諸祖者迦葉已下所傳即此道也言讚之於龍樹者大品既有三智之文經文似如次第智論釋此取意言之三智實在一心中得三智既在一心智由觀成非一心三觀何能成於一心三智故智既在以智顯觀亦見三觀一心也以智論為指南其在茲乎但中論直明三觀不說一心故曰因緣所生法我說即是空亦名為假名亦名中道義此文雖傍通諸教義正歸圓何者既云即空又云亦名假名等顯秪於一法便是有三豈非圓義耶但不顯說一心故更用三智實在一心之文顯乎三觀亦一心也是知讚之於龍樹其義明矣既部通諸教祖師釋義不妨隨文用與故云若四句對教自是別途或者疑曰未審北齊正依何文耶為智論耶為中論耶若云中觀止觀那云文師用心一依釋論若云釋論且今家正是宗於中論觀法豈是釋論耶今謂北齊宗於中論四句觀法復以智論三智實在一心之文顯之成乎一心三觀也止觀及荊溪但云釋論智論者以由中論之中略出故總言智論等也輔行云付法傳云龍樹造大無畏論有十萬偈中論從彼略出大綱有五百偈今藏中青目注者是也疑曰靈山會上法付迦葉中論觀法自屬於般若盡傳之於龍樹若爾則迦葉已下龍樹之前所傳非三觀耶曰般若雖付未之受也至乎法華方能信解般若雖說猶未發揮至乎龍樹方讚述之龍樹乃滅後判教者非以法華之意顯乎般若之文乃明一心三觀當知靈山根利不必委明例如性相二空經中但說一句而已開四句者為鈍根故故云中論觀法但被末代鈍根是也靈山雖不委明機緣不妨領會以由昔曾說故滅後諸祖既有典型更相授故云傳之於諸祖也若據靈山會上但佛之知見迦葉傳之何以具三觀之義耶曰佛之知見莫非三諦佛性既以此法點示眾生欲入此道莫非以觀照之以照此故即名三觀是知靈山雖不委明義亦具矣故迦葉所傳傳之諸祖但龍樹釋經委明之也非已前諸祖不傳此道矣言廣之於天台者摩訶止觀莫不廣明三觀之法也疑曰瓔珞三觀似如次第何以今家以此次第之法而為所傳曰圓頓之法別無其體即指次第為不次第況復瓔珞次第文後亦有三觀法界之說豈非圓意乎當以意會不以文拘既部在方等尊極唯圓據勝為論即圓三觀也故知一家所傳三觀之道出自於佛經傳於諸祖讚之於龍樹廣之於天台也疑者曰若謂天台所傳亦三觀者且摩訶止觀正明觀法不思議境於修德境中明於修相祖述龍樹但說性相空觀而已何以見得具於三觀耶曰天台所說三觀秪恐得空諸法既空當處宛然不一不異即具三觀所以修德境中雖但明空即具三也故止觀於三境之後結成三觀意顯此矣例如法華三昧儀中明於觀法但四句亦秪明空便具三觀何以故見得具三耶如四明云法華三昧儀中略明三觀即有九種證相斯為明據是知一家所明觀法亦不出於三觀也大哉此道真復性還源之要術者也雖眾生皆有佛之知見若不以此道照之何由開悟但不得意者指為文字之學謂非窮理盡性之道哀哉。

　　正宗

　　四明曰葢指介爾之心為事理解行之要大哉此說括盡摩訶止觀之大旨也中興教觀不在茲乎深得天台之道非此說乎然若論諸法比比具足法法互趣所以獨指心者葢有意焉亦對治而已所以有意者心為造法之源入道之要易絕念故就迷點示人之返本還源故所以對治者四念處云上界眾生多著心故令觀外色下界眾生多著外色令觀內心所以經論多明觀心疑曰以何義故得知一家宗途唯指一念為事理解行之要耶曰此皆天台之宗旨也如摩訶止觀初乘觀法明乎一念三千此之三千有事有理故引華嚴心造證之荊溪云言心造者有乎二意一者約理二者約事既指一念具此事理是故四明得此意故故指一念為事理解行之要也若得此意則一家境觀之道可舉而行入道之門還源之徑莫不由此也若撥棄妄念別求義路何異棄氷而求水哉眾生何時得成佛耶是知不遵四明之說不會天台之旨不會天台之旨不達經論之意為令眾生之言翻成無用古人所謂差之毫釐告於千里可誡哉。

　　修性

　　毗陵曰說理則泯彼階差談行則積功方達此乃明修性之說無修不顯無性不立是故修性之道不可不明也凡經論所談法門不出此二非無二法佛出世意不備矣故曰性雖本爾藉智起修由修照性由性發修若據性而論則眾生諸佛本無高下依正色心豈有差別可謂法界平等迷悟同途眾生本來是佛諸佛無可說約性雖爾對修不然豈有自然釋迦天然彌勒不假修行三德秘藏何由得證故有凡聖因果之不同自他高下之異爾雖然不同要且二而不二雖然不二不妨不二而二據性則全修在性起修則全性成修修性一如無復別體凡聖雖分高下而泯高下之殊迷悟雖則同途不妨迷悟之別以真如不守自性則知全性成修真如不失自體則全修成性是故修性之道不可得而議焉其不知者纔言即心是佛便廢修行或聞佛道長遠者已絕分皆由不了修性之說故爾是知經論所明不出此二能知此者可與論道。

　　圓頓宗眼(終)